Вопрос 32.

Общество знания
 Термин «общество знания» впервые используется в книге
«Общества знания: информационная технология для устойчивого
развития» (1998 г.; Р.Мэнселл и Ю.Уэн), а термин общество,
основанное на знаниях впервые встречается в Декларации Санто-
Доминго, принятой Генеральной Ассамблеей Организации
Американских Государств в 2006 г.
В 1999 г. 29 европейских государств подписали «Болонскую
декларацию. Манифест образования». Это послужило началом т.н.
Болонского процесса. В марте 2000 г. в Лиссабоне на заседании
Европейского Совета было признана необходимость глубокой
 модернизации с целью конкурентоспособности с США,
стать…»самой динамичной основанной на знаниях экономикой в
мире, способной на устойчивый рост».
Иногда понятие «общество знания» отождествляют с понятием
информационное общество, где подчеркивается значение
информационных и коммуникационных технологий. Термин
информационное общество ввел в научный оборот японский
экономист Йонедзи Масуда в книге «Введение в современное
общество» (1968 г.).
 Однако, если учесть, что информация связана с искусственным
интеллектом, а знание – естественным, то информация и знание,
близкие, но все же разные вещи. Можно также провести другое
различие: информация есть специальный вид знания, связанный с
передачей знания, которое есть некоторое отношение к действию,
например оценка.
 Выделяются несколько проявлений общества знания:
- развитие науки в непосредственную производительную силу,
наукоемкое производство;
- сциентификация, наполнение всех сфер жизни научным
знанием;
- развитие нового вида производства – производство знания;
- расширение применения экспертных систем,
интеллектуальных систем, основанных на знании, в принятии и
поддержки решений;
 - появление работников знания, агентов работы со знанием, т.е.
организаторов и инженеров работы со знанием;
- переход от симулирования (подражания) к эмулированию –
стремлению сделать лучше, эффективнее;
- ориентация на поиски нового и его внедрение (инновации).
 Когнитивный капитализм
Современный капитализм включает в себя экономику знаний,
которая основывается на пересмотре представлений о капитале,
труде, стоимости и знания. Концепции когнитивного капитализма
исходят из теории всеобщего труда Маркса.
По Марксу, «всеобщий труд» подразумевает: 1) использование в
процессе труда всех способностей – физических, психологических
и духовных (эстетических, моральных и т.д.); 2) отказ от
разделения труда по специальностям; 3) превращение науки в
непосредственную производительную силу.
 Труд, согласно этой концепции, становится свободным, т.е.
самоотдачей всего себя, а не только узко специальным видом
деятельности наемного работника. Стоимость определяется не
затраченным, рабочим временем, а поведением в целом; не
воплощенным в товаре трудом, а воплощенным в предмете знанием
– наукоемкостью. Капитал приобретает форму нематериального,
человеческого капитала, это – способность работать над собой,
инициативность, живость ума, сообразительность, художественные
способности, умение импровизировать, открытость к кооперации и
т.д.
 Это не столько рациональное, абстрактное знание, сколько
живое эксперимент-ориентированное знание, не измеряемое общей
мерой или стандартами. «Живое знание» – это прежде всего
умения, практическое знание, которое невозможно отделить от его
носителя – человека. На место пролетариата приходит когнитариат.
 Академический капитализм
Концепции «академического капитализма» связаны с
превращением современного университета или научно-
исследовательского института в коммерческое предприятие.
Слияние науки, образования и бизнеса ведет к тому, что знание
становится товаром, интеллектуальной собственностью,
превращается из символического капитала в монетарный
(образование относится к сфере услуг). Образуется
исследовательский рынок, где название университета или НИИ
становится фирменным знаком:
 «В таком случае исчезает всякое различие между, например,
автомобильным концерном БМВ и университетом Людвига-
Максимилиана в Мюнхене» (См.: В.Г.Горохов).
Президент университета становится научным менеджером-
спонсором (в США это бывшие политики или военные), или
занимается поиском спонсоров. Ученый совет, подобно совету
корпорации, утверждает годовой бюджет университета.
В том случае, когда товаром становится генетическая
информация (материал), говорится и биокапитализме.
 Опасность этих явлений заключается в узкопрофессиональных
интересах конкурирующих корпораций (университетов) с
ограничением допуска к новым разработкам, превращая их в
коммерческую тайну.
Под угрозой оказывается основополагающий принцип научной
этики – общедоступность образования и научных знаний, а также
свобода научного исследования, или принципы университета
Гумбольдта.
 Вопрос об этосе науки
Под этосом понимается «нрав», «характер», «поведение», или
этика.
Социолог Роберт Мертон (1910-2003) так определил понятие
этоса науки:
«<это> аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм,
считающийся обязательным для человека науки. Нормы
выражаются в форме предписаний, запрещений, предпочтений и
разрешений…Хотя этос науки не кодифицирован, его можно
вывести из того морального консенсуса ученых, который находит в
 обычной научной практике, в бесчисленных произведениях
научного духа и в моральном негодовании, направленном на
нарушения этого этоса».
Научное познание по своей природе имеет объективный
характер. Вмешательство ценностного (морального) измерения
означает подрыв принципа объективности. Наука и мораль в
строгом смысле несовместимы. Эту проблему хорошо обозначил
Пуанкаре: «Не может быть аморальной науки, точно так же, как не
может быть научной морали» (Пуанкаре А. Ценность науки, с.201).
 Другими словами, моральное оправдание науки и научное
обоснование морали связаны с нарушением границ объективного
(безличного) и ценностного. Выдающийся отечественный ученый
Мстислав Всеволодович Келдыш (1911-1978) говорил, что
«настоящий ученый не останавливается перед выбором средств
исследования». Это высказывание относится именно к научному
исследованию, безразличному к этике.
 Для решения вопроса о соотношении морали и науки
необходимо отойти от строгого понимания объективности к более
«мягкому» при помощи понимания науки как вида человеческой
деятельности. В этом случае выделяются когнитивные ценности.
Прежде всего, это характеристики, предъявляемые к научному
знанию: простота, истинность, адекватность, плодотворность,
надежность, предсказательная и объяснительная силы, изящество.
Например, говорят о хорошо обоснованной теории.
 Далее, это качества, достоинства, предъявляемые к научному
работнику: дисциплинированность, готовность к тяжелой работе,
упорство, готовность к признанию собственных ошибок и
достоинств других людей, способность к сотрудничеству и т.д.
Научная работа анализируется с точки зрения структуры
деятельности, это:
1. Цели науки. Здесь объективность есть черта внутренне
присущая целям человека. Анализу подвергается моральная
приемлемость цели исследования. Например, цель
фундаментальной науки заключается в приобретении истинного
знания, а прикладной науки – поиск средств достижения
технологических и социальных (включая политические) целей.
Здесь уместен вопрос, кому или чему служат ученые?
2. Средства, используемые в научных исследованиях.
Например, что используется в качестве материала или предмета
действий (манипуляций) ученого? Допустимо ли использовать
людей в качестве лабораторного материала?
3. Условия, делающие возможными научные исследования,
например, каковы источники финансирования исследований.
 4. Последствия научных исследований и ответственности
ученых за их результаты. В Европейском Союзе принята программа
«Ответственные исследования и инновации» (RRI – Responsible
Research and Innovation), предполагающая обсуждение обществом
перспектив развития технонауки.
Ярким примером проявления этоса науки служит разная реакция
на взрывы атомных бомб в Японии (1945 г.) Энрико Ферми (1901-
1954), который воскликнул: «Хорошая физика!», и Роберта
Оппенгеймера (1904-1967), руководителя Лос-Аламовской
лаборатории Манхэттенского проекта, оказавшегося на долгое время
в состоянии депрессии.
 Другим примером этого рода является деятельность немецкого
химика Фрица Габера (1866-1934), лауреата Нобелевской премии
(1918) за работы по синтезу аммиака, который может
использоваться для создания удобрений и взрывчатых веществ.
Габер также разработчик отравляющих газов, использовавшихся в
качестве оружия массового поражения. Впервые хлор был
применен немецкой армией 22 апреля 1915 г. близ бельгийского
городка Ипр. По замечанию историка науки Эрнста Фишера, «в
этот момент наука утратила свою невинность».
 (Габеру принадлежит высказывание: «Во время мирной жизни
учёный принадлежит миру, но время войны он принадлежит своей
стране»)
 Современное общество иногда характеризуется обществом
риска (от лат. riscare – “взвешивать»), или обществом технологий с
высокой степенью риска. Если в других исторических видах
общества опасность и ненадежность существования относили к
внешним силам, прежде всего, судьбе, то современное связывает
угрозы существования с риском развития наукоемких технологий,
например, атомной энергетикой (чернобыльская катастрофа),
химическим производством, генной инженерией и
биотехнологиями и т.д. Отсюда следует необходимость взвешивать
риски при принятии решений и ответственность за надежность
этих расчетов.