Физика твердого тела, 2011, том 53, вып.

10

02
Влияние триплетных состояний на спектр коллективных
спин-поляронных возбуждений
в 2D-решетке Кондо
© В.В. Вальков 1,2 , А.А. Шкляев 1 , М.М. Коровушкин 1 , А.Ф. Барабанов 3
1
Институт физики им. Л.В. Киренского СО РАН,
Красноярск, Россия
2
Сибирский государственный аэрокосмический университет им. М.Ф. Решетнева,
Красноярск, Россия
3
Институт высоких давлений им. Л.Ф. Верещагина РАН,
Троицк, Московская обл., Россия
E-mail: vvv@iph.krasn.ru
(Поступила в Редакцию 5 апреля 2011 г.)
Для двумерной решетки Кондо рассмотрены нормальная и сверхпроводящая фазы ансамбля спиновых
поляронов в условиях, когда интеграл перескока соизмерим с энергией s−d-обменного взаимодействия.
Решение задачи о спектре поляронных возбуждений и температуре перехода в сверхпроводящее состояние
проведено при учете верхних триплетных состояний. Проанализирована модификация концентрационной
зависимости критической температуры перехода в сверхпроводящую фазу от соотношения между интегралом
перескока и интегралом s−d-обменной связи.
Работа выполнена при поддержке Программы Президиума РАН „Квантовая физика конденсированных
сред“, Междисциплинарного интеграционного проекта СО РАН № 53, а также РФФИ (гранты № 09-
02-00127, 10-02-00614) и Федеральной целевой программы „Научные и научно-педагогические кадры
инновационной России“ на 2009−2013 гг.

Электронная структура CuO2 -плоскости высокотем- с антиферромагнитным интегралом взаимодействия ло-

пературных сверхпроводников достаточно хорошо вос- кализованных ионов
производится в рамках модели Эмери [1]. В области X X
слабого легирования можно перейти к эффективному Ĥ = J Sf sf + U n̂ f ↑ n̂ f ↓ + H int ,
гамильтониану, для которого состояния ионов меди f f

являются гомеополярными, характеризуются наличием X 1X

спинового момента S = 1/2 и связываются между со- Ĥ int = t f g c +f α c gα + I f g S f Sg , (1)
2
бой через механизм косвенного обменного взаимодей- f g,α fg
ствия. Дырочные носители тока кислородной подсисте-
мы посредством s−d-обменной связи взаимодействуют где n̂ f α = c +f α c f α выражаются через фермиевские опе-
с локализованными спиновыми моментами ионов меди. раторы рождения c +f α и уничтожения c f α дырки со
В результате энергетический спектр фермиевских возбу- спином α на узле f .
ждений описывается двумерной решеткой Кондо. Если Без учета перескоков и обменного взаимодействия
константа s−d-обменного взаимодействия соизмерима между локализованными спинами собственные состо-
или больше интеграла перескока, то нахождение спектра яния одноузельного гамильтониана образуют восьми-
решетки Кондо основывается на концепции спинового мерное пространство. В отсутствие дырки ион может
полярона [2,3], в соответствии с которой элементарное находиться в двух состояниях: со спином вверх | ↑i
возбуждение в 2D-антиферромагнетике рассматривается и спином вниз | ↓i. Если на узле находится дырка,
как носитель дырочного или электронного типа, окру- то магнитное взаимодействие приводит к образованию
женный облаком спиновых флуктуаций. Такой подход синглета |Si = √1 (c + | ↑i − c +↑ | ↓i) с нулевой полной про-
2 ↓
воспроизводит особенности псевдощелевого поведения екцией спина или одного из триплетных состояний
ВТСП [4], а также позволяет найти область реализации |−1i = c + ↓ | ↓i, |0i =
√1 (c + + +
↓ | ↑i + c ↑ | ↓i), |1i = c ↑ | ↑i.
2
сверхпроводящей фазы [5–7]. Энергия триплетных одноузельных состояний лежит
Гамильтониан решетки Кондо включает в себя одно- выше синглета на величину s−d-обменного взаимодей-
узельное s−d-обменное взаимодействие J > 0 спинов ствия J. В случае двух дырок на узле в зависимости
дырки s f (s +f = c +f ↑ c f ↓ , s zf = (n̂ f ↑ − n̂ f ↓ )/2) и локали- от ориентации магнитного момента иона система нахо-
зованного иона S f , хаббардовское отталкивание двух дится либо в состоянии с проекцией суммарного спина
дырок на узле с энергией U, а также движение дырок вверх |+i = c + +
↑ c ↓ | ↑i, либо в состоянии с проекцией
с энергией перескока t f g и гейзенберговское слагаемое суммарного спина вниз |−i = c + +
↑ c ↓ | ↓i. В представлении

1895
1896 В.В. Вальков, А.А. Шкляев, М.М. Коровушкин, А.Ф. Барабанов

операторов Хаббарда для введенного базиса фермиев- Для исследования нормальной и сверхпроводящей
ские операторы рождения дырки приобретают вид фаз ансамбля спиновых поляронов в качестве базисных
1 выбраны следующие операторы: a f ↑ = X f↓S , b f ↑ = X f↓0
c +f ↑ = X f1↑ + √ (X f0↓ − X fS↓ + X f+S + X f+0 ) + X f−−1 , √
2 + 2X f↑1 , уничтожающие фермиевские квазичастицы
√
со спином вверх, и a f ↓ = X f↑S , b f ↓ = X f↑0 + 2X f↓−1 ,
1
c +f ↓ = X f−1↓ + √ (X f0↑ + X fS↑ + X f−S − X f−0 ) + X f+1 . уничтожающие квазичастицы со спином вниз. Опе-
2 раторы уничтожения дырки выражаются через новые
Аналогично для спиновых операторов операторы следующим образом c f ↑ = √1 (b f ↑ − a f ↑ ),
2
1 c f ↓ = √1 (b f ↓ + a f ↑ ). Операторы a f ↑ и a f ↓ соответ-
S +f = X f↑↓ + √ (X fS−1 + S 0−1
f + X f10 − X f1S ) + X f+− , 2
2 ствуют уничтожению дырки, находящейся в синглетном
1 ↑↑ состоянии, тогда как операторы b f ↑ и b f ↓ описывают
S zf = (X − X f↓↓ + X f0S + X fS0 + X f11 − X f−1−1
2 f переходы из триплетных состояний.
− X f++ − X f−− ). (3) Уравнения движения для функций Грина, построенных
на базисных операторах, расцеплялись методом проек-
Рассматривая систему при малом допировании и в
ционной техники Цванцига–Мори [8–10]. В итоге в при-
пределе U = ∞, двухдырочными состояниями |+i и |−i
ближении Хартри–Фока получена система уравнений
в дальнейшем пренебрегаем.
для нормальных G 1 (k) = hha k↑ |a + +
k↑ ii, G 2 (k) = hhb k↑ |b k↑ ii
В работах [2–4,6,7] нормальная и сверхпроводящая
фазы спинового полярона на решетке Кондо исследо- и аномальных F1 (k) = hha + + + +
−k↓ |a k↑ ii, F2 (k) = hhb −k↓ |b k↑ ii
вались при допущении, что величина s−d-обменного функций Грина
взаимодействия много больше интеграла перескока. Та-
1 1 1
ким образом, ранее триплетными состояниями можно (ω − ε1k )G 1 (k) + tk G 2 (k) + 1k F1 (k) − 1k F2 (k) = ,
было пренебречь, или же они учитывались при помощи 4 3 2
операторной формы теории возмущений. Однако при
рассмотрении вкладов верхних энергетических уровней, 3 1
tk G 1 (k) + (ω − ε2k )G 2 (k) + 1k F1 (k) − 1k F2 (k) = 0,
выраженных в дополнительных двух- и трехцентровых 4 3
слагаемых эффективного гамильтониана, видно, что ука-
занные вклады существенно влияют на фазовую диа- 1 1
1k G 1 (k) + 1k G 2 (k) + (ω + ε1k )F1 (k) − tk F2 (k) = 0,
грамму перехода спиновых поляронов в сверхпроводя- 3 4
щее состояние. Это влияние тем сильнее, чем меньше
1 3
отношение значения интеграла s−d-обменного взаимо- −1k G 1 (k) − 1k G 2 (k) − tk F1 (k) + (ω + ε2k )F2 (k) = 0.
действия к значению интеграла перескока. Становится 3 4
(5)
ясно, что теории возмущений может оказаться недоста-
точно для описания ансамбля спиновых поляронов в об- Затравочные спектры синглетного и триплетного уров-
ласти значений J, близких к t. Точный учет триплетных ней соответственно имеют вид
состояний меняет структуру полярона, поскольку много-
3 1 1 3
уровневая система открывает дополнительные варианты ε1k = − J + tk , ε2k = J + tk , (6)
формирования куперовских пар. 4 4 4 4
В случае, когда величина s−d-обменного взаимодей- а сверхпроводящий параметр порядка 1k определяется
ствия J соизмерима с интегралом перескока t, для через аномальные средние
описания системы необходимо учитывать забросы в
триплетные состояния наравне с синглетным уровнем. 1X

3

Двухдырочные состояния не учитываем, полагая, что 1k = I k−q − ha −q↓ a q↑ i − ha −q↓ bq↑ i . (7)
N q 2
параметр хаббардовского отталкивания много больше
остальных энергетических параметров системы. С уче-
том триплетных состояний гамильтониан (1) в представ- При записи аномальных средних, возникающих в хо-
лении операторов Хаббарда приобретает вид де процедуры проектирования по Мори, учитывались
средние, соответствующие спариваниям синглет-синглет
3 X SS 1 X 00
H=− J Xf + J (X f + X f11 + X f−1−1 ) + T̂ + I,
ˆ и синглет-триплет. Триплет-триплетные средние при
4 4 записи сверхпроводящего параметра порядка не учи-
f f
X 1X тывались, поскольку в состоянии термодинамического
T̂ = t f g (c +f ↑ c g↑ + c +f ↓ c g↓ ), Iˆ = I f g (S f Sg ), (4) равновесия статистический вес таких спариваний будет
2
fg fg содержать квадратичный по концентрации триплетных
где T̂ соответствует кинетической части гамильтониана поляронов множитель. Поэтому в обычных условиях
межузельного взаимодействия, а Iˆ описывает магнитную таким квадратичным вкладом можно пренебречь по
подсистему локализованных ионов. сравнению с линейным по этой концентрации вкладом.

Физика твердого тела, 2011, том 53, вып. 10

Влияние триплетных состояний на спектр коллективных спин-поляронных возбуждений... 1897

рис. 1. Видно, что расстояние между зонами сравнимо

с шириной нижней зоны, при том, что значение s−d-
обменного интеграла относительно велико по сравнению
с параметрами перескока.
Отметим, что при учете триплетных состояний можно
было выбрать базис, построенный на хаббардовских
операторах X f↓S , X f↓0 и X f↑1 . В этом случае нахождение
спин-поляронного спектра связано с решением куби-
ческого уравнения, причем две ветви спектра совпа-
дают с приведенными в настоящей работе, а третья
является бездисперсной и соответствует триплетному
уровню J/4.
Для d-типа симметрии параметра порядка уравнение
для критической температуры перехода в сверхпроводя-
щее состояние записывается в виде
1X
Рис. 1. Дисперсионные кривые спин-синглетных (1) и 1= I(cos qx − cos qy )2 A(q, Tc ), (9)
спин-триплетных (2) поляронов для параметров J = 4 eV, N q
t1 = −0.6 eV, t2 = 0.8 eV, t3 = 0.5 eV.
где
  
3 2 2 1 2
A(q, T ) = (ε2q − µ) − (ω1q − µ) − t
4 16 q
   
1 2 3 1
+ (ω1q − µ) − ε1q − µ − tq ε2q − µ + tq
2 4 4

−1 ω1q − µ
× 2(ω1q − µ) (ω2q − µ)2 − (ω1q − µ)2

tanh
2T
  
3 1 2
− (ε2q − µ)2 − (ω2q − µ)2 + t
4 16 q
   
1 3 1
+ (ω2q − µ)2 − ε1q − µ − tq ε2q − µ + tq
2 4 4

−1 ω2q − µ
× 2(ω2q − µ) (ω2q − µ)2 − (ω1q −µ)2

tanh .
2T
(10)
Рис. 2. Концентрационные зависимости критической тем- На рис. 2 приведены фазовые диаграммы, построенные
пературы. Штриховая кривая построена при учете только в различных подходах к учету одноузельных состоя-
синглетных поляронов (предел J = ∞), сплошная — с уче- ний для следующих параметров J = 4 eV, t1 = −0.6 eV,
том синглетных и триплетных поляронов, пунктирная кривая t2 = 0.8 eV, t3 = 0.5 eV, I = 0.2 eV.
построена при учете вкладов от триплетных поляронов, полу- На основе проекционной техники Мори получены
ченных по теории возмущений. уравнения для функции Грина нормальной и сверхпрово-
дящей фаз ансамбля спиновых поляронов, учитывающие
переходы как в синглетные, так и в триплетные одноды-
Решая дисперсионное уравнение для системы (5) в рочные состояния. Для нормальной фазы аналитически
нормальной фазе (1k = 0), получаем две ветви спектра, получен спектр спиновых поляронов, показанный на
соответствующие синглетному ω1k и триплетному ω2k рис. 1. Видно, что при соизмеримых значениях интеграла
уровням s−d-обменного взаимодействия и параметров перескока
синглетная ветвь поляронных возбуждений находится в
1 1 1
q
том же энергетическом интервале, что и ветвь, соответ-
ω1k = − J + tk − J 2 + Jtk + tk2 ,
4 2 2 ствующая триплетным состояниям.
1 1 1
q Проведенный анализ по влиянию триплетных со-
ω2k = − J + tk + J 2 + Jtk + tk2 . (8) стояний показал, что при относительном возрастании
4 2 2
интеграла перескока роль этих состояний существен-
Спектр спиновых поляронов, учитывающий перескоки но возрастает. При этом вклад от синглет-триплетных
вплоть до третьей координационной сферы, показан на спариваний спиновых поляронов в концентрационную

Физика твердого тела, 2011, том 53, вып. 10

1898 В.В. Вальков, А.А. Шкляев, М.М. Коровушкин, А.Ф. Барабанов

зависимость температуры перехода в сверхпроводящее

состояние становится важным и приводит к отличию
от результатов, полученных по теории возмущений.
Следует подчеркнуть, что при таком подходе численные
решения показывают увеличение критической темпера-
туры.

Список литературы
[1] V.J. Emery. Phys. Rev. Lett. 58, 2794 (1987).
[2] A.F. Barabanov, R.O. Kuzian, L.A. Maksimov. Phys. Rev. B
55, 4015 (1997).
[3] А.Ф. Барабанов, А.В. Михеенков, А.М. Белемук. Письма в
ЖЭТФ 75, 118 (2002).
[4] А.Ф. Барабанов, А.М. Белемук. Письма в ЖЭТФ 87, 725
(2008).
[5] А.Ф. Барабанов, Л.А. Максимов, А.В. Михеенков. Письма
в ЖЭТФ 74, 362 (2001).
[6] В.В. Вальков, М.М. Коровушкин, А.Ф. Барабанов. Письма
в ЖЭТФ 88, 426 (2008).
[7] V.V. Val’kov, A.A. Shkhyaev, A.F. Barabanov. JPCS 200,
012 217 (2010).
[8] R. Zwanzig. J. Chem. Phys. 33, 1338 (1960).
[9] R. Zwanzig. Phys. Rev. 124, 983 (1961).
[10] H. Mori. Prog. Theor. Phys. 33, 423; 34, 399 (1965).

Физика твердого тела, 2011, том 53, вып. 10