Вы находитесь на странице: 1из 4

УДК 331.102.

164
И.Б. Калинин

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА ОСУЖДЁННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ


Анализируются особенности правового регулирования труда лиц, осуждённых к лишению свободы, нормами трудового и уго-
ловно-исполнительного права. Рассматриваются пределы субсидиарного применения норм трудового и уголовно-
исполнительного права. Вносятся предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в целях
защиты социально-трудовых прав осуждённых.
Ключевые слова: правовое регулирование; труд осуждённых.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполни- в заключении, на основании распоряжения суда, не


тельного кодекса РФ [1] каждый осуждённый к лише- относится к категории принудительного или обяза-
нию свободы обязан трудиться в местах и на работах, тельного труда. В ст. 4 Трудового кодекса РФ указано,
определяемых администрацией исправительных учре- что принудительный труд не включает в себя работу,
ждений. В настоящее время осуждённые привлекаются выполняемую вследствие вступившего в законную си-
к труду в центрах трудовой адаптации и производст- лу приговора суда под надзором государственных ор-
венных (трудовых) мастерских исправительных учреж- ганов, ответственных за соблюдение законодательства
дений, на федеральных государственных унитарных при исполнении судебных приговоров.
предприятиях уголовно-исполнительной системы и в Отсутствие добровольности при заключении трудо-
организациях иных организационно-правовых форм, вого договора имеет место и для лиц, осуждённых к
расположенных на территориях исправительных учре- исправительным работам, а также при назначении на-
ждений и (или) вне их [2]. казания в виде лишения права занимать определённые
Особенности правового регулирования труда осуж- должности или заниматься определённой деятельно-
дённых длительное время привлекают внимание спе- стью, когда работник вынужден увольняться с ранее
циалистов в области как трудового, так и уголовно- занимаемой должности и подыскивать себе другую
исполнительного права [3]. Вместе с тем мнения юри- работу. Однако в рассматриваемых случаях сомнений в
стов по вопросу о том, нормами какой отрасли права трудоправовом характере регулирования отношений,
регулируется труд осуждённых, расходятся. Так, возникающих при осуществлении трудовой деятельно-
В.Г. Малов полагал, что в этой сфере действует только сти, у юристов нет [11].
уголовно-исполнительное право, допускающее, в пре- Мнения учёных по вопросу о характере труда осуж-
дусмотренных им случаях и пределах, использование дённых существенно различаются. Так, А.Л. Ременсон
законодательства о труде [4. С. 7–8]. Аналогичного полагал, что опыт многих десятилетий деятельности
мнения придерживался Л.Я. Гинцбург, полагавший, советских исправительно-трудовых учреждений, без-
что осуждённый состоит с исправительно-трудовым условно, доказал, что именно на путях максимального
учреждением не в трудовом, а в уголовно-исполни- развития трудовой и общественной активности дости-
тельном правоотношении [5. С. 68]. галась высокая эффективность исправления и перевос-
Часто исключаются рассматриваемые отношения из питания осуждённых [12. С. 115]. Иной точки зрения
сферы действия трудового права и в настоящее время. придерживается З.А. Николаева, полагая, что если пе-
Одним из доводов в пользу этого, по мнению И.В. рестать лицемерить и отбросить все идеологические
Алениной, является то, что трудовые отношения, на- установки о том, что труд является лишь средством
пример, лиц, осуждённых к лишению свободы, лишены исправления и перевоспитания осужденных, то можно
такого важного признака, как добровольность принятия прийти к выводу, что труд осуждённых к лишению
на себя обязательств на основе достигаемых с работо- свободы в нашей стране всегда был и остается сейчас
дателем договорённостей [6. С. 13]. Более взвешенную прежде всего карой [13. С. 111].
позицию занимал Л.Г. Крахмальник, полагая, что труд Согласно ст. 17 Федерального закона РФ «Об учре-
осуждённых к лишению свободы регулируется обеими ждениях и органах, исполняющие уголовные наказания
отраслями права [7. С. 48]. Уточняя эту позицию, А.В. в виде лишения свободы» [14], такие учреждения и
Губенко отмечает, что регулирование труда осуждён- органы привлекают осуждённых к оплачиваемому тру-
ных должно осуществляться посредством применения ду с учетом трудоспособности и, по возможности, спе-
норм трудового права, учитывая особенности правово- циальности: 1) в центрах трудовой адаптации осуждён-
го статуса лица, отбывающего наказание [8. С. 26]. ных и производственных (трудовых) мастерских учре-
Указывая на недобровольность соглашения, заклю- ждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных
чаемого между осуждённым и работодателем, государственных унитарных предприятиях уголовно-
И.В. Аленина, тем самым, подразумевает принуди- исполнительной системы; 3) на объектах организаций
тельность труда. Между тем труд лиц, отбывающих любых организационно-правовых форм, расположен-
уголовное наказание, не признаётся принудительным ных на территориях учреждений, исполняющих нака-
ни международным, ни российским законодательством. зания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию
Обязательность труда осуждённых предусмотрена п. 2 учреждений, исполняющих наказания, и следственных
ст. 71 Минимальных стандартных правил обращения с изоляторов.
осуждёнными [9. С. 19], а в п. 3 ст. 8 Международного В соответствии с п. 1 Примерного Положения о
пакта о гражданских и политических правах [10. центре трудовой адаптации осуждённых или учебно-
С. 225] работа, которые выполняют лица, находящиеся производственной (трудовой) мастерской учреждения,

226
исполняющего уголовные наказания в виде лишения он состоит в трудовых отношениях. Трудоправовой
свободы, являются структурными подразделениями статус осуждённого носит комплексный характер. Это
учреждений, исполняющих наказания, и, следователь- обусловлено тем, что на него распространяют своё дей-
но, не могут являться работодателем. Отсутствие рабо- ствие нормы как уголовно-исполнительного, так и тру-
тодательской правосубъектности у центров трудовой дового права. При этом его трудоправовой статус тесно
адаптации и мастерских подтверждает и анализ части переплетается со статусом осуждённого, поскольку
III Положения. Из всех прав и обязанностей работода- уголовно-исполнительным законодательством на осу-
теля, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ, ждённого возлагается обязанность трудиться. Он реа-
трудоправовой характер носят лишь требования п. 26 лизует свои трудовые права и исполняет свои трудовые
Положения, обязывающие центр трудовой адаптации, обязанности с ограничениями, предусмотренными
мастерскую, осуществлять контроль за работой осуж- нормами уголовно-исполнительного законодательства.
дённых, создавать необходимые условия их труда, со- В этой связи возникает вопрос о том, кто же высту-
ответствующие правилам охраны труда, технике безо- пает работодателем в трудовых отношениях лиц, осуж-
пасности и производственной санитарии. Иных прав и дённых к лишению свободы. Центры трудовой адапта-
обязанностей, вытекающих из социально-трудовых ции и производственные (трудовые) мастерские, как
отношений, центр трудовой адаптации, мастерская, не отмечалось, являются структурными подразделениями
имеют, следовательно, трудовой правосубъектностью учреждений, исполняющих наказания. Поэтому в каче-
не обладают. стве работодателей они выступать не могут. Работода-
Лечебно-производственные (трудовые) мастерские телем будет являться соответствующее учреждение,
учреждения, исполняющего уголовные наказания в исполняющее наказание.
виде лишения свободы, также являются структурными Следственный изолятор, согласно п. 1.4 Положения
подразделениями учреждений, исполняющих уголов- о следственном изоляторе [16], является юридическим
ные наказания в виде лишения свободы, и реализуют лицом. Федеральные государственные унитарные
требования уголовно-исполнительного законодатель- предприятия уголовно-исполнительной системы, орга-
ства в части организации профессиональной подготов- низации любых организационно-правовых форм, рас-
ки осуждённых, привлечения их к труду и закрепления положенные на территориях учреждений, исполняю-
у них трудовых навыков и повышения эффективности щих наказания, и вне их, на объектах которых трудятся
лечения осуждённых путем применения различных осуждённые, хотя и являются юридическими лицами,
видов дозированного труда. Дозировка трудовой тера- не могут выступать в качестве работодателей.
пии должна быть индивидуальной и учитывать харак- Об этом, во-первых, свидетельствует оговорка за-
тер заболевания, возраст больного и возможное влия- конодателя «на объектах организаций», а не в органи-
ние метеорологических факторов [15]. зациях. Во-вторых, ряд положений УИК РФ позволяет
Привлечение осуждённых к труду в таких мастерских, сделать вывод о том, что именно на исправительное
согласно п. 4 Положения, осуществляется в соответствии учреждение возлагаются предусмотренные трудовым
с трудовым и уголовно-исполнительным законодательст- законодательство права и обязанности работодателя.
вом Российской Федерации с учётом законодательных и Так, п. 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что админи-
нормативных правовых актов, регламентирующих осо- страция исправительных учреждений обязана привле-
бенности организации труда инвалидов. кать осуждённых к труду.
Разделом 4 Положения устанавливаются особенно- В соответствии с п. 1 ст. 104 УИК РФ, продолжи-
сти правового регулирования труда лиц, работающих в тельность рабочего времени осуждённых к лишению
лечебно-производственных (трудовых) мастерских. свободы, правила охраны труда, техники безопасности и
Продолжительность рабочего дня осуждённых опреде- производственной санитарии устанавливаются в соот-
ляется в зависимости от их трудоспособности. Привле- ветствии с законодательством о труде. Время начала и
чение таких лиц к сверхурочным работам, работе в вы- окончания работы (смены) определяется графиками
ходные дни и ночное время допускается только с их сменности, устанавливаемыми администрацией испра-
согласия и при условии, что эти работы не запрещены вительного учреждения по согласованию с администра-
им по состоянию здоровья. Обязательные нормы выра- цией предприятия, на котором работают осуждённые.
ботки для осуждённых, проходящих трудовую тера- Согласно п. 3 ст. 104 УИК РФ, время привлечения
пию, не устанавливаются. осуждённых к оплачиваемому труду засчитывается им
Осуждённым инвалидам должны создаваться необ- в общий трудовой стаж. Учёт отработанного времени
ходимые условия труда в соответствии с индивидуаль- возлагается на администрацию исправительного учре-
ной программой реабилитации. При осуществлении ждения. При систематическом уклонении осуждённого
трудовой терапии медицинским персоналом проводится от выполнения работы соответствующий период вре-
постоянный контроль за проведением лечения. Срок мени исключается по решению администрации испра-
прохождения трудовой терапии определяется медицин- вительного учреждения из его общего трудового стажа.
скими показаниями, целесообразность её продолжения Решение администрации исправительного учреждения
оценивается каждые 6 месяцев заместителем начальника может быть обжаловано осуждённым в суд.
исправительного учреждения по лечебно-профилакти- На основании п. 4 ст. 104 УИК РФ, работающие
ческой работе совместно с лечащим врачом. осуждённые имеют право на ежегодный оплачиваемый
Представляет определённый теоретический и прак- отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней – для
тический интерес определение трудоправового статуса отбывающих лишение свободы в воспитательных ко-
работника – осуждённого, и работодателя, с которым лониях; 12 рабочих дней – для отбывающих лишение

227
свободы в иных исправительных учреждениях. Ука- двух часов в неделю. Продолжительность работ может
занные отпуска предоставляются с выездом за пределы быть увеличена по их письменному заявлению либо
исправительного учреждения или без него в соответствии при необходимости проведения срочных работ поста-
со ст. 97 Кодекса. Согласно ст. 97 УИК РФ, разрешение новлением начальника исправительного учреждения.
на выезд за пределы исправительного учреждения дается Следует также отметить, что п. 3 ст. 50 УИК РФ, пре-
начальником исправительного учреждения с учетом ха- дусматривающей особенности отбывания наказания в
рактера и тяжести совершённого преступления, отбытого виде ограничения свободы, обязывает осуждённых участ-
срока, личности и поведения осуждённого. вовать без оплаты труда в работах по благоустройству
Если привлечение осуждённых к труду осуществля- зданий и территории исправительного центра в порядке
ется на объектах организаций, не входящих в уголовно- очерёдности, как правило, в нерабочее время, продолжи-
исполнительную систему, расположенных на террито- тельностью не более двух часов в неделю. При этом не-
риях учреждений, исполняющих наказания, или вне их, обходимо иметь ввиду, что труд таких осуждённых, со-
то, в соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ гласно ст. 53 УИК РФ, регулируется законодательством
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные Российской Федерации о труде, за исключением правил
наказания в виде лишения свободы», между руково- приёма на работу, увольнения с работы, перевода на дру-
дством учреждений, исполняющих наказания, и соот- гую работу (как и при организации труда осуждённых к
ветствующих организаций заключается договор (кон- лишению свободы в колониях-поселениях).
тракт), разрабатываемый с учётом рекомендаций феде- Помимо обязательных для осуждённых работ без
рального органа уголовно-исполнительной системы. оплаты труда, они могут трудиться без оплаты труда и
В таком договоре обязательно предусматриваются: на добровольных началах. В.А. Уткин выделяет среди
количество осуждённых, выводимых на эти объекты; такой формы организации труда: труд как вид занято-
заработная плата, а также средства для выплаты осуж- сти осуждённых – членов самодеятельных организа-
дённым необходимых пособий; специальная изоляция ций; труд как форма реализации права на свободу ве-
рабочих мест, на которых будут работать осуждённые, роисповедования; добровольное выполнение незаня-
от остальных объектов организаций; имущественные тым на производстве осуждённым отдельных поруче-
отношения между учреждениями, исполняющими на- ний администрации с целью обнаружения «добросове-
казания, и организациями; обеспечение безопасных стности» отношения к труду как критерия позитивного
условий труда работающим осуждённым, соблюдение изменения личности осуждённого [3. С. 77].
правил и норм техники безопасности и производствен- Анализ характера правового регулирования труда
ной санитарии в соответствии с законодательством о осуждённых позволяет сделать вывод о том, что их труд,
труде. Перечисленные существенные условия такого преимущественно, регулируется нормами трудового
договора позволяют Ю.С. Харитоновой сделать небез- права. Специфика правового опосредования труда, оп-
основательный вывод о том, что «такая конструкция ределяемая тем или иным видом наказания, назначенно-
вполне могла бы быть названа классическим «персо- го осуждённому, закреплена нормами уголовно-
нальным лизингом» [17. С. 47]. исполнительного права. В зависимости от вида наказа-
Следует отметить, что в Уголовно-исполнительном ния изменяется и объём субсидиарного применения
кодексе РФ термин «работодатель» отсутствует. Во норм уголовно-исполнительного права. Если при назна-
всех его нормах, в которых предусмотрены права и чении наказания в виде исправительных работ он мини-
обязанности работодателя, используется понятие ад- мален, то по мере ужесточения меры наказания он уве-
министрации исправительного учреждения. Дейст- личивается – начиная с приведённых ограничений при-
вующее трудовое законодательство наделяет трудовой менения норм института трудового договора (приём на
правосубъектностью работодателя только физических работу, перевод, увольнение) и заканчивая легальным
лиц или юридических лиц (организации). Поэтому ни отказом от применения института оплаты труда.
администрация организации, ни структурное подразде- Среди всех споров, возникающих в связи с трудо-
ление организации, ни его филиалы или представи- вой деятельностью осуждённых, УИК РФ прямо пре-
тельства в качестве работодателя выступать не могут. дусматривает в ст. 104 лишь споры, возникающие по
Заслуживает внимания вопрос о характере правово- поводу решения администрации исправительного уч-
го регулирования неоплачиваемого труда осуждённых. реждения об исключении из трудового стажа осуж-
Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает дённого времени, в течение которого он систематиче-
исчерпывающий перечень случаев, когда осуждённые к ски уклонялся от выполнения работы. Такие споры
лишению свободы обязаны трудиться без оплаты. Со- могут быть рассмотрены в судебном порядке. Суже-
гласно ст. 70 УИК РФ, регламентирующей привлече- ние конституционного права осуждённых на судеб-
ние к труду осуждённых к аресту, администрация аре- ную защиту их трудовых прав едва ли оправдано.
стного дома вправе привлекать осуждённых к работам Осуждённые имеют, в том числе, право на самозащи-
по хозяйственному обслуживанию арестного дома без ту, предусмотренное ст. 379 Трудового кодекса РФ,
оплаты продолжительностью не более четырёх часов в путём отказа от работы в тех, например, случаях, если
неделю. Кроме того, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, это угрожает их жизни и здоровью.
осужденные к лишению свободы могут привлекаться Поэтому представляется целесообразным допол-
без оплаты труда только к выполнению работ по благо- нить УИК РФ нормой о том, что осуждённые имеют
устройству исправительных учреждений и прилегаю- право на рассмотрение судом дел, возникающих из
щих к ним территорий в свободное от работы время в трудовых отношений в части, не противоречащей уго-
порядке очерёдности, продолжительностью не более ловно-исполнительному законодательству.

228
ЛИТЕРАТУРА

1. СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198 (в ред. Федерального закона от 14 февраля 2009 г. № 23-ФЗ).
2. Приказ Минюста РФ от 01.04.2008 г. № 80 «Об утверждении примерного Положения о центре трудовой адаптации осуждённых или учебно-
производственной (трудовой) мастерской учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, и Примерного поло-
жения о лечебно-производственной (трудовой) мастерской учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы» //
Российская газета. 2008. 16 апреля.
3. Уткин В.А. Бесплатный труд осуждённых в местах лишения свободы // Вестник Томского государственного педагогического университета.
2006. Вып. 11 (62).
4. Малов В.Г. Применение норм трудового права в регулировании труда осуждённых к лишению свободы. М., 1973.
5. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.
6. Аленина И.В. О понятии «сфера действия трудового права» // Проблемы правового регулирования трудовых отношений: Сб. материалов
науч. конф. Омск: Омский гос. ун-т. 2004. Ч. 1.
7. Крахмальник Л.Г. Труд заключённых и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963.
8. Губенко А.В. Правовое регулирование трудовых отношений осуждённых при отбывании наказания в виде лишения свободы. Ростов н/Д,
2006.
9. Минимальные стандартные правила обращения с осужденными // Советская юстиция. 1992. № 2.
10. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // United Nations Treaty Series. Vol. 999.
11. Лядов Э.В. Исправительные работы и применение трудового законодательства // Законодательство. 2007. № 2.
12. Ременсон А.Л. Проблема совершенствования правовых основ повышения трудовой и общественной активности осуждённых, содержащих-
ся в исправительно-трудовых учреждениях // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / Под ред. В.Д. Филимонова, М.К. Свиридова.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.
13. Николаева З.А. Правовое регулирование труда осужденных к лишению свободы: Международно-правовой аспект // Правоведение. 1992.
№ 4.
14. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316 (в ред. Федерального закона от 14 марта 2009 г. № 32-ФЗ).
15. Краткая Медицинская Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1989. С. 48.
16. Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 г. № 20 «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999.
№ 10 (в ред. Приказа Минюста РФ от 5 марта 2004 г.).
17. Харитонова Ю.С. Договор о предоставлении персонала // Законодательство. 2003. № 5.

Статья представлена научной редакцией «Право» 14 апреля 2009 г.

229