Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Уральский гуманитарный институт

Факультет международных отношений

Кафедра теории и истории международных отношений

Курсовая работа
«ОДКБ как актор международных отношений.»

Курсовой проект
студента 3 курса:
Михайлов К.П.

Научный руководитель:
доктор исторических наук,
профессор,
Камынин В.Д.

Екатеринбург
2019 год

1
 Оглавление

Введение..........................................................................................................3
Глава 1. Внутренние особенности ОДКБ.....................................................4
1.1. Идеология ОДКБ и поиск общих ценностей.......................................6
Глава 2. ОДКБ в системе международных отношений............................7
2.1 ОДКБ и другие межгосударственные объединения............................8
Глава 3. Деятельность ОДКБ в Азиатском регионе..................................9
3.1. Сотрудничество ОДКБ и ШОС .........................................................10
3.2. Интеграционный параллелизм на постсоветском пространстве....11
Глава 4. Перспективы развития ОДКБ.....................................................12
Заключение...................................................................................................13
Список использованной литературы.........................................................14

2
 Введение
В современной системе международных отношений играют значимую
роль интеграционные объединения, зачастую государства отдают свое
предпочтение взаимодействию в рамках межгосударственных
организациях двусторонним отношениям, причины такой расстановки
приоритетов неоднозначны, кто-то выделяет сведение на ноль
личностного фактора, кто- то говорит о том, что теряется фактор
исторических разногласий государств, но главным здесь является то,
что межгосударственные организации служат действенными рычагами
реализации национальных интересов: экономических, культурных,
экологических, а также по вопросам международной безопасности, как
глобальных, так и региональных, в зависимости от масштабов
деятельности организаций или договоров. Необходимо также учитывать
нелинейность и динамичность системы международных отношений, в
которой межгосударственные организации старого типа, к примеру
ОБСЕ, теряют свою эффективность, их саммиты проходят слишком
редко, их структура не предусматривает механизмы быстрого
реагирования, а фундаментальные принципы деятельности организации
всё еще направлены в основном на регулирование угроз
государственного типа, которые имели место в XX веке. Поэтому
существование такой организации как ОДКБ в XXI веке приобретает
особенную важность. ОДКБ – это совершенно новый тип
многофункциональной межгосударственной организации по вопросам
международной безопасности, главной отличительной чертой
организации является профиль её правосубъектности, ОДКБ
специализируется, как на угрозах безопасности традиционного,
государственного типа, так и на угрозах нового времени.
Международный терроризм, наркотрафики в Центральной Азии,
кибербезопасность и т.д., организация имеет мандат на противодействие
по всем фронтам вызовов современной международной безопасности, а
её органы, получившие свое развитие в последние семнадцать лет,
достаточно хорошо структурированы и располагают превосходно
отлаженными механизмами, направленными на кризисное
реагирование, на обеспечение ПВО (по установленным линиям Россия-
Беларусь и Россия-Армения, на центрально-азиатском направлении
механизм еще не утвердился из-за “особой” позиции государств-
членов), противодействие транснациональному терроризму и т.д.
Единственное, что организации еще не удалось толком проявить себя на
практике, исключая проведений операций против негосударственных
угроз международной безопасности, ярким примером того является
противостояние трафикам наркотических веществ из Афганистана в
рамках, укоренившейся операции «Канал», которая сейчас насчитывает
около 15 государств-наблюдателей и признана ООН – самой
крупномасштабной и эффективной миссией по борьбе с Афганскими
трафиками наркотических веществ. ОДКБ – весьма молодая, по
историческим рамкам, межгосударственная организация, но стоит
отметить, что достаточно перспективная, при том что государства -
члены даже и не думали о свертывании своих амбиций, объединение
полно инициатив и предлагает мировому сообществу стратегии по
созданию линий сотрудничества между однородными организациями.
3
 Глава 1. Внутренние особенности ОДКБ
После распада Советского Союза в 1991 году, осознавая все негативные
последствия потери налаженного сотрудничества со странами бывшего
союзного государства, Российская Федерация старалась сохранить своё
ведущее положение в регионе, хватаясь за любые инструменты
сопряжения с соседними государствами, одним из таких маневров стало
заключение договора о создании Содружества Независимых Государств
по Беловежскому соглашению, на добровольной основе. Процесс
распада СССР и соглашение о создании СНГ, продемонстрировали
отношение большинства государств Постсоветского пространства к
Российской Федерации, из-за радикального разворота
внешнеполитического курса Грузии, Литвы, Эстонии и других
государств региона Российская Федерация прибегла и к другим мерам.
Все эти события послужили одной из причин создании Договора о
Коллективной Безопасности. Земсков В.Н. в своей работе “Развитие
региональной системы коллективной безопасности в Евразии” также
указывает на существование данной причины появления ОДКБ.
Соглашение было подписано 15 мая 1992 года в Ташкенте, столице
Узбекистана главами Армении, Казахстана, Киргизии, России,
Таджикистана и Узбекистана. Позднее к нему присоединились
Азербайджан, Белоруссия и Грузия (1993 год). Договор вступил в силу
по завершении процедур национальной ратификации 20 апреля 1994
года. ДКБ, несмотря на причины своего появления, на данный момент,
преобразовавшись в Организацию Договора о Коллективной
Безопасности, по решению Совета Коллективной Безопасности
(высший орган объединения) от 14 мая 2002 года, объединение
обернулось в действительно важного актора международных
отношений, который, конечно же имеет определенные потенциалы, но
всё же достиг достаточно многого. Стоит отметить, что
Межгосударственному объединению недавно исполнилось 27 лет (если
брать отсчёт от создания ДКБ), что является небольшим числом в
исторических рамках и если сравнивать с тем же Североатлантическим
альянсом (НАТО), то разница в 43 года является достаточно
существенной. Структура ОДКБ представляет из себя хорошо
организованную систему, состоящую из органов постоянного действия
и работающих на временной основе, что позволяет обеспечить
грамотное разделение обязанностей и принимать своевременные
решения, не отставая от динамики современного мира, также
организация имеет парламентскую ассамблею, которая обеспечивает
стабильность конструкции ОДКБ и следит за качеством выполнения
функций её органов. Хорошо организованная система, грамотная
дифференциация ролей органов ОДКБ, инициативность и немалые
амбиции организации, все это черты присущие объекту исследования. В
работе авторов: Кулика С.А., Никитина А.И. и Никитиной Ю.А., под

4
редакцией Юргенса И.Ю. «ОДКБ: ответственная безопасность» данные
характеристики ОДКБ представлены, как положительные аспекты,
которые могут привести к отрицательному результату, авторы
указывают на проблему “Опережающей время интеграции”, по их
словам, есть вероятность того, что чересчур интенсивное развитие
ОДКБ может привести к потере основного её направления, которое и
без того является не до конца понятным из-за отсутствия общей
идеологии и фундаментальных принципов внутри организации (см.
главу 1.1). Если обратиться к функциям, которые выполняет
Организация, то только в сфере регулирования международной
безопасности, счёт направлений не уложится в числа второго десятка:
регулирование вопросов безопасности, как государственного характера,
так и негосударственного, вопросы о кибербезопасности, наращивание
военного сотрудничества между государствами-членами и другое, а
дополнительно ко всем своим функциям ОДКБ постепенно привносит в
организацию признаки политического сотрудничества между странами
в сфере обеспечения глобальной и региональной безопасности. По
вопросам, которые составляют “повестку дня” сессий Совета
Коллективной Безопасности, можно предположить, что организация
рассматривает возможность объединения с Шанхайской Организацией
Сотрудничества (ШОС), а так как составы межгосударственных
объединений практически пересекаются, то их слияние гипотетически
возможно, а если это всё же произойдёт, то слияние ОДКБ и ШОС
приведет к появлению объединения, которое по масштабам интеграции
сможет достигнуть уровень Европейского Союза, так как основные
функции организаций: сотрудничество в сфере безопасности (ОДКБ) и
экономическое сотрудничество (ШОС) будут представлены одним
объединением, что также приведет к огромному скачку в
развитии(смотреть главу 3.1), именно поэтому интенсивное развитие
может привести к отрицательному результату без соответствующего,
уровню развития, контроля и приспособления к приобретаемым в
процессе прогрессирования способностям, функциям, ответственности
и обязательствам.

Прежде чем приступать к действиям по расширению сотрудничества с

ШОС государства-члены ОДКБ должны разобраться с некоторыми
проблемами внутри организации, прежде всего это нестабильность
постсоветского пространства и отношения между его государствами.
Необходимо понимать, что в наследство от СССР постсоветскому
пространству достались все неразрешенные конфликты, которые в
любой момент могут перейти в активную фазу, как в Нагорном
Карабахе, так и в Преднестровье. Другими элементами нестабильности
региона являются: террористическая угроза, остро ощущающаяся на
Кавказе и в Центральной Азии и проблема “цветных революций”. Если
ОДКБ может организованно вести борьбу с угрозой регионального и
транснационального терроризма, то две другие проблемы выходят за
пределы их компетенции, так как относятся ко внутренним делам
государств, на чьих территориях происходят такие феномены, это
касается как “цветных революций”, так и замороженных конфликтов и
пока что государства-члены ОДКБ не могут прийти к консенсусу в
5
отношении этих вопросов. Что довольно серьёзно сказывается на
критике организации, хоть и в большинстве случаев критики
неоправданной. Стоит также отметить некоторые потенциалы в
отношениях между государствами-членами ОДКБ, их единство
оставляет желать лучшего. Некоторые государства не согласны с
дальнейшим развитием организации, в частности по вопросу о
Коллективных Силах Оперативного Реагирования (КСОР). Также
отсутствие единства среди союзников по ОДКБ выражается в
нежелании поддерживать Москву в ситуациях с Су-24 и ЗСТ с
Украиной, но проблема поддержки внешнеполитических действий
Москвы не нова: ранее схожие дискуссии возникали по поводу
признания независимости Южной Осетии и Абхазии, а также при
присоединении Крымского полуострова в 2014 году.

1.1. Идеология ОДКБ и поиск общих ценностей

Образовавшись на останках распавшегося Советского Союза,
организация, состоящая из государств, только что перенявших чуждую
для них и для их народа идеологию капитализма и демократического
развития, идеологически соответствовала состоянию каждого из её
членов, то есть при её создании в неё не было заложено общих идеалов
или ценностей, принадлежащих какой-либо теории, тем более приняв
иностранную идеологию, государства толком не понимали её сути, не
говоря уже и о самих гражданах, привыкших к “рутинам” социализма.
Постепенно, к середине 2010-х годов, постсоветское пространство
начало осваивать особенности рыночной экономики, но каждое
государство всё же осваивало его по-своему, принимая то, что им
казалось нужным и отвергая то, что, по их мнению, является лишним,
таким образом в состав ОДКБ на данный момент входят шесть
государств, идеологии которых отличны друг от друга, потому что в
фундаменте ОДКБ не заложена общая идеология, которая, к примеру,
присутствует в Европейском Союзе, что опирается на либеральные
ценности, причиной этому, скорее всего, послужил способ образования
государств постсоветского пространства, также называемых
государствами c ” переходящей экономикой”.
Несмотря на отсутствие общей идеологии, как показывает
семнадцатилетняя история ОДКБ, в этом случае лучше брать отсчёт от
14 мая 2002 года, это нисколько не мешает государствам продуктивно
сотрудничать в рамках организации, уже отчасти освоившись после
распада СССР. Также благодаря отсутствию общей идеологии в
Организации Договора о Коллективной Безопасности государства-
члены дискутируют в условиях политического плюрализма, ярким
примером тому служила “особая позиция” Узбекистана, несмотря на то,
что она часто шла в разрез с большинством участников соглашения,
Узбекистану всё же удавалось блокировать множество инициатив ему
непригодных, в частности, следует иметь в виду, что именно “особая
позиция” Ташкента по афганскому вопросу не позволяла ОДКБ
принимать меры по подготовке к более эффективному реагированию на
ситуацию, которая неизбежно будет меняться в процессе вывода войск
международной коалиции из Афганистана. Это также затрагивает
несколько других проблем ОДКБ: статус Российской Федерации в
6
ОДКБ и её мотивы (см. главу 1.1) и восприятие другими
межгосударственными объединениями ОДКБ (см. главу 2.1).
Следует также отметить, что отсутствие идеологии, по нашему мнению,
всё же больше отрицательный аспект, чем положительный так как
общие ценности в большинстве случаев придают определенную
стабильность, а в ОДКБ мы можем наблюдать как раз-таки обратное,
если обратить внимание на периодические изменения в составе
организации, то мы сможем увидеть, как государства, которые меньше
всех связаны со своими соседями, из-за внутренних политических
изменений или из-за внешнеполитической переориентации в западном
направлении, покидали состав организации, а Узбекистан и вовсе
умудрился покинуть объединение дважды. У этой проблемы есть, как
минимум, два решения, первым является разработка и принятие
совместной идеологии, что, конечно же, порождает побочные вопросы:
будет ли эта идеология относиться к государству вне ОДКБ, или это
будет похоже на политику “двойных стандартов”?; вторым решением
является поиск компромисса, который будет удовлетворять интересам
всех государств-членов, путём дискуссий, такой механизм действует
сейчас, но насколько в данный момент учитываются интересы каждого
участника сказать достаточно сложно. Самое главное в этом вопросе
избежать бездействия, иначе ОДКБ ожидает лишь раздор, а в худшем
случае и развал организации, до диалога только в рамках двусторонних
отношений.

Глава 2. ОДКБ в системе международных отношений

Организация Договора о Коллективной безопасности бесспорно
укоренилась в системе межгосударственных объединений. Организация
осуществляет свою деятельность, соответствуя всем нормам
международного права, тем самым ОДКБ показывает остальному миру,
что в её приоритетах создание глобальной системы безопасности и
кризисного реагирования, а также взаимодействие с однородными
объединениями по вопросам противостояния негосударственным
вызовам современной международной безопасности, посредством
политико-дипломатического взаимодействия. Сейчас ОДКБ имеет
хороших партнеров в Азиатской части Евразийского континента: ШОС,
ЕАЭС, устанавливается диалог со странами АСЕАН, что позволяет
организации успешно развиваться в азиатском направлении, но также и
порождает некоторые издержки. Второе направление сотрудничества
ОДКБ – “европейское” находиться в подвешенном состоянии, несмотря
на все “ноты” государств-членов, направленные европейским
интеграционным объединениям, по словам генсека ОДКБ
Н.Н.Бордюжи: “ Попытки ОДКБ сотрудничать с ЕС и НАТО пока
результата не дали”. Одной из причин такого сотрудничества между
ОДКБ и межгосударственными организациями запада, Российские
эксперты называют особенности “незападного регионализма”, что
иногда расходятся с западным понимаем системы международных
отношений в целом, а также вступают в конфликт с либеральными
ценностями, но также стоит отметить, что ОДКБ имеет потенциалы не
только во взаимодействии вне своего региона, но и внутри него.

7
 2.1 ОДКБ и другие межгосударственные объединения
В XXI веке государства и правда стали уделять больше внимания
интеграционным процессам, но порой взаимодействие с государствами-
соседями, даже с благими намерениями может иметь издержки, таким
образом на территории постсоветского пространства и почти всей
азиатской части материка Евразии осуществляют свою деятельность
различные межгосударственные объединения: СНГ, ШОС, ОДКБ,
ЕаЭС, а также раннее нами не упомянутое Совещание по
взаимодействию и мерам доверия в Азии (далее СВМДА). Такое
количество объединений, в первую очередь, указывает на развитость
сотрудничества между государствами региона, ведь интеграционные
процессы предполагают выгоды для каждого из его участника: развитие
глобализации и стирание границ, выгодные условия торговли, кадровое
взаимодействие, научно-техническое развитие, общие программы по
развитию и прочее. Если обратится к каждой организации и к тому чем
они занимаются, то в большинстве из них мы увидим действительно
хорошо организованные структуры, которые способствуют развитию
региона, но если подойти к изучению межгосударственных
объединений в системе, обращая внимание на их взаимодействие, мы
сможем рассмотреть потенциалы в области координации между
организациями, Нужно отметить, что во всех многосторонних
структурах на пространстве СНГ появились параллельные
контртеррористические подразделения – и в СНГ, и в ШОС, и в ОДКБ,
работающие по своим индивидуальным планам и не обменивающиеся,
как можно предположить, какой-либо существенной информацией.
Имеющиеся протоколы о сотрудничестве между организациями носят
скорее формальный характер и не обеспечивают единый фронт борьбы
с терроризмом, оргпреступностью и наркотрафиком. И ОДКБ, и ШОС
утвердили свои собственные списки запрещенных террористических
или экстремистских группировок, не согласованных друг с другом.
Другой проблемой является эффективность межгосударственных
организаций региона и паллиативность их механизмов. Ярким
примером тому служит СНГ и то состояние, в котором содружество
сейчас пребывает, этот кризис вызван незаинтересованностью
продолжения сотрудничества государств-членов в рамках СНГ, а также
не состоятельностью его органов, в последнее время только
государства, входящие в состав ОДКБ активно взаимодействуют на
платформе содружества, используя структуры и рычаги, которые
являются полезными для деятельности Организации Договора
Коллективной Безопасности.
Все эти недостатки регионального взаимодействия приводят лишь к
одному способу их разрешения – к реформированию системы
сотрудничества на территории постосовтеского пространства и
азиатского региона Евразийского материка, тем более почти
однородные составы большинства организаций являются облегчающим
фактором становления единой системы взаимодействия в регионе,
возможно даже посредством слияния уже имеющихся организаций,
роли которых остается только грамотно распределить, оставив за
каждой по конкретному вопросу ответственности, например, за ОДКБ
останется вопрос региональной безопасности, ШОС будет

8
принадлежать развитие экономического сотрудничества и т.д..
Подобная дифференциация обязанностей позволит придать
интеграционным процессам в регионе новую форму и
эволюционировать.
Западное направление сотрудничества ОДКБ с другими региональными
организациями, такими как НАТО, Европейский Союз и ОБСЕ также
имеет определенные недостатки. Западные объединения в большинстве
случаев просто отказываются от диалога в рамках сотрудничества
ОДКБ – НАТО или ОДКБ – Европейский союз, предпочитая
поддерживать двусторонний диалог с каждым государством
постсоветского пространства по отдельности, посредством программы
“Партнерство ради мира” (далее ПрМ), что в большинстве случаев
воспринимается государствами-членами ОДКБ как фактор,
дестабилизирующий коллективную безопасность региона. Другой
причиной слабого уровня сотрудничества между западными
интеграционными объединениями и ОДКБ является конфликт
либеральных ценностей “старого света” c авторитарными “просветами”
в политике государств постсоветского пространства, притом, что
государства-участники Европейского союза и НАТО упрекают
Российскую Федерацию в бездействия, а иногда и вовсе в поддержке
развития авторитарных режимов на территории государств-соседей,
поэтому западные государства не видят возможности развития
сотрудничества с ОДКБ так как особенности “незападного
регионализма” противоречат их фундаментальным ценностям, в
частности, либеральной идологии. Эта проблема пересекается со одной
из внутренних уязвимостей ОДКБ, которая была затронута в главе 1.2.
нашей работы и касается общей идеологии государств-членов ОДКБ, и
как уже было отмечено Российская Федерация не поддерживает
развитие политических режимов союзников в каком-то определенном
направлении, и не поощряет их за это, а наоборот старается
поддерживать атмосферу политического плюрализма внутри
организации, не вмешиваясь во внутренние дела государств-членов.
Несмотря на игнорирование сотрудничества со стороны западных
межгосударственных объединений ОДКБ не прекращает попытки
наладить сотрудничество с ними, понимая всю важность развития
глобального сотрудничества в сфере безопасности, особенно в вопросах
о противостоянии вызовам современной международной безопасности
нового типа. Последней из таких попыток стало Открытое обращение
министров иностранных дел государств-членов ОДКБ к министрам
иностранных дел государств-членов НАТО об укреплении взаимного
доверия и развития сотрудничества от 22 мая 2019 года.

Глава 3. Деятельность ОДКБ в Азиатском регионе

Первоначальным или, по-другому, приоритетным пространством
деятельности для ОДКБ являются регионы Центральной и Восточной
Азии, реже упоминается регион ближнего востока, так как связи с ним
только начинают появляться на горизонте повестки ОДКБ. Несомненно,
действия в близлежащих регионах занимают первые позиции, если
исключать внутреннюю политику организации. Действие соседних, а в
некоторых случаях и вовсе параллельных интеграционных

9
объединений, таких как: ШОС, АСЕАН, СНГ, ЕАЭС также в некотором
роде оказывают влияние на деятельность ОДКБ, как регионального
объединения внутри неформальной мировой системы интеграционных
объединений, которая в последнее время часто рассматривается
альтернативой для процесса глобализации, в которой вместо
взаимодействия отдельных государств по всему миру первостепенными
будут взаимодействия внутри регионов, а также между ними, стоит
указать, что такая модель взаимодействия между государствами
предлагается сторонниками консерватизма, в виду некого
разочарования в, претерпевающей кризис, либеральной модели
взаимодействия между государствами, а исходя из количества научных
работ посвященных актуальному состоянию конфигурации
международных отношений, большинство из которых указывают на
наступивший период интерлюдии и все больше указывающие на
предпосылки очередного мирового кризиса политического характера,
который в своё время может возникнуть ввиду экономической
напряженности в мире, что нуждается в передислокации капиталов.
Именно поэтому необходимо более подробно разобрать политику
ОДКБ по вопросу о взаимодействии с другими региональными
объединениями, сосредоточившись на соседях ОДКБ по региону.

Глава 3.1. Сотрудничество ОДКБ и ШОС

Диалог Шанхайской организации сотрудничества и Организации
договора коллективной безопасности берёт своё начало от 2007 года,
знаменательным событием которого стало подписание Меморандума о
взаимопонимании ШОС и ОДКБ от 5 октября 2007 года, подписанный в
столице Таджикистана, Душанбе. Документ определяет «точки
соприкосновения» по налаживанию и развитию отношений
равноправного и конструктивного взаимодействия между
Секретариатами ШОС и ОДКБ в вопросах обеспечения региональной
и международной безопасности и стабильности; противодействия
терроризму; борьбы с незаконным оборотом наркотиков; пресечения
незаконного оборота оружия; противодействия организованной
транснациональной преступности; других направлений,
представляющих взаимный интерес. Следующим этапом во
взаимодействии между организациями стала рабочая встреча в Москве
10 декабря 2010 года, по результатам которой, на тот момент
действующий генеральный секретарь Бордюжа Н. заявил: «ОДКБ,
ШОС, СНГ и ЕврАзЭС будут координировать борьбу с незаконным
оборотом наркотиков», обращаясь к содержанию цитирования мы
видим, что координация по вопросу борьбы с незаконным оборотом
наркотиков между ОДКБ, а также, на тот момент ЕврАзЭС не является
трудно осуществляемой задачей, в то время как взаимодействие по тому
же вопросу с ШОС всё еще до конца не налажено, доказательство чему
является раннее нами упомянутые не согласованные, между
объединениями, списки региональных преступных организаций.
Несмотря на некоторые потенциалы взаимодействия между
организациями, существует концепт, слияния двух соседних
организаций в одну единую, совмещающую в себе функции обеих
(ШОС и ОДКБ). Гипотетически этот процесс осуществим и не раз

10
 Взаимодействие ОДКБ с дргуими интеграционными
объединениями
2.5

1.5

0.5

0
2005 2010 2015 2020

ШОС ООН АСЕАН НАТО

обсуждался между делегациями объединений, а возможным делают его
следующие факторы: во-первых, практически пересекающийся состав
организаций, во- вторых близкое территориальное расположение, в-
третьих, обще цели по обеспечению безопасности в регионе и, в-
четвёртых, дружественные отношения некоторых государств, в
частности КНР и Российской Федерации, характер которых также стоит
под вопросом, но мы его задевать не будем. Почему же этот концепт
получил достаточное широкое распространение в кругах
исследователей региона, а также и региональных объединений в целом?
Одной из таких причин является возможный масштаб, образовавшейся
при слиянии ОДКБ и ШОС региональной организации, который,
вероятно, сможет достичь уровня НАТО, а при эффективной политике
даже составить Северному Атлантическому договору конкуренцию, а
также стать привлекательным для государств, что не являются членами
ни ШОС, ни ОДКБ, но имеют статус наблюдателей при организациях
или, для государств ищущих механизмы интеграции, но по каким- то
причинам не могут податься ни в ШОС, ни в ОДКБ по отдельности.

Глава 3.2. Интеграционный Параллелизм на постсоветском

пространстве
После распада Советского Союза в 1991 году Постсоветское
пространство вошло в зону турбулентности, из которой пока что
окончательно так и не вышло, экономически устойчивыми бывшие
социалистические государства также нельзя назвать, возможно за
исключением единиц, в которые Российская Федерация не входит, что
является нормальным явлением, для стран, именуемых странами с
«Переходной экономикой», помимо Экономических последствий, в
регионе также появилась Политическая нестабильность, расхождение
во взглядах с бывшими союзниками, в частности из-за желания
Российской Федерации сохранить лидирующее положение над
бывшими союзными государствами, но в настоящее время мы можем
наблюдать окончательные, а возможно и не совсем, последствия
11
распада СССР: разлад в отношениях со странами Балтики, Грузией,
Украиной и т.д. Как раз-таки все эти политические изменения
отразились на современном состоянии межгосударственного
взаимодействия на территории постсоветского пространства и
являются причинами появления интеграционного параллелизма на
территории бывшего социалистического союза, в лице: СНГ, ОДКБ,
ЕАЭС (в прошлом ЕврЗаЭС).
Составы этих объединений практически идентичны, а СНГ и вовсе
находится в критическом состоянии и, как уже было отмечено ранне,
время от времени используется членами ОДКБ в целях своего
собственного альянса по безопасности. Что касается ОДКБ и ЕАЭС, то
единственное, чем может объясняться существование двух идентичных
по составу организаций – это различие в направлении деятельности
союзов, если ОДКБ является организаций коллективной безопасности,
то в полномочия ЕАЭС входит экономический аспект взаимодействия в
регионе. Но это безусловно не исключает параллелизм между
организациями, разделение обязанностей во взаимодействие между
соседними государствами посредством дублирования объединений, что
будут отвечать за разные вопросы, порождает издержки, как в
бюджете, так и в темпах развития интеграции между государствами,
при том что, если уровень взаимодействия между государствами будет
нарастать, то в итоге, на конечной стадии интеграционного
объединения, такие организации предполагают совмещение обеих
функций, что несут в себе ОДКБ и ЕАЭС, в одном объединении,
совмещая как экономические функции, так и регулирование
безопасности, поэтому возможно, что такое явление, как
интеграционный параллелизм лишь временная ситуация, что исчезнет в
процессе развития отношений между государствами в регионе, ввиду
своей ненадобности.

Глава 4. Перспективы развития ОДКБ

С момента освобождения от полномочий генерального секретаря ОДКБ
Хачатурова Ю.Г., в течение двух лет не может разрешиться вопрос
выбора кандидатуры следующего генсека организации и на данный
момент, это место занимает временно исполняющий обязательства
генерального секретаря Семериков В.А. 8 ноября 2018 года на саммите
в Астане этот вопрос был вынесен на обсуждение и рассматривалась
кандидатура Белорусской стороны, так как по уставу организации
следующей страной выдвигающей кандидатуру генерального секретаря
должна быть следующая, по алфавиту, страна, как раз-таки после
Армении последовала очередь Белорусии и саммите присутствовал
предполагаемый кандидат Станислав Зась, но вопрос так и не
разрешился в рамках саммита в Астане, его перенесли на следующую
встречу в Санкт-Петербурге через два месяца, Хозяевами саммита в
лице Нурсултана Назарбаева точный ответ по поводу смены
генерального секретаря не прозвучал, лишь: «по каким причинам это
произошло я говорить не буду, это дело Армении», в отношении
нового генерального секретаря прозвучала следующая формулировка:
«Сейчас мы понимаем, что нам нужен правильный Белорусский
генеральный секретарь», но как мы можем наблюдать Семериков уже

12
спустя полтора года все еще исполняет обязанности обещанного нового
генсека.
Одним из положительных моментов для Организации Договора
Коллективной Безопасности в 2019 году стало подписание совместной
с ООН резолюции о сотрудничестве Организации Объединенных
Наций с Организацией Договора Коллективной Безопасности, что
подчеркивает взаимное признание организациями друг друга и
подразумевает дальнейшее проникновение ОДКБ в международное
пространства, выходя за границы Центральной Азии.

Заключение
Подробно рассмотрев Организацию Договора о Коллективной
Безопасности со всех сторон её деятельности, мы определили, что она
является многофункциональной межгосударственной организацией по
вопросам международной безопасности, действующей в азиатском
регионе Евразии, в частности, на территории постсоветского
пространства. Изначально ОДКБ была призвана коллективно
противостоять традиционным угрозам международной безопасности,
исходящих от сторонних государств, но из-за тенденций системы
международных отношений преобразовалась в более развитую модель,
получив мандат на противодействие современным вызовам
международной безопасности, таким как: транснациональный
терроризм, наркотические потоки, нелегальная миграция и позднее
добавилось направление кибернетической безопасности. Это говорит о
том, что ОДКБ, как минимум старается не отставать от динамичной
системы международных отношений и предпринимает попытки
реформирования своих структур и механизмов. Что касается положения
организации в международном пространстве, то здесь все же вопросов
остается больше, её все же предстоит реализовать свои потенциалы в
сотрудничестве и координации с межгосударственными объединениями
по соседству, внутри региона, а также завершить становление
сотрудничества с западными организациями, что активно блокируют
попытки взаимодействия с ОДКБ, но как мы можем заметить
государства-члены не оставляют своих надежд и стремятся реализовать
концепт глобального сотрудничества в сфере международной
безопасности. Необходимо еще раз обозначить явные уязвимости
организации: идеологическая составляющая ОДКБ, а также единство
внутри объединения, проблема дублирования и параллелизма азиатских
межгосударственных объединений, имидж ОДКБ среди западных
однородных организаций, что мешает становлению сотрудничества
между ними. Все эти потенциалы указывают на необходимость каких-
либо контр - действий, реформ, инициатив, дабы не запустить
“болезнь”, следует также отметить, что ОДКБ не бездействует и
движется в правильном направлении, остается лишь наблюдать за
развитием ситуации.

13
 Список использованной литературы
Список источников:
1. Бордачёв Т., Лихачёва А., Королёв А., Малашенкова О., Сафранчук И.,
Малютина Д. «Евразийская экономическая интеграция: между
абсолютными и относительными выгодами»; М.2019 [Электронный
ресурс] URL: http://ru.valdaiclub.com/a/reports/evraziyskaya-
ekonomicheskaya-integratsiya/
2. Бордюжа Н.Н.; «ОДКБ и современный нестабильный мир» май 2015г.
[Электронный ресурс] URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-
comments/comments/odkb-i-sovremennyy-nestabilnyy-mir/
3. Бордюжа Н.Н.; генсек ОДКБ об "интегральном исчислении безопасности";
интервью; 22.06.2005 [Электронный ресурс] URL:
https://centrasia.org/newsA.php?st=1119416820
4. Бордюжа Н.Н. «Попытки ОДКБ сотрудничать с ЕС и НАТО пока
результата не дали» май 2012г. «Известия» [Электронный ресурс] URL:
https://iz.ru/news/524366
5. Голуб К.Ю, Голуб Ю.Г. «Истоки многопрофильного мандата и
современные инструменты его реализации» [Электронный ресурс] URL:
https://www.hse.ru/data/2018/03/30/1164744197/ К.Ю.%20Голуб,%20Ю.Г.
%20Голуб.pdf
6. Гонтарь С.М. «Роль руководства российской федерации в развитии
внешнеполитического сотрудничества организации договора о
коллективной безопасности.» [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/rol-rukovodstva-rossiyskoy-federatsii-v- razvitii-
vneshnepoliticheskogo-sotrudnichestva-organizatsii-dogovora-o- kollektivnoy
7. Декларация Совета коллективной безопасности Организации Договора о
коллективной безопасности от 8 ноября 2018 года, г.Астана [Электронный
ресурс] URL: https://odkb-csto.org/documents/statements/deklaratsiya_soveta_
kollektivnoy_bezopasnosti_organizatsii_dogovora_o_kollektiv
noy_bezopasnosti/?clear_cache=Y
8. «Договор о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 года;
[Электронный ресурс] URL: https://odkb-
csto.org/documents/documents/dogovor_o_kollektivnoy_bezopasnosti/
14
9. Карасин Г.Б. «Россия и постсоветское пространство: партнеры и
соперники?» [Электронный рессурс] URL:
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/rossiya-i-
postsovetskoe-prostranstvo-partnery-i-soperniki/?sphrase_id=28550041
10. Кулик С.А.; под общей редакцией профессора И.Ю. Юргенса,
Председателя Правления Института современного развития. «ОДКБ:
11. ОТВЕТСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ; Москва август 2011;
[Электронный ресурс] URL:
https://mgimo.ru/upload/iblock/387/387c908802e9e63682c179e862b81342.pdf
12. Лазович М. «Роль СНГ и ОДКБ в обеспечении безопасности
Центральной Азии» [Электронный ресурс] URL:
https://russiancouncil.ru/blogs/milan-lazovich/rol-sng-i-odkb-v-obespechenii-
bezopasnosti-tsentralnoy-azii/
13. Лялина Ирина Сергеевна. Диссертация на тему: «Организация договора
о коллективной безопасности: международно-правовые проблемы»,
[Электронный ресурс] URL: https://www.dissercat.com/content/organizatsiya-
dogovora-o-kollektivnoi-bezopasnosti/read
14. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной
геополитической ситуации (г. Минск, от 24 мая 2000 г.); [Электронный
ресурс] URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1044932
15. Никитина Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере
безопасности / Ю.А. Никитина. – М.: Навона, 2009. – 200 с. – «ОДКБ и
ШОС: модели регионализма в сфере безопасности» [Электронный ресурс]
URL: https://pircenter.org/media/content/files/0/13406397580.pdf
16. Никитина Ю.А. «Постсоветское пространство – 2017 год»;
[Электронный ресурс] URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-
comments/analytics/postsovetskoe-prostranstvo-2017/
17. Никитина Ю.А. «ОДКБ — 2017: сколько лет имениннице и с чем ее
поздравлять?»; [Электронный ресурс] URL:
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/odkb-2017-skolko-
let-imeninnitse-i-s-chem-ee-pozdravlyat/
18. Никитина Ю.А. «О верности и дружбе — саммиты ОДКБ и ЕАЭС» 28
декабря 2015; [Электронный ресурс] URL:
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/o-vernosti-i- druzhbe-
sammity-odkb-i-eaes/
19. Никитина Ю.А. «Второй шанс ОДКБ» 15 мая 2012; [Электронный
ресурс] URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-
comments/analytics/vtoroy-shans-odkb/

20. Никитина Ю.А. «ОДКБ: время для публичной дипломатии?» 21 сентября

2015; [Электронный ресурс] URL:
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/odkb-vremya-dlya-
publichnoy-diplomatii/
21. Николаенко В. Д. «Организация Договора о коллективной безопасности
(истоки, становление, перспективы)» 2004г.
22. Николаенко В. Д. Автореферат на тему: «Военно-политическая
интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы
развития.» [Электронный ресурс] URL: https://new-
disser.ru/_avtoreferats/01002901174.pdf
15
23. «ОДКБ делает ставку на быстрое реагирование.» 8 InfoRos. 2010, 17
декабря. [Электронный ресурс] URL: http://inforos.ru/ru/?
module=news&action=view&id=26802
24. Расов С.; «Узбекистан вышел из ОДКБ»; «Новое Восточное Обозрение»
2012г. [Электронный ресурс] URL: http://mirpolitiki.net/politika/uzbekistan-
vyshel-iz-odkb-20120701.html
25. Abrahamyan G., “Armenia: Is Concern about Domestic Violence a Liberal
Value?,” Eurasianet, February 9, 2017, [Электронный ресурс] URL:
http://www.eurasianet.org/node/82331.
26. Allison R., “Virtual Regionalism, Regional Structures and Regime Security in
Central Asia,” Central Asian Survey 27, no. 2 (2008): 185–202, [Электронный
ресурс] URL:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02634930802355121?
journalCode=ccas20
27. Baloch Т.: “NATO challenges SCO and CSTO in Afghanistan”; 06.2016;
[Электронный ресурс] URL: https://katehon.com/article/nato-challenges-sco-
and-csto-afghanistan
28. “Comparing to CSTO, SCO seems to be a more effective eastern version of
NATO.” [Электронный ресурс] URL: https://www.gktoday.in/gk/analysing-
csto-sco-and-
nato/#Question_Comparing_to_CSTO_SCO_seems_to_be_a_more_effective_e
astern_ version_of_NATO_Do_you_agree_with_this_statement_Evaluate
29. Cooley A., June 30, 2017; “Whose Rules, Whose Sphere? Russian
Governance and Influence in Post-Soviet States”; [Электронный ресурс]
URL: https://carnegieendowment.org/2017/06/30/whose-rules-whose-sphere-
russian-governance-and-influence-in-post-soviet-states-pub-71403
30. De Waal T., “Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and
War” (New York: NYU Press, 2003). [Электронный ресурс] URL:
https://raufray.files.wordpress.com/2010/11/0814719449.pdf
31. Dragneva R., Wolczuk K., “Russia, the Eurasian Customs Union and the EU:
Cooperation, Stagnation or Rivalry?,” Chatham House Briefing Paper (August
2012), [Электронный ресурс] URL:
https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/Russi a
%20and%20 Eurasia/0812bp_dragnevawolczuk.pdf
32. Iskandarov Akbarsho “SECURITY AND INTEGRATION IN CENTRAL
ASIA: THE CSTO AND SCO” [Электронный ресурс] URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/security-and-integration-in-central-asia-the-
csto-and-sco
33. Kramer D.J., “Why Europe Shouldn’t Cooperate With Russia’s Economic
Bloc,” Politico, December 17, 2015, [Электронный ресурс] URL:
https://www.politico.eu/article/why-europe-shouldnt-cooperate-with-russias-
economic-bloc/
34. Kucera J., “CSTO to Cut Ties With NATO, Increase Ties With SCO,”
Eurasianet, April 24, 2014, [Электронный ресурс] URL:
http://www.eurasianet.org/node/68303.
35. Malyuchecnko I., “Labor Migration From Central Asia to Russia: Economic
and Social Impact on the Societies of Kyrgyzstan, Tajikistan, and Uzbekistan,”
Norwegian Institute of International Affairs, Central Asia Security Policy
Briefs no. 21, February 2015, [Электронный ресурс] URL:http://www.osce-
academy.net/upload/file/Policy_Brief_21.pdf
16
36. Nikitina Y.; PhD in Political Science, associate professor at the School of
World Political Processes “CSTO: a Time for Public Diplomacy?”
[Электронный ресурс] URL: https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-
comments/analytics/odkb-vremya-dlya-publichnoy-diplomatii/
37. Nikitina Y., “Security Cooperation in the Post-Soviet Area Within the
Collective Security Organization,” ISPI Analysis, no. 152 (January 2013): 1–5,
[Электронный ресурс] URL:
http://www.ispionline.it/it/documents/Analysis_152_2013.pdf.
38. Olcott M.B., Åslund A., and Sherman W. Garnett, Getting It Wrong: Regional
Cooperation and the Commonwealth of Independent States (Washington DC:
Carnegie Endowment for International Peace, 1999), [Электронный ресурс]
URL:http://carnegieendowment.org/1999/01/01/getting-it-wrongregional-
cooperation-and-commonwealth-of-independentstates-pub-152.
39. Sharavin A. “CSTO-NATO Cooperation Could be an Efficient Alternative”
05.2011 Valdai international discussion club’s defense and security section
meeting; [Электронный ресурс] URL:
http://valdaiclub.com/a/highlights/csto_nato_cooperation_could_be_an_efficien
t_alternati ve_sharavin/
40. Suslov D. “New US Eurasian Strategy and Central Asia”; 18.05.2018;
“Second Russian-kazakhstani expert forum”; [Электронный ресурс] URL:
http://valdaiclub.com/a/highlights/new-us-eurasian-strategy-and-central-asia/?
sphrase_id=677614
41. Tarr D.J., “The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan,
Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can It Succeed Where Its Predecessor
Failed?,” Eastern European Economics 54, no. 1 (2016): 1–22, [Электронный
ресурс] URL:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00128775.2015.1105672.
42. Tolipov F.(9/1/2009 issue of the CACI Analyst); “CSTO: Collective security
or collective confusion?” [Электронный ресурс] URL:
https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles/item/11896-
analytical-articles-caci-analyst-2009-9-1-art-11896.html

17