Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
главы, а здесь лишь отметим, что все показатели QoS изменяются приблизительно
в линейной зависимости от числа узлов, за исключением вариации задержки,
которая растет как функция квадратного корня из числа пересекаемых узлов.
Передающий Принимающий
терминал терминал
Сеть А Сеть B
...
1 N
...
QoS QoS
узла 1 узла N
Поток
Источник данных
LSR2
LSR6
LSR 1
LSR5
LSR4
LSR7
LSR 3
Получатель
Запросы меток Распределение
меток
LSR3
LER1
LER2
LSR2
LSR1
LSR4
LER4
LER3
LSR5
LSR6
Туннели
для LSR, находящихся между ними. Для этого последнего сегмента создается тракт
LSP3. Для достижения этого результата, при передаче пакета через два сетевых
сегмента используется концепция стека меток. Поскольку пакет должен следовать
через LSP1, LSP2 и LSP3, он будет переносить одновременно две отдельные метки.
Пары, используемые для каждого сегмента, следующие: для первого сегмента –
метка для LSP1 и LSP2, для второго сегмента – метка для LSP1 и LSP3.
Когда пакет покидает первую сеть и принимается пограничным
маршрутизатором LER2, тот удаляет метку для LSP2 и заменяет её на метку для
LSP3, заменяя при этом метку LSP1 внутри пакета на метку следующей пересылки.
LER4 удаляет обе метки перед отправкой пакета адресату.
Математическая модель механизма туннелирования в MPLS представляет
собой сеть массового обслуживания с последовательными очередями.
Вероятностно-временные характеристики времени ожидания в таких системах с
последовательными очередями изучались в работах Боксмы [175], Клейнрока
[101], Конхейма и Рейзера [235], Фича и Вейларда [191], Ле Галля [239], [240],
[241], Сузуки [265] и др. Наряду с попытками точного анализа некоторых частных
случаев в этих работах исследовались различные аппроксимационные модели.
Одно из таких исследований механизма туннелирования в MPLS проведено
в настоящей диссертационной работе, а базовая модель массового обслуживания с
последовательными очередями для этого исследования рассмотрена в следующем
параграфе данной главы.
метки туннелей через эти промежуточные узлы. Таким образом, для пакетов с
одинаковой меткой, которые пересекают сеть MPLS внутри одного и того же
туннеля, сеть ведет себя как цепочка последовательных очередей, представленных
на Рисунке 2.4.
Исследуем простой случай, когда входной поток на первом узле имеет
пуассоновское распределение. Время обслуживания пачки (следующих друг за
другом без пауз пакетов) зависит от ее длины (количества пакетов в пачке).
Среднее время обслуживания одного пакета принимается за единицу времени.
Гранич- Гранич-
Узел Узел
ный ... ... ный
2 n
узел 1 узел N
yn
pâ pn n!
n
yj , (2.1)
j!
j 0
65
Из той части Рисунка 2.7, которая относится к узлу n-1, также видно, что:
j 1
T1 kn1 + t kn (i) T2 kn1 (2.3)
i 1
t nk1 (1) k
tn1 (l ) tnk11 (1) t nk11 (m)
Узел
n-1
Новая пачка k в узле n длиной s=l+m
Узел
t nk1 (1) k
tn1 (l ) tnk1 (l 1) tnk 1 ( s )
n-1
Вторая новая пачка k+1 в узле n
Новая пачка k в узле n длиной l длиной m=s-l
T 1kn 1
t kn (j-1) T2 kn1 – T2 kn .
Первые j-1 пакетов из пачки k группируются на выходе узла n, и таким
образом, на узле n:
j 1
T1 kn + t kn (i) = T2 kn . (2.5)
i 1
71
Пачка k в узле n
Узел
tnk (1) tnk ( j 1) tnk ( j )
n T1 nk T2 nk
Пачка k в узле n+1
Напомним, что речь идет о произвольном номере узла n≠1. Между первым и
вторым узлами такая фрагментация как раз вполне возможна. Точнее говоря, если
фрагментация пачки в принципе возможна, то она произойдет в начале туннеля, до
выхода пачки из узла 2 и ее дальнейшего прохождения.
Утверждение 3. Сцепление пачек k и k+1 из узла n-1 в узле n для
представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования MPLS возможно тогда и
только тогда, когда первый пакет пачки k+1 покидает узел n-1 до того, как пачка
k закончит обслуживаться узлом n в течение интервала, не превышающего
времени обслуживания первого пакета предыдущей пачки t kn 1 (1).
Это утверждение также означает, что время обслуживания первого пакета
предыдущей пачки строго больше времени обслуживания первого пакета
следующей пачки, – свойство, которое с физической точки зрения вполне
объяснимо, иначе пачка k+1 вообще никогда не смогла бы догнать пачку k.
Рассмотрим пачку k в узле n-1, сформированную из той же пачки k узла n-2,
а также, возможно, из пачек k+1, k+2 и т.д. (всего z пачек) узла n-2, которые
сцепляются с ней на узле n-1 (n≥3).
Мы предполагаем, что пачка k из узла n-1 не «догнала» на узле n пачку k-1 из
узла n-1.
Пусть k’ – номер пачки, образованной пачкой k из n-1 и какими-либо
сцепленными с ней пачками на узле n. Таким образом, первым пакетом пачки k’ в
узле n является первый пакет пачки k из узла n-1, и этот пакет обслуживается, как
только он поступает на узел n.
Напомним, что обозначение k’ введено только для того, чтобы подчеркнуть
изменение нумерации пачек от узла к узлу, т.е. k’≠k, что уже отображалось на
Рисунке 2.6-а и 2.6-б. Это изменение может происходить в любом узле, и всегда
подчеркивается в данной работе, – если не разницей в обозначениях k как здесь, то
непосредственно в тексте указанием «пачка k узла n».
74
Определим условия, необходимые для того, чтобы пачка k+1 из узла n-1
догнала на узле n пачку k из того же узла n-1. Для этого используем только что
доказанное утверждение 2 о том, что любая пачка на узле n (n 2) сохраняется на
выходе всех последующих узлов, и все пакеты в ней остаются жестко
привязанными друг к другу.
В узле n-1 имеется группа из z+1 пачек (пачка k из узла n-2 плюс z пачек),
которые затем образуют пачку k в узле n-1. Напомним, что при данном
доказательстве первая исследуемая пачка с номером k на выходе узла n-1 и пачка с
номером k’ на выходе узла n, где k’ k вследствие возможного сцепления
предыдущих пачек на узле n.
Напомним также, что речь идет о двух явно отдельных пачках в узле n-1 вне
зависимости от их будущего возможного сцепления в узле n. Это означает, что
первый пакет пачки k+1 из n-1 обязательно уходит из узла n-1 через какое-то
ненулевое время после того, как последний пакет пачки k узла n-1 закончил
обслуживаться узлом n-1.
Напомним, что через T1 kn обозначен момент времени, когда первый пакет
пачки k начинает обслуживаться узлом n, а через T3 kn – момент завершения
обслуживания последнего пакета пачки k узлом n.
В математической форме это отношение записывается следующим образом:
Т1 kn 11 Т3 kn 1
Условие сцепления пачек выражается тем фактом, что первый пакет пачки
k+1 покидает узел n-1 до того, как узел n закончит обслуживать пачку k из узла n-
1, т.е.
Т1 kn 11 + t kn 11 (1) Т3 kn 1 + Δ, (2.9)
где (Т3 kn 1 + Δ) представляет собой время, когда последний пакет пачки k покидает
узел n-1, и мы имеем Δ = t nk 1 (1), как показано ниже.
Поскольку времена обслуживания одних и тех же пакетов сохраняются
неизменными на разных узлах, то в узле n-1
75
K
i 1
t kn 1 (i) + Т1 kn 1 = Т3 kn 1 (2.10)
а в узле n:
K
i 1
t kn 1 (i) + Т1 mk = Т3 kn 1 + Δ (2.11)
Кроме того:
Т1 kn 1 + t kn 1 (1) = Т1 kn (2.12)
потому что пачка k из узла n-1 не «догнала» пачку k-1 из того же узла n-1 при их
поступлении на узел n, и, соответственно,
k
t kn 1 (1) = t n (1) (2.13)
потому что первый пакет пачки k в узле n является также первым пакетом пачки k
в узле n-1.
Вычитая (2.10) из (2.11), получаем:
Т1 kn – Т1 kn 1 = Δ
И, наконец, из уравнений (2.12) и (2.13) получаем:
Δ = t kn 1 (1) (2.14)
Значение Δ, таким образом, представляет собой время обслуживания первого
пакета пачки k в узле n-1.
Следовательно, необходимые искомые условия сцепления пачек
описываются следующими неравенствами:
Т3 kn 1 Т1 kn 11
и
Т3 kn 1 Т1 kn 11 + [t kn 11 (1) – t kn 1 (1)].
Из этих двух неравенств вытекает и третье:
t kn 11 (1) t kn 1 (1), (2.15)
которое означает, что в условиях утверждения 3 время обслуживания первого
пакета пачки, прикрепляющейся к предыдущей пачке, должно быть меньше, чем
время обслуживания первого пакета идущей впереди пачки.
76
дополнительных пакетов, группирующихся на этом узле, равно , и именно на
1
находится в диапазоне от 1 до 1+ 2 и приблизительно равна
1
К2 ≈ К1 = 1 + .
1
Начнем с конца.
Напомним, что проблема на узле 2 заключается в том, что пачки в этом узле
и фрагментируются, и сцепляются, что и отличает узел 2 от последующих, где
пачки только сцепляются. Первое простейшее предположение заключается в том,
что эти два противоположных явления приводят к сохранению средней длины
пачки между узлами 1 и 2, т.е.
К2 ≈ К1 = 1 + (2.19)
1
1+ , при n=1,
1
Кn ≈1 + (n – 1) , при n≥2, (2.21)
1
где выражение для первого узла, т.е. n=1, определяется известным результатом
(2.17).
Для больших нагрузок (при загрузке , близкой к 1) подставим приближение
(2.20) в формулу (2.18) утверждения 5 и получим следующую формулу для любых
n при больших :
Кn ≈ 1 + n (2.22)
1
Длина пачки K
90
0. 8
80
70
60
50
40
0. 6
30
20
0. 4
10
0. 2
0 n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Графики построены для четырех значений нагрузки = 0.2, 0.4, 0.6 и 0.8. Вне
зависимости от нагрузки, средняя длина пачки растет с увеличением номера узла,
начиная с узла 1. Этот рост линейный, но только начиная с узла 3. Следует
отметить, что рост средней длины пачки несущественен между узлами 1 и 3. Выше
в данной главе дано объяснение этого поведения: на узле 2 явление сцепления
пачек (от узла 1) дополняется явлением фрагментации пачек. Следовательно,
явлением фрагментации, относящимся к этому конкретному узлу, нельзя
пренебрегать.
81
Длина пачки К
90
80
70
n=20
60
50
n=10
40
30
n=10
n=20
20
10
0
0,2 0,4 0,6 0,8
v nj = w nj + u nj
Vj(N) = v j (n ) (2.23)
n 1
Пусть ∂ = x, тогда:
1
n
1
1 1 [(1 ) / ]
v(n) = [1 / ( )] d ,
0 1
откуда
N
1 1 n
1
v(n) = 1 / 1 d + 1
1
d
1 1
0
0
и
85
n
1
1 1
d = [ 1 – (1 – ) ].
p
0 1 p
Интегрируя получаем
i 1
i
1 n 1
1 1 n 1
1– =
(1 ) n
i 0 1 1 i 0 (1 )
i 1
Таким образом:
n 1 1 1 1 1
v(n) = d [1 (1 ) n 1 ]
i 0 0 (1 ) i 1
n 1
и, наконец:
n 1 1 1 1 1
v(n) = [1 (1 ) ] [1 (1 ) n 1 ] ln(
i
) (2.27)
i 1 i n 1 1
Формула (2.27) является важнейшей оценкой времени пребывания пакета в
узле n, полученной в этом параграфе. Но ее применение в инженерных расчетах
несколько затруднительно, поэтому попробуем получить более приемлемую
аппроксимацию, приведенную в утверждении 9.
Утверждение 9. В стационарных условиях при <1 среднее время
пребывания пакета в произвольном узле n2 определяется следующей формулой:
v(n) 1+ln[(n-2) ] , (2.28)
1
где – постоянная Эйлера ( 0.577).
Покажем это. Известно, что для больших значений n
n 2
(1 )i
i 1 i
ln()
1
v(n) 1+ln[(n–2) ] (2.29)
1 2( n 2)
Напомним, что речь идет о туннеле, так что, по крайней мере, N2.
Доказательство утверждения 10 вытекает из простого суммирования
определяемой формулой (2.29) величины v(n), которое приводит к следующему
выражению:
1
V(N) ln[(N-2)! ( ) N ] N [1 ]. (2.31)
1 2( N 2 )
Аппроксимация ориентируется на достаточно большие значения N, поэтому
можно проигнорировать последнее слагаемое, как это было сделано при
доказательстве предыдущего утверждения. Тогда из (2.31) получаем (2.30), что и
требовалось доказать.
В заключение данной главы заметим, что предположение о стремлении к
бесконечности числа узлов в туннеле сети MPLS, т.е. N→∞ или, что в данном
случае одно и то же, о n→∞, свидетельствует о том, что все пакеты, которые могут
быть сцеплены в пачки, сцепляются. А раз так, то полученные аппроксимационные
выражения для длины Кn пачки k в произвольном узле n и времени v(n) пребывания
пакета в этом узле, а также суммарного времени пребывания V(N) пакета в туннеле
87
IP
T-MPLS
Ethernet PBB-TE
NGSDH
DWDM
IP
IP
+ TE + защита
ATM IP
IP/MPLS Контроль
GMPLS/ASON
Ethernet-канал
SDH SDH
SDH
DWDM SDH
WDM WDM DWDM
оптическая коммутация
Выводы по главе 2