Министерство образования и науки Украины

Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина

Факультет международных экономических отношений и

туристического бизнеса

Кафедра международных экономических отношений

Реферат

по дисциплине «Теория международных отношений»

на тему: «Школы реализма и либерализма в международных

отношениях»

Студента (ки) первого курса

группы УОз11заочной
(дистанционной) формы обучения
специальности 292
«Международные экономические
отношения»
Беловой Валерии Алексеевны

Проверил: доцент, кандидат

экономических наук

Рєзніков Валерій Володимирович

Количество баллов: _____

Харьков – 2
 2

Теории международных отношений можно разделить по принципу:

«позитивистские/рационалистские» теории, которые фокусируются на
анализе с точки зрения государства,и «постпозитивистские /
рефлективистские», включающие более расширенные понятия, помимо точек
зрения государства, на безопасность (учёт культурных, экономических,
социальных факторов на ведение международной политики). Примечательно,
что противоположные по идеям теории в международных отношениях
весьма часто сосуществуют друг с другом в геополитике.

1.РЕАЛИЗМ

Реализм своими истоками восходит к работам Платона (концепция

Фрасимаха в «Государстве»), Фукидида («История Пелопонесской войны»),
Н. Макиавелли (политический имморализм), Т.Гоббса (теория естественного
состояния), Д.Юма (теория политического равновесия). Значительное
влияние на политический реализм оказали идеи и практика К.фон
Клаузевица и О.фон Бисмарка, Н.Макиавелли..

СогласноТ. Гоббсу основой права является сила, а сущность политики

состоит в плюрализме ценностей и интересов различных индивидов,
общностей, государств, их «балансе». Каждое государство: имеет право на
все, что может взять или захватить; обладает своим пониманием
справедливости. Высшей справедливости, абсолютного права в вопросах
политики не существует. «Судьей в последней инстанции», утверждающим
справедливость, являются войны. Таким образом, международные
отношения основываются на грубой силе, низменных интересах и
непостоянных союзах – таково «реальное» положение дел в политике.
Собственно политический реализм возникает и развивается в первой
половине XX века как критическая реакция на либерально-идеалистическую
парадигму в осмыслении международных отношений, которая доминировала
после Первой мировой войны и которая рассматривалась реализмом как
 3

моралистическая и утопическая, игнорирующая реалии силовых отношений в

мировой политике, а также как реакция на фактическое отсутствие
автономной международно-политической науки, которая специально
занималась бы международными отношениями.

Основные представителиполитического реализма – Э. Карр,

Дж.Шварценбергер, Р. Нибур,Г. Моргентау, Дж. Кеннан.

Исходная установка политического реализма - максимально точно и

реалистично описывать международные отношения, исследовать то, что есть,
а не то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Реализм
исходит из эгоистической природы человека, которая является неизменной.
Для реализма характерен подход к международным отношениям как к
реальности, обладающей своими законами, определяемыми не отвлеченными
«идеалами» альтруизма и гуманизма, а некоторым набором «реальностей»:
военной силой, экономическим потенциалом, национальными интересами
той или иной страны и т.д.

Основные положения

Основными единицами анализа и главными субъектами

международных отношений, с точки зрения классического реализма,
являются национальные государства, которые рассматриваются как
рациональные, способные просчитать плюсы и минусы своей политики, и в
политическом отношении единые образования (модель «биллиардного
шара»).Собственно международные отношения – это отношения между
государствами. Реалисты не отрицают наличие таких актеров, как
международные организации, транснациональные союзы и объединения и
другие, однако считают их второстепенными на международной арене и не
оказывающими влияние на мировую политику.
 4

Концепции национального суверенитета и национальных интересов

являются основными теоретическими предпосылками политического
реализма. Главной движущей силой в сфере международных отношений
выступают национальные интересы, а сама эта сфера характеризуется
«плюрализмом суверенитетов».

Мотив международных отношений –борьба государств за расширение

своего влияния во внешней среде. Регулятором международной политики
выступает сила и баланс сил.

Как теория принятия решений, политический реализм предлагает

модель анализа внешней политики и алгоритм поведения государства в
критической ситуации, в соответствии с которой стратегия любого
государства направлена на максимально возможное удовлетворение
национальных интересов исходя из трех гоббсовских мотивов: достижение и
обеспечение безопасности государства; удовлетворение экономических
требований политически значимых слоев населения;повышение престижа
государства.

Реализация данных мотивов, в первую очередь, обеспечение

безопасности государства, достигается за счет увеличения мощи государства.

С точки зрения реализма, универсальные моральные принципы не

могут быть применены для анализа действий государств в их абстрактной
универсальной формулировке, прежде они должны быть пропущены через
фильтр конкретных условий места и времени. И индивид, и нация должны
оценивать политические действия на основе универсальных моральных
принципов, таких, например, как свобода. Однако если у индивида есть
моральное право принести себя в жертву этим моральным принципам, то
нация не вправе ставить мораль выше требований успешной политики,
которая сама по себе основана на моральном принципе выживания нации.
 5

Благоразумие, понимаемое как учет последствий политических действий,

является составной частью политической морали и высшей добродетелью в
политике. Этика судит о действии по его соответствию моральному закону;
политическая этика судит о действии по его политическим последствиям.

.Политический реализм отрицает тождество морали конкретной нации

и универсальных моральных законов. Проводя различие между истиной и
мнением, он разделяет также истину и идолопоклонство. Отождествление
политических действий конкретного государства с волей Провидения не
может быть оправдано с моральной точки зрения и опасно с политической
точки зрения, ибо оно может вызвать искаженный взгляд на международную
политику и в конечном счете привести к тому, что государства будут
стремиться уничтожить друг друга якобы во имя моральных идеалов. С
другой стороны, понятие интереса, определенного в терминах власти, не
позволяет политическому реализму впасть как в моральные крайности, так и
в подобное политическое недомыслие. Если мы рассматриваем все нации,
включая свою, как политические образования, преследующие свои интересы,
то мы способны быть справедливыми ко всем: мы способны судить о других
нациях так же, как мы судим о своей; исходя из этого мы можем проводить
политику, которая уважает интересы других наций и в то же время защищает
и продвигает интересы нашей собственной нации.

Политический реализм утверждает, что политической сфере присуща

своя специфика, которая отличает ее от сферы экономики, права, этики и
других сфер. Политический реалист мыслит в терминах интереса,
определенного как власть (основной вопрос здесь – «Как эта политика влияет
на силу нации?»), подобно тому, как экономист мыслит в категориях
интереса, определенного как богатство, юрист – в категориях соответствия
действия юридическим нормам. Защита реалистом автономии политической
сферы не предполагает пренебрежения к другим типам мышления. Она
предполагает то, что каждому типу мышления должна быть предназначена
 6

собственная сфера и функция. Для понимания какого-либо из этих аспектов

необходимо обращаться к этому аспекту на его собственных условиях.

Г. Моргентау выделяет три разновидности (базовые модели)

международных отношений, основанных на борьбе за власть: политика,
ориентированная на сохранение, консервацию власти – сохранение status quo
(стремление сохранить доминирование); политика, ориентированная на
накопление властных полномочий и возрастание власти (стремлению
упрочить доминирование); политика демонстрации силы или политика
престижа (стремление продемонстрировать доминирование). Национальные
интересы различных государств не совпадают, что определяет неизбежность
конфликтности международной среды. Мир межгосударственных
взаимодействий – это мир, в котором международная политика может быть
определена «как непрерывное усилие, направленное на сохранение и
увеличение мощи собственной нации и уменьшение и подрыв мощи других
наций». При этом единственным полномочным и полноправным
выразителем национальных интересов государства на международной арене
является его правительство, обладающее на основе компетенции внешнего
суверенитета монопольным правом представлять внутреннее сообщество,
заключать договоры, объявлять войны и т.п.Одной из главных особенностей
международной политики является то, что постоянное стремление
национальных государств к сохранению существующего статус кво или же к
его изменению в свою пользу приводит к балансу сил, и соответственно к
политике, направленной на поддержание этого баланса. В отличие от
утопизма и идеализма, размышляющих о том, каким должен быть мир,
реализм исходит из того, каков мир есть. Целью теории международных
отношений как самостоятельной научной дисциплины является достижение
понимания того, как и почему происходит борьба за власть, а также
выработка средств, способных регулировать этот процесс. Важно отметить
стремление Г. Моргентау обосновать идею, что в основе теории
 7

международных отношений лежат объективные и неизменные законы

политического поведения, корни которых следует искать в природе человека.

2. Либерализм

Второе по «популярности» теоретическое направление в

политологических исследованиях международных отношений – либеральное.
Оно берет свое начало в работах мыслителей и политических деятелей эпохи
Просвещения (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Смит и
др.), провозглашавших свободу индивида во всех сферах жизни как условие
развития общества.

Использование данной классической методологической предпосылки

при анализе международных отношений привело к предположению о
возможности мирных отношений на международной арене при наличии
определенных условий: демократии, активного участия в международной
торговле, членства в международных организациях. В зависимости от того,
какая предпосылка используется, сторонники либерализма (Р. Кеохейн, Дж.
Най и др.) верят в возможность сотрудничества между институционально
объединенными, экономически взаимозависимыми или демократическими
государствами.

Другими словами, в отличие от реализма либерализм предполагает, что

существуют факторы, не относящиеся напрямую к материальным силам,
которые могут препятствовать конфликту. С онтологической точки зрения,
примат индивида и взаимозависимости внутриполитических процессов и
внешней политики государства является одной из базовых отличительных
черт, отделяющих либерализм от других парадигм международных
отношений. Такой акцент на внутренних факторах внешней политики
противоречит допущению реализма о том, что государства определяют свою
 8

позицию в международных отношениях, лишь отталкиваясь от позиции

других стран. Вместо этого государство должно последовательно
действовать для обеспечения своей роли и выживаемости на обеих –
внутренней и внешней – аренах.

Для объяснения динамики межгосударственных отношений

либеральная теория концентрируется на отношениях между государством и
обществом. При этом базовой единицей анализа в либеральной теории
международных отношений (как и в либерализме в целом) является человек.
Государство же выступает как институт представительства интересов
наиболее влиятельных социальных групп.

Критики либерального подхода апеллируют преимущественно к

историческим примерам XX в., когда лидеры западного мира так и не смогли
воплотить в жизнь принципы либерализма для установления стабильного
мира в международных отношениях. Кроме того, в отличие от реализма
либеральные концепции международных отношений, по мнению ряда
исследователей, лишены логически последовательного и непротиворечивого
фундамента.

Как и в реализме, в либерализме можно выделить целый ряд подходов

в зависимости от объекта внимания исследователей. Однако здесь
концептуальное разнообразие ставит в тупик при вопросе определения
границ либеральной теории, в результате чего содержание ее теоретического
ядра, критичного для формулировки тезисов, остается неопределенным.
Данные различия внутри либерализма могут быть выявлены в тех базовых
компонентах, которые являются критичными для любой социальной теории.
Например, несмотря на то, что первичные онтологические предпосылки
либерализма фокусируются на индивидуальных интересах и действиях для
понимания социального поведения, неко- 84 политическая компетенция
торые представители направления используют государство или коллективное
поведение как первичный элемент анализа.
 9

В заключении можно сделать вывод о том, что ни одно из этих двух

направлений не может быть признано доминирующим в современной
академической мысли, а их значение в науке неравнозначно. Наиболее
целостной с методологической точки зрения является модель международной
системы реализма.

Список использованной литературы

 10

1. Конышев В. Н., Сергунин А.А Теория международных отношений: канун

«великих дебатов»? // Полис. 2013, № 2.
2.Современные теории международных отношений / Под ред.
В. Н. Конышева, А. А. Сергунина. М.: РГ-Пресс, 2013.3. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki

3. Катценштейн П., Кохен Р., Краснер С. «Международная организация» и

исследования вопросов мировой политики // Мировая политика и
международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и
французский исследователей / Под ред. М. М. Лебедевой и П. А. Цыганкова.
М., 20025. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.refbank.ru/polit/29/polit29.html

4. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.

СПб., 2001.

5.Олейнов А. Политический процесс через призму экономической науки:

комплексный подход // Полис. 2009. № 4.