Аннотация статьи

1. Авторы: О.А. Колобов, Э.Э. Шульц

Название – «Арабская весна»: технологии бунта
2. В данной статье рассматривается феномен «Арабской весны» с
нескольких точек зрения. Во-первых, в статье показано отличие
рассматриваемых событий от других примеров революций («весна народов»
середины 19 века) и на этом основании делается вывод о том, что события на
Ближнем Востоке получившие названия «Арабская весна» не отвечают ни
одному из основных определений «революция».
После этого в статье рассматривается суммарный список причин
«арабской весны», из которых автор выделяет наиболее значимые и имевшие
первостепенное значение, а именно: демографический фактор, роль СМИ
(особенно крупных региональных и международных) в ходе этих событий. В
качестве примера влияния именно крупных СМИ, в статье упоминается
пример Мавритании, где самосожжение 41-летнего бизнесмена (с целью
всколыхнуть мавританское общество) не имело значительных последствий в
ввиду отсутствия интереса со стороны региональных и международных
СМИ, а как итог этого – отсутствие крупных потрясений внутри страны. Еще
одними важными факторами выделенноми в данной статье являются роль и
позиция армии к революционным событиям в арабских странах, а также
внешнее вмешательство в различных его проявлениях.
Такие причины «арабской весны» как экономическая и большой
протестный потенциал в данной статье ставятся под сомнение в связи с тем,
что уровень протестных настроений в рассматриваемых странах до событий
2010-2011 годов был невысок, а экономическое положение стран и их
населений было различным и многие из этих стран не были самыми бедными
(например, Ливия входила в число самых богатых и процветающих стран
Африки, Тунис был самой благополучной страной Северной Африки).
 В конце автор также упоминает о том, что у протестующих
отсутствовала внятная программа преобразований и целей. Они, как
справедливо указывается в работе менялись в ходе этих самых протестных
движений (толчком к демонстрациям служили обычно аресты активистов
или акты самосожжения, расширению движений способствовала «первая
кровь», а появление первых жертв сразу радикализировало общество). Также
одной из важных особенностей данных событий является отсутствие у
протестующих лидера. Это связано непосредственно с историей арабский
стран где такой элемент политической системы как оппозиция власти просто
напросто отсутствовал, в связи с чем в 2010-2011 году и не могло появиться
какого либо значимого и видного руководителя у несогласных с властью.
3. В качестве вывода, автор статьи выделяет два важных с точки зрения
технологий бунта выводов, проявившихся после «арабской весны». Во-
первых, движения без лидеров могут побеждать. Во-вторых, ключевым
элементом бунта и его движущей силой является молодежь. И если второй
вывод был достаточно очевиден и мы можем увидеть его в других
исторических примерах («арабская весна» только лишний раз подтвердила
это утверждение), то первое утверждение является достаточно новым, так как
по утверждению автора во всех революциях до событий «Арабской весны»
был лидер и что связь лидера и толпы играет решающую роль в разгорании
бунта и достижений успеха. Таким образом главное что показали события
«Арабской весны» с точки зрения технологии бунта - это возможность
запуска активного социального протеста, перевода его в массовую форму и
использования для получения политических результатов.