Вы находитесь на странице: 1из 9

15 (591) – 2014

Вопросы экономики

УДК 338.23

ВоздействиЕ фискальнОЙ
и монетарнОЙ политики на развитие
экономики и социальной сферы
Л.Л. ИГОНИНА,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой экономики и финансов
E-mail: igoninall@mail.ru
Краснодарский филиал
Финансового университета
при Правительстве РФ

взаимного обмена научными результатами в этой


В статье исследовано воздействие фискальной
и монетарной политики на социохозяйственное области постепенно привели к размыванию гра-
развитие в контексте стратегической комплемен- ниц между противоположными подходами и росту
тарности их инструментов. Проанализированы степени взаимопроникновения концепций, ранее
возможности и ограничения использования тради- казавшихся абсолютно контрастными. В последние
ционных фискальных и монетарных инструментов десятилетия взаимодействие фискальной и моне-
в ресурсно зависимой экономике с относительно тарной политики стало наиболее востребованной
неразвитыми финансовыми рынками и экономичес-
кими институтами, предложены концептуальные
исследовательской программой, начиная с 2000-х гг..
подходы к определению детерминант фискальной все большее признание получает положение о со-
и монетарной политики в России в контексте гласовании инструментов фискальной и монетарной
конструирования оптимальной макроэкономической политики.
политики, обеспечивающей устойчивую динамику В экономической литературе сформировался
национальной экономики и рост общественного ряд направлений анализа фискальной и монетарной
благосостояния.
Ключевые слова: фискальная политика, моне-
политики и возможностей их совместного констру-
тарная политика, инструменты, финансовая сис- ирования:
тема, финансовые рынки, финансовые институты, – исследования оптимальной монетарной поли-
эффективность тики при экзогенно заданной или пассивной роли
фискальной политики с позиций новой кейнсианс-
кой парадигмы экономики с негибкими ценами [9;
Повышение функциональной действенности 20; 22], где анализируются предположения о целях,
фискальной и монетарной политики в современ- инструментах, предпочтениях и критериях опти-
ном общественном развитии является одной из мальности поведения центрального банка с позиций
фундаментальных проблем экономической теории его независимости и консервативности;
и практики. Традиционно оценка влияния фис- – анализ взаимодействия фискальной и мо-
кальной и монетарной политики на экономику нетарной политики при различных шоках через
служила водоразделом между неоклассической призму новой кейнсианской модели общего дина-
и кейнсианской парадигмами. Однако процессы мического равновесия, где роль фискальной поли-

37
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

тики учитывается в форме правила для фискальных – наличием совместных ограничений фискаль-
властей, прежде всего в форме автоматических ста- ных и монетарных властей. Таким ограничением
билизаторов (предполагается полная независимость служит, в частности, интегрированное бюджет-
центрального банка, рассматривается влияние ное ограничение правительства и центрального
различных соотношений фискальной и монетарной банка, несущих общее бремя стабилизации госу-
политики на оценки общественного благососто- дарственного долга (за счет профицита бюджета
яния, изучается стратегическая совместимость правительства или эмиссионного дохода), а также
инструментов фискальной и монетарной политики необходимость взаимодействия правительства и
(комплементы и субституты) [16; 17]; центрального банка при использовании собствен-
– использование теоретико-игровых моделей ных инструментов регулирования совокупного
на основе вариации институциональных аспектов спроса;
взаимодействия фискальных и монетарных властей – формированием взаимных альтернатив
и оценка различных версий этого взаимодействия фискальной и монетарной политики. Фискальные
в терминах теории общественного благосостояния шоки определяют возможный набор альтернатив,
[10; 11]. доступных монетарной политике. Так, повышение
Последний финансовый кризис доказал, что и в расходов при проведении дискретной фискальной
развитых странах, и в странах с формирующимися политики (увеличение бюджетного стимула) ведет
финансовыми рынками монетарные и фискаль- к увеличению процентных ставок, росту скорости
ные власти не смогли обеспечить эффективного обращения денег и вытеснению частного спроса.
достижения целей финансовой политики, что во Если центральный банк одновременно проводит
многом связано с ускорением процессов финансо- политику поддержания низких процентных ставок,
вой глобализации и ростом восприимчивости на- то он будет вынужден расширить предложение де-
циональных финансовых систем к внешним шокам нег. В то же время монетарная политика при выборе
[7]. В условиях обсуждения кризисных событий и между режимом управления валютным курсом и
ответственности монетарных и фискальных властей стабилизацией инфляции формирует соответству-
за стабильность макроэкономических процессов ющие альтернативы, доступные для фискальной
проблема эффективности фискальной и монетар- политики.
ной политики приобрела особую актуальность. В В совокупности инструменты фискальной и
рамках дискуссии о проциклической финансовой монетарной политики формируют мощный рычаг
политике начали формироваться исследователь- воздействия на социохозяйственное развитие. В
ские программы взаимодействия фискальной и этой связи согласование направлений и целей всех
монетарной политики для стран разного уровня и элементов макроэкономической политики, и прежде
типа развития, в том числе и для России, связанные всего фискальной и монетарной политики, является
с особенностями ее экономической модели [1; 8]. важным условием повышения ее эффективности.
Таким образом, особенности сложившейся ситу- В действительности, конечной целью проведения
ации предопределили необходимость пересмотра фискальной и монетарной политики не должны
приоритетов и повышения эффективности фис- являться ни ценовая стабильность, ни устойчивость
кальной и монетарной политики с учетом новых курса национальной валюты, ни бездефицитный
возможностей и ограничений. бюджет. Эти параметры образуют промежуточные
Логика взаимодействия фискальной и монетар- или инструментальные цели. Стратегическая цель
ной политики в современной экономике обусловле- фискальной и монетарной политики задана гене-
на, прежде всего, следующими обстоятельствами: ральной целью макроэкономической политики –.
– общностью целей правительства и цент- максимизацией общественного благосостояния,
рального банка. В качестве общих целей могут обеспечением устойчивого социально-экономи-
рассматриваться максимизация общественного ческого развития, повышением уровня и качества
благосостояния, увеличение объема выпуска, жизни общества. Указанные цели могут быть коли-
снижение уровня инфляции, сокращение объема чественно измерены в виде тех или иных целевых
государственного долга и т.д. Государство может показателей.
добиваться этих целей, используя как фискальные, В частности, в качестве таких целевых показа-
так и монетарные регуляторы; телей возможно использовать:

38
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

– ВВП для индикации общего экономического и результатов. В действительности, это единство


развития; весьма неоднозначно, поскольку имеет сложную
– индекс человеческого развития (ИЧР) или причинно-следственную структуру.
индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), Прежде всего существуют различные типы
а также индекс человеческого развития с учетом связей между самими целями, которые могут быть
неравенства (ИЧРН) для индикации социально- комплементарными (взаимодополняющими), вза-
экономического развития. имозаменяемыми (субститутами), взаимоисклю-
Стратегические (долгосрочные) цели отража- чающими (конфликтными) и нейтральными (не
ют воздействие фискальной и монетарной поли- оказывающими взаимного влияния). Кроме того,
тики на социально-экономические процессы. Их возможны трансформации цели и инструментов,
достижение предусматривает реализацию целей то, что на одном этапе представляется целью, на
последующих уровней (тактических или промежу- следующем – может становиться средством. Речь
точных), характеризующих заданные параметры в может идти и о том, что реализация тактических
фискальной и монетарной сферах, что предполагает целей способствует достижению стратегических,
выбор базовых индикаторов и их таргетирование конечных целей. Достижение целей фискальной
на среднесрочный период с установлением кон- и монетарной политики также может зависеть от
кретных значений на текущий финансовый год практического выбора отдельных, зачастую не
по принципу «плавающего» периода. Реализация связанных между собой инструментов.
целей осуществляется с помощью определенных Существование не только взаимодополняющих,
фискальных и монетарных инструментов. но и взаимозаменяемых целей, необходимость
В макроэкономической политике, как и в ином учета характера взаимосвязей между различными
управленческом процессе, должно обязательно при- целями, выбора инструментов, соответствующих
сутствовать постоянное соотнесение заданных целей тем или иным целям, существенно усложняет фор-
и достигнутых результатов, с тем чтобы своевремен- мирование фискальной и монетарной политики,
но выявлять их нежелательные разрывы и выбирать особенно в экономических моделях ресурсного
решения, позволяющие максимально приблизиться типа. При конструировании фискальных и моне-
к достижению установленных целей, т.е. использо- тарных регуляторов важно учитывать степень их
вать оптимальный набор и масштаб применяемых стратегической комплементарности в контексте
инструментов. Объективно заданным критерием специфики формирования взаимных альтернатив.
ее эффективности является минимальная степень Причем, если во взаимодействии фискальной и
разрывов между заданными целями и достигнутыми монетарной политики, как правило, фискальным
результатами. Данный критерий должен быть конк- инструментом выступает дефицит (профицит)
ретизирован с учетом соотношения стратегических бюджета, то выбор целевого ориентира монетарной
и тактических целей политики. В частности, целе- политики в ресурсно зависимой экономике является
сообразно выделить общие критерии достижения особо сложным.
конечных целей, обусловленные влиянием политики С признанием положения о необходимости со-
на социально-экономические процессы, и частные гласования инструментов фискальной и монетарной
критерии достижения промежуточных целей, вклю- политики, а также о том, что активная фискальная
чающие соответствующие подкритерии. политика может способствовать увеличению благо-
Определяя конечные цели фискальной и моне- состояния общества, в экономической литературе
тарной политики и конкретные значения целевых активизировались исследования, направленные на
индикаторов (к достижению которых необходимо выявление дополнительных и более разнообразных
стремиться), фискальные и монетарные власти на каналов воздействия фискальной политики на эко-
основании модели, связывающей целевые индика- номическое и социальное развитие. Вместе с тем в
торы, и имеющегося в распоряжении набора инс- большинстве работ сохраняется акцент на макси-
трументов должны установить те количественные мизации экономического роста, лишь некоторые
значения инструментов, которые необходимы для исследования, в основном посвященные объемам
получения заданных целевых индикаторов. Таким и структуре государственных расходов, обращены
образом, как фискальная, так и монетарная поли- к теме повышения эффективности общественного
тика выступают в единстве целей, инструментов развития [1].

39
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

Эмпирические оценки результатов деятельнос- фискальных мультипликаторов с учетом широты


ти фискальных стимулов в экономике построены, их спектра, между тем превентивная оценка фис-
как правило, на анализе фискальных мультипли- кальных мультипликаторов на этапе бюджетного
каторов и имеют очень большой разброс в силу планирования позволила бы выделить приоритет-
особенностей применяемой методологии, наличия ные сферы бюджетного финансирования, а также
двусторонней связи между экономической актив- определить направления корректировки системы
ностью и фискальными балансами (фискальная налогообложения с позиций общественной и эко-
политика одновременно реагирует на изменение номической эффективности.
экономической активности и сама вызывает такие Это тем более важно в свете того обстоятель-
изменения), временного лага, межстрановых раз- ства, что для России, в силу ресурсозависимости
личий и пр. модели ее экономики, возможности проведения
Например, в работах, где исследовалось воз- дискретной фискальной политики должны учи-
действие фискальных стимулов в США, показано, тывать еще и волатильность бюджетных доходов,
что фискальное стимулирование (отношение изме- определяемую их зависимостью от состояния вне-
нения выпуска к экзогенному изменению бюджет- шней конъюнктуры на сырьевых рынках и страте-
ного дефицита) в размере 1% от ВВП увеличивает гией «стерилизации» части нефтегазовых доходов
ВВП примерно на 1 п.п. в том же году и на 2–3 п.п. в особых фондах. В настоящее время проводимая в
в последующие несколько лет, когда эффект дости- стране бюджетно-налоговой политика характеризу-
гает своего максимального значения [18; 21]. В то ется более низкой долей перераспределения ВВП,
же время для стран Европы при использовании тех чем в развитых странах, и бюджетных расходов,
же методов расчета фискальные мультипликаторы направляемых на поддержку экономики и социаль-
оказались значительно меньше [19]. Межстрано- ной сферы, уравнительным налогообложением при
вые исследования часто показывают низкие, а в игнорировании рентного характера доходов, низкой
некоторых случаях и отрицательные значения фис- действенностью инвестиционных и экологических
кальных мультипликаторов [13; 14; 18]. Это может льгот, ростом заимствований на внутреннем и вне-
свидетельствовать о том, что фискальная экспансия шнем рынке при введении бюджетного правила,
имеет отрицательное воздействие, если она умень- предполагающего приоритеты резервирования, а не
шает доверие потребителей и инвесторов, а также инвестиционного использования дополнительных
усиливает проблемы устойчивости фискальной доходов [5].
политики. Существенной спецификой отличается и ме-
Эконометрические модели в большинстве ока- ханизм координации инструментов фискальной и
зались статистически незначимыми и в работах, монетарной политики. Известно, что в странах с
где исследовались оптимальные параметры бюд- развитой рыночной экономикой при фискальных
жетных расходов. Вместе с тем на их основе был шоках поддержание низкой процентной ставки осу-
сделан вывод о том, что для развитых в социальном ществляется за счет роста денежного предложения
и экономическом отношениях стран оптимальные центрального банка через традиционные каналы
величины государственных расходов колеблются в трансмиссии. При этом каналы кредитования ком-
пределах 43–53%, причем с позиции общественной мерческих банков и кредитования правительства
эффективности, измеряемой значением ИЧР, их (через операции на рынке ценных бумаг) действуют
уровень на несколько пунктов выше, чем с позиции как сообщающиеся сосуды. Бюджетный дефицит,
экономической эффективности, оцениваемой по возникающий в условиях превышения расходов
показателю экономического выпуска (ВВП) [1]. правительства на покупку товаров и услуг над его
В целом анализ имеющихся результатов в этой доходами, приводит к уменьшению остатков де-
предметной области свидетельствует о том, что нежных средств на счетах правительства и к росту
оценки краткосрочных эффектов от инструментов количества денег центрального банка, а бюджетный
фискальной политики касательно макроэконо- профицит, напротив, – к росту этих остатков. В
мических показателей выпуска и общественного результате денежное предложение определяется
развития имеют весьма приблизительный и проти- не только активными операциями центрального
воречивый характер. Что касается России, то здесь банка, но и движением денежных средств на счетах
пока не распространена практика конструирования правительства.

40
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

Российской монетарной политике присущ ряд Выполнение целевых индикаторов прироста


особых черт, в частности качественная зависимость инфляции
от внешнеэкономических факторов и внешнеэконо- Прирост темпов инфляции
мических шоков, устойчивая ориентация денежных потребительских цен
властей на сжатие денежного предложения и мо- за год, в % к предыдущему Режим валютного
Год
году курса
дификация каналов трансмиссии [3]. В силу этих Целевые
особенностей выбор монетарного целевого ориен- Результат
индикаторы
тира представляет собой особую проблему, контент 2000 18 20,2 Плавающий валют-
которой раскрывает тезис о «невозможной триаде» 2001 12–14 18,6 ный курс
(impossible trinity) или трилемме монетарной поли- 2002 12–14 15,1
тики, согласно которому из трех возможных вариан- 2003 10–12 12,0
тов (полная международная мобильность капитала, 2004 8–10 11,7 Управляемый пла-
2005 7,5–8,5 10,9 вающий валютный
независимая денежно-кредитная политика, незави- курс
2006 7,5–8,5 9,0
симая валютная политика) страна может выбрать 2007 6,5–8,0 11,9
только два [12; 14; 15]. Это означает, что в откры- 2008 7,0–8,0 13,3
той экономике (при абсолютной международной 2009 7,0–8,5 8,8 Управляемый пла-
мобильности капитала) одновременно проводить 2010 9,0–10,0 8,8 вающий валютный
независимую валютную и независимую денежно- 2011 6,0–7,0 6,1 курс на основе бива-
кредитную политику невозможно. Так, проведение 2012 5,0–6,0 6,6 лютной корзины
независимой денежно-кредитной политики допус-
тимо только при неуправляемом (плавающем) курсе системы сrawling peg, в которой возможны частые
национальной валюты. небольшие коррекции валютного курса.
Противоречивость целей денежно-кредитной Такой режим создаст возможности переноса
политики, описываемая «невозможной триадой», операционного ориентира денежно-кредитной по-
проявляется в решении задач, способы решения литики на процентную ставку, что является одной из
которых носят полярный характер (например, задач задач, поставленных в Основных направлениях еди-
одновременного удержания инфляции и обеспече- ной государственной денежно-кредитной политики
ния стабильности курса национальной денежной на 2014 г. и период 2015 и 2016 гг. Сложность ее
единицы). Сокращение денежного предложения и решения заключается в том, что трансмиссионный
повышение процентных ставок, с одной стороны, канал денежно-кредитной политики, связанный
ведут к снижению прироста темпов инфляции, а с с процентной ставкой, в России в традиционной
другой – к укреплению рубля. В данном контексте форме не функционирует в силу низкого уровня
становится ясно, почему заявленные Банком России финансового развития. Исследование структурно-
цели о снижении темпов инфляции в большинстве функциональных характеристик отечественной
случаев не были реализованы (см. таблицу). финансовой системы свидетельствует о ее низкой
Решение задачи перехода к режиму таргетиро- эффективности и закреплении негативных тенден-
вания инфляции, поставленной в настоящее время ций [2; 4; 5; 6]. В частности, итак невысокая доля
Банком России, в своем классическом варианте ресурсов финансовых институтов в источниках фи-
требует введения режима плавающего валютного нансирования инвестиций в основной капитал в пос-
курса. Однако применительно к ресурсозависимой ледние годы имеет тенденцию к снижению (рис. 1),.
экономике такая мера неприемлема: в условиях вы- за 2008–2012 гг. доля кредитов банков снизилась с
сокой степени взаимозависимости потоков капитала 11,8 до 8,4% при ничтожно малой доле институтов
и динамики цен на нефть свободное плавание валю- фондового рынка.
ты не нивелирует, а, напротив, обостряет внешние В условиях недостаточно развитого финансового
шоки, препятствуя диверсификации структуры рынка использование ставки рефинансирования для
национальной экономики в период роста цен на достижения целевых значений макроэкономических
нефть и усугубляя негативные последствия при параметров не дает результатов, поскольку наци-
их падении. Здесь может использоваться только
вариант облегченного таргетирования с использова- 
Основные направления единой государственной денежно-.
кредитной политики на 2013 г. и период 2014 и 2015 гг. // Вест-
нием режима гибкого валютного курса, в частности
ник Банка России. 28.11.2012. № 67 (1385).

41
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

14 Пока стоимо сть


12 банковских кредитов
10 в среднем для пред-
8 приятий остается вы-
6
сокой, поскольку рен-
4
2 табельность активов
0 хозяйствующих субъ-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ектов ниже ставки по
Ʉɪɟɞɢɬɵ ɛɚɧɤɨɜ
кредитам коммерческих
ɋɪɟɞɫɬɜɚ ɨɬ ɷɦɢɫɫɢɢ ɚɤɰɢɣ
банков даже со сроком
на год (рис. 2).
ɋɪɟɞɫɬɜɚ ɨɬ ɷɦɢɫɫɢɢ ɤɨɪɩɨɪɚɬɢɜɧɵɯ ɨɛɥɢɝɚɰɢɣ
Отметим, что и сами
Источник: URL: http://www.gks.ru. российские компании
Рис. 1. Ресурсы финансовых институтов в источниках финансирования инвестиций используют свои фи-
в основной капитал, %
нансовые резервы для
ональные финансовые посредники не используют увеличения не столько инвестиций в основной ка-
операций рефинансирования для пополнения своей питал, сколько для финансовых вложений. В 2000 –.
ресурсной базы, и денежно-кредитная политика воз- 2012 гг. объемы финансовых вложений средних и
действует лишь на краткосрочные процентные ставки крупных предприятий и организаций существенно
в силу неразвитости финансового рынка. Неслучайно превышали объемы инвестиций в основной капитал
в рамках перехода к режиму таргетирования инфля- (в 2006 и 2008 гг. более чем в 3 раза, в 2009 – в 3,3
ции Банк России с сентября 2013 г. заменил ставку раза, в 2010 г. – в 4,5 раза, в 2011 г. – в 6,2 раза, а в
рефинансирования ключевой процентной ставкой, 2012 г. – 6,9 раза). Речь, таким образом, должна идти
призванной служить индикатором для банковских о создании комплекса условий, стимулирующих
ставок. Ставка рефинансирования, слабо отража- нефинансовые предприятия к активизации инвес-
ющая денежно-кредитную политику Банка России, тиционной деятельности и разработке механизмов
признана второстепенной, но не отменена, поскольку направления ресурсов финансовой системы на цели
она используется во многих законах, нормативных социально-экономического развития [2; 5].
документах, контрактных отношениях банков. К Основным каналом денежного предложения в
2016 г. в нормативно-правовые акты и контракты, стране в силу ресурсной зависимости и экспорто-
в которых применяется ставка рефинансирования, ориентированности экономики остается покупка
будут внесены изменения, а сама ставка рефинан- иностранной валюты. Рост предложения денег
сирования будет доведена до ключевой. следует за притоком валюты в страну по счету те-
35
30
25
20
15
10
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Ɋɟɧɬɚɛɟɥɶɧɨɫɬɶ ɚɤɬɢɜɨɜ
ɋɪɟɞɧɟɝɨɞɨɜɚɹ ɫɬɚɜɤɚ ɪɟɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɢɹ
ɋɪɟɞɧɟɜɡɜɟɲɟɧɧɵɟ ɫɬɚɜɤɢ ɩɨ ɤɪɟɞɢɬɚɦ ɧɟɮɢɧɚɧɫɨɜɵɦ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹɦ ɫɪɨɤɨɦ ɞɨ ɝɨɞɚ

Источник: URL: www.cbr.ru.; http://www.gks.ru.


Рис. 2. Соотношение рентабельности активов нефинансовых предприятий
и процентных ставок финансового рынка

42
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

кущих операций, а с 2006 г. – и по счету движения кальной и монетарной политики на переход от


капитала, что отчетливо видно на рис. 3. экстенсивной и ресурсно зависимой экономики к
Поскольку денежное предложение формирует- качественно новой модели, обеспечивающей на
ся в основном за счет изменения денежной базы при инновационной основе устойчивое социально-эко-
купле-продаже валюты, монетарная политика носит номическое развитие;
эндогенный характер. Расширение внутренних – преодоление эндогенного характера моне-
источников генерации денег остается актуальной тарной политики, кардинальное повышение роли
проблемой, поскольку, несмотря на расширение внутренних источников денежного предложения,
денежного предложения, в России сохраняется рост монетизации экономики при создании конту-
низкий уровень коэффициента монетизации в силу ра целевого управления денежным предложением,
валютного замещения, понижения внутреннего замкнутого на кредитование реального сектора
кредита, оттока денег в теневую экономику и на за- экономики и приоритетные направления развития
рубежные счета офшорных компаний. В результате социальной сферы;
происходит неэффективная модификация каналов – повышение регулирующей роли процентных
трансмиссионного механизма, формируются сис- ставок как инструмента повышения совокупного
темные аномалии денежно-кредитной политики. спроса, регулирования соотношения между пот-
Рост монетизации российской экономики на реблением и инвестированием, способствующего
основе изменения режима эндогенного денежного повышению реальных доходов населения, структур-
предложения, развития системы рефинансирования ной коррекции экономики, развитию инновацион-
может обеспечить постепенное снижение процен- ной и высокотехнологической деятельности;
тных ставок в экономике, повышение доступности – повышение доли бюджетных расходов на
банковского кредитования, развитие фондовых поддержку экономики и социальной сферы при уси-
инструментов и повышение уровня финансового лении контроля за их адресным и целевым исполь-
развития. зованием в рамках программного бюджета; переход
Определение детерминант фискальной и мо- к модели инвестиционно ориентированного налого-
нетарной политики в новой экономической модели обложения, обеспечивающей преференции для тех
России предполагает переход от финансовой поли- хозяйствующих субъектов, которые направляют по-
тики, обеспечивающей общую финансовую стаби- лученные доходы на инвестиционные, социальные,
лизацию, к селективной политике, взаимоувязанной экологические цели; сокращение государственных
с инновационной, инвестиционной, промышленной заимствований при профиците бюджета.
и структурной политикой. Приоритетным вектором Изменение финансовой политики тесно связа-
такой политики должно стать развитие реального но с корректировкой сложившейся экономической
сектора экономики и социальной сферы на основе модели, улучшением институциональной среды,
обеспечения экономических агентов финансовы- повышением качества общественных институтов
ми ресурсами, снижения издержек их получения и роли государства.
и обслуживания, 250
использования сбе-
режений населения 200
и активов финан-
150
совой системы для
развития экономи- 100
ки и социальной
сферы. 50
Основные под-
ходы к регулиро- 0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ванию финансовой
системы включают: Ⱦɟɧɟɠɧɚɹ ɦɚɫɫɚ Ɇ2 Ɂɨɥɨɬɨɜɚɥɸɬɧɵɟ ɪɟɡɟɪɜɵ
– координиро- Источник: URL: www.cbr.ru.
ванную настройку Рис. 3. Динамика денежной массы и золотовалютных резервов,
инструментов фис- в % к предшествующему году

43
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

Список литературы 12. Dornbusch R. Open Economy Macroeconomics.


1. Греков И.Е. Стратегия социально-экономичес- New York: Basic Books. 1980. P. 112–120.
кого развития России: бюджетные и денежно-кредит- 13. Giavazzi F., Pagano M. Can Severe Fiscal
ные аспекты: монография. М.: Издательство «Дело и Contractions Be Expansionary? Tales of Two Small European
сервис». 2009. C. 24–52. Countries, NBER Chapters, in: NBER Macroeconomics
2. Игонина Л.Л. Модернизация финансовой систе- Annual. 1990. Vol. 5. P. 75–122.
мы России: задачи, императивы, тенденции // Финансы 14. Hemming R., Kell M., Mahfouz S. The Effective-
и кредит. 2012. № 3. С. 2–7. ness of Fiscal Policy in stimulating Economic Activity // A
3. Игонина Л.Л. Роль монетарных регуляторов в review of the literature, IMF Working Paper, 02/2008, Wash-
современном экономическом развитии // Национальные ington DC: International Monetary Fund. P. 102–143.
интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 34.. 15. Mundell R.A. International Economics. New York:
С. 10–17. MacMillan. 1968. P. 111 – 139.
4. Игонина Л.Л. Российские финансовые институ- 16. Melitz J. Some Cross-Country Evidence about
ты: особенности функционирования и тенденции разви- Debt, Defits, and the Behavior of Monetary and Fiscal
тия в современных условиях // Финансовая аналитика: Authorities // CERP Discussion Paper. 1997. № 1653. Р.
проблемы и решения. 2011. № 4. С. 2–9. 234–242.
5. Игонина Л.Л. Финансовая система и финан- 17. Muscatelli A., Tirelli P. Analyzing the Interaction
совая политика в контексте задач обеспечения соци- of Monetary and Fiscal Policy: Does Fiscal Policy Play a
охозяйственного развития // Национальные интересы: Valuable Role in Stabilisation // CESifo Economic Studies.
приоритеты и безопасность. 2013. № 43. С. 2–8. 2005. № 4. P. 549 – 585.
6. Игонина Л.Л. Финансовая система России: 18. Olivier B., Perotti R. An Empirical Characterization
анализ структурно-функциональных характеристик // of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending
Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 33.. and Taxes on Output // Quarterly Journal of Economics.
С. 14–21. 2002. MIT Press. 2002. Vol. 117(4). Р. 1329–1368.
7. Игонина Л.Л. Финансовый кризис и стратегия 19. Perotti R. Estimating the Effects of Fiscal Policy
развития финансового рынка России // Экономическая in OECD Countries / CEPR Discussion Paper. 2005..
наука современной России. 2009. № 1. С. 52–61. № 4842. London: Centre for Economic Policy Research..
8. Пекарский С.Э., Атаманчук М.А., Мерзля- Р. 115–120.
ков С.А. Стратегическое взаимодействие фискальной 20. Persson T., Tabellini G. Designing Institutions for
и монетарной политики в экспортно ориентированной Monetary Stability, in T. Persson and G. Tabellini (eds),
экономике // Деньги и кредит. 2010. № 2. С. 52–63. Monetary and Fiscal Policy. Vol. 1: Credibility. Cambridge.
9. Barro R., Gordon D. Rules, Discretion and 1994. MA: MIT Press. P. 279–310.
Reputation in a Model of Monetary Policy// Journal of 21. Romer C., Romer D. The Macroeconomic Effects
Monetary Economics. 1983. № 12 (1). P. 101 – 121. of Tax Changes: Estimates Based on a New Measure of
10. Beetsma R., Bovenberg L. Designing Fiscal and Fiscal Shocks (unpublished; University of California,
Monetary Institutions in a Second-Best World // European Berkeley). 2008. Р. 20 – 24.
Journal of Political Economy. 1997. № 13. P. 53 – 79. 22. Svensson L. Optimal Inflation Targets, Con-
11. Drazen A. Political Economy in Macroeco- servative Central Banks and Linear Inflation Contracts //.
nomics. Princeton University Press: Princeton. 2000.. The American Economic Review. 1997. № 85 (1)..
P. 234–245. P. 356–361.

Issues on economics

INFLUENCE OF FISCAL AND MONETARY POLICY


ON ECONOMY AND SOCIAL DEVELOPMENT

Liudmila L. IGONINA

Abstract ditional fiscal and monetary tools in resource and dependent


The article investigates impact of fiscal and monetary economy on undeveloped financial markets and economic
policies on socio-economic development in the context institutes. The paper offers conceptual approaches to defini-
of strategic complementarily of their instruments. The tion of a determinant of fiscal and monetary policy in Russia
author analyzes opportunities and restrictions using of tra- in the context of designing of the optimum macroeconomic

44
Вопросы экономики 15 (591) – 2014

policy providing steady dynamics of national economy and 9. Barro R., Gordon D. Rules, Discretion and Reputa-
growth of public welfare. tion in a Model of Monetary Policy. Journal of Monetary
Economics, 1983, no. 12, pp. 101 – 121.
Keywords: fiscal policy, monetary policy, tools, 10. Beetsma R., Bovenberg L. Designing Fiscal and
financial system, financial markets, financial institutions, Monetary Institutions in a Second-Best World. European
efficiency Journal of Political Economy, 1997, no. 13, pp. 53 – 79.
11. Drazen A. Political Economy in Macroeconomics.
References Princeton University Press, Princeton, 2000, pp. 234–245.
1. Grekov I.E. Strategiia sotsial'no-ekonomicheskogo 12. Dornbusch R. Open Economy Macroeconomics.
razvitiia Rossii: biudzhetnye i denezhno-kreditnye aspekty: New York, Basic Books, 1980, pp. 112–120.
monografiia [Strategy of social and economic development 13. Giavazzi F., Pagano M. Can Severe Fiscal Con-
in Russia: budgetary, monetary and credit aspects]. Moscow, tractions Be Expansionary? Tales of Two Small European
Delo i Servis Publ., 2009, pp. 24–52. Countries, NBER Chapters, in: NBER Macroeconomics
2. Igonina L.L. Modernizatsiia finansovoi sistemy Annual. 1990, vol. 5, pp. 75–122.
Rossii: zadachi, imperativy, tendentsii [Modernization of 14. Hemming R., Kell M., Mahfouz S. The Effective-
financial system in Russia: tasks, imperatives, tenden- ness of Fiscal Policy in Stimulating Economic Activity. A
cies]. Finansy i kredit – Finance and credit, 2012, no. 3, review of the literature, IMF Working Paper, 02.2008. Wash-
pp. 2–7. ington DC, International Monetary Fund, pp. 102 – 143.
3. Igonina L.L. Rol' monetarnykh reguliatorov v 15. Mundell R.A. International Economics. New York,
sovremennom ekonomicheskom razvitii [Role of monetary MacMillan, 1968, pp. 111 – 139.
regulators in modern economic development]. Natsional'nye 16. Melitz J. Some Cross-Country Evidence about Debt,
interesy: prioritety i bezopasnost' – National interests: Defits and the Behavior of Monetary and Fiscal Authorities.
priorities and safety, 2013, no. 34, pp. 10–17. CERP Discussion Paper, 1997, no. 1653, pp. 234–242.
4. Igonina L.L. Rossiiskie finansovye instituty: osoben- 17. Muscatelli A., Tirelli P. Analyzing the Interaction
nosti funktsionirovaniia i tendentsii razvitiia v sovremen- of Monetary and Fiscal Policy: Does Fiscal Policy Play a
nykh usloviiakh [Russian financial institutions: features Valuable Role in Stabilisation. CESifo Economic Studies,
of functioning and development tendencies in modern 2005, no. 4, pp. 549 – 585.
conditions]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia – 18. Olivier B., Perotti R. An Empirical Characterization
Financial analytics: problems and decisions, 2011, no. 4, of the Dynamic Effects of Changes in Government Spend-
pp. 2–9. ing and Taxes on Output. Quarterly Journal of Economics,
5. Igonina L.L. Finansovaia sistema i finansovaia 2002, MIT Press, 2002, vol. 117, pp. 1329–1368.
politika v kontekste zadach obespecheniia sotsiokhoziaist- 19. Perotti R. Estimating the Effects of Fiscal Policy
vennogo razvitiia [Financial system and financial policy in OECD Countries. CEPR Discussion Paper, 2005,.
at the decision of social-economic development tasks]. no. 4842 (London, Centre for Economic Policy Research),
Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' – National pp. 115–120.
interests: priorities and safety, 2013, no. 43, pp. 2–8. 20. Persson T., Tabellini G. Designing Institutions for
6. Igonina L.L. Finansovaia sistema Rossii: analiz Monetary Stability, in T. Persson and G. Tabellini (eds),
strukturno-funktsional'nykh kharakteristik [Financial sys- Monetary and Fiscal Policy, vol. 1, Credibility. Cambridge,
tem in Russia: analysis of structurally functional character- 1994. MA, MIT Press, pp. 279–310.
istics]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika – Economic 21. Romer C., Romer D. The Macroeconomic Effects
analysis: theory and practice, 2013, no. 33, pp. 14–21. of Tax Changes: Estimates Based on a New Measure of
7. Igonina L.L. Finansovyi krizis i strategiia razvitiia Fiscal Shocks (unpublished; University of California, Ber-
finansovogo rynka Rossii [Financial crisis and development keley), 2008, pp. 20 – 24.
strategy of the financial market in Russia]. Ekonomicheskaia 22. Svensson L. Optimal Inflation Targets, Conserva-
nauka sovremennoi Rossii – Economic science of modern tive Central Banks and Linear Inflation Contracts. The
Russia, 2009, no. 1, pp. 52–61. American Economic Review, 1997, no. 85, pp. 356–361.
8. Pekarskii S.E., Atamanchuk M.A., Merzliakov S.A.
Strategicheskoe vzaimodeistvie fiskal'noi i monetarnoi
politiki v eksportoorientirovannoi ekonomike [Strategic Liudmila L. IGONINA
interaction of fiscal and monetary policy in export-ori- Krasnodar branch of Financial University
ented economy]. Den'gi i kredit – Money and credit, 2010,. under Government of Russian Federation
no. 2, pp. 52 – 63. igoninall@mail.ru

45