МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра бурения скважин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Технология вскрытия нефтегазовых пластов в осложненных

условиях»
(наименование учебной дисциплины согласно плану)

Тема: «Промывочные жидкости для бурения скважин в условиях высоких давлений»

Автор: студент гр. НАМ-19 / Алиханов Н. Т. /

(подпись) (Ф.И.О)
ОЦЕНКА:

Дата:

ПРОВЕРИЛ:

Руководитель проекта: доцент / Нуцкова М. В./

(подпись) (Ф.И.О)

Санкт-Петербург
 2020

Оглавление
Введение........................................................................................................................................3
Глава 1 образование зон высокого давления (АВПД)..........................................................4
Глава 2 Влияние давления на реологию...............................................................................17
Глава 3 Примеры, составы растворов для АВПД...............................................................31
Заключение.................................................................................................................................49
Список литературы...................................................................................................................50
 Введение

Избыточное давление (аномально высокое давление флюида) представляет собой

серьезную геологическую опасность и проблему в бурении. Прогнозирование
избыточного давления очень важно для планирования скважин и безопасного бурения.
Однако точное и надежное прогнозирование требует понимания происхождения и
распределения таких избыточных давлений. На петрофизические свойства отложений
влияют различные механизмы создания избыточного давления, что, в свою очередь,
помогает понять типы таких механизмов. Плотность бурового раствора очень
чувствительна к изменению температуры и давления, особенно на больших глубинах и в
условиях высокой температуры и высокого давления. Так как внутрискважинная среда
отличается от среды на поверхности, то при этих двух условиях должна существовать
разница в плотности. Точность расчета скважинной плотности напрямую зависит от того,
может ли отражаться истинное скважинное гидростатическое давление. Буровая жидкость
может сжиматься под высоким давлением, а также расширяться при высоких
температурах.
По мере того, как разработка и разведка нефтегазовых ресурсов постепенно
распространяются на глубокие пласты и глубоководные участки, где внутрискважинная
среда очень жесткая. В таких условиях трудно точно предсказать плотность бурового
раствора, особенно при использовании буровых растворов на нефтяной основе.
Существует множество опубликованных литератур, посвященных взаимосвязи плотности
- температуры - давления бурового раствора. Ранние исследования предлагали модель
прогнозирования плотности в соответствии с составом бурового раствора, основанную на
принципе материального баланса.
Скважину высокого давления (HP) можно определить как скважину, в которой
"либо максимальное поровое давление любого пористого пласта, превышающее
гидростатический градиент 0,18 бар/м (0,8 фунтов на кв. дюйм/фут), представляющее
эквивалентную массу бурового раствора (EMW) 1,85 SG (15,4 ppg), либо требующую
установки оборудования для регулирования давления с номинальным рабочим давлением,
превышающим 690 бар". В мире существует несколько нефтяных или газовых
месторождений HPHT, которые также являются основными резервными бассейнами. В
ходе геологоразведочных работ в Северном море и Северной Америке были обнаружены
резервные пласты с поровым давлением выше 110 МПа и температурой выше 500°F,
которые были успешно пробурены за счет использования бурового раствора с плотностью
более 2,64 г/см3. В районе Южно-Китайского моря разрабатывается бассейн HPHT под
названием Yingqiong Basin, где температура выше 480°F, а плотность бурового раствора
должна быть выше 2,37 г/см3, если инженеры захотят пробурить через него и исследовать
находящийся под ним резерв. Бассейн Songliao, огромный бассейн, расположенный в
Бохайском заливе на северо-востоке Китая, разрабатывает ресурсы, погребенные в
пластах ниже 4500 - 6000 метров с температурным диапазоном от 356°F до 446°F.
Мексиканский залив является еще одним известным бассейном, где находится
водохранилище HPHT. Бассейн Тарим и Юнггар на северо-западе Китая славится своими
огромными потенциальными ресурсами и сверхвысокотемпературными характеристиками
пластов. Особенно в Таримском нефтяном месторождении, где большинство
потенциальных запасов залегает под серией соляных пластов, что вызывает температуру
выше 392°F и давление выше 130 МПа в слоях выше целевого пласта, которые могут быть
до 8000 м глубже. Самая высокая плотность бурового раствора в бассейне Тарима
составила 2,65 г/см3 в 2018 году, что до сих пор является проблемой.
 Глава 1 образование зон высокого давления (АВПД)

Избыточное давление (аномально высокое давление) представляет собой

серьезную геологическую опасность и проблему бурения. Прогнозирование избыточного
давления очень важно для планирования скважин и безопасного бурения. Однако точное и
надежное прогнозирование требует понимания происхождения и распределения таких
избыточных давлений. На петрофизические свойства отложений влияют различные
механизмы создания избыточного давления, что, в свою очередь, помогает понять типы
таких механизмов. Существуют два различных механизма создания избыточного
давления, а именно: неравномерное уплотнения (недостаточное уплотнение) и
расширение флюида (разгрузка), каждый из которых имеет различные петрофизические
признаки и, следовательно, различные методики прогнозирования. Самой
распространённой причиной возникновения избыточного давления в большинстве
осадочных бассейнов в мире является уплотнение, при котором давление возрастает
вследствие быстрого накопления осадочных пород в эффективно загерметизированной
непроницаемой среде. Этот тип избыточного давления обычно ассоциируется с аномально
высокой пористостью и проявляется в изменении скоростей. Второй тип образования
избыточного давления является расширение жидкости. Расширение жидкости при
помощи термического воздействия является самым часто встречающимся механизмом.
Этот механизм свойственен районам с высоким геотермическим градиентом и может
привести к значительному избыточному давлению. Однако этот механизм присутствует
не всегда. Такой способ образования повышенного давления приводит к снижению
эффективного напряжения в отличие от избыточного давления из-за уплотнения.
Избыточное термическое давление трудно предсказать и требует иной методики
прогнозирования.
Улучшенные знания о механизмах создания избыточного давления и
распределении поровых давлений в пласте обеспечивают критически важную
вспомогательную информацию для работ в области разведки и добычи углеводородов.
Эта информация не только оказывает непосредственное влияние на стоимость и
безопасность бурения, но и дает представление о ключевых элементах анализа нефтяной
системы.
Начнем рассматривать морское месторождение в Юго-Восточной Азии, изучим
происхождение и распределение зон АВПД. Исторически скважины на месторождении
бурились в сложных геологических условиях, включая месторождения с высоким
избыточным давлением (~17-18 ppg), высокой температурой (170-185 градусов С) и
пласты с переменным напряжением. В литологии преобладают сланцы, а большинство
пробуренных скважин сталкивались с высоким давлением. Была предпринята инициатива
по проведению исследования для прогнозирования поровых давлений с участием десяти
скважин в исследуемом районе. Основное внимание было сосредоточено на понимании
механизма избыточного давления и его распределения в исследуемом районе по
отношению к геологическим условиям и контролю. За этим последовало прогнозирование
для планируемых скважин до бурения, так как одной из задач данного исследования было
также оказание помощи в будущем бурении эксплуатационных скважин. На основе
результатов исследования было выполнено планирование скважин для двух будущих
скважин, расположенных на аналогичном мелководье. Углубленный анализ для
понимания преобладающих механизмов порового давления и распределения с точки
зрения стратиграфических и структурных особенностей помог создать различные
сценарии возможной эволюции сланцевого давления, а также зависимости сланцевого
давления от песчано-глинистых давлений. На рисунке 1 изображена схематическая
геологическая и структурная карта местности. Область исследования является частью
бассейна, который сформировался как рифтовый бассейн, инициированный в
олигоценовый период в результате расширения с востока на запад, что привело к
удлиненному направлению впадины SW-NE.

Рис. 1 схематическая карта

В начале исследования был проведен детальный анализ всех проблем, связанных с

бурением скважин, и проведена их каталогизация (рис. 2). Это было сделано путем
изучения ежедневных отчетов о бурении, окончательных отчетов по скважинам, отчетов о
каротаже бурового раствора и т. д., а также документирования всех событий на
ежедневной основе.
В целом, все скважины, проанализированные в ходе данного исследования,
показали наличие нескольких основных проблем с бурением, связанных с поровым
давлением, включая ГНВП, фонтаны, попутные газы, обвалы и т.д. Скважины показали
сложные условия бурения из-за узких границ (между поровым давлением и градиентами
гидроразрыва) при бурении в более глубоких коллекторах, что привело к проблемам с
проблемами на забое (Wellbore ballooning). Таким образом, для смягчения этих буровых
проблем и сокращения непроизводительного времени NPV для всех предстоящих скважин
было абсолютно необходимо эффективное проектирование плотности бурового раствора
и управление им. Кроме того, повышенное давление в верхней части газонасыщенных
песков связано с эффектом плавучести углеводородов. Таким образом, оба эти эффекта
способствовали повышению давления в песках, что позволило провести сравнение
окружающих сланцев в этом районе.

Рис. 2 – данные по бурению скважин

 Существует ряд различных возможных механизмов избыточного или
недостаточного давления. Также возможно, иметь несколько механизмов в одном и том
же пласте или скважине. На рис. 3 показано гидростатическое давление в песке,
доминирующем в верхней части, затем интервал, где из-за уплотнения развивается
избыточное давление, а ниже еще более высокое избыточное давление, создаваемое
тепловыми механизмами. Кроме того, жидкости могут перераспределяться внутри
проницаемых систем. Нередко в одной и той же скважине встречаются два, три и более
возможных механизма создания избыточного давления.

Рис. 3 – Механизмы образования АВПД

Прогнозирование поровых давлений в скважинах осуществлялось с помощью

каротажа (акустики, удельного сопротивления и плотности), калиброванного с помощью
прямых измерений давления и сообщений о событиях во время бурения. Горное давление
было определено с помощью доступных данных по пористости из разведочных скважин.
На этой фазе исследования было установлено преобразование скорости в плотность с
использованием акустического каротажа и плотности по всем имеющимся скважинам. Это
преобразование было использовано для расчета псевдо-плотности для тех участков, где
плотностный каротаж отсутствовал или был ненадежным. Для более мелкого участка от
линии бурового раствора до вершины первых имеющихся фактических каротажных
данных был установлен тренд плотности по профилям скважин. Различные
диагностические графики (плотность акустической скорости и эффективная плотность
напряжений и т. д.) были построены с использованием имеющихся петрофизических
каротажей из исследуемых скважин для определения причины избыточного давления.
Понимание механизма избыточного давления на поисковых скважинах помогло в
создание методологии прогнозирования поровых давлений на эксплуатационных
скважинах. Считается, что основной причиной возникновения избыточного давления
является сочетание механизмов уплотнения и тепловых механизмов. Обычно избыточное
давление, создаваемое термическими механизмами, не обязательно связано с какой-либо
стратиграфией. Для оценки поровых давлений в соответствующей поисковой скважине
использовался метод Итона для определения удельного сопротивления и акустики.
Использованные нормальные тренды уплотнения взяты из региональной калибровочной
модели и применены к существующим скважинам, сохраняя наклон трендов уплотнения
аналогичным для соответсвующих пластов и осадочной среды. Экспоненты
модифицированы в соответствии с механизмом избыточного давления для улавливания
величины избыточного давления. Это было сохранено во всех скважинах для схожих по
составу образований со схожими механизмами избыточного давления. В тех скважинах,
где имеются данные по плотности, наблюдается, что при использовании метода
эквивалентной глубины прогнозирование поровых давлений по данным о плотности
всегда имеет тенденцию к недооценке по сравнению со звуковыми данными и данными по
удельным сопротивлениям везде, где есть вторичный источник избыточного давления по
сравнению с уплотнением.
По температурным данным в большинстве скважин, верхний предел избыточного
давления совпадал с тепловой границей 100-120 градусов С, где тепловой механизм может
быть активным (рис. 4). Тепловая активность приводит к разгрузке и микроразрыву
сланцев, и это текстурное изменение в породе влияет на транспортные свойства
(звук/сопротивление) больше, чем на насыпные свойства (плотность). В результате
данные по звуку и удельным сопротивлениям показывают некоторую реакцию на
дополнительное расширение жидкости, но, как правило, реакция на данные по насыпной
плотности невелика. Было замечено, что уплотнение является основной причиной
избыточного давления в пост- и синрифтовых отложениях. Это связано с быстрым
вертикальным нагружением осадков с большими эпизодами оседания. Однако, помимо
уплотнения, термическое избыточное давление было обнаружено также активным,
главным образом, в постмиоценовом несоответствии, где уплотнение хорошо развито и
совпадает с высокими температурами во всех скважинах (рис. 5).

Рис. 4 АВД и Геотермальный градиент

 Рис. 5 Геологический контроль над образованием зон АВД

Таким образом, механизмы разгрузки/расширения жидкости предполагают

увеличение объема флюида в порах в замкнутом пространстве горных пород. Поскольку
уплотнение является необратимым, объем пор (пористость) не может увеличиваться по
мере расширения порового флюида и, таким образом, поровое давление возрастает с
уменьшением эффективного напряжения. Такие механизмы следуют зависимости
давление-объем-температура (PVT) таким образом, что если температура увеличивается, а
объем не изменяется, то давление возрастает. Это условие требует очень хорошей
герметизации (рис. 6).
Наличие высокотемпературного и регионального уплотнения в исследуемом
районе является основной причиной такого избыточного давления, связанного с
расширением флюида, что очень очевидно из геолого-структурного строения, созданного
в этой области.
На следующем этапе был проведен анализ сейсмических скоростей на участках
поисковых скважин с использованием существующих сейсмических скоростей. Ключевая
идея заключалась в том, чтобы понять качество прогнозирования сейсмических скоростей
с учетом глубины верхнего предела избыточного давления и магнитуды избыточного
давления. Это было очень важно, так как механизмы избыточного давления варьируются в
зависимости от площади и для прогнозирования необходимо использовать методологию
пористости давления. Сравнительный анализ показал аналогичную тенденцию с
акустическим каротажем на мелководном участке.
Рис. 6 Эффект изоляции на образование повышенного давления

Однако наблюдается значительное снижение

акустических скоростей в несогласованном
осадконакопление в региональном разрезе
непроницаемых сланцев, чего не наблюдалось в
полученных сейсмических скоростях. Это вполне
возможно при предсказании порового давления, когда
оценка выполняется только с использованием
сейсмических скоростей. Таким образом,
модифицированный метод Итона принят для
сейсмического прогнозирования порового давления в
этом районе. Основываясь на вариациях
сейсмических скоростей вокруг запланированных
местоположений и опыта работы со скважинами, для
запланированной скважины было предсказано три
возможных сценария порового давления (рис. 7).

Рис.7 совмещенный график давлений

 Месторождение характеризуется относительно низким градиентом ГРП, что в
сочетании с относительно высоким поровым давлением приводит к узкому "окну" для
бурового раствора. Проект эксплуатационного бурения прошел успешно, на самом
глубоком участке HPHT (высокое давление высокая температура) без ГНВП или вздутия
ствола скважины (wellbore balloning) было испытано при следовании рекомендованным
профилям порового давления и градиент разрыва.
Далее мы рассмотрим Приобское месторождение и постараемся определить
причину и механизмы, которые привели к образованию зон аномально высокого давления.
Основными продуктивными пластами Приобского месторождения являются
низкопроницаемые слои Черкашинской свиты. На южном участке, разрабатываемом ООО
"Газпромнефть-Хантос", основной объем запасов сосредоточен в пластах АC10, АC11,
АC12. Проницаемость пород варьирует от 0,5 до 4,2 мД при среднем значении 1,8 мД.
Гидроразрыв пласта является единственным методом стимуляции на этом
месторождении. Менее 1% балансовых запасов нефти сосредоточено в верхнезалегающих
коллекторах, называемых AC7, AC8 и AC9. А о AC9 мы поговорим в этой статье.
Упомянутый коллектор из-за его крайне низкого производственного потенциала ранее
рассматривался как безопасный транзитный объект при бурении, при этом пластовое
давление соответствовало исходному гидростатическому давлению. Направление
минимальных и максимальных горизонтальных напряжений подтверждается
специальными исследованиями (с использованием инструментов FMI и DSI
соответственно), связанными с гидроразрывом пласта в скважинах до и после проведения
ГРП, историей разработки месторождений, исследованиями микросейсмического разрыва
пласта.
Историческая система разработки
месторождений, созданная геологической
службой компании, учитывает ориентацию
тектонических напряжений. В настоящее время
проектирование разработки месторождений
ведется преимущественно поточно и с учетом
региональных напряжений. Линии нагнетателей
чередуются с линиями производителей (Рис.8).
Когда добывающая скважина расположена на
одной линии с нагнетающей, наблюдается почти
мгновенное увеличение содержание воды в
продукции из-за Water Flooding Pattern (WFP),
быстрое повышение пластового давления в
Рис. 8 Разработка Приобского районе добычи. Это указывает на высокую
месторождения
гидродинамическую и пьезометрическую связь в
субмеридиональном направлении (направление максимального горизонтального
напряжения). Однако между скважинами, расположенными относительно друг друга по
региональному напряжению, наблюдаются слабые воздействия.
Следует отметить, что это явление наблюдается не на всех месторождениях.
Феномен высокой фильтрационной коммуникации по напряжению становится все слабее
и слабее не только с удалением от скользящих деформаций протоплатформенной
оболочки. Эффект усиливается в прямой зависимости от проницаемости пород. В
условиях высокой проницаемости ослабляется интерференция скважин по направлению
напряжений (Муравленковское, часть Суторминского, Умейское, Южно-Киняминское,
Зимнее месторождение и т.д.). Напротив, при эффективной проницаемости, измеренной в
единицах величины мД, а то и меньше, возрастает влияние общей зоны напряжений
(Вынгаяхинское, Приобское месторождение).
Вышеизложенные факты геологического строения Приобского месторождения и
более слабые горизонтальные напряжения пород подводного простирания имеют прямую
связь с механизмом генезиса аномально высоких пластовых давления транзитных
образований. Для прогнозирования потенциальных площадей и глубин зон АВПД
необходимо понимать природу их возникновения. В данной статье авторы не обсуждают
возникновение высокого пластового давления в связи с литогенетическим (естественным)
происхождением.
Начальные геологические условия Приобского месторождения характеризуются
как нормальные с точки зрения поровых давлений. В составе разреза мезозойского
кайнозойского покрова имеются также зоны декомпрессии/уплотнения пород,
дизъюнктивных смещений (рис. 9).

Рис.9 Типичная сейсмика Приобского месторождения

В данном случае будут рассмотрены сложности, возникшие в зонах АВПД,

давление которых было больше в 1.55 раза изначального давления (градиент 0.155 атм/м).
Опыт показывает, что чем выше давление, тем выше риск гидроразрыва пласта из-за
превышения механической устойчивости пород. Это приводит к дифференциальному
прилипанию бурового инструмента и в итоге заканчивается неудачным бурением
скважины. В период с 2014 по 2017 годы при бурении скважин на Приобском
месторождении 6 раз (5 из них пришлось проводить операции по забурке боковых
стволов) сталкивались с зонами АВПД. Тщательный анализ данных, полученных при
помощи каротажа на целостность эксплуатационной колонны и перетоков из нижних зон
цементажа, показывают, зоны повышения давления не являются результатом притока
воды из системы поддержания пластового давления в транзитные коллекторы. Все
водяные нагнетательные скважины, попавшие под исследование, не показали переток
воды за обсадной колонной. Вода, закачиваемая в пласт, поступает исключительно в
перфорированную часть эксплуатационной колонны. После глушения скважин и
установки цементных мостов в 4 из 6 скважин удалось выполнить повторное бурение
альтернативных геологических объектов без эксплуатационных сбоев. На 2 других
скважинах в результате повторного бурения вновь получены проявления воды в
транзитных непродуктивных интервалах. При глушении скважин использовалась
плотность жидкости 1,7-1,75 г/см3 с последующим закрытием пробуренного ствола. Все
случаи с аномальными давлениями были одинаковыми: при бурении верхней части пласта
регистрировался приток жидкости с интенсивностью более 1 м3/час. Показания по газу не
изменились, но наблюдалось увеличение потерь флюида в буровом растворе при
снижении плотности бурового раствора с 1,24-1,30 г/см3 до 1,01 г/см3. При воздействии
на устье скважины давления повышаются до величин избыточного давления 120 атм. По
результатам химического анализа 6 компонентов (Ca+ Mg+ K+ Na+ SO42- CO3- Cl-)
входящей пластовой жидкости соответствует химическому составу пластовой воды,
используемой для нужд системы заводнения (WFP).
Глубины, на которых была получена вода, стратиграфически приурочены к
Черкашинской свите, слой АК9 (в одном случае - АК10.1-3), лежащей вертикально на
глубине 104-130 м над первым продуктивным пластом.
Литологическими характеристиками этих пластов является ненефтяной коллектор:
аргиллит, в том числе кавернозный аргиллит, плотные породы (алевриты с высоким
содержанием кальцита в цементе) с пористостью более 10% и проницаемостью менее 0.1
мД.
Попробуем скомбинировать особенности каждого случая:
1. Проблемы во время бурения появились в слое АС9. Литологически AC9
является аргиллическим типом пород, частично кавернозным с
вкраплениями алевролитов. Практического интереса с производственной
точки зрения нет. Однако важно отметить, что интервалы, на которых
получены осложнения, представлены алевролитами с карбонатным
цементированием, которые на каротажных диаграммах интерпретировались
как высокопрочная "очень плотная порода" с высокими значениями Ом
(более 100 Ом*м). (Рис.10)
2. Расстояние до верха первых производственных интервалов составляет 104-
130 м (по вертикали). Подстилающие продуктивные пласты
разрабатываются с ГРП с заявленной высотой трещины не более 40-50 м,
согласно отчету о стимуляции пласта. Значения высоты трещины в первом
приближении не приводят к прорыву воды и движению воды вверх в породу
на расстояние 104 м в нагнетательных скважинах.
3. Система закачки воды, образованная на краю, крайне загрязнена глинами
участков продуктивных пород. Эффективная проницаемость, рассчитанная
аналитическими методами, составляет не более 0,8 мД.
4. Показатель приемистости скважины достаточно низок, иногда близок к 0.
Здесь важно отметить, что после прекращения закачки из-за отсутствия
приемистости, внутрискважинное давление в призабойной зоне практически
не снижается и соответствует внутрискважинным давлениям действующих
форсунок.
Основываясь на всех знаниях, которые были извлечены из этих скважин, была
сформулирована следующая теория образования зон АВПД.
На сильно загрязненных участках продуктивных пластов при переводе скважин в
нагнетательный режим после периода добычи нефти образуется пластовой элемент с
высоким давлением на забое скважин, где давление достигает 480 атм. и более. Пласт,
представляющий собой низкопроницаемую среду с искусственными трещинами, не
обеспечивает фильтрацию закачиваемой в пласт воде, поэтому приемистость снижается
до полного отсутствия. Существующая система находится в крайне напряженном
состоянии, близком к дальнейшему разрушению пласта (при среднем давлении разрыва
455 атм) пород за трещиной. С одной стороны, вода не фильтруется в пласт радиально и в
направлении максимального горизонтального напряжения из-за высокого содержания
глины в породах. Подстилающие отложения также не позволяют развить трещину вниз
из-за более высоких значений напряжений нижних слоев. Минимальные значения
напряжений существуют в направлении вышележащих пород. В условиях, когда порода
находится в практически разрушенном состоянии, временной фактор начинает
действовать, когда система находится в напряженном состоянии: ранее созданная
гидравлическая трещина вновь открывается, так как прилагаемое давление выше, чем
давление закрытия трещины (Р-закрытие составляет около 382-399 атм). Высокая энергия,
создаваемая давлением нагнетания воды, при значениях более 480 атм, создает условия
для разрушения породы, которая в итоге разрушается. Дальнейшее спонтанное развитие
ранее созданного гидроразрыва ("эффект авторазрыва") происходит вверх в граничные
породы, которые имеют меньшую сопротивляемость ГРП. Система (высокое давление
закачиваемой воды) может выгружаться в транзитные слои, представляющие собой
хрупкие породы с тенденциями трещинообразования, которыми, в частности, является
пласт AC9 (Рис. 10)

Рисунок 10- Иллюстрация образования зон АВПД

В симуляторе ГРП было реализовано моделирование роста трещины

"авторазрыва". Одним из важных параметров для определения геометрии трещины (или
геометрии авторазрыва) является информация о значениях градиентов трещины пород-
коллекторов. Для анализа градиентов ГРП в области использованы данные
геомеханической модели, построенной для скважин хх553 и хх399 в рамках фазы 2
проекта "Повторное ГРП на многоступенчатых стимулированных горизонтальных
скважинах с использованием химического дивертора" (рис.11). Имеется хорошая
конвергенция данных геомеханической модели с данными, полученными из анализа
MiniFRAC для АС пластов в скважине хх923:
Минимальные расчетные значения давлений закрытия трещин для пластов АК10.4,
АК10.1-3 находятся в диапазоне 380-395 бар для начальных пластовых условий по модели
геомеханического коллектора.
 Полученные давления закрытия трещин скважины по анализу MiniFRAC для
пластов AC10.4, AC10.1-3 в скважинах хх923 и хх974 варьируют в пределах 382 - 399 бар,
что достаточно близко к расчетным значениям геомеханической модели.

Рисунок 11- Данные геомеханической модели.

Скважина хх923 была завершена гидроразрывом в марте 2012 года, а в июле 2012
года она была переоборудована в водонагнетательную скважину. Следовательно,
изменением значений градиента ГРП, связанного с истощением пласта в связи с
разработкой пласта, можно пренебречь из-за незначительного времени работы скважины в
режиме "Добыча". Отметим, что в АС пластах с хорошим коллектором (толщина
нефтенасыщенных зон и их проницаемость), которые находятся в разработке достаточно
долгое время, наблюдается значительное снижение значений градиента трещины.
Снижение может легко достигать 20-25% от исходных значений. Имеются данные
геомеханической модели исходного состояния пласта, которые использовались в
симуляторе ГРП.
Поскольку ГРП в скважине хх923 проводился на каждом из трех пластов, в том
числе AC10.1-3, а позже приемистость AC10.1-3 составила более 58% (в 2013 году) и
более 65% (в 2014 году), то для упрощения анализа геометрии трещины предполагалось,
что в скважине есть только пласт AC10.1-3, который забирает 65% обьема воды от общего
дебита закачки. Следует также отметить, что призабойное давление в верхней части
пласта АС10.1-3 составляет 489-497 атм, что превышает давление замыкания песчаника
(Р-закрытия) в этом регионе, что приводит к повторному открытию ранее созданных ГРП
(расчетное эффективное давление (Pnet) внутри ГРП при закачке воды составляет 40-60
бар), а также приводит к дальнейшему распространению ГРП - "авторазрыву пласта".
(рис. 11 )
Анализ и оценка роста гидроразрыва в процессе закачки воды проводились в
симуляторах гидроразрыва FracCADE (псевдо-3D моделирование) и Planar3D (3D
моделирование). При передаче данных геомеханической модели на симулятор ГРП на
глубине, где было зафиксировано аномально высокое пластовое давление, образовался
слой, представляющий собой транзитный пласт, представляющий собой хрупкие породы с
тенденциями трещинообразования. Результаты моделирования показывают:
 Рост гидроразрыва вверх до направления АК9, и выше до зон, где
наблюдается аномально высокое пластовое давление;
 Расчетное время нарастания трещины до глубины, на которой был
зафиксирован АВПД, составляет от 1 до 1.5 года, согласно результатам 3D
симулятора;
 Расчетный объем закачиваемой воды для развития трещины до глубины
зоны АВПД составляет около 30 000 кубов жидкости.

Рисунок 12- Смоделированная геометрия трещины. Модель изображена относительно пласта где было
обнаружено АВПД.

Рисунок 13- Оценка давлений в трещине, когда будет возможен рост вверх.
 На основе всей проделанной работе можно предположить следующие
утверждения:
1. Потенциально возможны риски по всей линии напряжений, создаваемые
галереей нагнетательных скважин. В то же время они наиболее очевидны,
когда система нагнетания воды организована в линию. В условиях переноса
скважин в нагнетательную систему риски снижаются за счет
существующего гидродинамического соединения в направлении
максимального горизонтального напряжения;
2. В условиях низкой проницаемости пласта и низкой приемистости пласта
принято увеличивать призабойное давление, что приводит к гидроразрыву
пласта. Давление нагнетания воды на устье скважины иногда превышает
185. Преобразование в призабойные условия дает значения свыше 455 атм;
3. В то же время на территории, расположенной между линиями
нагнетательных скважин на расстоянии не менее 110 метров от
добывающей, перпендикулярно областному напряжению, нет опасности;
4. Максимальные риски, связанные с буровыми работами в краевых зонах
распространения пласта, с проницаемостью пласта не более 0,8-1,0 мД.
Типичные сопутствующие риски: низкий объем закачки воды и
естественное снижение приемистости. При прекращении закачки и
длительном пребывании породы-коллектора в напряженном состоянии
(временной фактор) при градиенте разрыва пласта 1,7-1,75 атм/10 м
забойное давление не уменьшается;
5. Особое внимание следует уделить участкам с нагнетательными скважинами,
выполненными с использованием ГРП для восстановления приемистости.
Два фактора, которые являются синергетическими: высокое пластовое
давление, создаваемое системой поддержания пластового давления, и, кроме
того, высокое давление при гидроразрыве пласта, увеличивают
потенциальные риски прорыва трещин в транзитных пластах.
Резюмируя данную работу, авторы отмечают, что выводы и высказывания,
обсуждаемые в работе, являются логическим завершением наблюдений, которые
происходят при строительстве скважин. Определены условия для восходящего роста
гидроразрывов в неразработанные стратиграфические интервалы. Рассчитаны
минимальные объемы закачиваемой воды и время закачки, при котором происходит
механизм "авторазрыва". Любой гидроразрыв может произойти только в условиях
превышения механической прочности породы. Предыдущая идея о том, что рост трещины
через верхние барьерные породы, была опровергнута.
Перечень условий, при которых в процессе бурения получаются выбуренные
пластовые флюиды, позволяет методологически внедрить инструменты, направленные на
обход таких пластов, повышая эффективность эксплуатации за счет снижения затрат на
повторное бурение. Получены положительные результаты применения работ при бурении
в 2017 году, определен экономический эффект на 2018 год. Авторы так же отмечают
важность возможности использования данного подхода к безаварийному бурению на
других месторождениях, имеющих схожие геологические условия Приобского
месторождения и аналогичную систему разработки нефтяных пластов.
 Глава 2 Влияние давления на реологию

Бурение геотермальных, сверхглубоких и скважин с высокой температурой и

давлением ставят новые задачи перед бурением нефтяных и газовых скважин. Высокая
внутрискважинная температура влияет на свойства бурового раствора, такие как вязкость
и плотность. На проведение буровых работ и контроль над скважиной сильно влияет
температура, так как вязкость влияет на потерю давления на трение, а плотность - на
забойное давление. Потери давления на трение пропадают только тогда, когда в скважине
отсутствует циркуляция. Одним из способов снижения затрат на бурение является
увеличение скорости проходки. Увеличение скорости проходки приводит к сокращению
времени бурения, а значит, к снижению затрат на бурение скважины. Возникновение
таких проблем в бурение, как низкая скорость проходки и длительное
непроизводительное время, часто увеличивается с увеличением глубины, что приводит к
снижению экономической эффективности проекта. Для успешной разработки
месторождения, а также безопасных и экономически эффективных буровых работ
необходимо оптимизировать скорость проходки, а также внедрить соответствующие
технологии бурения. Бурение с помощью воздуха или управляемое бурение под
давлением (MPD) в сочетании с устойчивостью к воздействию высокотемпературной
буровой жидкости и цемента являются хорошими вариантами для HPHT скважин.
Температура выше 150°C также приводит к ухудшению свойств буровых растворов на
водной основе, вызванным деградацией полимеров. Именно поэтому буровые растворы на
нефтяной основе широко применяются в высокотемпературных условиях. Недостатки
таких растворов заключаются в том, что они могут вызывать проблемы с окружающей
средой, трудно обрабатывать и утилизировать буровой шлам, и они дорого стоят. Высокая
температура также может вызвать проблемы с контролем скважин, так как термическое
расширение бурового раствора может привести к проявлению.
Для исследования влияния температуры и давления на свойства бурового раствора
была проведена серия лабораторных испытаний. Для проведения испытаний было
подготовлено одиннадцать образцов бурового раствора на водной основе с
использованием широко применяемых в промышленности добавок. Кроме того, была
изучена реология нескольких буровых растворов на нефтяной основе.
Для исследования влияния концентрации различных добавок на вязкость образцов
бурового раствора на водной основе были разработаны две группы образцов. Для этой
цели были использованы фракционные факториальные конструкции. Поскольку
полимерный состав каждой группы флюидов состояла из двух полимеров вместе с
соединяющим агентом, таким как карбонат кальция в первой группе и бентонитовая глина
во второй группе (составы флюидов см. в таблицах 1,2), то в каждой группе было
отобрано по четыре пробы флюидов. В каждой группе в качестве эталонного образца был
взят один образец, а концентрация каждой из добавок была удвоена в одном из образцов.
Например, если взять образец 1 в качестве эталонного образца для первой группы, то
образец 2 будет содержать в два раза больше карбоната кальция, чем образец 1, образец 3
будет содержать в два раза больше полианионной целлюлозы, а последний образец 4
будет содержать в два раза больше ксантановой камеди в качестве образца 1. Одной из
причин добавления частиц карбоната кальция и бентонитовой глины в пробу было
образование фильтровального жмыха. Другой причиной добавления бентонитовой глины
было создание структуры флюида вместе с полимерами.
 В дополнение к этим двум группам была подготовлена еще одна группа образцов.
Эта группа состояла из трех образцов, а образец 5 использовался в качестве базового
образца. Для подготовки новой группы образцов к базовому образцу были добавлены три
различных соли в концентрации 85 кг на 1 м 3 флюида (см. таблицу 3 состава флюида для
третьей группы образцов). Эти соли представляли собой формат калия, хлорид калия и
хлорид натрия. Для подготовки образцов 9-11 полимеры и бентонитовые глины
растворялись в соленой воде, образуя флокулированную бентонитовую жидкость.

Таблица 1- Состав первой группы образцов

Содержание в 1 м3 бурового раствора, кг

Компонент
Образец 1 Образец 2 Образец 3 Образец 4
Карбонат кальция 34 68 34 34
Полианионовая целлюлоза 3 3 6 3
Ксантановая смола 1,5 1,5 1,5 3

Таблица 1- Состав второй группы образцов

Содержание в 1 м3 бурового раствора, кг

Компонент
Образец 5 Образец 6 Образец 7 Образец 8
Бентонитовая глина 34 68 34 34
Полианионовая целлюлоза 3 3 6 3
Ксантановая смола 1,5 1,5 1,5 3

Таблица 1- Состав третьей группы образцов

Содержание в 1 м3 бурового раствора, кг

Компонент
Образец 9 Образец 10 Образец 11
Бентонитовая глина 34 68 34
Полианионовая целлюлоза 3 3 6
Ксантановая смола 1,5 1,5 1,5
Формиат калия 85 0 0
Хлорид калия 0 85 0
Хлорид натрия 0 0 85

Для формирования образцов жидкости полимеры добавлялись в количествах,

указанных в спецификациях. Добавки имеют следующие функции в буровых растворах:
 Карбонат кальция является связующим веществом/утяжеляющим
материалом. Он препятствует проникновению бурового раствора в пласт.
Карбонат кальция растворим в кислоте, поэтому жидкость карбоната
кальция можно использовать в качестве бурового раствора или жидкости
для ремонта скважин.
 Бентонитовая глина контролирует вязкость и фильтрацию бурового
раствора, а также формирует фильтрационную корку.
 Полианионовая целлюлоза контролирует водоотдачу в пресной и соленой
воде.
 Ксантановая смола способствует увеличению вязкости в буровых растворах
для ее способности удерживать шлам.
 Хлорид калия и хлорид натрия — это ингибиторы глины. Также они
растворимы в воде и обладают высокой плотностью, благодаря этому
увеличивается плотность раствора, но не содержание твердой фазы.
 Формиат калия — это утяжеляющий агент и ингибитор глины.
Формат калия является вторым по растворимости из трех форматов (формат цезия,
формат калия, формат натрия), и самая высокая концентрация может быть получена с его
помощью среди всех трех формиатов. Растворы формата калия также неагрессивны и
обладают высокой смазывающей способностью, чем аналоги хлоридов. При высоких
концентрациях формиаты калия обладают еще большей смазывающей способностью, чем
буровые растворы на масляной основе. Формиат калия моновалентны, они не вызывают
повреждений пласта при образовании осадков в результате контакта с пластовой водой.
Они также нетоксичны и экологически безопасны.
Жидкости с плотностью до 2,3 г/см3 могут быть приготовлены с использованием
формиата калия в качестве утяжелителя. Формат калия обладает относительно высокой
теплопроводностью и удельной теплоемкостью, что способствует более низкой
температуре циркуляции на забое по сравнению с использованием буровых растворов на
нефтяной основе. Уникальным свойством форматных жидкостей калия, очень важным для
применения при высоких температурах, является их способность стабилизировать
биополимеры к высоким температурам. Например, в концентрированном рассоле
формиата калия можно избежать термической деструкции ксантановой смолы при
температурах до 200°C.
Для изучения влияния температуры и давления на реологию бурового раствора
измеряли напряжение сдвига и вязкость при различных скоростях сдвига, температурах и
давлениях. Для проведения испытаний использовался реометр с дистанционным центром
перемещения, оснащенный ячейкой давления. Реологические свойства образцов бурового
раствора измерялись в диапазоне скоростей сдвига от 4,24 до 1020 1/s. Измерения
проводились при температуре от 20 до 150°С каждые 10°С. Диапазон давлений для
образца на нефтяной основе составлял от 5 до 150 бар, при этом измерения проводились
через каждые 25 бар, начиная с 25 бар. Из лабораторных экспериментов можно сделать
вывод, что температура оказывает доминирующее влияние на вязкость, а эффект давления
незначителен по сравнению с температурным эффектом (см. рис. 14 и 15). Также видно,
что вязкость образцов третьей группы значительно ниже вязкости образцов первой и
второй групп. Она также значительно ниже вязкости жидкости на нефтяной основе. Это
можно объяснить флокуляцией бентонита в соленой воде. На рисунке 13 показано, что
температурный эффект на вязкость третьей группы жидкостей менее значителен, чем
эффект давления.

Рисунок 14- Влияние температуры на вязкость в третьей группе

Анализируя экспериментальные данные, можно сделать вывод, что температурный

эффект на реологические свойства бурового раствора более значителен, чем эффект
давления.
Из компьютерного моделирования можно сделать вывод, что наибольшая скорость
проходки может быть достигнута при использовании бурового раствора на нефтяной
основе по сравнению с жидкостями на водной основе. Однако это может быть вызвано
высокой плотностью образца на нефтяной основе по сравнению с плотностью всех
исследованных образцов бурового раствора на водной основе. Температура оказывает
небольшое отрицательное влияние на скорость проникновения, но для исследования
влияния реологии на скорость проникновения необходимо проводить больше
экспериментов с образцами флюидов с той же плотностью.
Буровые растворы на основе формиата являются хорошим кандидатом для
применения при высоких температурах под высоким давлением, так как они не имеют
высокой чувствительности к изменениям температуры. Этот тип жидкостей имеет также
много других преимуществ.

Рисунок 15- Зависимость вязкости от давления растворов на нефтяной основе

 Рисунок 16- Зависимость вязкости от температуры растворов на нефтяной основе

Рисунок 17- Зависимость вязкости от температуры для растворов первой и второй группы

Была выявлена зависимость плотности бурового раствора от температуры и

давления. Так как внутрискважинная среда отличается от среды на поверхности, то при
этих двух условиях должна существовать разница в плотности. Точность расчета нужной
плотности напрямую зависит от того, может ли отражаться истинное скважинное
гидростатическое давление. Буровая жидкость может сжиматься под высоким давлением,
а также расширяться при высоких температурах. В работе предложены два важных
уравнения отношения, основанные на изотермической сжимаемости и изобарическом
расширении. Одним из уравнений является связь между изотермической сжимаемостью и
давлением. В этом случае можно получить объемное уменьшение жидкости при
определенном увеличении давления. Другое уравнение - связь между изобарическим
расширением и температурой. Аналогичным образом, приращение объема жидкости при
увеличении температуры может быть получено с помощью этого уравнения. Поэтому
истинное гидростатическое давление на забое скважины можно было бы точно описать,
решив эти два уравнения.
Результаты экспериментов показывают, что кривые изотермической сжимаемости с
давлением и изобарического расширения с температурой соответствуют
экспоненциальной форме. Кроме того, для бурового раствора существует специальный
набор температуры и давления. В этой особой ситуации сжимаемость точно
компенсируется температурным расширением, после чего плотность бурового раствора
остается неизменной. Полевые применения показывают, что данная модель плотности
может описывать скважину с гидростатическим давлением на северо-западе Китая и в
Южно-Китайском море. Благодаря регулированию плотности бурового раствора с
помощью этой модели, головная боль, связанная с образованием небольшого узкого окна
плотности бурового раствора в Южно-Китайском море, хорошо преодолевается. Кроме
того, истинная скважинная эквивалентная статическая плотность (ESD) меньше, чем
плотность жидкости, измеренная на поверхности в скважине HP/HT Северо-Западного
Китая, в то время как в глубоководной скважине в Южно-Китайском море ситуация
выглядит как раз наоборот. Несомненно, анализ скважинного гидростатического давления
является ключевым процессом при проведении инженерно-буровых работ. Слишком
часто отсутствие точного мониторинга ESD в стволе скважины может привести к
проведению работ с высоким риском, например, к чрезмерным затратам на бурение
скважин и незапланированному времени возникновения неполадок. Следовательно,
предложенная в данном документе модель плотности HT/Hp, которая обеспечивает
эффективный способ решения этих проблем, заслуживает применения и продвижения.
По мере того, как разработка и разведка нефтегазовых ресурсов постепенно
распространяются на глубокие пласты и глубоководные участки, внутрискважинная среда
является очень суровой, например, при высокой температуре и высоком давлении очень
трудно точно предсказать плотность бурового раствора, особенно при использовании
буровых растворов на нефтяной основе. Существует множество опубликованных
литератур, посвященных взаимосвязи плотности - температуры - давления бурового
раствора. Ранние исследования (Хоберок и др., 1982) предложили модель
прогнозирования плотности в соответствии с составом бурового раствора, основанную на
принципе материального баланса.
В этой модели в основном рассматривалось влияние термического расширения и
сжатия давления на жидкую фазу, но при этом игнорировалось влияние на твердую фазу.
В предыдущей публикации (McMordie и др., 1983) был приведен закон изменения
плотности бурового раствора с изменением температуры и давления в ходе внутреннего
эксперимента. Состояние экспериментального бурового раствора на водной и нефтяной
основе составляет от 21,1 °C до 204,4 °C и от 0 до 96,5 МПа. В другой литературе (Thomas
et al. 1984) представлена модель расчета плотности бурового раствора CaCl2 при
температуре ниже 122 °C и давлении ниже 150 МПа. Исследователь (Jienian Y. et al. 1990)
обнаружил закон, что изменение плотности бурового раствора на нефтяной основе с
температурой и давлением упрощается до уравнения экспоненциальной формы, и дал
коэффициенты регрессии этого уравнения на основе экспериментальных данных. В работе
(Хайге В. и др. 2000) предложена теория критической температуры и критической
глубины, основанная на модели прогнозирования экспоненциальной плотности. Согласно
его теории, эффект сжатия давления буровых растворов просто компенсируется тепловым
расширением на критической глубине. Согласно экспериментальным данным Питерса и
Макморди, в последующем исследовании (Zhichuan G. et al. 2003) была создана модель
анализа плотности бурового раствора на нефтяной основе путем введения термического
расширения и сжимаемости, однако утверждалось, что как расширение, так и
сжимаемость связаны только с приростом давления. В недавних публикациях (Zamora et
al. 2000, 2012) анализировалась связь между температурой - плотностью - давлением
бурового раствора через коммерческий ПВТ-пикнометр при температуре от 2,22 °C до
315,56 °C и от 0,1 МПа до 206,85 МПа, а также указывалось, что модель расчета
плотности бурового раствора соответствует квадратичному полиномиальному уравнению,
включающему квадратичный член давления и смешанный член температуры и давления.
Рассмотрим модель расчета эквивалентной статической плотности. Как
упоминалось выше, истинное скважинное гидростатическое давление не может быть
рассчитано простым линейным уравнением с глубиной. Для преодоления влияния
температуры и давления правильным способом расчета скважинного гидростатического
давления является пошаговое интегрирование коротких сегментов скважины с различной
плотностью флюидов. Поэтому скважинное гидростатическое давление, которое также
называют эквивалентной статической плотностью (ESD), можно выразить следующим
уравнением:
n
P0 +∑ ρi gd hi
i=1 (1 )
ESD=
g hv

где P0 - поверхностное давление на устье скважины; ρ i, hi - плотность жидкости и

длина отрезка i соответственно; g - гравитационное ускорение; hv - вертикальная длина
n
отрезка i, которая задается; h v =∑ hi cos a i; ai- угол наклона сегмента i. Когда расчет
i=1
проводятся для вертикальной скважины, то есть угол будет 0, то формулу можно
переписать:
n
P0 +∑ ρi gd hi
i=1 (2 )
ESD=
gh
n
h v =∑ hi Плотность жидкости представляет собой сложное уравнение температуры
i=1
и давления в любом сегменте. Более того, температура и давление — это функции
глубины в каждом сегменте. Другими словами, плотность раствора — это варьирующаяся
функция глубины. Таким образом, получение точной плотности жидкости становится
ключевым процессом для прогнозирования образования ESD на дне скважины.
Основываясь на принципе материального баланса, Хоберлок (1982) дал известное
уравнение расчета плотности жидкости, которое можно записать как:

ρ0 f 0 + ρ w f w + ρs f s + ρc f c
ρ ( T , P )=
ρ0 ρ (3 )
1+f 0
( ρ oi )
−1 +f w ( w −1)
ρ wi

В уравнении ρ(T, P) указывается плотность бурового раствора при интересующей

температуре T и давлении P. ρoi и ρwi представляют плотность нефти и воды при T и P
соответственно; ρo и ρw представляют плотность нефти и воды при исходной температуре
и давлении; fo, fw, fs, fc представляют соответствующие объемные доли нефти, воды,
твердых веществ и химикатов. В этой модели твердые частицы считаются несжимаемыми,
а объемы химических веществ игнорируются.
 Аналогично Sorelle (1982) предложил общую модель для буровых растворов на
нефтяной и водной основе и растворов заканчивания. Проанализировав множество
экспериментальных данных, он привел эмпирические коэффициенты этой
математической модели и указал, что корреляция кривых соответствия как для воды, так и
для дизельного топлива составляет более 97%. Большим преимуществом данной модели
является минимальное допущение, а входные параметры легко получить на
месторождении.
Выражение этого можно записать как:

ρw =8,63186−3,31977∗10−3 T + 2,3717∗10−5 (P−P0 ) (4 )

ρ0 =7,24032−2,84383∗10−3 T +2,7566∗10−5 ( P−P 0) (5 )

В уравнении ρo и ρw представляют плотность бурения на нефтяной или водной

основе при температуре Т и давлении Р.
Однако это уравнение основано на предположении, что распределение
температуры в стволе скважины является линейным.
Фактически, распределение температуры бурового раствора в стволе скважины не
всегда соответствует линейным уравнениям.
Рассмотрим модель прогнозирования плотности. Существует множество способов
перемещения жидкой мицеллы из точки А в точку D при изменении температуры и
давления. Независимо от того, насколько изменчивы выбранные пути движения мицеллы,
приращение температуры и давления будет постоянным между точкой А и точкой D. Как
показано на Рисунке 18, возьмем в качестве примера линию 1 (A → B → D).

Рисунок 18- плотность жидкости в зависимости от T и P

Когда мицелла жидкости перемещается из точки A в точку B, давление остается

неизменным, а температура во время этого процесса повышается. Объем жидкой мицеллы
в это время увеличивается, и эта особенность является так называемым изобарическим
расширением. Математическое выражение изобарического расширения βр равно:

⊿V /V
β p= (6 )
⊿T

В данном уравнении V представляют начальный объем в точке A, ⊿V и ⊿T

представляют прирост объема и прирост температуры от точки A до точки B
соответственно. Если дать изобарическое расширение бурового раствора, то прирост
объема мицеллы (⊿Vр) можно получить по уравнению при повышении температуры ⊿T.

⊿ V p=β p ⊿ TV (7 )
 Допустим, плотность и объем жидкой мицеллы в точке А составляет ρ(T 0, P0) и V0,
плотность и объем жидкой мицеллы в точке В составляет ρ(T, P 0) и V1, то в соответствии
с законом сохранения качества можно получить следующие уравнения:

ρ ( T , P0 ) V 0
ρ ( T , P0 ) = (8 )
V1

V 1=V 0 +¿⊿ V p ¿ (9 )

Когда изобарическое расширение известно, принимая уравнение (7) и уравнение

(9) в уравнение (8), можно получить следующее уравнение:

ρ ( T , P0 )
ρ ( T , P0 ) = (10)
1+ β p ⊿T

Уравнение (10) может быть использовано для анализа плотности бурового раствора
в процессе изобарического расширения.
Точно так же, когда жидкая мицелла перемещается из точки В в точку D,
температура поддерживается на неизменном уровне, а давление увеличивается во время
этого процесса. Объем жидкой мицеллы в это время будет уменьшаться, и эта
особенность является так называемой изотермической компрессией. Математическое
выражение для изотермической сжимаемости βT равно:

−⊿ V /V
βT = (11)
⊿P

В уравнение (11) V представляет начальный объем в точке B, -⊿V и ⊿P

представляют собой уменьшение объема и прирост температуры от точки B до точки D
соответственно. После того, как задана изотермическая сжимаемость бурового раствора,
по уравнению (11) при повышении давления ⊿P можно получить декремент объема
бурового раствора ⊿VT.

⊿ V T =− βT ⊿ PV (12)

Предположим, плотность и объем жидкой мицеллы в точке D равны ρ(T, P) и V 2.

Точно так же, согласно закону сохранения качества, можно получить следующие
уравнения:

ρ ( T , P0 ) V 1
ρ ( T , P )= (13)
V2

V 2=V 1 +⊿ V T (14)

На данный момент, принимая уравнение (12) и уравнение (14) в уравнение (12),

можно получить следующее уравнение:

ρ ( T , P0 )
ρ ( T , P )= (15)
1−β T ⊿ P
 Уравнение (15) может быть использовано для расчета плотности бурового раствора
в процессе изотермического сжатия. Возьмем уравнение (10) в уравнение (15), затем
получим следующее уравнение:

ρ ( T 0 , P0 )
ρ ( T , P )= (16)
(1+ β T ⊿ T )(1−β T ⊿ P)

Уравнение (16) — это уравнение расчета плотности бурового раствора при

температуре T и давлении P. Как видно из уравнения (16), точность расчета плотности
бурового раствора связана только с плотностью бурового раствора в исходном состоянии,
изобарным расширением и изотермической сжимаемостью. После того, как эти три
параметра заданы, плотность флюида при любом состоянии может быть решена. Кроме
того, если плотность флюидов анализировать из линии 2 (т.е. A → C → D), то все равно
можно получить уравнение (16). Единственное различие между этими двумя путями
заключается в том, какой из линий сначала пройдет процесс изотермического сжатия, а
какой - процесс изобарического разложения.
Ключевой задачей данной модели расчета плотности флюидов является
определение значения изобарического расширения β P и изотермической сжимаемости β T .
Согласно экспериментальным данным фирмы Sorelle (1982), эти два ключевых параметра
имеют некоторую связь с температурой и давлением. Были построены некоторые кривые
отношения плотности жидкости с приращениями температуры и давления. Результаты
показаны на рис. 19 - рис. 21. Процесс изобарного расширения (начальная температура
37.8°C) показан на Рисунке 19. Очевидно, что существует линейная зависимость между
соотношением плотности жидкости и приращением температуры. Уравнение заднего ряда
(10) представлено следующим выражением:

ρ( T0 , P0)
=1+ β P ⊿ P (17)
ρ ( T , P0 )

Рисунок 19- плотность жидкости c температурыным приростом

 Рисунок 20- отношение изобарного расширения с приростом давления

Рисунок 21- плотность жидкости с приростом давления

Все кривые на рисунке 2 хорошо соответствуют уравнению (17). Кроме того,

наклон прямых представляет собой значение изобарического расширения β P . Прямые
линии имеют различные наклоны при различных давлениях, что означает, что
изобарическое расширение β P связано с давлением, а не с температурой. На основе кривых
на Рис. 19 построим кривую изобарического расширения с давлением. Как показано на
Рис. 20, изобарическое расширение уменьшается с увеличением давления. В начале
тенденция снижения очень быстрая, затем постепенно становится медленной. Видно, что
расширяемость жидкостей подавляется при увеличении давления. Но эффект
ингибирования становится слабее при высоком давление.
С помощью регрессии данных методом наименьших квадратов можно получить
математическое уравнение об изобарическом расширении и давлении в следующем виде:

β P =a0 −a1 ⊿ P+a 2 ⊿ P 2 (18)

Тут a 0=8,588∗10−4 , a 1=1,617∗10−8, a 2=5,553∗10−13 по графику 20.

Изотермическое сжатие (начальное давление 15 фунтов на кв. дюйм) показано на
рисунке 21. Согласно анализу, проведенному в процессе изобарического разложения,
переставив уравнение (15), можно получить проточное выражение:

ρ( T , P0)
=1−β T ⊿ P (19)
ρ( T , P0)
 Аналогичным образом, кривые на рисунке 21 должны соответствовать уравнению
(19). Таким образом, существует линейная зависимость между коэффициентом плотности
и приростом давления. Прямой наклон — это просто изотермическая сжимаемость β T .
Используя данные эксперимента и кривые на рисунке 21, нарисуем кривую
изотермической сжимаемости с температурой, показанную на рисунке 22. Как и
ожидалось, изотермическая сжимаемость буровых растворов увеличивается с ростом
температуры. Кроме того, при высокой температуре увеличивающаяся скорость будет
очевидна, а при превышении температуры произойдет газификация. Уравнение регрессии
кривой, показанное на рисунке 22, можно записать в виде следующего выражения:

β T =b0−b1 ⊿ T + b2 ⊿ T 2 (20)

Где b 0=3,646∗10−6, b 1=6,311∗10−9, b 2=2,203∗10−11 по графику 22. В это раз,

объединив уравнение (16) и уравнение (18) с уравнением (20), будет создана модель
расчета плотности бурового раствора при HТ/HP.

Рисунок 22- отношение между изотермическим сжатием и температурным приростом

Как было указано выше, эффект теплового расширения и эффект сжатия взаимно
ограничены. Таким образом, нетрудно обнаружить, что для буровых растворов может
возникнуть ситуация, когда эффект теплового расширения просто компенсируется
эффектом сжатия. В целом температура является так называемой критической
температурой, а давление - так называемым критическим давлением. Кроме того,
взаимосвязь критической температуры и критического давления является
взаимозависимой. При этом плотность буровых растворов останется неизменной, а
уравнение (16) можно упростить следующим выражением:

( 1+ β p ⊿T )( 1−β T ⊿T )=1 (21)

Возьмем эту модель для анализа экспериментальных данных McMordie et.al. (1983).
Существовало три вида буровых растворов на нефтяной основе и три вида буровых
растворов на водной основе. На рис. 23 представлено сравнение критического состояния
бурового раствора на нефтяной основе с критическим состоянием жидкости на водной
основе. В целом, независимо от того, что представляет собой система бурового раствора,
критическое давление возрастает с увеличением критической температуры всех кривых,
показанных на Рисунке 23. Однако правило вариации между этими двумя параметрами не
совсем корректно, как ожидалось. Термальная расширяемость бурового раствора на
нефтяной основе очевидно выше, чем у бурового раствора на водной основе.
Сжимаемость бурового раствора высокой плотности несколько слабее, чем у бурового
раствора высокой плотности.
 Рисунок 23- отношение между критической температурой и критическим давлением (низкая плотность)

На рисунке 24 показано почти то же правило, что и на рисунке 23, согласно

которому критическое давление возрастает с увеличением критической температуры. А
сжимаемость и расширяемость бурового раствора средней плотности более регулярна и
понятна, чем у бурового раствора низкой плотности. Другими словами, если среда P-T
(давление и температура) находится выше критических кривых на рисунке 24, то эффект
сжатия для бурового раствора сильнее, чем эффект расширения в целом. В это время
объем бурового раствора сжимается, и скважинный эквивалент статической плотности
(ESD) будет выше начальной плотности, измеренной в приповерхностной среде. Если P-T
окружение находится ниже критических кривых, показанных на рисунке 24, то в целом
сжимаемость для бурового раствора слабее, чем эффект термического расширения. В этой
ситуации объем бурового раствора будет увеличиваться, а истинная плотность бурового
раствора будет несколько меньше первоначального значения на поверхности.

Рисунок 24- отношение между критической температурой и критическим давлением (средняя плотность)

Рисунок 25 иллюстрирует явление, когда высокая плотность жидкости не

чувствительна к давлению. Кроме того, кривые критического состояния бурового
раствора на водной основе были более вероятной линейной формой, а термическое
расширение бурового раствора на нефтяной основе сильнее, чем расширение бурового
раствора на водной основе при той же температуре.
 Рисунок 25- отношение между критической температурой и критическим давлением (высокая плотность)

Глубоководное бурение постепенно расширяется до сверхглубокой глубины

(глубина воды более 1500 м). Как плавно пройти через узкое окно плотности бурового
раствора - большая проблема для морского бурения. Из-за разницы в распределении
температуры в глубоководной скважине и в скважине HТ/HP на суше. Скважинное ESD в
этих двух различных условиях может быть большой разницей. Низкая температура и
высокое давление вблизи линии бурового раствора оказывают большое влияние на ESD в
скважине при глубоководном бурении.
В данной работе используется модель анализа температуры воды, разработанная
компанией Yonghai G (2007) для описания взаимосвязи между плотностью бурового
раствора и глубиной в Южно-Китайском море. Выражения модели анализа температуры
воды приведены ниже:

T sea=T s , ( 0 ⩽h<50 м )
T ( 200−h ) +13.7 ( h−50 )
T sea= s , ( 5 0 ⩽ h< 200 м )
150 (22)
k2
T sea=k 1+ ,h> 200 м
1+e (h +k )/k
0 3

Где T s=26 С, k 1=3,94 , k 2=37,1 , k 3 =402,7 k 0=130,1.

Для проверки данной модели расчета плотности флюида, учитывающей эффект
термического расширения и эффект сжатия, в данной работе был выбран буровой раствор
на нефтяной основе с начальной плотностью 1.8352 г/см3. На рисунке 26 показано
скважинное ESD-сравнение скважины 6000м HТ/HP на северо-западе Китая и 5000м
глубоководной скважины (глубина воды 1000м) в Южно-Восточном Китайском море. Три
кривые с левой стороны обеспечивают ESD-профили глубины в скважине HТ/НP при трех
различных геотермических градиентах. Три кривые с правой стороны описывают ESD-
профили с глубиной в глубоководной скважине при трех различных геотермальных
градиентах. Результаты, приведенные на рис. 26, показывают, что глубина ESD в
глубоководной скважине выше, чем в скважине HТ/HP. Истинная плотность бурового
раствора несколько уменьшается с глубиной в скважине HТ/HP, и чем выше
геотермальный градиент, тем быстрее снижается глубинное электростатическое
разряжение (ESD). Однако профили ESD с глубиной в глубоководной скважине немного
сложнее, чем в скважине HТ/HP. В морской части глубины ESD увеличивается с
увеличением глубины вследствие снижения температуры. А затем, когда буровой раствор
достигает линии бурового раствора и продолжает поступать в скважину, в ходе этого
процесса температура и давление повышаются с глубиной. Таким образом, усиливается
как эффект расширения, так и эффект сжатия. Результаты трех кривых справа
показывают, что эффект расширения немного сильнее, чем эффект сжатия.
 Рисунок 26- ESD с глубиной

В то же время буровой раствор страдает от эффекта теплового расширения и

сжатия в скважинной среде. Оба этих эффекта зависят друг от друга и демонстрируют
развитие друг друга. Из этого исследования можно сделать следующие выводы:
1. При изменении плотности бурового раствора в зависимости от температуры
и давления необходимо проводить проверку на изотермическое сжатие и
изобарическое расширение.
2. Несмотря на то, что изобарическое расширение и изотермическая
сжимаемость различаются, когда буровой раствор подвергается разным
способам изменения температуры-давления, изменение плотности флюида
сохраняет определенное значение при фиксированном приросте
температуры и давления.
3. Плотность буровой жидкости при критическом состоянии не изменяется. В
это время сжимаемость точно компенсируется тепловым расширением.
4. Критическая температура и критическое давление зависят друг от друга и
демонстрируют развитие друг друга. В целом критическое давление
возрастает с увеличением критической температуры.
5. Буровой раствор на нефтяной основе более чувствителен к температуре, чем
буровой раствор на водной основе. Таким образом, буровой раствор на
нефтяной основе более вероятно показать тепловой эффект расширения, чем
эффект сжатия.
 Глава 3 Примеры, составы растворов для АВПД

Образование пластов высоких давление были рассмотрены, как они влияют на

параметры раствора так же определили, теперь изучим растворы, которые были созданы в
лабораторных условиях их составы и опыт применения. Первым будет РУО с
ультравысокой плотностью, который был разработан в лабораториях Китая с целью
справляться с давлением, которое будет достигать отметки выше 30000 psi. Была
проведена оценка потенциальных высокоплотных утяжеляющих материалов. Свойства
(плотность, размер частиц/распределение, площадь поверхности и т.д.) оценивались и
сравнивались. Для оптимизации свойств утяжеляющих материалов была проведена
специальная обработка. Фильтрационные испытания HPHT в статических и динамических
условиях проводились при температурах выше 410°F и 300 psi. В фильтрационных
испытаниях использовали реальные керны со средней пористостью 19% и средней
проницаемостью 50 мд. Измеряли реологические свойства, объем фильтрата и
характеристику фильтрационной корки до и после нагревания при 410°F в течение 16
часов.
С самого начала были взяты и изучены различные утяжеляющие компоненты,
которые применяются в компаниях. Запишем результаты в таблицу:

Таблица 2- характеристика утяжеляющих добавок

Плотнос Площадь Твердост Угол

Формул D50 Коэффициент
Компонент ть поверхнос ь по смачиван
а µм абразивности
(г/см3) ти Моосу ия
BaSO4 4.19 18.1 0.478 2.8 22.3 0.92
API Барит BaSO4 4.17 19.2 0.501 2.6 23.1 0.86
BaSO4 4.18 20.9 0.491 3.5 19.8 1.00
BaSO4 4.35 2.55 2.946 3.1 20.9 0.86
Микронизированн
BaSO4 4.38 2.49 2.950 3.2 19.8 0.85
ый барит
BaSO4 4.35 2.51 2.961 3.1 22.3 0.86
Fe2O3 5.15 12.7 0.187 6.3 26.6 0.90
Гематит Fe2O3 5.14 13.4 0.192 6.2 25.8 0.95
Fe2O3 5.14 11.5 0.194 6.2 27.9 0.96
Mn3O4 4.82 1.14 4.760 5.6 55.0 0.27
Тетраоксид
Mn3O4 4.78 1.15 4.721 5.5 54.8 0.21
марганца
Mn3O4 4.81 1.16 4.702 5.6 54.6 0.33
FeTiO3 4.63 5.30 4.214 5.2 74.0 0.47
Микронизированн
FeTiO3 4.60 5.21 4.193 4.9 68.0 0.31
ый ильменит
FeTiO3 4.59 4.80 4.181 5.3 70.8 0.30

API-барит, микронизированный барит, гематит, тетраоксид марганца и

микронизированный ильменит в лабораторных условиях использовались для создания
бурового раствора сверхвысокой плотности на нефтяной основе. Для определения свойств
таких утяжелителей, а также буровых растворов были составлены и испытаны буровые
растворы высокой плотности (22,12 фунтов/гал) с высоким содержанием утяжеляющих
материалов. До этого буровые растворы обычно выдерживали в течение 24 часов при
356°F с плотностью 16,69 фунтов/гал для исследования утяжеляющего воздействия на
реологическое поведение флюидов.
В табл. 3 приведены типичные буровые растворы с инвертной эмульсией 16,69
фунтов/гал. Поскольку использовались различные утяжеляющие материалы и они имели
различные площади поверхности, концентрация вторичного эмульгатора была выбрана
таким образом, чтобы показания Фанна 3 и 6 были в диапазоне для минимизации
осаждения. Остальные ингредиенты остались прежними. Для приготовления жидкости
использовался смеситель с постоянной скоростью вращения 6000 об/мин. Время
смешивания каждой добавки было указано ниже. После старения жидкость
гомогенизировалась в течение 5 минут при 4000 об/мин.

Таблица 3 состав раствора 1

Шаги Химикаты Доза Время смешивания мин.

(1) Дизель 0.430 л 5
(2) Добавить VG-PLUS медленно 5.750 гр 5
(3) Добавить Известь медленно 28.500 гр 5
(4) Добавить VERSAMUL медленно 11.400 гр 5
(5) Добавить VERSACOAT-HT 24.700 гр 5
(6) Добавить CaCl2 solution медленно 0.082 л 15
(7) Добавить VERSATROL M как контроль 14.301 гр 5
водоотдачи
(8) Добавить утяжеляющие компоненты Добавить сколько надо 5
(9) Перемешать все вместе 5~10

Концентрация высокотемпературного (НТ) первичного и вторичного эмульгатора,

а также типы утяжеляющих материалов могут влиять на реологические свойства образцов
бурового раствора. В табл. 4, 5 и 6 приведены результаты испытаний 16,69 фунтов/галл.
образцов. Из табл. 4 видно, что влияние первичного эмульгатора на реологические
свойства значительно возрастает до 2-3% и сохраняется почти на постоянном уровне
после 3%. Таким образом, рекомендуемый вес первичного эмульгатора составлял около
2%~3%. Таблица 5 показала, что вторичный эмульгатор будет играть важную роль, когда
весовая доля превышает 0,5%, а дальнейшее его добавление не окажет существенного
влияния на свойства после весовой доли 0,5%.
Таблица 4

Вес в процентах AV/(mPa^s) PV/(mPa^s) YP/(Pa) ES/(V)

1% 43 23 20 1680

2% 44 23 21 1960

3% 46.5 24 22.5 2000

4% 47.5 25 22.5 2000

Таблица 5

Weight Percentage AV/(mPa^s) PV/(mPa^s) YP/(Pa) ES/(V)

0.2% 38 20 18 1360

0.5% 44 23 21 1960

0.8% 46 25 21 1900

1.0% 48 26 22 1460

Таблица 6

YP/PV/
Утяжеляющий ком. AV/(mPa^s) PV/(mPa^s) YP/(Pa) (Pa/mPa^s) GEL/(Pa/Pa) ES/(V)

BaSO4 34.5 32 2.5 0.08 2/2 1500

BaSO4 42 38 4.0 0.11 3/4.5 >2000

Fe2O3 57 46 5.5 0.12 3/4.5 1340

Mn3O4 46 41 5.1 0.12 4/8.5 >2000

 FeTiO3 43 39 4.7 0.11 4/5 >2000
Из таблицы 6 видно, что API-барит и гематит не являются лучшими
утяжелителями, так как они имеют тенденцию коагулировать в условиях высокой
плотности, а значения ES у них уже были очень низкими даже при 16,69 фунтов на галл.
Гематит имел тенденцию к утолщению системы из-за поведения намагничивания
отдельных частиц.
Марганец тетраоксид и ильменит имели замечательные результаты во всех
измерениях свойств буровых растворов. Они показали устойчивый и эффективный
потенциал утяжеления, что сделало систему буровых растворов сверхвысокой плотности
на нефтяной основе доступной. Значения ES микронизированного барита, тетраоксида
марганца и ильменита были выше 2000 В, что показало очень стабильные свойства
системы бурового раствора на нефтяной основе.
Марганец тетраоксид и микронизированный ильменит смешивались в
соотношении 1:1 к массе бурового раствора на нефтяной основе в соответствии с
процедурами, приведенными в табл. 3. Откуда была получена система бурового раствора
различной плотности, которая составляла 19,61 фунт/гал, 20,45 фунт/гал, 21,28 фунт/гал и
22,12 фунт/гал. Таким образом, система бурового раствора на нефтяной основе с
плотностью 22,12 фунтов/гал была одной из самых высокоплотных буровых жидкостей,
которые создовались во всем мире. Свойства различных буровых растворов были
представлены в табл. 7.

Таблица 7

Плотность/lb/ga Старение AV/(mPa^s) PV/(mPa^s) YP/(Pa) ф6/ф3 GEL/ ES/(V)

l (Pa/Pa)
19.61 BHR 57 46 7 7/6 4/3.5 1368
AHR 59 49 9 9/8 4/4.5 1119
20.45 BHR 64 58 10 10/8 4.5/5 1680
AHR 66 60 15 15/11 4.5/7 1268
21.28 BHR 78 70 23 14/10 4/5.5 1862
AHR 83 72 25 15/13 5.5/8 1484
22.12 BHR 81 70 23 13/16 5/6.5 2130
AHR 89 78 29 16/15 5.5/9 1595

В процессе применения соотношение нефть/вода также являлось критическим

параметром, который отражал стабильность системы бурового раствора в реальном
состоянии, особенно при проникновении пластовой воды или жидкости в систему
бурового раствора. В Табл. 8 для моделирования экстремальных случаев соотношение
нефть/вода было установлено на уровне 85:15, 90:10 и 95:5. Смогли обнаружить очень
устойчивые реологические свойства буровых растворов при увеличении содержания
нефти, в то время как реологические свойства ухудшаются при увеличении содержания
воды, что является некоторыми экстремальными случаями, когда пластовая вода попадает
в ствол скважины.

Таблица 8

Oil/Water Ratio Aging AV/(mPa^s) PV/(mPa^s) YP/(Pa) ф6/ф3 GEL/(Pa/Pa) ES/(V)

85:15 BHR 116 106 43 18/13 5/5.5 1010

AHR 134 93 39 19/18 5.5/6 974

90:10 BHR 81 70 23 13/16 5/6.5 2130

AHR 89 78 29 16/15 5.5/9 1595

95:5 BHR 70 69 23 18/14 3.5/4 2106

AHR 69 72 27 19/17 3.5/4.5 2234

 Для того чтобы далее понять деградирующие свойства буровых растворов, когда
вторгается пластовая вода и твердые вещества, провели исследования для того, чтобы
смоделировать такие возможные условия, известные как испытания на загрязнение.
Результаты представлены в таблице 9.
Из полученных результатов видно, что при загрязнении основных пластовых
материалов, таких как CaSO4, NaCl из пластовой воды или твердого шлама пласта, даже
до 5% по весу, реологические свойства системы бурового раствора на нефтяной основе
все еще сохраняются в отличных диапазонах. Некоторые из значений AV слегка
повысились, но все еще имели устойчивые значения EV, выше 1000V.

Таблица 9

Материл загрезнитель Старение AV/(mPa^s) PV/(mPa^s) YP/(Pa) ф6/ф3 GEL/(Pa/Pa) ES/(V)

BHR 81 70 23 13/16 5/6.5 2130

5% CaSO4 Polluted 80 69 21 18/16 7/9 1634

AHR 84 73 17 23/20 9/11.5 1359

BHR 81 70 23 13/16 5/6.5 2130

5% NaCl Polluted 72 63 22 20/18 9/12.5 1402

AHR 83 76 17 26/19 11.5/14 987

BHR 81 70 23 13/16 5/6.5 2130

5% Cuttings Polluted 82 71 20 20/19 11/13.5 1621

AHR 79 70 19 27/20 13.5/14 1127

В фильтрационных тестах использовались реальные керны со средней пористостью

19% и средней проницаемостью 50mD. Объем фильтрата и фильтрационная корка,
характеризующие буровые растворы на нефтяной основе, измеряли до и после нагревания
при 410°F и 300psi в течение 16 часов. Из результатов, приведенных на рис. 27, видно, что
накопление объема фильтрации быстро возрастало в первые 5 минут, после чего за одну-
две минуты формировался тонкая и качественная фильтрационная корка, которая больше
не фильтровала флюид, что отражало успешную формулу системы бурового раствора.

Рисунок 27 – водоотдача при статической фильтрации

Дальнейшие эксперименты и анализ подтвердили вышеприведенные наблюдения.

Из результатов (рис. 28) было отмечено, что все буровые растворы плотностью от 19,61 до
22,12 фунт/гал имеют очень хорошие характеристики в тестах фильтрации HPHT (с
объемом фильтрации менее 5,0 мл). Первоначальный объем фильтрации (около 3,5~4,5
мл) был установлен в течение первых 10 минут, после чего значительного объема флюида
не наблюдалось, что свидетельствовало о том, что с образованием фильтрационной корки
больше не происходит фильтрации флюида, что подтверждает высокое качество
фильтрационной корки, а также высокое качество буровых растворов.

Рисунок 28 – фильтрация при высоком давление и температуре

Для буровых растворов высокой плотности были проведены испытания на

статическое и динамическое осаждение. Оборудование, использованное в этих
испытаниях, показано на рис. 29. Результаты были представлены в табл. 10. При
статическом тестировании пороговое значение составляет 0,500. Для испытаний на
динамическое осаждение пороговое значение 0,035. Из таблицы 10 видно, что все тесты
на осаждение, проведенные в высокоплотных буровых растворах, были меньше
пороговых значений.

Таблица 10

Плотность/lb/gal Образец No. Статическое осаждение Динамическое осаждение

1 0.485 0.022

19.61 2 0.471 0.025

3 0.476 0.024

4 0.499 0.028

20.45 5 0.506 0.029

6 0.508 0.028

7 0.510 0.031

21.28 8 0.513 0.031

9 0.512 0.032

10 0.522 0.033

22.12 11 0.521 0.034

12 0.526 0.034
 Рисунок 29 – оборудование
Применение системы бурового раствора сверхвысокой плотности на нефтяной
основе было проведено в Таримском бассейне (Северо-Западный Китай), где с помощью
этой новой системы было успешно пробурено около 50 скважин. Для улучшения
реологического поведения бурового раствора на нефтяной основе обновили формулу
утяжеляющего материала в данной работе, и результаты все еще оставались
действительно удовлетворительными по сравнению с другими системами.
В таблице 11 приведены сводные данные по скважинам, которые были пробурены
и успешно завершены. Можно видеть, что плотности в некоторых интервалах уже были
значительно выше по сравнению со скважинами в других местах по всему миру. Геологи
и инженеры предсказывали, что на нефтегазовом месторождении будут пробурены более
глубокие скважины и потребуются буровые растворы с более высокой плотностью.
Скважина 12 достигла наибольшей плотности 22,03 фунт/гал на глубине около 7068м, а
скважины 4 и 10 достигли плотности 21,53 фунт/гал на глубинах 7229м и 7657,9м. Самая
высокая температура в скважине 3 на глубине 7475,9 м и в скважине 11 на глубине 7258,2
м, в то время как в скважине 10 температура в 356°F составила 7902,3 м.

Таблица 11

Highest Drilling Fluid's Density Records Harsh Well Conditions

Well No.
Density/(lb/gal) Depth/(m) Temperature/(°F) Highest Depth/(m) Data Sources
Temperature/(°F)

1 20.52 2635.5 230.0 306.5 6467.6 Logging

2 20.03 ~5759.0 289.4 298.4 6382.0 Logging

3 19.86 7483.5 330.8 358.7 7475.9 Logging

4 21.53 ~7229.0 - - - Logging

5 19.61 ~7210.5 338.0 338.0 7210.5 Logging

6 20.52 ~7945.5 352.4 357.8 7995.0 Logging

7 20.95 ~7388.1 323.6 348.1 7384.9 Well Testing

8 20.45 ~7857.6 343.4 347.0 7976.7 Logging

9 20.70 ~7766.6 329.0 352.0 8038.0 Logging

10 21.53 ~7657.9 284.0 356.0 7902.3 Logging

11 21.28 ~7276.0 330.8 358.7 7258.2 Well Testing

- - -
12 22.03 ~7068.0 Logging

РУО успешно преодолел трудности в этих скважинах. Результаты лабораторных

исследований показали, что при использовании комплексных утяжеляющих материалов
система сверхвысокой плотности бурового раствора может применяться в еще более
суровых геологических условиях, что гарантирует потенциальное применение в других
местах по всему миру. Таким образом, была достигнута сверхвысокая плотность 23,78
фунтов/гал с очень хорошими реологическими свойствами в лабораторных и
промысловых условиях.
Из табл. 11 видно, что при бурении стволов скважин плотность достигает 22,12
фунтов/гал, что является практически верхним пределом утяжеляющей способности
барита. При плотности бурового раствора выше 22,03 фунтов/гал, API-барит и
микронизированный барит потребовали бы сверхчистого уровня для поддержания более
высокой плотности (более высокая плотность и более мелкие размеры частиц для
поддержания веса и взвешенного состояния в системе), что определенно значительно
увеличило бы затраты и поставило бы под сомнение технологию добычи и способность
барита. В этих случаях тетраоксид марганца и ильменит стали бы потенциальным
альтернативным продуктом барита для достижения отличных реологических свойств
бурового раствора, при условии, что их добыча в мире значительно возросла, что в
последнее время значительно снизило их цену. Оба эти аспекта принесли системе
бурового раствора сверхвысокой плотности светлое будущее в применении во всем мире.
Далее рассмотрим новый органо-неорганический гибрид, состоящий из различных
органических фрагментов, ковалентно связанных с неорганическими толщиной в
нанометр. Синтезированные соединения отличаются высокой чистотой и используются в
качестве загустителя в буровых растворах на нефтяной основе. Изучено реологическое
поведение в условиях окружающей среды, а также при высоком давлении и высокой
температуре. Загустители такие как органофильная глина добавляются в РУО для
повышения вязкости и придаче тиксатропии раствору. Органофильная глина была
популярной очень долгое время. Их получают в результате ионообменной реакции между
монтмориллонитовыми глинистыми минералами и алкил/арил-четвертичными солями
аммония. Относительно низкая стоимость, связанная, главным образом, с богатыми
природными ресурсами и легким синтезом, позволила промышленности использовать их.
Однако такие недостатки, как повреждение пласта, воспроизводимость и
электростатическое взаимодействие (между органической средой и слоистыми
силикатами), вызывают проблемы при их использовании в РУО. Более того, ионные
органические фрагменты токсичны по сравнению с неионными органическими. В 1980
году появились полимерные загустители, которые сыграли большую роль в индустрии из-
за их синтетической природы. Однако цена и деградация полимерных цепей ограничили
их применимость. В 2000-ых было активное изучение свойств на нано уровне, что
привело к появлению наноглины, что по сути является контролем размера частиц
органофильной глины. Тем не менее, повреждение пласта, электростатическое
взаимодействие и воспроизводимость остаются основными проблемами наноглин для
бурения. Органические модификаторы (алкил/арил-четвертичные аммониевые соли) в
органофильных и наноглинах связаны с ионным взаимодействием на поверхности
неорганических частиц. Эти слабые взаимодействия между органическими фрагментами и
слоистыми неорганическими материалами подвержены разрушению при высокой
температуре и давлении, что противоречит предполагаемой эффективности загустителя в
их применении. Ионные органические фрагменты в органофильных глинах более
токсичны, чем неионные органические функции, и менее поддаются биологическому
разложению.
Свойства независимые от температуры- плоская реология- стали набирать
популярность в последнее время. Растворы с плоской реологией оказывают минимальное
влияние на эквивалентное циркуляционное давление, увеличивают механическую
скорость бурения и предотвращают осаждение утяжеляющих компонентов. Уменьшение
вязкости или сужение буровых растворов наблюдалось в РУО с органофильной глиной
при высокой температуре. Это явление отрицательно влияет на удержание утяжеляющих
материалов в РУО, что приводит к прихвату и нежелательной задержке буровых работ.
Для достижения плоской реологии в буровых растворах было разработано несколько
добавок, таких как реологические модификаторы, эмульгаторы и загустители.
 Поскольку органическая среда не ионно связана со слоистыми материалами,
разработанный в данном исследовании СОНГ (синтетический органо-неорганический
гибрид) может преодолеть ухудшение свойств буровых растворов при повышенной
температуре и давлении. Данный гибрид исследовался термогравиметрическим анализом
(TGA) и порошковой рентгеновской дифракцией (XRD) для того, чтобы понять и
подтвердить структуру органо-неорганического гибрида. Была приготовлена рецептура
бурового раствора с СОНГ и изучены реологические свойства в условиях окружающей
среды, высокой температуры и высокого давления. Так же провели сравнение
реологических свойств с органофильной глиной, которая доступна во всех компаниях.
В таблице 12 представлен исследуемый раствор. Очередность приготовления:
Шаг 1 - Дизель, СОНГ или органофильную глину, эмульгаторы, известь и
модификатор реологии смешиваем 20 минут.
Шаг 2 – раствор CaCl2, деионизированную воду, контроль водоотдачи добавляем и
смешиваем 20 минут
Шаг 3 – Добавляем барит и смешиваем 20 минут
Шаг 4 – Компонент, уменьшающий трение Rev Dust ,замешиваем 5 минут
Шаг 5 - старение при 275 °F под давлением 500 psi в сосуде под давлением.

Таблица 12

Компонент Вес
Дизель 192
СОНГ или органофильная глина 2
Известь 6
Первичный эмульгатор 8
Вторичный эмульгатор 4
Деионизированный 22.48
CaCl2 раствор 53.27
Модификатор реологии 2
Контроль водоотдачи 4
Барит 209
Сумма 502.75
Плотность, фунты на кубический фут 92.28

Хорошо известно, что образование синтетических слоистых материалов требует

высокого давления и высокой температуры. Тем не менее, были использован легкий
синтетический путь создания загустителя, СОНГ, с помощью соль-гелевых технологий.
Толщина этого слоя наблюдается ~1 нм. Исторически сложилось так, что загустители,
используемый для буровых растворов, представляет собой слоистые материалы, особенно
алюмосиликаты или глинистые минералы. Эти загустители обладают органическими
свойствами, которые ионно связаны на поверхности слоистых силикатов. Однако
органические частицы ковалентно связана с поверхностью СОНГ посредством Si-C-
связей.
Электрическая стабильность была замера до и после старения. Электрическая
стабильность демонстрирует стабильную обратную эмульсию буровых растворов.
Электрическая стабильность для СОНГ - после и до старения - неизменна, что показывает
стабильность эмульсии РУО. Электрическая стабильность СОНГ также сопоставима с
РУО, содержащим органофильные глины. Реологические свойства РУО в условиях
окружающей среды, измеренные Фанном 35, приведены в табл. 13. Показатели PV, AV,
YP и LSYP для РУО с СОНГ, рассчитанные в условиях окружающей среды,
демонстрируют сопоставимые характеристики по отношению к РУО, содержащему
органофильные глины.
Таблица 13

Реологические РУО с СОНГ РУО с органофильной глиной

показатели
До старения После старения До старения После старения

Электрическая 539 535 635 569

стабильность, В
Пластическая 35 32 29 39
вязкость, сП
Кажущаяся 37.5 37.5 43 45
вязкость, сП
ДНС, фунт/100 фт2 5 11 8 12

СНС, фунт/100 фт 2
4 5 3 6

Скорость бурения напрямую зависит от пластической вязкости. Более плотные

РУО имеют больший эффект удержания, чем более тонкие РУО. Таким образом, это
приводит к снижению скорости бурения и улучшению прокачиваемости. РУО с СОНГ
имеет относительно более низкий ПА (рис. 30 а,b) по сравнению с РУО с органофильной
глиной, что позволяет предположить, что СОНГ обеспечивает более высокую скорость
бурения.
СОНГ демонстрирует более высокую YP по сравнению с глиной (рис. 30c),
особенно при высокой температуре. Более высокое ДНС у РУО с СОНГ при высокой
температуре, указывают на превосходную способность выносить шлам на поверхность из
скважины во время бурения. СНС для РУО с СОНГ и глиной показали (рис. 30d) почти
аналогичные результаты при высокой температуре и высоком давлении.
Рисунок 30 характеристики загустителей

Желаемым свойством бурового раствора является минимальная чувствительность

реологических свойств РУО по отношению к температуре, что приводит к плоскому
реологическому поведению. Действительно, плоская реология является одним из
важнейших свойств РУО, используемых в экстремальных условиях. СОНГ, применяемые
в РУО, продемонстрировали плоское реологическое поведение по сравнению с РУО с
органофильной глиной (рис. 31).
Рисунок 31 сравнение СОНГ с органофильной глиной

Для буровых растворов, содержащих глину и СОНГ, был проведен тест на

осциллирующую частоту (рис. 32). В ходе этих экспериментов были получены такие
характеристики, как модуль хранения и модуль потери буровых растворов, а также
информация о свойствах буровых растворов, как твердых, так и жидких, на различных
частотах. Частота является обратной по отношению ко времени, поэтому она дает
информацию о зависящей от времени деформации буровых растворов. Более высокий
модуль накопления (G') по сравнению с модулем потерь (G") на заданной частоте
выявляет упругие свойства или тиксотропию буровых растворов.
Поведение, похожее на жидкость, преобладает, если модуль хранения ниже модуля
потерь.

Рисунок 33 модули накопления и потерь

Органофильная глина и СОНГ продемонстрировали более высокий модуль

хранения в диапазоне частот от 0,03-70 рад/с при 300 F и при 500 psi. Модуль хранения
также не зависит от частоты в этих диапазонах, что говорит об отличной тиксотропии. Не
было замечено отличительных изменений в вязкоупругих свойствах между РУО с глиной
и СОНГ, за исключением небольшого понижения модуля хранения на высоких частотах в
РУО с глиной.
Таким образом новый вид загустителей - СОНГ, который состоит из ковалентно
связанной органической среды на слоистом органическо-неорганическом гибриде.
Традиционные загустители, например, органофильные глины, содержат слабые, ионно-
связанные органические производные, которые изолированы от поверхности заряженных
слоистых материалов и, таким образом, этот тип загустителей теряет свою эффективность
при высокой температуре и высоком давлении. Идентичный химический состав может
быть достигнут в СОНГ, в отличие от глин, которые полностью зависят от своего
происхождения. Сложно добиться плоского реологического поведения при высоком
давлении и температуре при использовании глин из-за их нестабильности при высоких
температурах. Беспрецедентное плоское реологическое поведение достигается при
использовании СОНГ в РУО. Модуль хранения РУО с глиной и СОНГ выше, чем модуль
потерь во всем диапазоне частот, что демонстрирует отличную суспензию.
В настоящее время большинство компаний ищут замену РУО, несмотря на их
эффективность, правительства стран, которые предоставляют права на недропользование
обязывают их пользоваться растворами безопасными для окружающей среды, а
утилизация РУО и полученного шлама весьма вредоносна для экологии. Поэтому
необходимо подстроиться под требования, а значит надо создать буровые растворы на
водной основе пригодные для бурения в скважинах HT/HP. Начнем с раствора Saudi
Aramco для бурения с контролем давления.
Основной проблемой РВО является увеличение шанса прихвата трубы, что
приводит к увеличению себестоимости бурения. Так как первичный барьер — это
противодавление, создаваемое столбом жидкости, то в этой работе подошли со стороны
утяжеляющих добавок. Будут рассмотрены РВО, где в качестве утяжелителя используется
смесь тетраоксида марганца и барита, ожидаются следующие преимущества: лучше
сопротивление осаждению; меньше эквивалентное циркуляционное давление; меньше
стоимость; бороться с прихватом легче из-за растворимости оксида марганца в кислоте.
Рассмотрим растворы плотностью 1.60, 1.92, 2.40 г/см 3. Эти буровые растворы на водной
основе после серии лабораторных исследований были разработаны с целью получения
оптимальной концентрации барита и марганцевого тетраоксида для того, чтобы иметь
следующие преимущества по сравнению с обычными буровыми растворами, в которых
используется только барит.
а) Более низкие значения ECD из-за более низкой пластичной вязкости: Марганец
тетраоксид имеет более высокий удельный вес 4,95 по сравнению с баритом, удельный
вес которого составляет 4,2. Буровые растворы, особенно жидкости высокой плотности,
сформулированные со 100-процентным баритом, будут иметь более высокую
концентрацию твердой фазы по сравнению с жидкостями, использующих комбинацию
барита и Mn3O4. Более высокая концентрация твердой фазы в жидкостях приводит к тому,
что буровые жидкости имеют более высокое значение пластической вязкости (PV).
б) Лучше сопротивление осаждению: Одним из основных требований к хорошей
буровой жидкости является ее способность выдерживать оседание утяжеляющего агента
во время бурения или когда жидкость находится в статическом состоянии в течение
определенного периода времени. Согласно оценкам, барит API из-за большего размера
частиц осаждается в 200 раз быстрее, чем Mn3O4. Можно ожидать, что эта более низкая
скорость осаждения, показанная Mn3O4, приведет к большей устойчивости к осаждению
для жидкости, с добавлением комбинации Mn3O4и барита.
в) Низкая стоимость раствора: известно, что тетраоксид марганца относительно
дороже барита. Таким образом, использование Mn3O4 в качестве единственного
утяжелителя флюида приведет к увеличению стоимости флюида, но при правильном
соотношение можно прийти к идеальной цене.
г) Растворимость Mn3O4 в кислоте, приводящая к разрушению фильтрационной
корки: помимо более высокой плотности, проявляемой Mn3O4, еще одной особенностью,
отличающей его от барита, является его способность растворяться в любой органической
или минеральной кислоте. Эта способность дает возможность создать буровой раствор,
фильтрационная корка, которого может быть легко удалены при помощи кислот. Таким
образом, в случае прихвата трубы, частичное разрушение фильтрационной корки
приводит к снижению силы прилипания, тем самым высвобождая застрявшую трубу в
стволе скважины.
Растворы были приготовлены с соотношение 60/40% барита к марганцу,
доступными загустителями, регуляторами водоотдачи, ингибиторами глины и т. д.
Приготовление:
Жидкости смешивались в чашках из нержавеющей стали с помощью
мультимиксера.
Затем жидкости подвергались старению в ячейках из нержавеющей стали HPHT в
печи горячей прокатки при нужной температуре в течение 16 часов.
Затем жидкости смешивали с помощью мультимиксера в течение 5 минут и
измеряли их реологию. После измерения реологии при 120°F жидкости были помещены в
ячейки HPHT SS. Статическое старение жидкостей проводилось путем размещения ячеек
под углом 90° и под углом 45°. Наклонную установку использовали для моделирования
характеристик жидкости, как в скважине под углом 45°.
После статического старения ячейки проверялись на отделение верхней свободной
жидкости, которое определялось в единицах объема путем извлечения сепарированной
жидкости с помощью шприца.
Осаждение твердой фазы в растворе характеризует фактор осаждения, который
определяется отношением удельных весов 10 мл с верхней и нижней части раствора.
Формула выглядит следующим образом:
УВ низ
Фактор= (23)
УВниз +УВ верх

Если значение будет выше 0,53, то раствор склонен к осаждению твёрдой фазы.
После определения фактора осаждения жидкости раствор размешивали с помощью
мультимиксера в течение 5 мин. Затем была определена водоотдача при помощи фильтр-
пресса емкостью 175 мл HPHT.
Эксперименты по разрушению фильтрационной корки проводились путем контакта
этой корки с различными жидкостями для ее разрыхления, выдерживали 4,5 часа при
250°F. Эффективность разрушающих жидкостей определяется по формуле:

(W f −W a )
Эффективность жидкости= ∗100 (24)
Wf
Где Wf – вес корки до добавления жидкости, Wa – вес после.
Были созданы РВО с различным соотношением барита и Mn3O4 в диапазоне от
20/80% до 80/20%. Раствор с соотношением 60/40 дал лучшие результаты с точки зрения
реологии и водоотдачи, но также во внимание была принята высокая цена Mn3O4, поэтому
такое соотношение выгодно и с этой позиции.
В таблице 14 приведен состав раствора.

Таблица 14

Компонент Концентрация
Вода 0.75
Бентонит, ppb 3.00
Загуститель, ppb 1.00
Контроль фильтрации, ppb 4.00
Контроль водоотдачи при HTHP, ppb 3.00
Хлорид натрия, ppb 58.00
Гидроксид натрия, ppb 0.50
Соединяющее вещество. Ppb 10.00
Известь 0.25
Барит, ppb 121.1
 Mn3O4, ppb 95.1
Очиститель от H2S, ppb 0.35
Стабилизатор при высокой температуре 2.00

В таблице 15 реологические характеристики данного раствора:

Таблица 15

RPM AHR Dial Reading (lbf/100ft2)

600 94
300 61
200 48
100 32
6 8
3 7
PV (cP) 33
2
ДНС (lb/100ft ) 28
СНС, (lb/100ft2) 6
HPHT водоотдача (ml/30min) 14
pH 9.35

Раствор плотностью 1,92, с комбинацией барита и Mn3O4, дал PV 30 сП и хорошие

ДНС и СНС 24 фунтов/100ft2 и 6 фунтов/100ft2 соответственно. Как и раствор
плотностью 1,6, новый раствор также имеет хорошие значения ДНС и СНС, тем самым
гарантируя, что жидкость будет иметь желаемое сопротивление осаждению и хорошую
выносящую способность. Водоотдача измеренная при 250°F, составила всего 10 мл.
Эти результаты показали, что раствор более высокой плотности также имеет
хорошие реологические свойства. Состав и характеристика раствора вынесены в таблицы:

Таблица 16

Компонент Концентрация
Вода 0.71
Бентонит, ppb 2.0
Карбонат натрия, ppb 0.3
Гидроксид калия, ppb 0.5
Хлорид калия, ppb 10.0
Загуститель, ppb 0.35
Контроль фильтрации, ppb 2.0
Полимерный контроль фильтрации, ppb 0.75
Контроль водоотдачи, ppb 4.0
Барит, ppb 224.7
Mn3O4, ppb 176.5
Очиститель от кислорода, ppb 0.3
Лигносульфонат без хрома, ppb 2.5

Таблица 17

RPM AHR Dial Reading (lbf/100ft2)

600 84
 300 54
200 43
100 28
6 6
3 6
PV (cP) 30
ДНС (lb/100ft2) 24
2
СНС, (lb/100ft ) 6
HPHT водоотдача (ml/30min) 10
pH 9.4

Далее рассмотрим РВО плотностью 2.4, который потом сравним с РВО такой же
плотности, но утяжеленный только баритом. Для чистоты эксперимента добавки, их
концентрации и время размешивания идентичны. Оба раствора прокатывались горячим
способом при температуре 300°F в течение 16 часов.

Таблица 18

Компонент РВО с баритом и Mn3O4 РВО только с баритом

Вода, bbl 0.53 0.49
Бентонит, ppb 4.00 4.00
Карбонат натрия, ppb 0.30 0.30
Гидроксид натрия, ppb 0.40 0.40
Хлорид калия, ppb 15.00 15.00
Полимер, ppb 0.35 0.35
HPHT контроль водоотдачи, ppb 6.00 6.00
Барит, ppb 345.00 625.00
Mn3O4, ppb 270.00 -
Очиститель от кислорода, ppb 0.30 0.30
Лигносульфонат без хрома, ppb 4.00 4.00
Смазывающая добавка, ppb 7.00 7.00
Реология после горячей прокатки растворов при 300°F в течение 16 часов
приведена в табл. 19. Хорошее значение СНС (> 5 фунтов/100 футов2) означает, что
раствор обладает хорошей несущей способностью и устойчивостью к осаждению. Таким
образом, новый раствор с СНС 9 фунтов/100 футов2 будет показания по устойчивости к
осаждению и вынесению шлама лучше, чем обычный раствор с СНС всего лишь 4
фунта/100 футов2. Кроме того, раствор такой высокой плотности требует большой
концентрации утяжелителя для достижения желаемого результата. Увеличение
количества твердых частиц приведет к высокому значению PV, а также к чрезмерному
нагреванию и обезвоживанию. По мере того, как объем твердой фазы в буровой жидкости
идет вверх, частицы становятся более близко друг к другу и им становится сложнее
двигаться свободно. Это приведет к взаимодействию частиц и увеличению пластичной
вязкости. Кроме того, хорошо известно, что эквивалентная циркуляционная плотность
(ECD) должна быть минимизирована за счет минимизации значения PV, особенно для
жидкостей с высокой плотностью, которые требуют высокой концентрации твердой фазы.
Сравнение новой формулы раствора плотностью 2.4 с обычной, утяжеленной 100%
баритом, показывает, что новый РВО имеет PV 38сП, в то время как привычный имеет PV
51сП. Это показывает, что использование Mn3O4, который имеет более высокий удельный
вес 4.95, чем барит, помогает снизить концентрацию твердой фазы по сравнению с
обычным раствором. Следовательно уменьшение концентрации твердой фазы приводит к
меньшему количеству взаимодействий между частицами и, таким образом, к более
низкому значению PV – 38 сП.

Таблица 19

RPM РВО с баритом и РВО только с баритом

Mn3O4

600 114 126

300 76 74
200 61 56
100 43 35
6 15 8
3 12 6
PV (cP) 38 52
ДНС (lb/100ft2) 38 22
СНС (lb/100ft2) 9 4
API водоотдача (ml/30 min) 4 4
HPHT водоотдача (ml/30min) 18 20
pH 9.8 9.7

Опыт применения нового раствора был на скважине с высоким давлением и

высокой температурой (HPHT). Учитывая окно бурение скважины, минимальная
плотность раствора должна быть 2.24. Существует также вероятность того, что будет
проникать соленая вода способная сильно загрязнить и нарушить работу системы
бурового раствора. Кроме того, в ходе бурения были зафиксированы предельно узкие
"окна" для бурового раствора объемом 0,008-0,016 г/см3. Например, одна скважина была
пробурена обычным способом с РВО плотностью 2,48 до проявления в 5 баррелей по
интересующему пласту, что привело к резкому увеличению содержания хлоридов с 13 000
до 25 000 ppm и сокращению плотности бурового раствора до 2,41 г/см3. При SIDPP всего
190 psi повышение плотности раствора было нежелательным в связи с осложнениями в
обработке бурового раствора высокой плотности, особенно при высоком содержании
твердых частиц, достигающем 45-50%. Вместо этого скорость потока была увеличена с
420 до 550 галлонов в минуту для увеличения ECD на ±0,016 г/см3 для противодействия
притоку. Однако впоследствии были вызваны потери 20 бареллей в час, что подтвердило
необходимость использования материала для упрочнения ствола скважины для бурения на
этом участке. В итоге пришлось воспользоваться LCM, для того чтобы остановить
поглощение. На других скважинах окна для выбора плотности раствора вообще не было.
Предпринимались попытки бурения с использованием традиционных рецептур
РВО на основе барита, однако результат не был многообещающим в случае SIDPP более
5000 psi. Кроме того, при бурении с обычными РВО на основе барита возникали
проблемы с раствором: реология, управление свободной водой, загрязнение пластовыми
флюидами, отсутствие стабильности при высоком давление и температуре,
дифференциальный прихват и другие осложнения. Полностью автоматизированный MPD
(бурение с контролем давления) был предложен для добавления нескольких значений:
точного управления ECD, снижения требуемой плотности раствора и устранения
необходимости постоянного изменения свойств раствора. MPD принесла большую пользу
и сократила время бурения этого участка почти вдвое, с 33 до 18 суток, как показано на
рис. 34. В конструкцию скважины были внесены изменения, позволившие пробурить этот
участок с большим диаметром ствола - 12 дюймов, как показано на рис. 35, а не с узким
стволом - 8-3/8 дюймов, что соответственно снизило потери на трение в кольцевом
пространстве.
Рисунок 34 время работы

Рисунок 35 профиль скважин

Тем не менее, проблемы, связанные с раствором, не были полностью решены, и

реологические свойства должны были быть улучшены для дальнейшего снижения ECD и
предотвращения потерь. В связи с этим была введена новая формула WBM 2.3 г/см3 для
бурения на этом участке с использованием Mn3O4 в качестве утяжеляющей добавки.
Соотношение Mn3O4 к бариту 50/50 было адаптировано, так как оно показывает
оптимальные технические и экономические результаты для достижения цели скважины.
Время, необходимое для завершения этой секции, было сокращено, соответственно, в два
раза по сравнению с буровыми операциями MPD с использованием только бурового
раствора на основе барита, с 18 до 9 суток, как показано на рис. 33.
После этого на этом месторождение была принята практика использования РВО с
плотностью 2.4 г/см3, утяжеленного смесью барита и Mn3O4. Плотность и реологические
характеристики измерялись в режиме реального времени для того, чтобы алгоритмы MPD
правильно работали и был правильный контроль забойного давления. Во время бурения
также наготове было 15-20 ppb LCM Добавок, для того чтобы быстро среагировать на
 осложнения. Инженер по растворам сообщал об изменения содержания хлоридов в
растворе.
Следующий пример – это буровой раствор из Китая, где осуществляется активная
добыча сланцевого газа. В статье представлен раствор на водной основе плотностью 2.2
г/см3 и его сравнение с раствором на нефтяной основе, а также описан опыт
использования этого раствора на скважине в провинции Чжаотон. Необходимый пласт
сложен черной и темно серой глиной. Керн был исследован на электрическом микроскопе
и погружение в воду на 10 часов. Из рисунка 36 видно, что в сланце много микротрещин и
пор. После погружения в пресную воду на 10 ч было выявлено что трещины в основном
параллельны плоскости залегания породы. Это свидетельствует о том, что жидкость
может легко проникать в микротрещины, что может привести к нестабильности ствола
скважины, особенно в длинных горизонтальных скважинах.

Рисунок 36 порода под микроскопом

На основе исследования керна была предложен следующий состав раствора:

1-2% Основы раствора
0.2-1% Модификатор реологии
2-4% Добавка для контроля водоотдачи
2-3% Агент, формирующий жидкую мембрану
2-4% Закупоривающий нано-полимер
2-5% Ингибитор глины
3-5% Сложная неорганическая соль
2-5% Жидкая смазка
1-2% Твердая смазка
0.2-0.5% Дисперсант+Барит
В таблице 20 представлены реологические характеристики РВО и РУО с
плотностью 2.2 по стандартам API. По ней отметим, что РВО после прокатки при высокой
температуре приблизилось к РУО по показателям. По изменению показателей до и после
прокатки, получаем что РВО положительно реагирует на температуру, а значит не будет
проблем с выносом шлама.
Таблица 20

Раствор Горячая Кажущаяся Пластичная ДНС, Gel/Pa/Pa Фильтрация Фильтрация

прокатка вязкость, вязкость, Па API HTHP
при 100C мПа*с мПа*с
/16 ч
РВО До 79.5 60 19.5 4/7 0.4
После 83 68 15 3.5/7 0.2 4
РУО 84.5 69 15.5 7/7 0 0.4

После того как было приведено сравнение растворов, описан случай применения
водного раствора. Хуанджинба YS108H4 была эксплуатационной скважиной в Чжаотонге
с проектным горизонтальным отходом1500 метров. Во время бурения горизонтального
участка происходило разрушение ствола скважины, затяжки, высокий крутящий момент,
прихват бурильной колонны и т. д. Для решения задач и улучшения ROP, была выбрана
разработка HPWBM для использования в третьем открывающемся горизонтальном
интервале. Стоит отметить, что некоторые большие каверны наблюдались из шейкеров до
того, как OBM было передано в HPWBM. Причиной может быть структурная сложность и
большое количество микроэлементов в пласте. Для решения этой проблемы была
улучшена вязкость HPWBM с целью сохранения хороших свойств HPWBM, несущих
шлам. После перехода на HPWBM свойства бурового раствора были стабильны, и в
процессе бурения не наблюдалось образования каверн. В процессе бурения с
использованием HPWBM сланцы оставались стабильными, сложных проблем не
возникало. Был проведена кавернометрия, а средняя скорость расширения ствола
скважины составила менее 6. Спуск скребка, обсадных труб и цементирование были
успешно завершены с первого раза. Это показало, что HPWBM продемонстрировал
сильное ингибирование, смазывание и защиту от загрязнения, что удовлетворяло
эксплуатационным требованиям. Эффективная очистка скважин в целом была достигнута
с помощью реологии этого раствора. Сравнивая с опытом других скважин на этом кусте,
ее сдать удалось на 38 дней раньше, тем самым поставили рекорд. Горизонтальное
окончание скважины составило 1460 метров, что стало самым длинным окончанием
эксплуатационной скважины для добычи сланцевого газа в Китае. Подведем итог данного
случая: вначале были проанализированы основные характеристики образцов сланцев из
формации Zhaotong S1l в бассейне Сычуань, а также обсуждены основные технические
проблемы. Затем был введен новый гибридный ингибитор кремниевых сланцев,
нанополимерный наполняющий агент, жидкий агент для контроля водоотдачи и жидкая
смазка. В сочетании с другими выбранными агентами был разработан инновационный
буровой раствор на водной основе (HPWBD) с плотностью 2,2 г/см3. Обширные
лабораторные испытания показали, что HPWBM придает сланцевому пласту
максимальную химическую стабилизацию и демонстрирует хорошие ингибиторные и
смазывающие свойства. Полевые испытания разработанного HPWBD показали, что
жидкость обладает подходящими реологическими и фильтрационными контрольными
свойствами. В процессе бурения с использованием HPWBM сланцы оставались
стабильными, сложных проблем не возникало. Данный раствор обеспечит альтернативу
раствору на нефтяной основе для безопасной и экологической разработки месторождений
сланцевого газа в Китае.

Заключение
Подведем итоги курсовой работы, посвященной рассмотрению вопросу о промывочных
буровых растворах при бурении в условиях высокого давления. Как и любое бурение
скважин, работа началась изучением вопроса с геологической стороны. Основной задачей
являлось определить возможные причины и пути образования зон аномально высоких
давлений на примере месторождений в Азии и России. Было выявлено что основной
механизм – это уплотнённое залегание пород и термическое воздействие. Однако, на
примере Приобского месторождения было выявлено, что образование зон АВПД может
быть и не в результате исторического осадконакопления, но и после определенного
времени разработки, которое приводит к изменениям в коллекторах. Во второй главе была
предпринята попытка определения проблемы АВПД, а именно их прогнозирования и
влияния на раствор. Самой очевидной проблемой бурения глубокозалегающих пластов
является узкое окно для выбора плотности бурового раствора, но на самом деле тут важен
сам факт влияния температуры и давления на раствор и его реологические
характеристики. Хотя работа и посвящена только высокому давлению, но тот факт, что с
глубиной скважины растет и температура вынуждает рассматривать и ее влияние.
Рассмотренные лабораторные и промысловые испытание привели к тому, что была
выявлена зависимость плотности бурового раствора от температуры и давления. Были
предложены два уравнения характеризующее изобарное сжатие и изотермическое
расширение, и истинное гидростатическое давление на забое скважины можно было бы
точно описать, решив эти два уравнения. При дальнейших исследованиях было выявлено,
что расширение и сжатие могут компенсировать друг друга, следовательно изменение
плотности не будет происходить, исходя из этого осложнений при бурении быть не
должно, но во время когда объем бурового раствора сжимается, то скважинный
эквивалент статической плотности (ESD) будет выше начальной плотности тогда
произойдет гидроразрыв, в случае расширение ситуация будет противоположной и будет
проявление. Таким образом изменении плотности бурового раствора в зависимости от
температуры и давления необходимо проводить проверку на изотермическое сжатие и
изобарическое расширение, несмотря на то что изотермическое расширение влиятельней
изобарного сжатия, но критическая температура и критическое давление зависят друг от
друга и демонстрируют развитие друг друга. В целом критическое давление возрастает с
увеличением критической температуры, поэтому надо следить за обоими параметрами. В
третьей главе были рассмотрены примеры буровых растворов, которые применялись для
бурения месторождений с АВПД в разных странах. Важность данной главы заключается в
том, что были даны примеры как растворов на водной основе, так и на углеводородной, их
сравнение и опыт применения на промысле. Также были изучены работы посвященные
новым добавкам и поискам альтернативы привычному утяжеляющему компоненту -
бариту.
 Список литературы

1. “On the Mechanisms of the Formation of Zones with Abnormally High Rock Pressure
and Methods for Predicting them in Undeveloped Rock Systems”, Azamat Islamov,
Dmitriy Kolupaev, and Ruslan Faskhutdinov, Gazpromneft-Khantos; Sergei
Vereschagin, Schlumberger 2018
2. “Understanding Geological Control on Origin and Distribution of Overpressures Aided in
Successful Drilling in a High-Pressure High Temperature HPHT Field in South East
Asia”, Avirup Chatterjee, Amitava Ghosh, and Sanjeev Bordoloi, Baker Hughes, A GE
Company 2019
3. “Drilling Fluid Density Calculation Model at High Temperature High Pressure”, Bo
Kang, China University of Petroleum and Shengli Drilling Technology Research Institute
of Sinopec; Wenlong Jiang, Yuan Gao, and Suiyi Fu, China University of Petroleum
2016
4. “Drilling Fluid Rheology Under High Pressure High Temperature Conditions and its
Impact on the Rate of Penetration”, Olha Sukhoboka, University of Stavanger 2017
5. “Successful Application of Unique High-Density Water-Based Drilling Fluid Used in
Zhaotong Shale Gas Horizontal Wells”, Lili Yan, Congjun Li, Zhilei Zhang, Jianhua
Wang, Xianguang Xu, Jinsheng Sun, and Yinao Su, Drilling Research Institute of CNPC
2015
6. “Ultra-High-Density Oil-Based Drilling Fluids Laboratory Evaluation and Applications
in Ultra-HPHT Reservoir”, Bin Guo, PetroChina Tarim Oilfield Company; Shaoxuan Li,
Xidian University; Nasr-El-Din Hisham and Manayer Al-Mujalhem, Texas A&M
University 2019
7. “Exceptional Flat Rheology Using a Synthetic Organic-Inorganic Hybrid in Oil-Based
Muds Under High Pressure and High Temperature”, Hasmukh A. Patel, Ashok Santra,
and Carl J. Thaemlitz, Aramco Services Company 2019
8. “High Density Drilling Fluids for Managed Pressure Drilling”, Vikrant Wagle; Abdullah
S. Al-Yami; Mohammad Aljubran; Hussain Al-Bahrani, Saudi Aramco 2018
9. “Lessons Learned from Drilling a High Pressure Well in the Niger Delta”, Mathias
Akhideno, and Celestine Ugwu, The Shell Petroleum Development Company Nigeria
Limited 2016