ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Вологодский институт права и экономики

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Теория государства и права»

Тема: Демократический тип государственно-правового режима: проблемы,

оценки и типологии в современном государстве.

Выполнил: Клюшкин Даниил

Олегович, студент 1 курса 502 группы,
факультет психологии и права

Научный руководитель:
Доцент кафедры ГПД, к.и.н., доцент,
Павлушков Александр Рудольфович

Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________

Вологда
2021
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 3

ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННО - ПРАВОВОЙ

5
РЖИМ КАК ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВА........................................................
1.1. Понятие демократического государственно-правового режима...... 5
1.2. Виды демократического государственно-правового режима........... 10
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТИПА ГОСУДАРТСВЕННО-ПРАВОВОГО
РЕЖИМА В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ………………………….. 15

2.1. Проблемы демократического режима в современном государстве. 15

Угрозы демократии в современных государствах, способы их

2.2.
разрешения............................................................................................. 17

2.3. Оценки демократического режима в современной России.............. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….. 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………….. 29

ВВЕДЕНИЕ
2
 Актуальность темы исследования. Проблема демократического
государственно-правового режима занимает одно из важных мест в теории и
практике. Многие учёные политики уже давно размышляют над данным
вопросом. Люди уже давно поняли, что сосредоточение государственной
власти в чьих-то одних руках ведёт к негативным последствиям. Анализ
литературы и исторический опыт показывают, что демократический режим
имеет свою достаточно многовековую историю. Появление государственно-
правового режима происходит в одно и тоже время с образованием государства
в обществе. На сегодняшний день с уверенностью можно говорить о том, что
только в самых развитых государствах процветает демократия. Наиболее
высокий уровень во всей многовековой истории развития государства – это
цивилизованное государство, пределы власти которого, а еще формирование,
полномочия, функционирование строго базируются на праве, высочайшее
предназначение которого признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина, являются правовым. В наши дни демократический
режим рассматривают как вид политического режима.
Актуальность работы заключается в то, что протекающие в современной
России динамичные социально-экономические, культурные, экологические и
иные процессы оказывают влияние на правовую сферу. Российская Федерация
находится на пути демократического развития около двухсот лет назад и
приняла новые норма по реализации демократии.
Степень изученности темы. Комплексный характер изучаемых проблем
обусловил необходимость использования труда ученых-юристов, теоретиков и
практиков, политологов, философов, социологов и историков государства и
права. Проанализированы труды отечественных ученых по государственно-
правовой тематике, послужившие теоретической основой курсовой работы, а
именно: М. А. Горбунова, В. М. Корельского, М. Н. Марченко, Л. В.
Спиридонова и др.
Объект исследования –демократический режим как политико-правовое
явление.
3
 Предмет исследования – проблемы, теоретико-правовые аспекты
формирования, развития и функционирования демократического режима.
Цель курсовой работы – проанализировать содержание, ученых по
государственно-правовой тематике, выделить проблемы демократических
государств в современном мире.
Цель исследования обуславливает следующие задачи:
1. Определить содержание понятия государственно-правового режима и
его место в структуре формы государства.
2. Изучить виды демократического государственно-правового режима.
3. Рассмотреть проблемы демократического режима в современном
государстве.
4. Дать оценку демократическому государственно-правовому режиму в
современном обществе.
Методологическая основа исследования. Анализ и обзор учебной,
справочной и научной литературы, а также интернет-ресурсов.
Структура исследования. Исследование состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованных источников.

1. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

КАК ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВА

4
 1.1. Понятие демократического государственно-правового режима

Понятие политического режима является объектом длительного

обсуждения в западной политико-правовой науке. Некоторые авторы под
политическим режимом советуют понимать «применение комплекса
законодательных мер и политико-административных процедур, которые дают
возможность политическому классу поддерживать собственную сплоченность и
сохранить власть»1.
Истоки понятия государственно-правового режима берут начало в трудах
античных учёных. Строго говоря, никто из мыслителей древности не
использовал понятие политический режим. Как отмечают исследователи, эта
концепция возникла значительно позже. Но само его появление во многом было
подготовлено ходом политической мысли, и многие из наиболее важных,
использованных в современном политическом анализе идей, возникли еще в
древности.
Государственно-правовой (политический) режим - совокупность методов
и средств, которые государство использует для достижения своих целей (с
помощью которых осуществляется государственная власть). Считается, что
политический режим является ведущим элементом формы государства,
поскольку он оказывает решающее влияние на два других элемента. Некоторые
ученые различают государственные и политические режимы. Политический
режим является более широким понятием, поскольку включает в себя не только
методы государственной власти, но и характерные способы деятельности
негосударственных политических организаций (партий, движений, союзов).
Понятие государственный режим показывает, какая государственная
атмосфера сложилась в обществе, каков уровень демократии в стране, что
означает предоставление государственной власти. Л.И. Спиридонова отмечает:
«Политический режим – черта не только государства, но и всей политической
системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и
отношения людей с государственной властью, образующие содержание
1
Масса. Элита. Лидер / Малькова Т. П., Фролова М. А.: Юр. Литература, 1992. С. 57.
5
политического режима, разворачиваются именно в сфере политической
системы. Поскольку последнее, является одним из уровней гражданского
общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные
основы этого общества обусловливают характер государства не
непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как
содержании политической системы»1.
Корельский В.М. подчёркивает, «политический режим – это методы
воплощения политической власти, итоговое политическое положение в
обществе, которое формируется в результате сотрудничества и противостояния
различных политических сил, функционирования всех политических
институтов и характеризуется демократизмом или же антидемократизмом»2.
Марченко М.Н. описывает политический (государственный) режим, «как
метод взаимосвязи государства с жителями страны, выражающийся в общем
характере используемых им способов управления обществом. Политические
режимы разделяются на демократические и авторитарные»3.
В литературе нередко происходит отождествление понятий политический
режим и государственный режим (государственно-правовой режим). А
некоторые исследователи, говорят о замене определений государственный на
политический режим.
Так, применительно к Конституционному праву понятие политический
режим заменяется на государственный режим. Чиркин В.Е. так это объясняет:
«в прошедшие десятки лет равномерно стал превалировать взгляд, с которым
политический режим выходит за границы форм государства, и относится не
только к такой форме, но и к политической системе общества в целом» 4. Он не
имеет возможность быть сведен к методам деятельности государственных
органов, а наоборот включает, например, роль политических партий (в странах
тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима

1
См.: Теория государства и права. Учебник / Л.В Спиридонова. М.: Юр. Литература, 1994. С. 205.
2
См.: Теория государства и права. Учебник для вузов / В.М. Корельского. М.: Норма, 2001. С. 238.
3
См.: Курс лекций по теории государства и права / М.Н Марченко. М.: БЕК.2001. С. 193.
4
См.: Государствоведение. Учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юр. литература, 1999. С. 115.
6
без учета руководящей роли коммунистической партии), глобальных
социальных объединений, политическую, в том числе неорганизованную,
деятельность различных социальных групп. Вследствие этого в
конституционном праве всё чаще говорится не о политическом режиме (это
скорее понятие политологии), а о режиме государственном, временами
государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя разводить и тем более
противопоставлять.
При этом государственный режим определяется как «обобщенная
характеристика форм и способов осуществления государственной власти в той
или иной стране»1. Таким образом, получается, что существует две формы с
одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом
понимается совокупность способов и способов осуществления власти.
Мы думаем, что теория государства и права и государственный и
политический режим - это тождественные понятия. Такой вывод можно
сделать, основываясь на следующие обстоятельства:
1) Как политический, так и государственный режим - это характеристики
именно формы государства.
2) Обе категории характеризуются набором способов и методов
воплощения власти (государственной власти).
На основании анализа современных определений политического режима
можно выделить следующие отличительные признаки.
Во-первых, режим недостаточно связывать только с формой правления.
Решая задачи общественной и политической стабилизации, он способствует
организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В
данный режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее
динамический аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться
на образовавшуюся систему экономических интересов и культурных
ценностей, а его воздействия, безусловно, отзываются внутри этой системы,
укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.
1
См.: Право. Учебник / Л. Н. Боголюбов М.: Юр. литература, 2021. С. 6.
7
 В данном значении любой режим обречён улаживать трудные отношения,
складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно
в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и
оппозиции, являющиеся главными в характеристике типа и особенностей
режима.
Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но
и конкретную стабилизацию политической системы, приводя ее составляющие,
структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их
слаженность и координацию. И данная задача также решается им благополучно
только в том случае, если политико-правовые механизмы формируются с
учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема
заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную формулу
легитимности (например, президентскую или парламентскую модель), но и в
том, чтобы обнаружить имеющиеся для ее трансплантации социально-
исторические предпосылки. Любой режим в данном значении имеет
возможность быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции
конфликта между обществом и правительством.
В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность
императивных структур, позволяющих правящему классу осуществлять
возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать
институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в
других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре
на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с
социальными интересами. Одно из определений режимов, обращающее
внимание на эту сторону проблемы, принадлежит известному американскому
исследователю Марку Хагопиану. Он оценивает режим «как своеобразную
институциональную структуру, которая характеризует политическую систему
государства" и деятельность которой шире, чем работа правительства или
отдельных групп официальных лиц, представленных в институтах»1.
1
См.: Современные политические режимы: структура, типология, динамика / Марк Хагопиан. М.: Юр.
Литература, 1998. С. 34.
8
 В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или
иным способам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг
от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или
ненасильственные) применяются ими в достижении поставленных целей.
Принципиально не смешивать между собой методы осуществления власти и
собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же,
служит, к примеру, богатый навык функционирования авторитарных режимов,
владеющих зачастую схожими репрессивными структурами политической
власти. Авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному
насилию в достижении установленных целей. В тех случаях, когда более
эффективным оказывается использование методов убеждения, а не
принуждения, репрессивный по своей природе режим имеет возможность,
назло ожиданиям, оказаться способным выразить несвойственную для него
эластичность и предрасположенность к компромиссам. Вполне вероятно, здесь
заслуживает упоминания один из способов глобальной мобилизации,
использованных режимом и, индивидуально, И. Сталиным в начале Великой
Отечественной войны с фашизмом. Прямое обращение к нации («Братья и
сестры!»), культивирование национального единства перед лицом совместной
угрозы сыграло не последнюю роль в достижении целей режима, существо
которых совершенно не изменилось - всеми способами сохранять власть.
Таким образом, способы осуществления власти и императивные
структуры могут существенно отличаться. Поэтому следует подчеркнуть, что
режим обладает не только специфическими структурами власти (ими владеет и
политическая система), но и особыми методами ее реализации.
Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, владеет
собственными, личными, временными характеристиками. Четче всего этот
признак отражен в определении режима, данном американскими
исследователями Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: «Режим есть

9
своеобразный этап действия политической власти, осуществляемой в рамках
политической системы»1.
Из всего сказанного, можно сформулировать следующее определение.
Государственно-политический режим есть совокупность конкретных структур
власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках
политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь
в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) общественные интересы и
применяя своеобразные методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь,
дыхание политической системы, ее упорядоченная динамика.

1.2. Виды демократического государственно-правового режима

Учеными выделяются различные виды демократических государственно-

правовых режимов. В своей курсовой работе я бы хотела рассмотреть два
основных вида демократических режимов, предложенных Ю.А. Кудрявцевым.
«Социально-демократический режим строится исходя из того, что
общественный прогресс имеет возможность обеспечиваться только благодаря
сотрудничеству и партнерству между предпринимателями и наемными
работниками»2. В этом случае каждая из сторон должная учитывать интересы
друг друга. Наемные работники, стремясь улучшить экономическую ситуацию,
не должны пересекать границу, за пределами которой у предпринимателей
исчезает стимул к хозяйственной деятельности. В свою очередь,
предприниматели должны создавать благоприятные условия (социальные,
технологические, образовательные) для рационального воспроизводства труда,
без которого невозможен экономический прогресс. Государство координирует
отношения между предпринимателями и наемными работниками, гарантирует
социальную защиту всех членов общества, выполняет функцию обучения
граждан новым профессиям, необходимым производству.

1
См.: Американская система государственного управления. Учебник / Скидмор М. Дж., Картер М.К.
М.: Юр. литература БЕК, 1993. С. 334.
2
См.: Политические режимы: критерии классификации и основные виды. Учебник / Ю.А.
Кудрявцевой. М.: Юр. Литература, 2002. С. 206.
10
 Система социального государства предотвращает возникновение резкой
дифференциации в доходах населения, обеспечивая тем самым социальную
стабильность и гармонию в общественных отношениях. Под влиянием
экологических перемещений социал-демократия, в отличие от предыдущих
времен, уделяет значительное внимание охране окружающей среды.
Практически все партии сочетают социально-экономическую деятельность с
обеспечением экологических основ человеческого существования. На практике
западной социал-демократии наглядное представление дает ее шведская
модель. Главные составляющие этой модели заключаются в следующем.
Первая - это баланс между трудом и капиталом, исключающее
возможность расширения контроля над частной собственностью.
Вторая - это гармонизация производственных отношений, благодаря
которой профсоюзы оказываются заинтересованными не столько в
государственных субсидиях в различных отраслях производства, сколько в
эффективной системе переподготовки и перемещения персонала.
Третьим компонентом модели - эффективные инструменты проведения
экономической политики, включающие прогрессивную налоговую систему,
поощрение высокой мобильности рабочей силы и стимулирование
производства, нацеленной на экспорт.
Четвертый компонент - ускорение в политической культуре общества
такого качества, как социальный консенсус в отношении существующего строя.
Целью социал-демократического режима является обеспечение участия в
структурах управления и принятия решений на всех уровнях не только
владельцев, но и наемных работников, местных сообществ, потребителей и
других заинтересованных групп, и организаций. Он основан на максимально
возможной координации интересов различных групп населения и отдельных
граждан. Такой метод гораздо более перспективен, чем демократический
принцип подчинения меньшинства большинству. Этот режим предполагает
более значительную роль государства, чем либеральный. Для него характерна
целенаправленная производственная политика, направленная на полное
11
использование финансовых ресурсов в интересах экономики всей страны. В
сфере общественных отношений акцент делается на обеспечение
конструктивной роли различных социальных сил в развитии экономики, в
системе принятия и принятия социально значимых решений. Перспектива
социал-демократического режима - общество участия с элементами
корпоративизма.
Либеральный или либерально-демократический режим - это тип
демократического режима, подобный государственной власти, в котором
демократические средства, формы и методы осуществления государственной
власти получают относительно неполное, ограниченное и непоследовательное
использование. С одной стороны, такой режим связан с достаточно высоким
уровнем политической свободы личности; с другой стороны, реальные
объективные и субъективные условия соответствующих стран существенно
ограничивают способность применять демократические средства и методы
государственно-политического управления. Это приводит к тому, что
либеральный государственно-политический режим следует отнести к
демократическому типу государственной власти, и в то же время в его рамках
он выделяется в особый вид демократических режимов, который отличается от
демократических или развитых демократических режимов. В теории
государства политические методы и способы осуществления власти,
основанные на системе наиболее демократических и гуманистических
принципов, называются либеральными. Прежде всего, это экономическая сфера
взаимоотношений личности и государства. В условиях либерального
политического режима человек в этой сфере владеет собственностью, правами
и свободами, экономически независим и на этой основе политически
независим, что обусловлено, прежде всего, потребностями товарно-денежной
рыночной экономики. Рынок требует равных свободных партнеров.
«В отношениях личности и государства приоритет остается за человеком.
Либеральный режим защищает ценности индивидуализма, противопоставляя
его коллективистским принципам в организации политической и
12
экономической жизни, которые, по мнению И.В. Мазуров привел в итоге к
тоталитарным формам правления»1. Именно с эволюцией отношений личности
и государства ученых связывают перспективы предстоящих системных
изменений, как в национально-государственных, так и в глобальных
масштабах.
Следует отметить, что в идеологии данного режима этот тезис подробно
изложен в работах В.Е. Чиркина, «они не отождествляют индивидуализм
только с чисто личными интересами, они считают, что он должен быть и во
многих отношениях уже институциональным»2. Кажется, что индивидуализм
вписан в систему правовых, экономических и социальных отношений и
наполняет их реальным содержанием.
Либеральная идея равенства возможностей для отдельных людей
интерпретируется как «инклюзивность», что позволит создать «общество
ответственных, ориентированных на риск людей». Идея институционального
индивидуализма органично сочетается с решающей поддержкой процессов
глобализации, рассматриваемой как гарантия социального прогресса и
дальнейшего совершенствования демократических режимов.
На более поздних этапах либерализма законное вмешательство
государства в экономические и социальные процессы, приобретает социально
ориентированный характер, что обусловлено многими факторами:
- потребность правильно распределять экономические ресурсы,
- решать экологические проблемы,
- применять участие в мировом разделении труда,
- предотвращение интернациональных конфликтов и т.д.
Из чего можно сделать вывод, что в процессе эволюции либеральный
режим при стабильных благоприятных условиях приобретает форму социал-
демократический режима.

1
См.: Фашизм как форма тоталитаризма. Учебник / И.В.Мазуров. М.: Норма, 1993. С. 57.
2
См.: Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. Учебник для вузов / В.Е.
Чиркин. М., 1997. С. 65.
13
 Бесспорно, либеральный режим содержит свои трудности, главные
посреди них – общественная защита неких категорий людей, расслоение
общества, фактическое неравенство возможностей.
Внедрение этого режима более эффективно становиться вероятным
только в обществе, отличающимся высочайшим уровнем экономического и
общественного развития.
Практические реализации демократии стали развитием этих
представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались
дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным
формам народовластия:
Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам
принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует
им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным
ограничениям. Родственной моделью является плутократия, где правящий
класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.
Эгалитарная демократия имеет своей целью достижение политического
равенства. Эгалитарная политика предполагает равное участие в политическом
процессе, равное представительство, равную защиту прав и свобод, а также
равный доступ к политически значимым ресурсам. Сторонники такого подхода
обычно призывают к осуществлению политики в интересах всей нации и ставят
их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина.
Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом
смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица
определённых национальностей.
Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако
сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает постепенную
ликвидацию классового общества и преимущественно государственную
собственность на средства производства. Термин «социалистическая
демократия» был закреплён Программой Российской Коммунистической
Партии от 1919 года. В конце 1940-х годов коммунистическими партиями был
14
введён ещё один термин — «народная демократия» — как разновидность
социалистической демократии.
Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия
основана на ряде принципов:
- Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства;
- Мирная смена власти путём периодических выборов;
- Общественный компромисс и поиск консенсуса;
- Информационная открытость процесса принятия политических
решений;
- Влияние граждан на принятие решений;
- Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со
стороны большинства;
- Верховенство права;
- Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека;
- Гарантии прав оппозиции.
Имитационная демократия имеет ряд внешних атрибутов народовластия,
однако фактически влияние граждан на процесс принятия решений крайне
мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного
права, либо избранные представители не определяют всю политику
правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и
судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение
заложенных в конституции принципов. Разновидностью этой модели является
система с доминирующей партией.
В современной литературе по политологии сложилось также несколько
теоретических концепций демократии:
Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых
механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт
достижения компромисса между интересами разных кругов.
Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли
общественных дискуссий в принятии решений и стремлении участников к
15
общему благу. Она утверждает, что демократичность системы
пропроциональна её информационной открытости.
Институциальная теория видит главную роль демократического
государства в реализации и охране общественных представлений о
политических и гражданских правах.
Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые
учитывают, как можно более широкий спектр предпочтений, а не только
предпочтения большинства.
Мажоритарная концепция сочетает требование состязательности выборов
с тезисом о верховенстве воли большинства, для чего политические институты
должны способствовать концентрации власти, а не её децентрализации.
Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в
которой граждане делегируют свои права на осуществление политической
власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет
достаточного количества времени и знаний. В рамках этой теории,
восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается
главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей.
Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого и по
возможности непосредственного участия граждан в разработке правовых норм.
Предметом её внимания являются политический активизм и готовность
граждан нести ответственность за последствия своих решений.
Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому
вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с
точки зрения деградации института выборов.
Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в
принятии политических решений необходимо распределить частную и
государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в
форме кооперативной собственности.
Следует отметить, что политический режим часто не совпадает с формой
правления в конкретной стране. Пример - дореволюционная Россия, которая
16
была монархией в форме государственной власти, но политический режим
разрешил деятельность Думы - российского парламента - где была
представлена российская многопартийная система. Скандинавские страны в
наше время (Швеция, Норвегия) имеют конституционно-монархическую
форму, но политический режим в них соответствует республиканской форме
государства, которая достаточно демократична.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ

ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТИПА ГОСУДАРСТВЕННО - ПРАВОВОГО
РЕЖИМА В СОВРМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ
2.1. Проблемы демократического режима в современном государстве

Как в любом современном государстве, так и в государстве, где

существует демократический тип государственно-правового режима,
существуют определенные проблемы:

17
 - Неравенство. Рыночная экономика, хотя и косвенно способствует
распространению демократии, со слабым государственным регулированием,
она способна привести к значительному неравенству в доходах, образовании,
социальном статусе и других экономических и социальных ресурсах. У кого
больше ресурсов, они используют их для влияния на политику. И результат -
политическое неравенство. Решение этой проблемы срочно требует повышения
демократической ответственности крупных финансовых и промышленных
корпораций - не только посредством внешнего политического и
экономического контроля, но и внутри самих фирм. Последнее обладает
способностью владеть различными формами, например, появлением
представителей различных групп, сотрудников, совета директоров компании
или самоуправления рабочих групп. Некоторые левые движения утверждают,
что для обеспечения политического равенства необходима экономическая
демократия, которая заключается в распределении собственности на средства
производства среди трудовых коллективов.
- Эмиграция. Эмигранты есть почти в каждой стране. В развитых странах
среди эмигрантов большое количество бедных и необразованных людей со
значительным культурным отрывом от коренного населения. Некоторые из
эмигрантов находятся в стране нелегально. Их часто обвиняют в захвате
рабочих мест, злоупотреблении социальными льготами и несоблюдении
принятых норм. Такое отношение способствует популярности радикальных
политических движений, враждебных не только эмиграции, но и самой
демократии.
- Национализм национальных меньшинств. Существуют этнические
общины, которые хотят стремиться к созданию своих собственных государств,
на что эти страны, в которых живут эти общины (в том числе
демократические), обычно реагируют крайне негативно.
- Международная организация — объединение межгосударственного или
негосударственного характера, созданное на основе соглашений. Есть
трудности, которые нельзя решить не только в масштабах отдельного
18
мегаполиса, но и в масштабах всей страны. Для решения таких проблем был
создан ряд международных структур, в том числе ООН и Европейское
сообщество. Эти структуры подразумевают частичное ограничение
суверенитета стран-участниц, в частности, контроль за проводимой политикой
частично находится вне досягаемости граждан страны или в сфере влияния
других стран. Кроме того, эти организации, несмотря на свою официальную
ответственность перед участниками, имеют очень мало политических
институтов демократии. Кроме того, процесс демократизации ЕС сталкивается
с необходимостью ответить на фундаментальные вопросы и определить,
возможно ли демократическое управление ЕС на приемлемом уровне.
- Период развития демократии. В то время как в некоторых странах
переход к демократии был успешным, в других он не нашел или потерял
стабильность. Общая методология демократизации еще не разработана, потому
что переходный этап в каждой стране имеет ярко выраженные индивидуальные
особенности.
- Чрезмерное социальное расслоение. Увеличение степени социального
неравенства растет на экономической основе, но оно также проецируется в
другие сферы общественной жизни, включая политику. Эта проблема
приобретает особую остроту, когда различия в экономическом и социальном
положении людей, в социальном статусе становятся слишком большими и
экстраполируются на политику, венчая пирамиду вопиющего социального
неравенства и отчуждения общества от власти. Те, кто находятся на вершине
этой пирамиды собственного богатства, стремятся заполучить в свои руки
политику и экономику, применить рычаги власти для укрепления своей
собственной доминирующей позиции в государстве. Те, кто «на дне»
чувствуют бедность и нищету, выпадают из зоны интенсивного участия в
политическом процессе, оказываются в угнетенном положении.
Таким образом, демократический режим имеет свои особые трудности, но
все же социальная ценность демократического режима намного выше, чем
некоторые из негативных конкретных исторических форм. Следует также
19
отметить, что демократический режим иногда наблюдается в тех государствах,
где социальная борьба достигает такого высокого уровня, и правящая элита,
доминирующие слои общества должны идти на уступки людям, другим
социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и
осуществление государственной власти. И в то же время демократический
режим в структуре государства становится наиболее адекватным новым
проблемам, которые ставят население перед прогрессивной позицией
цивилизации с ее глобальными противоречиями и возможными кризисами.

Делая вывод о демократии как о форме правления, можно сказать

следующее: она предотвращает деспотизм, помогает людям защищать свои
интересы, позволяет политическим лидерам получать более полную
информацию, помогает людям максимальную возможность жить по своим
законам, гарантирует широкий спектр личной свободы и прав человека.

2.2. Угрозы демократии в современных государствах, способы их

разрешения
Широкое распространение демократических преобразований во многих
странах мира не означает беспроблемного развития этого политического
явления. Демократия - эго хрупкая система, и, если не создавать
соответствующих условий для ее поддержания, она может быть разрушена.
Общество зачастую ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не
задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система
работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы,
были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России,
вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы
вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.
Роберт Даль отмечает неравенство граждан в качестве фундаментальной
проблемы во всех демократических странах1. Перспектива развития
демократии, с его точки зрения, зависит от степени приближения демоса

1
Будущее демократии. Учебное пособие / Н. Баранов. М.: Юр. Литература, 2019. С. 8.
20
(народа) к элите, принимающей решения. Совершенствование граждан, их
активное участие в жизни общества и государства является необходимым
условием развития демократии. И чем выше уровень политического участия,
уровень требований к участникам политического процесса, тем ближе
демократия к своему идеалу, к которому можно и нужно стремиться, но
которого невозможно достичь.
Существуют два способа установления совершенного политического
строя: во-первых, методом проб и ошибок прийти к единственному
обеспечивающему стабильность решению; во- вторых, попытаться рационально
познать такой строй и затем установить его. Рассуждая о неизбежном разрыве
между идеалом и действительностью, Ж.Бешлер вводит понятие «дефицита
демократии», под которым он подразумевает не только недостатки, присущие
этому политическому строю, но и проблемы, возникающие в процессе
становления демократии.
Эти дефициты, по мнению французского политолога, бывают двух
видов. Первые возникают из-за расхождения между идеалом и
действительностью, поскольку демократия - это процесс демократизации,
растянутый во времени, чаще всего надолго: в каждый момент существует
разрыв между тем, что должно и может быть осуществлено, и тем, что в
действительности сделано. Вторые связаны с обстоятельствами, мешающими
исторически- конкретным демократиям приблизиться к своему идеалу.
Запаздывание демократий объясняется тем, что предыдущий строй оставил
после себя недемократическое наследство, связанное с ликвидацией
предшествующего политического режима, отягощенного традиционными
пережитками, революционными преобразованиями, историческими
особенностями.
Ж.Бешлер различает три вида искажений демократии: политические,
идеологические и моральные1. Под политическими искажениями он понимает
политический рынок, под которым подразумевается обмен, распределение и
1
Будущее демократии. Учебное пособие / Н. Баранов. М.: Юр. Литература, 2019. С. 15.
21
поиск. Обмен совершается между частной и государственной сферами. Частные
интересы выступают в роли одной из сторон и предлагают свои голоса и
содействие партнерам в ходе выборов. Партнерами являются политики,
которым нужны голоса и поддержка граждан для избрания в органы власти.
Так как демократия - это стремление к общему благу, то возникает конфликт
между частными и общественными интересами. Искажение демократии здесь
тем более явно, чем активнее претворяются в жизнь частные интересы, что
влечет за собой противоположный процесс - подавление частных интересов
государственной сферой. Искажению подвергается деятельность политиков,
которые направляют ее не на общую пользу, пытаясь убедить граждан своей
трактовкой общего блага и своей компетентностью в поиске верной цели. В
итоге можно сделать вывод: политический рынок узаконивает нечестную игру.
Идеологические искажения возникают из-за того, что каждый принцип
демократии может подвергнуться ложному толкованию, а каждое ложное
толкование может привести к идеологическим выводам, опасным для
демократии, если они будут применены на практике. Ж.Бешлер
останавливается на двух наиболее распространенных и вредных принципах.
Один из них - суверенность народа. Народ является абстракцией. Он
представляет собой коллектив, который всегда безмолвствует, не обладая ни
волей, ни способностью к действию. Объявить, что власть принадлежит народу,
значит, создать реальную опасность замены народа его представителями,
считающими себя легитимными носителями власти. А так как народ
безмолвствует и ничего не решает, то эти представители становятся носителями
неограниченной власти, что приводит к появлению автократических режимов.
Вторым идеологическим искажением является суждение о том, что
демократия - это правление большинства. Ж.Бешлер считает, что оно
безусловно справедливо для государственной сферы, а в сфере частных
интересов проявляются искажения. Так, вместо того, чтобы выработать
срединные интересы посредством регулируемого рынка в результате
свободного торга, люди предпочитают организовывать общие собрания, на
22
которых посредством голосования выявляется большинство, интересы которого
навязываются остальным. Такая процедура, по мнению французского
политолога, неправомерна и незаконна в демократическом обществе, более
того, она создает возможность манипуляции со стороны организованных групп
и служит оправданием для угнетения меньшинств. Доведенное до своего
логического завершения правление большинства также приводит к автократии.
Моральные искажения включают в себя все злоупотребления
свободой, которые облегчаются гарантированностью гражданских свобод,
разграничением государственной и частной сфер и принципом политической
правомерности всех мнений и всех вкусов. Ученый акцентирует внимание на
различии людей в их адаптации к окружающим жизненным условиям.
Наиболее сильные, которых всегда меньшинство, умеют четко ставить перед
собой цели и стремиться к их реализации. Большинство включает в себя не
самых сильных и не самых слабых, а обычных людей, способных справляться с
проблемами и нести ответственность за достигнутые результаты, в то время как
наиболее слабые, которых тоже меньшинство, оказываются неспособными
решать возникающие проблемы. Они плохо адаптируются и не умеют
самостоятельно и с пользой для себя переживать современную
индивидуализацию.
Несмотря на перечисленные дефициты и искажения демократии,
Ж.Бешлер довольно оптимистично смотрит в будущее, обосновывая свой
оптимизм тем, что, во-первых, все они не могут существовать вечно, а во-
вторых, их постепенное восполнение укрепляет стабильность демократии.
Демократизация растягивается во времени, что неожиданным образом
способствует стабильности. Современные демократические институты и
практики способны мирно разрешать проблемы между властью и обществом
путем смены команды, стоящей у власти, на честных справедливых выборах.
Идеальная модель демократии предполагает реализацию того, что Н.Боббио
называет "обещаниями" демократии1. Модель определяет недостатки общества,
1
См.: Современная демократия. Учебное пособие / Н. Баранов. М.: Юр. Литература, 2008. С. 54.
23
которые призвана исправлять демократия, а также направление ее развития.
Тем не менее историческое развитие демократии выявило ее неспособность
выполнить все «обещания». Норберто Боббио пытается проанализировать,
насколько велики расхождения между теорией и практикой и представляют ли
они угрозу демократии.
Он формулирует шесть невыполненных положений:
1. Идеальная модель демократии предполагает прямую связь между
индивидом и коллективной властью. В реальности же между индивидом и
государством существует множество промежуточных институтов в виде партий
и других формальных и неформальных организаций.
2. Согласно современным демократическим теориям, общественный
интерес должен был восторжествовать над множеством частных. Обеспечением
того, чтобы представитель учитывал общественный интерес, а не интересы
только своих отдельных избирателей, могла бы стать отмена императивного
мандата (мандат на представительство их интересов вручает более или менее
узкая группа избирателей). Но против этого выступили те организации,
существование которых стало помехой выполнению первого "обещания".
3. В идеале демократия стремится к равному распределению власти и
созданию такой формы политического сообщества, в котором не будет
политических элит. В действительности политическая элита существует и при
демократическом режиме.
4. Демократическая модель предполагает принятие коллективного
решения с участием всех граждан по любому вопросу, влияющему на их
социальную жизнь и отношения. Но в существующих демократических
государствах процесс принятия решений происходит в специально созданных
для этого институтах и лишь вопросы особой важности выносятся для принятия
коллективного решения. Так что демократизация государства не означает
демократизации социальной жизни.
5. Теоретически демократия обещает отсутствие всякой секретности в
осуществлении политики, на деле же в современных демократических
24
государствах всегда сохраняются области, осуществление власти в которых
скрыто от общественного контроля.
6. Еще одно "обещание" идеальной демократии заключается в том, что
любой гражданин сможет осознанно и грамотно реализовать свои права. На
самом деле мы имеем дело с множеством граждан демократических государств,
которые по ряду причин не в состоянии эффективно реализовать свои права и
оказываются отчужденными от политической жизни.
Н.Боббио считает, что хотя расхождения теории и практики демократии
имеются, они не представляют смертельной угрозы этому режиму: некоторые
из "обещаний" были изначально невыполнимыми иллюзиями, другие -
несбывшимися надеждами, третьи встретили непреодолимые препятствия для
своего выполнения. Невыполненные "обещания" могут сделать режим "менее
демократичным", но не погубить его.
Несмотря на существующие угрозы и расхождения между теорией и
действительностью, возможности демократии нс исчерпаны и, по мнению
итальянского политолога, у нее есть будущее.
Угрозы демократии могут исходить также как со стороны народных
масс, так и со стороны элиты. Теория демократии предполагает, что
основополагающие ценности: личное достоинство, равенство возможностей,
право на инакомыслие, свобода слова и печати, религиозная терпимость,
правовая культура - надежнее всего обеспечиваются за счет расширения
участия масс в политике. Исторически массы, а не элиты считались
хранителями свободы. Однако в XX веке именно массы стали наиболее
восприимчивы к соблазнам тоталитаризма. Т.Дай и Л.Зиглер, анализируя
демократию в США, пришли к выводу, что элиты оказывают большую
поддержку основным ценностям демократии и «правилам игры», чем массы. И
именно потому, что массы откликаются на идеи и действия демократично
мыслящих элит, либеральные ценности сохраняются1.

1
Демократия для элиты. Введение в американскую политику / Дай Т., Зиглер Л. М.: Юр. литература, 1984. С. 48.
25
 Анализируя поведение масс в условиях американской демократии,
Питер Бахрах писал: «Широко распространенная приверженность общества
фундаментальным нормам, лежащим в основе демократического процесса,
рассматривалась теоретиками классической демократии в качестве
неотъемлемого элемента выживания демократии... Сегодня же социологи
склонны отвергать эту точку зрения. Они поступают так не только из-за
сомнений в приверженности «неэлит» свободе, но также и потому, что растет
убежденность, что «неэлиты» по большей части вдохновляются в политических
вопросах элитами. Эмпирический вывод о том, что поведение масс обычно
является реакцией на позицию, предложения и образ действий политических
элит, дополнительно подтверждает точку зрения, что ответственность за
сохранение «правил игры» лежит на плечах элит, а не народа»1.

2.3. Оценки демократического режима в современном обществе

Если мы оцениваем демократический режим в современном обществе, мы

должны принимать во внимание, как и у любого политического режима, есть
свои плюсы и минусы.
Говоря об особенностях российской демократии, в первую очередь
необходимо отметить сложную структуру общества. Это наиболее точно
отражает фундаментальные различия между современной Российской
Федерацией и большинством европейских стран.
Россия - это целый континент, освоенный людьми на протяжении многих
веков. Страна имеет ярко выраженное евразийское происхождение. Симбиоз
Востока и Запада проходит через всю его историю. Византия и Золотая Орда
сыграли решающую роль в формировании Киевской Руси и средневековой
Московии, а европейская цивилизация определила основы политического
устройства Российской империи со времен Петра Великого. СССР был
построен на фундаменте западного идеологического направления - марксизма.

1
Демократия и ее критики. Учебная литература / Даль Р. М.: Юр. литература, 2003. С. 505.
26
 Современная демократия - это такая конфигурация общественной и
политической организации, которая обеспечивает суверенитет народа, власть
большинства при защите прав меньшинств, неотъемлемые права человека и
гражданина. Это сила, в которой люди выдвигают, принимают и исполняют все
законы, решения. Как и любой государственно-правовой режим, демократия
обладает большим количеством преимуществ:
1. Такая конфигурация организации жизни общества гарантирует
эффективный контроль над политическими институтами и должностными
лицами, а также предотвращает злоупотребление властью и не позволяет
отделить правящую сторону от народа.
2. Демократия - это форма организации власти, при которой голос
каждого человека будет не только услышан, но и учтен и будет иметь свое
значение при принятии решений.
3. Считается, что при представительной демократии политическая
стабильность гарантирована.
4. Профессионализм власти.
5. При обсуждении того или иного вопроса в парламенте это позволяет
достичь баланса интересов.
А также есть минусы и недостатки демократии:
1. Очень сложно заинтересовать каждого человека или общество активно
участвовать в политической жизни государства без принуждения, так как
большинство людей не хотят принимать добровольное участие в политике.
2. Иногда случается, что власть попадает в руки не настоящих лидеров, а
демагогов.
3. Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений
затрудняет выбор единого решения.
4. Люди фактически лишены реальной власти, за исключением времени,
когда проводятся выборы в органы государственных учреждений.
5. Существует своеобразное дистанцирование депутатов и чиновников от
народа, что, в свою очередь, приводит к бюрократическим полномочиям.
27
 6. Если мы рассмотрим общество в целом, мы поймем, что при такой
форме демократии люди практически лишены реальной власти, за
исключением момента, когда он выбирает лидеров.
Оказывается, сложная иерархическая система лишает людей власти.
Тогда о какой демократии мы можем говорить? Естественно, если мы начнем
обсуждать «идеальную» демократию, даже если она будет представительной,
мы сможем понять, что человек в принципе имеет право голоса на выборах,
референдумах, если вы об этом думаете, то каждый человек влияет на
политическую жизнь страна, в которой он живет. Но давайте будем реалистами.
В этом случае мы говорим, что такого рода демократия - просто сказка для
любого гражданина страны, под которым прячутся высокопоставленные
чиновники, которые, в свою очередь, руководствуются не интересами своей
родины, своего народа, а какими-то личными интересами и желаниями.
Таким образом, подводя итоги, мы видим, что такой политический
режим, как демократия, содержит ясный здравый смысл, он благотворно влияет
на людей и большинство граждан. Люди довольны тем, как они могут повлиять
на политическую ситуацию в стране. Что ж, необходимо бороться с
недостатками, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократия – форма общественной власти, которая основывается на

признании народа источником власти. Демократия предполагает признание
принципа равенства и свободы всех людей, активное участие народа в
политической жизни страны. Демократическими называют не только
государства, но и общественные организации и движения с общим признаком
провозглашения равноправия и полноправия всех членов общества при их
равном участии в управлении обществом и государством. Это – политический
28
идеал. Демократический режим обычно присущ странам с рыночной
экономикой, в социальной структуре которых значительное место занимает
средний класс. На страже демократических принципов и форм организации
политической жизни должна стоять сильная государственная власть.
Институты демократии – это организационные формы, с помощью которых
реализуются демократические принципы.
Демократический режим формируется только в тех государствах, в
которых достигается высокий уровень социально-экономического развития,
способных гарантировать необходимое благосостояние всем гражданам, без
которых невозможно достичь социальной гармонии, стабильности и силы
базовой демократии.
Подлинная демократия обладает способностью функционировать в
обществе с наивысшей степенью развития общей и политической культуры,
значительной социальной и политической энергией отдельных людей и их
добровольных объединений, готовых защищать институты демократии. Еще
одним условием демократии является разнообразие форм собственности,
обязательное признание и гарантия права на частную собственность: только в
этом случае возможно реально обеспечить все права и свободы человека и его,
пусть даже относительную, независимость от государств.
Среди демократических режимов их часто различают: либерально-
демократические или конституционные, консервативно-демократические,
анархо-демократические (или охлократичные), полиархические. Политология
различает прямую (прямую) и представительную демократию. Современные
демократии являются странами представительной демократии, в них воля
народа осуществляется не напрямую (как, например, в древних демократиях), а
через представителей, избираемых народом в избранные национальные
парламенты и местные представительные институты (местные органы власти).
Нынешний опыт показывает, что глобализация, а также информатизация
не всегда способствуют развитию различных демократических институтов и
определенных процессов консолидации демократии, особенно в странах с не
29
полностью завершенной модернизацией, с неполным демократическим
транзитом, который с мировой точки зрения относится к полу-периферии и
периферии. Несмотря на довольно очевидный прогресс различных процессов
демократизации, формирования демократических институтов в странах
периферии, а также полу-периферии, говорить о необратимости этих процессов
представляется преждевременным.
Общей ориентацией можно обозначить возникновение недоверия к
политикам и правительствам со стороны населения стран тех же трех регионов
(Западной Европы, США и Японии).
Отношение избирателей к политическим партиям меняется - все больше и
больше граждан хотят быть независимыми от партий и, как правило, от
политических институтов.
Довольно широкое распространение определенных демократических
преобразований во многих государствах еще не означает непрерывного
формирования этого политического феномена. Демократия считается довольно
хрупкой системой, и если вы не создадите конкретных условий для ее
поддержания, то она будет полностью разрушена. Современное общество
ожидает немедленного возвращения от определенного избранного
правительства, не особо задумываясь о том, что сами граждане ничего не
делают для обеспечения того, чтобы предоставляемая система работала очень
эффективно, чтобы различные представители населения страны выражали свои
интересы, контролировались и управлялись. Эта проблема считается
характерной для Российской Федерации, как для государства, вступившего на
путь демократического развития, жители которого еще не избалованы
определенным вниманием властей, а также не имеют опыта демократических
сложностей и нюансы. Сегодня российский народ не имеет возможности
реализовать принадлежащее ему по Конституции право на осуществление
непосредственного народовластия. Российская демократия выживет только в
том случае, если к оставшимся островкам народовластия, парламентским и
президентским выборам, мы сможем добавить пакет конституционных законов,
30
которые подкрепят представительную демократию непосредственными
формами осуществления народовластия. Пока что бюрократия не дает
возможности развиться этим институтам. Речь идет о Законе, о Федеральном
Собрании - парламенте как представительном и законодательном органе власти
в России. Наша страна достойна иметь сильный парламент, который будет
наделен соответствующими полномочиями, в том числе правом парламентских
расследований. В последние четыре года Дума исправно штамповала законы,
поступающие из структур президентской власти и абсолютно не связанные с
нуждами избирателей всей страны. Но ведь нет ничего плохого, когда депутаты
пишут свои законы, хотя в свое время это достаточно сильно критиковалось.
Скорее катастрофа в том, что если министерство не поставило свою закорючку
на том или ином проекте закона, он не может выйти из правительства. Это
пример сверхбюрократизации законотворческого процесса. С бюрократией
можно и нужно бороться, но бороться профессионально, а не уговорами.
Поэтому следует принять конституционный закон о гарантиях народовластия в
Российской Федерации, предусматривающий меры публично-правовой
ответственности всех ветвей власти за осуществление своих полномочий и
вмешательство в компетенцию друг друга. Именно такой закон мог бы
гарантировать принадлежность власти народу Российской Федерации. Без этого
механизм разделения властей как не работал, так и не будет работать.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Учебная, справочная и научная литература
1. Бондарев, А. С. Понятие государственно-правового режима / А. С.
Бондарев // История государства и права. – 2011. – № 6. – С. 16-17.
2. Василенко И. А. Политология: учебник для вузов / И. А. Василенко.
- М.: Юрайт: Высшее образование, 2010. - 398 с.
3. Воронцов С.Г. Вопросы теории правового государства / С.Г.
Воронцов, Ж. А. Мингалева // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. – 2013. – № 4. – С. 29-31.
31
 4. Вся политика / Под ред. В.Д. Нечаева - М.: Европа, 2006. С.440.
5. Гаджиев К. С. Политология. Основной курс: учебник для вузов / К.
С. Гаджиев. - М.: Высшее образование, 2012. - 460 с.
6. Гаджиев К. С. Политология. Основной курс: учебник для вузов / К.
С. Гаджиев. - М.: Высшее образование, 2012. - 460 с.
7. Грудцына Л.Ю. Избирательная демократия / Л.Ю. Грудцына //
Государство и право. – 2017. – № 8. – С. 21-22.
8. Дунаева Ю.В. Перспективы современной демократии: (сводный
реферат) // Политическая наука. - 2004. - № 1. - С. 46-49.
9. Желтов В.В., Желтое М.В. Политическая социология: Учеб.
пособие для вузов. -М.: Академический Проект, 2009.С.668.
10. Исаев Б. А. Понятие и типология политических режимов / Б. А.
Исаев // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 88-90.
11. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии, классификация
и основные виды // Правоведение. – 2002. – № 1. – С. 195 -197.
12. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства и
её изъяны / М. Н. Марченко // Государство и право. – 2014. – № 5. – С. 14-15.
13. Марченко М. Н. Теория правового государства в системе других
государственно-правовых теорий / М. Н. Марченко // Государство и право. –
2011. – № 8. – С. 5-7.
14. Муштук О.З. Политология: Учебно-методический комплекс. - 2-е
изд., доп. и перераб. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 384 с.
15. Панарин А.С. Политология: Учебник / А.С. Панарин; МГУ им.
М.В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 263 с.
16. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко - М.:
Юристъ, 2003. - 683 с.
17. Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред.
М. А. Василика. М: Гардарики, 1999. - 384 с.
18. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права
и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - 240с.
32
 19. Реймон Арон Демократия и тоталитаризм / Перевод с фран. Г.И.
Семенова. - Москва: Текст, 1993. -303 с.
20. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002.
- 736 с.
21. Тилли Ч. Демократия. - М.: ИНОП, 2007. - 225 с.
22. Хейвуд Эндрю Политология: Учебник для студентов вузов. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с.
23. Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М.: ИНФРА-М, 2002. –
448 с.
II. Интернет-ресурсы

24. «Будущее демократии» URL: http://nicbar.ru/theoria_democraty13.htm

(дата обращения - 10.05.2019).
25. «Демократические государственно-правовые режимы» URL:
http://www.grandars.ru/college/sociologiya/politicheskierezhimy.html (дата
обращения 10.05.2019).
26. «Демократический режим: понятие и основные черты» URL:
http://kulturoznanie.ru/politology/demokraticheskij-rezhim-ponyatie-i-osnovnye-
cherty (дата обращения - 10.05.2019).
27. Горбунова М.А. «Вызовы и перспективы развития современной
демократии». URL:
http://www.pglu.ru/science/researches/niipanin/vestnik/v3/M_A_Gorbunova.pdf
(дата обращения - 10.05.2019).
28. «Концепция творческой демократии И.А. Ильина» URL:
http://old.nasledie.ru/persstr/persona/muntan/article.php?art=2 (дата обращения -
10.05.2019).
29. Пантин В.И. «Глобализация и проблемы развития демократических
институтов в России. // Политические институты на рубеже
тысячелетий»URL: http://ecsocman.hse.ru/text/19204216/ (дата обращения -
10.05.2019).
33
34