Kachanova ZR60 MINSK Ncip@Ncip - by Otvet Na A20210051 Spiralnaya Seismoizoliruyushaya Opora 302 STR

Газета «Земля РОССИИ» №60
(газета «Земля России» имеет свидетельство о регистрации № П 0931 от Прием. Павла Губорева ДНР, ЛНР
16.05.94 г. Настоящее свидетельство выдано :Начальником Северо-западного
регионального управления государственного комитета Российской Федерации по Союз добровольцев Донбасса: 125947,
печати ( г СПб) Ю.В Третьяковым )Учредитель организация "Сейсмофонд" Москва, ул.Заморенова, 9.ст 1, 9219626778
ОГРН ;1022000000824, ИНН ;2014000780 seismofond@list.ru
Спецвыпуск № 60 от 20 .06.2021 редакции газеты «Земля РОССИИ»
Народная благодарность белорусскому народа от Союза
добровольцев Донбасса Национальному собранию Республики Беларусь Кочановой Наталье
Ивановне и Правительству Республики Беларусь Головченко Роману Александровичу
Председателю Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Кочановой Натальи

Ивановне и Правительству Республики Беларусь Головченко Роману Александровичу
http://www.sovrep.gov.by/ru/kontakty-ru/
Председателю государственного комитета по науке и технике

Республики Беларусь ШУМИЛИНу Александр Геннадьевичу
http://www.gknt.gov.by/o-komitete/rukovodstvo/
Генеральному директору Национального центра интеллектуальной

собственности Республики Беларусь Минск Козлова 20 220034
nsip@ncip.by РЯБОВОЛОВу Владимиру Анатольевичу
https://www.ncip.by/o-centre/rukovodstvo/ , а также Первому заместителю
генерального директора А.В.Курману, Начальнику отдела
предварительной экспертизы управления экспертизы промышленной
собственности Н.В. Чехловой, ведущему специалисту Л.М.Юхновичу,
1
начальнику отдела организации делопроизводства управления экспертизы
промышленной собственности С.Н.Щербак от редакции газеты
«Земля России», за освобождение перед погребением тяжело
больному раком предстательной железы T2N0M1 (
сопутствующими заболеваниями) онкобольному, инвалиду первой
группы, ветерану боевых действий на Северном Кавказе 1994-
1995гг, военкору Данилику Павлу Викторовичу,
позывной "Ден" , 2 батальон 5, бригады "Оплот"
ДНР.(участнику боя при обороне Логвиново, запирая
Дебальцевский котел, д.р 6.02.1983), инж-стр. отдела Гос.
Инст. «Грозгипронефтехим», гв. мл. серж. в/ч 21209 г.Грозный,
специалисту по СПОСОБу УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ
СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ
ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035 направленным
взрывом в разломах, в среде вычислительного комплекса SCAD
Offiсe,ANSIS 9967982654@mail.ru
Редакция "Земля России", выражаем глубокую благодарность за

оказание без оплаты государственной регистрации, белорусу, инвалиду
первой группы согласно пункта 1 статья 296 Налогового кодекса
Республики Беларусь от уплаты патентной пошлины освобождаются
инвалиды 1 группы по заявке на изобретение № а 20210071 от 02
марта 2021 (2021.02.02) «Спиральная сейсмоизолирующая опора с
упругими демпферами сухого трения» E 04H 9/02 и вторая заявка на
изобретение ( не дошла) «Фланцевые соединения растянутых элементов
трубопроводов со скошенными торцами F 04 16 L направленные от ,
ветеранов боевых действий в ДНР, ЛНР и Чеченской республики
Письменный запрос редакции газеты «Земля РОССИИ»,

депутатам ГД РФ от ветеранов боевых действий и военных
изобретателей России, почему в РФ, в налоговом кодексе
инвалиды первой групп, отсутствует - пункт 1 и статья 296 ,
как в Налоговом кодексе Республики Беларусь и белорусского
изобретателя, инвалиды первой группы , не освобождают в
РФ, от уплаты патентной пошлины в ФИПС , хотя деньги
есть. Смотрите приложение список фамилий, самой богатой
2
буржуазии в России. И это , устаревшая информации .
Благодаря кризису они стали еще богаче, еще в три раза :
1. Алишер Усманов 18 500 ООО 000S
2. Виктор Вексельберг 15 700 ООО 000S
3. Михаил Фридман 15 700 000 000S
4 Владимир Потанин 14 000 000 000$
5. Леонид Михельсон 13 400 000 000$
6. Геннадий Тимченко 13 100 000 000$
7. Владимир Лисин 12 600 000 000$
8. Вагит Алекперов 12 300 000 000$
9. Алексей Мордашов 11 200 000 000$
10. Сергей Галицкий 10 900 000 000$
11. Михаил Прохоров 10 200 000 000$
12. Герман Хан 10 000 000 000$
13. Роман Абрамович 9 600 000 000$
14. Дмитрий Рыболовлев 8 800 000 000$
15. Олег Дерипаска 8 600 000 000$
16. Андрей Скоч 8 200 000 000$
17. Андрей Мельниченко 8 100 000 000$
18. Алексей Кузьмичев 7 800 000 000$
19. Леонид Федун 5 700 000 000$
20. Искандер Махмудов 5 700 000 000$
21 Петр Авен 5 600 000 000$
22. Филарет Галчев 5 300 000 000$
23. Сергей Попов 5 000 000 000$
24. Александр Абрамов 4 200 000 000$
25. Самвел Карапетян 3 700 000 000$
26. Игорь Кесаев 3 600 000 000$
27. Александр Светаков 3 500 000 000$
Хотя деньги есть, у следующих иностранных партнеров: Вот,

где недостающий бюджет прячется, для освобождения от
уплаты патентной пошлины в РФ , хотя бы, для инвалидов
первой группы, как Республики Беларусь, где нет нефти и газа,
золота и алмазов . Там же и пенсии недостающие, индексации,
накрутки на лекарства, продукты и бесплатны обеды для детей
в школах и матерям одиночкам.
3
Первому заместителю генерального директора Национального центар
интеллектуальной собственности 220034 Минск ул Козлова , 20 ncip@ncip.by А.В Курмину
Заместитель начальника управления экспертизы промышленной собственности –начальник
отдела биологии М.А.Пателиной , Ведущими специалисту Л.М.Юхновичу т (017) 272-94-35
ЗАЯВЛЕНИЕ О освобождении от патентной пошлины согласно

пункта 1 статья 296 Налогового кодекса Республики Беларусь
О выдачи патента Республики Беларусь на изобретение
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами F16L 23/00
Спецвыпуск № 60 от 20 .06.2021 редакции газеты «Земля РОССИИ»

Без уважения к ветерану нет любви к Родине
Ветераны боевых действий за обеспечение надежности

нефтегазотрубопроводов и высокую надежность фланцевых соединений со
скошенными торцами на фрикционно-подвижных болтовых соединений с
длинными овальными отверстиями , по линии нагрузки
Ветераны боевых действий, военные изобретатели предлагают:

обеспечить надежность, вибростойкость, взрывопожаростойкость
сейсмостойкость, магистральных нефтегазотрубопроводов,
нефтегазовой отрасли оборудования АЭС и шумозащиту и
термическую надежность от перепада температур ядерных
реакторов АЭС, атомных подводных лодок
Конструктивные решения повышения надежности болтовых

соединения, по предотвращению ослабления резьбовых
соединений, за счет использования фрикционно –подвижных
болтовых соединений, установленные в длинные овальные
отверстия с контролируемым натяжением, увеличивающего
демпфирующею способность соединения , при термических,
импульсных, растягивающих и динамических нагрузках, при
многокаскадных демпфированиях для предотвращения аварий
на предприятиях нефтегазового комплекса
4
Косые компенсаторы со скошенными торцами с демпфирующими
соединениями - надежное резьбовое соединение для насосных систем,
компрессоров, ветроэнергетики, авиастроении, что приводит к
уменьшению аварий и угрозе жизни обслуживающего персонала по
обеспечение терморстойкости, вибростойкости,
взрывопожаростойкости, сейсмостойкости, магистральных
нефтегазотрубопроводов, нефтегазовой отрасли, мостов, зданий и
сооружений, оборудования, трубопроводов, железнодорожного пути,
горонодобывающего оборудования, дробилок, атомных электростанций,
магистральных трубопроводов , благодаря изобретениям организации
«Сейсмофонд» ИНН 2014000780 ОГРН 1022000000824: № 2010136746,
165076, 154506,и изобретениям проф.дтн Уздина А М № 1168755,
1174616, 1143895, с помощью фланцевых подвижных соединений (ФПС)
и энергопоглотителей пиковых ускорений (ЭПУ), с контролируемым
натяжением ФПС, протяжных соединений, расположенных в овальных
отверстиях покрытых грунтовкой ПГУПС
Известно, какие финансовые потери несут предприятия нефтегазового

комплекса вследствие утечек продукта через уплотнения фланцевых
соединений трубопроводов и технологического оборудования. Также не
секрет, к каким порой катастрофическим последствиям может
привести авария на таком предприятии, в том числе авария, связанная с
повреждением уплотнения и выбросом в атмосферу
легковоспламеняющихся, взрывоопасных или токсичных веществ, а
также сколько будет стоить останов производства, связанный с
заменой простой детали. Можно только добавить, что чем тяжелее
условия, в которых работает уплотнение, тем больше будет
вероятность его повреждения и серьезнее будут последствия.
И в этом контексте особый интерес вызывают Фланцевое соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения –косые
которые обеспечивают надежную герметичность
демпфирующие компенсаторы,
и электрическую изоляцию фланцев при высоком давлении, высокой
температуре и агрессивной среде, сохраняя работоспособность даже в
условиях прямого воздействия пламени.
В основе технологии Фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения , косых демпфирующих компенсаторов
лежит изобретения проф дтн ПГУПС А.М.Уздина №№ 1143895,
5
1168755, 1174616 простые стандартные инженерные решения сухого
трения
6
Рис. 1. Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения, косые демпфирующие
компенсаторы
Более подробно об использовании для трубопроводов Фланцевое соединение

растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения –
косые демпфирующие компенсаторы фрикционно-
демпфирующий косых
компенсаторов на фрикционно-подвижных соединениях , сери ФПС-
2015- Сейсмофонд, для трубопроводов по изобретению Андреева Борис
Александровича № 165076 «Опора сейсмостойкая» и патента №
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений с использованием
сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие
систему демпфирования фрикционности и сейсмоизоляцию для
поглощения сейсмической энергии» , № 154506 «Панель
противовзрывная» для газо -нефтяных магистральных
7
трубопроводов, Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING
FRICTION DAMPER (RBFD) HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-
FRICTION-DAMPER-RBFD HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTION-
DAMPER-RBFD
https://www.damptech.com/for-buildings-cover https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg
https://pdfs.semanticscholar.org/9e18/40d8ecd555c288babdf4f3272952788a7127.pdf
Наши партнеры :Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан и

запроектирован амортизирующий демпфер, который совмещает преимущества вращательного
трения амортизируя с вертикальной поддержкой эластомерного подшипника в виде вставной
резины, которая не долговечно и теряет свои свойства при контрастной температуре , а сам
резина крошится. Амортизирующий демпфер испытан фирмы RBFD Damptech , где резиновый
сердечник, является пластическим шарниром, трубчатого в вида Seismic resistance GD Damper
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=CIZCbPInf5k
https://www.youtube.com/watch?v=ZRJcowT24I8&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=bFjGdgQz1iA
Seismic Friction Damper - Small Model QuakeTek

https://www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA
https://www.youtube.com/watch?v=ViGHmWVvEkU&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo
Earthquake Protection Damper
https://www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY&t=2s
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek QuakeTek
https://www.youtube.com/channel/UCCGoRHfZQlJ8cwdGJxOQgLQ
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--SaRBY&t=2s
Friction damper for impact absorption
DamptechDK https://www.youtube.com/watch?v=pkfnGJ6Q7Rw&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=EFdjTDlStGQ
https://www.youtube.com/watch?v=NRmHBla1m8A
Заявление Прошу предоставить мне льготы и освобождении от патентной

пошлины согласно пункта 1 статья 296 Налогового кодекса Республики Беларусь о
выдачи патента Республики Беларусь на изобретение на Фланцевое соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами F16L 23/00
так как я отношусь к следующей льготной категории
налогоплательщиков, для которых установлена льгота, как инвалиды I,
групп и ветеран боевых действий на Северном Кавказе 1994-1995 гг На
основании пункта 1статья 296 Налогового кодекса Республики
Беларусь прошу предоставить мне льготы по освобождению от
патнтной пошли. Справку инвалида первой группы прилагаю
Копии документов подтверждающего право на льготу прилагаются
8
К заявлению прилагаю следующие документы, подтверждающие
право на получение налоговых льгот :
1.Справку сери МСЭ 2018 № 0053258 выданная Коваленко

Александру Ивановичу
9
10
11
12
13
Р Е Ф Е Р А Т на изобретение, на полезную модель Фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами МПК F16L 23/00
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с
упругими демпферами сухого трения предназначена для сейсмозащиты , виброзащиты
трубопроводов , оборудования, сооружений, объектов, зданий от сейсмических, взрывных,
вибрационных, неравномерных воздействий за счет использования спиралевидной
сейсмоизолирующей опоры с упругими демпферами сухого трения и упругой гофры,
многослойной втулки (гильзы) из упругого троса в полимерной из без полимерной
оплетке и протяжных фланцевых фрикционно- податливых соединений
отличающаяся тем, что с целью повышения сеймоизолирующих свойств спиральной
демпфирующей опоры или корпус опоры выполнен сборным с трубчатым сечением в виде
раздвижного демпфирующего «стакан» и состоит из нижней целевой части и сборной
верхней части подвижной в вертикальном направлении с демпфирующим эффектом,
соединенные между собой с помощью фрикционно-подвижных соединений и
контактирующими поверхностями с контрольным натяжением фрикци-болтов с
14
упругой тросовой втулкой (гильзой) , расположенных в длинных овальных отверстиях,
при этом пластины-лапы верхнего и нижнего корпуса расположены на упругой
перекрестной гофры (демпфирующих ножках) и крепятся фрикци-болтами с
многослойным из склеенных пружинистых медных пластин клином, расположенной в
коротком овальном отверстии верха и низа корпуса опоры.
https://findpatent.ru/patent/241/2413820.html
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с

упругими демпферами сухого трения , содержащая трубообразный спиралевидный
корпус-опору в виде перевернутого «стакан» заполненного тощим фиробетоно и
сопряженный с ним подвижный узел из контактирующих поверхностях между
которыми проложен демпфирующий трос в пластмассой оплетке с фланцевыми
фрикционно-подвижными соединениями с закрепленными запорными элементами в виде
протяжного соединения.
Кроме того в трубопроводе со скошенными торцами , параллельно центральной оси,

выполнено восемь симметричных или более открытых пазов с длинными овальными
отверстиями, расстояние от торца корпуса, больше расстояния до нижней точки паза
опоры.
Увеличение усилия затяжки фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода

со скошенными торцами, фрикци-болта приводит к уменьшению зазора <Z> корпуса,
увеличению сил трения в сопряжении составных частей корпуса спиралевидной опоры и
к увеличению усилия сдвига при внешнем воздействии.
Податливые демпферы фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения, представляют собой
двойную фрикционную пару, имеющую стабильный коэффициент трения по свинцовому
листу в нижней и верхней части виброизолирующих, сейсмоизолирующих поясов,
вставкой со свинцовой шайбой и латунной гильзой для создания протяжного соединяя.
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками в спиральной фланцевом
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, с упругими
демпферами сухого трения, с вбитыми в паз шпилек обожженными медными клиньями,
натягиваемыми динамометрическими ключами или гайковертами на расчетное усилие.
Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса ( массы)
оборудования, сооружения, здания, моста и расчетные усилия рассчитываются по СП
16.13330.2011 ( СНиП II -23-81* ) Стальные конструкции п. 14.4, Москва, 2011, ТКТ 45-
5.04-274-2012 (02250), «Стальные конструкции» Правила расчет, Минск, 2013. п. 10.3.2
Сама составное стыковое соединение фланцевого стыка растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения,
выполнено со скошенными торцами в виде , стаканчато-трубного вида на фланцевых,
фрикционно – подвижных соединениях с фрикци-болтами .
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами

соединяется , на изготовлено из фрикци-болтах, с тросовой втулкой (гильзой) - это
вибропоглотитель пиковых ускорений (ВПУ) с помощью которого поглощается
вибрационная, взрывная, ветровая, сейсмическая, вибрационная энергия. Фрикци-болт
снижает на 2-3 балла импульсные растягивающие нагрузки при землетрясениях и
взрывной нагрузки от ударной воздушной волны. Фрикци–болт повышает надежность
работы вентиляционного оборудования, сохраняет каркас здания, мосты, ЛЭП,
магистральные трубопроводы за счет уменьшения пиковых ускорений, за счет
15
протяжных фрикционных соединений, работающих на растяжение. ( ТКП 45-5.04-274-
2012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013, СП 16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2).
Упругая втулка (гильза) фрикци-болта использующая для фланцевое соединение

растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами , состоящая из
стального троса в пластмассовой оплетке или без пластмассовой оплетки, пружинит
за счет трения между тросами, поглощает при этом вибрационные, взрывной,
сейсмической нагрузки , что исключает разрушения сейсмоизолирующего основания ,
опор под агрегатов, мостов , разрушении теплотрасс горячего водоснабжения от
тяжелого автотранспорта и вибрации от ж/д . Надежность friction-bolt на
виброизолирующих опорах достигается путем обеспечения многокаскадного
демпфирования при динамических нагрузках, преимущественно при импульсных
растягивающих нагрузках на здание, сооружение, оборудование,труопровоы, которое
устанавливается на спиральных сейсмоизолирующих опорах, с упругими демпферами
сухого трения, на фланцевых фрикционно- подвижных соединениях (ФФПС) по
изобретению "Опора сейсмостойкая" № 165076 E 04 9/02 , опубликовано: 10.10.2016 №
28 от 22.01.2016 ФИПС (Роспатент) Авт. Андреев. Б.А. Коваленко А.И, RU 2413098 F 16
B 31/02 "Способ для обеспечения несущей способности металлоконструкций с
высокопрочными болтами"
В основе фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными

торцами ,с упругими демпферами сухого трения, на фрикционных фланцевых
соединениях, на фрикци-болтах (поглотители энергии) лежит принцип который
называется "рассеивание", "поглощение" вибрационной, сейсмической, взрывной,
энергии.
Использования фланцевых фрикционно - подвижных соединений (ФФПС) для Фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами , с упругими
демпферами сухого трения, на фрикционно –болтовых и протяжных соединениях с
демпфирующими узлами крепления (ДУК с тросовым зажимом-фрикци-болтом ), имеет
пару структурных элементов, соединяющих эти структурные элементы со
скольжением, разной шероховатостью поверхностей в виде демпфирующих тросов или
упругой гофры ( обладающие значительными фрикционными характеристиками, с
многокаскадным рассеиванием сейсмической, взрывной, вибрационной энергии.
Совместное скольжение включает зажимные средства на основе friktion-bolt ( аналог
американского Hollo Bolt ), заставляющие указанные поверхности, проскальзывать, при
применении силы.
В результате взрыва, вибрации при землетрясении, происходит перемещение

(скольжение) фрагментов фланцевых фрикционно-подвижных соединений ( ФФПС)
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, с
упругими демпферами сухого трения, скользящих и демпфирующих фрагментами
спиральной , винтовой опоры , по продольным длинным овальным отверстиям .
Происходит поглощение энергии, за счет трения частей корпуса опоры при
сейсмической, ветровой, взрывной нагрузки, что позволяет перемещаться и
раскачиваться спирально-демпфирующей и пружинистого фланцевого соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами на расчетное
допустимое перемещение, до 1-2 см ( по расчету на сдвиг в SCAD Office , и фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, рассчитана
на одно, два землетрясения или на одну взрывную нагрузку от ударной взрывной волны.
16
После длительной вибрационной, взрывной, сейсмической нагрузки, на фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения, необходимо заменить, смятые троса ,вынуть из
контактирующих поверхностей, вставить опять в новые втулки (гильзы) , забить в
паз латунной шпильки демпфирующего узла крепления, новые упругопластичный
стопорные обожженные медный многослойный клин (клинья), с помощью домкрата
поднять и выровнять фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами трубопровод и затянуть новые фланцевые фрикци- болтовые
соединения, с контрольным натяжением, на начальное положение конструкции с
фрикционными соединениями, восстановить протяжного соединения на фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами , для
дальнейшей эксплуатации после взрыва, аварии, землетрясения для надежной
сейсмозащиты, виброизоляции от многокаскадного демпфирования фланцевого
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
трубопровода с упругими демпферами сухого трения и усилить основания под
трубопровод, теплотрассу, агрегаты, оборудования, задний и сооружений
Фигуры к заявке на изобретение полезная модель Фланцевое соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами
Фиг 1 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами
17

18



19


20



21
Фигуры к заявке на изобретение полезная модель Фланцевое соединение растянутых


22


23


24




25

F0416L
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты магистральных
трубопроводов, агрегатов, оборудования, зданий, мостов, сооружений, линий
электропередач, рекламных щитов от сейсмических воздействий за счет
использования фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами, с упругими демпферами сухого трения установленных на
пружинистую гофру с ломающимися демпфирующими ножками при при
многокаскадном демпфировании и динамических нагрузках на протяжных
фрикционное- податливых соединений проф. ПГУПС дтн Уздина А М "Болтовое
соединение" №№ 1143895 , 1168755 , 1174616 "Болтовое соединение плоских
деталей".
Известны фрикционные соединения для защиты объектов от динамических

воздействий. Известно, например, болтовое соединение плоских деталей встык,
патент Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля №
2413820, «Стыковое соедиение рястянутых элементов» № 887748 и RU
№1174616, F15B5/02 с пр. от 11.11.1983, RU 2249557 D 66C 7/00 " Узел упругого
соединения трехглавного рельса с подкрановой балкой ", RU № 2148 805 G 01 L
5/24 "Способ определения коэффициента закручивания резьбового соединения "
26
Изобретение относится к области строительства и может быть
использовано для фланцевых соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами для технологических , магистральных трубопроводов.
Система содержит фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами с разной жесткостью, демпфирующий элемент
стального листа свитого по спирали. Использование изобретения позволяет
повысить эффективность сейсмозащиты и виброизоляции в резонансном
режиме фланцевые соединения в растянутых элементов трубопровода со
Изобретение относится к строительству и машиностроению и может
быть использовано для виброизоляции магистральных трубопроводов,
технологического оборудования, агрегатов трубопроводов и со смещенным
центром масс и др.
Наиболее близким техническим решением к заявляемому объекту является

фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля № 2413820
, Стыковое соединение растянутых элементов № 887748 система по
патенту РФ (прототип), содержащая и описание работы фланцевого
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
Недостатком известного устройства является недостаточная

эффективность на резонансе из-за отсутствия демпфирования колебаний.
Технический результат - повышение эффективности демпфирующей

сейсмоизоляции в резонансном режиме и упрощение конструкции и монтажа
сейсмоизолирующей опоры.
Это достигается тем, что в демпфирующем фланцевом соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами , содержащей по крайней мер,
за счет демпфирующего фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами трубопровод и сухого трения
установлена с использованием фрикци-болта с забитым обожженным медным
упругопластичным клином, конце демпфирующий элемент, а демпфирующий
элемент выполнен в виде медного клина забитым в паз латунной шпильки с
медной втулкой, при этом нижняя часть штока соединена с основанием
спиральной опоры , жестко соединенным с демпирующей спиральной стальной
лентой на фрикционно –подвижных болтовых соединениях для обеспечения
демпфирования фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
На фиг. 1 представленk фланцевого соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения с
пружинистыми демпферами сухого трения в овальных отверстиях
27
Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами с упругими демпферами сухого трения, виброизолирующая система для
зданий и сооружений, содержит основание 3 и 2 –овальные отверстия , для
болтов по спирали и имеющих одинаковую жесткость и связанных с опорными
элементами верхней части пояса зданий или сооружения я.
Система дополнительно содержит фланцевого соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами, к которая крепится фрикци-
болтом с пропиленным пазов в латунной шпильки для забитого медного
обожженного стопорного клина ( не показан на фигуре 2 ) и которая опирается
на нижний пояс основания и демпфирующий элемент 1 в виде спиральновидной
сейсмоизолирующей опоры с упругими демпферами сухого трения за счет
применения фрикционно –подвижных болтовых соединениях, выполненных по
изобретению проф дтн ПУГУПС №1143895, 1168755, 1174616, 2010136746
«Способ защиты зданий», 165076 «Опора сейсмостойкая» В спиралевидную
трубчатую опору , после сжатия расчетной нагрузкой , внутрь заливается
тощий по расчету фибробетон по нагрузкой , сжатой спиральной
сейсмоизолирующей опоры
Демпфирующий элемент фланцевого соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами, с упругими демпферами сухого трения
за счет фрикционно-подвижных соединениях (ФПС)
При колебаниях грунта сейсмоизолирующая и виброизолирующее фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, для
демпфирующей сейсмоизоляции трубопровода (на чертеже не показан) с
упругими демпферами сухого трения , для спиралевидной сейсмоизолирующей
опоры с упругими демпферами сухого трения , элементы 1 и 4 воспринимают
как вертикальные, так и горизонтальные нагрузки, ослабляя тем самым
динамическое воздействие на демпфирующею сейсмоизоляцию объект, т.е.
обеспечивается пространственную сейсмозащиту, виброзащиту и защита от
ударной нагрузки воздушной волны
Спиральная сейсмоизолирующая опора с упругими демпферами сухого трения,
как виброизолирующая система работает следующим образом.
При колебаниях виброизолируемого объекта , фланцеве соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами на основе фрикционо-
подвижных болтовых соединениях , расположенные в длинных овальных
отверстиях воспринимают вертикальные нагрузки, ослабляя тем самым
динамическое воздействие на здание, сооружение, трубопровод.
Горизонтальные нагрузки воспринимаются спиральными сейсмоизоляторами
1, и разрушение тощего фибробетона 4 расположенного внутри спиральной
демпфирующей опоры .
28
Предложенная виброизолирующая система является эффективной, а также
отличается простотой при монтаже и эксплуатации.
Упругодемпфирующая фланцевого соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения
работает следующим образом.
При колебаниях объекта фланцевое соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения ,
которые воспринимает вертикальные нагрузки, ослабляя тем самым
динамическое воздействие на здание , сооружение . Горизонтальные колебания
гасятся за счет фрикци-болта расположенного в при креплении опоры к
основанию фрикци-болтом , что дает ему определенную степень свободы
колебаний в горизонтальной плоскости.
При малых горизонтальных нагрузках фланцевого соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами и силы трения между листами
пакета и болтами не преодолеваются. С увеличением нагрузки происходит
взаимное проскальзывание листов фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами или прокладок относительно накладок
контакта листов с меньшей шероховатостью.
Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края длинных овальных

отверстий для скольжения при многокаскадном демпфировании и после
разрушения при импульсных растягивающих нагрузках или при многокаскадном
демпфировании , уже не работают упруго. После того как все болты
соединения дойдут до упора края, в длинных овальных отверстий, соединение
начинает работать упруго за счет трения, а затем происходит разрушение
соединения за счет смятия листов и среза болтов, что нельзя допускать . Сдвиг по
вертикали допускается 1 - 2 см или более
Недостатками известного решения аналога являются: не возможность

использовать фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами, ограничение демпфирования по направлению воздействия
только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также неопределенности
при расчетах из-за разброса по трению. Известно также устройство для
фрикционного демпфирования антиветровых и антисейсмических воздействий,
патент TW201400676(A)-2014-01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device, E04B1/98, F16F15/10, патент США Structural stel bulding frame
having resilient connectors № 4094111 E 04 B 1/98, RU № 2148805 G 01 L 5/24
"Способ определения коэффициента закручивания резьбового соединения" , RU №
2413820 "Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля",
Украина № 40190 А "Устройство для измерения сил трения по поверхностям
29
болтового соединения" , Украина патент № 2148805 РФ "Способ определения
коэффициента закручивания резьбового соединения"
Таким образом получаем фланцевого соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения и
виброизолирующею конструкцию кинематической или маятниковой опоры,
которая выдерживает вибрационные и сейсмические нагрузки но, при
возникновении динамических, импульсных растягивающих нагрузок, взрывных,
сейсмических нагрузок, превышающих расчетные силы трения в сопряжениях,
смещается от своего начального положения
Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции и
сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых трущихся
поверхностей и надежность болтовых креплений
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции, уменьшение

количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного или нескольких
сопряжений отверстий фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами, а также повышение точности расчета
при использования тросовой втулки (гильзы) на фрикци- болтовых
демпфирующих податливых креплений и прокладки между контактирующими
поверхностями упругую обмотку из тонкого троса ( диаметр 2 мм ) в
пластмассовой оплетке или без оплетки, скрученного в два или три слоя
пружинистого троса.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что фланцевого соединение

растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения, выполнена из разных частей: нижней - корпус,
закрепленный на фундаменте с помощью подвижного фрикци –болта с
пропиленным пазом, в который забит медный обожженный клин, с бронзовой
втулкой (гильзой) и свинцовой шайбой и верхней - шток сборный в виде,
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами с упругими демпферами сухого трения, установленный с возможностью
перемещения вдоль оси и с ограничением перемещения за счет деформации и
виброизолирующего фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами, под действием запорного элемента в виде стопорного
фрикци-болта с тросовой виброизолирующей втулкой (гильзой) с пропиленным
пазом в стальной шпильке и забитым в паз медным обожженным клином.
В верхней и нижней частях фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами выполнены овальные длинные отверстия, и
поперечные отверстия (перпендикулярные к центральной оси), в которые
скрепляются фланцевыми соединениями в растянутых элементов трубопровода
со скошенными торцами с установлением запирающий элемент- стопорный
фрикци-болт с контролируемым натяжением, с медным клином, забитым в
30
пропиленный паз стальной шпильки и с бронзовой или латунной втулкой ( гильзой),
с тонкой свинцовой шайбой.
Кроме того во фланцевом соединении растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами, параллельно центральной оси, выполнены восемь открытых
длинных пазов, которые обеспечивают корпусу возможность деформироваться за
счет протяжных соединений с фрикци- болтовыми демпфирующими,
виброизолирующими креплениями в радиальном направлении.
В теле фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения
торцами, вдоль центральной оси, выполнен длинный паз ширина которого
соответствует диаметру запирающего элемента (фрикци- болта), а длина
соответствует заданному перемещению трубчатой, квадратной или
крестообразной опоры. Запирающий элемент создает нагрузку в сопряжении
опоры - корпуса, с продольными протяжными пазами с контролируемым
натяжением фрикци-болта с медным клином обмотанным тросовой
виброизолирующей втулкой (пружинистой гильзой) , забитым в пропиленный паз
стальной шпильки и обеспечивает возможность деформации корпуса и «переход»
сопряжения из состояния возможного перемещения в состояние «запирания» с
возможностью перемещения только под вибрационные, сейсмической нагрузкой,
взрывные от воздушной волны.
Сущность предлагаемой конструкции поясняется чертежами, где на
фиг.1 изображено фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода

со скошенными торцами, с упругими демпферами сухого трения на
фрикционных соединениях с контрольным натяжением ;
на фиг.2 изображен вид с боку фланцевого соединение растянутых элементов
со стопорным (тормозным) фрикци –болт с забитым в пропиленный паз стальной
шпильки обожженным медным стопорным клином;
финн 3 изображен вид с верху , фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами
фиг. 4 изображен разрез фланцевого соединение растянутых элементов
виброизолирующею, сейсмоизлирующею опору;
фиг. 5 изображена вид с боку фланцевого соединение растянутых элементов
фиг. 6 изображен демпфирующие фрикци –болты с тросовой гильзой
(пружинистой втулкой)
фиг. 7 изображена вид с верху фланцевого соединение с овальными отверстиями
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами
31
фиг. 8 изображено фото само фланцевое соединение по замкнутому контуру
фиг. 9 изображен косое фланцевое соединение растянутых элементов
фиг. 10 изображена формула расчет фланцевого соединение растянутых
фиг. 11 изображено изготовленное фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с косым демпфирующим компенсатором
фиг. 12 изображено протяжное фланцевого соединение растянутых элементов
фиг. 13 изображен способ определения коэффициента закручивания резьбового
соединения" по изобретении. № 2148805 МПК G 01 L 5/25 " Способ определения
коэффициента закручивания резьбового соединения" и № 2413098 "Способ для
обеспечения несущей способности металлических конструкций с высокопрочными
болтами"
фиг. 14 изображено Украинское устройство для определения силы трения по
подготовленным поверхностям для болтового соединения по Украинскому
изобретению № 40190 А, заявление на выдачу патента № 2000105588 от
02.10.2000, опубликован 16.07.2001 Бюл 8 и в статье Рабера Л.М. Червинский А.Е
"Пути соевршенствоания технологии выполнения фрикционных соединений на
высокопрочных болтах" Национальная металлургический Академия Украины ,
журнал Металлургическая и горная промышленность" 2010№ 4 стр 109-112
фиг. 15 изображен образец для испытания и Определение коэффициента трения в
ПК SCAD между контактными поверхностями соединяемых элементов СТП 006-
97
Устройство соединений на высокопрочных болтах в стальных конструкциях
мостов, СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ УСТРОЙСТВО СОЕДИНЕНИЙ НА
ВЫСОКОПРОЧНЫХ БОЛТАХ В СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ МОСТОВ
КОРПОРАЦИЯ «ТРАНССТРОЙ» МОСКВА 1998, РАЗРАБОТАНого Научно-
исследовательским центром «Мосты» ОАО «ЦНИИС» (канд. техн. наук А.С.
Платонов,канд. техн. наук И.Б. Ройзман, инж. А.В. Кручинкин, канд. техн. наук
М.Л. Лобков, инж. М.М. Мещеряков) для испытаний на вибростойкость,
сейсмостойкость образца, фрагмента, узлов крепления протяжных фрикционно
подвижных соединений (ФПС) по изобретениям проф ПГУПС А .М Уздина №№
1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая»
торцами с упругими демпферами сухого трения, состоит из двух фланцев
(нижний целевой), (верхний составной), в которых выполнены вертикальные
длинные овальные отверстия диаметром «D», шириной «Z» и длиной . Нижний
фланец охватывает верхний корпус трубы (трубопровода) .
При монтаже демпфирующего компенсатора, поднимается до верхнего предела,

фиксируется фрикци-болтами с контрольным натяжением, со стальной шпилькой
32
болта, с пропиленным в ней пазом и предварительно забитым в шпильке
обожженным медным клином. и тросовой пружинистой втулкой (гильзой)
В стенке корпусов виброизолирующей, сейсмоизолирующей кинематической опоры

перпендикулярно оси корпусов опоры выполнено восемь или более длинных
овальных отверстий, в которых установлен запирающий элемент-калиброванный
фрикци –болт с тросовой демпирующей втулкой, пружинистой гильзой, с забитым
в паз стальной шпильки болта стопорным ( пружинистым ) обожженным медным
многослойным упругопластичнм клином, с демпфирующей свинцовой шайбой и
латунной втулкой (гильзой).
Во фланцевом соединении растянутых элементов трубопровода со скошенными

торцами , с упругими демпферами сухого трения, трубно вида в виде скользящих
пластин , вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h» (допустимый ход
болта –шпильки ) соответствующий по ширине диаметру калиброванного фрикци
- болта, проходящего через этот паз. В нижней части демпфирующего
компенсатора, выполнен фланец для фланцевого подвижного соединения с
длинными овальными отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней
части корпуса выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом,
сооружением, мостом
Сборка фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами , заключается в том, что составной ( сборный) фланцевое
соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами, в виде
основного компенсатора по подвижной посадке с фланцевыми фрикционно-
подвижными соединениям (ФФПС). Паз фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами,, совмещают с поперечными
отверстиями трубчатой спиралевидной опоры в трущихся спиралевидных стенок
опоры , скрепленных фрикци-болтом (высота опоры максимальна). После этого
гайку затягивают тарировочным ключом с контрольным натяжением до
заданного усилия в зависимости от массы трубопровода,агрегата. Увеличение
усилия затяжки гайки на фрикци-болтах приводит к деформации корпуса и
уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в демпфирующем компенсаторе , что в свою
очередь приводит к увеличению допустимого усилия сдвига (усилия трения) в
сопряжении отверстие в крестообразной, трубчатой, квадратной опоре корпуса.
Величина усилия трения в сопряжении внутреннего и наружного корпусов для

торцами, зависит от величины усилия затяжки гайки (болта) с контролируемым
натяжением и для каждой конкретной конструкции и фланцевого соединение
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами (компоновки,
габаритов, материалов, шероховатости и пружинистости стального тонкого
троса уложенного между контактирующими поверхностями деталей
33
поверхностей, направления нагрузок и др.) определяется экспериментально или
расчетным машинным способом в ПК SCAD.
Виброизоляция, сейсмоизолирующая фланцевого соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами демпфирующего компенсатора , сверху и
снизу закреплена на фланцевых фрикционо-подвижных соединениях (ФФПС). Во
время вибрационных нагрузок или взрыве за счет трения между верхним и нижним
фланцевым соединением растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, происходит поглощение вибрационной, взрывной и сейсмической энергии.
Фрикционно- подвижные соединения состоят из скрученных пружинистых

тросов- демпферов сухого трения и свинцовыми (возможен вариант использования
латунной втулки или свинцовых шайб) поглотителями вибрационной ,
сейсмической и взрывной энергии за счет демпфирующих фланцевых соединений в
растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с тросовой
втулки из скрученного тонкого стального троса, пружинистых многослойных
медных клиньев и сухого трения, которые обеспечивают смещение опорных частей
фрикционных соединений на расчетную величину при превышении горизонтальных
вибрационных, взрывных, сейсмических нагрузок от вибрационных воздействий
или величин, определяемых расчетом на основные сочетания расчетных нагрузок,
сама кинематическая опора при этом начет раскачиваться, за счет выхода
обожженных медных клиньев, которые предварительно забиты в пропиленный
паз стальной шпильки при креплении опоры к нижнему и верхнему
виброизолирующему поясу .
Податливые демпферы фланцевого соединение растянутых элементов

трубопровода со скошенными торцами, представляют собой двойную
фрикционную пару, имеющую стабильный коэффициент трения по упругой
многослойной .
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками, натягиваемыми
динамометрическими ключами или гайковертами на расчетное усилие.
Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса
трубопровода
Сама составное фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами с фланцевыми фрикционно - подвижными болтовыми
соединениями должна испытываться на сдвиг 1- 2 см
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками с обожженными
медными клиньями забитыми в пропиленный паз стальной шпильки,
натягиваемыми динамометрическими ключами или гайковертами на расчетное
усилие с контрольным натяжением.
Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса

(массы) оборудования, сооружения, здания, моста, Расчетные усилия
34
рассчитываются по СП 16.13330.2011 ( СНиП II -23-81* ) Стальные конструкции
п. 14.4, Москва, 2011, ТКТ 45-5.04-274-2012 (02250), «Стальные конструкции»
Правила расчет, Минск, 2013. п. 10.3.2
Фрикци-болт для стыкового демпфирующего косого соединения , фланцевого

соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами,
является энергопоглотителем пиковых ускорений (ЭПУ), с помощью которого,
поглощается вибрационная, взрывная, ветровая, сейсмическая, вибрационная
энергия. Фрикци-болт снижает на 2-3 балла импульсные растягивающие нагрузки
при землетрясении и при взрывной, ударной воздушной волне. Фрикци –болт
повышает надежность работы трубопровода, за счет уменьшения пиковых
ускорений, за счет использования протяжных фрикционных соединений,
работающих на растяжение на фрикци- болтах, установленных в длинные
овальные отверстия с контролируемым натяжением в протяжных соединениях
согласно ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013, СП
16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2.
Тросовая скрученная из стального тонкого троса ( диаметр 2 мм) втулка (гильза)
фрикци-болта при виброизоляции нагревается за счет трения между верхней
составной и нижней целевой пластинами (фрагменты опоры) до температуры
плавления и плавится, при этом поглощаются пиковые ускорения взрывной,
сейсмической энергии и исключается разрушение оборудования, ЛЭП, опор
электропередач, мостов, также исключается разрушение теплотрасс горячего
водоснабжения от тяжелого автотранспорта и вибрации от ж/д.
В основе виброзащиты с использованием фланцевого соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами, с упругими демпферами
сухого трения на фрикционных соединениях, на фрикци-болтах с тросовой
втулкой, лежит принцип который, на научном языке называется "рассеивание",
"поглощение" сейсмической, взрывной, вибрационной энергии.
Виброизолирующая , сейсмоизолирующая кинематическая опора рассчитана на
одну сейсмическую нагрузку (9 баллов), либо на одну взрывную нагрузку. После
взрывной или сейсмической нагрузки необходимо заменить смятые или сломанные
гофрированное виброиозирующее основание, в паз шпильки фрикци-болта,
демпфирующего узла забить новые демпфирующий и пружинистый медные
клинья, с помощью домкрата поднять, выровнять опору и затянуть болты на
проектное контролируемое протяжное натяжение.
При воздействии вибрационных, взрывных нагрузок , сейсмических нагрузок

превышающих силы трения в сопряжении в фланцевом соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами, с упругими демпферами
сухого трения, трубчатого вида , происходит сдвиг трущихся элементов типа
шток, корпуса опоры, в пределах длины спиралевидных паза выполненного в
составных частях нижней и верхней трубчатой опоры, без разрушения
оборудования, здания, сооружения, моста.
35
О характеристиках виброизолирующего демпфирующего компенсатора -
торцами, сообщалось на научной XXVI Международной конференции
«Математическое и компьютерное моделирование в механике деформируемых
сред и конструкций», 28.09 -30-09.2015, СПб ГАСУ: «Испытание математических
моделей установленных на сейсмоизолирующих фланцевых фрикционно-
подвижных соединениях (ФФПС) и их реализация в ПК SCAD Office»
(руководитель испытательной лабораторией ОО "Сейсмофонд" можно
ознакомиться на сайте: https://www.youtube.com/watch?v=B-YaYyw-B6s&t=779s
С решениями фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами на фланцевых фрикционно-подвижных соединений (ФПС) и
демпфирующих узлов крепления (ДУК) (без раскрывания новизны технического
решения) можно ознакомиться: см. изобретения №№ 1143895, 1174616,1168755
SU, № 4,094,111 US Structural steel building frame having resilient connectors,
TW201400676 Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device (Тайвань).
https://www.maurer.eu/fileadmin/mediapool/01_products/Erdbebenschutzvorrichtungen/B
roschueren_TechnischeInfo/MSO_Seismic-Brochure_A4_2017_Online.pdf
С лабораторными испытаниями демпфирующего косого компенсатора на основе

торцами на основе фланцевых фрикционно –подвижных соединений для
виброизоирующей кинематической опоры в ПКТИ Строй Тест , ул Афонская дом 2
можно ознакомиться по ссылке :
https://www.youtube.com/watch?v=XCQl5k_637E
https://www.youtube.com/watch?v=trhtS2tWUZo
https://www.youtube.com/watch?v=ktET4MHW-a8&t=756s
https://www.youtube.com/watch?v=rbO_ZQ3Iud8
https://www.youtube.com/watch?v=qH5ddqeDvE4
https://www.youtube.com/watch?v=sKeW_0jsSLg
Сопоставление с аналогами демпфирующего косого компенсатора для

трубопроводов на основе фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения,
показаны следующие существенные отличия:
1.Косое фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения выдерживает
термические нагрузки от перепада температуры при транспортировке по
трубопроводу газа, кислорода в больницах
36
2. Упругая податливость демпфирующего фланцевого соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами регулируется прочностью
втулки тросовой
4. В отличие от резиновых неметаллических прокладок, свойства которой

ухудшаются со временем, из-за старения резины, свойства фланцевое косое
демпфирующее соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными
торцами, остаются неизменными во времени, а долговечность их такая же, как у
магистрального трубопровода.
Экономический эффект достигнут из-за повышения долговечности

демпфирующей упругого фланцевого соединение растянутых элементов
трубопровода со скошенными торцами , так как прокладки на фланцах быстро
изнашивающаяся и стареющая резина , пружинные сложны при расчет и
монтаже. Экономический эффект достигнут также из-за удобства
обслуживания узла при эксплуатации фланцевого косого компенсатора соединение
Литература которая использовалась для составления заявки на изобретение:
торцами с упругими демпферами сухого трения косого компенсатора
1. Сабуров В.Ф. Закономерности усталостных повреждений и разработка
методов расчетной оценки долговечности подкрановых путей производственных
зданий. Автореферат диссертации докт. техн. наук. - ЮУрГУ, Челябинск, 2002. -
40 с.
2. Подкрановые конструкции. Патент 2067075. Россия МКИ В 66 С 7/00,
18.10.93. Бюл.№27, 1997.
3. Нежданов К.К., Туманов В.А., Нежданов А.К., Карев М.А. Патент России.
RU №2192383 С1 (Заявка №2000 119289/28 (020257), Подкрановая транспортная
конструкция. Опубликован 10.11.2002.
1. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ
СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ
ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ
И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" № 2010136746 E 04 C 2/09 Дата опубликования
20.01.2013
2. Патент на полезную модель № 165 076 " Опора сейсмостойкая" 10.10.2016 Б.л
28
3. Патент на полезную модель № 154506 "Панель противовзрывная" 27.08.2015
бюл № 28
4.Изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" 07.09.1992
5. Изобретение № 1011847 "Башня" 30.08.1982
6. Изобретение № 1038457 "Сферический резервуар" 30.08.1982
7. Изобретение № 1395500 "Способ изготовления ячеистобетонных изделий на
пористых заполнителях" 15.05.1988 8. Изобретение № 998300 "Захватное
37
устройство для колонн" 23.02.1983
9. Захватное устройство сэндвич-панелей № 24717800 опуб 05 05.2011
10. Стена и способ ее возведения № 1728414 опул 19.06.1989
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора
сейсмоизолирующая «гармошка». Используется Японии.
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018
«Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное соединение для
трубопроводов» F 16L 23/02 ,
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора
сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H 9/02.
1.. Журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность»
2. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование
сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий».
3. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция
малоэтажных жилых зданий»,
4. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр.
24-25 «Сейсмоизоляция малоэтажных зданий»,
5. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости». .
6. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра»
8. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или
сэкономленные миллиарды»,
9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы» .
10. Республика ЧР № 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или через четыре
года».
11. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии
возведения фундаментов без заглубления – дом на грунте. Строительство на
пучинистых и просадочных грунтах»
12. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых
общественной организации инженеров «Сейсмофонд» – Фонда «Защита и
безопасность городов» в области реформы ЖКХ.
13. Журнал «Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по
графику» Ждут ли через четыре года планету «Земля глобальные и
разрушительные потрясения «звездотрясения» .
14. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр.
25 «Датчик регистрации электромагнитных волн, предупреждающий о
землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные
научные издания и журналах за 1994- 2004 гг. изданиях С брошюрой «Как
построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого
строительства горцами Северного Кавказа сторожевых башен» с.79 г.
Грозный –1996. в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3 .
Формула изобретения косого фланцевого соединение растянутых

элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения
38
1. Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения,
демпфирующего косого компенсатора для магиастрального
трубопровода , содержащая: фланцевое соединение растянутых
элементов трубопровода со скошенными торцами с упругими
демпферами сухого трения на фрикционно-подвижных болтовых
соединениях, с одинаковой жесткостью с демпфирующий элементов
при многокаскадном демпфировании, для сейсмоизоляции трубопровода
и поглощение сейсмической энергии, в горизонтальнойи вертикальной
плоскости по лини нагрузки, при этом упругие демпфирующие косые
компенсаторы , выполнено в виде фланцевого соединение растянутых
2. Фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения ,
повышенной надежности с улучшенными демпфирующими свойствами,
содержащая , сопряженный с ним подвижный узел с фланцевыми
фрикционно-подвижными соединениями и упругой втулкой (гильзой),
закрепленные запорными элементами в виде протяжного соединения
контактирующих поверхности детали и накладок выполнены из
пружинистого троса между контактирующими поверхностями, с
разных сторон, отличающийся тем, что с целью повышения надежности
демпфирующее сейсмоизоляции, с демпфирующим эффектом с сухим
трением, соединенные между собой с помощью фрикционно-подвижных
соединений с контрольным натяжением фрикци-болтов с тросовой
пружинистой втулкой (гильзы) , расположенных в длинных овальных
отверстиях , с помощью фрикци-болтами с медным упругоплатичном,
пружинистым многослойным, склеенным клином или тросовым
пружинистым зажимом , расположенной в коротком овальном отверстии
верха и низа косого компенсатора для трубопроводов
3. Способ фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

скошенными торцами с упругими демпферами сухого трения, для
обеспечения несущей способности трубопровода на фрикционно -
подвижного соединения с высокопрочными фрикци-болтами с тросовой
втулкой (гильзой), включающий, контактирующие поверхности которых
предварительно обработанные, соединенные на высокопрочным фрикци-
болтом и гайкой при проектном значении усилия натяжения болта,
устанавливают на элемент сейсмоизолирующей опоры ( демпфирующей),
39
для определения усилия сдвига и постепенно увеличивают нагрузку на
накладку до момента ее сдвига, фиксируют усилие сдвига и затем
сравнивают его с нормативной величиной показателя сравнения, далее, в
зависимости от величины отклонения, осуществляют коррекцию
технологии монтажа сейсмоизолирующей опоры, отличающийся тем,
что в качестве показателя сравнения используют проектное значение
усилия натяжения высокопрочного фрикци- болта с медным
обожженным клином забитым в пропиленный паз латунной шпильки с
втулкой -гильзы из стального тонкого троса , а определение усилия
сдвига на образце-свидетеле осуществляют устройством, содержащим
неподвижную и сдвигаемую детали, узел сжатия и узел сдвига,
выполненный в виде рычага, установленного на валу с возможностью
соединения его с неподвижной частью устройства и имеющего
отверстие под нагрузочный болт, а между выступом рычага и тестовой
накладкой помещают самоустанавливающийся сухарик, выполненный из
закаленного материала.
4. Способ по п.1, отличающийся тем, что при отношении усилия сдвига к

проектному усилию натяжения высокопрочного фрикци-болта с втулкой
и тонкого стального троса в оплетке, диапазоне 0,54-0,60 корректировку
технологии монтажа сейсмоизолирующего антивибрационного косого
демпфирующего компенсатора , не производят, при отношении в
диапазоне 0,50-0,53 при монтаже увеличивают натяжение болта, а при
отношении менее 0,50, кроме увеличения усилия натяжения,
дополнительно проводят обработку контактирующих поверхностей
фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со
скошенными торцами с использованием цинконаполненной грунтовокой
ЦВЭС , которая используется при строительстве мостов https://vmp-
anticor.ru/publishing/265/2394/ http://docs.cntd.ru/document/1200093425.
Заявление в Государственный комитет по науке и технологиям Республики
Беларусь Национальный центр интеллектуальной собственности 220034 г
Минск ул Козлова 20 (017) 285-26-05 ncip@belgospatent.by
Ведущему специалисту центра экспертизы промышленной собственности Н.М.Бортнику 9 мая
2021
Фланцевого соединение растянутых элементов

Авторы изобретения
трубопровода со скошенными торцами ветеран боевых действий
Коваленко Александр Иванович
Дата Дата подачи Регистрационный номер заявки на
заявки на выдачу выдачу патента на изобретение*:
поступления заявки на патента на
изобретение*:
40
выдачу патента на 09.05.2021
изобретение*:
ЗАЯВЛЕНИЕ В государственное учреждение «Национальный центр
интеллектуальной собственности»
о выдаче патента Республики
Беларусь на изобретение
Заявитель (заявители): физическое лицо Коваленко Александр Иванович – инвалид I группы по общим заболеваниям
Прошу
Фамилия, собственное имя,(просим) выдать
отчество (если патент
таковое имеется) физического лица (физических лиц) и (или) полное наименование
Республики
юридическогоБеларусь на изобретение
лица (юридических на учредительному
лиц) согласно имя документу: Коваленко Александр Иванович
заявителя (заявителей)
Адрес места жительства (места пребывания) или места нахождения: Код страны места жительства
(места пребывания) или места
197371, г.Санкт-Петербург , а/я газета «Земля РОССИИ» (921) нахождения по стандарту
962-67-78 Всемирной организации
интеллектуальной собственности
Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства "Защита и (далее – ВОИС) SТ.3 (если он
безопасность городов" "СЕЙСМОФОНД" Номер телефона (999) 535- установлен): СССР Ленинград
47-29 Номер факса (812) 694-78-10 Адрес
смотреть электронной
продолжение почты*
на дополнительном листе (листах)
seismofond@list.ru gazetazemlya1@gmail.com
Общегосударственный Учетный номер плательщика (далее –
классификатор предприятий и УНП) ***
Наименование юридического лица, которому подчиняется или в состав (систему) которого входит юридическое лицо –
организаций Республики
заявитель (заявители) Беларусь
(при наличии) ***
: Общественная организация "Фонд поддержки и 2014000780
развития сейсмостойкого
ОО "Сейсмофонд" ИНН
строительства "Защита
(далее – ОКПО) *** безопасность городов" "СЕЙСМОФОЕНД" КПП 201401001 ИНН 2014000780
Название заявляемого изобретения (группы изобретений), которое должно совпадать с названием,
приводимым в описании изобретения:
Организ. "Сейсмофонд"
ОГРН 1022000000824
торцами F16L 23/00
 изобретение создано при осуществлении научной и научно-технической деятельности в рамках:
Е04Н 9/02
государственной научно-технической программы;
 региональной научно-технической программы;
 отраслевой научно-технической программы, финансируемой за счет средств:
республиканского бюджета  полностью  частично
местного бюджета  полностью  частично
государственных целевых бюджетных фондов  полностью  частично
государственных внебюджетных фондов  полностью  частично
заявитель (заявители) является:
 государственным заказчиком;
 исполнителем;
 лицом, которому право на получение патента на изобретение передано государственным заказчиком (исполнителем)
Заявка на Дата подачи первоначальной заявки на выдачу патента на
выдачу патента на изобретение:
изобретение подается
как выделенная Номер первоначальной заявки на выдачу патента на
изобретение:
41
Прошу установить приоритет изобретения по дате****:
подачи первой заявки на выдачу патента на изобретение в государстве –
участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта
1883 года (далее – конвенционный приоритет);
поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке на выдачу
патента на изобретение;
подачи более ранней заявки на выдачу патента на изобретение в государственное
учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности».
Номер первой
заявки на выдачу патента
на изобретение или более Код страны подачи по
ранней заявки на выдачу стандарту ВОИС SТ.3 (при
патента на изобретение Дата испрашивании конвенционного
испрашиваемого приоритета)
приоритета
________________________________________
Примечание. Бланк заявления оформляется на одном листе с двух сторон.
Адрес для переписки в соответствии с правилами адресования почтовых
отправлений с указанием фамилии, собственного имени, отчества (если таковое имеется)
или наименования адресата (заявителя (заявителей), патентного поверенного, общего
представителя): 197371, г.Санкт-Петербург, а/я газета «Земля РОССИИ» , Организация
«Сейсмофонд» при ПГУПС produktsiisertifikatsiya@yahoo.com
Номер тел ( 921) Номер факc
produktsiisetifikatsiya@yandex.ru Адр электр почты
Представитель (фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется),
регистрационный
962-67-78 номер патентного
(812) 694-78-10 поверенного, если представителем назначен
seismofond@list.ru
патентный поверенный)
является: патентным поверенным; общим представителем

К К Основание (основания) для
оличество оличество возникновения права на получение патента на
Перечень прилагаемых листов в экземпляров изобретение
документов:
Номер тел (996) 798-26-54 Номер факса (812) 694-78-10 Адрес электронной почты:
одном
экземпляре
seismofond@list.ru
42
1. описание изобретения 1 1 Заявитель (заявители) является:
4
2. формула изобретения 1
1 1) автором (соавторами);
(независимые пункты 4 ) 1
7
3. чертежи 1  2) нанимателем автора;
5
4. реферат 1
3
5. документ об уплате патентной О 3) заказчиком по договору на
пошлины И свобожд выполнение научно-исследовательских, опытно-
нвалид ен конструкторских
6. другой документ
(указывается конкретно его назначение): В или технологических работ в отношении
описание прототипа патент RU 1832165 " етеран созданного при выполнении договора изобретения
Виброизолирующая опора", RU № 184085 боевых
"Виброизолирующий компенсатор" действий 4) физическим и (или) юридическим лицом
(лицами), которым право на получение патента
RU 165076 "Опора сейсмостойкая" передано лицами, указанными в пунктах 1) – 3);
Изобретение № 1760020
.
5) правопреемником (правопреемниками)
"Сейсмостойкий фундамент" автора (соавторов);
07.09.1992
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400)
от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая «гармошка». 6) правопреемником (правопреемниками)
Используется Японии. нанимателя автора;
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от
11.05.2018 «Антисейсмическое фланцевое фрикционно-
подвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 ,
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от 7) правопреемником (правопреемниками)
23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая» E04 H заказчика по договору на выполнение научно-
9/02. исследовательских, опытно-конструкторских
или технологических работ в отношении созданного
при выполнении договора изобретения;
. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, 8) правопреемником (правопреемниками)

ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И физического и (или) юридического лица (лиц), которым
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" № право на получение патента передано лицами,
2010136746 E 04 C 2/09 Дата опубликования 20.01.2013 указанными в пунктах 1) – 3)
24.Прилагается справка об инвалидности Коваленко Александра Ивановича по общим
заболеваниям - 1 стр согласно НАЛОГОВого КОДЕКСа РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ от 29 декабря 2009 г. N 71-З
СТАТЬЯ 263 ЛЬГОТЫ ПО ПАТЕНТНЫМ ПОШЛИНАМ
1. Плательщики – физические лица, если иное не установлено частью
второй настоящего пункта, уплачивают 25 процентов от установленного
размера патентных пошлин (за исключением юридически значимых
действий, за совершение которых взимается патентная пошлина в
соответствии с пунктами 4, 15, 43 - 67, 71 - 75, 77 - 84 приложения 23 к
настоящему Кодексу).
Освобождаются от патентных пошлин (за исключением юридически
значимых действий, за совершение которых взимается патентная пошлина в
соответствии с пунктами 43 - 67, 71 - 75, 77 -84 приложения 23 к настоящему
Кодексу) плательщики – физические лица:
* инвалиды I группы.
* http://www.nalog.gov.by/ru/article263/
25. Прилагается свидетельство о рождении Коваленко
Александра Ивановича о его белорусской национальности
Фигура № __1____ чертежей (если фигур несколько), предлагаемая для публикации

с формулой изобретения в официальном бюллетене патентного органа
Автор (соавторы): Инвалид I группы по общим заболеваниям инвалид первой
группы Коваленко Александр Иванович
43
Фамилия, собственное имя, отчество (если Адрес места жительства (места пребывания), включая код страны по
таковое имеется): Коваленко Александр стандарту ВОИС SТ.3 (если он установлен):
Иванович
Адрес для переписки для журналистов: а/я газета
"Земля РОССИИ", 197371, г. Санкт-Петербург . (RU)
89219626778@mail.ru (999) 535-47-29, (996)798-26-54
смотреть продолжение на дополнительном листе (листах)

Подпись (подписи) заявителя (заявителей) инвалида первой группы или его (их) патентного поверенного с указанием фамилии и
инициалов (от имени юридического лица (юридических лиц) заявление подписывается руководителем этого юридического лица
(юридических лиц) или иным лицом (лицами), уполномоченным на это, с указанием фамилии, инициалов и должности подписывающего
лица (лиц):
(подпись)
Дата
* подписания: учреждениемИнвалид
09.05.2021 I группы по общимсобственности».
заболеваниям , ветеран
боевых**Заполняется
действий государственным «Национальный
Если имеется. Коваленко Александр Иванович
центр интеллектуальной
***
Заполняется в случае, если заявителем (заявителями) является юридическое лицо (юридические лица) Республики
Беларусь.
****
Заполняется только при испрашивании приоритета более раннего, чем дата поступления заявки на выдачу патента на
изобретение в государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности». Отправлено 9 мая 2021
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19)
RU 2010136746
(11)
20
(13)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
A
(51) МПК
 E04C 2/00 (2006.01)
(12) ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Состояние делопроизводства: Экспертиза завершена (последнее изменение статуса: 02.10.2013)
(21)(22) Заявка: 2010136746/03, 01.09.2010 (71) Заявитель(и):

Открытое акционерное общество "Теплан
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 01.09.2010 (72) Автор(ы):
Подгорный Олег Александрович (RU),
(43) Дата публикации заявки: 20.01.2013 Бюл. № 2
Акифьев Александр Анатольевич (RU),
Адрес для переписки: Тихонов Вячеслав Юрьевич (RU),
443004, г.Самара, ул.Заводская, 5, ОАО "Теплант" Родионов Владимир Викторович (RU),
Гусев Михаил Владимирович (RU),
Коваленко Александр Иванович (RU)
(54) СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦ ИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ
ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
(57) Формула изобретения
1. Способ защиты здания от разрушений при взрыве или землетрясении, включающий
выполнение проема/проемов рассчитанной площади для снижения до допустимой величины
взрывного давления, возникающего во взрывоопасных помещениях при аварийных
внутренних взрывах, отличающийся тем, что в объеме каждого проема организуют зону,
представленную в виде одной или нескольких полостей, ограниченных эластичным
огнестойким материалом и установленных на легкосбрасываемых фрикционных соединениях
при избыточном давлении воздухом и землетрясении, при этом обеспечивают плотную
посадку полости/полостей во всем объеме проема, а в момент взрыва и землетрясения под
действием взрывного давления обеспечивают изгибающий момент полости/полостей и
осуществляют их выброс из проема и соскальзывают с болтового соединения за счет
ослабленной подпиленной гайки.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что «сэндвич»-панели, щитовые панели
смонтированы на высокоподатливых с высокой степенью подвижности фрикционных,
скользящих соединениях с сухим трением с включением в работу фрикционных гибких
стальных затяжек диафрагм жесткости, состоящих из стальных регулируемых натяжений
58
затяжек сухим трением и повышенной подвижности, позволяющие перемещаться
перекрытиям и «сэндвич»-панелям в горизонтали в районе перекрытия 115 мм, т.е. до 12 см,
по максимальному отклонению от вертикали 65 мм, т.е. до 7 см (подъем пятки на уровне
фундамента), не подвергая разрушению и обрушению конструкции при аварийных взрывах и
сильных землетрясениях.
3. Способ по п.2, отличающийся тем, что каждая «сэндвич»-панель крепится на
сдвигоустойчивых соединениях со свинцовой, медной или зубчатой шайбой, которая
распределяет одинаковое напряжение на все четыре-восемь гаек и способствует
одновременному поглощению сейсмической и взрывной энергии, не позволяя разрушиться
основным несущим конструкциям здания, уменьшая вес здания и амплитуду колебания
здания.
4. Способ по п.3, отличающийся тем, что за счет новой конструкции сдвигоустойчивого
податливого соединения на шарнирных узлах и гибких диафрагмах «сэндвич»-панели могут
монтироваться как самонесущие без стального каркаса для малоэтажных зданий и
сооружений.
5. Способ по п.4, отличающийся тем, что система демпфирования и фрикционности и
поглощения сейсмической энергии может определить величину горизонтального и
вертикального перемещения «сэндвич»-панели и определить ее несущую способность при
землетрясении или взрыве прямо на строительной площадке, пригрузив «сэндвич»-панель и
создавая расчетное перемещение по вертикали лебедкой с испытанием на сдвиг и
перемещение до землетрясения и аварийного взрыва прямо при монтаже здания и
сооружения.
6. Способ по п.5, отличающийся тем, что расчетные опасные перемещения определяются,
проверяются и затем испытываются на программном комплексе ВК SCAD 7/31 r5, ABAQUS
6.9, MONOMAX 4.2, ANSYS, PLAKSIS, STARK ES 2006, SoliddWorks 2008, Ing+2006,
FondationPL 3d, SivilFem 10, STAAD.Pro, а затем на испытательном при объектном
строительном полигоне прямо на строительной площадке испытываются фрагменты и узлы,
и проверяются экспериментальным путем допустимые расчетные перемещения строительных
конструкций (стеновых «сэндвич»-панелей, щитовых деревянных панелей, колонн,
перекрытий, перегородок) на возможные при аварийном взрыве и при землетрясении более 9
баллов перемещение по методике разработанной испытательным центром ОО «Сейсмофонд»
- «Защита и безопасность городов».
Изобретение полезная модель Опора сейсмостойкая Сейсмофонд Андреев Б А Коваленко А И
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено вертикальное отверстие диаметром « D»,
которое охватывает цилиндрическую поверхность штока 2 по подвижной посадке, например Н9/f9. В стенке
корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в которых установлен калиброванный болт
3.Кроме того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «z» и длиной «l». В штоке
вдоль оси выполнен продольный (глухой) паз длиной «h» (допустимый ход штока) соответствующий по
ширине диаметру калиброванного болта 3 , проходящего через паз штока.
В нижней части корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней
части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в
том, что шток 2 сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока совмещают с
поперечными отверстиями корпуса и соединяют калиброванным болтом 3 , с шайбами 4, на который с
предварительным усилием (вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при
котором нижняя поверхность паза штока контактирует с поверхностью болта (высота опоры
максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного усилия. Увеличение усилия затяжки
гайки (болта) приводит к уменьшению зазоров « z» корпуса и увеличению усилия сдвига в сопряжении
отверстие корпуса-цилиндр штока. Зависимость усилия трения в сопряжении корпус-шток от величины
усилия затяжки гайки(болта) определяется для каждой конкретной конструкции (компоновки, габаритов,
материалов, шероховатости поверхностей и др.) экспериментально
59
Е04Н9/02 Опора сейсмостойкая
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты
сооружений, объектов и оборудования от сейсмических воздействий за
счет использования фрикционно податливых соединений. Известны
фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например Болтовое соединение плоских деталей
встык по Патенту RU 1174616 , F15B5/02 с пр. от 11.11.1983.
Соединение содержит металлические листы, накладки и прокладки. В
листах, накладках и прокладках выполнены овальные отверстия через
которые пропущены болты, объединяющие листы, прокладки и накладки
в пакет. При малых горизонтальных нагрузках силы трения между
листами пакета и болтами не преодолеваются. С увеличением нагрузки
происходит взаимное проскальзывание листов или прокладок
относительно накладок контакта листов с меньшей шероховатостью.
Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края овальных

отверстий после чего соединения работают упруго. После того как все
болты соединения дойдут до упора в края овальных отверстий,
соединение начинает работать упруго, а затем происходит разрушение
соединения за счет смятия листов и среза болтов. Недостатками
известного являются: ограничение демпфирования по направлению
воздействия только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также
неопределенности при расчетах из-за разброса по трению.
Известно также Устройство для фрикционного демпфирования

антиветровых и антисейсмических воздействий по Патенту
TW201400676(A)-2014-01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device, E04B1/98, F16F15/10.
Устройство содержит базовое основание, поддерживающее защищаемый
объект, нескольких сегментов (крыльев) и несколько внешних пластин. В
сегментах выполнены продольные пазы.
Трение демпфирования создается между пластинами и наружными

поверхностями сегментов. Перпендикулярно вертикальной поверхности
сегментов, через пазы, проходят запирающие элементы-болты, которые
фиксируют сегменты и пластины друг относительно друга. Кроме того,
запирающие элементы проходят через блок поддержки, две пластины,
через паз сегмента и фиксируют конструкцию в заданном положении.
Таким образом получаем конструкцию опоры, которая выдерживает
60
ветровые нагрузки но, при возникновении сейсмических нагрузок,
превышающих расчетные силы трения в сопряжениях, смещается от
своего начального положения, при этом сохраняет конструкцию без
разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции
и сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых
трущихся поверхностей.
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,

уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного
сопряжения отверстие корпуса-цилиндр штока, а также повышение
точности расчета.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что опора

сейсмостойкая выполнена из двух частей: нижней-корпуса,
закрепленного на фундаменте и верхней-штока, установленного с
возможностью перемещения вдоль общей оси и с возможностью
ограничения перемещения за счет деформации корпуса под действием
запорного элемента. В корпусе выполнено центральное отверстие,
сопрягаемое с цилиндрической поверхностью штока, и поперечные
отверстия (перпендикулярные к центральной оси) в которые
устанавливают запирающий элемент-болт. Кроме того в корпусе,
параллельно центральной оси, выполнены два открытых паза, которые
обеспечивают корпусу возможность деформироваться в радиальном
направлении.
В теле штока, вдоль центральной оси, выполнен паз ширина которого

соответствует диаметру запирающего элемента (болта), а длина
соответствует заданному перемещению штока. Запирающий элемент
создает нагрузку в сопряжении шток-отверстие корпуса, а продольные
пазы обеспечивают возможность деформации корпуса и «переход»
сопряжения из состояния возможного перемещения в состояние
«запирания» с возможностью перемещения только под сейсмической
нагрузкой.
Сущность предлагаемой конструкции поясняется чертежами, где на

фиг.1 изображен разрез А-А (фиг.2); на фиг.2 изображен поперечный
разрез Б-Б (фиг.1); на фиг.3 изображен разрез В-В (фиг.1); на фиг.4
изображен выносной элемент 1 (фиг.2) в увеличенном масштабе.
61
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено
вертикальное отверстие диаметром «D», которое охватывает
цилиндрическую поверхность штока 2 предварительно по подвижной
посадке, например H7/f7.
В стенке корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в
которых установлен запирающий элемент-калиброванный болт 3. Кроме
того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «Z» и
длиной «l».
В теле штока вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h»
(допустмый ход штока) соответствующий по ширине диаметру
калиброванного болта, проходящего через этот паз. В нижней части
корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте,
а в верхней части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с
защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в том, что шток 2
сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока
совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют
калиброванным болтом 3, с шайбами 4, на с предварительным усилием
(вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении
при котором нижняя поверхность паза штока контактирует с
поверхностью болта (высота опоры максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного

усилия. Увеличение усилия затяжки гайки (болта) приводит к
деформации корпуса и уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в корпусе,
что в свою очередь приводит к увеличению допустимого усилия сдвига
(усилия трения) в сопряжении отверстие корпуса – цилиндр штока.
Величина усилия трения в сопряжении корпус-шток зависит от величины
усилия затяжки гайки (болта) и для каждой конкретной конструкции
(компоновки, габаритов, материалов, шероховатости поверхностей,
направления нагрузок и др.) определяется экспериментально. При
воздействии сейсмических нагрузок превышающих силы трения в
сопряжении корпус-шток, происходит сдвиг штока, в пределах длины
паза выполненного в теле штока, без разрушения конструкции.
Формула (черновик) Е04Н9

Опора сейсмостойкая, содержащая корпус и сопряженный с ним
подвижный узел (…) закрепленный запорным элементом
отличающийся тем, что в корпусе выполнено центральное
62
вертикальное отверстие, сопряженное с цилиндрической
поверхностью штока, при этом шток зафиксирован запорным
элементом, выполненным в виде калиброванного болта, проходящего
через поперечные отверстия корпуса и через вертикальный паз,
выполненный в теле штока и закрепленный гайкой с заданным
усилием, кроме того в корпусе, параллельно центральной оси,
выполнено два открытых паза длина которых, от торца корпуса,
больше расстояния до нижней точки паза штока.
63
64
65
F 16 L 23/02 F 16 L 51/00
Антисейсмическое фланцевое соединение трубопроводов
Реферат
Техническое решение относится к области строительства
магистральных трубопроводов и предназнечено для защиты шаровых
кранов и трубопровода от возможных вибрационных , сейсмических и
взрывных воздействий Конструкция фрикци -болт выполненный из
латунной шпильки с забитмы медным обожженным клином позволяет
66
обеспечить надежный и быстрый погашение сейсмической нагрузки при
землетрясении, вибрационных вождействий от железнодорожного и
автомобильно транспорта и взрыве .Конструкция фрикци -болт,
состоит их латунной шпильки , с забитым в пропиленный паз медного
клина, которая жестко крепится на фланцевом фрикционно-
подвижном соединении (ФФПС) . Кроме того между
энергопоглощаюим клином вставляютмс свинффцовые шайбы с двух
сторо, а латунная шпилька вставлдяетт фв ФФПС с медным
ободдженным кгильзоц или втулкой ( на чертеже не показана) 1-4 ил.
Описание изобретения Антисейсмическое фланцевое соединение
трубопроводов
Патент Великобритании № 1260143, кл. F 2 G, фиг. 2, 1972.
Бергер И. А. и др. Расчет на прочность деталей машин. М.,
«Машиностроение», 1966, с. 491. (54) (57) 1.
Предлагаемое техническое решение предназначено для защиты шаровых
кранов и трубопроводов от сейсмических воздействий за счет
использования фрикционное- податливых соединений. Известны
фрикционные соединения для защиты объектов от динамических
воздействий. Известно, например, болтовое фланцевое соединение ,
патент RU №1425406, F16 L 23/02.
Соединение содержит металлические тарелки и прокладки. С
увеличением нагрузки происходит взаимное демпфирование колец -
тарелок.
Взаимное смещение происходит до упора фланцевого фрикционно
подвижного соедиения (ФФПС), при импульсных растягивающих
нагрузках при многокаскадном демпфировании, корые работают
упруго.
Недостатками известного решения являются: ограничение
демпфирования по направлению воздействия только по горизонтали и
вдоль овальных отверстий; а также неопределенности при расчетах
из-за разброса по трению. Известно также устройство для
фрикционного демпфирования и антисейсмических воздействий,
патент SU 1145204, F 16 L 23/02 Антивибрационное фланцевое
соединение трубопроводов
Устройство содержит базовое основание, нескольких сегментов -
пружин и несколько внешних пластин. В сегментах выполнены
продольные пазы. Сжатие пружин создает демпфирование
67
Таким образом получаем фрикционно -подвижное соединение на
пружинах, которые выдерживает сейсмические нагрузки но, при
возникновении динамических, импульсных растягивающих нагрузок,
взрывных, сейсмических нагрузок, превышающих расчетные силы
трения в сопряжениях, смещается от своего начального положения, при
этом сохраняет трубопровод без разрушения.
Недостатками указанной конструкции являются: сложность
конструкции и дороговизна, из-за наличия большого количества
сопрягаемых трущихся поверхностей и надежность болтовых креплений
с пружинами
Целью предлагаемого решения является упрощение конструкции,
уменьшение количества сопрягаемых трущихся поверхностей до одного
или нескольких сопряжений в виде фрикци -болта , а также
повышение точности расчета при использования фрикци- болтовых
демпфирующих податливых креплений для шаровых кранов и
трубопровода.
Сущность предлагаемого решения заключается в том, что с помощью
подвижного фрикци –болта с пропиленным пазом, в который забит
медный обожженный клин, с бронзовой втулкой (гильзой) и свинцовой
шайбой , установленный с возможностью перемещения вдоль оси и с
ограничением перемещения за счет деформации трубопровода под
действием запорного элемента в виде стопорного фрикци-болта с
пропиленным пазом в стальной шпильке и забитым в паз медным
обожженным клином.
Фрикционно- подвижные соединения состоят из демпферов сухого
трения с использованием латунной втулки или свинцовых шайб)
поглотителями сейсмической и взрывной энергии за счет сухого трения,
которые обеспечивают смещение опорных частей фрикционных
соединений на расчетную величину при превышении горизонтальных
сейсмических нагрузок от сейсмических воздействий или величин,
определяемых расчетом на основные сочетания расчетных нагрузок,
сама опора при этом начет раскачиваться за счет выхода обожженных
медных клиньев, которые предварительно забиты в пропиленный паз
стальной шпильки.
Фрикци-болт, является энергопоглотителем пиковых ускорений (ЭПУ),
с помощью которого, поглощается взрывная, ветровая, сейсмическая,
вибрационная энергия. Фрикци-болт снижает на 2-3 балла импульсные
растягивающие нагрузки при землетрясении и при взрывной, ударной
воздушной волне. Фрикци –болт повышает надежность работы
68
оборудования, сохраняет каркас здания, моста, ЛЭП, магистрального
трубопровода, за счет уменьшения пиковых ускорений, за счет
использования протяжных фрикционных соединений, работающих на
растяжение на фрикци- болтах, установленных в длинные овальные
отверстия с контролируемым натяжением в протяжных соединениях
согласно ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 , Минск, 2013,
СП 16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2.
Изобретение относится к машиностроению, а именно к соединениям
трубчатых элементов
Цель изобретения расширение области использования соединения в
сейсмоопасных районах .
На чертеже показано предлагаемое соединение, общий вид.
Соединение состоит из фланцев 1 и 2,латунного фрикци -болтов 3, гаек
4, кольцевого уплотнителя 5.
Фланцы выполнены с помощью латунной шпильки с пропиленным

пазом куж забивается медный обожженный клин и снабжен
энергопоглощением .
Антисейсмический виброизоляторы выполнены в виде латунного

фрикци -болта с пропиленныым пазом , кужа забиваенься стопорный
обожженный медный, установленных на стержнях фрикци- болтов
Медный обожженный клин может быть также установлен с двух
сторон крана шарового
Болты снабжены амортизирующими шайбами из свинца:
расположенными в отверстиях фланцев.
Однако устройство в равной степени работоспособно, если
антисейсмическим или виброизолирующим является медный
обожженный клин .
Гашение многокаскадного демпфирования или вибраций, действующих в
продольном направлении, осуществляется смянанием с
энергопоглощением забитого медного обожженного клина
Виброизоляция в поперечном направлении обеспечивается свинцовыми
шайбами , расположенными между цилиндрическими выступами . При
этом промежуток между выступами, должен быть больше амплитуды
колебаний вибрирующего трубчатого элемента, Для обеспечения более
69
надежной виброизоляции и сейсмозащиты шарового кран с
трубопроводом в поперечном направлении, можно установить медный
втулки или гильзы ( на чертеже не показаны), которые служат
амортизирующие дополнительными упругими элементы
Упругими элементами , одновременно повышают герметичность
соединения, может служить стальной трос ( на чертеже не показан) .
Устройство работает следующим образом.
В пропиленный паз латунно шпильки, плотно забивается медный
обожженный клин , который является амортизирующим элементом
при многокаскадном демпфировании .
Латунная шпилька с пропиленным пазом , располагается во фланцевом
соединени , выполненные из латунной шпильки с забиты с одинаковым
усилием медный обожженный клин , например латунная шпилька , по
названием фрикци-болт . Одновременно с уплотнением соединения оно
выполняет роль упругого элемента, воспринимающего вибрационные и
сейсмические нагрузки. Между выступами устанавливаются также
дополнительные упругие свинцовые шайбы , повышающие надежность
виброизоляции и герметичность соединения в условиях повышенных
вибронагрузок и сейсмонагрузки и давлений рабочей среды.
Затем монтируются подбиваются медный обожженные клинья с
одинаковым усилием , после чего производится стягивание соединения
гайками с контролируемым натяжением .
В процессе стягивания фланцы сдвигаются и сжимают медный
обожженный клин на строго определенную величину, обеспечивающую
рабочее состояние медного обожженного клина . свинцовые шайбы
применяются с одинаковой жесткостью с двух сторон .
Материалы медного обожженного клина и медных обожженных
втулок выбираются исходя из условия, чтобы их жесткость
соответствовала расчетной, обеспечивающей надежную
сейсмомозащиту и виброизоляцию и герметичность фланцевого
соединения трубопровода и шаровых кранов.
Наличие дополнительных упругих свинцовых шайб ( на чертеже не
показаны) повышает герметичность соединения и надежность его
работы в тяжелых условиях вибронагрузок при моногкаскадном
демпфировании
70
Жесткость сейсмозащиты и виброизоляторов в виде латунного
фрикци -болта определяется исходя из, частоты вынужденных
колебаний вибрирующего трубчатого элемента с учетом частоты
собственных колебаний всего соединения по следующей формуле:
Виброизоляция и сейсмоизоляция обеспечивается при условии, если
коэффициент динамичности фрикци -болта будет меньше единицы.
Формула
Антисейсмическое ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ ТРУБОПРОВОДОВ,
содержащее крепежные элементы, подпружиненные и
энергопоглощающие со стороны одного из фланцев, амортизирующие в
виде латунного фрикци -болта с пропиленным пазом и забитым медным
обожженным клином с медной обожженной втулкой или гильзой ,
охватывающие крепежные элементы и установленные в отверстиях
фланцев, и уплотнительный элемент, фрикци-болт , отличающееся тем,
что, с целью расширения области использования соединения, фланцы
выполнены с помощью энергопоглощающего фрикци -болта , с
забитимы с одинаковм усилеи м медым обожженм коллином
расположенными во фоанцемом фрикционно-подвижном соедиении
(ФФПС) , уплотнительными элемент выполнен в виде свинцовых
тонких шайб , установленного между цилиндрическими выступами
фланцев, а крепежные элементы подпружинены также на участке
между фланцами, за счет протяжности соединения по линии нагрузки .
2. Соединение по и. 1, отличающееся тем, что между медным
обожженным энергопоголощающим клином установлены тонкие
свинцовые или обожженные медные шайбы, а в латунную шпильку
устанавливает медная обожженная гильза или втулка .
Фиг 1
71
Фиг 2
Фиг 3
Фиг 4
Фиг 5
Фиг 6
Фиг 7
Фиг 8
Фиг 9
72
73
74
75
СПОСОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ С ФЛАНЦЕВЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ И
МЕЖФЛАНЦЕВЫЙ КОМПЕНСАТОР ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ 2381407
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
RU
СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (11)
(13)
C1
(51) МПК
 F16L 23/00 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: действует (последнее изменение статуса: 27.07.2020)
Пошлина: учтена за 13 год с 02.07.2020 по 01.07.2021
(21)(22) Заявка: 2008126791/06, 01.07.2008 (72) Автор(ы):
Белоногов Алексей Владимирович

(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
01.07.2008 (73) Патентообладатель(и):
Общество с ограниченной ответст

(45) Опубликовано: 10.02.2010 Бюл. № 4
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: SU 813073 А,
15.03.1981. US 5244237 А, 14.09.1993. US 4662660 А, 05.05.1987. US 4550743
А, 05.11.1985.
Адрес для переписки:
614990, г.Пермь, ул. Ленина, 62, ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", отдел
управления проектами, Г.И. Селезневой
(54) СПОСОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ С ФЛАНЦЕВЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ И

МЕЖФЛАНЦЕВЫЙ КОМПЕНСАТОР ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области машиностроения. Из общей системы трубопроводов
выделяют участки трубопроводов с подключенными к ним аппаратами и фланцевой
арматурой, подлежащей по правилам эксплуатации периодической замене. В пределах
выделенных участков фиксируют фланцевые соединения, которые обеспечивают отключение
участков трубопроводов с аппаратами и заменяемой арматурой, ввод и вывод их из
технологического процесса при профилактических ремонтно-технологических работах. При
монтаже трубопроводов и профилактических ремонтно-технологических работах в каждом
зафиксированном фланцевом соединении используют для установки между фланцами
межфланцевый компенсатор, который выполнен в виде кольца с уплотнительными
76
прокладками с обеих его сторон. Общая толщина межфланцевого компенсатора выполнена
не менее толщины комплекта регламентированной к установке правилами эксплуатации
традиционной заглушки с прокладками. Расстояние от фланцевого соединения с
межфланцевым компенсатором до первой опоры под трубой выдерживают в пределах от
половины до двух наружных диаметров указанных фланцев, а на вертикальных участках
трубопроводов устанавливают устройства, разгружающие трубопровод от собственного веса.
Изобретение упрощает ремонтно-технологические работы по обслуживанию трубопроводов.
2 н. и 3 з.п. ф-лы, 1 ил.
Изобретение относится к области эксплуатации трубопроводов, имеющих фланцевые

соединения, и предназначается к использованию в первую очередь в
нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности, конкретно - в
нефтепромысловых трубопроводных системах добычи, сбора и внутрипромыслового
транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды.
Известно, например, изобретение со съемными фланцами по авторскому свидетельству
СССР №813073, М.Кл. (3) F16L 23/02 (заявлено 04.06.79; опубликовано 15.03.81) под
названием «Разъемное соединение трубопроводов», согласно которому при монтаже
фланцевого соединения вначале свинчивают и отодвигают в сторону один фланец и в
образованный зазор между концами труб вводят линзу. При этом поверхности линзы и
концы труб выполняют концентричными между собой. После введения линзы производят
стягивание фланцев.
Однако способ монтажа и конструктивное выполнение элементов разъемного
соединения по указанному изобретению требует значительного осевого сдвига одного из
съемных фланцев и соединяемых труб, что в условиях ограниченного пространства
трудновыполнимо.
Среди имеющихся технических решений, характеризуемых совокупностью признаков,
сходных с совокупностью существенных признаков заявляемого изобретения,
аналогичных объектов техники нами не обнаружено.
Из практики работы, например, нефтегазодобывающих предприятий известен лишь
традиционный способ монтажа и ремонта трубопроводов в трубопроводных системах
добычи, сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и попутно добываемой
пластовой воды, согласно которому вначале производят сборку фланцевых соединений.
При этом между фланцами перед их стягиванием устанавливают прокладки, например, из
паронита. Затем при собранном фланцевом соединении концы труб вваривают в обвязку
трубопроводов.
Смонтированная указанным способом обвязка трубопроводов имеет высокую жесткость
и очень малую податливость в осевом направлении, которая необходима при установке
заглушек при проведении профилактических ремонтно-технологических работ в процессе
эксплуатации таких трубопроводов.
Это увеличивает время подготовки оборудования к ремонту, увеличивает трудоемкость
и время проведения работ, увеличивает опасность травмирования персонала, требует
применять дополнительное оборудование, затрудняет выполнение требуемой технологии
выполнения ремонтных работ и правил безопасности.
Единым техническим результатом, достигаемым при осуществлении предлагаемой
группы изобретений, являются:
- упрощение и облегчение работ по установке и снятию заглушек и замене прокладок
во фланцевых соединениях при проведении ремонтно-профилактических работ в процессе
эксплуатации трубопровода;
- исключение необходимости использовать дополнительное оборудование и
приспособления (специальные раздвижные приспособления, разъемные клинья,
разгонщики фланцев, кувалды, ломы и т.п.);
77
- сокращение времени на проведение ремонтно-профилактических работ при замене и
установке прокладок и заглушек во фланцевых соединениях и замене арматуры и
аппаратов;
- снижение физической трудоемкости работ обслуживающего персонала и снижение
опасности травмирования;
- облегчение выполнения требований правил техники безопасно сти и условий
технологии ремонта;
- снижение нагрузок на элементы трубопроводов и оборудования при проведении
ремонтно-профилактических работ за счет исключения необходимости принудительно
раздвигать в осевом направлении фланцы с трубами при замене и устан овке прокладок и
заглушек между фланцами.
Указанный технический результат достигается тем, что в заявляемом способе
эксплуатации трубопроводов с фланцевыми соединениями вначале из общей системы
трубопроводов выделяют участки трубопроводов с подключенными к ним аппаратами и
фланцевой арматурой, подлежащей по правилам эксплуатации периодической замене,
затем в пределах выделенных участков фиксируют фланцевые соединения, которые
обеспечивают отключение участков трубопроводов с аппаратами и заменяемой арматурой ,
ввод и вывод их из технологического процесса при профилактических ремонтно -
технологических работах путем установки и снятия заглушек в зафиксированных
фланцевых соединениях, а при монтаже трубопроводов и профилактических ремонтно -
технологических работах в каждом зафиксированном фланцевом соединении используют
для установки между фланцами межфланцевый компенсатор, который выполнен в виде
кольца с уплотнительными прокладками с обеих его сторон, причем общая толщина
межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта
регламентированной к установке правилами эксплуатации традиционной заглушки с
прокладками, при этом расстояние от фланцевого соединения с межфланцевым
компенсатором до первой опоры под трубой выдерживают в пределах от половины до
двух наружных диаметров указанных фланцев, а на вертикальных участках трубопроводов
устанавливают устройства, разгружающие трубопровод от собственного веса.
Указанные выше признаки заявляемого способа эксплуатации трубопроводов с
фланцевыми соединениями являются существенными и новыми.
Указанный технический результат совокупно достигается еще и тем, что нами
предложен вновь межфланцевый компенсатор для осуществления заявляемого способа
эксплуатации трубопроводов с фланцевыми соединениями, включающий кольцо, по обе
боковые поверхности которого установлены уплотнительные элементы, выполненные в
виде кольцевых прокладок, при этом общая толщина межфланцевого компенсатора
выполнена не менее толщины комплекта регламентированной к установке правилами
эксплуатации традиционной заглушки с прокладками.
А также тем, что:
- кольцо компенсатора выполнено, например, металлическим;
- кольцо компенсатора снабжено хвостовиком, свободный конец которого выведен за
пределы наружного диаметра соединяемых фланцев;
- профиль боковых поверхностей кольца компенсатора выполнен адекватно профилю
сопрягаемых поверхностей фланцев.
Указанные выше конструктивные признаки предлагаемого межфланцевого
компенсатора для осуществления заявляемого способа эксплуатации трубопроводов с
фланцевыми соединениями являются существенными и новыми.
Приведенные выше новые существенные признаки способа и межфланцевого
компенсатора обеспечивают заявляемой группе изобретений при осуществлении
достижение указанного выше нового технического результата.
На чертеже представлен продольный разрез узла фланцевого соединения концов труб с
предлагаемым межфланцевым компенсатором. Межфланцевый компенсатор включает в
78
себя кольцо 1, с обеих боковых поверхностей которого установлены уплотнительные
элементы 2, выполненные в виде кольцевых прокладок. Общая толщина - S-
межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта традиционной
заглушки с прокладками, которая выбирается для установки исходя из требований правил
эксплуатации. Кольцо 1 может быть выполнено металлическ им или из иного прочного
материала. Кольцо 1 компенсатора снабжено хвостовиком 3, свободный конец которого
выведен за пределы наружных диаметров фланцев 4, стягиваемых между собой
шпильками 5. Если сопрягаемые поверхности фланцев выполнены не плоскими, а
фигурными, например, типа «шип-паз», то профиль боковых поверхностей кольца 1
компенсатора выполняют адекватным профилю сопрягаемых поверхностей фланцев (на
чертеже не показано).
Осуществляют предлагаемый способ следующим образом.
Вначале в общей системе трубопроводов выделяют те участки трубопроводов, в
которые подключены аппараты технологического назначения и фланцевая арматура,
подлежащая по правилам эксплуатации периодической замене. Выделение таких участков
можно провести на стадиях проектирования и монтажа, а также при эксплуатации уже
пущенных в работу систем трубопроводов при проведении профилактических ремонтно -
технологических работ.
Затем в пределах выделенных участков трубопроводов фиксируют (обозначают, ставят
метки) фланцевые соединения, которые обеспечивают отключение участков
трубопроводов с аппаратами и заменяемой фланцевой арматурой и обеспечивают их ввод
и вывод из технологического процесса во время проведения профилактических ремонтно -
технологических работ путем установки и снятия заглушек в таких фланцевых
соединениях.
При монтаже трубопроводов (при строительстве вновь, при их замене) и
профилактических ремонтно-технологических работах на участках трубопроводов в
каждое зафиксированное фланцевое соединение между фланцами (до их стягивания)
устанавливают предлагаемый межфланцевый компенсатор.
При этом расстояние от фланцевого соединения с межфланцевым компенсатором до
первой опоры под трубой обеспечивают в пределах от половины до двух наружных
диаметров соединяемых фланцев. На вертикальных участках трубопроводов
Благодаря установке между фланцами труб межфланцевых компенсаторов
предлагаемых параметров (его толщина не менее толщины традиционной заглушки)
исключается необходимость принудительно раздвигать в осевом направлении фланцы с
трубами при замене и установке прокладок и заглушек, что облегчает и упрощает такие
работы, сокращает время и их трудоемкость, не требует дополнительного оборудования.
А благодаря тому, что в предлагаемом способе предложено из общей системы
трубопроводов выделять те участки, которые подлежат периодической замене, и в
пределах выделенных участков фиксировать фланцевые соединения, обеспечивающие
отключение, ввод и вывод из технологического процесса таких участков путем установки
и снятия заглушек во фланцевые соединения, то совместно с установкой межфланцевых
компенсаторов в зафиксированные фланцевые соединения, при том, что расстояние от
фланцевого соединения с межфланцевым компенсатором до первой опоры под трубой
выдерживают в пределах от половины до двух наружных диаметров таких фланцев, а на
вертикальных участках трубопроводов устанавливают устройства разгрузки от их
собственного веса, то в совокупности это позволяет на протяжении всего времени
эксплуатации трубопроводов (от монтажа до его замены) наиболее полно обеспечить
выполнение требований правил техники безопасности и условий технологии ремонта,
снизить опасность травмирования и в целом продляет срок безопасной эксплуатации
трубопроводов при снижении материальных средств и трудовых затрат на проведение
профилактических ремонтно-технологических работ.
79
Формула изобретения
1. Способ эксплуатации трубопроводов с фланцевыми соединениями,
характеризующийся тем, что из общей системы трубопроводов вы деляют участки
трубопроводов с подключенными к ним аппаратами и фланцевой арматурой, подлежащей
по правилам эксплуатации периодической замене, в пределах выделенных участков
фиксируют фланцевые соединения, которые обеспечивают отключение участков
трубопроводов с аппаратами и заменяемой арматурой, ввод и вывод их из
технологического процесса при профилактических ремонтно-технологических работах
путем установки и снятия заглушек в зафиксированных фланцевых соединениях, при
монтаже трубопроводов и профилактических ремонтно-технологических работах в
каждом зафиксированном фланцевом соединении используют для установки между
фланцами межфланцевый компенсатор, который выполнен в виде кольца с
уплотнительными прокладками с обеих его сторон, причем общая толщина
межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта
прокладками, при этом расстояние от фланцевого соединения с межфланцевым
компенсатором до первой опоры под трубой выдерживают в пределах от половины до
двух наружных диаметров указанных фланцев, а на вертикальных участках трубопроводов
2. Межфланцевый компенсатор для эксплуатации трубопроводов с флан цевыми
соединениями, включающий кольцо, по обе боковые поверхности которого установлены
уплотнительные элементы, выполненные в виде кольцевых прокладок, при этом общая
толщина межфланцевого компенсатора выполнена не менее толщины комплекта
прокладками.
3. Межфланцевый компенсатор по п.2, отличающийся тем, что кольцо компенсатора
выполнено, например, металлическим.
4. Межфланцевый компенсатор по п.2, отличающийся тем, что кольцо ко мпенсатора
снабжено хвостовиком, свободный конец которого выведен за пределы наружного
диаметра соединяемых фланцев.
5. Межфланцевый компенсатор по п.2, отличающийся тем, что профиль боковых
поверхностей кольца компенсатора выполнен адекватно профилю сопря гаемых
поверхностей фланцев.
80
81
82
83
ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РАСТЯНУТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАМКНУТОГО ПРОФИЛЯ
изобретение патент
RU
(11)
84
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА 2 413 820
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ (13)
СОБСТВЕННОСТИ, C1
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (51) МПК
 E04B 1/58 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ

Статус:не действует (последнее изменение статуса: 27.10.2014)
(21)(22) Заявка: 2009139553/03, 26.10.2009
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:

26.10.2009
(72) Автор(ы):
Приоритет(ы): Марутян Александр
Суренович (RU),
(22) Дата подачи заявки: 26.10.2009 Першин Иван
Митрофанович (RU),
(45) Опубликовано: 10.03.2011 Бюл. № 7 Павленко Юрий Ильич
(RU)
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: КУЗНЕЦОВ
В.В. Металлические конструкции. В 3 т. - Стальные конструкции (73)
зданий и сооружений (Справочник проектировщика). - М.: АСВ, Патентообладатель(и):
1998, т.2. с.157, рис.7.6. б). SU 68853 A1, 31.07.1947. SU 1534152 A1, Марутян Александр
07.01.1990. Суренович (RU)
Адрес для переписки:

357212, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул.
Советская, 90, кв.4, Ю.И. Павленко
(54) ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РАСТЯНУТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАМКНУТОГО

ПРОФИЛЯ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к фланцевому соединению

растянутых элементов замкнутого профиля. Технический результат заключается в уменьшении
массы конструкционного материала. Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого
профиля включает концы стержней с фланцами, стяжные болты и листовую прокладку между
фланцами. Фланцы установлены под углом 30° относительно продольных осей стержневых
элементов. Листовую прокладку составляют парные опорные столики. Столики жестко скреплены
с фланцами и в собранном соединении взаимно уперты друг в друга. 7 ил., 1 табл.
Предлагаемое изобретение относится к области строительства, а именно к фланцевым

соединениям растянутых элементов замкнутого профиля, и может быть использовано в
монтажных стыках поясов решетчатых конструкций.
Известно стыковое соединение растянутых элементов замкнутого профиля, включающее концы

стержневых элементов с фланцами, дополнительные ребра и стяжные болты, установленные по
85
периметру замкнутого профиля попарно симметрично относительно ребер (Металлические
конструкции. В 3 т. Т.1. Общая часть. (Справочник проектировщика) / Под общ. ред.
В.В.Кузнецова. - М.: Изд-во АСВ, 1998. - С.188, рис.3.10, б).
Недостаток соединения состоит в больших габаритах фланца и значительном числе

соединительных деталей, что увеличивает расход материала и трудоемкость конструкции.
Наиболее близким к предлагаемому изобретению является монтажное стыковое соединение

нижнего (растянутого) пояса ферм из гнутосварных замкнутых профилей, включающее концы
стержневых элементов с фланцами, дополнительные ребра, стяжные болты и листовую прокладку
между фланцами для прикрепления стержней решетки фермы и связей между фермами (1.
Металлические конструкции: Учебник для вузов / Под ред. Ю.И.Кудишина. - М.: Изд. центр
«Академия», 2007. - С.295, рис.9.27; 2. Металлические конструкции. В 3 т. Т.1. Элементы
конструкций: Учебник для вузов / Под ред. В.В.Горева. - М.: Высшая школа, 2001. - С.462,
рис.7.28, в).
Недостаток соединения, как и в предыдущем случае, состоит в материалоемкости и трудоемкости

монтажного стыка на фланцах.
Основной задачей, на решение которой направлено фланцевое соединение растянутых элементов

замкнутого профиля, является уменьшение массы (расхода) конструкционного материала.
Результат достигается тем, что во фланцевом соединении растянутых элементов замкнутого

профиля, включающем концы стержней с фланцами, стяжные болты и листовую прокладку между
фланцами, фланцы установлены под углом 30° относительно продольных осей стержневых
элементов, а листовую прокладку составляют парные опорные столики, жестко скрепленные с
фланцами и в собранном соединении взаимно упертые друг в друга.
Предлагаемое фланцевое соединение имеет достаточно универсальное техническое решение. Так,

его можно применить в монтажных стыках решетчатых конструкций из труб круглых, овальных,
эллиптических, прямоугольных, квадратных, пятиугольных и других замкнутых сечений. В
качестве еще одного примера использования предлагаемого соединения можно привести
аналогичные стыки на монтаже элементов конструкций из парных и одиночных уголков,
швеллеров, двутавров, тавров, Z-, Н-,
U-, V-, Λ-, Х-, С-, П-образных и других незамкнутых профилей.
Предлагаемое изобретение поясняется графическими материалами, где на фиг.1 показано

предлагаемое фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля, вид сверху; на
фиг.2 - то же, вид сбоку; на фиг.3 - предлагаемое соединение для случая прикрепления элемента
решетки, вид сбоку; на фиг.4 - фланцевое соединение растянутых элементов незамкнутого
профиля, вид сверху; на фиг.5 - то же, вид сбоку; на фиг.6 - то же, при полном отсутствии стяжных
болтов в наружных зонах незамкнутого профиля; на фиг.7 - расчетная схема растянутого элемента
замкнутого профиля с фланцем и опорным столиком.
Предлагаемое фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля 1 содержит

прикрепленные с помощью сварных швов цельнолистовые фланцы 2, установленные под углом
30° относительно продольных осей растянутых элементов. С фланцами 2 посредством сварных
швов жестко скреплены опорные столики 3. В выступающих частях 4 фланцев 2 и опорных
столиков 3 размещены соосные отверстия 5, в которых после сборки соединения на монтаже
установлены стяжные болты 6.
86
Для прикрепления стержневого элемента решетки 7 в предлагаемом фланцевом соединении
опорные столики 3 продолжены за пределы выступающих частей 4 фланцев 2 таким образом, что
в них можно разместить дополнительные болты 8, как это сделано в типовом монтажном стыке на
фланцах.
В случае использования предлагаемого фланцевого соединения для растянутых элементов

незамкнутого профиля 9, соосные отверстия 5 во фланцах 2 и опорных столиках 3, а также
стяжные болты 6 могут быть расположены не только за пределами сечения (поперечного или
косого) незамкнутого (открытого) профиля, но и в его внутренних зонах. При полном отсутствии
стяжных болтов 6 в наружных (внешних) зонах открытого профиля 9 предлагаемое фланцевое
соединение более компактно.
В фермах из прямоугольных и квадратных труб (гнутосварных замкнутых профилей - ГСП) углы

примыкания раскосов к поясу должны быть не менее 30° для обеспечения плотности участка
сварного шва со стороны острого угла (Металлические конструкции: Учебник для вузов / Под ред.
Ю.И.Кудишина. - М.: Изд. центр «Академия», 2007. - С.296). Поэтому в предлагаемом фланцевом
соединении растянутых элементов замкнутого профиля 1 фланцы 2 и скрепленные с ними
опорные столики 3 установлены под углом 30° относительно продольных осей. В таком случае
продольная сила F, вызывающая растяжение элемента замкнутого профиля 1, раскладывается на
две составляющие: нормальную N=0,5 F, воспринимаемую стяжными болтами 6, и касательную
T=0,866 F, передающуюся на опорные столики 3. Уменьшение болтовых усилий в два раза во
столько же раз снижает моменты, изгибающие фланцы, а это позволяет применять для них более
тонкие листы, сокращая тем самым расход конструкционного материала. Кроме того, на
материалоемкость предлагаемого соединения позитивно влияют возможные уменьшение
диаметров стяжных болтов 6, снижение их количества или комбинация первого и второго.
Для сравнения предлагаемого (нового) технического решения с известным в качестве базового

объекта принято типовое монтажное соединение на фланцах ферм покрытий из гнутосварных
замкнутых профилей системы «Молодечно» (Стальные конструкции покрытий производственных
зданий пролетами 18, 24, 30 м с применением замкнутых гнутосварных профилей прямоугольного
сечения типа «Молодечно». Серия 1.460.3-14. Чертежи КМ. Лист 44). Расход материала
сравниваемых вариантов приведен в таблице, из которой видно, что в новом решении он
уменьшился в 47,1/26,8=1,76 раза.
Масса, кг
Наименование Размеры, мм Кол-во, шт. Примеч.
1 шт. всех стыка
Фланец 300×300×30 2 21,2 42,4
Ребро 140×110×8 8 0,5* 4,0
47,1 Известное решение

Сварные швы (1,5%) 0,7
Фланец 300×250×18 2 10,6 21,2
Столик 27×150×8 2 2,6 5,2 26,8 Предлагаемое решение

Сварные швы (1,5%) 0,4
*Учтена треугольная форма
Кроме того, здесь необходимо учесть расход материала на стяжные болты. В известном и
предлагаемом фланцевых соединениях количество стяжных болтов одинаково и составляет 8 шт.
87
Если в первом из них использованы болты М24, то во втором - M18 того же класса прочности.
Тогда очевидно, что в новом решении расход материала снижен пропорционально уменьшению
площади сечения болта нетто, то есть в 3,52/1,92=1,83 раза.
Формула изобретения
Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля, включающее концы стержней

с фланцами, стяжные болты и листовую прокладку между фланцами, отличающееся тем, что
фланцы установлены под углом 30° относительно продольных осей стержневых элементов, а
листовую прокладку составляют парные опорные столики, жестко скрепленные с фланцами и в
собранном соединении взаимно упертые друг в друга.
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
107
РАСЧЕТ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
УЗДИН А.М., ЕЛИСЕЕВ О.Н., , НИКИТИН А.А., ПАВЛОВ В.Е., СИМКИН А.Ю.,
КУЗНЕЦОВА И.О.
ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
РАСЧЕТ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
108
СОДЕРЖАНИЕ
1 Введение 3
2 Элементы теории трения и износа 6
3 Методика расчета одноболтовых ФПС 18

3.1 Исходные посылки для разработки методики расчета ФПС 18
3.2 Общее уравнение для определения несущей способности ФПС. 20
3.3 Решение общего уравнения для стыковых ФПС 21
3.4 Решение общего уравнения для нахлесточных ФПС 22
4 Анализ экспериментальных исследований работы ФПС 26
5 Оценка параметров диаграммы деформирования многоболтовых
фрикционно-подвижных соединений (ФПС) 31
5.1 Общие положения методики расчета многоболтовых ФПС 31
5.2 Построение уравнений деформирования стыковых многоболтовых ФПС 32
5.3 Построение уравнений деформирования нахлесточных многоболтовых 38
ФПС
6 Рекомендации по технологии изготовления ФПС и сооружений с такими
соединениями 42
6.1 Материалы болтов, гаек, шайб и покрытий контактных поверхностей
стальных деталей ФПС и опорных поверхностей шайб 42
6.2 Конструктивные требования к соединениям 43
6.3 Подготовка контактных поверхностей элементов и методы
контроля 45
6.4 Приготовление и нанесение протекторной грунтовки ВЖС 83-02-
87. Требования к загрунтованной поверхности. Методы контроля 46
6.4.1 Основные требования по технике безопасности при работе с
грунтовкой ВЖС 83-02-87 47
6.4.2 Транспортировка и хранение элементов и деталей,
законсервированных грунтовкой ВЖС 83-02-87 49
6.5 Подготовка и нанесение антифрикционного покрытия на опорные 49
поверхности шайб
6.6 Сборка ФПС 49
7 Список литературы 51
109
1. ВВЕДЕНИЕ
Современный подход к проектированию сооружений, подверженных экстремальным, в

частности, сейсмическим нагрузкам исходит из целенаправленного проектирования предельных
состояний конструкций. В литературе [1, 2, 11, 18] такой подход получил название
проектирования сооружений с заданными параметрами предельных состояний. Возможны
различные технические реализации отмеченного подхода. Во всех случаях в конструкции
создаются узлы, в которых от экстремальных нагрузок могут возникать неупругие смещения
элементов. Вследствие этих смещений нормальная эксплуатация сооружения, как правило,
нарушается, однако исключается его обрушение. Эксплуатационные качества сооружения должны
легко восстанавливаться после экстремальных воздействий. Для обеспечения указанного
принципа проектирования и были предложены фрикционно-подвижные болтовые соединения.
Под фрикционно-подвижными соединениями (ФПС) понимаются соединения
металлоконструкций высокопрочными болтами, отличающиеся тем, что отверстия под болты в
соединяемых деталях выполнены овальными вдоль направления действия экстремальных
нагрузок. При экстремальных нагрузках происходит взаимная сдвижка соединяемых деталей на
величину до 3-4 диаметров используемых высокопрочных болтов. Работа таких соединений имеет
целый ряд особенностей и существенно влияет на поведение конструкции в целом. При этом во
многих случаях оказывается возможным снизить затраты на усиление сооружения, подверженного
сейсмическим и другим интенсивным нагрузкам.
ФПС были предложены в НИИ мостов ЛИИЖТа в 1980 г. для реализации принципа
проектирования мостовых конструкций с заданными параметрами предельных состояний. В 1985-
86 г.г. эти соединения были защищены авторскими свидетельствами [16-19]. Простейшее
стыковое и нахлесточное соединения приведены на рис.1.1. Как видно из рисунка, от обычных
соединений на высокопрочных болтах предложенные в упомянутых работах отличаются тем, что
болты пропущены через овальные отверстия. По замыслу авторов при экстремальных нагрузках
должна происходить взаимная подвижка соединяемых деталей вдоль овала, и за счет этого
уменьшаться пиковое значение усилий, передаваемое соединением. Соединение с овальными
отверстиями применялись в строительных конструкциях и ранее, например, можно указать
предложения [8, 10 и др]. Однако в упомянутых работах овальные отверстия устраивались с целью
упрощения монтажных работ. Для реализации принципа проектирования конструкций с
заданными параметрами предельных состояний необходимо фиксировать предельную силу трения
(несущую способность) соединения.
При использовании обычных болтов их натяжение N не превосходит 80-100 кН, а разброс
натяжения N=20-50 кН, что не позволяет прогнозировать несущую способность такого
110
соединения по трению. При использовании же высокопрочных болтов при том же N натяжение
N= 200 - 400 кН, что в принципе может позволить задание и регулирование несущей способности
соединения. Именно эту цель преследовали предложения [3,14-17].
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
АО «НИЦ «Строительство»
_________________ А.В. Кузьмин
« »____________2016г
ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРЕННОГО СП 14.13330.2014

«СНИП II-7-81* СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ»
СВОДКА ОТВЕТОВ НА ЗАМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИЕВ К ПРЕДЛОЖЕНИЯМ,
ПОСТУПИВШИМ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПЕРВОЙ РЕДАКЦИИ
ДОКУМЕНТА.
Москва 2016г.
124
1. П. 2. Исключить п.2 Приложений к таблице 1, Алешин Принципиально согласны, однако скорости Принята
стр. 11, поскольку он противоречит п.1 А.С. ИФЗ даны справочно, определяются они при редакция
Параметры грунта и категория РАН изысканиях не всегда, в случае отсутствия разработчика
определяются средними значениями материалов геофизических исследований,
30-метровой толщи. применяется п. 2. На усмотрение РГ.
2 Таблица 11. Таблица 11, стр.60 осталась прежней, как в Алешин Принято. Следует принять решение о Принято
нормах СНиП, 1982, хотя аналогичная А.С. ИФЗ изъятии из СП раздела 8 или его решение
таблица 1 уже менялась 2 раза. В таблице РАН корректировке. оставить в
11, в частности, нет IV категории грунта с неизменном
разжижаемыми грунтами, нет виде разделы
инструментально определяемых параметров 7 и 8.
- сейсмической жесткости, скоростей Заменить
продольных и поперечных волн и т.д. справочные
приложения В
и Г.
3 Таблица 12 Таблица 12. Введены промежуточные Алешин Принято. Следует принять решение о То же
категории грунта I - II, II - III, которые нигде А.С. ИФЗ изъятии из СП раздела 8 или его
и никак не определены. РАН корректировке.
4 Таблица 13 То же относится к таблице 13 и рис.3, Алешин Принято. Следует принять решение о То же
стр.67. А.С. ИФЗ изъятии из СП раздела 8 или его
РАН корректировке.
5 Приложение Г. Заглавие Приложения Г* стр.116 Алешин Принято. Следует принять решение о То же
неправильное, и его следует поменять. А.С. ИФЗ изъятии из СП Приложения Г или его
РАН корректировке.
6 Беляев В.С Принята
Белаш Т.А. редакция
1 Область применения 1 Область применения Уздин А.М. Предлагается в редакции:
разработчика
Настоящий свод правил 1.1 Настоящий свод правил
устанавливает требования по расчету устанавливает требования по расчету с 1 Область применения
с учетом сейсмических нагрузок, по учетом сейсмических нагрузок, по объемно-
1.1 Настоящий свод правил
объемно-планировочным решениям планировочным решениям и
и конструированию элементов и их конструированию элементов и их устанавливает требования по расчету с
соединений, зданий и сооружений, соединений, зданий и сооружений, учетом сейсмических нагрузок, по
объемно-планировочным решениям и
обеспечивающие их обеспечивающие их сейсмостойкость.
конструированию элементов и их
сейсмостойкость. 1.2 Настоящий свод правил
соединений, зданий и сооружений,
Настоящий свод правил распространяется на область
обеспечивающие их сейсмостойкость.
распространяется на область проектирования на площадках
проектирования на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и 1.2 Настоящий свод правил
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов сооружений. На площадках, сейсмичность распространяется на область
125
зданий и сооружений. которых превышает 9 баллов, возводить проектирования на площадках с расчетной
На площадках, сейсмичность здания и сооружения, как правило, не сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
которых превышает 9 баллов, допускается. Проектирование и сооружений. Проектирование и
возводить здания и сооружения, как строительство здания или сооружения на строительство здания или сооружения на
правило, не допускается. таких площадках осуществляются в площадках, сейсмичность которых
Проектирование и строительство порядке, установленном уполномоченным превышает 9 баллов осуществляются в
здания или сооружения на таких федеральным органом исполнительной порядке, установленном уполномоченным
площадках осуществляются в власти. федеральным органом исполнительной
порядке, установленном 1.3 Антисейсмические мероприятия власти.
уполномоченным федеральным для зданий и сооружений включают: По п. 1.3. Не рекомендуем к
органом исполнительной власти. - специальные проектные требования при включению в СП. Пункт не содержит
П р и м е ч а н и е – Разделы разработке строительных конструкций, требований в виде, возможном для
4, 5 и 6 относятся к проектированию оборудования, инженерных коммуникаций, контроля его исполнения в
жилых, общественных, минимизирующие возможности отказа установленном порядке.
производственных зданий и (разрушения) элементов зданий и
сооружений, раздел сооружений или их систем; П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
7 распространяется на транспортные - выбор объемно-планировочного решения 6 относятся к проектированию жилых,
сооружения, раздел 8 на зданий и сооружений для снижения общественных, производственных зданий и
гидротехнические сооружения, требуемой расчетной сейсмостойкости сооружений, раздел 7 распространяется на
раздел 9 на все объекты, при конструкций и оборудования; транспортные сооружения, раздел 8 на
проектировании которых следует - инженерно-строительные мероприятия, гидротехнические сооружения, раздел 9 на
предусматривать меры предусматривающие применение систем все объекты, при проектировании которых
противопожарной защиты. сейсмоизоляции, систем динамического следует предусматривать меры
демпфирования, динамических гасителей противопожарной защиты.
колебаний для регулирования сейсмической
реакции конструкций;
- раскрепление оборудования, ограничение
деформации инженерных коммуникаций,
изменение свойств прилегающей грунтовой
среды для трансформации сейсмического
воздействия.
Целесообразность использования
конкретных мероприятий или их
комбинаций определяется на основе
технико-экономического анализа;
- контроль состояния строительных
конструкций, оборудования и инженерных
коммуникаций.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
126
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует предусматривать меры
противопожарной защиты.
7 новый 3.5 активная система Беляев В.С Предлагается принять Принята
сейсмоизоляции: Система, Белаш Т.А. редакция
осуществляющая антисейсмическую защиту Уздин А.М. разработчика
сооружений с помощью дополнительных
источников энергии, генерирующих
воздействия, уменьшающие эффекты от
сейсмических воздействий и базирующаяся
на компьютерном управлении процессом
колебаний сооружения при землетрясении.
8 Новый 3.20 коэффициент надежности по Беляев В.С Не рекомендуется принять. Есть ФЗ-384 и Принята
ответственности сооружений: Белаш Т.А. ГОСТ 27751-2014, определяющие данный редакция
Коэффициент, учитывающий надежность Уздин А.М. коэффициент. разработчика
сооружений в зависимости от уровня
ответственности, характеризуемой
социальными, экологическими и
экономическими последствиями.
9 Новый 3.21 коэффициент условий работы: Беляев В.С Не рекомендуется принять. Есть ГОСТ Принята
Коэффициент, используемый при Белаш Т.А. 27751-2014, определяющий данный редакция
проектировании для снижения расчетных Уздин А.М. коэффициент. разработчика
усилий, полученных в результате линейного
анализа, с целью учета нелинейного
поведения сооружения, обусловленного
особенностями материала, конструктивной
системы и принятой методики
проектирования.
10 3.23 нелинейный временной 3.27 нелинейный временной Беляев В.С предлагаем принять предложенную Принята
динамический анализ динамический анализ (нелинейный Белаш Т.А. редакцию редакция
(нелинейный динамический динамический анализ): Временной Уздин А.М. разработчика
анализ): Временной динамический динамический анализ, при котором
анализ, при котором учитывают учитывают зависимость механических
зависимость механических характеристик материалов сооружения и
характеристик материалов грунтов основания от уровня напряжений и
127
сооружения и грунтов основания от характера динамического воздействий.
уровня напряжений и характера Также возможно учесть геометрическую и
динамического воздействий, а также конструктивную нелинейности в поведении
возможны геометрическая и системы «сооружение–основание».
конструктивная нелинейность в
поведении системы
«сооружение–основание».
11 3.27 осциллятор: 3.33 осциллятор: Одномассовая Беляев В.С Не рекомендуем к корректировке, демпфер Принята
Одномассовая линейно-упругая линейно-упругая динамическая система, Белаш Т.А. м.б вязко-упругий, вязкий, упруго- редакция
динамическая система, состоящая из состоящая из массы, пружины и вязкого Уздин А.М. пластический и т.д. разработчика
массы, пружины и демпфера. демпфера.
12 новый 3.28 ненесущий элемент: Архитектурный, Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
механический или электрический элемент, Белаш Т.А. редакцию: редакция
система или конструкция, которые из-за Уздин А.М. 3.28 ненесущий элемент: элемент сетей, разработчика
своей недостаточной прочности или из-за коммуникаций, ограждения, отделки,
способа соединения с сооружением не система или конструкция, которые ввиду
рассматриваются при проектировании в своей недостаточной прочности или
качестве элемента, воспринимающего способа соединения с несущим каркасом
сейсмическую нагрузку. здания или сооружения не рассматриваются
при проектировании в качестве элемента,
воспринимающего сейсмическую нагрузку.
13 Новый 3.31 нормированный спектр отклика: Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
Спектр отклика ускорений упругой Белаш Т.А. редакцию: редакция
системы, максимальные амплитудные Уздин А.М. 3.50 спектр отклика нормированный: разработчика
составляющие которого поделены на Спектр отклика упругой системы,
максимальную амплитуду данной максимальные амплитудные составляющие
акселерограммы (нормированы по которого поделены на максимальную
максимальному значению). амплитуду данной акселерограммы
(нормированы по максимальному
значению).
14 3.32 прямой динамический метод 3.41 прямой динамический метод расчета Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
расчета сейсмостойкости (ПДМ): сейсмостойкости (ПДМ): Метод Белаш Т.А. редакцию редакция
Метод численного интегрирования численного интегрирования уравнений Уздин А.М. разработчика
уравнений движения, применяемый движения, применяемый для анализа
для анализа вынужденных колебаний вынужденных колебаний конструкций при
конструкций при сейсмическом сейсмическом воздействии, заданном
воздействии, заданном акселерограммами землетрясений. При
акселерограммами землетрясений. ПДМ матрицы жесткости и масс системы
используются в исходном виде, без
модальных преобразований.
128
15 Новый 3.35 пассивная система сейсмоизоляции: Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
Система, параметры которой зависят Белаш Т.А. редакцию редакция
только от свойств образующих ее Уздин А.М. разработчика
сейсмоизолирующих элементов,
обеспечивающих снижение механической
энергии, передающейся конструктивной
системе при землетрясении, без
использования дополнительных
источников энергии.
16 Новый 3.38 полная сейсмоизоляция сооружения: Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
Часть здания считается полностью Белаш Т.А. редакцию редакция
сейсмоизолированной, если при Уздин А.М. разработчика
сейсмической расчетной ситуации она
работает в области упругих деформаций. В
противном случае, часть здания считается
частично сейсмоизолированной.
17 Новый 3.39 Предельное состояние по ограничению Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
ущерба: Состояние, связанное с Белаш Т.А. редакцию редакция
повреждениями конструкций, при котором Уздин А.М. 3.39 Предельное состояние по ограничению разработчика
выполняется требование эксплуатационной ущерба: Состояние сейсмоизолированного
пригодности и/или сохранения окружающей здания или сооружения, при котором
среды. выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения
окружающей среды.
18 Новый 3.48 сейсмическая изоляция: Изоляция Беляев В.С Предлагаемая редакция Принята
сооружений от сейсмических колебаний Белаш Т.А. 3.48 сейсмическая изоляция: Изменение редакция
грунта. Уздин А.М. сейсмической реакции здания или разработчика
сооружения от сейсмических колебаний
грунта достигаемое за счет снижения их
взаимодействия и повышения затухания
колебаний изолированного сооружения.
19 Новый 3.49 сейсмически изолированное Беляев В.С Не рекомендуем к принятию, сооружение с Принята
сооружение: Сооружение, оснащенное Белаш Т.А. системой СИ в части здания, с системой СИ редакция
системой сейсмоизоляции. Уздин А.М. в верхних уровнях не является сейсмически разработчика
изолированным зданием.
20 3.49 спектр отклика 3.62 спектр отклика однокомпонентной Беляев В.С Предлагаемая редакция 3.62 спектр Принята
однокомпонентной акселерограммы: Функция, связывающая Белаш Т.А. отклика однокомпонентной редакция
акселерограммы: Функция, между собой максимальное по модулю Уздин А.М. акселерограммы: Функция, связывающая разработчика
связывающая между собой ускорение осциллятора и соответствующий между собой максимальное по модулю
максимальное по модулю ускорение этому ускорению период (либо частоту) ускорение осциллятора и соответствующий
129
одномассового линейного собственных колебаний того же этому ускорению период (либо частоту)
осциллятора и соответствующий осциллятора, основание которого движется собственных колебаний того же
этому ускорению период (либо по закону, определенному данной осциллятора, основание которого движется
частоту) собственных колебаний акселерограммой. Кроме периода (частоты) по закону, определенному данной
того же осциллятора, основание спектр отклика зависит также от акселерограммой. Зависит также от
которого движется по закону, демпфирования осциллятора. величины затухания осциллятора.
определенному данной
акселерограммой.
130
6.17 Здания и сооружения с сейсмоизоляцией
6.17.1 При проектировании сооружений с системой сейсмоизоляции следует
обеспечить:
- снижение сейсмических воздействий на сейсмоизолированную часть сооружения, в
том числе его расчетную сейсмичность при ограничении взаимных перемещений
сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения;
- восприятие расчетных вертикальных нагрузок при высокой горизонтальной
податливости и контролируемой вертикальной жесткости сейсмоизолирующего слоя;
- непрерывность конструктивной системы сейсмоизолированной части сооружения по
высоте;
- необходимое вязкое и/или гистерезисное затухание энергии;
- необходимый уровень первых собственных частот (периодов) сооружения
относительно частотного состава исходного сейсмического воздействия;
- ограничение горизонтальных перемещений, возникающих в процессе эксплуатации
сооружений при несейсмических воздействиях (например, ветровых);
- возвращение сейсмоизолированной части сооружения в исходное положение
устойчивого равновесия за счет постоянно действующей восстанавливающей силы после
прекращения действия сейсмических сил с возможностью восприятия возможных
афтершоков;
- наличие экспериментально подтвержденных характеристик жесткости и демпфирования,
полученных на натурных образцах элементов системы сейсмоизоляции;
- удобство монтажа, замены изолирующих элементов и возможность центрирования
сейсмоизолированной части сооружения в пространстве;
- стабильность жесткостных и демпфирующих свойств при длительной эксплуатации и
повторных циклических нагружениях при заданных проектом уровнях и колебаниях
температуры и влажности;
- защиту системы в случае пожара и других, предусмотренных проектом, природных и
техногенных воздействиях.
П р и м е ч а н и е — Свойства сейсмоизолирующих элементов в процессе эксплуатации и
повторных циклических нагружениях могут изменяться и находиться в диапазоне заранее
определенных допускаемых значений, заданном в проектной документации.
6.17.2 В проектируемых сооружениях допускается применять пассивные системы
сейсмоизоляции одного или нескольких типов, в том числе сейсмоизолирующие устройства,
представленные в Приложении Д.
6.17.3 Повышенная надежность сейсмоизолирующих устройств обеспечивается путем
умножения:
а) расчетных горизонтальных сейсмических перемещений каждого
сейсмоизолирующего элемента на коэффициент надежности по прочности γх = 1,2;
б) расчетных вертикальных сейсмических сил в каждом сейсмоизолирующем
элементе от гравитационных и сейсмических воздействий на коэффициент надежности по
прочности γz = 1,3.
6.17.4 Между сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или
сооружениями, следует предусматривать зазоры, достаточные для перемещений
сейсмоизолированной части во всех направлениях при расчетных сейсмических
воздействиях наряду с другими необходимыми мероприятиями, обеспечивающими
возможность размещения, осмотра, технического обслуживания, центрирования и замены
сейсмоизолирующих устройств в течение срока службы сооружения.
6.17.5 Сейсмоизолирующие устройства должны быть надежно закреплены к
конструкциям сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения.
6.17.6 Для минимизации разного поведения сейсмоизолирующих устройств и более
равномерного распределения нагрузок на сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения сжимающие напряжения, вызываемые в них постоянной нагрузкой,
131
должны быть как можно более близкими.
6.17.7 Система сейсмоизоляции должна быть запроектирована так, чтобы возможные
чрезмерные смещения и крутильные колебания ограничивались конструктивными
мероприятиями. Для этого следует использовать соответствующие устройства (упоры,
сейсмогасители, демпферы, амортизаторы и т.п.).
6.17.8 Сейсмоизолирующие устройства должны быть защищены от потенциально
возможных воздействий, таких как резкий перепад температур и влажности при
эксплуатации, пожар, обводнение, химическое или биологическое воздействие в случае
необходимости (ГОСТ 2.13130).
6.17.9 Фундаменты сооружений должны быть спроектированы в соответствии с
требованиями норм на проектирование оснований и фундаментов (СП 22.13330,
СП 24.13330).
6.17.10 Фундаменты под сейсмическими изоляторами могут быть ленточными,
отдельно стоящими столбчатыми, плитными, сваями с ростверком и т.п. Отдельно стоящие
столбчатые фундаменты должны быть соединены между собой жесткими связями. Не
следует использовать разные типы фундаментов в одном сооружении.
6.17.11 Конструктивные элементы, расположенные выше и ниже сейсмоизолирующего
слоя, должны быть жесткими в горизонтальном и вертикальном направлениях для того,
чтобы минимизировать влияние точечного приложение нагрузки от сейсмоизолирующих
устройств и влияние неравномерных сейсмических колебаний грунта.
6.17.12 Сооружение должно проектироваться с учетом положений пп.6.1-6.16
настоящего СП, при этом сейсмоизолированная часть сооружения должна проектироваться
при пониженном системой сейсмоизоляции сейсмическом воздействии.
6.17.13 При МРЗ расчет и конструирование сооружения должно обеспечить
устойчивость его сейсмоизолированной части против опрокидывания и неконтролируемого
скольжения.
6.17.13.1 Необходимо выполнить расчет элементов фундамента и грунтового основания
на усилия, возникающие в результате реакции надземной части сооружения, с анализом
допускаемых остаточных деформаций. При определении реакции необходимо учесть
фактическое сопротивление, которое может развить передающий воздействие элемент
конструкции.
6.17.13.2 Поведение ненесущих элементов не должно представлять опасность для
людей и оказывать отрицательное влияние на реакцию несущих элементов сооружения.
6.17.13.3 Усилия в сейсмоизолирующих устройствах могут быть равными или ниже
расчетной предельной несущей способности, в то время как сейсмоизолированная и
несейсмоизолированная части сооружения должны оставаться в области упругих
деформаций.
Для зданий нормального уровня ответственности допускается проектировать
сейсмоизолированную часть сооружения с коэффициентом условий работы К1 не менее 0,7,
учитывающим возможность развития неупругих деформаций в конструкциях сооружения.
6.17.13.4 Предельная несущая способность по показателям проектной документации не
должна быть превышена при соответствующих коэффициентах надежности по прочности в
6.17.3.
6.17.13.5 Газопроводы, распределительные системы и другие коммуникации,
пересекающие стыки между надземной частью и окружающим грунтом или сооружениями,
должны рассчитываться на безопасное относительное перемещение между
сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или сооружениями с
учетом коэффициента γх в 6.17.3.
6.17.14 При ПЗ конструктивная система должна бать проверена расчетом, чтобы
гарантировать прочность и жесткость, достаточные для сохранения функций объектов.
Величина коэффициента условий работы должна приниматься равной К 1 = 1.
6.17.14.1 Междуэтажные перекосы по вертикали должны быть ограничены в
132
сейсмоизолированной и не сейсмоизолированной частях сооружения.
6.17.14.2 Если производится линейный расчет, средние горизонтальные перемещения
dei в верхней и нижней частей данного этажа, получаемые в результате действия расчетной
сейсмической силы, необходимо вычислять на основе упругого деформирования
конструктивной системы и расчетного спектра отклика ускорений.
6.17.14.3 При определении перемещений dei необходимо учитывать эффекты кручения
при сейсмическом воздействии.
6.17.14.4 Необходимо соблюдать следующие ограничения междуэтажного перекоса по
вертикали:
a) сооружения с ненесущими элементами из хрупких материалов, имеющих
соединения с несущими конструкциями:
d
r  0,005h (11)
K1
б) сооружения, имеющие пластически деформируемые ненесущие элементы,
соединенные с несущими конструкциями:
d
r  0,0075h (12)
K1
в) сооружения, имеющие ненесущие элементы, не влияющие на деформации
несущих конструкций, или без ненесущих элементов:
d
r  0,01h (13)
K1
где dr – расчетный междуэтажный перекос, определяемый как разница средних
горизонтальных перемещений dei в верхней и нижней частей данного этажа;
h – высота этажа;
K1 – коэффициент, принимаемый согласно примечанию к таблице 1.
6.17.14.5 Для статических и динамических нелинейных расчетов на сейсмические
воздействия принимаются перемещения, полученные непосредственно на основе
выполненных расчетов.
6.17.14.6 Все жизненно важные коммуникации, пересекающие швы в пределах
сейсмически изолированного сооружения должны оставаться в области упругого
деформирования, а соединения и распределительные системы, связывающие
сейсмоизолированную и несейсмоизолированную части сооружения, должны сохранять свою
целостность.
6.17.15 С целью обеспечения максимально высокого рассеивания энергии колебаний
необходимо исключить хрупкое разрушение элементов либо преждевременное
формирование неустойчивых механизмов. С этой целью необходимо применить процедуру
проектирования по несущей способности, которая используется для получения иерархии
сопротивлений различных элементов сооружения и последовательности разрушения,
необходимых для обеспечения оптимального пластического механизма и минимизации
условий для хрупкого разрушения.
6.17.16 Как правило, сооружение должно иметь простые архитектурно-планировочные
решения в плане и по высоте. Указанные требования реализуются при разделении
сооружения антисейсмическими швами на динамически независимые блоки.
Не запрещено проектирование сейсмоизолированных сооружений со сложной
планировкой.
6.17.17 Сооружения с сейсмоизоляцией следует характеризовать как сооружения
регулярного или нерегулярного типа на основе конфигурации конструкций над
сейсмоизолирующим слоем.
П р и м е ч а н и е — Для сооружений, состоящих из более, чем одного динамически
независимого блока, классификация и соответствующие признаки относятся к одному
133
отдельному динамически независимому блоку. Под «отдельным динамическим независимым
блоком» подразумевается «сооружение».
6.17.18 Сейсмоизолированная часть должна быть симметрична в плане с равномерно
распределенными жесткостями и массами в двух ортогональных направлениях.
6.17.18.1 Конфигурация плана должна быть компактной, т.е., каждое перекрытие
должно быть разграничено многоугольной выпуклой линией. Если имеются выступы в плане
перекрытия (входящие углы или разрывы по периметру), то регулярность в плане следует
считать удовлетворительной при условии, что эти нерегулярности не оказывают влияние на
жесткость перекрытия в плане и что разница в площадях, полученных с учетом каждой
нерегулярности фактического очертания перекрытия и выпуклой многоугольной линией,
окружающей площадь перекрытия, не превышает 5 %.
6.17.18.2 Жесткость перекрытий в плане должна быть большой в сравнении с
поперечной жесткостью вертикальных несущих элементов сооружения, поскольку
деформации перекрытий не должны влиять на распределение сил между вертикальными
несущими элементами. Особое внимание должно быть уделено сооружениям, имеющим в
плане Г, C, H, I и X-образные формы. Жесткость конструкций по контуру сооружения
должна быть сопоставима с жесткостью конструкций центральной части.
6.17.18.3 Вытянутость сооружения в плане λ = Lmax/Lmin должна быть не более 4, где Lmax
и Lmin соответственно больший и меньший размеры сооружения в плане, измеренные в
ортогональных направлениях.
6.17.18.4 При расчете сооружения эксцентриситет и радиус кручения на каждом уровне
и для каждого из направлений Х и У должны соответствовать двум условиям (выражения
приведены для расчета по оси у):
eox ≤ 0,30rx, (14)
rx ≥ ls, (15)
где eox – расстояние между центром масс и центром жесткостей по оси Х, нормальное к
анализируемому направлению;
rx - квадратный корень из отношения значений крутильной жесткости к горизонтальной
жесткости в направлении оси У (радиус кручения);
ls - радиус вращения массы перекрытия в плане (корень квадратный отношения
полярного момента инерции массы перекрытия в плане относительно центра масс
перекрытия к массе перекрытия).
В одноэтажном сооружении центр жесткости определяется как центр жесткости всех
основных элементов, воспринимающих сейсмическое воздействие. Радиус кручения r
определяется как корень квадратный отношения общей жесткости при кручении
относительно центра горизонтальной жесткости к общей горизонтальной жесткости по
одному из направлений, принимая во внимание все основные элементы, воспринимающие
сейсмическое воздействие в этом направлении.
В многоэтажном сооружении возможно только приблизительно определить центр
жесткости и радиус кручения. Упрощенное определение этих понятий для классификации
регулярности сооружения в плане и приближенного анализа крутильных эффектов в частных
случаях определяется, если выполняются следующие два условия:
а) все несущие элементы, такие как диафрагмы, стены, рамы (каркасы),
воспринимающие горизонтальную нагрузку непрерывны по всей высоте сооружения от
фундамента до крыши;
б) формы деформирования отдельных систем при горизонтальных нагрузках
отличаются незначительно. Это условие выполняется в случае каркасных или стеновых
систем. Для каркасно-стеновых систем это условие в общем случае не выполняется.
В каркасных и стеновых системах, в которых преобладают изгибные деформации,
положение центров жесткостей и радиусов кручения всех этажей сооружения следует
вычислять так же, как и положения моментов инерции горизонтальных сечений
134
вертикальных элементов. Если наравне с изгибными деформациями возникают
существенные деформации сдвига, то их следует учесть с помощью эквивалентного момента
инерции поперечного сечения.
6.17.19 Несущие элементы, такие как ядра жесткости, стеновые системы или рамы,
воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте
сооружения от фундамента до покрытия.
6.17.19.1 Поперечную жесткость и массы отдельных этажей допускается изменять
постепенно, без резких изменений по высоте сооружения.
6.17.19.2 В каркасных зданиях отношение фактической несущей способности одного
этажа к требуемой несущей способности, полученной расчетным путем, не должно меняться
между соседними этажами.
6.17.19.3 При наличии выступов необходимо выполнить следующие дополнительные
условия:
a) при выступах, расположенных симметрично относительно оси, выступ на
любом этаже не должен превышать 20% предыдущего размера в плане в направлении
выступа (рисунки 2,а и 2,б);
б) для отдельных выступов при высоте менее 15 % от общей высоты основной
конструктивной системы выступ должен быть не больше 50 % основного размера в плане
(рисунок 2,в). В этом случае, конструкция зоны основания в пределах периметра в
вертикальной проекции верхних этажей должна быть запроектирована в расчете на
восприятие не менее 75 % горизонтальной силы, которая может возникнуть в этой зоне в
подобном сооружении без увеличения основания;
в) если выступы на каждом фасаде расположены несимметрично, то сумма
поверхности выступов на всех этажах должна быть не больше 30 % размера в плане на
первом этаже над фундаментом или над верхней частью жесткого основания, а отдельные
выступы не должны превышать 10 % предыдущего размера в плане (рисунок 2,г).
Рисунок 2 - Критерии регулярности по высоте
6.17.20 Ненесущие конструкции (выступающие части) сооружений (например,

парапеты, фронтоны, антенны, механическое оборудование, перегородки, перемычки,
балюстрада), которые в случае обрушения могут представлять риск для людей или оказать
влияние на основные конструкции сооружения или функционирование опасных сооружений,
135
должны проверяться вместе с их опиранием на восприятие расчетного сейсмического
воздействия.
П р и м е ч а н и е – Необходимо учитывать местную передачу воздействий и их
влияние на поведение сооружения, закрепляя ненесущие элементы.
6.17.20.1 Для ненесущих конструкций с высокой степенью ответственности или для
особо ответственных элементов сейсмический анализ должен основываться на реальной
модели соответствующих сооружений и на использовании соответствующих спектров
реакции, которые получены, используя реакции несущих конструктивных элементов
основной системы, воспринимающей сейсмическое воздействие.
6.17.20.2 Во всех остальных случаях разрешается использовать упрощенные
процедуры, соответствующим образом обоснованные.
6.17.20.3 Коэффициент надежности по материалу для ненесущих элементов во всех
случаях может быть принят равным 1,0.
6.17.21 Коммуникации между сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частями
сооружения не должны препятствовать относительным перемещениям этих частей.
Следует убедиться, что податливость таких коммуникаций достаточно велика по
сравнению с податливостью системы сейсмоизоляции и что суммарная реакция
коммуникаций не будет вносить заметных возмущений в движение сейсмоизолированной
части здания.
При необходимости в коммуникации следует включать гибкие соединения и
компенсаторы в уровне сейсмоизолирующего слоя.
6.17.22 Устройства сопротивления ветровой нагрузке, установленные в
сейсмоизолирующем слое, должны быть расположены по периметру здания симметрично и
равномерно.
6.17.23 Степень огнестойкости системы сейсмоизоляции должна соответствовать
требованиям норм по пожарной безопасности зданий – ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30403,
ГОСТ Р 53292, ГОСТ Р 53295, СП 2.13130.
6.17.24 Для сооружений с сейсмоизоляцией должна быть разработана инструкция для
периодического мониторинга, контроля и эксплуатации системы сейсмоизоляции, которая
должна храниться.
Приложение Д
(справочное)
Сейсмоизолирующие элементы
Д.1 Общие положения

Д.1.1 Способность сейсмоизолирующих систем снижать и ограничивать реакцию
сооружений на сейсмические воздействия зависит от свойств сейсмоизолирующих
элементов, образующих эти системы.
Д.1.2 В приложении рассматриваются только апробированные системы
сейсмоизоляции, получившие признание в мировой практике сейсмостойкого строительства.
Д.1.3 Наиболее широкое распространение в мировой практике сейсмостойкого
строительства получили системы сейсмоизоляции, образованные сейсмоизолирующими
элементами в виде:
а) эластомерных опор;
б) эластомерных опор со свинцовыми сердечниками;
в) опор фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными
поверхностями скольжения;
г) кинематических систем с качающимися опорами (как правило, из железобетона).
д) опор фрикционно-подвижного типа со сферическими поверхностями
скольжения;
136
е) трехкомпонентная пружинно-демпферная система (ТПДС), состоящая из упругих
витых пружин и параллельно установленных многокомпонентных (3D) вязкоупругих
демпферов (ВД).
Д.1.4 Сейсмоизолирующие опоры, указанные в:
а) Д.1.3,а, Д.1.3,б, и Д.1.3,г применяются в сейсмоизолирующих системах первого типа:
системы сейсмоизоляции, уменьшающие величины горизонтальных сейсмических нагрузок
на сейсмоизолированную часть здания за счет изменения частотного спектра ее собственных
колебаний – увеличения периодов колебаний сейсмоизолированной части сооружения по
основному тону;
б) Д.1.3,в и Д.1.3,д применяются в сейсмоизолирующих системах второго типа:
системы сейсмоизоляции, ограничивающие уровень горизонтальных сейсмических нагрузок,
действующих на сейсмоизолированную часть здания;
в) Д.1.3,в применяются в сейсмоизолирующих системах третьего типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный спектр собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
горизонтальных сейсмических нагрузок, воздействующих на сейсмоизолированную часть
г) Д.1.3,е) применяются в сейсмоизолирующих системах четвертого типа: системы
сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный состав собственных
колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень
как горизонтальных, так и вертикальных сейсмических нагрузок, воздействующих на
сейсмоизолированную часть сооружения.
Д.1.5 Определенное распространение в практике сейсмостойкого строительства
получили комбинированные системы сейсмоизоляции, сочетающие сейсмоизолирующие
элементы разных типов (например, указанные в Д.1.3,а и Д.1.3,в или в Д.1.3,в и Д.1.3,д).
Д.2 Эластомерные опоры

Д.2.1 Эластомерные опоры, применяемые для защиты сооружений от сейсмических
воздействий, представляют собой слоистые конструкции из поочередно уложенных друг на
друга листов натуральной или искусственной резины толщиной 5-20 мм, и листов металла
толщиной 1,5-5,0 мм. Сверху и снизу устанавливают фланцевые пластины толщиной 20-40
мм. Листы резины и металла соединены между собой путем вулканизации или с помощью
специальных связующих материалов. По торцам эластомерных опор предусмотрены
опорные стальные пластины, через которые опоры крепятся к конструкциям
несейсмоизолированных и сейсмоизолированных частей сооружения сооружения.
Д.2.2 Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений
эластомерных опор (иначе их называют резинометаллическими) показан на
рисунке Д.1.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной

частям сооружения; 2 – листы резины; 3 – стальные пластины, расположенные между
листами резины;
4 – резиновая оболочка, защищающая внутренние слои резины и металла;
137
5 – отверстия под анкерные болты, необходимые для закрепления опоры к
несейсмоизолированной и сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.1 – Эластомерная сейсмоизолирующая опора
Д.2.3 Физико-механические свойства резины и металла, а также толщины и размеры в
плане листов, выполненных из этих материалов, принимаются в зависимости от требований,
предъявляемых к эластомерным опорам в части: диссипативных свойств, прочности,
вертикальной и горизонтальной жесткости, долговечности и ряда других эксплуатационных
показателей.
Д.2.4 Стальные листы в эластомерных опорах препятствуют выпучиванию резиновых
листов при действии вертикальных нагрузок и обеспечивают вертикальную жесткость и
прочность опор. Резиновые листы, обладающие низкой сдвиговой жесткостью, обеспечивают
горизонтальную податливость эластомерных опор.
Д.2.5 Эластомерные опоры, благодаря их низкой сдвиговой жесткости, изменяют
частотный спектр собственных горизонтальных колебаний сейсмоизолированной части
сооружения, а восстанавливающие силы, возникающие при деформациях опор, стремятся
возвратить сейсмоизолированную часть сооружения в исходное положение.
Примечания
1 Эластомерные опоры могут воспринимать усилия сжатия, растяжения,
сдвига и кручения при циклических перемещениях в горизонтальном и
вертикальном направлениях.
2 При расчетных гравитационных нагрузках вертикальные деформации
эластомерных опор, как правило, не превышают нескольких миллиметров. При
горизонтальных нагрузках опоры могут деформироваться на несколько сот
миллиметров (рисунок Д.2).
Д.2.6 Эластомерные опоры, в зависимости от своих диссипативных свойств,
подразделяются на два вида:
– опоры с низкой способностью к диссипации энергии;
– опоры с высокой способностью к диссипации энергии.
Рисунок Д.2 – Деформации эластомерных опор при вертикальных и горизонтальных

нагрузках
Д.2.7 Эластомерными опорами с низкой способностью к диссипации энергии являются
опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ, значения которого не превышают 5 % от критического значения.
Д.2.8 Производят эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии из
пластин натуральной или искусственной резины, изготовленной по технологиям, не
предусматривающим повышения ее демпфирующих свойств.
П р и м е ч а н и е -- Значения коэффициента ξ, характеризующего
диссипативные свойства эластомерных опор с низкой способностью к
диссипации энергии, зависят от сил внутреннего трения, возникающих в
деформирующихся опорах и, как правило, составляют 2-3 %.
138
Д.2.9 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии просты в
изготовлении, малочувствительны к скоростям и истории нагружения, а также к температуре
и старению. Для них типично линейное поведение при деформациях сдвига до 100 % и более.
Д.2.10 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии применяют,
как правило, совместно со специальными демпферами вязкого или гистерезисного типа
(рисунок А.3), позволяющими компенсировать низкую способность эластомерных опор к
диссипации энергии сейсмических колебаний.
1 – эластомерная сейсмоизолирующая опора; 2 – демпфер; 3 – несейсмоизолированная часть

сооружения;
4 – сейсмоизолированная часть сооружения
Рисунок А.3 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, состоящей из эластомерной опоры с
низкой способностью к диссипации энергии и демпфера
Д.2.11 Эластомерными опорами с высокой способностью к диссипации энергии

являются опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого
демпфирования ξ со значениями не менее 10 % и не более 20 %.
П р и м е ч а н и е -- Диссипативные свойства таких опор зависят в
основном от гистерезисных процессов в резине (затрат энергии на ее
пластические и нелинейно-упругие деформации) и, как правило,
характеризуются значениями ξ в пределах 10-20 %.
Д.2.12 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии состоят из
пластин резины, изготовленной по специальным технологиям, обеспечивающим повышение
ее демпфирующих свойств до требуемого уровня.
Д.2.13 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии обладают
способностью к горизонтальным сдвиговым деформациям до 200-350 %. Их
эксплуатационные, жесткостные, диссипативные характеристики зависят от скоростей и
истории нагружения, температуры окружающей среды и старения.
Д.2.14 Для эластомерных опор с высокой способностью к диссипации энергии типично
нелинейное поведение.
Д.3 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками

Д.3.1 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками, как правило, изготавливают
из пластин резины, обладающей низкими диссипативными свойствами. Свинцовый
сердечник располагают в заранее сформированных отверстиях в центре или по периметру
опоры и имеет суммарный диаметр от 15 % до 33 % от внешнего диаметра опоры.
Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений эластомерных
опор со свинцовыми сердечниками показан на рисунке А.4.
Д.3.2 Благодаря комбинации резиновых и металлических слоев в опоре со свинцовыми
сердечниками, обеспечивающими гистерезисную диссипацию энергии при горизонтальных
деформациях, они обладают:
– высокой вертикальной жесткостью при эксплуатационных нагрузках;
– высокой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок низкого
уровня;
– низкой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок высокого
уровня;
139
– высокой способностью к диссипации энергии.
1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной

частям сооружения;
2 – фланцевые стальные пластины; 3 – стальные пластины, расположенные между
пластинами резины; 4 – пластины резины; 5 – резиновая оболочка, защищающая
внутренние слои резины и металла; 6 – отверстия под анкерные болты, необходимые для
закрепления опоры к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной частям сооружения;
7 – отверстия под шпонки;
8 – свинцовый сердечник
Рисунок А.4 – Эластомерная опора со свинцовым сердечником
Д.3.3 Диссипативные свойства эластомерных опор со свинцовыми сердечниками
зависят от величин их горизонтальных сдвиговых деформаций и характеризуются
коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ в пределах от 15 до 35 %.
Д.3.4 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками способны иметь
горизонтальные сдвиговые деформации величиной до 400 %. При этом их параметры менее
чувствительны к величинам вертикальных нагрузок, скоростям и истории нагружения,
температуре окружающей среды и старению, чем параметры опор в Д.2.
Д.3.5 При низких уровнях горизонтальных воздействий (например, при ветровых или
слабых сейсмических воздействиях) эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками
работают в горизонтальных и вертикальном направлениях как жесткие элементы, а при
высоких уровнях горизонтальных воздействий – как элементы податливые в горизонтальных
направлениях и жесткие в вертикальном.
Д.3.6 Перечисленные выше свойства делают эластомерные опоры со свинцовыми
сердечниками часто применяемым типом сейсмоизолирующих элементов в зонах с высокой
в горизональном направлении сейсмичностью.
Д.4 Опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными

поверхностями скольжения
Д.4.1 Сейсмоизолирующие опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими
горизонтальными поверхностями скольжения (или плоские скользящие опоры) выполняются
в виде верхних и нижних жестких элементов, примыкающие горизонтальные поверхности
которых имеют покрытия из слоя синтетического материала с низким значением
коэффициента трения скольжения (например, фторопласта или металлофторопласта в паре с
нержавеющей сталью).
Общий вид двух вариантов конструктивных решений плоских скользящих опор показан
на рисунке Д.5.
140
1 – опорные стальные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения;
2 – пластины резины; 3 – внутренние стальные пластины; 4 – покрытие (например, из
фторопласта) нижней части скользящей опоры; 5 – стальная пластина (например, из
нержавеющей стали), по которой происходит скольжение; 6 – отверстия под анкерные
болты, необходимые для закрепления опоры к несейсмоизолированной и и
сейсмоизолированной частям сооружения
Рисунок Д.5 – Плоские скользящие опоры
Д.4.2 Плоские скользящие опоры имеют довольно низкий порог срабатывания и
обеспечивают намного бóльшее рассеивание энергии, чем эластомерные опоры со
свинцовым сердечником (ξ=63,7 %). Однако, из-за отсутствия в опорах
восстанавливающих сил, при интенсивных сейсмических воздействиях сейсмоизолированная
часть сооружения может иметь допускаемые односторонние перемещения в пределах
нижней опорной пластины после прекращения действия сейсмических нагрузок. Эти
перемещения не влияют на напряженно деформированное состояние сейсмоизолированной
части сооружения и субструктуры.
Д.4.3 Для ограничения чрезмерных односторонних горизонтальных перемещений
сейсмоизолированной части сооружения относительно субструктуры в сейсмоизолирующую
систему, образованную плоскими скользящими опорами, как правило, вводятся
дополнительные упругие элементы-ограничители (амортизаторы).
П р и м е ч а н и е – Величины допускаемых перемещений должны
устанавливаться на основе дополнительного анализа.
Д.4.4 В качестве альтернативных вариантов, обеспечивающих ограничение чрезмерных
односторонних горизонтальных перемещений сейсмоизолированной части сооружения
относительно субструктуры, рекомендуется:
– предусматривать в скользящих поясах конструктивные элементы, обеспечивающие
возможность использования соответствующего силового оборудования, возвращающего
плоские опоры скольжения в исходное положение после прекращения сейсмического
воздействия;
– в состав «скользящих поясов» включать дополнительные сейсмоизолирующие
элементы, способные ограничивать величины перемещений и возвращать плоские опоры
скольжения в исходное положение (рисунок Д.6).
1 – плоская скользящая опора; 2 – эластомерная опора; 3 – нижняя стальная пластина

(например, из нержавеющей стали), по которой происходит скольжение;
4 – пластины из резины; 5 – стальные пластины; 6 - слой из фторопласта
141
Рисунок Д.6 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, образованной плоскими скользящими
опорами и эластомерными опорами
Д.5 Кинематические системы с качающимися опорами

Д.5.1 Качающиеся опоры, применяемые для защиты сооружений от горизонтальных
сейсмических воздействий, представляют собой подвижные стойки, выполненные из
железобетона и расположенные в зазоре между сейсмоизолированной и
несейсмоизолированной частями сооружения. Опоры имеют сферические торцы, на верхней
и нижней частях каждой опоры (Рис. Д.7.а), либо только на нижней части при закреплении
верхней части опоры с помощью шарнирной связи к конструкциям сейсмоизолированной
части сооружения (Рис. Д.7.б). Шарнирная связь обеспечивает подвижность в
горизонтальной плоскости по всем направлениям.
а) 1 – фундаментная плита; 2 – опорная плита; 3 – опоры в форме стоек со

сферическими торцами;
б) 1 – фундаментная плита; 2 – сферическая опора; 3 – стойка; 4 – шарнирное крепление.
Рисунок Д.7 – Кинематические системы с качающимися опорами
Д.5.2. Кинематические системы с качающимися опорами относятся к гравитационному

типу, в котором горизонтальное сейсмическое воздействие уравновешивается суммой
моментов от веса сейсмоизолированной части сооружения. Значения опрокидывающего и
удерживающего моментов зависят от геометрических параметров, а также от величины
реактивных моментов, связанных с локальными деформациями в областях контакта и теле
опор.
Д.5.3 Геометрические параметры опор при проектировании определяются величиной
передаваемой на кинематическую систему вертикальной нагрузки, прочности используемого
при изготовлении опор материала и расчетного горизонтального перемещения
несейсмоизолированной части сооружения при сейсмическом воздействии.
Д.5.4 Качающиеся опоры применяют, как правило, совместно со специальными
демпферами вязкого или гистерезисного типа.
Д.5.5 Использование кинематической системы сейсмоизоляции с качающимися
опорами может быть рекомендовано, как правило, в зданиях с жесткой конструктивной
схемой.
Д.6 Фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями скольжения
142
Д.6.1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения (или маятниковые скользящие опоры) – это скользящие опоры, в
которых контактные поверхности скольжения имеют сферическую форму.
1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими
поверхностями скольжения называют маятниковыми скользящими опорами,
так как расположенная на них сейсмоизолированная часть сооружения
совершает при сейсмических воздействиях колебания, подобные движениям
маятника при наличии трения (рисунки Д.7-Д.8).
2 Маятниковые опоры, в которых энергия диссипируется за счет сил
трения качения (шаровые и катковые опоры, кинематические фундаменты и
подобные им сейсмоизолирующие элементы с низкой способностью к
диссипации энергии), в настоящем СП не рассматриваются.
Д.6.2 Конструктивные решения всех видов маятниковых скользящих опор
предусматривают наличие:
– одной или нескольких вогнутых сферических поверхностей скольжения;
– одного или нескольких ползунов;
– ограждающих бортиков, ограничивающих горизонтальные перемещения ползунов.
Элементы маятниковых скользящих опор изготавливаются, как правило, из
нержавеющей стали, а их сферические поверхности имеют покрытия из материалов,
обладающих заданными фрикционными свойствами.
Д.6.3 Маятниковые скользящие опоры, в зависимости от особенностей конструктивных
решений, подразделяются на опоры:
– с одной сферической поверхностью скольжения; далее – одномаятниковые
скользящие опоры;
– с двумя сферическими поверхностями скольжения; далее – двухмаятниковые
скользящие опоры;
– с четырьмя сферическими поверхностями скольжения; далее – трехмаятниковые
скользящие опоры.
Д.6.4 В маятниковых опорах всех типов:
– формы ползунов и плит обеспечивают однородное распределение напряжений в
местах их примыкания и исключают возможность возникновения неблагоприятных
локальных эффектов;
– при перемещениях ползунов по сферическим поверхностям, сейсмоизолированная
часть сооружения приподнимается и составляющая гравитационной силы, параллельная
горизонтальной поверхности, стремится вернуть ее в положение устойчивого равновесия;
– диссипативные свойства взаимосвязаны с фрикционными свойствами материалов,
контактирующих на сопрягаемых сферических поверхностях плит и ползунов; наиболее
часто они характеризуются коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ со
значениями в пределах от 10 до 30 %.
Д.6.5 Спектр собственных колебаний сейсмоизолированных частей сооружения,
сейсмоизолированных с помощью маятниковых опор всех типов, практически не зависит от
массы сейсмоизолированных частей сооружения.
Д.6.6 Одномаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит, одна
из которых имеет сферическую вогнутую поверхность, и расположенного между плитами
сферического шарнирного ползуна.
Общий вид и схема поведения одномаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.8, а принцип действия – на рисунке Д.9.
143
Д.6.7 Особенности поведения и сейсмоизолирующие свойства одномаятниковой
скользящей опоры зависят от радиуса кривизны сферической поверхности R и величины
коэффициента трения скольжения μ ползуна по сферической поверхности.
П р и м е ч а н и е -- Спектр собственных колебаний сейсмоизолированной
части сооружения, сейсмоизолированной с помощью одномаятниковых
скользящих опор, зависит преимущественно от выбранного радиуса кривизны
сферической поверхности в опорной плите сейсмоизолирующей опоры и не
зависит от интенсивности внешнего воздействия, а также амплитуд колебаний
сейсмоизолированной части сооружения.
Д.6.8 Современные сейсмоизолирующие системы с одномаятниковыми скользящими
опорами способны обеспечивать:
– периоды колебаний сейсмоизолированных частей сооружения до 3 с и более;
– взаимные перемещения субструктур и сейсмоизолированных частей сооружения до 1
м и более.
2
d d
2
d 3 d
1 h
3
1 h
R, 
R, 
44
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью, по которой

происходит скольжение; 2 – верхняя стальная плита; 3 – сферический шарнирный ползун; 4
– точка поворота
Рисунок Д.8 – Общий вид и схема поведения одномаятниковой опоры
а) б) в) г)
R R F
N
M
M
Рисунок Д.9 – Принцип действия одномаятниковой опоры
144
а - колебания гравитационного маятника с одной точкой подвеса; б - колебания
гравитационного маятника с двумя точками подвеса; в - маятниковые колебания при
скольжении сферического ползуна по сферической поверхности; г - сооружение на
маятниковых опорах
Д.6.9 Двухмаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит,

имеющих сферические вогнутые поверхности, и расположенных между ними двух ползунов.
Общий вид и схема поведения двухмаятниковой скользящей опоры показаны на
рисунке Д.10.
R 2,  2
2
4
d2 d2 h2
d1 d1
3 h1
1
R1 , 1 5
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная

плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – верхний ползун со сферической вогнутой
поверхностью; 4 – нижний ползун со сферической выпуклой поверхностью; 5 – точка
поворота
Рисунок Д.10 – Общий вид и схема поведения двухмаятниковой опоры
Д.6.10 Особенности поведения двухмаятниковой скользящей опоры зависят от

радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1 и R2, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1 и μ2 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.11 В двухмаятниковых скользящих опорах радиусы сферических вогнутых
поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или разными.
Важное достоинство двухмаятниковых скользящих опор – это их более компактные
размеры, чем у одномаятниковых.
145
П р и м е ч а н и е - В двухмаятниковых скользящих опорах реализован
механизм двух маятников, последовательно включающихся в работу в
зависимости от спектрального состава и интенсивности сейсмических
воздействий.
Д.6.12 В двухмаятниковых скользящих опорах движения шарнирных ползунов могут
происходить по верхним и по нижним сферическим поверхностям (см. рисунок Д.10).
Благодаря этому, взаимные смещения двухмаятниковых скользящих опор могут быть в два
раза больше, чем у одномаятниковых скользящих опор с теми же габаритными размерами.
Д.6.13 Возможность использования в двухмаятниковых скользящих опорах верхних и
нижних сферических поверхностей с разными радиусами кривизны и коэффициентами
трения, позволяет увеличить сейсмоизолирующие свойства этих опор.
Д.6.14 Трехмаятниковая скользящая опора состоит их двух плит (верхней и нижней) со
сферическими вогнутыми поверхностями и трех ползунов (верхнего, нижнего и внутреннего)
со сферическими поверхностями. Общий вид и схема поведения трехмаятниковой
скользящей опоры показаны на рисунке Д.10.
Д.6.15 Особенности поведения трехмаятниковой скользящей опоры зависят от радиусов
кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1, R2, R3 и R4, а также величин
коэффициентов трения скольжения μ1, μ2, μ3 и μ4 ползунов по сферическим поверхностям.
Д.6.16 В трехмаятниковых скользящих опорах, как и в двухмаятниковых, радиусы
сферических вогнутых поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или
разными.
П р и м е ч а н и е - В трехмаятниковой скользящей опоре реализован
механизм трех маятников, последовательно включающихся в работу в
зависимости от спектрального состава и интенсивности сейсмических
воздействий. По мере увеличения перемещений трехмаятниковых опор будут
увеличиваться эффективная длина маятника (увеличиваться период колебаний
сейсмоизолированной части сооружения) и повышаться эффективное
демпфирование.
Д.6.17 Комбинируя значения радиусов кривизны сферических
поверхностей и коэффициентов трения скольжения можно запроектировать
трехмаятниковые скользящие опоры, способные эффективно снижать
сейсмические нагрузки на сейсмоизолированную часть сооружения при
землетрясениях с очень высокой интенсивностью и со сложным спектральным
составом.
146
R 4 , 4 R 3 , 3
R 4 , 4 R 3 , 3 6 d3
6 d3
2
2 4
d4 4 d4 h
5 h3 h 4 4
d4 5 d4 h3
d1 d
d1 d11 h
h22 h1
3 h1
1 3
1
R 1 , 1 R 2 , 2 d
R 1 , 1 R 2 , 2 d22
1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная

плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – нижний ползун со сферической вогнутой
поверхностью; 4 – верхний ползун со сферической вогнутой поверхностью; 5 – внутренний
шарнирный ползун; 6 – точка поворота
Рисунок Д.11 – Общий вид и схема поведения трехмаятниковой опоры
Д.7 Трехкомпонентная пружинно-демпферная система. Упругие витые пружины с

многокомпонентными (3D) вязкоупругими демпферами
Д.7.1 Система ТПДС состоит из упругих витых пружин, несущих статическую и
сейсмическую нагрузку и параллельно включенных многокомпонентных вязкоупругих
демпферов, обеспечивающих в широких пределах необходимое демпфирование для
сейсмоизолированной системы (рисунки Д.12, Д.13).
147
Рисунок Д.12 - Установка ТПДС при параллельном размещении блока витых пружин и
вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.13 - Принципиальная схема разрезного фундамента с сейсмоизоляцией ТПДС

Д.7.2 Варьирование параметрами витых пружин позволяет получить необходимые
первые собственные частоты сейсмоизолированной системы в горизонтальном и
вертикальном направлениях относительно доминантной частоты сейсмического воздействия
(рисунок Д.14,а), а демпферы ВД обеспечивают систему необходимым демпфированием во
всех степенях свободы, что позволяет существенно сократить перемещения
сейсмоизолированной системы при сохранении ее высокой изолирующей способности
(рисунок Д.14,б).
Д.7.3 Несущая способность блоков витых пружин находится в диапазоне от 1 кН до
7000 кН.
Блок витых пружин имеет линейную зависимость «сила – перемещение» во всем
диапазоне нагрузок и перемещений в вертикальном и горизонтальном направлениях
(рисунок Д.14,б).
Д.7.4 Максимальные сейсмические перемещения блоков пружин могут достигать 300
мм и более.
а) б)
Рисунок Д.14 - Блок витых пружин для пространственной 3D изоляции (а); линейная
зависимость «сила-перемещение» для витой пружины (б)
148
Д.7.5 Многокомпонентные вязкоупругие демпферы (рисунок Д.15) имеют нелинейную
частотную демпфирующую характеристику. Их динамическая жесткость состоит из упругой
и неупругой (вязкой) частей и описываются 4-х звенной динамической моделью Максвелла
(рисунок Д.16).
а) б)
Рисунок Д.15 - Вязкоупругий пространственный 3D демпфер (а); зависимость «сила-

перемещение» для вязкоупругого демпфера
Рисунок Д.16 - Зависимость вязкоупругой реакции демпфера от частоты нагружения
Предлагаем включить предложения в состав СП.
Сводку замечаний составил:

Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство» Бубис А.А.
149
№ Текущая редакция СП Замечание (предложение) Автор Коммент
21 табл. 1 1. В табл. 1 категория грунтов А. А. Бешанов В Табл. 1
принимается в зависимости от скоростей и ГАУ КК справочн
их соотношения, т. е. необходимо ―Краснодар материал
выполнить один из видов геофизических крайгосэкспертиза исследов
работ. Для небольших объектов (например: ‖ Использо
малоэтажные здания со стенами из п. 4.3.
кирпича, блочные модульные котельные, Глубина
трансформаторные подстанции заводской рассмотр
готовности, коровники, небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Плачевное состояние бюджета Вы знаете,
тем более бюджета регионов. Необходимо
дополнить документ параметрами зданий и
сооружений (например: этажность,
напряжение под подошвой фундаментов,
глубина сжимаемой толщи и т. п.), для
которых категория грунтов может быть
определена по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
Указания нового СП (по изучению
грунтов на глубину 30 м) противоречат
действующим документам. Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка‖.
Пункты 2.5 и 2.6 РСН 66-87
оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию.
Пункт 3.12 РСН 66-87 оговаривает
мощность расчетной толщи (10 м, считая
от планировочной отметки, либо другой
обоснованной, но не более 20 м) для
оценки приращения бальности.
22 раздел 3 ―Термины и определения‖ 1. Доработать раздел 3 ―Термины и А. А. Бешанов Замечани
150
определения‖. ГАУ КК внесены
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), ―Краснодар
данные понятия определены только для крайгосэкспертиза
гидротехнических сооружений. Для других ‖
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены.
Пункт 3.20 при прочтении двояко
трактуется, т. е. применим как для
объектов повышенного уровня
ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Рекомендую: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
Пункт 3.15 определяет только 3
категории, таблица 1 – 4 категории.
В пункте 3.14 (каркасно-каменные
здания) указан только II тип зданий,
упущен I тип, различающиеся по
технологическим особенностям. Каркас I
типа обычно выполняется при применении
сборных железобетонных элементов
каркаса (Руководство по проектированию
для сейсмических районов каркасных
зданий со стеновым заполнением.
Кишинев, 1976. Разработан ЦНИИ им. В.
А. Кучеренко).
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР-
2015.
23 Пункт 6.2.2 Пункт 6.2.2 перед последним абзацем А. А. Бешанов Замечани
дополнить следующим: …Уступы в ГАУ КК внесены
скальных грунтах допускается не ―Краснодар
устраивать… крайгосэкспертиза
Вышеуказанный пункт разработан для ‖
столбчатых и ленточных фундаментов,
отсутствуют рекомендации для плитных
фундаментов. Рекомендую: …для плитных
фундаментов, выполненных без уступов,
должно выполняться условие отсутствия
выпора грунта из-под подошвы
фундаментов…
24 Табл. 9 п. 3. В табл. 9 п. 3. Непонятно, какое отношение А. А. Бешанов Замечани
имеет величина выносов карнизов в ГАУ КК внесены
примечании к размерам простенков и ―Краснодар
проемов. крайгосэкспертиза
‖
25 Пункт 6.19.6 Предложение. Пункт 6.19.6 дополнить А. А. Бешанов Предлож
следующим: …При реконструкции зданий ГАУ КК раздела 6
и сооружений II (нормального) и III ―Краснодар
(пониженного) уровней ответственности крайгосэкспертиза
допускается сохранять существующие ‖
конструкции здания, не соответствующие
конструктивным требованиям
действующих норм, но обладающие
необходимой расчетной несущей
способностью с учетом сейсмического
воздействия…
Пояснение. При внесении незначительных
изменений (например: устройство дверного
проема взамен оконного и т. п.) вид работы
151
переходит в реконструкцию и, как
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
26 3. Термины и определения 3.2 Согласно правилам ИФЗ РАН Предлага
терминообразования под сейсмограммой Е.А. Рогожин
понимается запись сейсмических Ф.Ф. Аптикаев
колебаний с любой частотной О.О. Эртелева
характеристикой. И акселерограмма, и
велосиграмма и узкополосный фильтр-это
все сейсмограммы. Предлагается для
записей смещения использовать по
аналогии термин дисплограмма.
27 3.4 «... и/или спектров реальных Неверно: ИФЗ РАН 1. Имеют
землетрясений с учетом местных 1) По одному спектру построить Е.А. Рогожин построен
сейсмогеологических условий» акселерограмму нельзя – необходимо знать Ф.Ф. Аптикаев акселеро
огибающую колебаний. О.О. Эртелева может ис
2) Непонятно, что понимается под землетря
местными сейсмогеологическими реализац
условиями. Исходя из текста СП –это 2. П. 4.3 у
только грунтовые условия. Такие необходи
сейсмогеологические условия как исследов
магнитуда землетрясения, расстояние, тип необходи
подвижки в очаге в СП не учитываются. акселлер
Следует сказать, что все эти условия
учитываются при ДСР.
28 П. 3.8. В дальнейшем в СП ДСР не упоминается. ИФЗ РАН ДСР отно
В каких случаях проводится ДСР? В СП по Е.А. Рогожин частности
ДСР предлагается проводить этот вид Ф.Ф. Аптикаев
работ для объектов повышенного уровня О.О. Эртелева
ответственности. Карта ДСР в этих случаях
заменяет карту ОСР. Поскольку для
объектов повышенной ответственности
также обязательно проводится СМР,
оценки сейсмической опасности при ДСР
также дискредитируются с шагом в 0,1
балла.
29 П. 3.11, 3.36, 6.11 3.11, 3.36, 6.11 В шкале MSK-64 ИФЗ РАН СП постр
отсутствуют описания реакций зданий Е.А. Рогожин балле, ка
высотой более 5 этажей, панельные здания, Ф.Ф. Аптикаев количест
здания с антисейсмическими усилениями. О.О. Эртелева определе
Инструментальные оценки по 64. При и
утверждению автора шкалы С.В. шкалы, о
Медведева (1976 г.) занижены примерно в невозмож
полтора раза. Международным иной шка
сообществом шкала отменена. Да и у нас выполнит
шкала «отменена без замены» в 1995 г. переопре
Поэтому лучше говорить просто о сейсмиче
сейсмической шкале. Все шкалы прошлого
и будущего строились и будут строиться с
сохранением преемственности оценок.
30 П. 3.15 В дальнейшем упоминается и 4-я категория ИФЗ РАН Замечани
(п.4.5, табл. 1). Привести в соответствие. Е.А. Рогожин категория
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
31 П. 3.20 максимальное расчетное землетрясение ИФЗ РАН Замечани
(МРЗ): упомянут не действующий с 2016 Е.А. Рогожин -97.
г. комплект карт ОСР-97 B и C. Кроме того Ф.Ф. Аптикаев
указано, что этот термин применим к О.О. Эртелева
152
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
32 П. 3.25 нормативная сейсмичность: упомянут не ИФЗ РАН Замечани
действующий с 2016 г. комплект карт ОСР- Е.А. Рогожин -97.
97. Ф.Ф. Аптикаев
33 П. 3.31 проектное землетрясение (ПЗ): указано, ИФЗ РАН Откоррек
что этот термин применим к Е.А. Рогожин
гидротехническим сооружениям, а в Ф.Ф. Аптикаев
разделе 5 Расчетные нагрузки он О.О. Эртелева
применяется для всех типов сооружений.
34 П.п. 3.34 и 3.48 Очень схожие определения. Неясно, куда ИФЗ РАН Термины
отнести здания, пришедшие после Е.А. Рогожин параметр
землетрясения в аварийное состояние. Ф.Ф. Аптикаев соответст
Здания с 3-й степенью повреждений могут О.О. Эртелева сейсмост
как ремонтироваться, так идти под снос. расчетно
Предлагается дать количественную устанавл
характеристику сейсмостойкости. сейсмичн
Сейсмостойкость здания (сооружения) возможно
категории работоспособного технического площадке
состояния оценивается в баллах, при воздейств
которых оно переходит в категорию состояни
ограниченно работоспособного состояния,
35 П. 3.41 Сейсмическая нагрузка не только ИФЗ РАН Слово «и
инерционная, но и деформационная Е.А. Рогожин слову «си
Ф.Ф. Аптикаев отнесено
36 4.3 Нормативную интенсивность ИФЗ РАН Предлага
сейсмических воздействий в баллах Е.А. Рогожин «утвержд
(фоновую сейсмичность) для района Ф.Ф. Аптикаев порядке»
строительства следует принимать на О.О. Эртелева
основе комплекта карт общего
сейсмического районирования территории
Российской Федерации (ОСР),
утвержденных Российской академией наук.
Комментарий: с 2014 г. РАН не
уполномочена утверждать карты ОСР.
37 4.3 и 5.19 Выбор карты осуществляется заказчиком! ИФЗ РАН Предпола
Этот выбор должен быть объективным и не Е.А. Рогожин комплект
зависеть от желания проектировщика или, Ф.Ф. Аптикаев разработк
тем более, заказчика. О.О. Эртелева вопросе п
Должны существовать правила, по его работ
которым определяется выбор карты.
38 5.2 Упоминается необходимость учета ИФЗ РАН По-видим
вертикальной компоненты, но не Е.А. Рогожин Порядок
указывается, как это делать. Ф.Ф. Аптикаев нагрузок
О.О. Эртелева 6.14.3
39 Раздел 7 Транспортные сооружения Раздел 7 Транспортные сооружения Приведен
противоречит содержанию трех новых СП ИФЗ РАН редакция
«Транспортные сооружения в Е.А. Рогожин имеются
сейсмических районах. Правила Ф.Ф. Аптикаев предложе
проектирования», принятых ФАУ ФЦС в О.О. Эртелева указанно
2016 г., разработанных Обществом с 14.13330
ограниченной ответственностью
«Проектирование, обследования,
испытания строительных конструкций»
(ООО «ПОИСК») для транспортных
объектов по заданию Минстроя РФ.
40 Приложение А Приложение А (обязательное) Список ИФЗ РАН Авторств
населенных пунктов Российской Е.А. Рогожин в окончат
Федерации, расположенных в Ф.Ф. Аптикаев документ
153
сейсмических районах, с указанием О.О. Эртелева ФЦС. В д
расчетной сейсмической интенсивности в усмотрен
баллах шкалы MSK-64 для средних
грунтовых условий и трех степеней
сейсмической опасности – А (10 %), В
(5 %), С (1 %) в течение 50 лет приведено
без указания авторства этого документа.
41 П. 6.8.11 Максимальные расстояния между осями 31 ГПИИС Предлага
колонн в каждом направлении при Филиал 180 мм. В
безбалочных плитах и безбалочных плитах Военпроект практиче
с капителями следует принимать 7,2 м – проектов
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при эксперим
сейсмичности 8, 9 баллов.
Текст пункта дополнить:
Толщину перекрытий (с капителями и
без них) безригельного каркаса следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее 180 мм,
класс бетона – не ниже В20.
42 П. 4.1 4.1 При проектировании зданий и МГСУ Пункт пр

сооружений надлежит: редакции
применять материалы, конструкции
и конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок;
принимать, как правило,
симметричные конструктивные и объемно-
планировочные решения с равномерным
распределением нагрузок на перекрытия,
масс и жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
предусматривать условия,
облегчающие развитие в элементах
конструкций и их соединениях
пластических деформаций.
При назначении зон пластических
деформаций и локальных разрушений
следует принимать конструктивные
решения, снижающие риск
прогрессирующего разрушения
сооружения или его частей.
43 П. 4.2 4.2 Проектирование зданий высотой более МГСУ Пункт пр
75 м должно осуществляться при научном редакции
сопровождении компетентной
организации.
44 П. 4.3 В картах Общего сейсмического МГСУ Предпола

районирования (ОСР-2012) приводятся 2012 не я
данные об интенсивности землетрясений документ
применен
на территории Российской Федерации
(таблица 1).
Карта Общего Период
сейсмического повторяемости
районирования , лет
ОСР-2012 A 100
ОСР-2012 B 500
ОСР-2012 C 1000
ОСР-2012 D 2500
154
ОСР-2012 E 5000
ОСР-2012 F 10000
Сейсмическими районами считаются
районы, для которых интенсивность
землетрясений по карте ОСР-2012 B не
меньше 7 баллов. Действие данных норм
распространяется на проектирование в
сейсмических районах сейсмичностью до 9
баллов включительно. Проектирование
производится для площадок с
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.
45 4.4 За проектное землетрясение (ПЗ) МГСУ Предпола

принимается расчетный уровень 2012 не
сейсмических воздействий от документ
землетрясений, вызывающих на площадке применен
строительства сотрясения максимальной действую
интенсивности с периодом повторяемости ОСР-201
раз в 100 лет (карта ОСР-2012 A). периодом
лет. Кром
достаточ
сейсмоме
последни
объектив
консерва
практиче
превыше
норматив
46 4.5 За максимальное расчетное землетрясение МГСУ Предпола
(МРЗ) принимается расчетный уровень 2012 не я
сейсмических воздействий от документ
землетрясений, вызывающих на площадке применен
строительства сотрясение максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 500 лет (карта ОСР-2012 B).
47 4.6 Непосредственно для площадки МГСУ Пункт пр
строительства следует производить на рассмо
уточнение сейсмичности на основании
сейсмического микрорайонирования
(СМР). При отсутствии карт сейсмического
микрорайонирования, допускается
уточнять сейсмичность площадки
строительства по материалам инженерно-
геологических изысканий, согласно
таблице 2.
48 4.7 Площадки строительства на участках с МГСУ Пункт пр
крутизной склонов более 15°, с оползнями, на рассмо
обвалами, осыпями, карстом, селями, а
также участки, сложенные грунтами IV
категорий являются неблагоприятными в
сейсмическом отношении.
49 4.8 При необходимости строительства зданий МГСУ Пункт пр
и сооружений на таких площадках следует на рассмо
принимать дополнительные меры по
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
50 4.9 Проектирование на данных площадках МГСУ Пункт пр
на рассмо
155
строительства должно осуществляться при
научном сопровождении компетентной
организации.
51 Таблица 2, категория грунта I При сейсмичности района 7 баллов МГСУ С учетом
расчетную сейсмичность принять равной 6 чрезмерн
баллам. выведени
применен
основани
геологич
необходи
сделать с
52 Примечания к табл. 2. 1 Скорости Vp и Vs, а также МГСУ Все прим
величина сейсмической жесткости грунта предложе
являются средневзвешенными значениями
для 30-метровой толщи, считая от
планировочной отметки.
2 В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более неблагоприятной
категории, если в пределах верхней 30-
метровой толщи (считая от планировочной
отметки) слои, относящиеся к этой
категории, имеют суммарную мощность
более 10 м.
3 При отсутствии данных о
консистенции, влажности, сейсмической
жесткости, скоростях Vp и Vs глинистые и
песчаные грунты при положении уровня
грунтовых вод выше 5 м относятся к III
или IV категории по сейсмическим
свойствам.
4 При прогнозировании подъема
уровня грунтовых вод и обводнения
грунтов (в том числе просадочных)
категорию грунтов следует определять в
зависимости от свойств грунта в
замоченном состоянии.
5 При строительстве на
вечномерзлых грунтах по принципу II
грунты основания следует рассматривать
по фактическому их состоянию после
оттаивания.
6 При определении сейсмичности
площадок строительства транспортных и
гидротехнических сооружений следует
учитывать дополнительные требования,
изложенные в разделах 7 и 8.
53 П. 5.1 Расчет конструкций и оснований МГСУ В п. 6.3 и
зданий и сооружений, проектируемых установл
для строительства в сейсмических сейсмиче
районах, должен выполняться на Следоват
основные и особые сочетания нагрузок с коэффиц
учетом расчетной сейсмической указать в
нагрузки. 14.13330
При расчете зданий и сооружений В остальн
на особое сочетание нагрузок значения в предлож
расчетных нагрузок следует умножать
на коэффициенты сочетаний,
принимаемые по СП 20.13330.2011.
Нагрузки и воздействия.
Горизонтальные нагрузки от масс на
156
гибких подвесках, температурные
климатические воздействия, ветровые
нагрузки, динамические воздействия от
оборудования и транспорта, тормозные и
боковые усилия от движения кранов при
этом не учитываются.
При определении расчетной
вертикальной сейсмической нагрузки
следует учитывать массу моста крана,
массу тележки, а также массу груза,
равного грузоподъемности крана, с
коэффициентом 0,3.
Расчетную горизонтальную сейсмическую
нагрузку от массы мостов кранов следует
учитывать в направлении,
перпендикулярном к оси подкрановых
балок. Снижение крановых нагрузок,
предусмотренное СП 20.13330.2011, при
этом не учитывается.
54 П. 5.2. МГСУ Следует о
При выполнении расчетов сооружений с
ГОСТ 54
учетом сейсмических воздействий следует
принят Г
рассматривать две расчетные ситуации.
пункт нео
а) Сейсмические нагрузки соответствуют
актуализи
уровню ПЗ (проектное землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий первого предельного состояния
(ПС-1) согласно ГОСТ Р 54257-2010.
Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные положения и
требования.
Расчеты зданий и сооружений на особые
сочетания нагрузок следует выполнять
линейно-спектральным методом на
нагрузки, определяемые в соответствии с
пп. 5.10, 5.12, 5.13.
б) Сейсмические нагрузки
соответствуют уровню МРЗ
(максимальное расчетное
землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий особого предельного состояния,
т.е. устойчивость сооружения в целом к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
землетрясением
55 П. 5.3 МГСУ Предпола
Расчеты по 5.2 (уровень нагрузки,
2012 не я
отвечающий ПЗ и МРЗ) следует
документ
выполнять для всех зданий и
применен
действую
При выполнении расчетов по уровням
ОСР-201
ПЗ и МРЗ должны приниматься карты
периодом
сейсмичности района строительства в
лет.
соответствие с п. 4.3.
56 П. 5.4 Расчеты, соответствующие МРЗ, МГСУ Не вполн
следует выполнять линейно-спектральным расчета з
методом с использованием наихудших для с использ
данного сооружения синтезированных чем отли
акселерограмм из представительного Как учест
набора (приложение 1). Расчет для высо
производится на акселерограммы по обоим ли апроб
горизонтальным направлениям, подтверж
157
совпадающим с главными осями методоло
сооружения. Наихудшей следует считать
акселерограмму с доминантной частотой,
наиболее близкой к низшей частоте
поступательной формы по
соответствующему горизонтальному
направлению.
Максимальные амплитуды ускорений в
уровне основания сооружения следует
принимать не менее 0,1g, 0,2g и 0,4g при
сейсмичности площадок строительства 7, 8
и 9 баллов, соответственно. При наличии
акселерограммы, полученной для
рассматриваемой площадки, следует
принять ее в качестве расчетной.
57 П. 5.5 МГСУ Следует о
При расчетах на уровень МРЗ
ГОСТ 54
принимаются нормативные нагрузки и
принят Г
нормативные значения прочности
пункт нео
материалов. Расчетную сейсмическую
актуализи
нагрузку определяют по формуле (1) пп.
Хотелось
5.10, 5.12, 5.13.
зависимо
58 П .5.6 МГСУ
При расчетах на уровень МРЗ должно быть сейсмиче
обеспечено выполнение условий первого наиболее
предельного состояния (ПС-1) согласно меняются
ГОСТ Р 54257-2010. Сооружение должно землетря
быть устойчиво к лавинообразному распреде
(прогрессирующему) обрушению при соответст
возможных локальных разрушениях, между эл
вызванных сейсмическим воздействием. ФЗ-384 н
Для этого рассматриваются элементо
следующие сценарии локальных воздейств
сейсмических разрушений: соответст
- разрушение одной наиболее сечения э
нагруженной колонны; разрушит
- разрушение наиболее воздейств
нагруженного пилона или стены длиной Также пр
6м; учитывае
- разрушение одного наиболее знакопер
нагруженного ригеля. воздейств
Сценарии локальных сейсмических зависимо
разрушений выбираются на основе анализа реакцией
результатов расчета на уровень МРЗ по п. Методол
5.4. прогресс
59 П. 5.7 Расчет на прогрессирующее обрушение МГСУ также ме
при локальных сейсмических разрушениях определе
допускается выполнять линейно-упругими является
методами по методике, используемой при на проект
расчете на устойчивость к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
аварийными воздействиями.
60 5.8 МГСУ
Сейсмостойкость сооружения по критерию
необрушения (особое предельное
состояние) обеспечивается выполнением
пп. 5.4-5.7.
61 5.9 МГСУ Положен

Для зданий и сооружений:
предложе
с балками, арками, фермами,
п. 5.2.2, 5
пространственными покрытиями пролетами
24 м и более;
158
с горизонтальными и наклонными
консольными конструкциями с вылетом 3 м и
более;
необходимо дополнительно выполнять
расчеты на вертикальную сейсмическую
нагрузку, соответствующую расчетным
ситуациям ПЗ и МРЗ.
При этом значение вертикальной
сейсмической нагрузки следует умножать
на 0,75.
62 5.10 МГСУ Приводи
При определении расчетных
п. 5.5.
сейсмических нагрузок на здания и
сооружения следует принимать расчетные
динамические модели конструкций (РДМ),
согласованные с расчетными статическими
моделями конструкций и учитывающие
особенности распределения нагрузок, масс и
жесткостей зданий и сооружений в плане и по
высоте, а также пространственный характер
деформирования конструкций при
сейсмических воздействиях.
Расчетные сейсмические нагрузки на здания и
сооружения, имеющие сложное
конструктивно-планировочное решение,
следует определять с использованием
пространственных расчетных динамических
моделей зданий и с учетом пространственного
характера сейсмических воздействий по ф-ле
(1).
63 5.11 Значения коэффициента динамичности βi в МГСУ Приводи
зависимости от расчетного периода п. 5.6
собственных колебаний Ti здания или
сооружения по i-й форме при определении
сейсмических нагрузок следует принимать
по формулам (2) и (3) или, согласно,
рисунку 1.
Для зданий и сооружений, рассчитываемых
иных пер
по пространственной РДМ, значение  ikJ
при сейсмическом воздействии следует
определять по формуле
n
X i ( zk ) Q j X i ( z j ) cos  X k ,i , 
x0 
j 1 (4)
ki  n
Q X
j 1
j i
2
(z j )
где X i ( zk ) , X i ( z j ) – перемещения
здания или сооружения при собственных
колебаниях по i-ой форме;
cos  X k ,i , x0  – косинусы углов между
направлениями перемещения X k ,i и
вектора сейсмического воздействия x0 .
Расчетные значения внутренних усилий Np в
иных пер
конструкциях от сейсмической нагрузки при
условии статического действия ее на
сооружение, следует определять по формуле
159
n
N p    N i2 , (5)
i 1
где Ni – значение внутреннего усилия,
вызываемого сейсмическими нагрузками,
соответствующими i-й форме колебаний;
n – число учитываемых в расчете форм
колебаний.
При определении внутренних усилий,
рассматривается наихудшее сочетание знака
в формуле (5).
66 5.14 При расчете конструкций на прочность и МГСУ Приводи
устойчивость, помимо коэффициентов 5.15
условий работы, принимаемых в
соответствии с другими действующими
нормативными документами, следует
вводить дополнительно коэффициент
условий работы mtr, определяемый по
таблице 5. На коэффициент mtr умножают
расчетное сопротивление
соответствующего материала конструкции.
67 Раздел 1 «Область применения» Противоречит пункту 4.4 АО Предпола
Настоящий свод правил Расчетную сейсмичность площадки «Росжелдорпроект нет. Смеш
распространяется на область строительства зданий повышенного уровня » строител
проектирования на площадках ответственности при нормативной строител
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и сейсмичности района строительства 6 и площадка
сооружений более баллов следует устанавливать по норматив
результатам сейсмического баллов, п
микрорайонирования (СМР) и пункту 7.1.1 она може
Положения настоящего раздела этом случ
распространяются на строительство распрост
железных дорог категорий I–IV, Аналогич
автомобильных дорог категорий I–IV, IIIп
и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмичностью 6–9 баллов.
68 Раздел 1 «Область применения» С целью уточнения требования АО В настоящ

Проектирование и строительство здания предлагается привести ссылку на «Росжелдорпроект Минстро
или сооружения на таких площадках Положение о таком ФОИВ, который в » времени
осуществляются в порядке, соответствии с законодательством него Госс
установленном уполномоченным уполномочен устанавливать порядок Предпола
федеральным органом исполнительной проектирования и строительства на перегруж
власти. площадках строительства более 9 баллов. данными
разработч
69 Раздел 2 «Нормативные ссылки» Не действует, заменен с 01.01.2014 г. АО Замечани
ГОСТ 30403-96 «Конструкции Заменить на ГОСТ 30403-2012 «Росжелдорпроект корректи
строительные. Метод определения «Конструкции строительные. Метод »
пожарной опасности» испытаний на пожарную опасность»
70 Раздел 2 «Нормативные ссылки» Не действует, заменен с 01.07.2015 г. АО Замечани
ГОСТ 14098-91 «Соединения Заменить на ГОСТ 14098-2014 «Росжелдорпроект корректи
сварные арматуры и «Соединения сварные арматуры и »
закладных изделий закладных изделий железобетонных
железобетонных конструкций. конструкций. Типы, конструкции и
Типы, конструкции и размеры»
размеры»
71 Раздел 2 «Нормативные ссылки» Не действует с 16.04.2014 г. АО Замечани
СП 2.13130.2009 «Системы Заменен на СП 2.13130.2012 «Системы «Росжелдорпроект корректи
противопожарной защиты. Обеспечение противопожарной защиты. Обеспечение » указанны
огнестойкости объектов защиты» огнестойкости объектов защиты». разделе 9
160
Учитывая, что рассматриваемый свод
правил распространяется только на
площадки строительства с сейсмичностью
более 6 баллов предлагается общие
требования пожарной безопасности
исключить из нормативных ссылок и по
тексту свода правил. Требования по
обеспечению пожарной безопасности всех
объектов строительства изложены в
федеральном законе от 22.07.2008 № 123-
ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности».
При необходимости обеспечения
дополнительных противопожарных
мероприятий на площадках строительства
сейсмичностью свыше 6 баллов привести в
своде правил конкретные требования.
72 3.20, Привести в соответствие текст проекта АО Замечани

3.25 свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект откоррек
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97, »
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
73 4.3 Карта А предназначена для Требованием устанавливается порядок АО За
проектирования объектов нормального и выбора карты ОСР для проектирования с «Росжелдорпроект Предлож
пониженного уровня ответственности. оговоркой «при необходимости » Ка
Заказчик вправе принять для привлечения компетентной организации». для
проектирования С целью установления однозначно сейсмичн
объектов нормального уровня понимаемых проектной организацией, проектир
ответственности карту B или С при заказчиком и государственной экспертизой приведен
соответствующем требований следует определить критерии таблицы
обосновании. такой «необходимости» или привести принять
Решение о выборе карты В или С, для методику выбора карты. объектов
оценки нормативной сейсмичности ответстве
района соответст
при проектировании объекта Ка
повышенного уровня ответственности, для
принимается сейсмичн
Заказчиком по представлению проектир
генерального проектировщика, при приведен
необходимости, 3. При
основываясь на заключениях нормальн
компетентной организации. ответстве
Для уточнения сейсмичности района позиции
строительства объектов повышенной по пред
ответственности, перечисленных в проектир
позиции 1 таблицы 3, дополнительно необходи
проводят заключен
специализированные сейсмологические организа
и сейсмотектонические исследования. карта А О
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. Для
района
повышен
ответстве
позициях
дополнит
специали
сейсмоло
161
сейсмоте
исследов
74 4.8 Применение таблицы ограничено АО Предлага
Таблица 1, примечание 2 объектами, использующими карту А. «Росжелдорпроект
В случае многослойного строения Нормативная глубина бурения для таких »
грунтовой толщи, грунтовые условия объектов, за редким исключением, не
участка относят к более превышает 15 м, как правило, 5-8 м.
неблагоприятной категории, если в Предлагается ограничить рассматриваемый
пределах верхней 30-метровой толщи интервал 10 метрами, изменив пропорцию
(считая от планировочной отметки) грунтов, или в общей части ввести пункт,
слои, относящиеся к этой категории, требующий увеличения глубины бурения
имеют суммарную мощность более 10 м. на участках с возможным развитием
слабых грунтов.
75 6.14.14 Сейсмостойкость каменных стен Пункт 6.14.14 указывает, что при АО Не счита
здания следует повышать сетками из проектировании стен комплексной «Росжелдорпроект В п. 6.14.
арматуры, созданием комплексной конструкции антисейсмические пояса и » проектир
конструкции, предварительным узлы сопряжения их со стойками должны конструк
напряжением кладки или другими рассчитываться и конструироваться как вести по
экспериментально обоснованными элементы каркасов. конструк
методами. Это противоречит определению этом сам
«ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ» комплексной конструкции из п. 3.16 решения
При проектировании стен комплексной «Стеновая конструкция из кладки,
конструкции из кирпича усиленные выполненной с применением кирпича … и
монолитными железобетонными усиленная железобетонными
включениями антисейсмические пояса и включениями, не образующими рамы
их узлы сопряжения со стойками (каркас)».
должны рассчитываться и
конструироваться как элементы
каркасов с учетом работы заполнения. В
этом случае предусмотренные для
бетонирования стоек пазы должны быть
открытыми не менее чем с двух сторон.
Если стены комплексной конструкции
из кирпича выполняют с
железобетонными
включениями по торцам простенков,
продольная арматура должна быть
надежно соединена хомутами,
уложенными в горизонтальных швах
кладки. «ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
76 Не указан вид соединения вертикальных АО Этот воп
железобетонных элементов с «Росжелдорпроект СП, возм
антисейсмическими поясами – жесткое или »
шарнирное?
77 7.1.1, Вступает в противоречие с требованиями АО Предлага
первый абзац СП 119.13330 «Железные дороги колеи «Росжелдорпроект удаления
Положения настоящего раздела 1520 мм» (таблица 4.1 «Категории » принять п
распространяются на строительство железных дорог». Привести в соответствие актуализа
железных дорог категорий I–IV, требование данного абзаца с СП 119.13330.
автомобильных дорог категорий I–IV,
IIIп и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмич-ностью 6–9 баллов, а также
зданий и сооружений речного, морского
и воздушного транспортов.
78 7.1.1, Дана некорректная ссылка на федеральный АО Предлага
второй абзац закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Росжелдорпроект удаления
На площадках, сейсмичность которых «Технический регламент о безопасности » принять п
превышает 9 баллов, возводить зданий и сооружений», в соответствии с актуализа
транспортные сооружения, как правило, которым в Российской Федерации
не допускается. Проектирование и выполняется проектирование (в том числе
162
строительство транспортных изыскания), строительство любых зданий
сооружений на таких площадках и сооружений независимо от площадки
осуществляются в соответствии с строительства.
требованиями [5]. При этом требование противоречит
разделу 1 «Область применения» проекта
СП.
79 7.1.1 Привести в соответствие текст проекта АО Замечани
Примечание 1 свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект откоррек
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97, »
однако в приложении А к проекту своду
80 7.1.1 В пункте отсутствует смысловая часть, что АО Противор
Примечание 2 не позволит обеспечить его соблюдение «Росжелдорпроект районах 6
В районах сейсмичностью 6 баллов при проектировании и проверке » с сейсмич
антисейсмические мероприятия при государственной экспертизой. из грунто
проектировании объектов Требуется пояснение – какой
транспортного строительства сейсмичностью должен обладать район
предусматриваются на участках строительства – «6 баллов» или «7 баллов и
сейсмичностью 7 и более баллов, выше»?
определяемой на основании данных
общих инженерно-геологических
изысканий и геофизических
исследований, выполняемых с учетом
специфики строительства транспортных
81 7.1.2 Привести в соответствие текст проекта АО Замечани
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97, свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект откоррек
однако в приложении А к проекту своду »
82 7.2.1 Исключить или изложить в иной редакции. АО Предлага

При изысканиях железных и В рассматриваемой редакции требование «Росжелдорпроект удаления
автомобильных дорог в условиях не относится к сейсмическим площадкам » принять п
горного и предгорного рельефа на строительства. Требования, перечисленные актуализа
участках с проявлениями опасных в данном пункте, изложены в СП 47.13330
геологических процессов (скальных «Инженерные изыскания для
обвалов, оползней, лавин, разжижения строительства. Основные положения».
грунта) следует выбирать положение
трассы по результатам технико-
экономического сравнения вариантов
обхода этих участков в плане и в
профиле и варианта возведения
защитных сооружений (тоннелей,
галерей, улавливающих стен и др.).
83 7.2.2 Предлагается установить ответственность АО Предлага

Трассирование железных и заказчика строительства за реализацию «Росжелдорпроект удаления
автомобильных дорог вдоль берегов данного требования. Изложить в » принять п
морей, подверженных затоплению следующей редакции: актуализа
сейсмическими морскими волнами Трассирование железных и автомобильных
(цунами), должно выполняться с учетом дорог вдоль берегов морей, подверженных
варианта размещения трассы на затоплению сейсмическими морскими
безопасном расстоянии от уреза воды и волнами (цунами), должно определяться
варианта осуществления мер по защите заказчиком по предложению проектной
транспортных сооружений от цунами. организации с учетом варианта
размещения трассы на безопасном
расстоянии от уреза воды и варианта
осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
84 7.2.2 Уровни ответственности не соответствуют АО Предлага

Таблица 10 п.7 статьи 4 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Росжелдорпроект удаления
163
Классификация объектов транспортного и табл. 2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность » принять п
комплекса по ответственности строительных конструкций и оснований. актуализа
Основные положения» (входящей в
перечень стандартов и сводов правил, в
результате применения которых на
обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований указанного закона
384-ФЗ.
85 7.2.2 С целью уточнения уровня АО Предлага
Таблица 10 ответственности целого комплекса малых и «Росжелдорпроект удаления
Классификация объектов транспортного средних ИССО предлагается дополнить » принять п
комплекса по ответственности пункт уровнем ответственности мостов актуализа
длиной менее 500м и с пролетами менее
200м на магистралях с преимущественно
пассажирским движением,
особогрузонапряжѐнных магистралях на
железных дорогах I и II категории.
86 7.3.2 Исключить слово «цементацией». АО Предлага
Указывается конкретный способ «Росжелдорпроект удаления
укрепления грунтов ( но не единственный), » принять п
чем нарушается требование актуализа
законодательства в области
стандартизации.
Для укрепления грунтов имеются много
других способов кроме цементации.
87 7.4.1 ИСКЛЮЧИТЬ! АО Предлага
В районах сейсмичностью 8 и 9 баллов В Российской Федерации успешно «Росжелдорпроект удаления
железнодорожный путь следует эксплуатируются более 8 тыс. км » принять п
монтировать из звеньев на щебеночном бесстыкового железнодорожного пути в актуализа
балласте с увеличенной нормой условиях высокой сейсмоактивности.
покилометрового запаса рельсов и Эксплуатация одного километра
других элементов пути. звеньевого пути на 207,6 тыс. руб. дороже
чем бесстыкового. В случае обеспечения
этого требования необоснованные расходы
только ОАО «РЖД» возрастут на 1,9 млрд.
руб. в год, без учета путей необщего
пользования.
Более того, данное требование не
учитывает требования законодательства
– постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.09.2015 г.
№ 1033 данный пункт исключен
из вышеуказанного перечня стандартов
и сводов правил.
88 Расчетную сейсмическую нагрузку, В формуле 13 для сооружения с более АО Предлага
приложенную в точке k и высоким уровнем ответственности в «Росжелдорпроект удаления
соответствующую i-му тону существующей редакции ошибочно » принять п
собственных колебаний системы, применены более низкие коэффициенты. актуализа
определяют по формуле
Sik =K1 mk A i Kψ ik,, (13)
где K1 – коэффициент, учитывающий
влияние на сейсмическую нагрузку
снижения жесткости сооружения и
увеличение рассеяния энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в
конструкциях моста,
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов
уровней ответственности 1а, 1б, 2
соответственно;
89 7.5.6 Арочные и рамные Для данного пункта требуется указать АО Предлага
164
железобетонные бесшарнирные мосты расчетную сейсмичность площадки «Росжелдорпроект удаления
допускается применять только при строительства. » принять п
наличии скального основания. Пяты актуализа
сводов, арок и стоек рам следует
опирать на массивные опоры и
располагать на возможно более низком
уровне. Надарочное строение следует
проектировать сквозным.
90 7.5.7 При расчетной сейсмичности 7 и Пункт не содержит конкретных требований АО Предлага
более баллов арочные своды мостов и к гранулометрическому составу насыпи, «Росжелдорпроект удаления
путепроводов, собираемые из что не позволит обеспечить данное » принять п
металлических гофрированных листов, требование при проектировании. актуализа
должны проверять на прочность и
устойчивость при землетрясении. Грунт
насыпей подходов и засыпки сводов
должен подбираться по
гранулометрическому составу и
уплотняться
таким образом, чтобы не терять
устойчивость (не разжижаться) и
сохранять требуемые по расчету
деформационные свойства при
сейсмическом воздействии. При
необходимости грунт должен
армироваться геосинтетическим
материалом.
91 7.5.16 При расчетной сейсмичности 9 Исключить. АО Предлага
баллов в проектах мостов с балочными Дублирует п.7.5.9 (в части применения «Росжелдорпроект удаления
разрезными пролетными строениями антисейсмических устройств) и п.7.5.11 (в » принять п
длиной более 18 м следует части применения сейсмостойких опорных актуализа
предусматривать сцепные анти- частей)
сейсмические устройства для
предотвращения падения пролетных
строений с опор.
92 7.7.1 При расчетной сейсмичности более Исключить. АО Предлага
8 баллов следует преимущественно Данное требование не может быть «Росжелдорпроект удаления
применять железобетонные реализовано для железнодорожного » принять п
фундаментные трубы со звеньями земляного полотна. актуализа
замкнутого контура, полукруглые Противоречит требованиям документов по
арочные трубы из сборных стандартизации в области
металлических гофрированных листов с железнодорожного строительства.
высотой свода до 1,5 м и с фундаментом
в виде железобетонной плиты,
уложенной на уплотненный слой
крупнообломочного грунта или другое
малосжимаемое основание, а также
бесфундаментные круглые трубы
диаметром до 1,5 м, собираемые из
металлических гофрированных листов.
93 7.7.4 Устойчивость металлических Исключить. АО Предлага
оболочек гофрированных труб должна Данное требование не может быть «Росжелдорпроект удаления
быть обеспечена уплотнением грунта реализовано для железнодорожного » принять п
насыпи, выбором необходимого земляного полотна. актуализа
сортамента Противоречит требованиям документов по
гофрированных листов, армированием стандартизации в области
при необходимости насыпного грунта железнодорожного строительства.
геосинтетическим материалом.
94 7.7.6 При замене малого моста трубой не Привести методику расчета, в соответствии АО Предлага
допускается снижение расчетного с которой выполняется требование данного «Росжелдорпроект удаления
расхода воды водопропускным пункта по замене моста трубой. » принять п
сооружением. актуализа
165
95 7.7.7 В сейсмических районах не Уточнить, что данное требование АО Предлага
допускается увеличивать вероятность распространяется только на автодороги. «Росжелдорпроект удаления
превышения расчетных расходов воды » принять п
трубами под насыпями и малыми актуализа
мостами за счет учета развитости сети
автомобильных дорог.
96 7.9.7 Транспортные и пешеходные Уточнить, что данное требование АО Предлага
тоннели в дорожных насыпях распространяется только на автодороги. «Росжелдорпроект удаления
допускается сооружать из » принять п
металлических гофрированных актуализа
оболочек открытого или замкнутого
контура поперечного сечения с
опиранием их на малосжимаемый грунт,
фундаменты мелкого или глубокого
заложения. Прочность и устойчивость
оболочек должны быть проверены
расчетом, обеспечивая необходимые
характеристики грунта насыпи,
уплотняя и армируя геосинтетическим
материалом. Прочность и устойчивость
оболочек обеспечивают подбором
соответствующего сортамента
гофрированых листов, а также
усилением свода стальными элементами
или бетонным покрытием.
97 8.2.1 Даны ссылки на карты А, В, С Привести в соответствие текст проекта АО Замечани

ОСР-97, однако в приложении А к свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект Откоррек
проекту своду правил содержатся карты »
ОСР-2015.

ОСР-2015.

ОСР-2015.
100 Приложение Г, Исключить требование о необходимости АО Замечани

пункт Г.1.4* Мероприятия защиты от проведения научно-исследовательских «Росжелдорпроект Откоррек
землетрясений объектов нормальной и работ. Уточнение исходной сейсмичности » удалено.
повышенной сейсмостойкости выполняется в соответствии с
разрабатывают по указаниям настоящих требованиями действующих нормативных
правил на основе предварительной технических документов.
оценки сейсмической опасности по Привести, при необходимости, методику
картам общего сейсмического уточнения исходной сейсмичности.
районирования ОСР-2015-А и ОСР-
2015-В с уточнением исходной
сейсмичности по результатам научно-
исследовательских работ, фондовым и
справочным материалам, а также
применением данных сейсморазведки и
корреляционных уравнений инженерной
сейсмологии для учета влияния местных
инженерно-геологических и
геоморфологических условий на
сейсмичность участков строительства
наземных объектов (инженерно-
геологических условий и глубины
166
заложения выработок на сейсмичность
участков строительства тоннелей).
101 Приложение Г, Исключить требование по корректировке АО Замечани

пункт Г.2.3* Исходные амплитудные характеристик с применением результатов «Росжелдорпроект Откоррек
характеристики колебаний среднего по НИР. Указанные в пункте «результаты » удалено.
сейсмическим свойствам грунта научно-исследовательских работ по
корректируют с применением актуализации карт ОСР-2015» должны
результатов научно-исследовательских быть включены в рассматриваемый свод
работ по актуализации карт ОСР-2015, правил в виде Изменения в случае такой
фондовых и справочных материалов с актуализации.
уточнением силы землетрясения в
районе строительства до десятых долей
целого балла.
102 Приложение Г, У проектировщиков, не являющихся АО Замечани
пункт Г.2.4* Уточненная сила специалистами в области МСР создаѐтся «Росжелдорпроект Откоррек
землетрясения в районе (пункте) впечатление, что по результатам МСР » удалено.
строительства может отличаться от возможно изменение сейсмичности
сейсмичности района, указанной на площадки только на 1 балл. Полезно
выбранной карте ОСР-2015, на подчеркнуть, что речь идѐт именно об
положительное или отрицательное исходной сейсмичности, к которой
значение δI. В любом случае для добавится ещѐ и поправка по результатам
дальнейшего расчета принимают, что МСР.
модуль поправки δI не должен
превышать 1,0.
103 Библиография Исключить. АО Замечани
[6] Технический регламент о Постановлением Правительства РФ от «Росжелдорпроект Откоррек
безопасности инфраструктуры 19.09.2013 № 827 "О признании »
железнодорожного утратившими силу некоторых актов
транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации"
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. № данный технический регламент отменен.
525) В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности инфраструктуры
железнодорожного транспорта» 003/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
104 Библиография Исключить. АО Замечани
[7] Постановлением Правительства РФ от «Росжелдорпроект Откоррек
Технический регламент о безопасности 19.09.2013 № 827 "О признании » удалено.
высокоскоростного железнодорожного утратившими силу некоторых актов
транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации"
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. № данный технический регламент отменен.
533) В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности высокоскоростного
железнодорожного транспорта» 002/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
105 Указания нового СП (по изучению грунтов ЗАО «СиСофт Предлага
на глубину 30 м) противоречат Девелопмент»
действующим документам. Правила Захлестин С.Ю.
проведения работ по сейсмическому Дементьева Ю.Ю.
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
167
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка‖. Пункты 2.5 и 2.6 РСН
66-87 оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию. Пункт 3.12 РСН 66-
87 оговаривает мощность расчетной толщи
(10 м, считая от планировочной отметки,
либо другой обоснованной, но не более 20
м) для оценки приращения бальности.
106 Раздел 3, п. 3.14 В пункте 3.14 (каркасно-каменные здания) ЗАО «СиСофт Приведен
указан только II тип зданий, упущен I тип, Девелопмент» упомянут
различающиеся по технологическим Захлестин С.Ю. Технолог
особенностям. Каркас I типа обычно Дементьева Ю.Ю. замечани
выполняется при применении сборных данном э
железобетонных элементов каркаса
(Руководство по проектированию для
сейсмических районов каркасных зданий
со стеновым заполнением. Кишинев, 1976.
Разработан ЦНИИ им. В. А. Кучеренко).
107 Раздел 3, п. 3.15 Пункт 3.15 определяет только 3 категории, ЗАО «СиСофт Замечани
таблица 1 – 4 категории. Девелопмент» откоррек
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
108 Раздел 3, п. 3.20, 3.31 Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные ЗАО «СиСофт Замечани
понятия определены только для Девелопмент» Предлага
гидротехнических сооружений. Для других Захлестин С.Ю. удаления
зданий и сооружений вышеуказанные Дементьева Ю.Ю. принять п
термины не определены. Пункт 3.20 при актуализа
прочтении двояко трактуется, т. е.
применим как для объектов повышенного
уровня ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Дополнить: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
109 Раздел 3 В терминах везде ошибочно указана ЗАО «СиСофт Замечани
ссылка на комплект карт ОСР-97, в Девелопмент»
приложении А указан комплект карт ОСР- Захлестин С.Ю.
2015. Дементьева Ю.Ю.
110 До включения в СП требований к ЗАО «СиСофт СП являе
Пункт 5.2 "б" задаваемым в Девелопмент» документ
расчете характеристикам материалов, в том Захлестин С.Ю. требован
числе к порядку учета нелинейных свойств Дементьева Ю.Ю. соответст
материалов и узлов соединения элементов требован
здания и сооружений, к нагрузкам и их рамках м
сочетаниям, а так же появления При этом
соответствующих программных способов
комплексов, отвечающих требованиям СП, п. 5.2.2. С
и позволяющим проводить полноценный нелинейн
анализ результатов расчетов по критериям, различаю
которые тоже должны быть указаны в СП,
пункт 5.2 "б" необходимо исключить или
исключить обязательность его выполнения.
111 Пункт 6.2.2 Пункт 6.2.2 перед последним абзацем ЗАО «СиСофт Замечани
дополнить следующим: …Уступы в Девелопмент» корректи
скальных грунтах допускается не Захлестин С.Ю.
устраивать…Вышеуказанный пункт Дементьева Ю.Ю.
168
разработан для столбчатых и ленточных
фундаментов, отсутствуют рекомендации
для плитных фундаментов.
Дополнить: …для плитных фундаментов,
выполненных без уступов, должно
выполняться условие отсутствия выпора
грунта из-под подошвы фундаментов…
112 Пункт 6.19.6 При внесении незначительных изменений ЗАО «СиСофт Раздел су
(например: устройство дверного проема Девелопмент» внесен на
взамен оконного и т. п.) вид работы Захлестин С.Ю.
переходит в реконструкцию и, как Дементьева Ю.Ю.
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
Дополнить следующим: …При
реконструкции зданий и сооружений II
(нормального) и III (пониженного) уровней
ответственности допускается сохранять
существующие конструкции здания, не
соответствующие конструктивным
требованиям действующих норм, но
обладающие необходимой расчетной
несущей способностью с учетом
сейсмического воздействия…
113 Таблица 1 В табл. 1 категория грунтов принимается в ЗАО «СиСофт Положен
зависимости от скоростей и их Девелопмент» назначен
соотношения, т. е. необходимо выполнить Захлестин С.Ю. сейсмичн
один из видов геофизических работ. Для Дементьева Ю.Ю. таблицы
небольших объектов (например: нормальн
малоэтажные здания со стенами из уровня от
кирпича, блочные модульные котельные, скорости
трансформаторные подстанции заводской грунте яв
готовности, коровники, небольшие характери
пристройки к существующим зданиям при учесть ва
реконструкции и т. д., а тем более для грунтов в
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Необходимо дополнить документ
параметрами зданий и сооружений.
Например: этажность, напряжение под
подошвой фундаментов, глубина
сжимаемой толщи и т. п., для которых
категория грунтов может быть определена
по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
114 Таблица 7 Оставить ограничения только по высоте ЗАО «СиСофт В соответ
зданий. Ограничения по этажности, Девелопмент» оба парам
указанные в скобках и как бы носящие Захлестин С.Ю. Остальны
приближенно-справочный характер, но Дементьева Ю.Ю. характери
постоянно используемые как обязательный главе 6.
параметр ограничения, из таблицы
необходимо убрать.
169
Если в таблице нет таких параметров
зданий как: шаг вертикальных несущих
конструкций, пролеты, интенсивность
нагрузки на перекрытия, - то вводить
ограничения по количеству этажей при
наличии ограничения по высоте в метрах
не нужно.
115 Таблица 9, п. 3 Неясно, какое отношение имеет величина ЗАО «СиСофт Замечани
выносов карнизов в примечании к Девелопмент» откоррек
размерам простенков и проемов. Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
116 Проект СП в целом Многие требования разделов 4 ООО «ПОИСК» Предлага
«Основные положения», 5 «Расчетные Шестоперов Г.С. удаления
нагрузки» и 7 «Транспортные сооружения» принять п
не обоснованы инженерным анализом актуализа
последствий землетрясений, данными
экспериментальных и теоретических
исследований, не обеспечивают в целом
безопасность населения и приемлемые
затраты на антисейсмические мероприятия,
не учитывают опыт и практически
невыполнимы в транспортном
строительстве.
Для разработки норм
строительства в сейсмических районах на
современном уровне необходим переход к
модульной технологии стандартизации,
рассматривающей здания и различные по
назначению виды сооружений
(транспортные, гидротехнические и др.)
как отдельные объекты стандартизации.
Разработка норм проектирования этих
объектов должна поручаться специалистам,
имеющим практический опыт работы в
соответствующих областях строительства.
Модульная технология позволяет
регламентировать антисейсмические
мероприятия с учетом специфики объектов
нормирования, предотвращать включение в
нормы ошибочных или необоснованных
положений, оперативно вносить в нормы
необходимые изменения и дополнения.
В связи с изложенным
предлагается:
1. Исключить при пересмотре СП
14.13330 раздел 7 «Транспортные
сооружения», а также справочное
приложение Г «Уточнение
исходной сейсмичности»,
относящееся к транспортным
сооружениям (соответствующие
СП подготовлены ООО «ПОИСК»
по плану работ Минстроя на 2016
г.);
2. Внести необходимые
исправления в разделы 1, 2, 3, 4 и 5
СП 14.13330.2014, исходя из
недопустимости дублирования или
искажения специальных
требований к транспортным
сооружениям как отдельным
объектам стандартизации.
В порядке обоснования
170
приведенных выше предложений
рассмотрим некоторые, наиболее
существенные недостатки обязательных к
применению разделов 4, 5 и 7 проекта
пересматриваемого СП 14.13330.2014
(первая редакция).
117 Раздел 4 Основные положения. В п.4.1 проекта приведены ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 4.1 основные положения, которыми следует Шестоперов Г.С. применен
руководствоваться при проектировании 1, не расп
зданий и сооружений, включая следующие глав 4, 5,
требования: сооружен
 принимать, как правило, Предлага
симметричные конструктивные и добровол
объемно-планировочные решения 4.1 (реко
с равномерным распределением Его выпо
нагрузок на перекрытия, масс и исключит
жесткостей конструкций в плане и использо
по высоте; методов р
 не следует применять Также пр
конструктивные решения, вопрос уд
допускающие обрушение 8 или при
сооружения в случае разрушения актуализа
или недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Невозможно выполнить
упомянутые требования при
проектировании транспортных
сооружений. В самом деле, планировочные
решения наземных транспортных
сооружений в горах диктуются рельефом
местности, в городах – существующей
застройкой. В связи с этим искусственные
сооружения (транспортные развязки), а
также насыпи подходов к ним обычно
сооружаются на кривых в плане участках
пути (дорог) или имеют различную высоту
по длине моста, т.е. не являются
симметричными сооружениями.
Массы насыпей и мостов
практически всегда распределены по
высоте сооружения неравномерно. Масса
пролетных строений (особенно
неразрезных), присоединенная к опорам,
также неравномерно распределена по
длине сооружения. Поэтому требование
равномерности распределения масс не
может быть выполнено.
Требование не применять
конструктивные решения, допускающие
отказ сооружения в случае разрушения
одного несущего элемента, не
соответствует опыту эксплуатации мостов,
в том числе мостовых опор с телом ниже
ригеля в виде одной стойки, заделанной в
плиту фундамента. Опоры такой
конструкции, выполняемые из бетона
(железобетона) сплошного (коробчатого)
поперечного сечения, широко
применяются в сейсмических районах при
соответствующих нагрузкам размерах
сечений, прочности материалов,
171
армировании.
118 Раздел 4 Основные положения. В этом пункте устанавливается ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 4.3 порядок выбора карт ОСР (А, В, С) при Шестоперов Г.С. применен
проектировании. В частности, указывается, 1, не расп
что заказчик имеет право принять для глав 4, 5,
объектов нормального уровня сооружен
ответственности любую из комплекта карт Предлага
А, В или С. удаления
Известно, что выбор карты принять п
является одним из наиболее действенных актуализа
инструментов регулирования затрат на
антисейсмические мероприятия и ущерба
от возможных землетрясений.
Для многих населенных пунктов
(Махачкала, Владикавказ, Грозный, Кызыл
и др.) за счет выбора карты С вместо карты
А можно увеличить исходную
сейсмичность на два балла, что приводит к
резкому повышению стоимости
антисейсмических мероприятий.
Для других городов (Барнаул,
Красноярск, Чита, Якутск и др.) за счет
выбора карты А можно вообще исключить
мероприятия по антисейсмической защите
сооружений, что приведет к
неприемлемому материальному и
социальному ущербу в будущем.
В настоящее время заказчиком
могут быть как государственные
организации федерального, регионального
и муниципального уровня, так и
негосударственные акционерные общества
и другие субъекты хозяйственной
деятельности. В результате делегирования
полномочий федеральных органов власти
по выбору карты ОСР на региональный и
муниципальный уровни, а также передачи
этих полномочий негосударственным
организациям сейсмостойкость объектов и
безопасность населения в сейсмоопасных
районах попадают в зависимость от
квалификации и экономических интересов
заказчиков и других участников
строительного производства.
Для обеспечения безопасности
населения в сейсмических районах, что
является функцией и обязанностью
государства, необходимо регламентировать
правила выбора карты ОСР при
проектировании конкретных объектов в
нормативных документах федерального
уровня.
С учетом изложенного
предлагается исключить из текста п.4.3
положение о праве заказчика выбирать для
проектируемых зданий и сооружений одну
из трех действующих карт ОСР (А, В, С).
В заключительном абзаце п.4.3
предлагается: «Для уточнения
сейсмичности района строительства
объектов повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
дополнительно проводят
172
специализированные сейсмологические и
сейсмотектонические исследования».
В позиции 1 таблицы 3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП предлагается
исключить работы по уточнению исходной
сейсмичности для любых транспортных
сооружений. Это предложение не
соответствует сложившейся практике
изысканий транспортных сооружений,
включающей выполнение
сейсмологических и сейсмотектонических
исследований с целью уточнения исходной
сейсмичности. В последние годы такие
работы проводились при изысканиях
мостовых переходов через пролив Босфор
Восточный и Керченский пролив, моста
через Волгу в Волгограде и ряде других
объектов. Отказ от этих работ приведет к
существенному снижению надежности
транспортной инфраструктуры.
119 Раздел 4 В проекте указано, что ООО «ПОИСК» Следует з
Основные положения. Пункт 4.4 «Сейсмичность площадки строительства Шестоперов Г.С. применен
объектов, использующих карту А, при 1, не расп
отсутствии СМР следует определять по глав 4, 5,
таблице 1». сооружен
Таблица 1 не учитывает рассмотр
инженерно-геологические и СП разде
геоморфологические условия, характерные предложе
для участков строительства транспортных
сооружений (большая мощность рыхлых и
слабых отложений в устьях рек, глубина
проходки тоннелей 100 и более метров,
крутые горные склоны, сложные
инженерно-геологические условия в
долинах больших рек в зоне вечной
мерзлоты и др.). Поэтому при
регламентации работ по СМР участки
расположения транспортных сооружений
рассматриваются как особые объекты
нормирования, на которые не
распространяются нормы СМР участков
расположения зданий (РСН 65-87 и др.).
Правила СМР при изысканиях
транспортных сооружений изложены в
проекте СП «Транспортные сооружения в
сейсмических районах. Правила уточнения
исходной сейсмичности и сейсмического
микрорайонирования», который
рекомендуется применять в
соответствующих случаях.
120 Раздел 4 Основные положения. В этом пункте предлагается ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 4.8 предусматривать установку станций Шестоперов Г.С. применен
наблюдения за динамическим поведением 1, не расп
конструкций и прилегающих грунтов в глав 4, 5,
проектах зданий и сооружений, сооружен
перечисленных в позиции 1 таблицы 3.
В позиции 1 таблицы 3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП не
предусмотрено устройство станций
наблюдения даже на наиболее крупных
транспортных объектах, что противоречит
173
отечественной и зарубежной практике.
121 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП предлагается ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.2, а выполнять расчет сооружений с целью Шестоперов Г.С. применен
предотвращения частичной потери 1, не расп
эксплуатационных свойств сооружением. глав 4, 5,
Применительно к транспортным сооружен
сооружениям установка на
предотвращение частичной потери
эксплуатационных свойств означает
недопущение в результате землетрясения
местных и общих деформаций (трещин,
осадок, наклонов опор и др. повреждений)
которые снижают долговечность
конструкций, комфортность движения по
дорогам, ухудшают внешний вид
сооружений, требуют введения
ограничений на вес и скорость движения,
но не вызывают аварий подвижного
состава и полного прекращения движения.
Анализ состояния транспортных
сооружений показывает, что небольшие
повреждения на дорогах, не требующие
прекращения движения, возникают даже
при 7-балльных толчках. Требование
полного сохранения эксплуатационных
свойств, при землетрясениях не должно
распространяться на транспортные
сооружения, как нереалистичное.
Возникающие на дорогах в
результате землетрясений небольшие
повреждения должны устраняться
ремонтом сооружений. От наступления
предельных состояний первой группы,
включая чрезмерные деформации,
приводящие к авариям подвижного
состава, транспортные сооружения должны
быть защищены по расчету и
конструктивными мероприятиями.
122 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В этом пункте указывается: ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.2.1 «Расчеты по 5.2 б следует применять для Шестоперов Г.С. применен
зданий и сооружений, перечисленных в 1, не расп
позициях 1 и 2 таблицы 3». В п.5.2 б глав 4, 5,
определено, что «Целью расчетов на сооружен
воздействие МРЗ является предотвращение
глобального обрушения сооружения или
его частей, создающего угрозу
безопасности людей».
Обращаясь к таблице 3 видим, что
транспортные сооружения не указаны в
позициях 1 и 2 (кроме тоннелей на дорогах
высшей категории и мостовых сооружений
с пролетами 200 м и более).
Следовательно, в проекте СП предлагается
не выполнять расчеты подавляющей части
транспортных сооружений с целью
предотвращения их разрушения при
землетрясениях. Данное предложение
ЦНИИСК необходимо отклонить как
необоснованное и влекущее за собой
чрезвычайно тяжелые социально-
экономические последствия.
123 Раздел 5 Расчетные нагрузки. Согласно п.5.2.2 ускорения ООО «ПОИСК» Следует з
174
Пункт 5.2.2 колебаний грунта следует умножать на Шестоперов Г.С. применен
коэффициент К0 таблицы 3. Для объектов, 1, не расп
перечисленных в позициях 1 и 2 этой глав 4, 5,
таблицы при расчете на МРЗ величина сооружен
коэффициента К0 установлена равной 2,0 и
1,5, соответственно.
Одновременно с введением
дополнительного коэффициента К0
ответственность зданий и сооружений
должна учитываться выбором
соответствующей карты ОСР. Таким
образом, по проекту СП один и тот же
фактор (ответственность объекта)
принимается во внимание дважды, что
приводит к завышению сейсмической
нагрузки в 1,5-2 раза.
Следует также отметить, что
принятая в таблице 3 классификация
сооружений противоречит ГОСТ 27751-
2014 «Надежность строительных
конструкций и оснований. Основные
положения» как по числу выделенных
классов, так и по отнесению сооружений к
разным классам.
124 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП приводятся ООО «ПОИСК» Следует з
Пункты 5.5 и 5.6 зависимости для грунтов категорий I Шестоперов Г.С. применен
и II (кривая 1), III и IV (кривая 2). 1, не расп
Грунты категорий I и II глав 4, 5,
существенно отличаются по сейсмическим сооружен
свойствам (по сейсмической жесткости в
несколько раз). Поэтому ранее в советских
нормах (гл.СНиП II-7-81) коэффициент
динамичности принимался различным для
грунтов категорий I, II и III. Аналогичный
подход к нормированию коэффициента
принят в зарубежных нормах.
Грунты категории IV разжижаются
(теряют устойчивость) при сильных
землетрясениях. Нормирование
коэффициента для таких грунтов не
имеет физического смысла.
125 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП предлагается при ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.10 использовании консольной схемы Шестоперов Г.С. применен
принимать сооружение жестко 1, не расп
закрепленным в основание. Такая схема не глав 4, 5,
соответствует методике расчета мостов, сооружен
учитывающей возможность поворота и
горизонтального перемещения низа
консолей (подошвы фундаментной плиты)
при землетрясении.
126 Раздел 7 Транспортные сооружения. В п.7.6.7 расчетную сейсмическую ООО «ПОИСК» Предлага
Пункт 7.6.7 нагрузку, приложенную в точке «к» и Шестоперов Г.С. удаления
соответствующую i-му тону собственных принять п
колебаний системы, предлагается актуализа
определять по формуле
,
где – коэффициент,
учитывающий влияние на сейсмическую
нагрузку снижения жесткости сооружения
и увеличение рассеяния энергии колебаний
из-за появления трещин и пластических
деформаций в конструкциях моста,
175
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов уровней
ответственности 1а, 1б, 2, соответственно.
Принятые в проекте СП
наименования уровней ответственности не
соответствуют ГОСТ 27751-2014.
Согласно предложению ЦНИИСК
в мостах повышенного уровня
ответственности (КС-3) можно допускать
максимальное развитие трещин
(пластических деформаций) и снижать
сейсмическую нагрузку в четыре раза
( ). Напротив, для мостов
пониженной ответственности необходимо
ограничивать развитие трещин
(пластических деформаций), снижая
сейсмическую нагрузку только в два раза
( ), что противоречит существу
нормативных требований к надежности
Пункт 7.6.7 проекта СП
противоречит ГОСТ 27751-2014, согласно
которому уровень ответственности
учитывают с помощью коэффициента
надежности по ответственности , на
который умножают эффекты воздействия
(нагрузочные эффекты). При этом
коэффициент должен быть не меньше
1,1 для сооружений повышенного уровня
ответственности, 1,0 для сооружений
нормального уровня ответственности и 0,8
для сооружений пониженного уровня
ответственности. Предложенный ЦНИИСК
для мостов коэффициент к сейсмической
нагрузке, учитывающий уровень
ответственности, во всех случаях меньше
минимального значения коэффициента
надежности по ответственности,
регламентированного ГОСТ 27751-2014.
127 П. 7.9 «Тоннели» раздела 7 1. Материалы, касающиеся вопросов Анциферов С.В. Предлага
«Транспортные сооружения» проекта проектирования и расчета тоннелей, ТулГУ удаления
пересмотренного СП 14.13330.2014 (1-я изложены в весьма краткой форме, и принять п
редакция), считаем целесообразным являются, по сути, заимствованными без актуализа
сделать следующие замечания: изменений из действующего СП
14.13330.2014.
2. Материалы проекта СП не содержат
конкретных рекомендаций по выбору
возможных объемно-планировочных и
конструктивных решений проектируемых
тоннелей.
3. В проекте СП отсутствуют требования о
необходимости выполнения
предварительной оценки сейсмостойкости
подземных сооружений.
4. В проекте СП не сформулированы
рекомендации по применению
существующих методов расчета подземных
конструкций на сейсмические воздействия.
5. В проекте СП не определены требования
по организации системы мониторинга
подземных конструкций как в период
строительства, так и на этапе
176
эксплуатации.
Таким образом, в новой редакции СП, по
нашему мнению должны быть отражены
способы разрешения проблем,
возникающих при проектировании:
- основные положения по трассированию
тоннелей;
- объемно-планировочные и
конструктивные решения;
- мониторинг тоннелей, эксплуатируемых
в сейсмических районах;
- обследование тоннелей после
землетрясения;
- методики расчета и оценки
сейсмостойкости обделок тоннелей кру-
гового и некругового поперечного сечения,
тоннелей мелкого заложения, сооружаемых
открытым или закрытым способом,
комплексов близко расположенных
параллельных или перекрещивающихся
тоннелей.
128 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ООО «Малые Предлага
соответствие с СП «Транспортные мосты и трубы» удаления
сооружения в сейсмических районах» принять п
актуализа
129 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ЗАО Предлага
соответствие с СП «Транспортные «Гофросталь» удаления
сооружения в сейсмических районах» принять п
актуализа
130 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ООО Предлага
соответствие с СП «Транспортные «СевЗапРегионСт удаления
сооружения в сейсмических районах» рой» принять п
актуализа
131 Раздел 1  Первый абзац дополнить словами: Возможн

«, а также требования, предъявляемые при АНО «Радар» 42.13330
планировке и застройке городов, Клячко М.А, «Градост
расположенных на сейсмоопасных и застрой
территориях.» поселени
 Примечание к разделу дополнить Б.
словами «раздел 10 содержит общие
требования обеспечения сейсмической
безопасности урбанизированных
территорий при их планировке и
застройке»
132 Раздел 2 Раздел дополнить следующими ссылками: По полож
ГОСТ 27751-2014 Надежность АНО «Радар» разделе д
строительных конструкций и оснований», Клячко М.А, ссылки н
177
ГОСТ 31937– 2011 «Здания и сооружения. обязатель
Правила обследования и мониторинга упомянут
технического состояния». Для раздела 3 и
др. возможно неплохо бы добавить
базовые ФЗ по безопасности зданий и
сооружений, ГК по стандартизации, ГОСТ
Р 1.5-2004, ФЗ по защите населения и
территорий, по пром. безопасности, по
безопасности ГТС и некоторые ГОСТы
БЧС. Сейчас раздел 2 перегружен
ссылками на пожарные нормы.
133  Большинство замечаний, Предлага
отмеченных в «Альтернативном СП» АНО «Радар»
остаются в силе. Клячко М.А,
 Предлагаются дополнительные
термины и определения, необходимые для
понимания новых текстов подраздела 6.19
и раздела 10 (см. приложение 3).
 Считаю целесообразным
повторить некоторые базовые
термины/определения («механическая
безопасность» и т.п.) общефедерального
использования, чтобы пользователи имели
их прямо в СП, что улучшит его
понимание и что разрешено ГОСТ Р 1.5-
2004.
134 4.1 1.Снова и снова: «надлежит» имеет Предлага
обязательный характер использования. АНО «Радар» добровол
Сочетание «надлежит принимать, как Клячко М.А,
правило,» противоречиво, исходя из текста
этого пункта, проектировщика/ГИПа могут
отдать под суд за нарушения обязательного
требования максимально облегчить
конструкцию или расположить стыки
элементов вне зоны максимальных усилий,
или за не однородную (комбинированную!)
конструкцию. А если архитектор
запроектировал несимметричное здание, то
он должен это обосновать и специально
согласовать?
2. Термин «живучесть» отсутствует и не
имеет определения в разделе 3
3.Примечание 1. Понятие «отдельный
динамически независимый блок» логичнее
также внести в раздел 3. При этом
отметим, что слова «отдельный» и
«независимый» по смыслу дублируют друг
друга.
4.Примечание 2. Разрешение чревато
авариями в следствие прогрессирующего
обрушения (прокол). Тому есть много
примеров. Конструктивные схемы,
допускающие прокол всегда должны быть
проанализированы расчетным путем, за
что отвечают проектировщики. Текст, а
случаях, предусмотренных ФЗ мало
понятен. Примечание надо изъять.
135 4.2 Здесь и далее слова «компетентная Формули
организация» надо заменить на АНО «Радар» рассмотр
«специализированная организация», что Клячко М.А, (Минстро
уже используется в ранее утвержденных
СП. Соответствующее определение
178
представлено в Приложении 3.
136 4.3 Последний абзац рекомендуется тщательно Предлага
обсудить на заседании РГ в отношении АНО «Радар»
«уточнение сейсмичности района» и Клячко М.А,
ссылки на таблицу 3, которая дублирует
текст и смысл ФЗ, на который можно
сослаться (см. еще замечания к разделу 5).
137 4.4 1. Не получится ли двойное увеличение Подобная
расчетной сейсмичности здания при АНО «Радар» методоло
исполнении последнего абзаца п.4.3 и Клячко М.А, специали
первого абзаца п.4.4? Не вижу основания и такая тех
смысла удорожать проектирование и уточнить
строительство. в сторону
2. Таблица 1 имеет ограниченный характер Методы
описания грунтов и ограниченное установл
использование. Ее смысл и задачи для строи
устарели. К тому же категорирование смысла д
грунтов по их описанию в графе 2 может Таблица
не совпадать/не соответствовать уточнени
характеристикам геофизических сооружен
исследований, указанных в той же строке понижен
других граф, что делать в таких случаях не ответстве
указано. Также не указаны для грунта
категории IV способы и критерии для
заключения о потенциальной
динамической разжижаемости грунта.
Надо бы указать об обязательности в этих
случаях испытаний образцов грунтов в
вибростабилометре. Регулирование
сейсмостойкого строительства на грунтах
способных к динамическому разжижению
отсутствует в СП.
З. Для расчетов с/с очень важно знать
основной (фундаментальный) период
колебания грунтов.
138 4.5 Содержание пункта не позволяет Классифи
категорировать грунты без конкретных АНО «Радар» числе и «
характеристик «рыхлого грунта» и т.п. В Клячко М.А, соответст
итоге пункт мало содержательный, Считаем
безликий, так, как и без него любому целесооб
грамотному проектировщику понятно, что вопросы
там, где возможны землетря
вторичные/сейсмогенные опасные
процессы, необходимо от них защищаться,
выполняя при этом действующие нормы. А
от сейсмогенного цунами защищаться не
надо? Важнее было бы указать какие
расчетные ситуации, учитывающие
вторичные сопутствующие нагрузки (какой
вероятности!) следует рассматривать при
расчетах зданий и сооружений разной
ответственности в сейсмических районах.
139 4.6 С этим пунктом абсолютно не согласен. Рекоменд
Выбираются/устраняются не те АНО «Радар» редакции
инструменты, которые должны работать. Клячко М.А,
Этот пункт надо специально обсудить с
участием НИИОСП.
140 4.7 На прошлом заседании РГ планировался Раздел по
для включения в СП специальный раздел о АНО «Радар» на рассмо
применении Клячко М.А,
сейсмоизоляции/демпфирования, который
взялись подготовить В.С. Беляев и Т.А.
179
Белаш. Если они это сделали, этот пункт не
нужен.
141 4.8 1. См. замечание к таблице 3. Подобны
2. Изложить пункт в следующей АНО «Радар» ГОСТ Р 2
уточняющей редакции. С целью получения Клячко М.А,
достоверной оперативной информации о
текущем состоянии конструкций и
грунтового основания зданий и
сооружений повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, для
обеспечения их функциональной
надежности и работоспособности при
интенсивных землетрясениях следует
оснащать такие строительные сооружения
станциями системного мониторинга и
инженерного контроля (СМИК),
включающими (при необходимости)
тревожное оповещение.
3. Изменить номер пункта на 4.9, то есть
после ИСС
142 Дополнительно к разделу 4 1. Поставить этот пункт СП под номером Вопросы
П. 4.9 4.8, то есть перед СМИК. АНО «Радар» находятс
2. На наиболее сейсмически активных Клячко М.А, РФ.
урбанизированных территориях субъектов
Российской Федерации (с интенсивностью,
ожидаемой по карте А ОСР, землетрясений
не менее I=8), застройка которых
достаточно велика и разнообразна по
конструктивным схемам, следует
организовывать систему инженерно-
сейсмометрических наблюдений (СИСН) с
последующим ее объединением в Единую
федеральную систему (СИСН). Создание и
развитие СИСН осуществляется на
унифицированной приборной базе таким
образом, чтобы организовать постоянный
сейсмический мониторинг наиболее
распространенных (в том числе типовых) в
конкретном регионе или субъекте РФ по
объемно-планировочным и
конструктивным решениям (включая
строительные материалы) гражданских
зданий и сооружений с выбором места
размещения этих базовых объектов по
принципу «здания одинаковых
конструктивных схем в разных грунтовых
условиях и здания различных
конструктивных схем в одинаковых
грунтовых условиях». Комплекс
мониторинга сейсмической безопасности
зданий, кроме вышеупомянутого
размещения станций инженерно-
сейсмометрической службы (ИСС) на
базовых объектах застройки городов,
необходимо дополнительно периодически
(не реже одного раза в 3 года выполнять
комплекс геофизических исследований,
обеспечивающий получение данных и
расчетных характеристик,
предусмотренных в таблице 1, включая
значения фундаментального периода
колебаний грунтового основания зданий и
сооружений, включенных в СИСН. При
180
возможности такие геофизические
исследования следует выполнять дважды:
до и после возведения строительного
143 4.10 Последствия сильных, повреждающих и Вопрос р
разрушительных землетрясений АНО «Радар»
(оперативно оцениваемых на основании Клячко М.А,
данных ФИЦ «Единая геофизическая
служба РАН» по формуле Н.В. Шабалина
приближенной интенсивностью I≥5) на
территории РФ должны быть обследованы,
изучены и проанализированы. При этом:
 выполняется оперативная оценка
состояния поврежденных зданий с
диагнозом степени их работоспособности и
предписанием о возможности,
исключительной допустимости или
невозможности (в том числе обязательной
немедленной охране и/или сносе)
дальнейшей эксплуатации здания;
 обследование состояния застройки
урбанизированных территорий
производится местными специалистами
непосредственно сразу после основного
толчка и каждого сильного афтершока с
одновременным опросом населения по
унифицированной форме, утверждаемой
специализированной организацией
федерального уровня;
 специализированные
высококвалифицированные инженерные
команды/группы специалистов
формируются и пребывают в
пострадавший от землетрясения район в
максимально короткий срок, не позднее 2-х
суток после землетрясения;
 последствия разрушительных
землетрясений, произошедших за рубежом
должны быть обследованы
специализированной инженерной
командой российских специалистов.
Порядок формирования, технического
обеспечения и финансирования этих
специалистов решается в установленном
порядке Минстроем России. Результатом
инженерного обследования последствий
землетрясения является составленный по
стандартизированной форме и
утвержденный в установленном порядке
сводный научно-технический отчет,
содержащий сейсмологические данные о
землетрясении, конструктивный анализ
состояния и сейсмической реакции зданий,
отчет о грунтовых условиях и
геотехнических последствиях и, наконец,
оценки интенсивности землетрясения для
разных населенных пунктах;
 эффективность обследования
последствий произошедших землетрясений
во многом зависит от предварительной
подготовки местных муниципальных или
территориальных органов к
181
землетрясению, что включает в себя
наличие проектной и исполнительной
строительной документации,
фотографических материалов и
документов, характеризующих текущее
состояние застройки населенного пункта,
картографические материалы в виде с
привязкой всех элементов застройки к
глобальной навигационной системе;
 инженерные команды (группы) в
процессе обследования последствия
землетрясений, должны взаимодействовать
с органами ГОЧС, а в период ликвидации
чрезвычайной ситуации ни в коей мере не
препятствовать проведению аварийно-
спасательных работ.
144 5.3 Примечание в части «г» выполнить Пункт ха
никогда невозможно, так как п.4.1 (см.) АНО «Радар» как «прос
имеют обязательную форму исполнения. Клячко М.А, Предлож
Примечание «д» не всегда корректно, так пунктом
как таблица 7 не универсальна, применен
некомплектна – не содержит
конструктивных ограничений для многих
новых типов зданий из современных
строительных материалов. Эти здания
могут быть простыми.
Примечание «е» - нет критерия «большой
проем».
Примечание «ж» - забиваемые сваи очень
редко имеют нормативный «отказ» на
одном уровне, хотя по проекту их длина
одинакова, а в реалиях размер
откусываемых голов свай разный.
145 Раздел 5 табл.3 В продолжение к замечанию по таблице. 3 Вопросы
п 4.3: АНО «Радар» ведомств
в п.1 таблицы 3 нет четкости и Клячко М.А, сооружен
однозначности – любая баня может быть собствен
объектом жизнеобеспечения в ЧС, как и (заказчик
спортивный зал, пристроенный к школе.
Обычно это определяется и утверждается
местными органами ГОЧС, поэтому
соответствующая фраза – ссылка на
документ – перечень объектов
жизнеобеспечения должна быть
присутствовать в СП. Таблица 3 допускает
разночтение – например, объекты
жизнеобеспечения городов и населенных
пунктов (которые в п.1) и здания
энергоснабжения (которые в п.2)
позволяют отнести трансформаторную
подстанцию как к разделу 1, так и к
разделу 2. Повышающие коэффициенты
одним махом делают большинство
существующих зданий детсадов, школ,
больниц недостаточно сейсмостойкими без
реального обоснования (неужели
вспомнили письмо Шамузафарова?)
146 Раздел 5 табл.4 В пункте 2 таблицы 4 нет актуализации, При акту
учитывающей новые конструкции и АНО «Радар» проводил
строительные материалы (например, Клячко М.А, свидетел
наноструктурированный бетон, для и сейсмо
которого еще можно было бы также решений
182
увеличить коэффициент условия работы по организа
таблице 6). Иначе СП будет
препятствовать применению эффективных
материалов.
147 Раздел 5 табл.5 Не учитывается рассеивание при При акту
использовании новых строительных АНО «Радар» проводил
материалов. Где упоминается/нормируется Клячко М.А, свидетел
учет рассеивания энергии при применении и сейсмо
таких решение, как подвижные болтовые решений
соединения (фрикционно-подвижные организа
соединения), энергопоглошающие связи и
т.п.?
148 5.20 См замечание к п.4.7. Здесь же вопрос: Пункт 10
разрешаем ли мы использовать записи АНО «Радар» относите
перемещений и скоростей? Кроме того, Клячко М.А, перемещ
надо записать в раздел 5 и этим узаконить рассматр
задание сейсмического воздействия, обоснова
сценарными землетрясениями, как это соответст
указано в пункте 10.3.
149 Раздел 5 Дополнение. Раздел 5 целесообразно Пункт 10
дополнить пунктом о способе задания АНО «Радар» относите
сейсмического воздействия, то есть Клячко М.А, перемещ
интенсивностью расчетного рассматр
землетрясения, параметрами обоснова
сейсмического воздействия соответст
(перемещением, скоростью, ускорением)
для расчета отдельных зданий и
сооружений, а также сценарными
нагрузками и воздействиями, как это
указано в пункте 10.3
150 6.1.1 Здесь и во всех других пунктах надо бы СП постр
писать «действующая макросейсмическая АНО «Радар» балле, ка
шкала» и «баллы интенсивности». Клячко М.А, количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполнит
переопре
сейсмиче
151 6.1.2 Разделение существующих зданий В разделе
сложной конфигурации в плане а.ш. не АНО «Радар» сохранен
всегда возможно и целесообразно и, если Клячко М.А, планиров
не выделять подраздел 6.19, указание соответст
«следует» становится не возможным.
152 Раздел 6, Таблица 7 не содержит многих В нормах
табл. 7 проектируемых и эксплуатируемых АНО «Радар» уязвимос
конструктивных систем и, что особенно Клячко М.А, в актуали
чувствительно в проектной практике для представ
исполнения ФЦП «Повышение
устойчивости…» отсутствуют измененные
с помощью различных способов
сейсмоусиления улучшенные
конструктивные решения. Мы первые
ввели термин и шкалу конструктивной
уязвимости зданий, но до сих пор не ввели
ее в сейсмические нормы, что легко и
просто сняло бы все проблемы таблицы 7.
Для РФ особенно важно, так как мы задаем
сейсмическое воздействие
преимущественно интенсивностью
183
(собственных данных из ФИЦ ЕГС РАН у
нас почти нет и в ближайшее время не
будет.
153 Раздел 6 Общее. Раздел 6 актуализирован в очень Подобны
малой степени. Некоторые ужесточения АНО «Радар» п. 6.19.3
для каменной кладки противоречат Клячко М.А,
реалиям застройке большинства регионов
(например, отсутствие кладки 3-ей
категории).
Целесообразно указать, что область
применения раздела 6 не распространяется
на эксплуатируемые здания (п.6.19).
154 6.13 и 6.14 Нет крупноблочных и каменных зданий с При акту
вертикальным обжатием стен. АНО «Радар» проводил
Клячко М.А, свидетел
и сейсмо
решений
организа
155 Раздел 6, табл.8 Рамы, заменяющие стены, превратились в При акту
фикцию и нужно нормировать требования, АНО «Радар» проводил
предъявляемые к ним, так как неясен Клячко М.А, свидетел
термин «заменяющие» - надо дать и сейсмо
критерий. решений
организа
156 6.15 А где современные деревянные При акту
конструкции, в том числе АНО «Радар» проводил
комбинированные? Клячко М.А, свидетел
и сейсмо
решений
организа
157 6.17 Не рассматривал ожидая специальный Раздел пр
раздел, разрабатываемый В.С.Беляевым и АНО «Радар» рассмотр
Т.А.Белаш. Клячко М.А,
158 6.19 Наименование подраздела ограничивает Предлага
его содержание. Предлагается заменить его АНО «Радар»
на: Сейсмическая безопасность Клячко М.А,
эксплуатируемых зданий (сооружений)
159 6.19.1 Формулировка может быть оставлена Понятие
только в том случае, если далее конкретно АНО «Радар» представ
указать увеличенное (по сравнению с Клячко М.А, действую
риском, гарантирующим определе
работоспособность здания при нагрузках
основного сочетания) значение
недопустимого риска, связанного с
человеческими потерями и материальными
ущербами при сейсмических воздействиях,
которые учитываются в особых сочетаниях
нагрузок
160 6.19.2 Здесь несколько замечаний. Во-первых, Понятие
понятие «несейсмостойкое здание» должно АНО «Радар» сооружен
иметь критерии, во-вторых, способы Клячко М.А, Соответс
сейсмоусиления разнообразны и, как сооружен
правило, кардинально отличаются от определе
способов возведения сейсмостойких предлага
зданий и не упоминаются в данном СП и, приведен
наконец, написанное ошибочно в целом,
поскольку расчет эксплуатируемых зданий
существенно отличается от расчета вновь
возводимых.
Второе предложение тривиально, излишне,
но его можно оставить.
Третье предложение относится только к
184
восстановлению зданий, поврежденных
землетрясением.
Пункт в принятом виде непригоден для
проектировщиков.
161 6.19.3 Пункт по сути правильный, но изложен Предлага
плохо, а обязанность согласования АНО «Радар»
простого указания о том, что Клячко М.А,
конструктивные требования можно
ограничить или даже не выполнять,
является явно излишним.
162 6.19.4 «обследования основания и Предлага
конструктивных элементов здания» – АНО «Радар»
написано плохо, так как не соответствует Клячко М.А,
принятым терминам и определениям, а
также заставляет, например, обследовать
второстепенные конструктивные элементы,
что излишне. При этом никак не
используются результаты паспортизации
застройки, нет указаний надо ли и в каких
случаях (если надо) производить расчет
«сооружение – фундамент – грунт» и т.д.
163 6.19.5 Пункт содержит рекомендации, а не Предлага
требования или правила. Более того, АНО «Радар»
некоторые рекомендации (например, Клячко М.А,
снятие этажей), за частую, как показала
многолетняя практика сейсмоусиления,
неверны и даже вредны. Большинство
рекомендаций предназначены для
восстановления зданий, поврежденных
землетрясениями. Из всего текста этого
пункта предлагается отставить только
перечень инженерно-технических
направлений повышения сейсмостойкости,
а именно: конструктивное усиление, в том
числе с изменением конструктивной схемы
здания (а); снижение динамической массы
здания, в том числе применение
сейсмоизоляции, пассивного
демпфирования и других методов
регулирования сейсмической реакции (б);
изменение назначения здания, численности
и времени пребывания людей со
снижением категории ответственности
здания и риска пребывания в нем (в);
уменьшение остаточного срока
эксплуатации здания (г).
164 6.19.6 Пункт безликий: кто и как принимает Предлага
решение? Где и какие критерии социально- АНО «Радар»
экономической целесообразности? В то же Клячко М.А,
время уже есть решения
правительственных органов связанные с
ограничением стоимости сейсмоусиления,
правилами и процедурой сноса
сейсмоопасных зданий и др. Этот пункт –
последний. Остается много вопросов:
какой уровень механической безопасности
удовлетворяется при проектировании
вновь возводимых зданий по этому СП,
нужно ли при сейсмоусилении добавлять
другие требования комфортности,
удорожающие решение задачи
безопасности? Можно ли делать
185
сейсмоусиление вне проекта
реконструкции? Обязательно ли детально
обследовать все здания, даже типовые и во
всех смыслах одинаковые? Всегда ли
нужна экспертиза (например, для одно-
двухэтажных домов)? Можно ли
рассматривать и утверждать в ряде случаев
только «идейные» проекты, при этом
принимать и утверждать на конкретной
территории укрупненную стоимость
усиление 1м2? Одинаковы ли задачи
сейсмоусиления при краткосрочном и
долго срочном прогнозе землетрясения?
Надо ли вообще усиливать здания с
районом сейсмичностью 7? Нормативное
решение этих вопросов существует,
известно, апробировано и позволит в очень
значительной степени снизить стоимость
сейсмоусиления в нашей стране.
В этом важном разделе должны
содержаться четкие и понятные базовые
требования, увязанные с
градостроительной политикой в целом и,
конечно, требующей дополнительного
нормирования второго уровня и НМД
методического/рекомендательного
характера.
162 П. 6.19 Предлагаемый новый текст подраздела Понятие
6.19 изложен отдельно. При этом представ
добавляются в раздел 3 термины, действую
изложенные в приложении 3. Риски для определе
новых и эксплуатируемых зданий разного
возраста и износа должны быть разными,
что понятно, логично и соответствует,
например, приказу № 404 от 07.2010 МЧС
России «Методика определения расчетных
величин пожарного риска для
производственных объектов» и ГОСТ Р
12.3.047-98 «Пожарная безопасность
технологических процессов»
6.19 Сейсмическая безопасность эксплуатируемых зданий (сооружений)
6.19.1 Требования настоящего подраздела следует соблюдать при разработке мероприятий по обеспечению сейсмическо
том числе восстанавливаемых после землетрясения и усиливаемых в связи с изменением сейсмичности площадки или функцио
безопасность которых при расчетном сейсмическом воздействии не обеспечивается в части сохранения жизни людей.
Настоящее требование не распространяется на эксплуатируемые здания, находящиеся в районах с сейсмичностью 7 балло
Примечание: Под изменением функционального назначения здания подразумевается изменения, влекущие за собой п
отнесение здания к объектам, функционирование которых в работоспособном состоянии необходимо для ликвидации
землетрясением.
6.19.2 Необходимость повышения сейсмостойкости (восстановления или усиления) здания устанавливается на основан
выполняемого в соответствие с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
паспортизации застройки урбанизированной территории (города) и особенностей подходов к сейсмическому риску.
6.19.3 Целью сейсмоусиления является обеспечение такого уровня механической безопасности, при котором сохраняетс
сооружения при воздействии нагрузок основного сочетания и не превышение допустимого значения индивидуального ри
сейсмические нагрузки.
Риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей, возникающий вследствие вторичных природных
учитываться.
6.19.4 В процессе повышения механической безопасности эксплуатируемых зданий обязательному удовлетворению подл
случае расчетного сейсмического воздействия. При этом максимально допустимое значение индивидуального сейсмическ
территориях Российской Федерации принимается равным 10 -5, что обеспечивается расчетом эксплуатируемого здания на с
186
разделом 5 настоящего СП с использованием коэффициента редукции К 1=0,2.
6.19.5 Критерием безопасной эксплуатации зданий в сейсмических районах является такое его состояние, превышение
перекрытия этого здания. Гарантией соблюдения этого критерия сейсмической безопасности является состояние поврежденн
здания, оцениваемое в целом степенью ущерба не превышающим d=3 по действующей макросейсмической шкале. Такое состоя
и называется критическим.
6.19.6 Восстановление зданий, поврежденных землетрясениями, должно сопровождаться технико-экономическим обос
реконструкции.
6.19.7 Для удовлетворения требованиям механической безопасности эксплуатируемых зданий с недостаточной сейс
нижеследующие инженерные методы и решения:
- конструктивное усиление, в том числе с изменением конструктивной схемы здания;
- уменьшение сейсмических нагрузок на здание, в том числе снижение динамической массы здания, применение сей
других методов регулирования сейсмической реакции;
- изменение назначения здания, численности и времени пребывания людей со снижением категории ответственности здан
- уменьшение остаточного срока эксплуатации здания.
Вышеперечисленные инженерные методы сейсмозащиты рекомендуется сочетать с неинженерными способами повыше
населения для повышения готовности к землетрясению, страхование имущественных (материальных) потерь и
сейсмобезопасности.
6.19.8 Методы и технологии, применяемые для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, должны, как прав
монтажных работ с минимальными ограничениями работоспособности усиливаемого здания по уровню и продолжительности.
Это требование не распространяется на здания поврежденные в результате землетрясения.
Разработка дополнительных проектных решений для повышения теплозащиты и пожаробезопасности здания, а также
групп населения назначается Заказчиком в техническом задании на проектирование сейсмоусиления.
6.19.9 Вопросы восстановления и усиления недостаточно сейсмостойких зданий следует решать в рамках градо
территории по обеспечению безопасного развития, учитывая при этом и другие аспекты качества жизни населения,
урбанизированной территории (оперативный, краткосрочный или долгосрочный).
При этом усиление зданий с недостаточной сейсмостойкостью может не производиться, если остаточный срок эксплуат
Сейсмоусиление зданий с остаточным сроком службы 10 и менее лет, как правило, нецелесообразно.
Решение о выводе из эксплуатации (сносе) небезопасных, малокомфортных зданий принимается уполномоченным м
градостроительству.
№ Текущая редакция СП Замечание (предложение) Автор Коммента

166 5.2 При выполнении расчетов При выполнении расчетов Семенов В.А Пр
сооружений с учетом сейсмических сооружений с учетом сейсмических ООО «Техсофт» уточнени
воздействий следует применять две воздействий следует применять две редакции
расчетные ситуации: расчетные ситуации: расчетов
а) сейсмические нагрузки а) сейсмические нагрузки сейсмиче
соответствуют уровню ПЗ (проектное соответствуют уровню ПЗ (проектное применят
землетрясение). Целью расчетов на землетрясение). Целью расчетов на а)
воздействие ПЗ является воздействие ПЗ является определение соответст
предотвращение частичной или полной проектных решений, позволяющих землетряс
потери эксплуатационных свойств предотвратить частичную или полную воздейств
сооружением. Расчетные модели потерю эксплуатационных свойств определен
сооружений следует принимать сооружением. Расчетные модели решений,
соответствующими упругой области сооружений следует принимать предотвра
деформирования. Расчеты зданий и соответствующими упругой области полную п
сооружений на особые сочетания деформирования. Расчеты зданий и свойств
нагрузок следует выполнять на сооружений на особые сочетания нагрузок модели
нагрузки, определяемые в соответствии следует выполнять на нагрузки, принимат
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета определяемые в соответствии с 5.5, 5.9, упругой
в частотной области суммарные 5.11. При выполнении расчета в частотной Расчеты
(усилия, моменты, напряжения, области суммарные (усилия, моменты, особые со
перемещения) инерционные нагрузки, напряжения, перемещения) инерционные выполнят
соответствующие сейсмическому нагрузки, соответствующие сейсмическому определяе
воздействию, следует вычислять по воздействию, следует вычислять по 5.9, 5.11.
формуле (8); формулам (8), (9); частотной
(усилия,
перемеще
187
нагрузки,
сейсмиче
следует
(8), (9);
167 5.2.2 Расчеты, соответствующие Расчеты, соответствующие МРЗ Семенов В.А Пр
МРЗ следует выполнять: во временной следует выполнять: во временной области с ООО «Техсофт» уточнени
области с применением применением инструментальных или редакции
инструментальных или синтезированных акселерограмм, по соответст
синтезированных акселерограмм, по теории предельного равновесия с учетом п. выполнят
теории предельного равновесия с 5.5 или с использованием иных научно применен
учетом п. 5.5 или с использованием обоснованных методов. При выполнении или
иных научно обоснованных методов. расчетов по теории предельного акселерог
Для расчетов во временной области равновесия суммарные инерционные предельно
максимальные амплитуды нагрузки, соответствующие сейсмическому 5.5 или
инструментальных или воздействию, следует вычислять по научно об
синтезированных ускорений в уровне формулам (8), (9). Для расчетов во расчете
основания сооружения следует временной области максимальные жесткостн
принимать не менее 1,0, 2,0 или амплитуды инструментальных или конструкц
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок синтезированных ускорений в уровне соответст
строительства 7, 8и 9 баллов, основания сооружения следует принимать прогнозир
соответственно, и умножать на не менее 1,0, 2,0 или 4,0 м/с2 при назначаем
коэффициент К0 таблицы 3. сейсмичности площадок строительства 7, деформир
8 и 9 баллов, соответственно, и умножать его элем
на коэффициент К0 таблицы 3. характера
величино
деформац
конструкц
как пу
диаграмм
с примене
линеариза
временно
амплитуд
синтезиро
уровне
следует
2,0 или 4
площадок
9 баллов,
умножать
К0 таблиц
168 Введение Работа выполнена Центром исследований А.Л. Стром В редакци
Работа выполнена Центром сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК Гидропроект Заказчику
исследований сейсмостойкости им. В.А. Кучеренко – института ОАО всех разд
сооружений ЦНИИСК им. В.А. «НИЦ «Строительство» (руководитель предлагае
Кучеренко – института ОАО «НИЦ работы – д-р техн. наук, член-корр. РАН, удаления
«Строительство» (руководитель работы проф. Гусев Б.В; научный руководитель принять п
– д-р техн. наук, член-корр. РАН, проф. рабочей группы - д.т.н., проф, Айзенберг актуализа
Гусев Б.В; научный руководитель Я.М., ответственный исполнитель –
рабочей группы - д.т.н., проф, инженер Бубис А.А). Раздел 7
Айзенберг Я.М., ответственный "Транспортные сооружения" подготовлен
исполнитель – инженер Бубис А.А). …; раздел 8 "Гидротехнические
сооружения" АО "ВНИИГ им Б.Е.
Веденеева" совместно с Филиалом АО
"Институт Гидропроект" – ЦСГНЭО.
Это, во-первых, снимет претензии по
авторству со стороны разработчиков
соответствующих разделов и, главное, в
случае возникновения у пользователей
каких-либо вопросов, они будут знать, к
кому обращаться за разъяснениями.
169 3.3. акселерограмма землетрясения: Убрать этот термин. Зачем дублировать А.Л. Стром Не вполн
188
Запись во времени процесса изменения понятия. Соотношение терминов Гидропроект предложе
ускорения колебаний грунта "Акселерограмм" (п. 3.2) и землетряс
(основания) для определенного "Акселерограмма землетрясения" такое же, в здании,
направления. как в известной поговорке, что всякая транспорт
селедка – рыба, но не всякая рыба – этим терм
селедка. грунта. П
рассмотре
170 3.12 исходная сейсмичность: исходная сейсмичность: Сейсмичность А.Л. Стром Предлага
Сейсмичность района строительства, района строительства, определяемая для Гидропроект
определяемая для нормативных нормативных периодов повторяемости и
периодов повторяемости и средних средних грунтовых условий по результатам
грунтовых условий с помощью ОСР. ДСР/УИС или принимаемая равной
нормативной сейсмичности.
Сейсмичность, определяемая по картам
ОСР – это нормативная сейсмичность (п.
3.25). Не надо путать понятия.
Нормативная (по картам ОСР) - исходная
(фоновая) → уточненная по результатам
ДСР/УИС, или принимаевая равной
нормативной → расчетная (с учетом
результатов СМР)
171 3.15 категория грунта по сейсмическим категория грунта по сейсмическим А.Л. Стром Замечани
свойствам (I, II или III): свойствам (I, II, III или IV): Гидропроект откоррект
Характеристика, выражающая Характеристика, выражающая способность
способность грунта в примыкающей к грунта в примыкающей к сооружению
сооружению части основания ослаблять части основания ослаблять (или усиливать)
(или усиливать) интенсивность интенсивность сейсмических воздействий,
сейсмических воздействий, передающихся от грунтового основания на
передающихся от грунтового основания сооружение.
на сооружение. В таблице 1 четыре категории, а не три.
Три категории в аналогичной таблице в
разделе 8 "Гидротехнические сооружения"
172 3.20 максимальное расчетное С учетом той дискуссии, которая была на А.Л. Стром Определе
землетрясение (МРЗ): Землетрясение прошлом заседании, может быть просто Гидропроект сооружен
максимальной интенсивности на отказаться от этих понятий. Они войдут в этот терм
площадке строительства с СП по строительству гидротехнических РГ рассмо
повторяемостью один раз в 1000 лет и сооружений в сейсмических районах. СП разде
один раз в 5000 лет – для объектов 1) Понятия МРЗ и ПЗ широко применяются предложе
повышенной ответственности (для и в разделе 5. При этом они не
гидротехнических сооружений). привязываются к повторяемости, так как
Принимают по комплектам карт ОСР-97 указано, что "Применяется одна карта
B и C соответственно. ОСР". Поэтому определения и МРЗ и ПЗ не
соответствует применению этих терминов.
2) Сейчас уже не карта ОСР-97, а ОСР-
2015. Завтра будет ОСР-2016. Надо
написать, что "по картам В и С из
действующего комплекта карт ОСР.
3) и МРЗ и ПЗ – это расчетные
сейсмические воздействия, которые
принимаются с учетом и ДСР/УИС и СМР.
173 3.25 нормативная сейсмичность: нормативная сейсмичность: Сейсмичность А.Л. Стром Замечани
Сейсмичность района нахождения района расположения площадки, Гидропроект откоррект
гидротехнического сооружения, определяемая для нормативных периодов
определяемая для нормативных повторяемости по действующим картам
периодов повторяемости по картам ОСР. См. комментарий к п. 3.12 и
ОСР-97. комментарий 2 к п 3.20
174 3.26 общее сейсмическое общее сейсмическое районирование (ОСР): А.Л. Стром Предлага
районирование (ОСР): Представляет оценка сейсмической опасности на Гидропроект
собой оценку сейсмической опасности территории всей страны, с составлением
на территории всей страны и имеет нормативной карты (комплекта карт) в
общегосударственное значение для масштабах  1:2500000–1:8000000.
осуществления рационального Карты ОСР широко применяются не
189
землепользования и планирования только для осуществления рационального
социально-экономического развития землепользования и планирования
крупных регионов. Масштаб карт ОСР социально-экономического развития
 1:2500000–1:8000000. крупных регионов, но и непосредственно
при проектировании, так как на их основе
составляются списки населенных пунктов,
расположенных в сейсмических районах и
эти значения, с поправкой по данным СМР
принимаются в качестве расчетных.
175 3.30 площадка гидротехнического Убрать, как абсолютно очевидную вещь. А.Л. Стром Предлага
сооружения (площадка строительства): Мы же не определяем, что такое площадка Гидропроект
Территория, на которой проектируется не гидротехнического сооружения.
(или размещается) гидротехническое
сооружение.
176 3.31 проектное землетрясение (ПЗ): См. комментарии к п. 3.20 (МРЗ). А.Л. Стром Замечани
Землетрясение максимальной Гидропроект откоррект
интенсивности на площадке
строительства с повторяемостью один
раз в 500 лет (для гидротехнических
сооружений).
177 3.40 сейсмическое микрорайонирование сейсмическое микрорайонирование (СМР): А.Л. Стром Предлага
(СМР): Оценивает влияние свойств Оценка влияния свойств грунтов и рельефа Гидропроект
грунтов на сейсмические колебания в на сейсмические колебания в пределах
пределах площадей расположения площадей расположения конкретных
конкретных сооружений и на сооружений и на территории населенных
территории населенных пунктов. пунктов. Масштаб карт СМР  1:50000 и
Масштаб карт СМР  1:50000 и крупнее.
крупнее. 1) нужен единый стиль . После
определяемого термина идет
существительное, а не глагол.
2) СМР учитывает и влияние рельефа.
178 4.1 При проектировании зданий и При проектировании зданий и сооружений А.Л. Стром Предлага
сооружений надлежит: надлежит: Гидропроект добровол
применять материалы, конструкции и применять материалы, конструкции и
конструктивные схемы, конструктивные схемы, обеспечивающие
обеспечивающие снижение снижение сейсмических нагрузок, в том
сейсмических нагрузок, в том числе числе системы сейсмоизоляции,
системы сейсмоизоляции, динамического демпфирования и другие
динамического демпфирования и эффективные системы регулирования
другие эффективные системы реакции сооружения на сейсмические
регулирования сейсмической реакции; воздействия; Что такое "сейсмическая
реакция". Регулируется реакция
сооружения на воздействие.
179 4.2 Проектирование зданий высотой Если проектная организация имеет допуск А.Л. Стром Предлага
более 75 м должно осуществляться при СРО на проектирование таких сооружений, Гидропроект учетом мн
научном сопровождении компетентной значит, она компетентна. Как иначе (минстрой
организации. определить "Компетентность"?
180 4.4 Расчетную сейсмичность площадки Расчетную сейсмичность площадки А.Л. Стром УИС не р
строительства зданий повышенного строительства зданий повышенного уровня Гидропроект настоящи
уровня ответственности при ответственности при нормативной обязатель
нормативной сейсмичности района сейсмичности района строительства 6 и смешаны
строительства 6 и более баллов следует более баллов следует устанавливать по «площадк
устанавливать по результатам результатам уточнения исходной
сейсмического микрорайонирования сейсмичности (УИС) и сейсмического
(СМР), выполняемого в составе микрорайонирования (СМР), выполняемых
инженерных изысканий, с учетом в составе инженерных изысканий.
сейсмотектонических, грунтовых и 1) Учет сейсмотектонических условий –
гидрогеологических условий. это УИС, грунтовых и гидрогеологических
условий – СМР.
2) Здесь речь идет о площадках "при
нормативной сейсмичности района
строительства 6 и более баллов", в а
190
таблице 1 – с 7 баллов. Необходимо убрать
это протиаворечие
181 4.5 Площадки строительства, в пределах Площадки, сложенные грунтами III и IV А.Л. Стром Предлага
которых отмечены тектонические категорий в пределах которых отмечены Гидропроект
нарушения, перекрытые чехлом рыхлых активные тектонические нарушения,
отложений мощностью менее 10 м, расположенные на склонах крутизной
участки с крутизной склонов более 15°, более 15°, подверженные воздействию
с оползнями, обвалами, осыпями, склоновых и карстовых процессов,
карстом, селями, участки, сложенные являются неблагоприятными в
грунтами III и IV категорий являются сейсмическом отношении.
неблагоприятными в сейсмическом При необходимости строительства зданий
отношении. и сооружений на таких площадках следует
При необходимости строительства принимать дополнительные меры по
зданий и сооружений на таких укреплению их оснований, усилению
площадках следует принимать конструкций и инженерной защите
дополнительные меры по укреплению территории от опасных геологических
их оснований, усилению конструкций и процессов.
инженерной защите территории от Строительство постоянных сооружений на
опасных геологических процессов. площадках, пересекаемых активными
тектоническими разломами не допускается,
за исключением линейных объектов.
1) непонятно, чем так опасны
тектонические нарушения, если они не
активны. Контрастностью свойств в
крыльях, но она может быть обусловлена и
простым переслаиванием крутопадающих
слоев осадочных пород.
2) надо особо выделить невозможность
строительства "точечных" сооружений на
площадках, пересекаемых именно
активными разломами.
182 Таблица 1 Все же, коллеги, как быть с площадками в А.Л. Стром Для объек
6-балльном районе по карте ОСР, Гидропроект ответстве
сложенными грунтами III и IV категорий сейсмичн
по сейсмическим свойствам? Ведь
расчетная сейсмичность там 7 баллов, т.е,
она должна учитываться, согласно разделу
1. См. также комментарий к п. 4.4.
183 5.2 ПЗ и МРЗ. В п. 5.2 надо согласовать использование А.Л. Стром Из поняти
терминов ПЗ и МРЗ с разделом 3 "Термины Гидропроект взгляд, не
и определения). И ПЗ и МРЗ – это повторяем
сейсмические воздействия, присеем по землетряс
определению – воздействия разной ведется п
повторяемости. конструи
В этом пункте же пункте СП речь идет, Максимал
фактически, о способе перехода от одного землетряс
и того же воздействия к нагрузкам, в состоян
учитываемым в расчетах разными утраты св
способами. обрушени
Так может лучше отказаться от Внесены
использования понятий ПЗ и МРЗ, чтобы указанны
не запутывать пользователя?
184 7 Транспортные сооружения Следует согласовать этот раздел с А.Л. Стром предлагае
подготовленным СП "Транспортные Гидропроект удаления
сооружения. Правила проектирования", что принять п
бы исключить противоречия. актуализа
185 8 Гидротехнические сооружения На данном этапе предлагается полностью А.Л. Стром Предлага
заменить этот раздел после подготовки 1 Гидропроект удаления
редакции СП "Гидротехнические принять п
сооружения в сейсмических районах. актуализа
191
Сейчас его не трогать, во избежание
путаницы.
186 3.10 железобетонный каркас с Предлагаем при классификации ж.б. ОАО «ТИЖГП Противор
железобетонными диафрагмами, зданий на основании величины общего Краснодарграждан выявлено
ядрами жесткости или стальными сопротивления горизонтальным нагрузкам проект» выполнят
связями: Конструктивная система, в конструктивной системы использовать узлами. С
которой восприятие вертикальных преимущественно следующие могут вос
нагрузок обеспечивается, в основном, определения: нагрузки
пространственным каркасом, а - каркасные здания; каркасны
сопротивление горизонтальным –ж.б. каркас с ж.б. диафрагмами, ядрами и ядрами
нагрузкам, обеспечиваемое жесткости или стальными связями; восприня
железобетонными диафрагмами, ядрами - стеновая система. жесткости
жесткости или стальными связями, При этом определение связевой системы система н
составляет более 35 %, но менее 65 % (каркас) нужно изменить т.к. согласно используе
общего сопротивления горизонтальным п.3.38 диафрагмы, стены и ядра жесткости восприяти
нагрузкам всей конструктивной воспринимают всю ( 100% ) каркасы и
системы. горизонтальную нагрузку, хотя по п.3.10 в этом, при
3.13 каркасные здания: каркасных зданиях диафрагмы и ядрами деформац
Конструктивная система, в которой как жесткости воспринимают от 35 до 65%, сопротив
вертикальным, так и нагрузкам в любом также по п.3.38 связевая система даже обозначен
из горизонтальных направлений в более «жесткая» чем стеновая система по сопротив
основном противодействует п.3.51, т.к. в стеновой системе стены нагрузкам
пространственный каркас, а его воспринимают от 65 до 100%
сопротивление горизонтальным горизонтальной нагрузки.
нагрузкам составляет более 65 % Что касается критерия отнесения
общего сопротивления горизонтальным зданий к той либо иной системе по п. 3.10,
нагрузкам всей конструктивной 3.13,3.33, то неопределенный термин
системы. «общее сопротивление горизонтальным
3.33 рамно-связевая система: нагрузкам» по п.3.10, 3.13, целесообразно
Система, состоящая из рам (каркаса) и расшифровать, м.б. как в п. 3.51 -
вертикальных диафрагм, стен или ядер прочность на сдвиг конструкций в
жесткости и воспринимающая основании здания или как в п. 3.33
горизонтальные и вертикальные соотношения жесткостей элементов, т.к.
нагрузки. Горизонтальную и эти понятия могут быть легко вычислены
вертикальную нагрузки распределяют инженерными методами.
между рамами (каркасами) и
вертикальными диафрагмами (и
другими элементами) в зависимости от
соотношения жесткостей этих
элементов.
3.38 связевая система: Система,

состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен и (или)
ядер жесткости; при этом расчетная
горизонтальная нагрузка полностью
воспринимается диафрагмами, стенами
и (или) ядрами жесткости.
3.51 стеновая система:
Конструктивная система, в которой, как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном противодействуют
вертикальные несущие стены,
прочность на сдвиг которых в
основании здания составляет более
65 % общей прочности на сдвиг всей
конструктивной системы.
187 4.1 При проектировании зданий и В нормативной литературе более ОАО «ТИЖГП П 4.1 пре
сооружений надлежит: распространен термин «прогрессирующее Краснодарграждан добровол
192
При назначении зон обрушение». проект»
пластических деформаций и локальных Рекомендуем конкретизировать положения
разрушений следует принимать п.4.1 в части предполагаемых критериев
конструктивные решения, снижающие разрушения элементов конструктивной
риск прогрессирующего разрушения схемы и величин недопустимых
сооружения или его частей и деформаций.
обеспечивающие «живучесть»
сооружений при сейсмических
воздействиях.
Не следует применять
конструктивные решения, допускающие
обрушение сооружения в случае
разрушения или недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
2 При выполнении расчетных и
конструктивных требований настоящего
СП расчеты на прогрессирующее
обрушение зданий и сооружений не
требуются, за исключением случаев,
предусмотренных законами Российской
федерации.
188 4.2 Проектирование зданий Рекомендуем заменить схему научного ОАО «ТИЖГП Научное с
высотой более 75 м должно сопровождения (т.е. выдача рекомендаций Краснодарграждан проектир
осуществляться при научном в процессе проектирования или до его проект» ГОСТ 277
сопровождении компетентной начала) на схему peer review норматив
организации. (рецензирование коллегами отличие о
профессионалами) принятой во всем мире. принятии
Это может быть заключение по готовому законов, в
проекту специализированной в области предложе
сейсмостойкого строительства фирмы,
имеющей опыт проектирования
аналогичных зданий в сейсмических
районах. При этом экспертизу
(государственную или негосударственную)
эта процедура не отменяет, экспертиза
может проводится с учетом указанного
выше заключения.
189 4.3 К сожалению, проблему двойного учета ОАО «ТИЖГП На наш вз

Карта А предназначена для ответственности зданий при назначении Краснодарграждан учета не с
проектирования объектов нормального интенсивности сейсмического воздействия проект» представл
и пониженного уровня ответственности. только усугубилась в СП 14.13330.2016 , Значения
Заказчик вправе принять для т.к. сохранена как система учета назначены
проектирования объектов нормального ответственности с использованием карт сооружен
уровня ответственности карту B или С ОСР, так и система с коэффициентами K0 ответстве
при соответствующем обосновании. по табл.3. Простой пример, при Примене
Решение о выборе карты В или С, проектировании общеобразовательной обусловле
для оценки нормативной сейсмичности школы в г. Краснодаре по карте B (п. 4.3 неполнот
района при проектировании объекта допускает такой выбор) амплитуда информац
повышенного уровня ответственности, сейсмического воздействия уровня МРЗ службы о
принимается Заказчиком по м сооружен
представлению генерального составит A  K 0  2 1.5  3 , при том, При этом
проектировщика, при необходимости, с2 оцениваю
основываясь на заключениях что раньше по СНиП II-7-81* при способно
компетентной организации. использовании карты B рассматривалось высоких и
Для уточнения сейсмичности воздействие с интенсивностью нагрузок.
района строительства объектов м Как показ
повышенной ответственности, A g  2 . В СП 14.13330 версии условия р
с2
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, происход
193
дополнительно проводят 2014г. было найдено компромиссное увеличен
специализированные сейсмологические решение, когда п.4.3 не содержал Кроме то
и сейсмотектонические исследования. требования принимать карту B или C для предложе
объектов повышенной ответственности и Краснода
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует по желанию заказчика для нормального расчета М
выполнять для всех зданий и уровня, а учет ответственности выполнялся ступень в
сооружений. только коэффициентом K0 по табл.3. По увеличен
Расчеты по 5.2,б) следует версии СП 14.13330 2016г. при выборе на 1 балл,
применять для зданий и сооружений, карты B для многих городов РФ коэффици
перечисленных в позициях 1и интенсивность сейсмического воздействия составит
2 таблицы 3. уровня МРЗ превысит 9 баллов (например рассматри
г. Сочи), а где то и будет и 10+ (например документ
При выполнении расчетов по г. Грозный). Принятая сейчас система с составляе
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну коэффициентом K0 =от 2,0 до1,5 При этом
карту сейсмичности района фактически приводит к тому, что не вполне
строительства в соответствие с 4.3. воздействие уровня МРЗ, локализов
масштабированное от ПЗ, не обеспечивает сейсмичн
5.5 равную по всем населенным пунктам глобально
вероятность наступления события уровня сейсмиче
Расчетная сейсмическая нагрузка МРЗ для всех зданий, как это принято стране.
например в нормах США (МРЗ принято с
(силовая или моментная) Sikj по повторяемостью 2500 лет). Предлагаем
направлению обобщенной координаты с использовать методику раздела 8 СП
номером j, приложенная к узловой 14.13330.2014 по гидротехническим
точке k РДМ и соответствующая i-й сооружениям, при которой проектное
форме собственных колебаний зданий землетрясение - это карта А, максимально
или сооружений, определяется по расчетное – это карта B (или C для особо
формуле ответственных), а учет ответственности
зданий и сооружений осуществляется
Sikj = K 0 K1 S0jik , коэффициентом K0 величиной 1,1-1,2 как
для ПЗ, так и МРЗ. При этом вернется
логический смысл терминам ПЗ и МРЗ, ПЗ
(1) - более частое землетрясение, МРЗ –
где К0 – коэффициент, учитывающий редкое, маловероятное событие. Кроме
назначение сооружения и его того, назначение интенсивности ПЗ и МРЗ
ответственность, с помощью карт учитывает уникальность
принимаемый по таблице 3; сейсмологической обстановки для каждого
К1 – коэффициент, учитывающий населенного пункта РФ, учтенной в картах
допускаемые повреждения зданий и ОСР, чего нельзя сказать о системе с
сооружений, коэффициентами K0.
принимаемый по таблице 4;
190 Фактически методика определения ОАО «ТИЖГП Предлага

4 Основные положения интенсивности сейсмического воздействия Краснодарграждан удаления
уровня ПЗ и МРЗ в разделах посвященных проект» принять п
проектированию зданий, транспортных актуализа
7 Транспортные сооружения сооружений и гидротехнических
сооружений различна (см. п.4 выше). В
8 Гидротехнические рамках одного документа СП 14.13330
сооружения такой подход создает трудности при его
практическом применении.
191 К сожалению, понятие Проектного ОАО «ТИЖГП Предпола

5.2 При выполнении расчетов Землетрясения (ПЗ) в разделе 5 СП Краснодарграждан следует п
сооружений с учетом сейсмических 14.13330 существенно отличается от проект» поэтапно
воздействий следует применять две принятого в нормах ЕС и США, а также нормами
расчетные ситуации: разделе 8 СП 14.13330. Например, согласно должна со
а) сейсмические нагрузки п.2.1 Еврокода 8 ПЗ -это частое преемстве
соответствуют уровню ПЗ (проектное землетрясение с периодом повторяемости интегриро
землетрясение). 95 лет, при воздействии которого здания систему н
сохраняют свои эксплуатационные Следует о
характеристики. При данном воздействии Еврокодо
194
Целью расчетов на воздействие рассматривается состояние вида Damage множеств
ПЗ является предотвращение частичной limitation state –ограничение ущерба в землетряс
или полной потери эксплуатационных Еврокоде 8- или Immediate Occupancy – (Италия,
свойств сооружением. Расчетные Непрекращающаяся Эксплуатация в результат
модели сооружений следует принимать нормах США ASCE 41-13. Аналогично Италии б
соответствующими упругой области сформулировано и в СП 14.13330 п. 5.2 ужесточи
деформирования. Расчеты зданий и «Целью расчетов на воздействие ПЗ Следует
сооружений на особые сочетания является предотвращение частичной или результат
нагрузок следует выполнять на полной потери эксплуатационных свойств исследова
нагрузки, определяемые в соответствии сооружением». Вариант когда в роли ПЗ практичес
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета выступает воздействие с повторяемостью считают н
в частотной области суммарные 500 лет ( а при выборе карты B и с гармониз
(усилия, моменты, напряжения, повторяемостью 1000 лет) для гражданских других ст
перемещения) инерционные нагрузки, сооружений выглядит необоснованно откоррект
соответствующие сейсмическому консервативным.
воздействию, следует вычислять по Также остается спорным вопрос об
формуле (8); использования в СП 14.13330 при расчетах
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует на ПЗ коэффициентов редукции
выполнять для всех зданий и (допустимых разрушений) K1 (см.п.5.5).
сооружений. Ведь согласно СП 14.13330 «Расчетные
При выполнении расчетов по модели сооружений следует принимать
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну соответствующими упругой области
карту сейсмичности района деформирования.» , т.е. при ПЗ здание еще
строительства в соответствие с 4.3. находится в области упругих деформаций и
физической нелинейности в его поведении
еще нет. При этом основным критерием
соответствия в Еврокоде 8 требованиям ПЗ
Damage limitation state является
ограничение на перекос этажей величиной
0,005…0,01 высоты этажа (см. п. 4.4.3.2
Еврокода 8). Например, для г. Краснодара
при проектном землетрясении 7 баллов (по
СП 14.13330) и условном 5-6 бальном
(европейски подход) достаточное сечение
конструктивных элементов каркаса по
условиям ограничения перекоса этажей
будут очевидно отличаться. Фактически
расчет по СП 14.13330.2016 на ПЗ
соответствует общепринятому в
отечественной практике расчету по
прочности по методике отмененного
СНиП II-7-81*. В таком случае, возможно
следует устранить двойственность
толкований с европейским подходом,
обозначить это воздействие как расчетное
землетрясение (Design Level earthquake) и
вести по нему классический прочностной
расчет с коэффициентами редукции, убрав
все отсылки к эксплуатационным
характеристикам здания , альтернативное
решение см. п.8.
192 5.2 При выполнении расчетов Интенсивность Максимального ОАО «ТИЖГП Порядок
сооружений с учетом сейсмических расчетного землетрясения (МРЗ) Краснодарграждан следует у
воздействий следует применять две решением заказчика может меняться в 4 проект» мнения и
расчетные ситуации: раза (от карты A до карты C) плюс к этому заказчика
б) сейсмические нагрузки происходит домножение интенсивности на
соответствуют уровню МРЗ коэффициент K0. Как результат можно
(максимальное расчетное получать интенсивности воздействия МРЗ
землетрясение). существенно более 10 баллов даже в г.
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует Краснодаре (например, для больницы карта
выполнять для всех зданий и С и K0=1.5 , получаем МРЗ 9+ баллов для г.
195
сооружений. Краснодар, которое по существующим
Расчеты по 5.2,б) следует картам ОСР будет соответствовать
применять для зданий и сооружений, повторяемости 10000 лет!). Предлагаем
перечисленных в позициях 1и перенять подход раздела 8 СП, где
2 таблицы 3. ситуация гораздо более прозрачная – для
При выполнении расчетов по особо ответственных гидротехнических
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну сооружений для МРЗ выбрана карта С, для
карту сейсмичности района безнапорных сооружений - карта B (см. п.
строительства в соответствие с 4.3. 8.4.5 СП).
5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
(силовая или моментная) Sikj по
направлению обобщенной координаты с
номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
где К0 – коэффициент, учитывающий
назначение сооружения и его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;
193 5.2 При выполнении расчетов Также в СП 14.13330 не прописаны ОАО «ТИЖГП Предпола
сооружений с учетом сейсмических критерии оценки «поведения» зданий при Краснодарграждан следует п
воздействий следует применять две воздействии уровня МРЗ. В СП 14.13330 проект» поэтапно
расчетные ситуации: сказано: «Целью расчетов на воздействие нормами
б) сейсмические нагрузки МРЗ является предотвращение глобального должна со
соответствуют уровню МРЗ обрушения сооружения или его частей, преемстве
(максимальное расчетное создающего угрозу безопасности людей», интегриро
землетрясение). Целью расчетов на но что является таким критерием не ясно систему н
воздействие МРЗ является (условия прочности, устойчивости или Следует о
предотвращение глобального некие предельные деформации). В Еврокодо
обрушения сооружения или его частей, литературе по сейсмостойкости множеств
создающего угрозу безопасности приводится аналогичный уровень землетряс
людей. Формирование расчетных поведения зданий при воздействии уровня (Италия,
моделей сооружений следует проводить МРЗ - Collapse Prevention -Предотвращение результат
с учетом возможности развития в обрушения. В нормах США ASCE 7-05 Италии б
несущих и ненесущих элементах этому уровню соответствует воздействие с ужесточи
конструкций неупругих деформаций и повторяемостью 2500 лет – MCE – Следует
локальных хрупких разрушений. Maximum Considered Earthquake-МРЗ. результат
5.2.2 Правда, на это воздействие расчет не исследова
В расчетах на МРЗ следует ведется, из его интенсивности умножением практичес
осуществлять проверку несущей на 2/3 получают интенсивность Расчетного считают н
способности конструкций, включая Землетрясения - Design Earthquake и далее гармониз
общую устойчивость сооружения или ведут расчет по обычным прочностным других ст
его частей, при максимальных формулам с использованием
горизонтальных перемещениях, с коэффициентов редукции (см. ASCE 7-05
учетом вертикальной составляющей гл. 11). Похожие формулировки об
сейсмических ускорений. обычном прочностном расчете на МРЗ есть
В расчетах с учетом нагрузок, и в СП 14.13330 п. 5.2.2 сказано: ―В
соответствующих МРЗ, во временной расчетах на МРЗ следует осуществлять
области следует принимать проверку несущей способности
коэффициент K1 = 1. конструкций, включая общую
устойчивость сооружения или его частей».
196
Но из многочисленных разъяснений
авторов СП следует, что при МРЗ должен
выполняться нелинейный (физически и
геометрически) динамический расчет во
временной области (с использованием
акселерограмм). Критерии соответствия
при расчетах на МРЗ с учетом физической
и геометрической нелинейности на
сейсмические воздействие МРЗ в СП не
указаны. Из литературы по
сейсмостойкому строительству известно,
что это могут быть перекосы этажей,
предельные относительные деформации
крайних волокон сечений элементов, углы
поворота опорных сечений ригелей при
знакопеременных динамических нагрузках
и т.п. В любом случае, такие данные могут
быть получены только на основании
опытных данных, анализа поведения
существующих зданий при реальных
землетрясениях. Подробнее см. например
нормы США ASCE 41-13 на
реконструируемые здания, где такие
параметры и методики расчета указаны.
Предлагаем откорректировать раздел 5 с
указанием критериев соответствия
поведения зданий воздействию уровня
МРЗ с учетом вышеизложенных
положений. Альтернативным решением
может быть проведение общепринятых
прочностных расчетов на нагрузки уровня
МРЗ (как это принято в нормах США
ASCE 7-05) с использованием
коэффициентов редукции K1 и
понижающего коэффициента 2/3 без
многодельных, трудно формулизуемым и
анализируемым физически нелинейных
расчетов. Нелинейные расчеты возможно
отнести к области зданий не
соответствующих требованиям СП
14.13330, например реконструируемым,
небоскребам и т.п. проектирование
которых должно вестись по СТУ или
отдельному документу подобному ASCE
41-13. При таком подходе расчет на ПЗ
может выполняться как расчет в упругой
области без коэффициентов редукции на
частое землетрясение (период
повторяемости 100 лет, правда такой
карты ОСР в СП 14.13330 нет, но в
Еврокоде ее получают из карты с
повторяемостью 475 лет домножением на
коэффициент 0,4…0,5 см. п.4.4.3.2
Еврокода 8).
194 5.2.2 Расчеты, соответствующие Расчет на МРЗ по СП 14.13330 ОАО «ТИЖГП Замечани
МРЗ следует выполнять: во временной выполняется с использованием Краснодарграждан внесены д
области с применением акселерограмм. По формулировке п. 5.2.2 проект» требовани
инструментальных или акселерограмма кроме горизонтальных
синтезированных акселерограмм, по компонент (компоненты?) должна
теории предельного равновесия с содержать вертикальную компоненту.
учетом п. 5.5 или с использованием Рекомендуем расширить требования к
иных научно обоснованных методов. акселерограммам в СП 14.13330, правилам
197
Для расчетов во временной области их масштабирования (не просто умножение
максимальные амплитуды на коэффициент, равный отношению
инструментальных или нормативного ускорения к максимальному
синтезированных ускорений в уровне ускорению акселерограммы, а
основания сооружения следует масштабирование ее спектра под целевой
принимать не менее 1,0, 2,0 или нормативный спектр в определенном
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок диапазоне периодов), указать на
строительства 7, 8и 9 баллов, необходимость использования не одной
соответственно, и умножать на акселерограммы, а ансамбля из трех (в
коэффициент К0 таблицы 3. нормах США - семи) акселерограмм.
5.5 Требования к акселерограммам можно
При расчетной ситуации МРЗ гармонизировать с требованиями к ним
необходимо применять Еврокода 8 (см. п. 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3 ) . Тем
пространственные расчетные более, что сейсмологи в составе
динамические модели конструкций и инженерно-геологических изысканий
учитывать пространственный характер давно освоили выдачу ансамбля из
сейсмических воздействий. нескольких полноценных
трехкомпонентных акселерограмм с
учетом сейсмологической информации и
грунтовых условий площадки.
5.20 Расчет зданий с
сейсмоизолирующими системами
необходимо выполнять на сейсмические
нагрузки, соответствующие уровням ПЗ
и МРЗ, а также на эксплуатационную
пригодность.
Необходимо применять реальные
акселерограммы, характерные для
района строительства, а в случае их
отсутствия – генерировать
искусственные акселерограммы с
учетом грунтовых условий площадки
строительства.
195 Необходимо четко прописать в п. 5.2.2, что ОАО «ТИЖГП Данное тр

5.2.2 расчет ведется в физически нелинейной Краснодарграждан 5.2б), отн
В расчетах с учетом нагрузок, постановке, иначе на МРЗ мы будем проект» расчету н
соответствующих МРЗ, во временной получать (при использовании линейно
области следует принимать упругого поведения материала) усилия в 3-
коэффициент K1 = 1. 4 раза большие от ожидаемых , т.к.
коэффициенты редукции в данном случае
не применяются и нелинейное поведение
материала должно моделироваться явно.
196 4.4 Необходимо дополнить примечания к табл. ОАО «ТИЖГП
Сейсмичность площадки 1 положением о возможности Краснодарграждан Первая ча
строительства объектов, использующих использования только данных столбца 2 проект» на рассмо
карту А, при отсутствии СМР следует (классификация грунтов по литологии ) для П. 4.4 одн
определять по таблице 1. определения сейсмичности площадки по необходи
грунтовым условиям в случае, если СМР сейсмичн
на площадке не проводится по п.4.4. при ОТСУ
Т а б л и ц а 1 — Расчетная предлагае
Также следует указать, что для
сейсмичность площадки
случая когда литологические признаки и
строительства
данные СМР дают разную сейсмичность
площадки по грунтовым условиям
приоритет отдается данным СМР.
197 5.6 Необходимо дополнить примечания к п. 5.6 ОАО «ТИЖГП Предлага

П р и м е ч а н и е – При наличии положением что применение Краснодарграждан допускает
представительной информации (записей «обоснованных значений коэффициента проект» коэффици
землетрясений, подробная динамичности» не отменяет расчета с отличных
характеристика опасных зон ВОЗ и др.) использованием стандартного графика
198
допускается применять обоснованные коэффициента динамичности по п. 5.6.
значения коэффициента динамичности
βi.
198 П. 2 Табл. 5 – «Каркасные бессвязевые ОАО «ТИЖГП В п.

Т а б л и ц а 5 – Коэффициент, здания, стеновое заполнение которых не Краснодарграждан формулир
учитывающий способность зданий и оказывает влияния на их проект» наличие д
сооружений деформируемость» - формулировка стенового
к рассеиванию исторически сложившаяся, но нечеткая, этом, об
энергии возможно речь идет о каркасных зданиях с относятся
ненесущими, самонесущими стенами? справедли
Характеристика зданий и сооружений Kψ относится ли этот
Также следует уточнить, формулир
ооружения небольших размеров в плане (башни, мачты, дымовые
пункттрубы, 1,5
к каркасным зданиям по сложилас
оящие шахты лифтов и т.п.) определению п. 3.13? применен
бессвязевые здания, стеновое заполнение которых не оказывает влияния 1,3 возникало
мируемость
ооружения, не указанные в 1–2, кроме гидротехнических сооружений 1
199 5.10. При использовании П. 5.10 носит декларативный характер, ОАО «ТИЖГП Положени
консольной РДМ взаимодействие практическое применение не возможно, Краснодарграждан Смысл ег
сооружения с основанием следует методики учета «динамического проект» модель из
принимать в виде жесткого защемления. взаимодействия сооружения с основанием» учета осн
В пространственной РДМ следует не приведено, термин следует учитывать отличной
учитывать динамическое необходимо заменить на возможно, этом, мет
взаимодействие сооружения с допускается по специально динамиче
основанием. Динамические нагрузки, разрабатываемым нормативным или однос
передаваемые сооружением на методикам. Пример методики учета фундамен
основание, следует принимать взаимодействия сооружение - основание распростр
пропорциональными перемещениям при сейсмических воздействиях есть, расчетны
самого сооружения. Коэффициенты например, в нормах США ASCE7-05 гл.
пропорциональности (коэффициенты 19.
упругой жесткости основания) следует
определять на основе упругих
параметров грунтов, вычисляемых по
данным о скоростях упругих волн в
грунте или на основе корреляционных
связей этих параметров с физико-
механическими свойствами грунтов.
П р и м е ч а н и е – При учете
взаимодействия сооружения и
основания возможно как снижение, так
и повышение сейсмических нагрузок.
200 5.14 Вертикальная арматура ОАО «ТИЖГП При актуа

пересекающая стык создает Краснодарграждан проводил
При расчете горизонтальных дополнительную силу трения. И, по проект» свидетель
стыковых соединений в большому счету, горизонтальный рабочий сейсмосто
крупнопанельных зданиях силы трения, шов в монолитных зданиях в этом смысле решений.
как правило, не учитывают. не лучше, вопрос только в коэффициенте организац
трения. В нашей стране для панельных
зданий в сейсмических районах
традиционно хорошо проработаны
требования для панельных зданий, может
нужно только побольше требований ввести
в СП, например, из ВСН 32-77. И почему
то здесь забыты объемно-блочные и
панельно-блочные здания.
201 6.1.2 Здания и сооружения Этот пункт много лет требует более ОАО «ТИЖГП При актуа
следует разделять антисейсмическими гибкого описания ситуации, так как на Краснодарграждан проводил
швами в случаях, если: практике доходит до абсурда. Например – проект» свидетель
здание или сооружение имеет перепад в 5 м, при том, что минимальная сейсмосто
199
сложную форму в плане; высота этажа 2,8 м. Предлагаем, например, решений.
смежные участки здания или перепад высоты 2 этажа при высоте до 3,6 организац
сооружения имеют перепады высоты м и 1 этаж если более 3,6м, но не более 7,2
5 м и более, а также существенные метров (для сооружений, если с
отличия друг от друга по жесткости и определением этажей трудности). Нужно
(или) массе. разрешить регулярные уступы по типу
Еврокода 8.
202 6.1.5 Высота (этажность) зданий Учитывая многообразие архитектурных ОАО «ТИЖГП При актуа
не должна превышать параметров, решений современных зданий Краснодарграждан проводил
указанных в таблице 7. рекомендуется исключить ограничения по проект» свидетель
При различных конструктивно- этажности в табл. 7, сохранив только сейсмосто
планировочных решениях разных ограничения по высоте. решений.
этажей здания следует применять организац
При этом к нынешним цифрам
меньшее из приведенных в таблице 7 п. СТУ разр
добавить по 3 метра на подвал.
6.1.4 значение параметров для когда для
соответствующих несущих Какие при этом получаем плюсы и решений
конструкций. снимаем противоречия: норм не д
отсутству
– Снимается противоречие о том, Поэтому,
Т а б л и ц а 7 – Предельная высота
что здания имеют разную этажность и
здания в зависимости от ограничен
высоту, например, из-за вертикальной
конструктивного такого ог
планировки, а расчетная схемы у них
решения ситуации
полностью идентичны – от уровня
разработк
Примечания фундамента. требуется
1 За предельную высоту здания Следует о
–Примечание №2 не будет
принимают разность отметок низшего
предметом толкования, так в нем не ясно – конструкц
уровня отмостки или поверхности
со скольких сторон должно примыкать высоких з
земли, примыкающей к зданию, и низа
подземное сооружение – одной или металлич
верхнего перекрытия или покрытия.
нескольких. Или другая ситуация – высота ко
Подвальный этаж включают в число регламент
многосекционный дом разделен
этажей в случае, если верх его
антисейсмическими швами на отсеки от
перекрытия находится выше средней
фундамента, по логике – это такая же
планировочной отметки земли не менее
ситуация – у блок-секции, примыкающей к
чем на 2 м.
шву нет грунтовой засыпки и этажность
2 В случаях, когда подземная
следует принимать на один больше. А если
часть здания конструктивно отделена от
этажность уже была предельная – заводы
грунтовой засыпки или от конструкций
ЖБИ выпускающие типовые дома
примыкающих участков подземной
вынуждены терять этажи и срочно
застройки, подземные этажи включают
заказывать корректировку проектов. Еще
в этажность и предельную высоту
пример: одноэтажное здание высотой до 10
здания.
метров из п. 6.1.2 превратится в
3 Верхний этаж с массой
двухэтажное при этом может намного ниже
покрытия менее 50 % средней массы
10 метров. Разве не логичней выставить
перекрытий здания в этажность и
только одно требование – высота.
предельную высоту не включают.
4 Высоту зданий – Исчезают сложности примечания
общеобразовательных учреждений №1. Например, на одном локальном
(школы, гимназии и т.п.) и учреждений участке здания сделана загубленная
здравоохранения (лечебные учреждения загрузочная площадка для подвала – это
со стационаром, дома престарелых и низшая отметка планировки
т.п.) при сейсмичности площадки соответственно требуется добавить Н
свыше 6 баллов следует ограничивать подвала к высоте здания. При этом средняя
тремя надземными этажами. планировочная отметка осталась
достаточно высокой и подвал включать в
В случае, если по функциональным количество этажей нет необходимости.
требованиям возникает необходимость
увеличения числа этажей Предлагаем решить вопрос с высотой
проектируемого здания сверх здания в консервативную сторону. По
указанного, следует применять аналогии с нормами ASCE 7-05 высота
специальные системы сейсмозащиты здания - высота от уровня фундамента
(сейсмоизоляция, демпфирование и т.п.) здания, уровня на котором горизонтальное
сейсмическое движение грунта передается
200
для снижения сейсмических нагрузок. зданию. Например, в аналогичной табл.
ASCE 7-05, табл.12.2-1 высота зданий
различных конструктивных схем
ограничена только по высоте в футах.
Примечание без номера не должно
формулироваться со словом следует, в
частности в мировой практике
сейсмоизоляция для высотных зданий не
является единственным решением по
увеличению высоты здания сверх
нормативной, рекомендуем дать ссылку на
необходимость разработки СТУ в этом
случае.
203 6.1.8 Конструкция перехода Термин «переходов» рекомендуется ОАО «ТИЖГП Речь в пу
между отсеками здания может быть заменить более общим термином Краснодарграждан именно о
выполнена в виде двух консолей из «вставок», т.к. элемент перекрывающий проект» возможно
сопрягающихся блоков с устройством деформационный шов между отсеками не шов разде
расчетного шва между концами всегда является переходом по которому здания.
консолей или переходов, надежно люди переходят из отсека в отсек,
соединенных с элементами одного из особенно это касается сооружений.
смежных отсеков. Конструкцией их
опирания на элементы другого отсека
должно быть обеспечено взаимное
расчетное смещение элементов,
исключена возможность их обрушения
и соударения при сейсмическом
воздействии.
204 ОАО «ТИЖГП Замечани

6.6 Балконы, лоджии и эркеры В каждом пункте раздела 6.6 следует Краснодарграждан уточнени
указать к каким типа зданий относятся те проект»
или иные требования.
205 6.8.11 Максимальные расстояния Намного логичнее ограничивать пролеты ОАО «ТИЖГП Следует
между осями колонн в каждом перекрытий в свету и толщину принимать Краснодарграждан плоских
направлении при безбалочных плитах и от них , так колонны, пилоны бывают проект» каркасов
безбалочных плитах с капителями сильно развитыми в одном направлении и для прос
следует принимать 7,2 м – при почему при этом не учитывается наличие плана зд
сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при капители? Просто надо оговорить ее численны
сейсмичности 8, 9 баллов. Толщину геометрию дают адек
перекрытий (с капителями и без них) того, сл
безригельного каркаса следует Непонятно, что допускается – устройство возникно
принимать не менее 1/30 расстояния консольных участков перекрытий и шарниров
между осями колонн и не менее 180 мм, размещение на них наружных стен не в соображе
класс бетона – не ниже В20. створе с наружным рядом колонн , параметр
По наружному контуру требуется уточнить формулировки п. надежнос
вертикальных несущих конструкций 6.8.11. перекрыт
зданий перекрытия следует опирать на каркасом
ригели в уровне каждого этажа. невозмож
Допускается устройство на консольных прогресси
свесах перекрытий и ограждающих Замечани
конструкций, выступающих за пределы текст отко
основного каркаса частично или по
периметру здания. Конструкции узлов
сопряжения стен и перекрытий должны
удовлетворять требованиям 6.8.15.
206 6.8.12 Рекомендуется не менее Учитывая многообразие архитектурных ОАО «ТИЖГП

30 % всей продольной арматуры плиты решений современных зданий обеспечить, Краснодарграждан
устанавливать в виде групп каркасов, чтобы все колонны безригельного каркаса проект»
плоских вертикальных или соединялись встроенными балками (т.е.
201
пространственных прямоугольного или располагались по четким линиям)
треугольного сечения. Такие каркасы в практически не возможно, требуется
обоих осевых направлениях следует уточнить формулировки п. 6.8.11
сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над
колоннами, где не менее двух плоских
каркасов или двух верхних стержней
пространственного каркаса должны
быть пропущены сквозь тело колонны, а
также в составе арматуры, проходящей
через срединные участки пролетов.
Непрерывность этих каркасов в
пределах общих габаритов перекрытия
должна быть обеспечена стыковыми
сварными соединениями продольных
стержней каркасов. Эти стыковые
соединения должны располагаться в
зонах минимальных изгибающих
моментов по соответствующим осевым
направлениям и иметь прочность не
ниже нормативного сопротивления
стыкуемых стержней.
207 6.8.15 Для обеспечения Требования второго и третьего ОАО «ТИЖГП Требован
раздельной работы ненесущих и абзаца п.6.8.15 относится к самонесущим Краснодарграждан самонесу
несущих конструкций при стенам или и стенам стоящим на проект»
сейсмических воздействиях перекрытиях (ненесущим)?
конструкция узлов сопряжения
каменных стен и колонн, диафрагм и
перекрытий (ригелей) должна
исключать возможность передачи на
них нагрузок, действующих в их
плоскости. Прочность элементов стен и
узлы их крепления к элементам каркаса
должны соответствовать 5.5 и быть
подтверждены расчетом на действие
расчетных сейсмических нагрузок из
плоскости.
Кладка самонесущих стен в
каркасных зданиях должна иметь
гибкие связи с каркасом, не
препятствующие горизонтальным
смещениям каркаса вдоль стен.
Между поверхностями стен и
колонн каркаса должен
предусматриваться зазор не менее
20 мм. В местах пересечения торцевых
и поперечных стен с продольными
стенами должны устраиваться
антисейсмические швы на всю высоту
стен.
208 6.11.2 Монолитные здания Уточнить формулировки п. 6.11.2 с учетом ОАО «ТИЖГП Замечани
следует проектировать, как правило, в п.3.51. Краснодарграждан корректир
виде перекрестно-стеновой системы с проект»
несущими (в основном из тяжелого
железобетона) или ненесущими
наружными стенами. При этом не менее
80 % поэтажной жесткости на каждом
из этажей здания, кроме верхнего этажа,
обеспечивают стены, диафрагмы, ядра
жесткости и не более 20 % колонны.
202
209 6.11.3 Внутренние поперечные и При нынешнем уровне компьютерного ОАО «ТИЖГП В компью
продольные стены зданий на площадках моделирования такое категоричное Краснодарграждан пластинч
8 требование об отсутствии изломов стен в проект» находятся
и 9 баллов должны быть без изломов в плане выглядит архаично и сильно состоянии
плане в пределах стены. Максимальное ограничивает возможности современной оценить э
расстояние между несущими стенами не архитектуры. при перед
должно превышать 7,2 м. В зданиях с Для ячейки с опиранием по четырем стены на
ненесущими наружными стенами сторонам это ограничение пролета в 7,2м Частично
должно быть не менее двух внутренних должно относится к минимальному внесены к
продольных и поперечных стен. расстоянию из двух, например, может быть
ячейка 7,2 x 15 м. эта плита работает по
пролету 7,2 м. Если об этом не написать
возможны трения с органами экспертизы.
Просим уточнить формулировки п. 6.11.3.
210 6.14.4 Для кладки несущих и Требования к керамическим камням по ОАО «ТИЖГП Замечани
самонесущих стен или заполнения, прочности в версии СП 14.13330 2014 года Краснодарграждан откоррект
участвующего в работе каркаса, следует были повышены на одну ступень от версии проект»
применять следующие изделия и 2011 г. Предлагаем вернуться к
материалы: формулировкам СП 2011 г., учитывая что
а) полнотелый и пустотелый керамические камни марки М100 получили
кирпич, керамические камни марки не несколько положительных экспертиз
ниже М125 при сейсмичности ЦНИИСКа для использования в
площадки строительства 8 и 9 баллов, и сейсмических районах 7-9 баллов.
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
211 6.14.14 Сейсмостойкость Предлагаем предусмотреть возможность ОАО «ТИЖГП При актуа
каменных стен здания следует использования в качестве армирования Краснодарграждан проводил
повышать сетками из арматуры, кладки (в горизонтальных швах и в проект» свидетель
созданием комплексной конструкции, штукатурных слоях ) композитных сеток. сейсмосто
предварительным напряжением кладки Многочисленные исследования на эту решений.
или другими экспериментально тему, обосновывающие сейсмостойкость организац
обоснованными методами. таких решений, были выполнены
Кладки следует армировать ЦНИИСКом в 2011-2016г.
сетками в горизонтальных швах и
отдельными вертикальными стержнями
или каркасами, размещаемыми в теле
кладки или в штукатурных слоях.
Вертикальная арматура должна быть
непрерывной и соединяться с
антисейсмическими поясами. Не
допускается соединение арматуры
внахлест без сварки. В случае
размещения вертикальной арматуры в
штукатурных слоях, она должна быть
связана с кладкой хомутами,
расположенными в горизонтальных
швах кладки.
212 6.14.14 Предлагаем для малоэтажных зданий ОАО «ТИЖГП Замечани

Вертикальные железобетонные предусмотреть возможность устройства Краснодарграждан дополнен
элементы (сердечники) должны закрытых сердечников в колодцах кладки, проект»
соединяться с антисейсмическими выполненной в том числе с помощью
поясами. специальных фигурных камней с
Железобетонные включения в пустотами под сердечник. Для надежности
кладку комплексных конструкций бетонирования таких решений контроль
следует устраивать открытыми не менее возможно вести через окна, оставляемые в
чем с одной стороны и минимальным основании такого сердечника или с
размером сечения не менее 120 мм. определенным шагом по высоте. Мировые
кирпичные «брэнды» имеют в своем
ассортименте такие камни для
использования в сейсмических районах
203
Европы.
213 7.1.1 Раздел 7 «Транспортные сооружения» ОАО «ТИЖГП Замечани
Примечания ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Не Краснодарграждан
1 Сейсмичность района понятно, по каким критериям выбирается проект»
строительства определяют по картам конкретная карта ОСР для транспортных
общего сейсмического районирования сооружений в зависимости от их
ОСР-97 или по списку населенных классификации по табл.10.
пунктов, расположенных в
сейсмических районах (приложение А).
7.1.2 Расчетную сейсмичность
площадки для объектов транспортного
строительства устанавливают в
зависимости от классификации
сооружений по ответственности
(таблица 10) по картам ОСР-97 с
поправками на вариации сейсмичности
в пределах сейсмоопасных районов
целочисленной балльности, а также на
местные инженерно-геологические и
геоморфологические условия.
214 Раздел 7 «Гидротехнические сооружения» ОАО «ТИЖГП Предлага

8 Гидротехнические ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Краснодарграждан удаления
сооружения проект» принять п
актуализа
8.2.1 Настоящий раздел свода
правил устанавливает специальные
требования для гидротехнических
сооружений, размещаемых или
расположенных в районах с
nor
нормативной сейсмичностью I ,
равной 6 баллам и более (по карте С
ОСР-97).
215 «…необоснованно введено избыточное 31ГПИСС Замечани

П. 6.8.11 увеличение минимальной толщины откоррект
перекрытия 180 мм. При этом, имеются 6.8
экспериментальные данные, расстояни
свидетельствующие о сейсмостойкости каждом
конструкций с меньшими толщинами безбалочн
перекрытий» плитах
принимат
баллов —
8, 9 бал
перекрыт
безригель
принимат
расстояни
не менее
ниже В20
Далее по
216 Дополнить пункт «… В монолитном 31ГПИСС Замечани
П. 6.8.12 исполнении 10% площади всей продольной откоррект
рабочей арматуры, размещенной на
указанной расчетной ширине плиты,
необходимо пропустить сквозь тело
колонны».
«…Такие каркасы в обоих направлениях
следует сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над
монолитными колоннами, …..»
204
217 6.14.1.…Несущие каменные стены должны Слупский И.А. Замечани
П. 6.14.1 возводить из кладки на растворах со Пономарев О.И. откоррект
специальными добавками, повышающими Грановский А.В.
сцепление раствора с кирпичом или
камнем. Вертикальных швы кладки
должны заполняться раствором, за
исключением кладки из кирпича и камней
с пазогребневым соединением.
218 6.14.4 Для кладки несущих и 6.14.4. Для кладки несущих и самонесущих Слупский И.А. Частично
самонесущих стен или заполнения, стен или заполнения каркаса следует Пономарев О.И. предложе
участвующего в работе каркаса, следует применять следующие изделия и Грановский А.В. представл
применять следующие изделия и материалы: а) Полнотелый и пустотелый возможно
материалы: кирпич, керамические камни и блоки конструкт
а) кирпич полнотелый и марки не ниже М100 при сейсмичности 8 и 6.14.4. Дл
пустотелый, керамические камни марки 9 баллов и не ниже М75 при сейсмичности самонесу
не ниже М125 при сейсмичности 7 баллов. каркаса с
площадки строительства 8 и 9 баллов, и Изделия с пустотами должны иметь: следующи
марки не ниже М100 при сейсмичности диаметр вертикальных пустот на более 20 Полнотел
7 баллов. мм, стороны квадратных пустот не более керамиче
Изделия с пустотами должны 22 мм, а ширину щелевых пустот не более не ниже М
иметь: диаметр вертикальных 16 мм. Изделия с
цилиндрических пустот и размер Внутренние перегородки, параллельные иметь: ди
стороны квадратных пустот не более 20 плоскости стены, должны быть пустот на
мм, а ширина щелевых пустот не более непрерывными (или при толщине не менее квадратны
16 мм. Пустотность материала кладки 8 мм) а ширину
без железобетонных включений или Пустотность изделий для кладки несущих 16 мм. Вн
обойм (рубашек) не должна превышать и самонесущих стен без железобетонных параллель
25 %; включений или обойм (рубашек) не должна должны б
превышать 25%; Пустотно
Не допускается применение керамических несущих
камней, имеющих ромбическую форму железобе
пустот на площадках с сейсмичностью 8-9 обойм (ру
баллов. более 7 баллов. превышат
Не допуск
керамиче
пустоты с
внутренн
разных на
градусов
сейсмичн
219 6.14.14 абзац 3. 6.14.14. … Слупский И.А. Частично
Вертикальные железобетонные элементы Пономарев О.И. предложе
……Вертикальные железобетонные (сердечники) должны соединяться с Грановский А.В. обоснован
элементы (сердечники) должны антисейсмическими поясами. базирующ
соединяться с антисейсмическими При использовании керамических камней с нежели п
поясами. вертикальными отверстиями при предложе
Железобетонные включения в устройстве железобетонных сердечников с обоснован
кладку комплексных конструкций минимальным размером сечения не менее ограничен
следует устраивать открытыми не менее 150 мм необходимо предусматривать 6.14.4…..
чем с одной стороны и с минимальным конструктивные мероприятия, Железобе
размером сечения не менее 120 мм. обеспечивающие контроль заполнения кладку ко
Далее по тексту. бетоном железобетонных сердечников. открытые
Вертикальные железобетонные сердечники стороны с
должны располагаться в углах здания, на минималь
пересечении несущих стен а также в менее 120
пределах стены в соответствии с расчетом. При устро
Далее по тексту. железобе
минималь
должен б
этом необ
конструкт
обеспечив
заполнени
205
железобе
Далее по
220 п.6.5.1. п.6.5.1. Фотин О.В. Замечани
После второго предложения добавить: откоррети
«Сборные перегородки, изготавливаемые
на высоту этажа, допускается соединять
только с перекрытиями не менее чем в двух
точках, исключающих возможность
передачи горизонтальной нагрузки,
действующих в их плоскости».
Данное дополнение решит вопрос
установки сборных перегородок:
- между колоннами;
- если стены не являются несущими;
- внутри зданий.
221 п.6.5.6. Необходимо задать параметры и Фотин О.В. Замечани
требования для этих обрамлений, особенно откоррети
для металлических, и увязать с таблицей 9
п.2.
222 п.6.8.4. Исключить последнее предложение. Фотин О.В. Замечани
откоррети
223 п.6.8.5 В п.6.8.5. есть ссылка на п.6.7.12 где Фотин О.В. Замечани
условия применения стыковки арматуры откоррети
оговорены.
Металлургические предприятия выпускают
арматуру стержнями стандартной длины
11,7 метра. Другую длину не
согласовывают или выставляют
неприемлемые условия не только по
стоимости. При изготовлении арматурных
каркасов колонн получаются отрезки
большой длины, которые в других
конструкциях применить не
представляется возможным. При таких
обрезках и высокой стоимости арматуры
значительно возрастает себестоимость
продукции.
224 п.6.8.9. Исключить во втором абзаце второе Фотин О.В. Замечани
предложение. Первого предложения откоррети
вполне достаточно, как было в СНиП II-7-
81*. Инженерный расчет каркаса всегда
покажет, где и сколько достаточно
поставить диафрагм жесткости равномерно
и симметрично относительно центра
тяжести здания и соответственно
армирование несущих конструкций.
225 Новый пункт п.3 «Термины и определения» дополнить Ю.В. Кривцов Замечани
по алфавиту следующим термином: В.В. Пивоваров откоррети
«пожарная сейсмостойкость – раздел Д.Г. Пронин редакция:
сейсмостойкости, содержащий требования НЭБ ПЭБС пожарна
по безопасности зданий и сооружений с ЦНИИСК им. В.А. состояние
учѐтом возможного пожара, являющегося Кучеренко АО конструкц
последствием землетрясения». «НИЦ требовани
«Строительство» способно
конструкц
с учѐтом
последств
обеспечив
установле
техническ
раздела 9
206
226 Абзац первый раздела 9 изложить в Ю.В. Кривцов Замечани
следующей редакции: В.В. Пивоваров откоррети
«В настоящем разделе устанавливаются Д.Г. Пронин
специальные требования к строительным НЭБ ПЭБС
конструкциям со средствами огнезащиты, ЦНИИСК им. В.А.
автоматическим установкам пожарной Кучеренко АО
сигнализации и пожаротушения, системам «НИЦ
оповещения и управления эвакуацией «Строительство»
людей при пожаре (далее — системы
противопожарной защиты),
предназначенным для применения в
зданиях, строениях и сооружениях,
возводимым в сейсмических районах в
рамках реализации требований пожарной
сейсмостойкости. Пожар как
самостоятельная чрезвычайная ситуация не
рассматривается. До момента ввода зданий
и сооружений в режим нормальной
эксплуатации после землетрясения следует
обеспечить выполнение требований
Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности».
227 П. 9.2.2 Дополнить пункт фразой «с учетом п. Ю.В. Кривцов Замечани
9.2.5» В.В. Пивоваров откоррети
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
228 П. 9.2.5 П.9.2.5 изложить в следующей редакции: Ю.В. Кривцов Замечани
«Применяемые средства огнезащиты В.В. Пивоваров откоррети
должны обеспечивать выполнение Д.Г. Пронин редакция:
несущими конструкциями зданий и НЭБ ПЭБС П. 9.2.5 П
сооружений их несущих функций (признак ЦНИИСК им. В.А. огнезащи
R) после сейсмического воздействия на Кучеренко АО выполнен
них, при температурном воздействии по «НИЦ конструкц
стандартному температурному режиму по «Строительство» сооружен
ГОСТ 30247.0 в течение времени, равного (признак
требуемому пределу огнестойкости воздейств
защищаемой конструкции. ограничен
Допускается снижение огнестойкости показател
несущих конструкций зданий и температу
сооружений, кроме уникальных и стандартн
технически сложных, до 50% от режиму п
требуемого, после первичного Допускае
сейсмического воздействия. огнестойк
Применяемые средства огнезащиты конструкц
должны обеспечить сохранность кроме уни
прочностных характеристик несущих сложных,
конструкций зданий и сооружений, на после рас
уровне достаточном, чтобы выдержать воздейств
повторные толчки (автершок) после восстанов
первичного землетрясения и пожара. При начала но
этом допускается применять только сооружен
конструктивную огнезащиту, кроме Применяе
плитных материалов. При необходимости, должны о
должны предусматриваться мероприятия прочност
по обеспечению надѐжного крепления несущих
(адгезии) огнезащитных средств к сооружен
защищаемой поверхности, в том числе за достаточн
счѐт еѐ послойного армирования. повторны
Применяемые средства огнезащиты не первично
207
должны снижать способность конструкций возможно
противостоять сейсмическим ответстве
воздействиям. конструкц
Не допускается применять для повышения применят
огнестойкости конструктивные и иные огнезащи
средства огнезащиты, не прошедшие материал
испытания на сейсмические воздействия по должны п
надежности крепления к конструкциям». мероприя
надѐжног
огнезащи
защищаем
числе за с
армирова
Применяе
не должн
конструкц
сейсмиче
Не допуск
повышен
конструкт
огнезащи
испытани
воздейств
креплени
229 П.9.2.7 дополнить предложением: Ю.В. Кривцов Замечани
«Обеспечение выполнения требований п В.В. Пивоваров дополнен
9.2.5 контролируется путем Д.Г. Пронин «Выполне
экспериментальных исследований, НЭБ ПЭБС контроли
проводимых специализированными ЦНИИСК им. В.А. эксперим
организациями по научно-обоснованным и Кучеренко АО проводим
утвержденным в установленном порядке «НИЦ организац
методикам». «Строительство» научно-об
утвержде
порядке м
230 П.9.2.9 дополнить абзацем: Ю.В. Кривцов Замечани
«Следует учитывать изменение В.В. Пивоваров откоррект
прочностных и деформационных Д.Г. Пронин
характеристик строительных конструкций НЭБ ПЭБС
вызванных огневым воздействием с ЦНИИСК им. В.А.
длительностью установленной в п. 9.2.5» Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
Сводку замечаний составил:

Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
Бубис А.А.
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов ,

специальных технических решений (СТУ) по обеспечение
сейсмостойкой надежности, зданий и сооружений на основе спиральных
сейсмоизолирующих опорах с упругими демпферами сухого трения, на
фрикционно-подвижных фланцевых болтовых соединений с длинными
овальными отверстиями и контрольным натяжением, по линии нагрузки
с применением программного комплекса SCAD Office для анализа
сейсмозащиты зданий , сооружений, с демпфирующими связями
208
на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках , на сдвиг в
программном комплексе SCAD Office, согласно изобретения №№
2423820, 887743 и демпфирующих сейсмостойких опор на
фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках в
сейсмоизолирующем демпфирующем поясе и предназначенного для
сейсмоопасных районов с сейсмичностью более 9 баллов,
серийный выпуск (в районах с сейсмичностью 8 баллов и выше
для зданий, сооружений, трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких демпфирующие маятниковые
опоры «гармошка», а для трубопроводов на фланцевых
фрикционно- подвижных соединений, работающих на сдвиг, с
использованием фрикци -болта, состоящего из латунной
шпильки с пропиленным в ней пазом и с забитым в паз шпильки
медным обожженным клином, согласно рекомендациям ЦНИИП
им Мельникова, ОСТ 36-146-88, ОСТ 108.275.63-80, РТМ
24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-487-1997.00.00 и
изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US,
TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-friction-damping-
device и согласно изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H
9/02, патент № 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах
подключения трубопроводов к оборудованию, трубопроводы
должны быть уложены в виде "змейки" или "зиг-зага "),
хранятся на кафедре теоретическая механика по адресу: ПГУПС
190031, СПб, Московский пр 9 ,
На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин

produksiisertifikatsiya@yahoo.com 89219626778@mail.ru
produktsiisertifikatsiya@yandex.ru
(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,

Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
Сейсмоизоляция зданий
222
Строительство на кинематических
фундаментах
Год: 2009 Автор: Черепинский Ю.Д.

Жанр или тематика: Архитектура / Строительство / Инженерные
сети
Издательство: Москва, Blue Apple
ISBN: 978-5-212-01113-6
Язык: Русский
Формат: PDF
223
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 47
Описание:
От издателей
Настоящий сборник включает наиболее полную опубликованную
авторскую информацию о сейсмической изоляции зданий с помощью
стоек-опор, называемых кинематическими фундаментами Ю.Д.
Черепинского, или просто КФ. Разработке и внедрению КФ для
снижения сейсмической реакции зданий автор публикуемых статей
посвятил более 45-ти лет, и его полным основанием можно назвать
одним из пионеров современного этапа строительства
сейсмоизолированных зданий.
В настоящее время на территории бывшего СССР (преимущественно в
Казахстане и России) построено более 200 сейсмоизолированных
зданий, в которых использованы КФ.
Необходимо отметить высокий энтузиазм и большие усилия, которые
потребовались автору для практической реализации своих идей. В то
же время, нельзя не признать то факт, что сопутствующих
теоретических обоснований и, главным образом, натуральных
эспериментальных исследований, всесторонне обосновывающих
эффективность и требуемую надѐжность применения КФ на
сегодняшний день недостаточно, и область наиболее эффективного
применения КФ не обозначена.
Мы рекомендуем это издание широкому кругу специалистов
сейсмостойкого строительства как значимую страницу в истории
современной сейсмоизоляции зданий, и как материал для
комплексной проверки, мониторинга и контроля надѐжности ранее
возведѐнных КФ зданий и, наконец, для усовершенствования и
дальнейшего внедрения этой отечественной разработки.
Председатель Совета Регионального альянса по анализу и
уменьшению бедствий М.А.Клячко.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4027606
Книга Черепинский Юрий Я гражданин Советского Союза
(записки иммигранта)
Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………...3
1. Немного о прошлом времени……………………………………...…….…4
2.О трѐх составляющих моей жизни………………………………… ….5
ЧАСТЬ А
224
I НЕМНОГО О ДЕТСТВЕ
1.1. Первая половина детства……………………………………… ……7
1.2. Вторая половина детства……………………………………… ……11
II. КОЕ_ЧТО О ЮНОСТИ
2.1. Школа-Улица…………………………………………………… ……22
III. ДАЁШЬ ПРОФЕССИЮ………………………….. ….32
IV. ПРОФЕССИЯ
4.1. Начало……………………………………………………………… ….…43
4.2. Становление………………………………………………………… .…47
4.3. Узкая специализация……………………………………………… ….…53
4.4. Научная проблема или приманка в мышеловке…………………….…..55
4.5. Первые шаги в науку. Аспирантура…………………………………..…56
4.6. Зигзаги линии жизни………………………………………………….….61
4.7. Жизнь возвращается в прежнее русло……………………………….….67
4.8. Взлѐты и падения……………………………………………………..…..65
4.9. Продолжение истории с КФ………………………………………… .…76
V. ОПЫТ
5.1. Сахалин. Курилы…………………………………………………………80
5.2. Камчатка…………………………………………………………………..82
Продолжение следует………………………….
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА

снижают нагрузки, воздействующие на здание при колебаниях грунта
основания. Сейсмозащита с использованием кинематических
фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на
восстановление при сейсмических повреждениях. 12 стр.
225
https://cloud.mail.ru/public/4LtR/2DsyeomT7
Черепинский РДС РК 2.03-06-2002 Пособие по проектированию

фундаментов с сейсмоизолирующей прокладкой dnl10480
https://dwg.ru/dnl/10480 https://dwg.ru/dnl/10480/cp2
226
227
Освещены вопросы технического обслуживания и ремонта
мостов и автодорог с учетом новейших технологий в США
228
Год: 2010 Автор: Mohiuddin A. Khan / Хан М.
Жанр: Строительство
Издательство: The McGraw-Hill Companies, Inc
ISBN: 978-0-07-154592-1
Язык: Английский
Редактор газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович Брянская обл.,

Новозыбковский р-н, с. Малый Вышков Спецвыпуск от 02 мая 2021
seismofond@list.ru 89219626778@mail.ru t9312801194@yandex.ru

(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 Организация «Сейсмофонд» ИНН
201400780 ОРГН 1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://ppt-
online.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-Petra-
Pavlovich-Iz-Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» / Кадашов Петр Павлович /
229
230
Материалы хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций
190005, Санкт-Петербург, 2-я
Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой металлических
и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич
строительный факультет t89219626778@gmail.com т/ф (812) 694-78-10 (
999) 535-47-29, (996) 798- 26-54 , (921) 962-67-78
Продается альбом по договорной цене за 10 тр специальные технические условия
(СТУ) и рабочие чертежи для усиления и укреплению аварийных железнодорожных
мостов, виадуков по сопротивлению прогрессирующему разрушению
пролетных строений , после землетрясения, за счет устройство
демпфирующей сейсмоизоляции и упругоплатичных шарниров в виде
фрикци-болта с забитым обожженным медным клином, в
пропиленный паз шпильки, с тросовой амортизирующей втулкой,
исключающий прогрессирующее обрушение железнодорожных
аварийных , существующих железнодорожных мостов ШИФР 1.010.1-
1-2с.94 , выпуск 0-4.
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич,

позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г.
Дебальцево, ДНР, Донецкая область. 1992 г.р, участвовал в обороне
города Иловайск . https://pamyat-
naroda.su/awards/anniversaries/1522841656
Более подробно об изобретениях инженера -строителя Быченок

Владимир Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при
СПб ГАСУ ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ
обрушения здания, сооружения направленным взрывом и устройство
для его реализации в среде вычислительного комплекса SCAD Office,
ANSIS, используемые NATO, изобретения организации «Сейсмофонд»,
внедрены НАТО во тремя воны в Афганистане 2001-2014, Ираке
1991-2018 «Буря в Пустыни»
См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются

строительные сооружения, при взрыве. США»
https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw https://ppt-online.org/925603
https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-Kak-
Rabotayut-Stroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-Angliyskiy-
Yzik-12-Str https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFOND-
231
Ispolzovanie-Udarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy-
12-Str https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://ppt-
online.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent-
2010136746-Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-Zashiti-
Zdaniy
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ

ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605
Патент 154506 «Панель противовзрывна»,
патент № 165076 «Опора сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ

защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием
сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие
систему демпфирования, фрикционности и сейсмоизоляцию для
поглощения взрывной и сейсмической энергии», изобретения проф
дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755, 1174616,
Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано
искусственным путѐм, авария на АЭС "Фукусима-
1" инсценирована , замаскирована для того, чтобы скрыть США
неудачное испытание ядерного оружия на дне океана у Японский
островов.
Смотри изобретение об искусственном землетрясении:

СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО
ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ
РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirov
ano_iskusstvennym_putem/ seismofond@list.ru
232
233
РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
234
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩИХ ФУНДАМЕНТОВ КФ
INSTRUCTION FOR DESIGN OF BUILDINGS USING THE
SEISMOINSULATING FOUNDATIONS KF
Дата введения - 01.03.2003 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
1. РАЗРАБО КазНИИССА.
ТАНЫ:
2.ПОДГОТОВЛЕ Проектной академией «KAZGOR» в связи с переработкой
НЫ: государственных нормативов в области архитектуры,
градостроительства и строительства и переводом на государственный
3. ПРЕДСТА язык.
ВЛЕНЫ:
Управлением технического нормирования и новых технологий в
строительстве Комитета по делам строительства Министерства
индустрии и торговли Республики Казахстан (МИиТ РК).
1) ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства
МИиТ РК от 17 января 2003 г. В ДЕЙСТВИЕ: № 11 с 1 марта 2003 г.
2)Настоящий РДС РК представляет собой аутентичный текст РДС РК 07-6-98 «Инструкция
по проектированию зданий с
использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ» на русском
языке, введенный в действие на территории Республики Казахстан с
01.03.1999 года Постановлением Научно- технического Совета
Комитета по делам строительства Министерства энергетики,
индустрии и торговли РК от 29 декабря 1998 г. № 12-3 и перевод на
государственный язык.
3) ВЗАМЕН: РДС РК 07-6-98.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
3) Общие положения
3) Конструктивные решения КФ
3) Расчетные сейсмические нагрузки на здания при использовании КФ
3) Конструктивные решения сейсмозащиты с использованием КФ
3) Область конструктивной применимости КФ в строительстве
3)Технология изготовления и монтажа элементов кинематического фундамента Приложение
А. Перечень Нормативных документов, на которые даны ссылки в инструкции Приложение
Б. Примеры расчета и конструирования зданий на КФ
Пример 1. Расчет и конструирование 5-этажного здания Пример 2. Расчет и конструирование
одноэтажного дома Приложение В. Методика оценки сейсмостойкости зданий на
кинематических фундаментах
ВВЕДЕНИЕ
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают нагрузки,
воздействующие на здание при колебаниях грунта основания. Сейсмозащита с
использованием кинематических фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство сейсмостойких зданий и снижения
затрат на восстановление при сейсмических повреждениях.
Инструкция составлена на основе результатов многолетних экспериментально-
теоретических исследований, проектирования и строительства экспериментальных зданий в
различных сейсмоопасных районах бывшего СССР. Дальнейшие исследования
кинематических фундаментов связаны с проверкой их работоспособности в реальных
условиях землетрясений, что возможно только при достаточно массовом экспериментальном
строительстве.
235
При составлении Инструкции использовались проектно-сметные проработки институтов
Алматыгипрогор, Камчатскгражданпроект, Сахалингражданпроект, Иркутскгражданпроект,
НТЦ «Сейсмо» (г. Иркутск) и др.
Просьба предложения и замечания по Инструкции направлять в КазНИИССА по адресу:
480057, Алматы, ул. Мынбаева, 53.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2.1.2. Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих
фундаментов КФ конструкции КазНИИССА распространяется на жилые и общественно-
административные здания при соответствующем обосновании конструктивного решения по
прочности, деформативности и сейсмостойкости.
2.1.3. Сейсмозащита зданий с использованием КФ предназначена для снижения
расчетных горизонтальных сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и
повышения их сейсмостойкости при землетрясениях 7, 8, 9 и более баллов.
236
2.1.4. Строительство зданий с сейсмоизолирующими фундаментами КФ допускается
при соблюдении настоящей инструкции и при наличии, в особых случаях (пп. 3.4, 3.6, 5.8),
заключений юридических лиц, имеющих права экспертов в соответствии с установленным в
Республике Казахстан порядком.
2.1.5. При проектировании зданий с использованием кинематических фундаментов
должны соблюдаться требования СНиП 2.02.01-83*.
Применение кинематических фундаментов предусматривается для обычных
грунтовых условий. В случае особых грунтовых условий (просадочные, вымываемые,
пучинистые, вечномерзлые и др. грунты, подрабатываемые территории и т.п.) необходимо
проведение в соответствии с требованиями нормативных документов специальных
мероприятий, предназначенных для нейтрализации дополнительных воздействий от грунтов
основания.
2.1.6. Конструктивные решения фундаментов должны предусматривать
равномерность их осадок. В случае возможных неравномерных осадок фундаментов
необходимы дополнительные мероприятия по укреплению оснований.
2.1.7. Конструктивные решения нулевого цикла зданий с кинематическими
фундаментами могут предусматривать как их изоляцию от обратной засыпки грунта, так и
частичную засыпку в зависимости от общего решения и местных условий конкретного
строительства.
2.1.8. При проектировании зданий с использованием фундаментов КФ ввод и вывод
всех инженерных коммуникаций в пределах подземной части здания и их соединение с
несущими надземными конструкциями необходимо выполнять на гибких вставках.
2. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КФ
2.1. Кинематический фундамент (КФ) представляет собой часть шара радиуса R (рис.
1), свободно опертую на опорную фундаментную плиту (ОП), или другое твердое основание
и шарнирно связанную с надфундаментными
конструкциями. Фундаменты в виде тумбы или
стойки с уширенной пятой (рис. 2) могут иметь
различные очертания боковых поверхностей,
симметричные относительно вертикальной оси.
237
Рис. 1. Конструктивная схема КФ: 1 - КФ; 2 - опорная плита; 3 - несущий ростверк; 4 - шарнирное соединение
Рис. 2. Различные формы КФ: а) тумба; б) стойка
238
2.2. Геометрические формы и размеры фундамента зависят от места расположения и
назначения в составе здания, а также от величины, передаваемой на фундамент
вертикальной нагрузки, прочности используемого материала и интенсивности
сейсмического воздействия. Ориентировочные геометрические параметры железобетонных
фундаментов КФ представлены в табл.1.
Таблиц
а1
Ориентировочные геометрические параметры фундаментов КФ в зависимости от расчетных нагрузок
Параметр Сейсмичность 7-8 Сейсмичность 9 баллов и
ы КФ, м баллов более
нагрузка, в тоннах нагрузка, в тоннах
50- 100 200 50- 100 200
100 200 400 100 200 400
R 0.7 1.4 2.0 0.7 1.5 2.5
H 0.5 0.8 1.0 0.5 0.8 1.2
h 0.3 0.4 0.5 0.3 0.4 0.5
B 0.4 0.6 0.8 0.5 0.8 1.2
2.2.Геометрические параметры, принятые не по таблице 1, а по соображениям,
диктуемым конструктивным решением здания, должны удовлетворять следующим
требованиям:
а) минимальные размеры КФ и ОП принимаются из условий прочности по
несущей способности на внецентренное сжатие и по смятию контактных поверхностей;
б) исходя из максимальных перемещений КФ при возможных сейсмических
воздействиях, следует соблюдать
условия:
Н>0.5 м, 1.2<R/H<2.0
2.3.Размеры ОП в плане зависят от несущей способности основания и могут быть
больше рекомендуемых значений В. Если размеры ОП необходимо сохранить по
конструктивным соображениям, нагрузка на основание передается через промежуточные
конструкции: подушку, перекрестные ленты, плиту.
2.4. Прочность контактируемых элементов КФ и ОП проверяется на смятие с
учетом смещения площадки смятия на величину е (табл. 3). Площадка смятия зависит от
твердости материала обоих элементов.
3. РАСЧЕТНЫЕ СЕЙСМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ НА ЗДАНИЯ ПРИ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ КФ
3.1. При расчете зданий расчетная сейсмическая нагрузка S определяется по формуле:
S = Sk/Ks (1)
где:
Sk - расчетная сейсмическая нагрузка, определяемая по СНиП II-7-81*, СНиП РК 2.03-
04-2001.
Ks - коэффициент, учитывающий снижение сейсмических сил в зданиях с КФ,
принимается по таблице 2.
239
Таблица 2
Сейсмическа Категория Значения коэффициента Ks для зданий с периодом
я интенсивность в грунтов по собственных колебаний T
T < 0.3 c 0.3 c < T < 0.5 c 0.5 c < T < 0.7c
баллах сейсмически
м свойствам
7 I 3.0 2.5 2.0
II 2.5 2.0 1.5
8 I 4.0 3.0 2.5
II 3.0 2.0 1.7
9 и более I 5.0 4.0 3.0
II 4.5 3.0 2.0
Примечание:
2.2.1.Значение К8 соответствует геометрическим параметрам КФ,
рассчитанным на восприятие максимальных сейсмических нагрузок 9 и более
баллов. Повышение значений К8 при меньшей расчетной интенсивности
достигается изменением геометрических параметров КФ.
2.2.2. Значения К8 могут корректироваться с учетом результатов оценок
сейсмостойкости зданий по надежности.
3.2. Для жилых, общественных и производственных зданий, в которых предполагается
большое скопление людей или разрушение которых связано с порчей ценного оборудования,
коэффициент Ks принимается не более 2.
3.3. Для малоэтажных зданий (до 3 этажей включительно) жестких конструктивных
решений допускается вычислять сейсмическую нагрузку в уровне КФ по формуле:
S = Ksm-Q (2)
где:
Q - вес здания в тоннах;
Ksm - коэффициент сейсмичности, равный 0.05, 0.08, 0.13 при 7, 8, 9 баллах
соответственно (значения Ksm получены для КФ с параметрами: R = 70 см, Н = 50 см).
3.4. Малоэтажные здания из местных материалов (мелкие блоки, прессованные
кирпичи, саман и др.) при сейсмичности 9 и более баллов подлежат оценке сейсмостойкости
с учетом экспериментально полученных физико- механических свойств КФ и материалов
несущих стен.
3.5. При расчете опорного основания эксцентриситет е вертикальной нагрузки от
перемещения КФ принимается по таблице 3.
Таблиц
а3
Эксцентриситет е вертикальной нагрузки при смещении
КФ, см
Расчетная сейсмичность в Нагрузка, тонны
баллах
< 50 50-100 100-200 200-400
7 1 1,5 2 2,5
8 2 3 4 5
9 4 6 8 10
3.6. На площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возведение зданий, как
правило, не допускается. В исключительных случаях, при строительстве зданий на КФ
необходима оценка сейсмостойкости с учетом экспериментально полученных физико-
механических свойств КФ и прогнозируемого характера сейсмического воздействия.
4. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КФ
4.1. Фундамент КФ образует сейсмоизолирующее основание (систему) под зданием и
определяет его динамические свойства.
КФ располагаются под конструкциями, поддерживающими несущие стены, либо
несущий каркас.
4.2. При наличии подвала поддерживающие конструкции выполняются в виде
ленточного ростверка по одному из вариантов:
I - ниже несущих стен подвала, рис. 3;
II - ниже несущих стен первого этажа, рис. 4;
240
III - ниже несущих стен второго этажа.
4.3. Вариант I допускается для сейсмозащиты типовых зданий при наименьшем
изменении конструкций подвалов. С целью восприятия давления грунта обратной засыпки,
снижающего эффект сейсмоизоляции, предусматриваются подпорные или армированные
грунтовые стены, отделяемые от несущих стен подвала зазором не менее 10 см.
Допускается обратная засыпка без устройства подпорных стен, если стены подвала
оклеиваются полистирольными плитами толщиной 15 см либо засыпаются мелким гравием
на всю высоту.
4.4. Вариант II соответствует расположению КФ в подвальном помещении. В этом
случае функции подпорных и ограждающих стен совмещаются. Стены должны отделяться
от ростверка зазором, определяемым расчетным смещением здания, но не менее 10 см. При
расположении стен в створе с ростверком они должны разделяться прослойкой из
непрочного или скользкого материала.
Допускается ограждение подвальных помещений выполнять в виде обетонированных
откосов, спрофилированных внутрь помещений.
4.5. Вариант III предназначен для организации сейсмоизолирующего основания в
уровне первого этажа. Поддерживающий ростверк несет нагрузку от этажей здания выше
первого.
Стены первого этажа в варианте III выполняются как самонесущие с устройством
зазоров, допускающих смещение ростверка на величину, определяемую расчетом, но не
менее 10 см.
4.6. При отсутствии подвальных помещений ленточный ростверк монтируется в
уровне спланированного грунта с устройством колодцев под каждый КФ.
При малоплотных или пористых грунтах (^<1300-1500 кг/см2), невысоких зимних
температурах и неглубоких заложениях опорного основания (до 0,5 м) возможна полная или
частичная засыпка фундаментов внутри колодцев.
4.7. Опорное основание под КФ, в зависимости от величины вертикальной нагрузки,
прочности и просадочности подстилающих грунтов, выполняется в виде:
- отдельных плит под каждым КФ;
- перекрестных лент;
- единой плиты под всеми КФ.
Расчет опорного основания производится с учетом расчетных смещений КФ, но не
менее значений, указанных в
табл. 3.
4.8. Количество фундаментов КФ назначается, исходя из конструктивного решения
здания, в зависимости от величины вертикальной нагрузки, передаваемой от вышележащих
конструкций.
В зданиях с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки фундаменты КФ
следует располагать в местах пересечения стен, а также в промежуточных местах, если
имеется необходимость в снижении нагрузок, передаваемых на КФ.
4.9. Опирание фундамента КФ на опорную плиту ОП - свободное, без каких-либо
конструктивных крепящих устройств. Связь фундаментов КФ с надфундаментным
ростверком - шарнирная.
Конструкция шарнира состоит из плоской шайбы толщиной S = 2-4 см и анкера
диаметром 25-30 мм, связывающего КФ с колонной, ростверком или фундаментной балкой,
(рис. 1).
241
Шайба вырезается из листовой стали СТ-3 и имеет в плане круглое, многоугольное
или квадратное очертание. Размеры внешнего контура шайбы определяются расчетом
прочности на смятие. Диаметр внутреннего контура, с целью облегчения насадки шайбы на
анкер, на 2-3 мм больше диаметра анкера.
Уровень
4.10. Фундамент КФ и опорная плита ОП выполняются из бетона класса не менее

В12,5. При нагрузках более 50 тонн тело фундамента следует усилить стальными сетками из
арматуры класса AII, АШ и закладными деталями в местах контакта КФ с шайбой-
шарниром.
4.11. Рекомендуемая форма КФ и их армирование представлены на рис. 5. Сетки С1, С2
и закладная деталь М1 подбираются из условий прочности контактируемых поверхностей на
смятие. Для бетона класса В25 площадка смятия в пределах нагрузок 500 т принимается не
более F^ = 300 см2. Закладную деталь М1 при бетонировании КФ в вертикальном положении
необходимо выполнить в виде накладной детали. Выверку при монтаже накладной детали
следует производить на растворе марки 100.
Арматурные каркасы К1 подбираются по условиям прочности тела КФ при
внецентренном сжатии в смещенном положении. Диаметр продольных стержней не менее 8
мм.
4.12. При бетонировании (изготовлении) КФ в горизонтальном положении
рекомендуется как закладную, так и шайбу утопить в тело КФ, предусмотрев для
обеспечения перемещений скосы по верхнему обрезу КФ.
4.13. Связующий анкер из арматуры класса А! - AII диаметром 25-30 мм заделывается в
ростверк не менее чем на длину 8 d без приварки к закладной детали.
4.14. При усилении основания перекрестными лентами или сплошными плитами
допускается опирание КФ непосредственно на ленту или плиту без ОП. Однако, при этом
следует обеспечивать необходимую прочность и качество поверхности в местах контакта.
4.15. Монолитный или сборный ростверк, связывающий КФ в плане, следует
выполнять из бетона класса В25. В местах опирания ростверка на шайбу-шарнир необходимо
предусмотреть закладные детали толщиной не менее S = 20 мм. Площадь закладных деталей
и плоские сетки в теле ростверка определяются исходя из прочности ростверка на смятие.
4.16. Закладные и накладные детали, связующий анкер, шайба-шарнир должны
покрываться антикоррозийным составом.
242
4.17. Зазоры между КФ и ОП, а также между КФ и ростверком необходимо на границе
контакта с грунтом заделать пароизольными жгутами или оклеить рубероидом во избежание
попадания в них твердых предметов.
Рис. 4. Конструктивное решение сейсмозащиты с использованием КФ, вариант II
243
5. ОБЛАСТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРИМЕНИМОСТИ КФ В
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
5.1. Сейсмоизолирующая конструктивная система КФ, снижающая сейсмические
нагрузки на здания, позволяет:
- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;
- использовать технические решения, рассчитанные на сейсмическую интенсивность
меньшую, чем расчетная;
- повышать этажность зданий;
- снижать требования к конфигурации надфундаментной части и планировке
внутренних помещений;
- снижать ущерб (сейсмический риск) от ожидаемых воздействий.
5.2. Обоснованием принятых технических решений является достаточная прочность
несущих конструкций, устойчивость здания на опрокидывание, прочность и устойчивость
грунтового основания.
5.3. Объем конструктивных антисейсмических мероприятий определяется
интенсивностью сейсмического воздействия, установленной с учетом снижения, при
условии К > 2.
5.4. Технические решения типовых зданий, рассчитанные на сейсмическую
интенсивность меньшую, чем расчетная, допускаются при условии К > 2.
5.5. Этажность, ограниченная действующими СНиП РК 2.03-04-2001 и СН РК 2.03-07-
2001 в зданиях различных конструктивных решений, при использовании КФ может быть
повышена в зависимости от величины сниженных сейсмических нагрузок и их соответствия
нормативной сейсмичности.
5.6. В зданиях на КФ допускается нарушение принципа симметрии в плане, а также
возможно увеличение расстояний между несущими стенами при условии соблюдения пп.
5.2. или 5.8.
5.7. При оценке сейсмостойкости по надежности следует руководствоваться
величиной перекосов этажей. Допускаемая величина перекоса в долях от высоты этажа Н,
при которой обеспечивается сохранность стен (повреждаемость не выше II степени),
представлена ниже:
1 Крупнопанельные здания Н/300 - Н/400
2 Каркасные здания с кирпичным заполнением Н/400 - Н/500
3 Здания со стенами комплексной конструкции Н/450 - Н/500
4 Здания со стенами из виброкирпичных панелей и Н/500 - Н/600
бетонных блоков
5 Здания из кирпичной или каменной кладки Н/500 - Н/600
6 Монолитные, объемно-блочные здания Н/300 - Н/400
Здания и сооружения новых конструктивных решений, а также особо
5.8.
ответственные здания на КФ оцениваются по сейсмостойкости с учетом нелинейного
деформирования конструкций и сейсмологической ситуации на площадке строительства.
6. ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА ЭЛЕМЕНТОВ
КИНЕМАТИЧЕСКОГО ФУНДАМЕНТА
6.1. Изготовление элементов КФ и ОП рекомендуется в стальной опалубке.
Конфигурация опалубки (форма) КФ зависит от конструктивного решения здания и
допускает использование малых (рис. 5а) и больших (рис. 5б) форм.
6.2. В малой форме КФ и ОП следует предусматривать скосы по боковым
поверхностям для облегчения распалубливания. Крутизна скосов должна составлять:
для ОП - по 50 мм;
для КФ - по 200 мм на сторону.
6.3. Изготовление КФ по типу рис. 5б производится в вертикальной, горизонтальной
форме или раздельно (стойка в одной форме, опорная часть - в другой) в зависимости от
габаритных размеров и местных условий. Соединение раздельно изготовленных элементов
КФ осуществляется сваркой закладных деталей, предусмотренных в каждом элементе.
6.4. Формы перед началом эксплуатации, а также после текущего и капитального
ремонта или длительного перерыва использования, подлежат контрольной проверке.
Кроме того, необходимо производить ежемесячный текущий контроль состояния
форм.
6.5. КФ и ОП изготавливаются из бетона класса не менее В25 и армируются сетками и
каркасами из стали класса А-II и А-III.
244
6.6. При определении шага между сетками и расстояния между стержнями в сетках
должны учитываться удобство укладки и метод изготовления бетонной смеси. Сварные
арматурные сетки, каркасы должны удовлетворять требованиям ГОСТ 10922-90.
6.7. По внешнему виду промежуточный опорный элемент должен удовлетворять
следующим требованиям:
а)отклонение фактических размеров от номинальных, указанных в рабочих чертежах,
не должно превышать:
- по боковым граням нижнего обреза +10 мм;
- по боковым граням верхнего обреза +15 мм;
- высоты +5 мм.
б) отклонения от проектного положения стальных закладных деталей не должно
превышать:
- в плоскости изделия +3 мм;
- из плоскости изделий +0,5 мм;
в) допускаемые размеры раковин:
- на сферической нижней поверхности - диаметром 1 мм, глубиной 1 мм;
- на остальной поверхности - диаметром 5 мм, глубиной 3 мм.
Местные наплывы допустимы высотой 5 мм и выколы - 5 мм глубиной; отколы
бетона ребер - глубиной 5 мм, длиной 50 мм.
г)трещины в бетоне, за исключением усадочных, шириной не более 0,1 мм, не
допускаются;
245
д) внешний вид и качество поверхности должны соответствовать установленному эталону.
Связующий
Рис. 5. Варианты конструктивных форм и армирования КФ
6.9. Для закладных деталей применяются углеродистая сталь класса 38/23 по ГОСТ
380-94 и арматурная сталь класса А-I и A-II по ГОСТ 5781-82*.
6.10. Сварные арматурные сетки и стальные закладные детали должны удовлетворять
требованиям ГОСТ 1992274*.
6.11. Стальные закладные детали, не защищенные бетоном, должны иметь
антикоррозийное покрытие в зависимости от агрессивности среды в соответствии с
требованием СНиП 2.03.11-85.
6.12. Шайба-шарнир изготавливается из углеродистой стали класса С Т 38/23 по ГОСТ
380-94 и покрывается цинковым антикоррозийным покрытием. Диаметр отверстия шайбы
выполняется на 2-3 мм больше диаметра анкера для свободной (без усилий) насадки шайбы
на анкер.
6.13. Точность монтажа КФ на строительной площадке соответствует допускам,
установленным СНиП 3.09.01-85 для обычных фундаментных конструкций. Допускаемые
смещения КФ и ОП от проектного положения в плане +5 мм, вертикальные +10 мм.
Устранение отрицательных отклонений производить подбором и установкой металлических
прокладок под плоскую шайбу шарнира. Размеры пластин прокладок должны превышать
размеры шайбы на 20 мм. Прокладки устанавливать на раствор, шайбу шарнира приварить к
дополнительной прокладке.
6.14. Шарнирный узел после завершения всех работ по устройству должен быть
очищен от всех посторонних тел и наростов бетона.
Приложен
ие А
246
ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ССЫЛКИ В ИНСТРУКЦИИ
№ Обозначение Название нормативных документов
№ нормативных
документов
1 СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений
2 СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах. М.С. 1991 г.
3 СНиП РК 2.03-04- Строительство в сейсмических районах
2001
4 СН РК 2.03-07-2001 Застройка города Алматы и прилегающих территорий с учетом
сейсмического микрорайонирования. Алматы.
5 ГОСТ 10922-90 Арматурные изделия и закладные детали сварные для
железобетонных конструкций. Технические требования и методы
испытаний
6 ГОСТ 380-94 Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки и общие
технические условия
7 СНиП 3.09.01-85 Производство сборных железобетонных конструкций и изделий
8 ГОСТ 5781-82* Сталь горячекатанная для армирования железобетонных
конструкций
9 СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии
247
Приложен
ие Б
ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА И КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗДАНИЙ НА КФ Пример 1.
Расчет и конструирование 5-этажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать для условий г. Алматы пятиэтажный 39-
квартирный крупнопанельный жилой дом в конструкциях серии «158» с
сейсмоизолирующими фундаментами. Сейсмичность площадки более 9 баллов. Основанием
фундаментов служат грунты, относящиеся к категории II по сейсмическим свойствам.
Согласно СН РК 2.03-07-2001 на данной площадке не допускается строительство
домов высотой более 4-х этажей. Наличие КФ позволяет увеличить этажность до пяти и
более этажей.
Конструктивное решение сейсмозащиты разрабатывается в двух вариантах: А, Б, (рис.
6).
Вариант А, рассчитанный на минимальные конструктивные изменения в
существующей серии, соответствует варианту I, п. 4.2.
Для уменьшения сопротивления грунта при перемещениях здания обратную засыпку
рекомендуется производить после наклейки на стены подвала плит из полистирола
толщиной 15 см. С целью уменьшения толщины промерзания отмостка выполняется по слою
керамзита.
Вариант Б соответствует варианту II, п. 4.2. Подпорная стена по внешнему контуру
может выполняться из бетонных блоков или железобетонных панелей и служит
одновременно ограждающей конструкцией. В данном варианте отсутствуют внутренние
стены, КФ при принятой форме опираются на железобетонные тумбы. Вариант II более
экономичен, чем вариант I.
2. Расчетные нагрузки на здание. Расчетные сейсмические нагрузки согласно п. 3.1 и
табл. 2 могут быть снижены в 4,5 раза. Учитывая возможное скопление людей, принимаем
Ks = 2. Конструкции серии «158» рассчитаны на сейсмичность 9 баллов, что позволяет
применить указанную серию при использовании КФ и в районах с сейсмичностью более 9
баллов.
3. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ принимаются в
зависимости от величины вертикальной нагрузки на один фундамент (около 200 т), по п. 2.2
и 2.3:
R = 1,5 м., Н = 0,95 м., h = 0,4 м., В = 1,0 м
КФ выполняется из бетона класса В25, армированного плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Сечение стержней и шаг сеток определяются расчетом прочности на смятие при
FCH = 300 см2 на границе контакта КФ и ОП: и FCH, равной площади закладных деталей в
шарнирном соединении.
Шарнирное соединение выполняется в виде квадратной плоской шайбы размерами b
х h х 5 = 120 х 120 х 30 мм и связующего анкера d = 30 мм.
Обвязочный ростверк, связывающий КФ по верхнему обрезу, выполнен из сборных
железобетонных элементов с замоноличиванием узлов над КФ. По наружному контуру
ростверк, по варианту Б, функционально совмещен с ограждением в виде несущей панели.
Пример 2. Расчет и конструирование одноэтажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать для условий Южно-Казахстанской области 1-
этажный 2-х квартирный крупнопанельный жилой дом на основе типовой серии 226 тип 3Б,
в которой снижено армирование панелей стен и упрощены узлы сопряжений панелей с
фундаментами и плитами перекрытий. Сейсмичность площадки 8 баллов. Вес конструкций
здания 120 т.
Конструктивное решение сейсмозащиты включает кинематические фундаменты.
2. Расчетные нагрузки на здание. Для расчета надфундаментных конструкций
определяют сейсмическую нагрузку на здание согласно п. 3.3 настоящей Инструкции:
Sks = 0,08 х 120 = 9,6 т
в приведенной формуле вес здания Q = 120 т, а коэффициент сейсмичности К = 0,08.
4. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ приняты
согласно п. 3.2:
248
R = 0,7 м., Н = 0,5 м., В = 0,5 м
с учетом вертикальной нагрузки на отдельные фундаменты. Кинематические
фундаменты выполняются из бетона класса В20, армируются плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Шайба-шарнир принимается размерами 60х60х40 мм, диаметр связующего
анкера 20 мм.
Под один дом устанавливается девять КФ в местах пересечения стен в плане, рис. 7а.
Для каждого КФ устраивается опорное основание - заполненная бетоном полость,
вытрамбованная в грунте, рис. 7б. В бетон опорного основания укладываются плоские
арматурные сетки по расчету на смятие.
249
А. Сп о со б " п о д в ед ен и я -" К Ф п о д к о н с тр у к ц и и тех п о д п о ль я
Ар м и р о в а н и е К Ф
Об щи й в и д К Ф
250
Р и с . 6 . П р о е к т н ы е р е ш е н и я с е й с м о з а щ и т ы с и с п о л ь з о в а н ие.ч КФ в доме с е р и и 1 5 8
О ты о с тк а
f------------
Б . Сп о со б " з а м ен ы " к о н с тр у к ц и и тех п о д п о л ь я
251
(1)
(3)
Рис. 7. Фундамент дома серии 266: а) план; б) узел опирания ростверка на КФ 1 - КФ; 2 - ростверк; 3
- бетонная подушка; 4 - арматурные сетки; 5 - вытрамбованный грунт
Приложен
ие В
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ЗДАНИЙ НА
КИНЕМАТИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАХ
Расчетная схема непротяженного здания регулярной структуры можно принимать в
виде одно- или многомассовой консольной системы с сосредоточенными массами, где
нижняя масса соответствует кинематическому фундаменту, а следующая масса - этажам
здания.
Диссипация энергии учитывается различными моделями внутреннего трения. Для
многомассовых динамических систем предпочтительней описание диссипации энергии
внутренним вязким трением. Применительно к одномассовым системам возможно
применение моделей Максвелла, Фойгта гистерезисного типа и иных способов диссипации
энергии в динамических системах.
Отметим, что, как правило, одномассовая динамическая модель хорошо описывает
динамику сейсмоизолируемого здания, особенно на кинематических фундаментах. Целью
расчета является:
252
- определение величины перемещения здания в уровне КФ;
- определение величины сейсмической нагрузки на надфундаментную часть здания;
- оценка сейсмостойкости сейсмоизолируемого здания (1) по величинам надежности.
Обычно выполняется для экспериментальных объектов. (3)
Для случая одномассовой системы и гипотезы Фойгта уравнение динамики имеет вид:
253
R . R(x) x
x +—x +■ 0
m (1)
(3)
m ,
а для гипотезы Максвелла в случае
восстанавливающей силы
am
R(x) = Ro(1 - e- (2)
), x > 0, (где Ro, a - параметры диаграммы)
Имеем
... .. . ma .. n2 •• 2
(x + x o) + (x + xo) + >&o
=0
254
В формулах (1), (3): x - относительное смещение; т - величина сосредоточенной массы, х„ -
ускорение в основании; ц - коэффициент внутреннего вязкого трения, R(x) - нелинейно-упругая
восстанавливающая сила (нелинейная силовая характеристика).
Формула (2) уравнения (3) показывает, что системы сейсмоизоляции, включая КФ, являются
существенно нелинейными. Поэтому всевозможные спектральные подходы являются
нереализуемыми.
Диаграмма деформирования в уровне КФ принимается по экспериментальным данным. В
настоящее время накоплено большое количество опытных данных для зданий различных
конструктивных типов высотой 1-9 этажей.
Сложным остается вопрос выбора параметров рассеяния энергии. Экспериментально
установлено, что рассеяние энергии по сравнению со зданиями на обычных фундаментах в системах
с КФ в 2-6 раз выше. Поэтому коэффициент внутреннего вязкого трения следует выбирать как
минимум вдвое выше, чем для здания с обычным фундаментом.
При расчете сейсмоизолируемого здания сейсмическое воздействие целесообразно задавать
выборками реальных акселерограмм или моделировать случайным нестационарным процессом.
Выборки реальных акселерограмм должны включать не менее 30-50 акселерограмм,
сгруппированных либо по балльности [1], либо по принципу охвата частичного интервала
сейсмического воздействия [2], либо по принципу учета возможных в данном регионе амплитудных,
частотных характеристик, а также длительности сейсмического воздействия. Не рекомендуется
включать в расчетные выборки акселерограмм инструментальные записи землетрясений, параметры
очага которых по величинам магнитуды, глубины и эпицентрального расстояния заведомо не
соответствуют сейсмологическим условиям данного региона. Следует исключить также нормировку
акселерограмм по каким-либо амплитудным характеристикам.
При проектировании сейсмоизолируемых зданий на конкретных площадках
инструментальные записи выборок должны соответствовать локальным грунтовым условиям. С этой
целью допускается пересчет акселерограмм по известным методикам.
По результатам расчета на выборку акселерограмм определяются статистические
характеристики параметров реакции сейсмоизолируемого здания, строятся функции распределения
максимальных величин перемещения, скорости, ускорения, реакции.
Более общим является представление сейсмического воздействия нестационарным
случайным процессом. Такое представление полностью отвечает физическому смыслу
сейсмического воздействия и поэтому оказывается очень плодотворным [1].
При моделировании сейсмического воздействия стационарным случайным процессом
основными характеристиками воздействия являются:
- среднеквадратичное значение ускорения;
- преобладающий период или несущая частота;
- параметр корреляции;
- эффективная длительность (ширина импульса);
- вероятность реализации указанного набора параметров.
Более общим является представление сейсмического воздействия квазистационарным
случайным процессом, равным произведению детерминированной огибающей на стационарный
случайный процесс [3]. Для детерминированной огибающей рекомендуется дробно-рациональная
функция.
Применение указанного представления сейсмического воздействия выполняется с
привлечением численных и приближенных аналитических методов статистической динамики.
Параметры случайного процесса выбираются по среднемировым данным и с учетом региональных
особенностей сейсмического воздействия.
Анализ сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах целесообразно выполнять с
использованием расчета на надежность [4].
Под надежностью подразумевается вероятность безотказной работы конструкции. Отказом
конструкции является превышение допустимой величины перекоса этажей здания. Предельные
величины поэтажных перекосов назначаются в зависимости от конструктивных особенностей
исследуемого здания на основе анализа имеющихся экспериментальных данных.
Для сейсмоизолируемого здания за отказ принимается превышение допустимого
перемещения в уровне фундамента.
При исследовании надежности экспериментальных объектов величина предельного перекоса
должна соответствовать степени поврежденности здания. Расчет надежности может выполняться с
использованием разработанного в КазНИИССА комплекса программ [5].
Допустимая величина надежности назначается с учетом стоимости здания, его назначения и
развития повреждений. Для зданий с экономической ответственностью допустимая величина
надежности может приниматься менее 0,90.
(1)
Применительно к сейсмоизолируемому зданию допустимая (3) величина надежности в
зависимости от этажности и сейсмичности района изменяется в пределах 0.85-0.95.
Следует отметить, что расчет зданий на реальные сейсмические воздействия является весьма
сложной задачей, решать которую целесообразно с привлечением специализированных организаций.
Это в особенности касается зданий с системами сейсмоизоляции, которые моделируются
нелинейными системами.
Всего листов 300

Оригинал нотариально засвидетельствованная автор -заявитель является инвалидом 1 гр.
Лист 256
ЛИТЕРАТУРА
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Моделирование сейсмического воздействия в задачах расчета систем
активной сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений. №4. 1990. Стр. 38-41.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Параметры расчетного сейсмического воздействия для территорий
Алматы. - Экспресс- информация. М.: ВНИИС, сер. 14, 1986.
(1)
Жунусов Т.Ж., Пак Э.Ф., Лапин В.А. Вероятностный расчет (3) сейсмостойких многоэтажных
промышленных зданий. Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. 1983, вып.
II, Стр. 2-6.
Лапин В.А. Вопросы расчета надежности зданий с системами активной сейсмозащиты. - В кн.
«Надежность и эффективность нетрадиционных систем сейсмозащиты в сейсмостойком
строительстве. Тезисы докладов». Севастополь. 1991. Стр. 10-12.
Лапин В.А. Комплекс программ для оценки сейсмостойкости зданий и сооружений. - Алматы.
КазЦНТИС. 1991,
№91-46.

Лист 257
(1)
(3)
Пояснительная записка СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ КАРКАСНОПАНЕЛЬНЫХ

ДЕРЕВЯННЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ д т н Черепинский Юрий Давыдович
ВВЕДЕНИЕ 19 СТР
Землетрясения, как и многие другие явления природы, не поддаются человеческому влиянию, и их разрушительное действие
рассматривается как стихийное бедствие. Для защиты от таких землетрясений, в соответствии с нормативными расчѐтами,
используются более прочные конструкции, повышающие стоимость строительства. Не секрет, однако, что многообразие
сейсмических колебаний по величине и длительности действия, точно учесть невозможно. Поэтому любая методика расчѐта в
той или иной мере всегда будет оставаться условной. Более того, землетрясения высокого балла, которые принято считать
разрушительными, относятся к редким природным явлениям, и строительство сверхпрочных зданий, способных их
выдерживать без повреждений, считается невыгодным. Почти все здания после разрушительных землетрясений должны
подлежать сносу.
Уменьшение влияния сейсмических колебаний на здание когда-то достигалось за счѐт упругих ж.-б. стоек на первом этаже,
так называемого “гибкого этажа”. Гибкий этаж, как средство защиты проявляет себя только при землетрясениях, в которых
преобладают гармоники с малой амплитудой, хотя и с большим ускорением. Но в случае большой амплитуды, или в
резонансном режиме, даже при небольших ускорениях, происходит разрушение самих стоек.
Использование РМО значительно повышает несущую способность стоек при любой частоте сейсмических колебаний, что
позволяет их рассматривать как эффективное средство снижения сейсмических нагрузок. В этом смысле РМО могут быть
условно отнесены к типу сейсмоизолирующих.
Однако, под словом сейсмоизоляция с самого начала (ещѐ в 60-десятых годах) подразумевался отличный от упругих стоек
метод сейсмозащиты, который достигался за счѐт кинематики подвижных опор. В этом случае сейсмическая нагрузка на
здание ограничивается, в основном, силами трения составных частей опор при их смещении. Тем самым, нагрузки,
превышающие эти силы при любой, как угодно большой интенсивности и длительности сейсмического воздействия,
практически, изолируются.
Первая и единственная в СССР лаборатория в КазНИИССА (г. Алма-Ата), поэтому и называлась ”Кинематических
систем сейсмозащиты зданий и сооружений”, а наиболее предпочтительным решением стали опоры-фундаменты КФ. Но уже
в то время было понятно, что оценки эффекта нового решения, как и сам термин сейсмоизоляция, не увязывались с
нормативными методами расчѐта и нуждались в корректировке согласно действующим СНиП. Для этого кинематические
опоры в расчѐтах заменялись стойкой c нелинейно-упругой характеристикой, полученной из испытаний натурных зданий.
Такой метод позволял учитывать сейсмоизоляцию с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту
β (см. сейсмические СНиП), что отражено в разработанной Инструкции. Оценка же реального эффекта сейсмоизоляции,
который значительно выше нормативного по Инструкции, впервые изложен в комплекте прилагаемых статей. Длительные
исследования и строительство домов на КФ различной этажности позволяет теперь (с учѐтом прежде допускаемых ошибок)
рекомендовать высокоэффективное решение сейсмозащиты, причѐм, регулируя еѐ величину по усмотрения проектировщиков.
В настоящее время имеются другие предложения кинематических опор, несколько отличные от КФ по конструктивному
исполнению. Но все они объединяются одним свойством – изолировать сейсмическую нагрузку силами трения качения, либо
скольжения, и каждое из них может быть эффективным средством сейсмозащиты при разрушительных землетрясениях. Более
того, все решения этого типа выполняются из традиционного строительного материала и могут осваиваться во всех
сейсмоопасных регионах, что позволяет их рассматривать как массовое средство сейсмозащиты. В этом отношении РМО,
изготавливаемые в других странах, оказываются слишком дорогими, но будут ещѐ дороже, если начинать строить
специализированные линии в России.
За последние несколько лет в мире произошли разрушительные землетрясения, которые всегда остаются тревожным
предупреждением для людей, проживающих в сейсмоопасных регионах страны. Поэтому главам таких регионов, по-видимому,
приходится проявлять интерес к эффективным средствам сейсмозащиты. Сейсмоизолирующие опоры-фундаменты и
являются таким средством.

Лист 258
Идея сейсмоизоляции рождена много веков тому назад, но как практическое направление в строительстве сформировалась
только за последние 30-40 лет. Но уже сейчас многие специалисты в этой области говорят:
в сейсмоопасных районах строительство жилья без использования сейсмоизоляции
недопустимо.
Ряд технических решений, которые с уверенностью теперь можно назвать эффективной и даже спасительной защитой от
разрушительных землетрясений, вполне могут быть рекомендованы для выбора заказчиков. К ним относятся: КФ
(КазНИИССА), РМО, опоры Курзанова (со сферическими торцами), опоры на скользящей основе. Это работающие решения и
каждое из них в значительной мере снизит объѐмы разрушений и сохранит жизнь людям.
(1) Тем не менее, они пока используются
не часто. Среди причин тому можно отметить две главные: либо высокая стоимость, (3)либо спорность в обосновании величины
расчѐтного снижения сейсмической нагрузки. Между авторами по этому поводу отмечается некоторые разногласия и
соперничество в получении заказов на возведение экспериментальных домов. Однако, нельзя не признавать очевидную
пользу от каждого из вышеназванных решений. Построенный дом может оказаться дороже или дешевле, но, в любом случае,
все затраты окупаются уменьшением потерь при землетрясении. Поэтому выбор проектного решения может зависеть как от
возможностей заказчика, так и решений региональных технических управлений. Последним для этого потребуется
соответствующий кворум специалистов, приглашаемых из других регионов и даже стран (так делается во всѐм мире).
В большинстве случаев люди, живущие в сейсмически опасных районах, далеки от научных проблем, но все они нуждаются
в сейсмозащите, независимо от своего материального уровня. С этим может быть связан и выбор сейсмоизолирующего
решения тоже. Естественно, каждое из них должно соответствовать требованиям, включающим:
1. Достаточный объѐм экспериментально-теоретических исследований.
2. Опыт экспериментального строительства, желательно с проверкой работоспособности в условиях реальных землетрясений.
3.Наличие нормативного материала в виде Инструкции по проектированию.
Предлагаемый читателям комплект из двух статей и практических рекомендаций касается сейсмоизоляции с
использованием КФ (КазНИИССА), над которыми трудились более 30 лет специалисты в области экспериментально-
теоретических исследований, проектирования и строительства зданий в различных сейсмоопасных районах России и
Казахстана. Это, по мнению автора, наиболее простое, дешѐвое и исследованное решение (включающее ошибки, поскольку
было первым такого типа). Оно пока предназначено как для защиты малоэтажных (1-2 этажа) и многоэтажных жилых домов
(до 9-12 этажей).
В первой статье даѐтся разъяснение нормативной сейсмостойкости зданий при проектировании и назначении КФ, как
эффективного средства снижения горизонтальных сейсмических нагрузок. Эта статья рассчитана на руководителей всех
уровней, имеющих отношение к сейсмостойкому строительству.
Во второй статье изложен принцип работы КФ, построенный не на деформации составных частей, а на их кинематическом
взаимодействии во время горизонтальных смещений при землетрясении (патенты № 200516, РФ, №1725, РК). В этом случае,
сейсмические нагрузки зависят уже не от сил упругости, а, главным образом, от сил сухого трения составных частей. Поэтому
опоры такого типа и названы кинематическими. Статья рассчитана на инженеров проектирующих сейсмостойкие здания,
проявивших интерес к КФ и их совершенствованию.
Сейсмоизоляция как средство защиты жилых домов

при землетрясении
Тем, кто живѐт в сейсмически опасных районах, и кому хотя бы однажды приходилось
испытывать на себе воздействия землетрясения, по-видимому, знакомо ощущение страха и
чувство беспомощности перед силами природы. Ведь о последствиях разрушительных
землетрясений многим известно ещѐ со школьной скамьи. В то же время, пугаться как будто
не нужно, ведь сейсмостойкие дома, строятся с соблюдением строительных норм и правил
(СНиП), или сейсмических строительных кодов, как принято называть в других странах.
Однако, не всем известно, что в случае максимальной, иными словами, расчѐтной
сейсмической нагрузки, в здании всегда будут повреждения, которые снижают его жѐсткость и
прочность. Предсказать точно характер и длительность сейсмических колебаний, как и
происходящие процессы в конструкциях без определѐнных допущений невозможно. Эти
допущения в строительных сейсмических кодах различных стран имеют свои отличия. Из-за
этого расчѐт сейсмостойкости нельзя рассматривать как достоверный результат, а лишь как
приближѐнную оценку.
Так какой все же дом называют сейсмостойким? В мировой практике под
сейсмостойкими принято подразумевать дома, в которых ожидаемые
разрушения после расчѐтного землетрясения не сопряжены с гибелью людей.
После таких землетрясений повреждѐнные здания, как правило, не
восстанавливаются из-за технической сложности или больших материальных
затрат.

Лист 259
Возникает тогда ещѐ один вопрос. А что происходит при землетрясениях несколько меньших
по интенсивности расчѐтных, которые, как известно, происходят чаще?
Казалось бы, такие воздействия не являются опасными. Однако, так можно было бы
считать только при совсем слабых сейсмических толчках. При более сильных толчках, а тем
более приближенных по интенсивности к расчѐтным, повреждения (1)
конструкций всегда имеют
место, хотя и не сразу заметные. Более того, в зависимости от количества
(3) или длительности
таких землетрясений повреждения, накапливаясь, снижают расчѐтную сейсмостойкость
здания и делают его неготовым воспринимать расчѐтное землетрясение. Такой вывод
подтверждается значительными повреждениями зданий, располагаемых в зонах частых, хотя
и не сильных, сотрясений техногенного происхождения. То же самое подтверждается при
виброиспытаниях на сейсмостойкость вновь построенных зданий. Характерным примером
влияния слабых, но частых воздействий, могут быть крупнопанельные дома в
Петропавловске-Камчатском, которые потребовали дорогостоящего усиления ещѐ до
ожидаемого расчѐтного землетрясения.
Из вышесказанного можно сделать лишь один вывод. Выходит, нормативное удорожание
здания за счѐт антисейсмических мероприятий предназначено для восприятия лишь одного
расчѐтного землетрясения, или двух несколько меньших расчѐтного. После них здание
необходимо либо сносить и строить новое, либо усиливать за счѐт конструктивных
мероприятий. То и другое сопряжено с большими затратами средств, труда и времени, что
всегда будет создавать большие проблемы, особенно, в жилищном строительстве. Не дешевле
ли сразу предусматривать расходы на резерв прочности?
Однако уже много лет существует способ, который позволяет не только избежать таких
расходов, но и снизить нормативное удорожание здания. Речь идѐт об использовании опор-
фундаментов, снижающих связь здания с грунтовым основанием, о чѐм людям было известно
ещѐ в древности. Естественно, без достаточно веского научно-технического обоснования такие
опоры, предлагаемые отдельными авторами ещѐ в начале прошлого столетия, не могли быть
реализованы. Но в 70-х годах в Казахстане (КазНИИССА) над этой проблемой уже работало
целое научное подразделение, в котором исследовались наиболее рациональные решения,
соответствующие современному техническому уровню строительства. Поскольку опоры
предназначались для снижения связи здания с колеблющимся грунтом при землетрясении,
они в то время были названы сейсмоизолирующими, а научное направление по их
применимости со временем стало называться сейсмоизоляцией зданий и сооружений.
Исследования на протяжении более, чем трѐх десятков лет потребовали от исполнителей
создания расчѐтно-теоретической базы сейсмоизоляции и экспериментального подтверждения
еѐ полезности не только на моделях, но и в составе зданий различной этажности. Из свойств
сейсмоизолирующих опор, приоритетными были:
– прочность и устойчивость при смещениях во время землетрясения;
− достаточный эффект снижения сейсмических нагрузок на здания;
− стоимость самих опор и их технологичность, доступная для повсеместного строительства;
Среди других решений больше всего этим свойствам соответствовали так называемые
опоры КФ, которые нашли применение в сотнях домов различной этажности во многих
сейсмоопасных районах России, Казахстана, Узбекистана.
Дома на КФ испытывались мощным вибратором, а некоторые уже подвергались
воздействиям землетрясений интенсивностью от 4 до 8 баллов по шкале MSK. Несмотря на
некоторые допускаемые ошибки в проектировании, опоры подтвердили своѐ назначение
защищать здания от повреждений при частых или длительных землетрясениях различной
интенсивности. Снижение нагрузок позволяло не только экономить расход материалов, но и
улучшать планировочные решения зданий, а также повышать их этажность, ограниченную
нормативными требованиями.

Лист 260
Позже в сейсмостойком строительстве нашли применение и другие опоры сейсмоизолирующего
типа. Правда, их использование было не в таком большом объѐме, как КФ. Возможно, это объясняется
несколько более сложным исполнением или недостаточным объѐмом исследований, позволяющим в
каких-то случаях выявлять допускаемые ошибки.
К сейсмоизолирующим были отнесены и так называемые резинометаллические опоры РМО в виде
резиновых столбов с металлическими прокладками и свинцовым сердечником в центре. Бесспорно,
РМО хорошее средство сейсмозащиты зданий, применяемое в некоторых
(1) городах Японии, Китая, и
некоторых других странах. К сожалению, дефицитный материал и(3)заводское изготовление делает их
слишком дорогими для массового использования, особенно в местах удалѐнных от заводов-
изготовителей. Всѐ это ограничивает объѐмы использования РМО.
В этом смысле у КФ, изготавливаемые из традиционного железобетона на любом полигоне, имеют
большие преимущества. Кроме того, различная конфигурация КФ позволяет их использовать как в
многоэтажном строительстве, так и малоэтажном. Но, что ещѐ важней, выбором геометрических
параметров их можно настраивать на определѐнную интенсивность сейсмического воздействия, выше
которого на здание передаваться не будет. Иначе говоря, при сейсмичности площадки строительства,
например, 9 или 10 баллов, здание будет испытывать нагрузку, не превышающую 4-5 баллов и даже
меньшую. В этом и заключался смысл реальной сейсмоизоляции, который пока не увязывается с
методикой действующих СНиП. Поэтому в технической Инструкции по проектированию [1] увязка со
СНиП осуществлялась с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β.
Такая работа требовала длительных расчѐтов зданий различной жѐсткости на КФ в сопоставлении с
теми же зданиями на фундаментах традиционного исполнения. Реальный же эффект КФ связан,
главным образом, с силами сухого трения, которые и являются основным ограничителем ускорений,
передаваемых на здание при землетрясении.
Сейчас, когда нередко сообщается о землетрясениях и их последствиях в разных странах, КФ могут
стать повсеместно доступным решением сейсмозащиты. Особенно в такой защите нуждается
малоэтажное строительство для людей невысокого достатка, строящих свои дома из недостаточного
прочного материала. Но и многоэтажные жилые дома массового использования тоже претерпевают
изменения в связи необходимостью улучшать планировочные решения, которые могли бы не
ослаблять его сейсмостойкость, рис.1.
Приобретенный в отдельных городах России и Казахстана опыт в силу многих причин не используется
пока в достаточной мере. Это объясняется часто низким материальным и техническим уровнем
производственной базы строительства во многих сейсмоопасных регионах, особенно в сельской местности.
Но они также, в какой-то мере, тормозятся существующим порядком формального обоснования новых
научно-технических достижений. Поэтому они не редко длительное время остаются невостребованными.
Корректировку в скорость реализации таких научных достижений могут вносить лишь государственные
субсидии, контролируемые правительством, если представить для этого убедительное обоснование.
Используемый источник.
1. Т.Ж. Жунусов, академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по
проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комите РК.

Лист 261
Рис.1. В этом доме сейсмоизолирующие опоры располагаются в подвальном помещении,
используемом для автостоянок
К проблемам сейсмической защиты зданий

Действующий динамический метод оценки сейсмостойкости зданий в особом сочетании нагрузок
выполняется с учётом форм колебаний несущих конструкций, исходя из
(1)
их упругого характера
деформирования и вероятности совмещения форм во время землетрясения.
(3) Одновременно допускаются
множество поправочных коэффициентов, в том числе, учитывающих вероятность сочетания этих форм и,
в то же время, коэффициентов, косвенно отражающих нелинейные процессы в результате накопления
локальных повреждений. Все эти коэффициенты не могут иметь точного подтверждения и принимаются на
основании инженерной интуиции или опыта и, по-видимому, будут всегда оставаться предметом споров и
обсуждений специалистов.
При использовании сейсмоизолирующих опор КФ коэффициенты, учитывающие
нелинейные деформации, в какой-то мере могли бы быть оправданы кинематикой самих
опор. В расчѐтных моделях они заменяются стойками с упруго-нелинейной характеристикой
перемещений, полученной из статических испытаний реальных зданий. Эффект снижения
нагрузок затем оценивался расчѐтом зданий различной жѐсткости в сопоставлении с их
аналогами на опорах КФ. При этом сейсмические воздействия задавались множеством (около
1000) реальных и искусственных акселерограмм. Результаты такого сопоставительного
расчѐта сведены в таблицу 2 [1] и в нормативных расчѐтах используются для снижения
коэффициента динамичности β (Т).
Предложенная в [1] методика учѐта сейсмоизоляции при проектировании зданий имела
целью привязать еѐ к действующим СНиП. Она позволяла получать достаточно высокий
эффект снижения сейсмических нагрузок и с еѐ использованием построено много зданий в
различных сейсмоопасных районах России и Казахстана. Однако, реальный эффект
сейсмоизоляции имеет отличную от упругих систем физическую природу и нуждается в иной
методике учѐта. Среди известных решений этого типа КФ прошли наибольшую по объѐму и
длительности апробацию в условиях больших динамических нагрузок, включая реальные
землетрясения, что позволяет на их основе делать обобщающие выводы по эффективности
опор такого типа. Общим для них является способность ограничивать интенсивность
сейсмической нагрузки, передаваемой с основания на здание, главным образом, величиной сил
трения.
Если представить здание как жѐсткий объект, стоящий на шарах, то сейсмическая нагрузка
S(t ) на объект при горизонтальных перемещениях основания не может превышать силы
трения качения шаров, представленные силовой характеристикой R(Δ) при смещении Δ.
Величина этих сил постоянна и равна
R(Δ) = S(t) = (m1 + m2) / Н (1)
. где: m1, m2 – моменты от трения вверху и внизу шара при качении;
. Н =2R − диаметр шара.
. По-видимому, это утверждение не требует доказательств.
Учитывая ограниченную величину смещений при землетрясениях, шары могут быть
заменены своей нижней половиной, но шарнирно связанной с объектом. В этом случае, Н = R,
а m1 – момент в техническом шарнире, обладающий некоторой способностью возвращать
опору в исходное положение. Однако, при больших смещениях объекта относительно
основания возвращающая способность m1 оказывается недостаточной. В этом случае возврат
может достигаться за счѐт геометрических параметров шарового сегмента, если принять Н< R.
В этом случае, согласно рис.1, добавляется момент в результате смещения точки опоры.
Силовая характеристика и, следовательно, сейсмическая нагрузка на объект, при этом, будут
несколько возрастать по мере смещения Δ. В [2] эта зависимость представлена выражением:
R(Δ) = S(t) = Р∙[(R−H) / Н²∙Δ + (m1 + m2) / Н ] (2)
где: Р –вертикальная нагрузка.

Лист 262
(1)
(3)
Рис.1. Кинематическая схема опоры КФ
Если боковые поверхности сегмента выполнять произвольного очертания, но

симметричными относительно вертикальной оси (например, в виде тумбы, или стойки с
уширенной пятой), то получим опору, названную когда-то КФ, рис.2.
Рис.2. Кинематика КФ-тумбы (а) и КФ-стойки (б) при

смещении основания.
Из (2) следует вывод, что сейсмическая нагрузка на объект не зависит от ускорений на
грунтовом основании, а лишь от его смещений Δ. При этом, величина сейсмической нагрузки
регулируется параметрами R, Н, и в какой-то мере зависит от конструктивного исполнения
технического шарнира и твѐрдости материала опоры. В случае идеальных параметров опоры
сейсмическая нагрузка на объект не будет передаваться при как угодно большом ускорении
горизонтальных смещений основания.
Под идеальными параметрами здесь подразумевается:
− равенство R = Н;
− идеальный шарнир, т.е. m1=0;
− общие размеры опоры, обеспечивающие прочность при ожидаемом перекатывании и
высокая твѐрдость материала в местах контакта с опорной плитой, т.е. m2 = 0.
Идеализацию всех параметров, по-видимому, полезной считать нельзя, поскольку здание
становится в какой-то мере подвижным и может испытывать колебания даже при ветровой
нагрузке.
Заметим, что зависимость (2) исходит из достаточно большой жѐсткости объекта в сравнении
с силовой характеристикой R(Δ). Поэтому данная сейсмозащита рассчитана на здания
жѐсткого типа, с периодом свободных колебаний не превышающим ≈0, 7 − 0,8 сек. К ним мы
относим малоэтажные частные дома и дома массовой застройки, до 9-12 этажей, не более.
Обратимся снова к силовой характеристике (2). Еѐ первая часть отражает зависимость
нагрузки от геометрических параметров, то есть абсолютной величины R, Н и их соотношения
H≤R. Изменяя эти параметры в соответствии конструктивным решением здания, можно
варьировать величиной сейсмической нагрузки в широком диапазоне. Но уже без расчѐта

Лист 263
можно отметить большое влияние на снижение нагрузки оказывает увеличение параметра Н.
Следовательно, КФ стоечного типа, рассчитанные на этаж будут значительно эффективней
КФ-тумб, устанавливаемых на опорном основании. В последних эффект может достигаться
только сближением Н c R по величине.
В меньшей степени эффект сейсмоизоляции достигается за счѐт шарнирного соединения и
твѐрдости материала опоры, представленной второй частью формулы. Наиболее простое
(1)
исполнение технического шарнира представляется в виде плоской
(3) стальной плитки, рис.3,
обеспечивающей зазор между опорой и надопорной конструкцией в виде оголовника, а также
соединительного стержня в центре из мягкой стали. При таком решении шарнира следует
ожидать смещение l вертикальной силы относительно центральной оси при повороте, что
приводит к увеличению момента m1. Поэтому выбор конструктивного исполнения шарнира
представляет одну из задач конструктора при выборе оптимального решения. С целью
уменьшения l, поверхность плитки, либо закладной детали может быть несколько закруглена,
рис.3.
Рис.3. Шарнирное соединение (технический шарнир): 1-плитка,

. обеспечивающая зазор для поворота КФ; 2-связующий анкер;
. 3- закладные детали.
Представляя сейсмическую силу, действующую на объект произведением массы ”m” на
ускорение “a”, после несложных преобразований (2), получим значения ускорений при
соответствующих смещениях Δ:
a= g[(R−H)/H²∙Δ + (l + f)/H]
(3) где l –смещение вертикальной силы в
техническом шарнире;
f –коэффициент трения качения опоры по опорной плите.
В качестве примера, приводим результаты расчѐта опоры при Н=2,5м и R =5м (стойка с
уширенной пятой):
Δ =0,2м а = 1,3 м/сек²
Δ = 0,1м а = 0,75м/cек²
Δ = 0,05м а=0,25м/сек²
. Δ=0,03м а = 0,13м/сек²
Согласно этим результатам, ускорения U, передаваемые на здания с основания, не могут
превышать значения “а”, при соответствующих смещениях Δ. Иными словами, какими бы
большими ускорения U ни были на отрезках смещений Δ, они не могут превысить значения
ограниченные параметрами КФ.
Примечание: при сближении R с Н, например при принятых Н=2,5м и R =3м, ускорения “а” снижаются более, чем в два
раза.
С учѐтом этого, здания могут рассчитываться на силы, равные произведению масс,
сосредоточенные в различных местах здания, на ускорения “а”, согласно (3). Эти ускорения,
чаще всего, будут на порядок меньше U, и наиболее простой расчѐтной моделью может быть
консоль с поэтажными массами.
Приведенные результаты меняют представления об оценках сейсмостойкости
сейсмоизолируемых зданий на опорах любого конструктивного исполнения, где используется
принцип скольжения, либо качения. Для расчѐта таких зданий требуется даже не расчѐтная
сейсмичность застраиваемой площадки, а величина планируемой интенсивности, которая
регулируется параметрами самих опор.

Лист 264
При некоторой парадоксальности нашего вывода, метод, возможно, будет воспринят не
всеми специалистами в области проектирования сейсмостойких зданий. Однако, ещѐ большая
парадоксальность заложена и в нормативной оценке сейсмостойкости зданий при допущении
их повреждений, при которых существенно изменяются динамические параметры и
распределение усилий в несущих конструкциях. Ведь главное, согласно нормативным
правилам, избежать обрушения и связанные с ними гибель людей. Вряд ли такие здания могут
(1)
подпадать под определение сейсмостойких. В этом смысле, сейсмоизолируемые
(3) здания, не
допускающие повреждения, больше соответствуют такому определению. Тем не менее,
приведенная методика предлагается пока как дополнение к [1], с целью более быстрого
внедрения новой технологии в строительстве сейсмостойких домов и еѐ апробации в условиях
реальных землетрясений.
Литература:
1. Т.Ж. Жунусов академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию зданий с использованием
сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комитет по делам строительства РК.
2. Ю.Д. “Черепинский, д.т.н. Сейсмоизоляция жилых зданий. Казахстанская арх.-строительная академия. Ассоциация ”СЕЙСМОЗАЩИТА”,
ISBN9965-576-14-9, 160 стр.,2003.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже представлены некоторые авторские соображения по выбору проектных параметров КФ, основной
материал по которым изложен в вышеприведенных статьях.
Во второй статье приводится формула (3) для ускорений а, которые передаются на массы здания при
наличии КФ. Произведение масс мi в составе здания на ускорения а соответствуют сейсмическим силам: Si =
м а
Ʃ i× .
Эти силы нужны лишь для сравнительной оценки с силами, полученными без КФ по СНиП и с КФ по
Инструкции. Нетрудно заметить, а зависит, главным образом, от ∆ при принятых параметрах опоры: R,
Н, m₁, m₂. Параметры не связаны с ускорениями на грунтовом основании и позволяют регулировать
максимально возможную сейсмическую нагрузку при ограниченном смещении ∆. Соответствие больших
смещений ∆
(30-40см) ускорениям высокой бальности, маловероятны (они ведь не учитываются и при
нормативных расчѐтах). Ускорениям при 9 и более баллов, соответствуют смещениям не превышающих 2-3см,
что подтверждалось при многих землетрясениях произошедших в мире. Подтверждением тому могут быть
испытания зданий мощными взрывами при возведении платины в Медео: при ускорении 5 м/сек² (т.е. более 9 б)
смещения на грунтовом основании составили только 9мм. Поэтому при Н = 2,5÷3м и R = 5÷6м смещения в
пределах 1-4см могут оказаться даже нечувствительными. Однако, и при больших ∆ (30-40см) ускорения
согласно (3) могут соответствовать 7 баллам. При этом уширенную часть нужно принимать, примерно, 110см.
Однако, при сближении с R Н(например, при тех же Н R
= 2,5÷3м принимать = 2, 7÷3,2м) сейсмическая
нагрузка не будет превышать 2-3 балла даже при смещении 30-40см. Фактически, такие опоры исключают
горизонтальные сейсмические воздействия.
Тем не менее, нормативный расчѐт предлагается выполнять пока по Инструкции (т.е. в соответствии с действующими СНиП). В неѐ
включены три только пункта, отражающих новые подходы в оценках эффекта сейсмоизоляции, но они приводятся лишь для сравнения с
нормативными. Это сделано с целью, ускорить строительство домов с КФ-стойками с тем, чтобы как можно скорей подтвердить их высокую
эффективность в условиях землетрясений любой интенсивности.
Что касается перерезывающей силы на КФ, то она появляется лишь при смещении ∆
и зависит от поворота
КФ, в результате разложения вертикальной силы. Согласно прилагаемому рисунку, опора при незначительных
поворотах нагружена почти центрально. К этому, правда, следует добавить перерезывающие силы, от моментов
m₁, m₂, делѐнных на высоту опоры Н. Для сравнения, на рис.1, показана идентичная по кинематике опора
Ку(рзанова),

Лист 265
(1)
(3)
КФ и опоры Ку(рзанова)
которая имеет лишь конструктивные отличия. Ку образуются из целого шара, а не из его половины, как КФ. И в
случае одинаковых с ними Н и ∆ наклон Ку удваивается, так как качение Ку происходит внизу и вверху. При
этом радиус опорной поверхности R у Ку в два раза меньше, что несколько влияет на площадь смятия в местах
контакта с плитой. Но кинематический эффект сейсмоизоляции в обоих опорах идентичен. К конструктивным
неудобствам Ку можно было бы отнести смещения вверху, требующие такое же уширение, как внизу. Это и
приводит к некоторому увеличению угла поворота и вертикального подъѐма при смещении. Наоборот, наличие
фиксированного шарнирного соединения в КФ позволяет упростить конструкцию и улучшать динамические
характеристики. Например, для снижения m₁ достаточно закладную деталь в надопорном элементе несколько
закруглить ( рис.3).
КФ-тумбы имеют меньшую высоту Н и эффект сейсмоизоляции достигается, главным образом, за счѐт
сближения R с Н. Рекомендуемые параметры для многоэтажных домов: R= 1,5м, Н= 1,3м, а для
малоэтажных, где нагрузки значительно меньше: R= 0,7м, Н= 0,6м. Прочность КФ-тумб многократно
проверялась на прессах и в составе реальных зданий. Для случаев значительных (хотя и маловероятных)
перемещений (20-30см) рекомендуется усилят краевые области армирова нием.
Конструктивные решения использования КФ-стоек и КФ-тумб в зданиях различной
этажности.
Наибольшего эффекта снижения сейсмической нагрузки на дома массового использования можно добиваться
при использовании КФ-стоек. Это достигается выбором геометрических параметров R, Н (при обязательном
условии R>Н). В большинстве случаев при минимальном их соотношении (R=1,2Н) сейсмическая нагрузка на
здания не будет превышать 2-3 балла, независемо от бальности землетрясения (даже при 12 баллах). Стоечный
вариант КФ рекомендуется в зданиях с подвальным помещением. В этом случае они располагаются в уровне
подвала, рис.1, либо в уровне первого этажа, разгружая тем самым конструкции подвала тоже. Подвал при этом
может выполняться в каркасном варианте с минимальным количеством диафрагм жѐсткос

Лист 266
(1)
(3)
Рис.1. Конструктивная схема подвального этажа здания : 1-КФ-стойка; 2- оголовник (можно и без него); 3- основная
ограждающая стена, если это подвальное помещение, или может быть остекление, если КФ на первом этаж; 4- ограждение КФ от боковой
засыпки грунтом; 5-плотная прослойка, исключающая залипание при смещении КФ (это связано с незначительным подъѐмом); 6-балка
перекрытия с монолитной плитой перекрытия (при сборном варианте узел несколько корректируется); h-расстояние между КФ-стойками.
Стоечный вариант в различных по высоте зданиях может быть унифицирован за счѐт одинаковой уширенной
части с примерными размерами 110×110см в плане (частично или полностью скрытой под полом). Различие
может быть либо за счѐт еѐ армирования, либо сечения самой стойки, в соответствии с расчѐтом.
Ориентировочно, предполагаются сечения стоек для зданий различной этажности:
- 50×50 или 55×55 при 9−12 этажах;
- 40×40 при 3−4 этажах;
- 20×20 при 1-2-этажах.
При отсутствии подвала в 1-2 – этажных домах конструктивное решение нулевого цикла упрощается, рис.2. В
этом случае используются КФ-тумбы с параметрами: R=70см, Н=60см, В=50см.
Для разщмещения КФ предусматриваются опорные плиты с колодцевым ограждением от грунта. Снаружи дома
колодцы сверху защищаются отмосткой. В таких домах, вместо подвального помещения, допускаются погреба
под самим домом. При таком решении кирпичные, блочные, либо дома из другого тяжѐлого материала смогут
нести большую сейсмическую нагрузку. В Казахстане на такие фундаменты ставились даже дома со стенами из
самана (глиносоломенные блоки).
Рис.2. Использование КФ-тумб в малоэтажном домостроении: Н=60см, R=70см, В=50см.

Известно, что жители многих сейсмоопасных регионов сами строят себе дома из материалов, который нельзя
рассматривать как достаточно прочные, даже при слабых землетрясених. Избежать последствия даже сильных
землетрясений в значительной мере позволит предлагаемый вариант с использованием КФ. Для справки не
лишне сообщить, что сейсмоизоляция как научное направление и родилось в Алма-Ате после Иссык-кульского

Лист 267
землетрясения. Тогда почти все саманные дома были разрушены и перед проектировщиками впервые встала
задача защиты малопрочных домов. Сейчас, по-видимому, не представляет сложности наладить поточное
изготовление КФ в местах с ожидаемыми землетрясениями, что позволит осуществлять массовое строительство
во многих сейсмоопасных районах.
Примечание.
При отсутствии опалубки, она может быть изготовлена в условиях любого ЖБИ. Для этого плоской формой требуемой кривизны в
твердеющем жидком бетоне (залитом в короб с невысокими бортами) выкручивается сферическая поверхность. После еѐ затвердения
монтируется опалубка КФ-тумбы, или опалубка уширенной части КФ-стойки (сама стойка мрожет быть монолитной, либо сборной). Лучше,
однако, иметь стальные опалубки, которые заказываются на любом механическом заводе. (1)
(3)
Материал подготовил Ю.Черепинский
КРАТКИЕ ДОБАВЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ

1. История проблемы в авторском изложении.
По окончании ХИСИ (1958г) я был распределѐн в Казахский ПСП и оказался в составе расчетной группы, преобразованной
через несколько лет в отдел механизации инженерных расчѐтов (ОМИР). Он стал одним из первых в стране, где в расчѐтах
зданий на сейсмические воздействия использовался метод Корчинского, основателя динамической теории сейсмостойкости.
Ему, по заданию своего руководителя, мне пришлось писать несколько писем, связанных с вопросами по практическим
расчѐтам. Невысокий теоретический уровень молодого инженера раздражал, как тогда казалось, Корчинского, что послужило
причиной моего поступления на мехмат КазГУ. Наша программа, составленная несколькими годами позже на ЭВМ Минск -
32 (Экспресс -32АС) была, по-видимому, первой по сейсмическому расчѐту и использовалась в других районах страны. Вся
последующая работа (в должности главного специалиста отдела) на многие годы оставалась связанной с расчѐтами и
оценками сейсмостойкости зданий, но уже с использованием известных программ, разработанных для ЭВМ более высокого
уровня.
Но ещѐ в 1962 г по заданию главного конструктора института Безрукова, в институте стали составлять альбом
конструктивных узлов зданий повышающих их сейсмостойкость. Нашей расчѐтной группе было поручено рассмотреть
варианты подвижных опор-фундаментов, снижающих сейсмические воздействия на здания в целом. Известные теперь
решения уже тогда были предметом обсуждений и горячих споров, но все они не имели расчѐтного обоснования и не
увязывались с принятой методикой расчѐта. Для этих целей требовались новые подходы в оценках сейсмостойкости, которые
в то время никто не мог предложить. Под давлением Безрукова мне пришлось возобновить брошенные к тому времени
занятия на мехмате, а затем поступить (тоже со второго раза) в заочную аспирантуру ЦНИИСК. Моя работа была связана с
опорами КФ (кинематическими фундаментами), которые и были названы сейсмоизолирующими.
Защита диссертации в 1972г не имела практического выхода, и потому еѐ результаты на продолжение работы не
настраивали. Расчѐты в ОМИРе тоже становились во многом однообразными (Безркуов к тому времени переехал в Москву,
где стал главным конструктором Московского ПСП). Кое-кто из моих сотрудников (они же и товарищи по альпинизму)
перешли в научную часть нашего института, получившего к тому времени статус НИИпроекта (позже из него выделился
КазНИИССА).
Начинались годы перестройки и, как у многих, появилось желание сменить строительную профессию на
профессиональный альпинизм. Но в 1973г с группой товарищей- альпинистов мы уехали на заработки в Петропавловск-
Камчатский, где строили теплотрассу на ул. Северная. В то время Гипрорыбпром осваивал мою прежнюю программу и
Дроздюк (гл.конструктор и бывший товарищ) сообщил своим сослуживцам о присутствии в П-К еѐ автора. После нескольких
встреч директор института предложил переехать в П-К с обещанием проектировать и строить дом на КФ. Тогда этот план
сорвался лишь из-за болезни младшего сына, но дом на КФ в П-К был построен одним из первых.
На Камчатке у меня пропал паспорт, поэтому по приезде через 3,5 месяца в А-Ату пришлось возвращаться в ОМИР, на
прежнюю работу. Однако, во время работы мысли о КФ приходили всѐ чаще, заставляя прорисовывать их отдельные узлы.
Однажды директор вызвал к себе и сказал, примерно, так: ”Дошли слухи, что ты своими ваньками-встаньками продолжаешь
баловаться. Лаборатория освободилась в Науке. Пойдѐшь завом?” И после недолгих размышлений я согласился, несмотря на
далеко недружественные отношения между научной и проектной частями института. На выборах, однако, кандидатуру
неопытного зава ”прокатили”. Директор, основной член Совета, находился в командировке, повлиять на результаты не мог.
По приезде ему пришлось создавать новую лабораторию, названную по моему предложению - ”Кинематических систем
сейсмозащиты”, но без сотрудников и тематического плана. При таком варианте бросать прежнюю работу было рискованно.
По стечению обстоятельств в институт пришѐл “странный” человек и сказал, что сейсмоизоляция ему “очень нужна”.
Человек этот представлял Средмаш, а защита домов требовалась в зоне проводимых взрывов. Для неожиданно большого
заказа дирекции пришлось лабораторию укомплектовывать в срочном порядке. Так родилась в СССР первая и
единственная лаборатория, ориентированная на проблему сейсмоизоляции зданий. На исходе был 1973 год, и это было
началом многолетней работа, ставшая основным делом многих сотрудников высокой квалификации в области теории,
эксперимента и практического расчѐта. Из значительного числа предлагаемых в то время конструктивных решений
предпочтение всѐ же со временем было отдано фундаментам КФ, которые прошли наиболее длительную экспериментально-
теоретическую проверку, в том числе проверку в составе построенных зданий при землетрясениях. Значительную роль в
таком строительстве сыграли конструкторы, проектирующие здания во многих городах и сѐлах большой страны:
Петропавловск- Камчатский, Южно-Курильск, Южно-Сахалинск, города БАМа (Тында, Таксимо, Северобайкальск), Усолье
Сибирское, Шелихово, Иркутск, Алма-Ата, Чемкент, Ташкент и некоторые др. ).
С началом перестроечных процессов в СССР, работы эти практически остановились по разным причинам, несмотря на
большой накопленный опыт. Теперь уже появляется возможность не только снижать сейсмические нагрузки, но и
регулировать их величину выбором геометрических параметров и конструктивных узлов.

Лист 268
2.Качественное отличие упругой сейсмозащиты от кинематической.
Как уже отмечалось во многих печатных работах, упругие стойки в нижних этажах зданий играют положительную роль,
снижая величину сейсмических нагрузок на здание. Это утверждение не требует доказательств, поскольку оно исходит из
опыта строительства и подтверждается действующими СНиП. Проблема лишь в обеспечении прочности самих стоек по мере
уменьшения их жѐсткости за счѐт поперечного сечения. Использование РМО позволяет не снижать сечение стоек (даже
увеличивать еѐ), а снижать жѐсткость за счѐт резинометаллической вставки в верхней части. Экспериментально полученная
диаграмма горизонтальных перемещений такой стойки позволяет выполнять расчѐт здания в полном соответствии с
действующими СНиП. В этом случае нормативная сейсмическая нагрузка всегда будет минимальной за счѐт большого
(1)
собственного периода колебаний здания и повышенной прочности стойки даже при значительных смещениях основания.
(3)
Не затрагивая количественного эффекта снижения нормативной нагрузки с помощью РМО, отметим еѐ качественное
отличие от кинематической сейсмозащиты, которая когда-то нами была названа сейсмоизоляцией. О причинах выбора
такого термина прежде, по понятным причинам, говорить было нельзя. В своѐ время Поляков по этому поводу делал строгое
замечание.
Если представить в идеальном случае здание, стоящее на плоском гладком основании, или опѐртое на него посредством
шаров, то при горизонтальных смещениях основания силы, передаваемые на здание, не могут превысить силы трения
(скольжения или качения). Эти силы не зависят от величины ускорений и смещений в основании. Тем самым, величиной сил
трения здание изолируется от колебаний основания с как угодно большим ускорением.
Однако, идеализацию сейсмоизоляции нельзя считать разумной в реальных зданиях, что связано не только с техническими
характеристиками строительных материалов, но и конструктивными решениями кинематических опор в составе зданий. Как
правило, кинематические опоры желательно наделять способностью возврата в исходное положение, что в какой-то мере
влияет на их сейсмоизолтрующие свойства. Соображение по этому поводу изложены в представленном комплекте статей.
В КазНИИССА проводились (на протяжении более 30 лет) испытания различных решений, как на специальных
крупноразмерных установках, так и на натурных зданиях. Дома на скользящей плоской основе институтом
испытывались в Бешкеке и на Камчатке (оно названо теперь решением Килимника, хотя прежде такие
предложения исходили от других авторов) эффект оправдал ожидания, но высказывались опасения относительно
накоплений остаточных смещений во времени. Более разумные скользящие опоры, но с дополнительным
элементом на закруглѐнной поверхности использовались в 9-этажном доме в Алма-Ате. С помощью домкратов
дом смещался на 3-4 сантиметра и возвращался сам в положение равновесия. Этому решению мы дали
положительную оценку.
Опоры КФ(КазНИИССА) проходили наиболее длительные проверки в составе реальных зданий, но до сих пор
оптимизация параметров, в зависимости от конструктивного решения здания и интенсивности сейсмического
воздействия не делалась. То же самое нужно отнести к кинематическим опорам всех других видов.
3. Относительно нормативных материалов по кинематической сейсмоизоляции.
Это наиболее трудная проблема, с которой приходится сталкиваться после проведенных положительных экспериментов на
натурных зданиях. Они связаны с необходимостью увязывать методику расчѐта с действующими СНиП . Поэтому в расчѐтной
модели здания на КФ(КазНИИССА) представляются стойкой с упруго-нелинейной характеристикой. Последняя принимается
в соответствии с натурными испытаниями экспериментальных домов. Пониженная жѐсткость позволяла получить достаточно
хороший эффект снижения сейсмических нагрузок, не нарушая положений действующих СНиП. Эта методика, изложенная в
Инструкции РК, дополняла действующие СНиП и позволяла использовать КФ в массовом экспериментальном строительстве
(о сложности изменений, вносимых в СНиП, говорить не приходится). Сейчас предлагается корректировка Инструкции РК с
дополнительной оценкой эффекта сейсмоизоляции (три пункта), исходя из еѐ реального эффекта. Это делается лишь для
сопоставления с нормативным эффектом с тем, чтобы не тормозить экспериментальное строительство. Окончательное
решение можно принять позже, с учѐтом накапливаемого опыта строительства и проверки работоспособности сейсмоизоляции
в условиях землетрясений. По-видимому, повторять многолетние исследования без учѐта прежних результатов нельзя считать
разумными. К тому же, они в современных условиях становятся недоступными. Но корректировка Инструкции для условий
России, возможно, потребуется.
4. О виброиспытаниях.
Использование мощного вибратора для оценки сейсмостойкости натурных зданий рассматривать как убедительное средство
подтверждения его сейсмостойкости нельзя. В случае традиционных жѐстких фундаментов они приводят к повреждениям
(чаще всего визуально не отмечаемым) и снижению несущей способности конструкций. Поэтому практику проверки
сейсмостойкости вновь возведѐнных зданий следует прекратить.
Допускаются испытания лишь сейсмоизолтруемых зданий, демонстрирующих работоспособность самих кинематических
опор. Эти испытания свидетельствуют о сейсмической нагрузке, которая соответствует достигаемым смещениям в
резонансном состоянии. Это значит, что при таком же смещении основания с как угодно большим ускорением во время
землетрясения, нагрузки на здание не превысит нагрузку, полученную при испытании. Прямой эффект сейсмоизоляции можно
демонстрировать только на моделях, с использованием виброплатформ.
Заключение
Многолетняя работа над проблемой сейсмоизоляции с использованием кинематических фундаментов КФ еѐ
авторами фактически завершена. В ней принимали участие специалисты в области исследований,
проектирования и строительства. Построенные здания во многих сейсмоопасных районах б. СССР, не раз
подтверждали положительную роль КФ во время землетрясений и, одновременно, выявляли допускаемые
ошибки в проектировании. Сейчас с уверенностью можно сказать, что ни одно из отечественных решений не
проходили столь длительные исследования и апробацию в составе зданий. Многие выводы по результатам такой
апробации теперь можно переносить на другие, более поздние решения сейсмоизоляции кинематического типа.

Лист 269
Однако, все работы по совершенствованию конструктивных форм КФ, повышающих эффект сейсмоизоляции,
остановились с началом перестроечных процессов в России. С некоторых пор стало непонятным, кто определяет
техническую политику в области сейсмостойкого строительства. Прежние привычные для советских людей
институты распались, или утратили свои руководящие функции. Новые институты, которые обладали бы
высоким профессиональным уровнем, не созданы.
Проблема сейсмостойкого строительства, тем не менее, по-прежнему остаѐтся актуальной для жителей всех
регионов, подверженных землетрясениям, и сейсмоизоляция при массовом строительстве домов там доложена
быть обязательной. Для этого требуется авторская разработка временных (1)
технических правил в виде
(3)
Инструкций по каждому конкретному решению. Инструкции следует утверждать затем не в столичных городах, а
Постановлениями Главных Управлений в соответствующих регионах, больше всего заинтересованных в
сейсмозащите. Проектирующие организации, согласно Постановлению, должны будут не только соблюдать
пункты Инструкции, но и, в течение определѐнного срока, привлекать для контроля организации и специалистов
высокого уровня, обладающих научно-техническими знаниями по конкретному решению сейсмоизоляции
(включая прямые контакты с его авторами).
Из известных решений кинематических опор с достаточно высоким эффектом сейсмоизоляции можно назвать
всего лишь два-три, с перспективой их качественного улучшения. К этому типу опор мы не относим так
называемые РМО, снижающие сейсмические нагрузки не за счѐт кинематики, а за счѐт малой упругости. Кроме
того, РМО не являются отечественным решением и, во многом, зависят пока от иностранных поставщиков.
В соответствии с изложенным материалом, читатель может усмотреть (и не ошибѐтся) призыв к быстрейшему
повсеместному использованию КФ, как наиболее простому и проверенному решению сейсмоизоляции. Не
исключается появление, со временем, более простого и надѐжного решения, но для этого нужно набирать опыт
такого проектирования и строительства.
Автор желает удачи последователям.
1. Черепинский Юрий Давыдович (Електрон. адрес в настоящее время: ycher@telus.net Канада, тел . 604 433 33 54.)
2. После окончания Харьковского инженерно-строительного института (Украина) в 1958 году направлен в Государственный проектный институт
Казпромстройпроект (г.Алма-Ата), ставший позже КазпромстройНИИпроект ом, из него выделился затем КазНИИССА (научно-исследовательский
институт сейсмостойкого строительства и архитектуры). Работал в должности инженера, старшего инженера, рук. группы в строительном. отделе,
главного специалиста отдела механизации инженерных расчѐтов. Закончил заочно 4 курса механико-математического факультета Казахского
Государственного Университета, а также заочную аспирантуру при ЦНИИСК им. Кучеренко (г. Москва). С 1975 года работал в КазНИИССА в
должности зав. лаборатории кинематических систем сейсмозащиты (сейсмоизоляции).
Имеет степень доктора технических наук России и Казахстана.
3. Область научных интересов связана, главным образом, с сейсмоизоляцией зданий и сооружений при использовании кинематических фундаментов
(первое авторское решение предложено им в 1965 году).
4. Основные результаты включают:
-расчетно-теоретическую оценку эффективности КФ в зданиях различного конструктивного исполнения;
-экспериментальные исследования динамической (сейсмической) реакции зданий, в том числе испытания около 20 натурных зданий на КФ;
-проектные разработки и анализ поведения зданий на КФ в условиях реальных землетрясений;
-разработку нормативных материалов по проектированию.
5. В список работ входит 2 монографии и около 40 статей (все по проблеме сейсмоизоляции), а также:
- три авторских свидетельства и два патента по той же проблеме.
- участие в проектировании и оценка сейсмостойкости более 100 зданий, построенных с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ в
России, Казахстане, Узбекистане.
- Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6 98 (Казахстан).
Уважаемый Александр Иванович Относительно вашей озабоченности по поводу резонанса в связи с замечаниями академика
из Казхахстана. Советую ему переправить мой последний комплект статей. Из него следует, что вероятность резонанса
сводится на “нет” при сближении R с Н. Периоды колебаний становятся слишком большими, при которых резонансы
исключаются. Если быть точным, то мы имеем дело не с упругой системой, а кинематической с повышенным затуханием (за
счѐт внешнего трения). К тому же размеры опоры выбираются всѐ же из расчѐта допущения больших смещений. Ожидается,
что здание будет малоподвижным, а под ним будут смещаться опоры в разные стороны. В фильме Семѐнова (Сочи) вы могли
заметить это. А предполагаемые повышенные (резонансные) смещения можно сместить с помощью R, Н в область
невероятных периодов. Замечу, что резонансы для всех зданий являются редким случаем, но нормативные расчѐты, тем не
менее, выполняются с их учѐтом.
Реальные землетрясения с большими ускорениями соответствуют, как правило, малым смещениям. Но вступать с кем-то в
полемику не хочется, и мы допускаем большие перемещения в расчѐтах тоже (хотя практически они исключаются). Мы не
затрагиваем и вопрос повышенного затухания. Главная задача – это скорейшее внедрение кинематических опор, поскольку
они решают проблему сейсмостойкого жилья. Реальную работу кинематики приходилось долго скрывать, так как она не
увязывается со СНиП и могла быть сразу задавлена докторами и академиками. В Инструкции поэтому она представлена
нелинейно упругими стойками (прочитайте ещѐ раз весь комплект). Мне, чтобы иметь вес в научной среде, и требовалось
защищать диссертации. Сейчас нужны энергичные специалисты, внедряющие эти решения при строительстве новых домов.
Что касается подведения кинемактики под существующие здания, то в этих вопросах я несведущ и опасаюсь за их надѐжность.
Другое дело строить дома с меньшим расходом материалов, при этом повышая их этажность. Здесь я бы мог привязать
специалистов по расчѐтам и проектированию из Казахстана (для Чечни это длелалось). Но в любом случае, нужен энергичный
бизнесмен.
О шарнире.
Я против свинцовых прокладок. Как я понимаю, это для повышения затухания. Но деформация прокладки не желательна на
любую величину. Она приводит и к удорожанию (ведь задача перед нами − массовое использование). Прочность шарнира, как
и самих КФ отрабатывались нами на 500-тонном прессе и в составе сотен построенных зданий (до 10 этажей включительно). В

Лист 270
Чечне у нас родилась поправка к шарниру (см. рисунок). Она легко исполняется и не связана с удорожанием, что мне
нравится. Шарнир на рисунке принят между опорой и оголовником, на который опираются балки. Армирование опоры
осуществляется плоскими сеткам. В конструктивном исполнении, правда, возможны варианты. При необходимости я буду в
них участвовать, но последнее слово за профессиональным конструктором.
Пишите. На технические вопросы готов отвечать, исходя из многолетнего опыта проделанных прежде работ многими
сотрудниками, с кем приходилось мне сотрудничать много лет. На академиков и докторов ссылаться не нужно. Для меня уже
нет среди них авторитетов, есть только среди тех людей, с кем мы работали прежде. Вам для диссертаций теория потребуется
(еѐ никто особенно ”копать” не будет), но в практике от неѐ приходится отступать, т.к. чаще всего она не работает.
С уважением, Ю.Д.Ч. Добры день Александр Иванович! Надеюсь, вы(1)прочитали мой комплект
(3)
статей, высланных прежде. Возможно, Вы его не прочитали до конца. Это последний
материал, который хотелось оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно
помогать. Но и отказываться тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О
Вашей работе и фирме представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли
Вы связь с М.А. Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось
выполнить некоторую работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект.
Вам желаю успехов и не отступать от цели. С уважением Ю.Д.Ч.Ответ прилагаю. Yuriy
Cherepinskiy [ycher@telus.net]
Добры день Александр Иванович Надеюсь вы прочитали мой комплект статей высланных
прежде Возможно Вы его не прочитали до конца Это последний материал, который хотелось
оставить последователям. Боюсь, что не смогу им активно помогать. Но и отказываться
тоже трудно, так как с нас и начиналось это направление. О Вашей работе и фирме
представление не сложилось, тем более, еѐ возможностях. Имеете ли Вы связь с М.А.
Клячко? Это он меня нашѐл здесь и привлѐк снова к делам. Пришлось выполнить некоторую
работу для Чечни и написать Сборничек и этот комплект. Вам желаю успехов и не отступать
от цели. С уважением Ю.Д.Ч.
Ответ прилагаю. Yuriy Cherepinskiy [ycher@telus.net]
Друзья мои Ваше письмо обнадѐживает что наша работа проделанная в прошлом будет иметь
продолжение Моѐ пожелание не останавливаться даже при не очень удачном начале. Успехов Вам.
P.S. Не знаю, какая связь изложенного материала с М.А.Клячко, который положительно отнѐсся КФ
и поддержал это направление. Ему я послал последний вариант комплекта статей. Если вы не одна и
та же организация, на всякий случай посылаю его и в ваш адрес. В конце его имеются сведения о
сейсмоизоляции в авторском изложении.
Руководитель организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН 2014000780, ОГРН 1022000000824
Х.Н.Мажиев seismofond@list.ru (921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич (09.05 1992),

позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР,
Донецкая область. m9312801194@yandex,ru 9967982654@mail.ru
Более подробно об использовании Фланцевое соединение с упругими демпферами сухого

трения на фрикционно- демпфирующий подвижных соединениях , сери
ФПС-2015- Сейсмофонд, для демпфирующей сейсмоизоляции по
изобретению Андреева Борис Александровича № 165076 «Опора
сейсмостойкая» и патента № 2010136746 «Способ защиты зданий и
сооружений с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения сейсмической энергии» , № 154506 «Панель
противовзрывная» для железнодорожных мостов внедренный в США
Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER

Лист 271
(RBFD) HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD
HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD
https://www.damptech.com/for-buildings-cover https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg
https://pdfs.semanticscholar.org/9e18/40d8ecd555c288babdf4f3272952788a7127.pdf
Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан (1) и запроектирован

амортизирующий демпфер, который совмещает преимущества вращательного
(3) трения амортизируя
с вертикальной поддержкой эластомерного подшипника в виде вставной резины, которая не
долговечно и теряет свои свойства при контрастной температуре , а сам резина крошится.
Амортизирующий демпфер испытан фирмы RBFD Damptech , где резиновый сердечник, является
пластическим шарниром, трубчатого в вида
Seismic resistance GD Damper
https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=CIZCbPInf5k
https://www.youtube.com/watch?v=ZRJcowT24I8&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=bFjGdgQz1iA
Seismic Friction Damper - Small Model

QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=YwwyXw7TRhA
https://www.youtube.com/watch?v=ViGHmWVvEkU&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=oT4Ybharsxo
Earthquake Protection
Damper
https://www.youtube.com/watch?v=GOkJIhVNUrY&t=2s
Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek

QuakeTek
https://www.youtube.com/channel/UCCGoRHfZQlJ8cwdGJxOQgLQ
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--SaRBY&t=2s
Friction damper for impact absorption
DamptechDK
https://www.youtube.com/watch?v=pkfnGJ6Q7Rw&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=EFdjTDlStGQ
https://www.youtube.com/watch?v=NRmHBla1m8A
Заказать альбом в формате А4 специальные технические условия СТУ для проектирования

или выравнивания железнодорожных мостов 10 стр , можно по seismofond@list.ru (921) 962-
67-78, (966) 798-26-54 (999) 535-47-29 т/ф (812) 694-78-10 Карта Сбербанка № 2202 2006 4085
5233 Счет получателя 40817810455030402987

Лист 272
СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ: СП 14.13330.2018, ГОСТ 16962.2-90.
ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98 (в части сейсмостойкости
до 9 баллов по шкале MSK-64), I категории по НП-031-01, требованиям C-GB.
(1)
(3)
Ссылки для просмотра, испытаний узлов крепления на фланцевых соединений трубопроводов
yadi.sk/i/-ODGqnZv3EU3MA yadi.sk/i/_aIPeyJZ3EU3Zt youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE
youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c youtube.com/watch?v=AwgPS3Z_KUg
https://www.youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY youtube.com/watch?v=7QW_G1uCtT8
youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY&t=50s https://www.youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c&t=28s
youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE&t=915s
С тех. решениями фланцевых, фрикционно-подвижных соединений для нефтеперерабатывающего

оборудования выполненных в виде болтовых соединений, расположенных в во втулке или латунной
гильзе, с контролируемым натяжением или с фрикци-болтом, обеспечивающих многокаскадное
демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке можно ознакомиться: см.
изобретения №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 2371627, 2247278, 2357146, 2403488, 2076985№
4,094,111 US, TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismicfrictiondampingdevice, 165076 RU, СП
16.13330.2011 (СНиП II-23-81*), ТКП 45-5.04-274-2012 (02250)
Требование нормативных документов: СП 14.13330-2011, п. 4.6, СП 16.13330.2011(СНиП II-23-81*), п.14.3, «Руководство

по креплению технологического оборудования фундаментными болтами», ЦНИПИПРОМЗДАНИЙ, НП-031-01 в части
категории сейсмостойкости II, ГОСТ 17516.1-90 п.5, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98 (при условии использования
фрикционно-подвижных соединений (ФПС) или демпфирующих узлов крепления в виде болтовых соединений с
изолирующими трубами и амортизирующими элементами согласно альбома «Анкерные болты», вып. 5, сер. 4.402 -9
«Ленгипронефтехим», ГОСТ Р 57364, ГОСТ Р 57354, РД 31.31.39-86, Шифр ТР-НГПИ -13 9 ), вып.2
С испытанием методом математического моделирования взаимодействия

трубопроводов с геологической средой в ПК SCAD можно ознакомится по ссылке
https://yadi.sk/d/6lNXCB4lw-HgpA https://yadi.sk/i/CnFN36oKLYPpzQ
https://yadi.sk/i/MaKtKmd5GP9ecw https://yadi.sk/d/MDvdSPojHUpe3w
https://yadi.sk/i/uLbA_SwO5GHO2w https://yadi.sk/i/sMuk8V-J0Ui_lw
https://yadi.sk/i/Vf_86hLPmeYIsw https://yadi.sk/i/c1D-6wvsIeJW
Косой компенсатор СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ: СП 14.13330.2018, ГОСТ 16962.2-90. ГОСТ 17516.1-

90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98 (в части сейсмостойкости до 9 баллов по шкале MSK-64), I категории
по НП-031-01, требованиям C-GB.ПБ004.В.01312 группе мех.испол. М13, серии 4.402-9 «Анкерные болты»,
вып 5 «Ленгипронефтехим»,ТКП 45-5.04-274-2012 ВСН 144-76, СТП 006-97, МЭК 60068-3-3 (1991), ПМ
04-2014, РД 26.07.23-99 и РД 25818-87 (синусоидальная вибрация - 5,0-100 Гц с ускорением до 2g)
Ссылки для просмотра испытаний узлов крепления трубопроводов косого компенсатора

yadi.sk/i/-ODGqnZv3EU3MA yadi.sk/i/_aIPeyJZ3EU3Zt youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE
youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c youtube.com/watch?v=AwgPS3Z_KUg
https://www.youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY youtube.com/watch?v=7QW_G1uCtT8
youtube.com/watch?v=3YAvegl0wCY&t=50s https://www.youtube.com/watch?v=pN4Yab9Ye9c&t=28s
youtube.com/watch?v=ZfhEKZ3Q4RE&t=915s
С описаниями изобретений используемые при испытаниях взаимодействия математических

моделей с геологической средой, в том числе нелинейным методом расчета в ПК SCAD по

Лист 273
обеспечению косого компенсатора для трубопроводов с демпфирующей сейсмоизоляцией , можно
ознакомится по ссылкам : «Сейсмостойкая фрикционно –демпфирющая опора»
https://yadi.sk/i/JZ0YxoW0_V6FCQ «Антисейсмическое фланцевое фрикционное соединение для
трубопроводов» https://yadi.sk/i/pXaZGW6GNm4YrA «Опора сейсмоизолирующая «гармошка»
https://yadi.sk/i/JOuUB_oy2sPfog Опора сейсмоизолирующая «маятниковая»
https://yadi.sk/i/Ba6U0Txx-flcsg Виброизолирующая опора https://yadi.sk/i/dZRdudxwOald2w
(1)
(3)
С испытанием косого компесатор для трубопроводов методом математического моделирования
взаимодействия трубопроводов с геологической средой в ПК SCAD можно ознакомится по ссылке
https://yadi.sk/d/6lNXCB4lw-HgpA https://yadi.sk/i/CnFN36oKLYPpzQ
https://yadi.sk/i/MaKtKmd5GP9ecw https://yadi.sk/d/MDvdSPojHUpe3w
https://yadi.sk/i/uLbA_SwO5GHO2w https://yadi.sk/i/sMuk8V-J0Ui_lw
https://yadi.sk/i/Vf_86hLPmeYIsw https://yadi.sk/i/c1D-6wvsIeJW
Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant
Заместитель редактора газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович
Адрес корпункта редакции: Брянская обл., Новозыбковский р-н, с. Малый

Вышков Спецвыпуск от 20 июня 2021
seismofond@list.ru 9967982654@mail.ru 89219626778@mail.ru

(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 ИНН 201400780 ОРГН 1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://ppt-online.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-Petra-Pavlovich-Iz-
Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» / Кадашов Петр Павлович /

Лист 274
(1)
(3)

Лист 275
(1)
(3)

Лист 276
(1)
(3)

Лист 277
(1)
(3)

Лист 278
(1)
(3)

Лист 279
(1)
(3)

Лист 280
(1)
(3)

Лист 281
(1)
(3)

Лист 282
(1)
(3)

Лист 283
(1)
(3)

Лист 284
(1)
(3)

Лист 285
(1)
(3)

Лист 286
Выписка отзыв из НТС Госстроя РОССИИ МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИЙ СОВЕТ ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА заседания Секции
научно-исследовательских и проектно изыскательских работ, стандартизации и технического
нормирования Научно-технического совета Минстроя России
г. Москва 4 • .1 N 23-13/3 15 ноября ■1994 т. Присутствовали: от Минстроя России от

(1)
ЦНИСК им. Кучеренко от ЦНИИпромзданий (3)
Вострокнутоз КХ Г. , Абарыкоз Е. П. , Гофман Г. Н. , Сергеев Д. А. , Гринберг И. Е. , Денисов Б. И.

, Ширя-ез Б. А. , Бобров Ф. В. , Казарян Ю. А. Задарено к А. Б. , Барсуков В. П. , Родина И. В. ,
Головакцев Е. М. , Сорокин А. Ы. , Се кика В. С. Айзенберг Я. М / Адексеенков Д. А. , Кулыгин Ю. С. ,
Смирнов В. И. , Чиг-ркн С. И. , Ойзерман В. И. , Дорофеев В. М. , Сухов Ю. П. , Дашезский М. А.
Гиндоян А. П. , Иванова В. И. , Болтухов А. А. , Нейман А. И. , Ма лин И. С.
от ПКИИИС
от КФХ"Крестьянская усадьба" Севоетьянов 3. В, Коваленко А.И.
от ШШОСП им. Герсезанова от АО. ЩИИС
от КБ по железобетону им. Якушева
от Объединенного института физики земли РАН
от ПромтрансНИИпроекта
от Научно-инженерного и координационного сейсмо¬логического центра РАН
от ЦНИИпроектстальконструкция ИМЦ "Стройизыскания" Ассоциация "Югстройпроект"
от УКС Минобороны России (г. Санкт-Петербург) Ставницер М -Р. Шестоперов Г. С.
Афанасьев П. Г. Уломов В. И. , Штейнберг В. В. Федотов Б. Г. Фролова Е И. Бородин Л. С.
Баулин Ю. И. Малик А. Н. Беляев В. С.
2. О сейсмоизоляции существующих жилых домов, как способ повышения сейсмостойкости

малоэтажных жилых зданий. Рабочие чертежи серии • 1.010.-2с-94с. Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирущего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7,8,9 баллов
1. Заслушав сообщение А. И. Коваленко, отметить, что по договору N 4.2-09-133/94 с

Минстроем России КФК "Крестьянская усадьба" выполняет за работу "Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолируюшего пояса для строительства малоэтажных
зданий в районах сейсмичностью 7, з и 9 баллов". В основу работы положен принцип создания в
цокольной части здания сейсмоизолируюшего пояса, поглощающего энергию как горизонтальных,
так и-вертикальных нагрузок от сейсмических воздействий при помощи резино -щебеночных
амортизаторов и ограничителей перемещений.
К настоящему времени завершен первый этап работы - подготовлены материалы для

проектирования фундаментов для вновь строящихся зданий. Второй этап работы, направленный
на повышение сейсмостойкости существующих зданий, не завершен. Материалы работы по
второму этапу предложены к промежуточному рассмотрению на заседании Секции.
Представленные материалы рассмотрены НТС ЦНИИСК им. Кучеренко ( Головной научно-
исследовательской организацией министерства по проблеме сейсмостойкости зданий и
сооружений) и не содержат принципиально Д технических решений и методов производства
работ.
Решили:
1. Принять к сведению сообщение А.И.Коваленко по указанному вопросу .

Лист 287
2. Рекомендовать Главпроекту при принятии законченной разработки "проектно-сметной
документации сейсмостойкого Фундамента с использованием скользящего пояса (Типовые
проектные решения) учесть сообщение А. И. Коваленко и заключение НТС ЦНИИСК,
на котором были рассмотрены предложения сейсмоустойчивости инженерных систем
жизнеобеспечения ( водоснабжения, теплоснабжения, канализации и газораспределения) .
(1)
Зам. председателя Секции научно-исследовательских и проектно-изыскательских
(3) работ,
стандартизации и технического нормировав ' Ю. Г. Вострокнутов В. С. Сенина
Ученый секретарь Секции научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ,
стандартизации и технического нормирование
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНСТРОЙ РОССИИ

117937 ГСП 1 Москва ул. Строителей 3 корп. 2 П. М ■ 7 У № 3-3-1
На № О рассмотрении проектной документации
Директору крестьянского (фермерского) хозяйства "Крестьянская усадьба" А.И

КОВАЛЕНКО
197371, Санкт-Петербург пр.Королева, 30-1-135 Директору ГП ЦПП В.Н.КАЛИНИНУ
Главное управление проектирования и инженерных изысканий рассмотрело проектную

документацию шифр 1010-2с.94 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий а районах
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов. Выпуск 0-1. Фундаменты для существующих зданий. Материалы
для проектирования", выполненную КФХ "Крестьянская усадьба" по договору с Минстроем России
от 26 апреля 1994 г. N 4.2-09-133/94 (этап 2 "Разработка конструкторской документации
сейсмостойкого фундамента с. использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для
существующих зданий").
Разработанная документация была направлена на экспертизу в Центр проектной продукции

массового применения (ГП ЦПП; экспертное заключение N 260/94), Камчатский Научно-
технический Центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных
бедствий (КамЦентр; экспертное заключение N 10-57/94), работа рассмотрена на заседании
секции "Сейсмостойкость сооружений" НТС ЦНИИСКа им.Кучеренко, а также заслушана на НТС
Минстроя России. Результаты экспертиз и рассмотрений показали, что без проведения
разработчиком документации экспериментальной проверки предлагаемых решений и последующего
рассмотрения результатов этой проверки в установленном порядке использование работы в
массовом строительстве нецелесообразно.
В связи с изложенным Главпроект считает работу по договору N 4.2-09-133/94 законченной и, с

целью осуществления авторами контроля за распространением документации, во изменение
письма от 21 сентября 1994 г. N 9-3-1/130, поручает ГП ЦПП вернуть КФХ "Крестьянская
усадьба" кальки чертежей шифр 1010-2с.94, выпуск 0-2. Главпроект обращает внимание'
руководства КФХ "Крестьянская усадьба" и разработчиков документации на ответственность за
результаты применения в практике проектирования и строительства сейсмоизолирующего
скользящего пояса по чертежам шифр 1010-2с.94, выпуски 0-1 и 0-2. Приложение: экспертное
заключение КамЦентра на 6 л. Зам.начальника Главпроекта Барсуков 930 54 87 .А.Сергеев

Лист 288
(1)
(3)

Лист 289
(1)
(3)

Лист 290
(1)
(3)

Лист 291
(1)
(3)

Лист 292
(1)
(3)

Лист 293
На фотографии военный изобретатель СССР Андреев(1) (3)
Борис Александрович,
автор конструктивного решения по использованию демпфирующих компенсаторов
на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет
трения, при термически растягивающих нагрузках в трубопроводах , с
зафиксированными запорными элементов в штоке, по линии ударной нагрузки
, согласно изобретения № 165076 «Опора сейсмостойкая» для обеспечения
надежности технологических трубопроводов , преимущественно при
растягивающих и динамических нагрузках и улучшения демпфирующих
свойств технологических трубопроводов , согласно изобретениям проф ПГУПС
дтн проф Уздина А М №№ 1168755, 1174616, 1143895 и внедренные в США
Автор офицер запаса проф А.М.Уздин, отечественной
фрикционо- кинематической, демпфирующей сейсмоизоляции и
системы поглощения и рассеивания сейсмической и взрывной
энергии проф дтн ПГУПC Уздин А М, на фрикционно-подвижных
болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет трения, при термических
растягивающих нагрузках в трубопроводах
Наши партнеры за рубежом успешно внедряют советские изобретения
Например, Японская фирма Shinkiсhi Suzuki -Президент фирмы Kawakin ,

внедрил в Японии фрикционо- кинематические, демпфирующие
системы, на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при термически растягивающих нагрузках в трубопроводах
и конструктивные решения по применении виброгасящей сейсмоизоляции,
для сейсмозащиты железнодорожных мостов в Японии, с системой

Лист 294
поглощения и рассеивания сейсмической энергии проф дтн
ПГУПC Уздин А М в Японии, США , Тайване и Европе
(1)
(3)
Авторы США, американской фрикционо- кинематических

внедрившие в США изобретения проф дтн А.М.Уздина
№№1143895, 1168755, 1174616, 165076 «Опора сейсмостойкая»,
2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при взрыве…»
, демпфирующей и шарнирной сейсмоизоляци и системы
поглощения сейсмической энергии DAMPERS CAPACITIES
AND DIMENSIONS ученые США и Японии Peter Spoer, CEO Dr.
Imad Mualla, CTO https://www.damptech.com GET IN TOUCH
WITH US!
Руководитель и основатель Квакетека расположенного в Монреале, Канаде Джоаквим

Фразао https://www.quaketek.com/products-services/
Friction damper for impact absorption https://www.youtube.com/watch?v=kLaDjudU0zg

Ingeniería Sísmica Básica explicada con marco didáctico QuakeTek
https://www.youtube.com/watch?v=aSZa--
SaRBY&feature=youtu.be&fbclid=IwAR38bf6R_q1Pu2TVrudkGJvyPTh4dr4xpd1jFtB4CJK2HgfwmKYO
sYtiV2Q

Лист 295
(1)
(3)
ТКП 45-5.04-274-2012 "Стальные конструкции. Правила расчета"

https://dwg.ru/dnl/13468
Общество с ограниченной ответственностью «С К С Т Р О Й К О

М П Л Е К С - 5» СПб, ул. Бабушкина, д. 36 тел./факс 812-705-00-
65 E-mail: stanislav@stroycomplex-5. ru http://www. stroycomplex-5.
ru
РЕГЛАМЕНТ
МОНТАЖА АМОРТИЗАТОРОВ СТЕРЖНЕВЫХ ДЛЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ
МОСТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ
4. Подготовительные работы
1.1 Очистка верхних поверхностей бетона оголовка опоры и пролетного строения от за-
грязнений;
4.2. Контрольная съемка положения закладных деталей (фундаментных болтов) в
оголовке опоры и диафрагме железобетонного пролетного строения или отверстий в металле
металлического или сталежелезобетонного пролетного строения с составлением схемы
(шаблона).
4.3. Проверка соответствия положения отверстий для крепления амортизатора к опоре и
к пролетному строению в элементах амортизатора по шаблонам и, при необходимости,
райберовка или рассверловка новых отверстий.
4.4. Проверка высотных и горизонтальных параметров поступившего на монтаж аморти-
затора и пространства для его установки на опоре (под диафрагмой). При необходимости, срубка
выступающих частей бетона или устройство подливки на оголовке опоры.
4.5. Устройство подмостей в уровне площадки, на которую устанавливается амортизатор.
5. Установка и закрепление амортизатора

2.1. Установка амортизаторов с нижним расположением ФПС (под железобетонные про-
летные строения).

Лист 296
2.1.1. Расположение фундаментных болтов для крепления на опоре может быть двух ви-
дов:
4) болты расположены внутри основания и при полностью смонтированном
амортизаторе не видны, т.к. закрыты корпусом упора, при этом концы фундаментных болтов
выступают над поверхностью площадки, на которой монтируется амортизатор;
(1)
5) болты расположены внутри основания и оканчиваются (3)
резьбовыми втулками, верхние
У
торцы которых расположены заподлицо с бетонной поверхностью;

6) болты расположены у края основания, которое совмещено с корпусом упора, и после
монтажа амортизатора доступ к болтам возможен, при этом концы фундаментных болтов высту-
пают над поверхностью площадки;

Лист 297
4) болты расположены у края основания и оканчиваются резьбовыми втулками, как и во
втором случае
2.1.9. Последовательность операций по монтажу амортизатора в первом случае приведена
ниже. (1)
а) Затяжка болтов ФПС на усилие, предусмотренное
(3) проектом.
б) Разборка соединения основания с корпусом упора, собранного на время транспорти-
ровки.
в) Подъем основания амортизатора на подмости в уровне, превышающем уровень пло-
щадки, на которой монтируется амортизатор, на высоту выступающего конца фундаментного бол-
та.
г) Надвижка основания в проектное положение до совпадения отверстий для крепления
амортизатора с фундаментными болтами, опускание основания на площадку, затяжка фунда-
ментных болтов, при необходимости срезка выступающих над гайками концов фундаментных бол-
тов.
д) Подъем сборочной единицы, включающей остальные части амортизатора, на подмости в
уровне установленного основания.
е) Снятие транспортных креплений.
ж) Надвижка упомянутой сборочной единицы на основание до совпадения отверстий под
штифты и резьбовые отверстия под болты в основании с соответствующими отверстиями в упоре,
забивка штифтов в отверстия, затяжка и законтривание болтов.
з) Завинчивание болтов крепления верхней плиты стержневой пружины в резьбовые от-
верстия втулок анкерных болтов на диафрагме пролетного строения. Если зазор между верхней
плитой и нижней плоскостью диафрагмы менее 5мм, производится затяжка болтов. Если зазор
более 5 мм, устанавливается опалубка по контуру верхней плиты, бетонируется или инъектирует-
ся зазор, после набора прочности бетоном или раствором производится затяжка болтов.
и) Восстановление антикоррозийного покрытия.
2.1.10. Операции по монтажу амортизатора во втором случае отличаются от операций
первого случая только тем, что основание амортизатора поднимается на подмости в уровне пло-
щадки, на которой монтируется амортизатор и надвигается до совпадения резьбовых отверстий во
втулках фундаментных болтов с отверстиями под болты в основании.
2.1.11.Последовательность операций по монтажу амортизатора в третьем случае приведена
ниже.
а) Затяжка болтов ФПС на усилие, предусмотренное проектом.
б) Подъем амортизатора на подмости в уровень, превышающий уровень площадки, на ко-
торой монтируется амортизатор, на высоту выступающего конца фундаментного болта.

Лист 298
в) Снятие транспортных креплений.
г) Надвижка амортизатора в проектное положение до совпадения отверстий для его креп-
ления с фундаментными болтами, опускание амортизатора на площадку, затяжка фундаментных
болтов.
Далее выполняются операции, указанные в подпунктах 2.1.2.д...2.1.2.и.
(1)
2.1.5. Операции по монтажу амортизаторов в четвертом случае
(3) отличаются от операций
для третьего случая только тем, что амортизатор поднимается на подмости в уровень площадки,
на которой он монтируется и надвигается до совпадения отверстий в амортизаторе с резьбовыми
отверстиями во втулках.
2.5. Установка амортизаторов с верхним расположением ФПС (под металлические про-

летные строения)
2.2.3. Последовательность и содержание операций по установке на опоры амортизаторов
как с верхним, так и с нижним расположением ФПС одинаковы.
2.2.4. К металлическому пролетному строению амортизатор прикрепляется посредством
горизонтального упора. После прикрепления амортизатора к опоре выполняются следующие опе-
рации:
1) замеряются зазоры между поверхностями примыкания горизонтального упора к конст-
рукциям металлического пролетного строения;
2) в отверстия вставляются высокопрочные болты и на них нанизываются гайки;
3) при наличии зазоров более 2 мм в местах расположения болтов вставляются вильчатые
прокладки (вилкообразные шайбы) требуемой толщины;
4) высокопрочные болты затягиваются до проектного усилия.
4.3. Подъемка амортизатора на подмости в уровне площадки, на которой он будет смон-

тирован.
4.4. Демонтаж транспортных креплений.
Заместитель генерального директора Л.А. Ушакова
Согласовано:
Главный инженер проекта

ОАО «Трансмост» И.В. Совершаев
Главный инженер проекта ОАО «Трансмост»

И.А. Мурох

Лист 299
Главный инженер проекта В.Л. Бобровский
Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич, позывной «ВДВ»,

спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР, Донецкая область . 1992
г.р, участвовал в обороне города Иловайск https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656
(1)
(3)
Более подробно об изобретениях инженера -строителя Быченок Владимир
Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ обрушения здания,
сооружения направленным взрывом и устройство для его реализации в
среде вычислительного комплекса SCAD Office, ANSIS, используемые
NATO, изобретения организации «Сейсмофонд», внедреные НАТО во
тремя воны в Афганистане 2001-2014,
Ираке 1991-2018 «Буря в Пустыни»
См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются строительные

сооружения, при взрыве. США» https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw
https://ppt-online.org/925603 https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w
https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-Kak-Rabotayut-
Stroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-Angliyskiy-Yzik-12-Str
https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFOND-Ispolzovanie-
Udarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy-12-Str
https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://ppt-online.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent-2010136746-
Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-Zashiti-Zdaniy
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ

ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,
СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605
Патент 154506 «Панель противовзрывна», патент № 165076 «Опора

сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ защиты зданий и сооружений при
взрыве с использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых
соединений, использующие систему демпфирования, фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии»,

Лист 300
изобретения проф дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755,
1174616,
Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано искусственным

путѐм, авария на АЭС "Фукусима-1" инсценирована
(1) , замаскирована
(3)
для того, чтобы скрыть США неудачное испытание ядерного оружия
на дне океана у Японский островов.
Смотри изобретение об искусственном землетрясении: СПОСОБ

УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ
СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirovano_i
skusstvennym_putem/ seismofond@list.r
Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов, специальные

технические условия (СТУ) на сдвиг трубопровода в программном
комплексе SCAD Office, со скощенными торцами, согласно изобретения
№№ 2423820, 887743, демпфирующих компенсаторов на фрикционно-
подвижных болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет
трения, при термически растягивающих нагрузках , на сдвиг
трубопровода в программном комплексе SCAD Office, со скощенными
торцами, согласно изобретения №№ 2423820, 887743, демпфирующих
компенсаторов на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для
восприятия усилий -за счет трения, при термически растягивающих
нагрузках в трубопроводах и предназначенного для сейсмоопасных
районов с сейсмичностью до 9 баллов, серийный выпуск (в районах с
сейсмичностью 8 баллов и выше для трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких телескопических опор, а для соединения
трубопроводов - фланцевых фрикционно- подвижных соединений,
работающих на сдвиг, с использованием фрикци -болта, состоящего из
латунной шпильки с пропиленным в ней пазом и с забитым в паз
шпильки медным обожженным клином, согласно рекомендациям
ЦНИИП им Мельникова, ОСТ 36-146-88, ОСТ 108.275.63-80, РТМ
24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-487-1997.00.00 и изобрет.
№№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US, TW201400676

Лист 301
Restraintanti-windandanti-seismic-friction-damping-device и согласно
изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H 9/02, патент № 165076
RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах подключения трубопроводов к
оборудованию, трубопроводы должны быть уложены в виде
"змейки" или "зиг-зага "), хранятся на кафедре (1)
теоретическая механика
(3)
по адресу: ПГУПС 190031, СПб, Московский пр 9 ,
На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин

produksiisertifikatsiya@yahoo.com 89219626778@mail.ru
produktsiisertifikatsiya@yandex.ru
(921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,
Дата 20 июня 2021

seismofond@list.ru produktsiisertifikatsiya@yahoo.com produktsiisertifikatsiya@yandex.ru
gazetazemlya1@gmail.com
Адрес редакции : Союз добровольцев Донбасса: 125947, Москва, ул.Заморенова, 9.ст 1, 9219626778

Лист 302

Kachanova ZR60 MINSK Ncip@Ncip - by Otvet Na A20210051 Spiralnaya Seismoizoliruyushaya Opora 302 STR

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Kachanova ZR60 MINSK Ncip@Ncip - by Otvet Na A20210051 Spiralnaya Seismoizoliruyushaya Opora 302 STR

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Газета «Земля РОССИИ» №60

Председателю Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Кочановой Натальи

Председателю государственного комитета по науке и технике

Генеральному директору Национального центра интеллектуальной

Редакция "Земля России", выражаем глубокую благодарность за

Письменный запрос редакции газеты «Земля РОССИИ»,

Хотя деньги есть, у следующих иностранных партнеров: Вот,

ЗАЯВЛЕНИЕ О освобождении от патентной пошлины согласно

Спецвыпуск № 60 от 20 .06.2021 редакции газеты «Земля РОССИИ»

Ветераны боевых действий за обеспечение надежности

Ветераны боевых действий, военные изобретатели предлагают:

Конструктивные решения повышения надежности болтовых

Известно, какие финансовые потери несут предприятия нефтегазового

И в этом контексте особый интерес вызывают Фланцевое соединение растянутых

В основе технологии Фланцевого соединение растянутых элементов трубопровода со

Более подробно об использовании для трубопроводов Фланцевое соединение

Наши партнеры :Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан и

Seismic Friction Damper - Small Model QuakeTek

Заявление Прошу предоставить мне льготы и освобождении от патентной

Копии документов подтверждающего право на льготу прилагаются

1.Справку сери МСЭ 2018 № 0053258 выданная Коваленко

Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами с

Кроме того в трубопроводе со скошенными торцами , параллельно центральной оси,

Увеличение усилия затяжки фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода

Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными торцами

Упругая втулка (гильза) фрикци-болта использующая для фланцевое соединение

В основе фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со скошенными

В результате взрыва, вибрации при землетрясении, происходит перемещение

Фигуры к заявке на изобретение полезная модель Фланцевое соединение растянутых

Фиг 1 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 3 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 5 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 6 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 7 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 9 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 10 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 12 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 13 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 14 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 1 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 2 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 4 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 5 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 7 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 8 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 10 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 11 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 12 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 13 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Фиг 15 Фланцевое соединение растянутых элементов трубопровода со

Известны фрикционные соединения для защиты объектов от динамических

Наиболее близким техническим решением к заявляемому объекту является

Недостатком известного устройства является недостаточная

Технический результат - повышение эффективности демпфирующей

Это достигается тем, что в демпфирующем фланцевом соединение растянутых

На фиг. 1 представленk фланцевого соединение растянутых элементов

Система дополнительно содержит фланцевого соединение растянутых

Демпфирующий элемент фланцевого соединение растянутых элементов

При колебаниях виброизолируемого объекта , фланцеве соединение растянутых

Упругодемпфирующая фланцевого соединение растянутых элементов

При колебаниях объекта фланцевое соединение растянутых элементов

При малых горизонтальных нагрузках фланцевого соединение растянутых

Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края длинных овальных

Фигура № 1__ чертежей (если фигур несколько), предлагаемая для публикации