ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 7

ЭКСПЕРТНЫЙ ЖУРНАЛ
БИБЛИОТЕКА ЗАКАЗЧИКА № 7 /2021
Как рассчитать НМЦК

на охранные услуги
по новым правилам
Одобрение крупных сделок

для целей участия
в публичных закупках
Критерии технологической
и функциональной связи
в закупках
Об увеличении количества
товаров при заключении
контракта в соответствии
с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
О некоторых проблемах
обеспечения исполнения
контракта в виде
банковской гарантии
Ответы на вопросы
«Закупочные премудрости» 16 +
tender.lot-online.ru
ЗАКУПКИ ПО 223-ФЗ
Проведение закупок в соответствии с Положением о закупках заказчика
Cоздание отдельной секции на tender.lot-online.ru
Настройка прав пользователей согласно ролевым моделям заказчика
Конструктор закупок и шаблонов протоколов
Наименования способов и протоколов

согласно Положению заказчика
Настройка маршрутов
Попозиционные согласования закупок
закупки и договоров
Предмет торга:
Любое количество • НМЦ;
победителей • коэффициент
закупки понижения НМЦ;
• цена за комплект
tender.lot-online.ru
Протоколы закупок 223-ФЗ Любое количество

формируются по этапов
шаблонам заказчика
Переторжки
Закупки в режиме реального
с предквалификацией времени и офлайн
Открытые и закрытые процедуры
Мы сами создадим профиль Вашей компании на ЭТП, загрузим с ЕИС план и способы закупок
Для начала работы на площадке достаточно создать «Личный кабинет» пользователя
и настроить интеграцию с ЕИС – 1 рабочий день
8 (495) 234-03-02
223s@lot-online.ru
8 (800) 777-57-57
СЛОВО РЕДАКТОРА
Здравствуйте, дорогие читатели!

Лето — жаркая пора во всех смыслах этого сло-
ва. Пока на улице припекает солнце, специалисты
по закупкам в поте лица объявляют торги на вто-
рое полугодие 2021 г., а законодатель рекордными
темпами совершенствует контрактную систему:
17 июня был принят в третьем чтении законо-
проект № 1100997-7 («второй оптимизационный
пакет»), днем ранее — законопроект № 1111347-7
об увеличении с 1 января 2022 г. обязательной
доли закупок у СМП, СОНКО с 15 до 25 % и со-
кращении сроков оплаты.
Впрочем, все эти поправки коснутся заказчиков только в 2022 году, а вот
обосновывать НМЦК на охранные услуги по новым правилам, утвержденным
приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, нужно уже с 9 мая 2021 г. Эти пра-
вила изобилуют большим количеством формул, один вид которых способен
вогнать в тоску. Но унывать не стоит: мы открываем этот выпуск журнала
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ очень подробным примером расчета стоимости охранных
услуг по нововведенным правилам. Познакомившись с этим расчетом, вы без
труда выполните любой расчет НМЦК по образу и подобию.
Кроме того, вас ждут обзоры судебной практики по таким темам, как одо-
брение крупных сделок для участия в публичных закупках, критерии техноло-
гической и функциональной связи товаров при формировании лотов, увеличение
количества товаров при заключении контракта, обеспечение исполнения кон-
тракта предоставлением банковской гарантии. В конце номера отвечаем на слож-
ные вопросы о применении приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н, об
обеспечительных мерах и дополнительных требованиях к участникам закупок.
А если захотите отдохнуть от серьезных материалов, к вашим услугам новая ув-
лекательная история из книги Елены Пластининой «Закупочные премудрости».
Читайте с удовольствием!
Олег Гурин
главный редактор
журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июль 2021
3
СОДЕРЖАНИЕ
6 Андрей Ткачев, Олег Гурин

Как рассчитать НМЦК на охранные услуги по новым правилам
24 Ольга Беляева
Одобрение крупных сделок для целей участия в публичных закупках
31 Григорий Александров
Критерии технологической и функциональной связи в закупках
40 Константин Раев, Олег Гурин

Об увеличении количества товаров при заключении контракта в со-
ответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
Уважаемые читатели, вы можете предложить свою тему для публикации и отпра-

вить пожелания по содержанию журнала на✉ ottorolend@gmail.com
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Журнал зарегистрирован

№ 7, июль 2021 года в Федеральной службе по надзору
Электронная версия журнала в сфере связи, информационных
www.прогосзаказ.рф технологий и массовых коммуникаций
Учредитель и издатель журнала Свидетельство о регистрации СМИ:

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ: ПИ № ФС 77 - 78400
А. С. Аршба от 08.06.2020
Главный редактор Редактор-эксперт Корректор Дизайн обложки

О. Ю. Гурин О. Е. Никитина С. А. Фомина А. М. Гурина
Дизайн макет,
Данный выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ подготовлен при верстка
поддержке электронной площадки А. М. Гурина
«Российский аукционный дом»
(gz.lot-online.ru)
июль 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
4
СОДЕРЖАНИЕ
53 Дмитрий Блинцов
О некоторых проблемах обеспечения исполнения контракта в виде
банковской гарантии
61 Ольга Никитина
81 Елена Пластинина
«Закупочные премудрости»: Бумажный молоток
83 Список сокращений
По вопросам приобретения и распространения обращайтесь по ☎ (8634) 38-26-19

или ✉progoszakaz@mail.com
Служба клиентской поддержки: Отпечатано в типографии:

телефон/факс: (8634) 38-26-19 ООО «Мир Печати» 344019,
e-mail: progoszakaz@mail.ru г. Ростов-на-Дону,
сайт: www.прогосзаказ.рф ул. Береговая, 30
Адрес редакции: Тираж 10 000 экз.

347932, Ростовская обл., г. Таганрог, Заказ № 07
Поляковское шоссе, д. 16, корп. 3, оф. 405 Подписано в печать 21.06.2021
Дата выхода в свет 23.06.2021
Адрес издателя: Формат 174 × 246
347939, Ростовская обл., г. Таганрог, Печать офсетная
ул. Чайковского, д. 20
Перепечатка материалов допускается только с письменного

согласия редакции. Редакция не несет ответственности за со-
Цена свободная держание рекламных материалов. Мнение редакции может
ISSN 2541-8521 не совпадать с мнением авторов.
5
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Как рассчитать НМЦК

на охранные услуги
по новым правилам
Андрей Ткачев
Председатель Правления РООР ФКЦ Ростов
Олег Гурин
С 9 мая 2021 г. вступил в силу Порядок определения начальной (максимальной)

цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком
(подрядчиком, исполнителем)1, начальной цены единицы товара, работы, ус-
луги при осуществлении закупок охранных услуг (далее — Порядок), утверж-
денный приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45. Порядок изобилует большим
количеством пространных формул, один вид которых наводит тоску на мно-
гих специалистов в сфере закупок.
В настоящей статье покажем, как рассчитывается НМЦК на услуги по кру-
глосуточной охране (1 пост, 1 охранник) объекта, находящегося в г. Ростове-на-
Дону и не относящегося к объектам, на которые частная охранная деятельность
не распространяется2. Наша цель — наглядно продемонстрировать алгоритм
Исключение — закупки охранных услуг по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении которых
1
Порядок может не применяться.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопро-
2
сы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».
6
ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ
применения Порядка, чтобы любой читатель мог в дальнейшем самостоятель-

но выполнить любые необходимые расчеты по образу и подобию.
Поскольку наш объект не относится к объектам, на которые не распростра-
няется частная охранная деятельность, НМЦК нужно рассчитывать по фор-
муле, приведенной в п. 2 Порядка:
НМЦК = (∑ (С × К ) + КP + П + С
и=1
и и тсо )× I
+ Сзж инфл
+ НДС
Покажем весь процесс вычисления НМЦК по этой формуле последователь-

но, шаг за шагом.
Расчет прямых затрат Си

Си — прямые затраты на часовую работу и-го поста охраны в составе одного
работника в смене в рублях. Они определяются как общая стоимость часа ра-
боты одного работника на одном посту охраны с учетом корректирующих ко-
эффициентов, предусмотренных Порядком.
Расчет прямых затрат производится по формуле, которая содержится в п. 5
Порядка:
Си = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО + СВ) × U
где:
БЗП — базовая заработная плата работника (руб./час). Она рассчитывается по
формуле:
БЗП = МРОТ / СНР
где:
МРОТ — минимальный размер оплаты труда, установленный на дату расчета
НМЦК в соответствии со ст. 133 ТК РФ. С 1 января 2021 г. Федеральным за-
коном от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» уста-
новлено значение МРОТ в размере 12 792 руб. в месяц. Это значение используется
при отсутствии на территории соответствующего субъекта РФ регионального
соглашения, заключенного в рамках реализации ст. 47 ТК РФ.
Так, в Ростовской области действует Соглашение между Правительством
Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей Ро-
стовской области на 2020-2022 годы, согласно п. 2.4.3 которого работодатели
7
устанавливают работникам организаций внебюджетного сектора экономики,

индивидуальных предпринимателей, полностью отработавшим норму рабочего
времени и исполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда), минималь-
ную заработную плату в размере не ниже 1,2 федерального МРОТ. Таким обра-
зом, в 2021 году для Ростовской области искомая величина составит 15 351 руб.
в месяц.
СНР — среднемесячное количество рабочих часов одного работника поста
охраны. Определяется по производственному календарю (для 40-часовой пя-
тидневной рабочей недели) на год, в котором производится расчет НМЦК.
В 2021 году при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями
будет 247 рабочих дней, в т. ч. 4 сокращенных на один час рабочих дня, и 118
выходных и нерабочих праздничных дней.
Норма рабочего времени в 2021 году при 40-часовой рабочей неделе соста-
вит 1 972 ч (8 ч × 247 дней – 4 ч = 1 972 ч). Разделив эту величину на количество
месяцев, получаем 164,33 ч.
Таким образом, базовая заработная плата работника в Ростовской области
составит:
БЗП = 15 351 / 164,33 = 93,41 руб.
Дн — доплата за работу в ночное время. Постановлением Правительства РФ

от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за ра-
боту в ночное время» (далее — ПП РФ № 554) установлено, что минимальный
размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 ча-
сов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час
работы) за каждый час работы в ночное время.
Доплата за работу в ночное время определяется по производственному ка-
лендарю (для 40-часовой пятидневной рабочей недели) на год, в котором про-
изводится расчет НМЦК. Доплата не применяется в случае отсутствия режима
работы поста охраны в ночное время, однако в нашем случае пост охраны кру-
глосуточный.
Расчет доплаты производим по формуле:
Дн = БЗП × 20 % / 3
где БЗП — базовая заработная плата работника (руб./час), вычисленная нами

ранее.
Размер базовой заработной платы работника увеличивается на 20 % в силу
прямого указания ПП РФ № 554, а на «3» делится, т. к. время с 22 часов до 6
часов составляет ровно 1/3 суток.
8
Подставим наши значения:

Дн = 93,41 × 20 % / 3 = 6,23 руб.
Двп — доплата за работу в выходные и праздничные дни, порядок и размер ко-

торой установлены ст. 153 ТК РФ. Согласно указанной норме работа в выход-
ной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном
размере. Конкретный размер доплаты определяется по производственному
календарю (для 40-часовой 5-дневной рабочей недели) на год, в котором про-
изводится расчет НМЦК.
Доплата не применяется в случае отсутствия режима работы поста охраны
в выходные и праздничные дни. Однако это не наш случай, так что нужно рас-
считать размер доплаты.
У нас будет осуществляться круглосуточная охрана по скользящему гра-
фику, поэтому в расчет берем только праздничные дни. Их в 2021 году соглас-
но производственному календарю 14, поэтому формула для расчета Двп будет
такой:
Двп = БЗП × 14 / 365
где БЗП — базовая заработная плата работника (руб./час), вычисленная нами

ранее. Мы умножаем эту величину на количество праздничных дней в 2021 году
и делим на общее количество дней:
Двп = 93,41 × 14 / 365 = 3,58 руб.
Дрк — доплата за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним

местностях, порядок и размер которой установлены ст. 316 ТК РФ, и в местно-
стях, районные коэффициенты для которых установлены нормативными пра-
вовыми актами, изданными до введения в действие ТК РФ, в т. ч. актами бывшего
СССР, в части, не противоречащей ТК РФ.
В Ростовской области действует районный коэффициент 1,1 для Ремонт-
ненского и Заветинского районов, а также частично для Дубовского, Зимовни-
ковского, Орловского и Пролетарского районов3. Поскольку мы рассчитываем
стоимость услуг по охране учреждения, находящегося в г. Ростове-на-До-
ну, оснований для применения каких-либо районных коэффициентов у нас
нет.
Данные приводятся по: Космакова Е. Районный коэффициент по регионам России в 2020 и 2021 году
3
// https://www.b-kontur.ru/enquiry/721-raionniy-koefficient
9
РО — резерв на отпуск, который рассчитывается по формуле:
РО = (БЗП + Дн + Двп + Дрк) / 12
Выполним расчет с использованием уже имеющихся у нас данных:

РО = (93,41 + 6,23 + 3,58) / 12 = 8,60 руб.
СВ — страховые взносы, которые устанавливаются в соответствии с ст. 425 НК

РФ и Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний на 2006 год» и рассчитываются по формуле:
СВ = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО) × Y
где Y — ставка страховых взносов, размер которой составляет 30,2 %.

Из чего складывается ставка страховых взносов
• 22 % — тариф взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Эта
ставка применима только к той сумме оплаты труда работника, которая нарас-
тающим итогом с начала года не выходит за рамки определенного лимита. На
2021 год данный лимит составляет 1 465 000 руб. Для сумм сверх указанного
лимита ставка взносов на ОПС снижается до 10 %;
• 5,1 % — тариф на обязательное медицинское страхование;
• 2,9 % — взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материн-
ством;
• 0,2 % — минимальная ставка по взносам для защиты при наступлении несчаст-
ных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС.
Выполним расчет:
СВ = (93,41 + 6,23 + 3,58 + 8,6) × 30,2 = 33,77 руб.
При вычислении размера прямых затрат также используется корректирующий

коэффициент U. Он позволяет учесть режим работы поста охраны (например,
24 часа, 12 часов или режим, отличный от 24 и 12 часов), а также отдельные
особенности закупаемых охранных услуг (например, наличие у охранников спец-
средств, служебного оружия, допуска к государственной тайне и т. д.). Величина
корректирующего коэффициента определяется в соответствии с приложением 1.
Если исходить из допущения, что в нашем случае значение корректиру-
ющего коэффициента равно единице («базовый вариант», который и будет
10
использоваться нами в дальнейшем расчете), то величина прямых затрат со-

ставит:
Си = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО + СВ) × U =
(93,41 + 6,23 + 3,58 + 8,60 + 33,77) × 1 = 145,59 руб.
Дальнейший расчет
Возвращаемся к формуле из п. 2 Порядка:
НМЦК = (∑ (С × К ) + КP + П + С
и=1
и и тсо )× I
+ Сзж инфл
+ НДС
Си — прямые затраты на часовую работу и-го поста охраны в составе одного

работника в смене — мы вычислили на предыдущем этапе расчета (145,59 руб.).
Осталось понять, что скрывается за остальными компонентами формулы,
и вычислить значения этих компонентов.
Ки — количество часов работы работника по контракту на и-ом посту ох-
раны. Для удобства рассчитаем среднемесячную стоимость охранных услуг,
используя для этого в расчете среднее количество часов в одном месяце:
365 × 24 / 12 = 730
Произведение Си × Ки — это общая сумма всех прямых затрат:
145,59 руб. × 730 = 106 280,70 руб.
КР — косвенные расходы. Они устанавливаются в размере 20 % от общей
суммы всех прямых затрат и рассчитываются по формуле:
∑
n
КР = и=1
(Си × Ки) × 0,2
Подставим наши данные:

КР = (145,59 × 730) × 0,2 = 21 256,14 руб.
П — прибыль. Определяется на основании среднеотраслевых показателей

рентабельности продукции (услуги) за предшествующий год по данным ФНС
России. Таблица «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, ус-
луг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятель-
ности, в процентах» доступна на сайте ФНС России4, однако для охранных
https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/
4
11
услуг в ней нет интересующих нас сведений. Это тоже предусмотрено Поряд-
ком: в случае отсутствия официальных сведений по указанному показателю
в рассматриваемой отрасли прибыль принимается равной 5 %.
Рассчитывается прибыль по формуле:
∑
n
КР = ( и=1 (Си × Ки) + КР) × 0,05
Произведем расчет:

П = (106 280,70 + 21 256,14) × 0,05 = 6 376,84 руб.
Из всех компонентов «суперформулы» из п. 2 Порядка непроясненными ос-

тались:
и — идентификатор или номер поста охраны по контракту, в отношении
которого производится расчет прямых затрат;
n — количество требуемых постов охраны по контракту. По умолчанию
для расчета принимается, что на одном посту охраны работает один работник
в смене, в случае наличия на одном посту охраны двух и более работни-
ков в смене расчет производится для каждого работника отдельно. Максимальная
продолжительность режима работы поста охраны 24 часа, минимальная — 3 часа;
Iинфл — индекс потребительских цен на прочие услуги, принимаемый в со-
ответствии с публикуемыми Минэкономразвития России прогнозами соци-
ально-экономического развития РФ.
В случае если срок действия контракта превышает срок прогноза, индекс
потребительских цен для каждого года срока действия контракта, не указан-
ного в прогнозе, принимается равным индексу потребительских цен, указан-
ному для последнего года прогноза.
Iинфл рассчитывается как среднее арифметическое между индексами потре-
бительских цен на каждый год срока действия контракта.
В случае если расчет НМЦК и начало срока действия контракта приходятся
на один год, то для этого года срока действия контракта значение Iинфл прини-
мается равным единице. Наш дальнейший расчет будет строиться именно на
этом допущении.
Показатели СТСО и СЗЖ включаются в формулу определения НМЦК, предусмо-
тренную п. 2 Порядка, в случае наличия потребности заказчика в соответству-
ющих дополнительных услугах:
• СТСО — осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуата-
ционному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов
12
которых устанавливается Правительством РФ5, и (или) принятие соот-

ветствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
• СЗЖ — услуги по защите жизни и здоровья граждан.
НДС рассчитываем по формуле:

НДС = ((Си × Ки) + КР + П) × 0,2 = 26 782,74 руб.
Если исходить из того, что нашим техническим заданием оказание таких

дополнительных услуг не предусмотрено, мы уже можем произвести расчет
НМЦК на оказание услуг по круглосуточной охране объекта заказчика (1 пост,
1 охранник, период оказания услуг 730 часов):
НМЦК = (132 852,70 + 26 570,54 + 7 971,16) × 1 + 33 478,88 =
160 696,42 руб.
Сводный расчет «базовой» НМЦК на оказание услуг охраны (1 круглосу-

точный пост охраны в составе 1 охранника) для 85 субъектов РФ приводится
в приложении 2 к данной статье.
Расчет стоимости дополнительных услуг

Стоимость выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатацион-
ному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых опре-
делен ПП РФ № 498, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на
их сигнальную информацию, рассчитывается по формуле, которая содержится
в п. 6.1 Порядка:
СТСО = СР × КР + СП × КП + С ЭО × КЭО + СМ × КМ + СО
где:
СР — услуги по реагированию;
КР — объем оказания услуг по реагированию, предусмотренный контрактом;
СП — работы по проектированию;
КП — объем выполнения работ по проектированию, предусмотренный кон-
трактом;
С ЭО — услуги по эксплуатационному обслуживанию;
См. постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления

5
частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее — ПП РФ № 498).
13
КЭО — объем оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию, пред-

усмотренный контрактом;
СМ — работы по монтажу;
КМ — объем выполнения работ по монтажу, предусмотренный контрактом;
СО — цена оборудования технических средств охраны, поставляемого за-
казчику, в случае если поставка такого оборудования предусмотрена контрак-
том.
Стоимость услуг по реагированию, проектированию, эксплуатационному об-
служиванию, а также цена поставляемых заказчику технических средств охра-
ны, определяется в соответствии с п. 7 Порядка без учета НДС (об этом будет
подробнее рассказано далее).
В реальной жизни среди организаций, оказывающих услуги, указанные
в п. 6.1 Порядка, достаточно высокая конкуренция, поэтому стоимость все-
го комплекса таких услуг минимальная, если не сказать символическая. Так,
в Ростове-на-Дону стоимость услуг по проектированию, монтажу и эксплуата-
ционному обслуживанию технических средств охраны, а также принятию мер
реагирования на их сигнальную информацию составляет около 1 000 руб./мес.
Стоимость оказания услуги по защите жизни и здоровья граждан рассчиты-
вается по формуле, указанной в п. 6.2 Порядка:
С ЗЖ = СЕУ × КЗЖ
где:
СЕУ — услуги по защите жизни и здоровья граждан. Их стоимость также
определяется в соответствии с п. 7 Порядка без учета НДС;
КЗЖ — объем оказания услуг по защите жизни и здоровья граждан, пред-
усмотренный контрактом.
Сбору ценовой информации, необходимой для вычисления стоимости до-
полнительных услуг С ТСО и С ЗЖ, посвящен п. 7 Порядка.
Чтобы получить указанную информацию, заказчику предписывается на-
править запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг
не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие пред-
мету закупки. Информация о таких исполнителях должна иметься в свободном
доступе. Кроме того, заказчик осуществляет поиск информации о стоимости
охранных услуг в реестре контрактов, а при наличии возможности также раз-
мещает запрос цен на охранные услуги в ЕИС.
Запрос о предоставлении информации о стоимости услуг, направляемый
потенциальному исполнителю и/или размещаемый в ЕИС, должен содержать
в т. ч.:
14
1) описание объекта закупки с указанием единиц измерения объема това-

ра, работы, услуги в случае заключения контракта по цене за единицу товара,
работы, услуги, адресов оказания охранных услуг;
2) основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам
закупки, включая требования к порядку оказания услуги, предполагаемые сроки
проведения закупки, сроки оказания услуги, срок действия контракта;
3) сроки предоставления информации о стоимости услуг;
4) информацию о том, что проведение указанной процедуры сбора инфор-
мации не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств заказчика;
5) указание на то, что из ответа на запрос должна однозначно определяться
стоимость единицы услуги, в случае если объем подлежащих оказанию услуг
невозможно определить и закупка осуществляется по цене за единицу услуги.
Расчет цены дополнительных охранных услуг определяется как среднее
арифметическое от стоимости таких услуг, указанной потенциальными испол-
нителями в ответ на направленные заказчиком запросы о предоставлении це-
новой информации. Эта процедура хорошо знакома всем, кому доводилось
рассчитывать НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)
в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом
Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 5676 (далее — Приказ № 567).
В целях определения однородности совокупности значений цен услуг, по-
лученных в результате запроса цен у потенциальных исполнителей, заказчику
необходимо вычислить коэффициент вариации. Коэффициент вариации цены
определяется по точно такой же формуле, как в п. 3.20 Методических рекомен-
даций, утвержденных Приказом № 567:
σ
V= × 100
n
где:
V — коэффициент вариации в %;
n — среднеарифметическая цена единицы товара, работы, услуги;
σ — среднеквадратичное отклонение, рассчитывается по формуле:
√∑
n 2
σ= i=1 (цi - n)
n-1
«Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (мак-

6
симальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчи-

ком, исполнителем)».
15
где:
цi — цена услуги, указанная в источнике с номером i;
n — количество значений, используемых в расчете.
Однако предельно допустимое значение коэффициента вариации в Поряд-
ке определено иначе, чем в Приказе № 567. А именно совокупность значений,
используемых в расчете, при определении цены услуги считается неоднород-
ной, если коэффициент вариации цены превышает 15 % (согласно п. 3.20.2
Методических рекомендаций, утвержденных Приказом № 567, совокупность
ценовых значений считается неоднородной, если коэффициент вариации цены
превышает 33 %). В случае если коэффициент вариации превышает 15 %, необ-
ходимо провести дополнительные мероприятия в целях увеличения количе-
ства информации о ценах услуг, используемой в расчетах.
Приложение 1
Корректирующие коэффициенты,
используемые при определении прямых затрат
Корректирующий коэффициент рассчитывается по формуле, которая приво-

дится в п. 5 Порядка:
U = Uб + Uд1 + Uд2 + Uд3 + Uд4 + Uд5
где:
Uб — базовый коэффициент. Он определяется в соответствии с таблицей
№ 1:
Базовые коэффициенты Uб
Пост охраны в составе одного работника с режимом
1
работы 24 часа
Пост охраны в составе одного работника с режимом
1,5
работы 12 часов
Пост охраны в составе одного работника с режимом По формуле:
работы, отличным от 24 и 12 часов. Не более 24 часов, Uб = 2 – 0,0417 × Количество часов
не менее 3 часов работы поста
Например, если техническим заданием предусмотрена круглосуточная ох-

рана (1 пост, 1 охранник), Uб будет равен 1.
Uд — дополнительные коэффициенты. Они определяются в соответствии
с таблицей № 2:
16
Дополнительные коэффициенты Uд
Наличие спецсредств у работника 0,05
Наличие служебного оружия у работника 0,2
Обеспечение порядка в местах проведения массовых меро-
0,3
приятий
Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение
внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в
0,1
отношении которых установлены обязательные для выпол-
нения требования к антитеррористической защищенности
Наличие допуска к государственной тайне работника и ре-
0,05
жимно-секретного подразделения
Примечание: суммарное значение дополнительных коэффициентов не может

превышать 0,35.
Скажем, если техническим заданием предусмотрено наличие у охранника

служебного оружия, значение корректирующего коэффициента составит:
U = Uб + Uд1 + Uд2 = 1 + 0,2 = 1,2
Этот коэффициент используется при определении величины прямых затрат.

Приведем расчет для примера, который рассматривался в статье (круглосуточ-
ный пост охраны объекта, находящегося в г. Ростове-на-Дону и не относящегося
к объектам, на которые не распространяется частная охранная деятельность):
Си = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО + СВ) × U = (93,41 + 6,23 + 3,58 + 8,60 +

33,77) × 1,2 = 175,08 руб.
Если выполнить дальнейший расчет, отталкиваясь от этой величины пря-

мых затрат, НМЦК на оказание охранных услуг составит 193 246,30 руб./мес.
(а не 160 696,42 руб./мес., как в случае без корректирующего коэффициента).
17
18
Приложение 2
Расчет НМЦК на оказание охранных услуг (1 круглосуточный пост, 1 охранник) на основе МРОТ,
действующих в различных субъектах РФ
Субъект РФ МРОТ, БЗП, Дн, Двп, РК Дрк, РО, СВ, Си × Ки, КР, П, НДС, НМЦК,
руб.
руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб.
Центральный федеральный округ
Белгородская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Брянская 13 200,00 80,33 5,36 3,08 1,00 0,00 7,40 29,04 91 403,30 18 280,66 5 484,20 23 033,63 138 201,79
область
Владимирская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область

Воронежская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Ивановская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Калужская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Костромская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
область
Курская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Липецкая 12 890,00 78,44 5,23 3,01 1,00 0,00 7,22 28,36 89 249,80 17 849,96 5 354,99 22 490,95 134 945,70
область
Москва 20 589,00 125,29 8,35 4,81 1,00 0,00 11,54 45,30 142 561,70 28 512,34 8 553,70 35 925,55 215 553,29
Московская 15 000,00 91,28 6,09 3,50 1,00 0,00 8,41 33,00 103 864,40 20 772,88 6 231,86 26 173,83 157 042,97
область
Орловская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Рязанская 13 200,00 80,33 5,36 3,08 1,00 0,00 7,40 29,04 91 403,30 18 280,66 5 484,20 23 033,63 138 201,79
область
Смоленская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Тамбовская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
руб.
Тверская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Тульская 14 200,00 86,41 5,76 3,31 1,00 0,00 7,96 31,24 98 316,40 19 663,28 5 898,98 24 775,73 148 654,39
область
Ярославская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Северо-Западный федеральный округ
Архангельская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,30 25,81 9,32 36,59 115 150,20 23 030,04 6 909,01 29 017,85 174 107,10
область*
Вологодская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,20 17,20 8,60 33,77 106 280,70 21 256,14 6 376,84 26 782,74 160 696,42
область*
Калининград- 14 000,00 85,19 5,68 3,27 1,00 0,00 7,85 30,80 96 936,70 19 387,34 5 816,20 24 428,05 146 568,29
ская область
Ленинградская 13 000,00 79,11 5,27 3,03 1,00 0,00 7,28 28,60 90 001,70 18 000,34 5 400,10 22 680,43 136 082,57
область
Мурманская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,65 55,91 11,83 46,44 146 146,00 29 229,20 8 768,76 36 828,79 220 972,75
область*
Ненецкий 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,80 68,82 12,90 50,66 159 432,00 31 886,40 9 565,92 40 176,86 241 061,18
автономный
округ
Новгородская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Псковская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,30 25,81 9,32 36,59 115 150,20 23 030,04 6 909,01 29 017,85 174 107,10
Карелия*
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,40 34,41 10,04 39,40 124 005,10 24 801,02 7 440,31 31 249,29 187 495,72
Коми*
Санкт- 19 000,00 115,62 7,71 4,43 1,00 0,00 10,65 41,80 131 553,30 26 310,66 7 893,20 33 151,43 198 908,59
Петербург
Южный федеральный округ
Астраханская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
19
20
руб.
Волгоградская 14 160,00 86,17 5,74 3,31 1,00 0,00 7,94 31,15 98 046,30 19 609,26 5 882,78 24 707,67 148 246,01
область
Краснодарский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
край
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Адыгея
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,20 17,20 8,60 33,77 106 280,70 21 256,14 6 376,84 26 782,74 160 696,42
Калмыкия*
Ростовская 15 350,00 93,41 6,23 3,58 1,00 0,00 8,60 33,77 106 280,70 21 256,14 6 376,84 26 782,74 160 696,42
область
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Крым

Севастополь 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Северо-Кавказский федеральный округ
Кабардино- 12 998,00 79,10 5,27 3,03 1,00 0,00 7,28 28,59 89 987,10 17 997,42 5 399,23 22 676,75 136 060,50
Балкарская
Республика
Карачаево- 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Черкесская
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,17 14,62 8,39 32,93 103 630,80 20 726,16 6 217,85 26 114,96 156 689,77
Дагестан*
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Ингушетия
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Северная Осе-
тия - Алания
Ставрополь- 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
ский край
Чеченская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Приволжский федеральный округ
Кировская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
область
руб.
Нижегородская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Оренбургская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
область
Пензенская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
Башкортостан
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Марий Эл
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Мордовия
Республика 15 400,00 93,71 6,25 3,59 1,00 0,00 8,63 33,88 106 623,80 21 324,76 6 397,43 26 869,20 161 215,19
Татарстан
Самарская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Саратовская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Пермский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
край
Удмуртская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
Ульяновская 14 800,00 90,06 6,00 3,45 1,00 0,00 8,29 32,56 102 462,80 20 492,56 6 147,77 25 820,63 154 923,76
область
Чувашская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
Уральский федеральный округ
Курганская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,00 0,00 7,17 28,14 88 570,90 17 714,18 5 314,25 22 319,87 133 919,20
область
Свердловская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,17 14,62 8,39 32,93 103 630,80 20 726,16 6 217,85 26 114,96 156 689,77
область
Тюменская 12 871,00 78,32 5,22 3,00 1,30 25,96 9,38 36,81 115 843,70 23 168,74 6 950,62 29 192,61 175 155,67
область
21
22
руб.
Ханты-Ман- 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,70 60,21 12,19 47,84 150 569,80 30 113,96 9 034,19 37 943,59 227 661,54
сийский
округ - Югра
Челябинская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,15 12,90 8,24 32,36 101 849,60 20 369,92 6 110,98 25 666,10 153 996,60
область
Ямало-Ненец- 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,80 68,82 12,90 50,66 159 432,00 31 886,40 9 565,92 40 176,86 241 061,18
кий автоном-
ный округ
Сибирский федеральный округ
Алтайский 13 000,00 79,11 5,27 3,03 1,25 21,85 9,11 35,75 112 507,60 22 501,52 6 750,46 28 351,92 170 111,50
край

Забайкальский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,50 43,01 10,75 42,21 132 852,70 26 570,54 7 971,16 33 478,88 200 873,28
край*
Иркутская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,50 43,01 10,75 42,21 132 852,70 26 570,54 7 971,16 33 478,88 200 873,28
область*
Кемеровская 22 140,00 134,73 8,98 5,17 1,00 0,00 12,41 48,71 153 300,00 30 660,00 9 198,00 38 631,60 231 789,60
область-Куз-
басс
Красноярский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,55 47,31 11,11 43,62 137 283,80 27 456,76 8 237,03 34 595,52 207 573,11
край*
Новосибир- 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,25 21,51 8,96 35,18 110 719,10 22 143,82 6 643,15 27 901,21 167 407,28
ская область
Омская 13 377,00 81,40 5,43 3,12 1,15 13,49 8,62 33,84 106 507,00 21 301,40 6 390,42 26 839,76 161 038,58
область
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,40 34,41 10,04 39,40 124 005,10 24 801,02 7 440,31 31 249,29 187 495,72
Алтай
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,40 34,41 10,04 39,40 124 005,10 24 801,02 7 440,31 31 249,29 187 495,72
Бурятия*
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,45 38,71 10,39 40,81 128 428,90 25 685,78 7 705,73 32 364,08 194 184,49
Тыва*
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,30 25,81 9,32 36,59 115 150,20 23 030,04 6 909,01 29 017,85 174 107,10
Хакасия
Томская об- 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,50 43,01 10,75 42,21 132 852,70 26 570,54 7 971,16 33 478,88 200 873,28
ласть*
руб.
Дальневосточный федеральный округ
Амурская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,50 43,01 10,75 42,21 132 852,70 26 570,54 7 971,16 33 478,88 200 873,28
область*
Еврейская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,30 25,81 9,32 36,59 115 150,20 23 030,04 6 909,01 29 017,85 174 107,10
автономная
область
Камчатский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,90 77,42 13,62 53,47 168 286,90 33 657,38 10 097,21 42 408,30 254 449,79
край
Приморский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,20 17,20 8,60 33,77 106 280,70 21 256,14 6 376,84 26 782,74 160 696,42
край
Магаданская 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,70 60,21 12,19 47,84 150 569,80 30 113,96 9 034,19 37 943,59 227 661,54
область
Республика 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,90 77,42 13,62 53,47 168 286,90 33 657,38 10 097,21 42 408,30 254 449,79
Саха (Якутия)*
Сахалинская 12 900,00 78,50 5,23 3,01 1,80 69,39 13,01 51,08 160 760,60 32 152,12 9 645,64 40 511,67 243 070,03
область*
Хабаровский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 1,50 43,01 10,75 42,21 132 852,70 26 570,54 7 971,16 33 478,88 200 873,28
край*
Чукотский 12 792,00 77,84 5,19 2,99 2,00 86,02 14,34 23,51 153 219,70 30 643,94 9 193,18 38 611,36 231 668,18
округ
Примечание: * — применено среднеарифметическое значение районных коэффициентов субъекта РФ.

23
Одобрение крупных сделок

для целей участия
в публичных закупках
Ольга Беляева
доктор юридических наук, профессор РАН
В публичных закупках широкое заимствование понятия «крупная сделка»,

первоначально характерного именно для акционерного законодательства, от-
носится ко времени начала электронизации закупок, т. е. появления первых
электронных аукционов на размещение государственных и муниципальных
заказов. Тогда законодатель связал само прохождение аккредитации на элек-
тронной площадке с предоставлением ее оператору решения об одобрении
или о совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной
форме от имени участника размещения заказа — юридического лица с указа-
нием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. Причем речь шла
именно о применении правил о крупных сделках1. Помимо этого, чуть раньше
появились нормы о предоставлении решения об одобрении крупной сделки
в составе заявок (если критериям «крупности» соответствовал сам контракт
или сделка по обеспечению его исполнения)2.
Аналогичная картина имеет место и в действующей системе закупок: ре-
шение об одобрении крупной сделки требуется для регистрации в Едином
реестре участников закупок в ЕИС (такая регистрация означает одномоментную
аккредитацию лица сразу на всех электронных площадках, торгующих публич-
ные закупки) и по отдельности в составе заявки на участие в конкурсе, аукци-
оне, запросе котировок, закрытом аукционе3.
1
См. п. 8 ч. 2 ст. 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ).
2
См. подп. «е» п. 1 ч. 3 ст. 25, подп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35, п. 6 ч. 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.
3
См. п. 4 ч. 11 ст. 24.1, подп. «е» п. 1 ч. 2 ст. 51, п. 4 ч. 5 ст. 66, подп. «г» п. 1 ч. 5 ст. 82.1, подп. «д» п. 1
ч. 2 ст. 88 Закона № 44-ФЗ. О смешении этих «одобрений» см. также Байрашев В. Р., Дон В. В. О предо-
ставлении решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок участни-
ками закупки // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2020. № 7. С. 46 − 51.
24
Еще в то время мы высказывали опасения насчет правильности такого под-

хода, прогнозируя появление противоречивой правоприменительной практи-
ки ввиду того, что далеко не все крупные сделки определяются исключительно
по формальным критериям, а также по причине использования категорий оце-
ночного характера (в первую очередь «обычная хозяйственная деятельность»),
нейтрализующих какие-либо механизмы одобрения4. Да и по большому счету
существование сделок, совершаемых в особом порядке, не имеет отношения
к участию в публичных закупках. Введение таких «экстраординарных»5 сде-
лок преследует цель защиты имущественных интересов юридического лица,
а также прав его участников от неразумных и недобросовестных действий
управляющего, повлекших отчуждение большой части имущества6. В то вре-
мя как ни оператор электронной площадки, ни публичный заказчик на эти
интересы не посягают, тем более задолго до гипотетического заключения же-
лаемого контракта (решения об одобрении представляют все претенденты на
участие в закупочной процедуре, а не только то лицо, с которым заключается
контракт).
Итак, прошло десятилетие.
В корпоративном законодательстве институт крупных сделок значительно
изменился, он активно развивался, произошла большая дифференциация ре-
жима таких сделок по видам юридических лиц7, серьезно изменились и векторы
судебной практики в спорах, связанных с такими сделками8. Можно констати-
ровать, что в настоящее время нет ни единой концепции регулирования экс-
траординарных сделок, ни их общего правового режима. Оценочный характер
многих норм неизбежно означает повышенные риски в гражданском обороте,
причем не только для третьих лиц, но и для самой организации, совершающей
См. Беляева О. А. «Совершенствование» законодательства о размещении заказов для публичных нужд //

4
Законодательство. 2009. № 11. С. 21, 22; Беляева О. А. Электронные аукционы по размещению государ-
ственных заказов: совершенствование правового регулирования // Журнал российского права. 2011.
№ 7. С. 20 – 22.
См. подробнее Шиткина И.С. Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласова-
5
ния: монография. М., 2020. 226 с.

См. Козловский П. В., Филиппова О. С. Латентные формы крупных сделок акционерных обществ и об-
6
ществ с ограниченной ответственностью // Законодательство и практика. 2015. № 2. С. 40.

См., например, Чагин К. Г. Крупные сделки бюджетных учреждений // Руководитель бюджетной орга-
7
низации. 2018. № 11. С. 61 – 69; Чагин К. Г. Доходы автономного учреждения // Руководитель автоном-
ного учреждения. 2020. № 7. С. 13−21.
См. постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспари-
8
ванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», постановление Пленума Верховного Суда

РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется за-
интересованность».
25
крупную и тому подобную сделку. За последние годы существенно и явно уси-

лились диспозитивные начала регулирования крупных сделок, а потому вопрос
о том, является ли сделка «крупной», до сих пор остается открытым. Быстро
и формально ответить на него невозможно.
И такое положение дел никак нельзя признать приемлемым для закупоч-
ных отношений. Такие отношения являются «динамичными» и в том смысле,
что процедура требует оперативного проведения и четкого соблюдения комис-
сией по закупкам формальностей на предмет допуска или отклонения претен-
дентов, и потому, что в их динамике есть опорные точки (этапы процедуры),
попадая в которые субъект получает разный набор прав и обязанностей, ме-
няется, соответственно, и его правовой статус.
Причем нужно отметить, что развитие законодательства о крупных сдел-
ках никак не повлияло на их восприятие в публичных закупках: по-прежнему
решение об одобрении крупной сделки с указанием предельной суммы требу-
ется в начале пути (на этапе регистрации) и затем в отдельности на процеду-
рах. Это порождает множество пограничных ситуаций: допустим, участники
часто допускают ошибки, если первоначально одобренная сумма оказывается
меньше цены выигранного на аукционе контракта. Проще говоря, нужно до-
полнительно одобрить сделку на бόльшую сумму. В реестре участников закуп-
ки и в составе заявки информация об одобрении будет разной, но основанием
для отклонения заявки это само по себе не является9.
Обычная хозяйственная деятельность — понятие сугубо оценочное, и хотя
оно презюмируется, зачастую у комиссии по закупкам нет ни времени, ни до-
статочных ресурсов для принятия взвешенного решения о необходимости
одобрения сделки, составляющей предмет соответствующей закупки. Пока
разрешение этого вопроса переходит в плоскость административного и/или
судебного обжалования, динамичные отношения идут дальше, переходят на
следующие этапы, меняется состав их участников, возможно, уже определен
и победитель.
Инициаторами обжалования могут быть разные лица: претендент, заявка
которого была отклонена, проигравший участник, полагающий, что заявку по-
бедителя процедуры нужно было отклонить, сам заказчик, считающий незакон-
ным решение антимонопольного органа, которым была дана оценка действиям
(бездействию) членов комиссии по закупкам. В итоге процедура закупки мо-
жет быть «обнулена», т. е. принято решение об отмене протоколов и повтор-
ном принятии и рассмотрении заявок. Новый состав участников, допустим
См. письмо ФАС России от 23.07.2020 № ИА/62842/20.

9
26
с включением в него ранее неправомерно отклоненного лица, полностью ме-

няет шансы участников на победу10.
Правильно ли был составлен документ об одобрении крупной сделки, под-
писан ли он управомоченными лицами, был ли кворум общего собрания или
совета директоров хозяйственного общества — участника закупки, — все эти
вопросы из разряда непроверяемых сведений, в компетенцию комиссии по за-
купкам их разрешение не входит и не может входить по причинам объектив-
ного характера11.
Путаница с обычной хозяйственной деятельностью происходит даже при
условии представления документа об одобрении любых сделок, заключаемых
по результатам участия в процедурах публичных закупок (на любой период
времени и на любую сумму). Риски в итоге лежат на самом хозяйствующем
субъекте, который сталкивается с непреодолимым препятствием в виде ус-
мотрения и понимания категорий корпоративного права со стороны членов
комиссии по закупкам, а затем комиссии антимонопольного органа (при ад-
министративном обжаловании решения об отказе в допуске), наконец, суда.
Так, например, конкурсная комиссия отклоняет заявку участника, посколь-
ку в составе его заявки отсутствует решение об одобрении крупной сделки;
антимонопольный орган признает отклонение незаконным, поскольку пред-
мет конкурса соответствует обычной хозяйственной деятельности участника,
но суд признает действия конкурсной комиссии правомерными, так как они
совершены в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ12.
Посыл здесь такой: комиссия по закупкам работает строго по правилам
Закона № 44-ФЗ и документации о закупки. Если участник располагает инфор-
мацией о том, что предмет закупки соответствует его обычной хозяйствен-
ной деятельности, что, в свою очередь, устраняет особый порядок совершения
сделки, то он сам должен предоставить на рассмотрение комиссии документы,
из которых можно сделать вывод об отсутствии необходимости оформлять
решение об одобрении или о совершении крупной сделки. В противном слу-
чае комиссия по закупкам правомерно отклоняет заявку как не отвечающую
требованиям закона и документации о закупке13. Тем самым повторим: риски
остаются на самой организации, она сама должна приложить все усилия для
См. постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2019 по делу № А55-1606/2018.

10
См. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 по делу № А32-33828/2017, ФАС

11
Северо-Западного округа от 15.10.2019 по делу № А42-6827/2018.

См. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А45-3281/2019.
12
См. постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2018 по делу № А07-22006/2016.

13
27
того, чтобы комиссия по закупкам адекватно сопоставила предмет закупки

с видами ее деятельности как претендента на участие в закупочной проце-
дуре.
Такой подход может показаться несправедливым, но это не так. Ведь каж-
дый член комиссии по закупкам несет персональную административную от-
ветственность за принятые решения, причем штраф является одинаковым за
любую ошибку: как за неправомерный допуск заявки, так и за ее неправомер-
ное отклонение (ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ). Именно поэтому необходимы доку-
менты, обосновывающие соответствующее решение, предоставить которые
и должно заинтересованное лицо. Комиссия по закупкам обязана работать
только с составом заявки, ни больше и ни меньше, здесь не действует правило
о толковании сомнений в пользу участника закупки; напротив, сомнения оз-
начают решение об отклонении его заявки14.
Уместно рассмотреть и еще один случай, связанный как с распределением
рисков, так и с выбором надлежащего способа правовой защиты прав и закон-
ных интересов участника закупки. Отправной точкой этого резонансного спо-
ра, связанного с проектированием линии метрополитена в Санкт-Петербурге,
стало отсутствие решения об одобрении крупной сделки в составе заявки
участника закупки15. В кратком изложении события развивались следующим
образом: на участие в конкурсе были поданы две заявки «М» и «Л», заявка «М»
была отклонена. В результате последующего обжалования антимонопольный
орган процедуру закупки «обнулил», посчитав, что заявка «М» была отклонена
правомерно, а вот заявка «Л» была неправомерно допущена к участию, в то
время как в ней отсутствовало решение об одобрении крупной сделки. Кон-
курс, по сути, начался заново, был пролонгирован, все желающие вновь могли
приступить к подаче заявок. «М» направил заявку, а «Л» нет, он отправился
в суд обжаловать незаконное решение антимонопольного органа, полагая, что
предмет конкурса (проектирование метро) составляет его обычную хозяйст-
венную деятельность.
Заявка «М» оказалась единственной, что позволило приступить к заключе-
нию государственного контракта по правилам п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Между тем решение антимонопольного органа в судебном порядке было при-
знано незаконным и «Л» потребовал признать соответствующий конкурс
недействительным, а также присудить ему право на заключение соответству-
ющего контракта. Иными словами, «Л» хотел, чтобы суд переместил его на
См. письмо Минфина России от 08.09.2020 № 24-05-08/78613.

14
См. решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021, постановление Тринадца-

15
того ААС от 05.03.2021 по делу № А56-136424/2019.
28
место «М». Ведь если бы конкурс не был «обнулен», то «Л» оказался бы един-
ственным его участником.
Но комиссия по закупкам не могла не исполнить предписание антимоно-
польного органа под страхом административной ответственности (ч. 1 ст. 19.5
КоАП РФ), препятствий для повторной подачи заявки на пролонгированный
конкурс она никому не чинила. Участник «М», чья заявка оказалась единствен-
ной, равным образом прав и интересов «Л» не нарушал. Получается, что вино-
ват антимонопольный орган, вынесший решение без учета критериев обычной
хозяйственной деятельности.
И как теперь защитить права «Л»? Рецепта нет, все риски остались на нем.
Адекватного способа защиты просто не существует. Если бы «Л» не отказался
от конкурентной борьбы безотносительно к параллельному обжалованию ре-
шения антимонопольного органа, он не утратил бы шансов на заключение го-
сударственного контракта.
Во-первых, к оспариванию несостоявшегося конкурса ст. 449 ГК РФ не при-
меняется, данная норма касается возможности признания недействительными
только тех торгов, которые были фактически проведены, т. е. по их результатам
был определен победитель. Несостоявшиеся торги как юридический состав оспа-
риванию не подлежат, поскольку не имеют правового результата, оспаривать-
ся в таком случае должны отдельные неправомерные действия (бездействие)
организатора торгов, комиссии. Способом защиты прав истца в таком случае
выступает на основании ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих пра-
во или создающих угрозу такого нарушения.
Во-вторых, присуждение права на заключение контракта кому-либо, в т. ч.
участнику несостоявшегося конкурса, в судебном порядке невозможно ввиду
того, что само заключение контракта не является автоматическим следствием
признания конкурса несостоявшимся, но представляет собой алгоритм несколь-
ких действий, совершаемых в определенной последовательности и в опреде-
ленные сроки. Несовершение хотя бы одного действия или совершение его
с нарушением срока влечет отказ в заключении контракта и признание участ-
ника закупки уклонившимся от его заключения (например, непредоставление
обеспечения исполнения контракта, двукратное размещение протокола раз-
ногласий и проч.). Судебное решение не может быть инструментом освобож-
дения участника закупки от выполнения действий, обязательность которых
предписана Законом № 44-ФЗ.
Что же делать?
Во-первых, следует отказаться от межотраслевого использования терми-
на, заимствование которого в свое время было совершено ошибочно в разрез
с самим предназначением института крупной сделки. По прошествии десятка
29
лет мы имеем дело с неким гибридным явлением, порождающим неимовер-

ное количество споров и оставляющим в роли проигравшего самого участника
закупки. В то время как должно быть ровно наоборот: главный и конечный
бенефициар системы государственных закупок — это поставщик16.
Во-вторых, если отказаться от применения этого гибрида, следует ли за-
менить его каким-либо самостоятельным одобрением? В целом, требует ли
одобрения в порядке ст. 157.1 ГК РФ участие в публичных закупках? Если да,
то на купирование каких рисков нацелено это одобрение? С одной стороны,
есть многочисленные обязанности, накладываемые на участника закупки как
в процессе самой процедуры, так и впоследствии облеченные в условия кон-
тракта. Действительно, они по большей части совсем не характерны для обыч-
ного гражданского оборота (например, опережающее обеспечение исполнения
обязательств, красочная палитра законных неустоек). С другой стороны, по-
казала ли практика хоть один случай, когда бы эти риски были нивелирова-
ны целиком и полностью за счет предварительного одобрения регистрации
в ЕИС или отдельно в составе заявок? Очевидно, что нет. Одобрение сделки
как крупной или как иной экстраординарной и последующее надлежащее ис-
полнение ее условий — неоднопорядковые явления, между ними нет прямой
причинно-следственной связи. Неодобренная сделка может быть выполнена
надлежащим образом, а одобренная — нет.
С учетом изложенного представляется оправданным на нынешнем этапе
развития системы публичных закупок принципиально отказаться от каких-
либо одобрений как для целей регистрации в реестре участников закупки, так
и в составе заявок на участие в конкретных процедурах закупки. Ничего экс-
траординарного в данных сделках, а также юридически значимых действиях
нет, в то время как практика демонстрирует лишь перманентные ошибки,
свойственные всем участникам закупочного процесса. Причина очень проста:
закупки год от года демонстрируют растущий уровень формализации всех про-
цессов, а потому в них не должно быть места оценочным категориям, препят-
ствующим оперативному принятию решений.
См. Василевская Л. Ю., Подузова Е. Б., Тасалов Ф. А. Цифровизация гражданского оборота: проблемы
16
и тенденции развития (цивилистическое исследование): монография в 5 т. Т. I / отв. ред. Л. Ю. Васи-

левская. М., 2021. С. 221.
30
Критерии технологической
и функциональной связи
в закупках
Григорий Александров
эксперт по закупкам в сфере здравоохранения
Как следует из ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, при проведении конкурентных

закупок не допускается объединять в один объект закупки товары, работы,
услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Такое
объединение признается ограничением конкуренции. Санкция за нарушение
этого запрета содержится в ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и предусматривает админи-
стративный штраф на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 50 тыс. руб.
Однако критерии технологической и функциональной взаимосвязи в дей-
ствующем законодательстве отсутствуют, что приводит к проблемам на этапе
формирования лотов при проведении закупок. В настоящей статье будут проа-
нализированы позиции правоприменительной практики о таких критериях, пред-
ложен авторский вариант критериев технологической и функциональной связи.
Взаимозаменяемость
Довольно часто в качестве критерия технологической и функциональной свя-
зи упоминается взаимозаменяемость1. Данный вывод строится на совокупном
толковании положений ст. 4 и 17 Закона № 135-ФЗ. Согласно положениям ст. 4
товары признаются взаимозаменяемыми, если они могут быть сравнимы по
их функциональному назначению, применению, качественным и техническим
характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, чтобы приобрета-
тель действительно мог заменить или был готов заменить один товар другим
при потреблении (в т. ч. при потреблении в производственных целях).
Иными словами, взаимозаменяемость может быть рассмотрена как критерий
экономического обоснования отнесения товаров к одному товарному рынку2.
1
См. постановление Восьмого ААС от 18.09.2019 по делу № А75-9838/2019.
Там же.
2
31
Но действительно ли взаимозаменяемость может быть критерием для функ-

циональной и технологической связи, а следовательно, и для возможности за-
казчика объединить такие товары, работы, услуги в рамках одной закупки?
Рассмотрим простой пример: ручки и карандаши. Можно ли объединить
их в рамках одной закупки? Представляется, что можно: это письменные при-
надлежности, которые в равной степени могут быть нужны заказчику. Эти то-
вары можно рассматривать как связанные между собой.
Однако являются ли они взаимозаменяемыми? Возможно, читатель ответит,
что являются. Действительно, написать несколько слов в ежедневник или начер-
кать заметки можно как ручкой, так и карандашом. Но всегда ли нет разницы,
чем писать?
А если заказчик оформляет документы о приемке: товарную накладную, акт
приема-передачи или подписывает договор? Есть разница? Безусловно: никто
не станет подписывать документы карандашом3. Итак, есть целый ряд ситу-
аций, когда карандаши и ручки не могут заменить друг друга. Это указывает
нам на то, что данные товары не взаимозаменяемы.
Как нам поступить с этим выводом: теперь закупать ручки отдельно от ка-
рандашей? Или, может быть, усомниться в правильности выделения такого
критерия, как взаимозаменяемость, при определении технологической и функ-
циональной связи… Автор выбрал последнее.
И это кажется более логичным. Приведем пример из сферы здравоохранения.
Многие заказчики, являющиеся медицинскими учреждениями, закупают биохи-
мические реактивы для проведения анализов крови. К числу таких реактивов
относятся применяемые для определения содержания билирубина, альбумина,
глюкозы в крови. Эти реактивы, разумеется, не взаимозаменяемы: анализ крови
на глюкозу нельзя заменить анализом на билирубин. Однако все они являются
реактивами для контроля биохимических параметров крови человека. И ни
одному заказчику пока еще не пришло в голову закупать каждый реагент от-
дельным лотом4.
Таким образом, взаимозаменяемость нельзя рассматривать в качестве кри-
терия технологической и функциональной связи, вопреки распространенному
в правоприменительной практике мнению.
Более того, такие действия противоречат Положению о документах и документообороте в бухгалтер-
3
ском учете, утвержденному Минфином СССР 29.07.1983 № 105 по согласованию с ЦСУ СССР (действует
до 01.01.2022), согласно которому записи в первичных документах должны производиться чернилами,
химическим карандашом, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, средств механизации
и другими средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного
для их хранения в архиве. Заполнение первичных документов простым карандашом не предусмотрено.
Хотя, очевидно, пришло в голову должностных лиц Минпромторга РФ, что послужило основанием
4
для принятия постановления Правительства РФ № 620, вступающего в силу с 1 июля 2021 г.
32
Единая сфера применения и единое целевое назначение

Нередко в качестве критериев технологической и функциональной связи анти-
монопольные органы5 называют единую сферу применения и общее целевое
назначение товаров, работ, слуг. В чем разница между этими критериями?
Как представляется автору, единая сфера применения указывает на общ-
ность той области, в которой объективно (не зависимо от воли заказчика)
применяются товары, работы, услуги. К примеру, рассмотренные выше био-
химические реактивы имеют общую сферу применения — лабораторную диа-
гностику. В свою очередь, и карандаши, и ручки относятся к канцелярским
принадлежностям.
Общее целевое назначение характеризует единство цели, для достижения
которой заказчик закупает товары, работы, услуги. Иными словами, целевое
назначение зависит от воли заказчика, от того, как он будет использовать закуп-
ленные товары, работы, услуги. К примеру, биохимические реактивы необходимы
для получения результатов биохимических исследований в целях диагностики
патологий, карандаши и ручки — для оформления документов.
При этом единая сфера применения представляется слишком размытым кри-
терием. Действительно, многое зависит от того, как будет эта сфера определена.
Если все закупаемые товары относятся к медицинским изделиям, означает ли
это, что все такие товары технологически и функционально связаны? Скорее
всего, нет, даже несмотря на то, что все они используются как медицинские
изделия для оказания медицинской помощи.
Аналогично факт отнесения закупаемых товаров, работ, услуг к одному коду
ОКПД2, ОКП или иного классификатора не гарантирует возможность их объ-
единения в рамках одной закупки. На это указывают как антимонопольные ор-
ганы, так и суды6.
В связи с чем критерием технологической и функциональной связи автор
предлагает рассматривать единое целевое назначение закупаемых товаров, ра-
бот, услуг. Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике.
Пример 1
Заказчик объединил в рамках одной закупки подгузники (детские и взрослые) и аб-
сорбирующее белье для инвалидов. Участник закупки обжаловал действия заказчика,
указав на отсутствие технологической и функциональной связи. Антимонопольный
орган признал жалобу обоснованной. Заказчик обратился в суд.
См. решение Оренбургского УФАС России от 06.07.2017 по делу № 08-07-739/2017.

5
Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2019 по делу №А76-11197/2017.

6
33
Суды признали решение незаконным7, указав, что объединение товаров по-

добным образом не нарушает положений действующего законодательства. Товары
объединены единым назначением (целью), каковым является своевременное обе-
спечение инвалидов средствами гигиены (подгузники и абсорбирующее белье нуж-
ны инвалидам вместе и одновременно).
Пример 2
Заказчик объединил в рамках одной закупки систему для реабилитации и лечения

когнитивно-двигательных расстройств, аппарат физиотерапевтический для ком-
бинированной терапии, многоканальный программно-аппаратный комплекс пси-
хофизиологического мониторинга и комплекс анализов биопотенциалов мозга.
Участник закупки обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение
порядка формирования лота и объединение в рамках одной закупки технологиче-
ски и функционально не связанных товаров. Жалоба была признана необоснован-
ной. Заявитель обратился в суд.
Суды всех инстанций поддержали заказчика8, указав, что закупаемое обору-
дование имеет единое назначение и будет применяться заказчиком для функцио-
нальной диагностики с целью обнаружения отклонений и установления степени
нарушений функции различных органов и физиологических систем организма че-
ловека на основе измерения физических, химических или иных объективных пока-
зателей их деятельности с помощью инструментальных или лабораторных методов
исследования.
Взаимообусловленность
Следует отметить, что нередко закупаемые в рамках одной закупки товары,
работы, услуги имеют разные назначения, однако служат реализации единого
технологического процесса (т. е. взаимообусловлены9).
Взаимообусловленность характеризует взаимосвязь закупаемых товаров,
работ, услуг в едином процессе таким образом, что отсутствие какого-либо то-
вара, работы, услуги из закупаемых приведет к неблагоприятным послед-
ствиям для заказчика вплоть до полной невозможности осуществления такого
процесса.
См. постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2017 по делу № А71-10132/2016.

7
См. постановление ФАС Московского округа от 12.10.2020 по делу № А40-296773/2019.

8
Данный термин представляется автору более удачным, нежели «единый технологический процесс»,
9
одновременно термин «взаимообусловленность» распространен в судебной практике (см. постанов-

ление Восемнадцатого ААС от 24.06.2019 по делу № А76-11197/2017).
34
Пример 1
Участник закупки обжаловал неправомерное, по его мнению, объединение в рам-

ках одного лота различного медицинского оборудования. Однако заказчик пояснил,
что все закупаемое оборудование предусмотрено единым стандартом оснащения ро-
дильного отделения и используется в едином технологическом процессе:
1) родоразрешение происходит на специальном гинекологическом кресле в ро-
довом зале, где рабочее операционное поле должно быть оснащено операционным
светильником;
2) для обезболивания и сокращения матки во время родов пациенткам необ-
ходимо постоянное введение лекарственных средств с определенной скоростью, для
этого используется шприцевой насос;
3) в 23 % случаев во время родов у рожениц происходит фибрилляция желу-
дочков, для восстановления ритма сердечных сокращений необходимо оказание
экстренной помощи с использованием дефибриллятора;
4) монитор (фетальный) следит за жизненными функциями роженицы и пло-
да во время всего процесса родов в родовом зале, регистрирует сердечный ритм,
шевеления плода, а также сократительную деятельность матки;
5) система обогрева пациента используется для предотвращения непреднаме-
ренной периоперационной гипотермии и связанных с ней осложнений у взрослых
и неонатальных пациентов.
Антимонопольный орган согласился с доводами заказчика и признал жалобу
необоснованной10.
Аналогично с закупкой услуг. Рассмотрим пример с негативной для заказчи-

ка практикой.
Пример 2
Управление Росреестра Псковской области объявило закупку на оказание ком-
плекса услуг по техническому обслуживанию двух зданий. В перечень услуг были
включены услуги по обслуживанию кабельных линий, силовых и осветительных
электропроводок, обслуживанию тепловых сетей, обслуживанию сантехнического
и вентиляционного оборудования, обеспечению исправности противопожарного
водопровода, а также работы по замене флагов и покраске постаментов. УФАС Рос-
сии по Псковской области признало действия заказчика незаконными, поскольку
закупаемые услуги и работы технологически и функционально не связаны. Суды
справедливо поддержали позицию антимонопольного органа11.
Решение Самарского УФАС России от 08.08.2018 по жалобе № 998-13815-18/4.

10
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А52-170/2018.

11
35
Закупаемые работы и услуги не являются взаимообусловленными. Замена

флагов никак не связана с обслуживанием сантехнического оборудования, а по-
краска постаментов — с обслуживанием тепловых сетей. Если бы заказчик,
например, вовсе не проводил закупку работ по покраске постаментов или за-
мене флагов, это все равно никак бы не отразилось на возможности оказать
иные услуги12.
Рассмотрим еще один пример.
Пример 3
Заказчик в рамках закупки работ по комплексному капитальному ремонту здания
объединил следующие работы:
• монтаж вентиляции;
• монтаж пожарной сигнализации;
• монтаж системы пожаротушения;
• монтаж охранной сигнализации;
• монтаж охранного телевидения;
• монтаж кабельной сети.
Заявитель обратился с жалобой на отсутствие технологической и функциональ-
ной связи между закупаемыми работами. Антимонопольный орган признал дейст-
вия заказчика незаконными. Заказчик обратился в суд.
Суды всех инстанций поддержали заказчика, признав решение антимонополь-
ного органа незаконным13. Суды отметили, что в локальном сметном расчете на
выполнение строительно-монтажных работ не заложены работы по сверлению от-
верстий, пробивке борозд, прокладке труб под слаботочные инженерные системы,
относящиеся к строительным работам.
Данные виды работ по слаботочным сетям необходимо выполнять одновременно
со строительно-монтажными работами во избежание в дальнейшем повторных ра-
бот по прокладке сетей в штробах и последующего восстановления значительного
количества ранее выполненных отделочных работ. Указанные работы не могут
выполняться самостоятельно и раздельно друг от друга в разные промежутки
времени. На основании изложенного в действиях заказчика нет нарушений.
Таким образом, судебная практика признает взаимообусловленность заку-

паемых товаров, работ, услуг в качестве критерия технологической и функци-
ональной связи.
Сходная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А76-
12
11197/2017.
См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2021 по делу № А43-15437/2020.
13
36
Единая потребность заказчика

Другим критерием следует признать направленность закупаемых в рамках од-
ного лота товаров, работ, услуг на удовлетворение одной и той же потребно-
сти заказчика. Данный критерий подчеркивает позицию ФАС России14 о том,
что технологическую и функциональную связь необходимо рассматривать с точ-
ки зрения потребителя (в данном случае заказчика) в каждом конкретном слу-
чае с учетом фактических обстоятельств.
На практике это означает, что признание некоторых товаров не связанными
между собой при проведении закупки одним заказчиком не означает, что другой
заказчик не вправе их объединить в рамках одной закупки (разумеется, если по-
следний готов обосновать правомерность своих действий). Рассмотрим пример.
Пример 1
Объединение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования

регионального или межмуниципального значения в нескольких районах Челябин-
ской области в одну закупку было признано антимонопольным органом и судом
незаконным.
Довод заказчика о том, что автомобильные дороги отнесены к одной категории
межмуниципальных дорог, включенных в единую дорожную сеть Челябинской об-
ласти, не был принят судом во внимание, поскольку:
1) участки автомобильных дорог, подлежащие реконструкции, не связаны
и не пересекаются друг с другом, находятся в разных территориальных образова-
ниях Челябинской области;
2) участки дорог имеют различные типы дорожной одежды и виды покрытия
согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»;
3) на осуществление работ по каждому участку дорог подготовлена отдельная
проектная документация.
Таким образом, работы на этих четырех участках автомобильных дорог тех-
нологически и функционально не связаны друг с другом. Заказчик при подготовке
закупки преследовал не одну цель, а четыре схожих, но различных цели с несов-
падающими результатами15.
См. письмо ФАС России от 17.10.2014 № ИА/42194/14. Аналогичная позиция изложена в письмах ФАС
14
России от 30.11.2015 № АД-69385/15, от 11.06.2019 № МЕ/48961/91.

Постановление Восемнадцатого ААС от 24.06.2019 по делу № А76-11197/2017 (оставлено в силе по-
15
становлением ФАС Уральского округа от 22.10.2019). Аналогичная позиция изложена в постановле-

нии ФАС Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А72-14452/2015. Заказчик объединил в рамках
одной закупки работы по строительству внутрипоселковых газопроводов для четырех населенных
пунктов, причем подключение планировалось в разных местах, зависимости пуска газа в один по-
селок от другого отсутствует. Фактически у заказчика имелись четыре самостоятельные потребности,
которые он планировал реализовать одной закупкой, чем нарушил ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
37
При этом ремонтные работы дорожного покрытия в рамках одного города

нередко признаются технологически и функционально связанными, а объеди-
нение их в рамках одной закупки — правомерным16, что может быть объяснено
наличием единой потребности заказчика.
Пример 2
Заказчик объединил в рамках одной закупки следующие товары: МФУ, принтеры,

клавиатуры, компьютерные мыши, системные блоки, мониторы. Поступила жало-
ба с указанием на отсутствие технологической и функциональной связи товаров.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Заказчик обратился в суд.
Суды признали решение антимонопольного органа незаконным17, а действия за-
казчика правомерными, поскольку тот преследовал при проведении аукциона единую
цель — оснащение рабочих мест персонала оргтехникой. Данные товары исполь-
зуются совместно, поэтому являются технологически и функционально связанными.
Нецелесообразность разделения на лоты

Следует отметить, что на практике товары, имеющие единое назначение и на-
правленные на удовлетворение единой потребности заказчика, могут также
быть признаны судами технологически и функционально не связанными.
Пример 1
Заказчик объявил закупку двух квартир одним лотом. Антимонопольный орган

признал такие действия заказчика нарушающими ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ. За-
казчик обратился в суд. Однако суды признали решение законным18, отметив, что
основными критериями для определения технологической и функциональной вза-
имосвязи недвижимого имущества является их неразрывное использование (т. е.
невозможность использовать отдельно друг от друга).
В приведенном выше случае целесообразно было выделить каждый объект

недвижимости в отдельный лот.
Пример 2
Заказчик объединил в рамках одной закупки различные продукты питания: мо-

локо, крупу, колбасу, мясо птицы, яйца и т. д. Антимонопольный орган признал
См. постановление ФАС Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-215975/2017, постановление
16
Двенадцатого ААС от 10.03.2020 по делу № А06-4154/2019.

См. определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 по делу № А46-12288/2019.
17
См. постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2019 по делу № А51-11824/2018. Аналогич-

18
но постановление Восьмого ААС от 10.09.2020 по делу № А75-2051/2020.
38
действия заказчика неправомерными, поскольку в одном лоте объединены техно-

логически и функционально не связанные товары. Заказчик обратился в суд.
Суды посчитали действия заказчика правомерными19, указав на наличие еди-
ной потребности у заказчика (обеспечение питанием детей и взрослых), которая
удовлетворяется посредством всех указанных в закупке товаров одновременно, еди-
ное целевое назначение (продукты питания) и отсутствие запрета на объединение
товаров в рамках одного лота. Антимонопольный орган не доказал, что разделение
закупки на множество лотов было бы экономически целесообразным. На участие
в закупке поступило шесть заявок, ограничения конкуренции суд не усмотрел.
Таким образом, вывод о целесообразности (нецелесообразности) разделе-

ния закупаемых товаров, работ, услуг на лоты следует делать, исходя из воз-
можного ограничения конкуренции.
Критерии технологической и функциональной связи

Исходя из приведенного выше анализа правоприменительной практики, мож-
но сформулировать следующие критерии технологический и функциональной
связи:
1) единое назначение и/или взаимообусловленность закупаемых товаров,
работ, услуг;
2) направленность на удовлетворение одной и той же (единой) потребности
заказчика;
3) нецелесообразность выделения части товаров, работ, услуг в отдельный
лот.
При этом для того, чтобы признать закупаемые товары, работы, услуги тех-
нологически и функционально связанными, необходимо наличие всех трех
критериев в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует
о возможном нарушении заказчиком ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Поэтому приведенные выше критерии можно использовать как своеобраз-
ный чек-лист для заказчика при принятии решения о формировании лотов
тем или иным образом. Более того, эти критерии могут быть использованы при
доказывании наличия технологической и функциональной связи между заку-
паемыми в рамках одного лота товарами, работами, услугами.
См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-311/2020, от

19
25.12.2020 по делу № А33-315/2020.
39
Об увеличении количества товаров

при заключении контракта
в соответствии с ч. 18 ст. 34
Закона № 44-ФЗ
Константин Раев
исполнительный директор
АО «Российский аукционный дом»
Олег Гурин
По общему правилу контракт заключается на условиях, предусмотренных из-

вещением и документацией о закупке, а также заявкой участника закупки, с ко-
торым заключается контракт (ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Но в случае закупки
товара документацией о закупке может быть предусмотрено право заказчика
по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, уве-
личить при заключении контракта количество поставляемого товара на сум-
му, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, которую
предложил участник. Такая возможность предоставляется заказчику в силу
ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
При этом указанная норма требует, чтобы цена единицы товара не превы-
шала цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены кон-
тракта, указанной в заявке участника закупки, на количество товара, указанное
в извещении о закупке.
Предлагаемая статья представляет собой обзор практики применения ч. 18
ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрольными органами и судами.
40
1. Сфера действия ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ

Из формулировки ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ прямо следует, что она при-
менима только при закупке товаров: работы и услуги в данной норме не упо-
минаются. Поэтому даже простое цитирование ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
в документации о закупке работ/услуг признается нарушением, вводящим
участников закупки в заблуждение.
Пример
Документация об аукционе предусматривала возможность изменения количества
поставляемых товаров на сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой
контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.
В жалобе на положения аукционной документации указывалось, что заказчик
вводит потенциальных участников закупки в заблуждение, поскольку согласно из-
вещению о закупке предметом электронного аукциона является оказание услуг.
Таким образом, положения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае
применяться не могут.
На заседании комиссии Московского УФАС России представитель заказчика
затруднился пояснить, а также обосновать необходимость установления спорного
условия в документации о закупке. Контрольный орган пришел к выводу, что аук-
ционная документация составлена с нарушением ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ1.
Итак, запомните правило: не цитировать ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ всуе.

Формулировка, основанная на этой норме, уместна только в документации о за-
купке товаров.
Кстати, отсюда вытекает еще один вывод: ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ не при-
менима, если закупка проводится запросом котировок, т. к. в этом случае не со-
ставляется документация о закупке.
2. Порядок реализации ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ

К сожалению, порядок заключения контракта по результатам электронной
процедуры, установленный в настоящее время ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, не со-
держит никаких указаний, как именно следует реализовывать изменение ко-
личества поставляемых товаров при заключении контракта. В самой ч. 18 ст. 34
Закона № 44-ФЗ говорится только о праве заказчика сделать это по согласова-
нию с участником закупки, с которым заключается контракт (механизм со-
гласования никак не поясняется). Из нормы закона следует, что:
Решение Московского УФАС России от 14.09.2020 по делу № 077/06/57-15146/2020 (изв.

1
№ 0373100069520000005).
41
• инициатива должна исходить от заказчика (т. е. заказчик каким-то об-

разом должен сообщить своему без пяти минут контрагенту, что жела-
ет воспользоваться правом, которым его наделяет ч. 18 ст. 34 Закона
№ 44-ФЗ);
• участник закупки, с которым заключается контракт, согласовывает уве-
личение количества товара (т. е. может и не согласовать; соглашаться на
предлагаемые изменения или нет, решать именно участнику закупки).
Если участник закупки отказывается подписывать проект контракта, со-
ставленный заказчиком с учетом ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, это не означает,
что такой участник должен быть признан уклонившимся от заключения кон-
тракта.
Пример правовой оценки
Факт изменения заказчиком в одностороннем порядке (без согласия на то победи-
теля аукциона) существенных условий о количестве поставляемого товара, а также
цены контракта нашел свое документальное подтверждение. Правовые основания
для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и вне-
сения о нем сведений в РНП отсутствуют2.
Обычно специалисты заказчика согласовывают применение ч. 18 ст. 34 За-

кона № 44-ФЗ с победителем конкурентной процедуры путем проведения те-
лефонных переговоров или деловой переписки. И хотя контрольные органы
любят подчеркивать в своих решениях, что «Закон № 44-ФЗ не содержит в себе
норм, которые давали бы победителю закупки право вести диалог с заказ-
чиком на этапе заключения контракта за пределами функционала ЕИС»3,
без коммуникации за пределами ЕИС в рассматриваемом случае практически
не обойтись.
После согласования с участником закупки количества товара и цены кон-
тракта, отличных от предложенных в заявке данного участника, заказчик вклю-
чает измененные параметры сделки в проект контракта, направляемый на
подпись будущему контрагенту. Однако указать эти параметры нужно не толь-
ко в файле контракта, но и в карточке контракта! Если не сделать это сразу, то
в карточке контракта останется цена контракта, определенная по умолчанию
в соответствии с протоколом подведения итогов электронной процедуры. И у за-
казчика уже не будет технической возможности изменить это.
Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2016 по делу № А40-98904/15.

2
См., например, решения Московского УФАС России от 30.03.2021 № 077/06/106-5177/2021 (изв.

3
№ 0373200004221000008); от 29.04.2021 № 077/06/106-7283/2021 (изв. № 0373200017521000373).
42
Чтобы скорректировать неактуальные данные о цене контракта в карточ-

ке контракта, заказчикам то и дело приходится обращаться в контрольные
органы с «саможалобами»4. Контрольные органы выдают предписания, обя-
зательные в т. ч. для операторов электронных площадок, и только после этого
проблема решается.
Другой способ реализации ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ — заключение
контракта на первоначальных условиях с одновременным подписанием до-
полнительного соглашения о применении рассматриваемой нормы. Вопреки
мнению контрольных органов, суды признают такую практику юридически
корректной.
Пример
Заказчик разместил в ЕИС проект контракта с ценой, указанной в протоколе под-

ведения итогов электронного аукциона. Ввиду отсутствия на электронной площад-
ке фактической возможности внести в проект контракта изменения, в т. ч. в части
увеличения цены на основании ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении кон-
тракта 19 декабря 2016 г. сторонами было подписано Соглашение № 1 об увеличении
количества поставляемых товаров на сумму, не превышающую разницы между
НМЦК и ценой контракта, предложенной победителем аукциона. Контракт и Со-
глашение № 1 были размещены в ЕИС одновременно, в течение трех рабочих дней
с даты их подписания участником закупки.
Впоследствии в ходе возникшего между сторонами спора поставщик заявил о ни-
чтожности Соглашения № 1, т. к. оно-де было заключено при исполнении контракта,
в то время как ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предусматривает возможности изменить
условия контракта в процессе его исполнения подобным образом.
Правовая оценка судов: тот факт, что Соглашение № 1 фактически было раз-
мещено в ЕИС 22 декабря 2016 г., в то время как контракт был подписан 19 декабря,
не свидетельствует об изменении контракта при его исполнении, поскольку допол-
нительное соглашение подписано сторонами в тот же день, что и сам контракт. По-
ложения ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ к рассматриваемой ситуации неприменимы5.
Впрочем, сам факт возникновения споров такого рода показывает, что рас-
сматриваемый способ реализации ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ является риско-
ванным, а потому лучше им не пользоваться.
См., например, решения Санкт-Петербургского УФАС России от 11.12.2020 по делу № 11-247/20 (изв.
4
№ 0372200022420000012), Свердловского УФАС России от 12.08.2020 № 066/06/99-3339/2020 (изв.

№ 0362300025320000115).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу № А56-40368/2017.
5
43
Отрадно, что законодатель наконец признал отсутствие внятного механизма

изменения условий контракта при его заключении проблемой, заслуживающей
решения. В частности, т. н. «второй оптимизационный пакет»6 предусматри-
вает упразднение ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Вместо нее в предлагаемой ре-
дакции Закона № 44-ФЗ будет введен п. 2 ч. 2 ст. 51, согласно которому заказчик
получит право увеличивать количество поставляемого товара на сумму, не пре-
вышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, которую предложил
участник закупки, при формировании и размещении проекта контракта7.
Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком
проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, дол-
жен будет либо подписать контракт на предложенных условиях, либо сформиро-
вать протокол разногласий, выражающий его несогласие заключить контракт
на условиях, отличных от предложенных им в его заявке8. Такой протокол раз-
ногласий будет подлежать обязательному учету заказчиком.
3. Коллизии, связанные с применением ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при изме-

нении условий контракта на поставку нескольких видов товаров
В ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ содержится указание, как определяется цена
за единицу товара, если при заключении контракта стороны согласились уве-
личить количество поставляемого товара в пределах разницы между НМЦК
и ценой контракта, предложенной участником закупки. А именно цена единицы
товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное
от деления цены контракта, указанной в заявке лица, с которым заключается
контракт, на количество товара, указанное в извещении о закупке.
Если речь идет о контракт на поставку одного-единственного вида товара,
применение ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ никаких трудностей не вызывает.
Пример 1
Количество закупаемого товара — 100 ед., НМЦК — 1 000 000 руб.

Цена за единицу товара согласно расчету НМЦК составляет 10 000 руб./ед.
Победитель электронного аукциона предложил исполнить контракт по цене
800 000 руб.
С текстом законопроекта № 1100997-7, принятого в первом чтении, можно ознакомиться по ссылке:

6
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1100997-7.
За исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (т. н. «закупка без определенного
7
объема»).
Подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 51 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ.
8
44
Разделим цену контракта, указанную в заявке победителя аукциона, на количе-

ство товара, указанное в извещении о закупке. Цена за единицу товара составит:
800 000 руб. / 100 ед. = 8 000 руб./ед.
Разница между НМЦК и ценой контракта, предложенной победителем аукцио-
на, составит: 1 000 000 руб. – 800 000 руб. = 200 000 руб.
Определим дополнительное количество товара, которое может быть приобре-
тено в случае применения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ: 200 000 руб. / 8 000 руб./ед.
= 25 ед.
Итак, если победитель электронного аукциона не возражает, контракт может
быть заключен на сумму НМЦК, т. е. по цене 1 000 000 руб. (а не 800 000 руб., как
предусматривалось протоколом подведения итогов аукциона), на поставку 125 ед.
товара (а не 100 ед., как предусматривалось извещением о закупке), по цене за еди-
ницу 8 000 руб., которая определена по результатам торгов.
Затруднения возникают, если контракт заключается на поставку двух и бо-

лее видов товаров.
Пример 2
Проводится электронный аукцион на поставку двух видов товаров. НМЦК равна
5 000 000 руб., расчет приведен ниже:
Наименование Кол-во, Цена за ед. при Стоимость,
товара ед. обосновании НМЦК, руб.
руб./ед.
Товар А 100 20 000 2 000 000
Товар Б 100 30 000 3 000 000
НМЦК, руб. 5 000 000
Победитель аукциона предложил цену контракта 4 000 000 руб.
Начнем с того, допустимо ли в принципе применение ч. 18 ст. 34 Закона

№ 44-ФЗ при закупке разноименных товаров? Был момент, когда регулятор
контрактной системы (на тот момент таковым являлось Минэкономразвития
России) отрицал такую возможность9. К счастью, это продолжалось недолго10,
и в правоприменительной практике данная позиция распространения не по-
лучила.
См. письмо Минэкономразвития России от 03.02.2015 № Д28и-246.

9
10
Уже в письме от 14.06.2016 № Д28и-1618 Минэкономразвития России допускало возможность увеличе-
ния количества товаров по любому виду товаров.
45
Итак, в рассматриваемом случае можно согласовать поставку дополнитель-

ного количества товаров в пределах 1 000 000 руб. (разница между НМЦК и це-
ной контракта, предложенной победителем аукциона). Но как именно следует
производить увеличение количества товаров? Должно ли количество товаров
в равной пропорции увеличиваться по каждой позиции спецификации? Или
же заказчик вправе направить всю экономию, образовавшуюся в результате
торгов, на увеличение количества товара по любой позиции спецификации на
свое усмотрение?
Поскольку Закон № 44-ФЗ не содержит ответов на эти вопросы, главным
ориентиром для заказчиков стала позиция регулятора контрактной системы.
Извлечение
Увеличение количества товаров возможно по любому виду товаров, если цена еди-
ницы товара определяется в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При опре-
делении НМЦК на поставку нескольких наименований товаров за основу берется
цена единицы товара по каждому наименованию. Участник закупки, с которым за-
ключается контракт, в соответствии с предложенной им ценой контракта указыва-
ет цену единицы товара по каждому наименованию товара11.
Итак, регулятором были сделаны следующие важные для практики заявления:

1) увеличение количества товаров возможно по любому виду товаров (т. е.
заказчик вправе направить всю экономию, образовавшуюся в результате тор-
гов, на увеличение количества товара по любой позиции спецификации, какую
посчитает нужной);
2) цену единицы товара по каждому наименованию товара определяет участ-
ник закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с предложен-
ной им ценой контракта.
Если с первым выводом все ясно, то второй представляется спорным, а в
практическом плане — даже опасным. Де-факто Минэкономразвития России
отдает определение единичных расценок на откуп участнику закупки, с кото-
рым заключается контракт. Он может распределить предложенную им цену
контракта по позициям спецификации как ему заблагорассудится — напри-
мер, как показано ниже.
Пример 3
Участник закупки, с которым заключается контракт по цене 4 млн руб., предложил
такой вариант заполнения спецификации:
Письма Минэкономразвития России от 16.11.2015 № Д28и-3407, от 14.06.2016 № Д28и-1618, от 20.02.2017
11
№ Д28и-695, от 09.03.2017 № Д28и-1698.
46
Наименование товара Кол-во, Цена за ед., Стоимость,

ед. руб./ед. руб.
Товар А 100 20 000 2 000 000
Товар Б 100 20 000 2 000 000
Цена контракта, руб. 4 000 000
Если стороны согласуют увеличение количества товара А в пределах разницы меж-
ду НМЦК (5 млн руб.) и ценой контракта, предложенной участником (4 млн руб.),
спецификация примет следующий вид:
Наименование товара Кол-во, Цена за ед., Стоимость,
ед. руб./ед. руб.
Товар А 150 20 000 3 000 000
Товар Б 100 20 000 2 000 000
Недостатком подхода, смоделированного в примере 3, является отсутствие

какой-либо зависимости между снижением НМЦК в ходе торгов и формиро-
ванием единичных расценок. Действительно, если сравнить цены за единицу
товара А в обосновании НМЦК (см. пример 2) и в спецификации, состав-
ленной участником закупки (см. пример 3), то окажется, что они одинаковы
(20 000 руб./шт.). Хотя в ходе торгов НМЦК снизилась на 20 %! С учетом этого
тот факт, что стороны согласились увеличить в соответствии с ч. 18 ст. 34 ко-
личество именно товара А, может выглядеть едва ли не как коррупционно-
подозрительное действие.
Как бы то ни было, Минэкономразвития России в бытность регулятором
контрактной системы убеждало заказчиков, что последнее слово в вопросе опре-
деления единичных расценок принадлежит именно победителю конкурентной
процедуры.
Извлечение из разъяснительного письма
Если контрактом предусмотрено несколько закупаемых товаров и заказчик в про-
екте контракта, направленного победителю электронного аукциона, рассчитал цену
за единицу каждого товара пропорционально снижению НМЦК, предложенному
победителем, а победитель аукциона не согласен с таким расчетом, то он вправе
направить заказчику протокол разногласий с замечаниями к положениям проекта
контракта и определить свою цену каждой единицы товара в рамках предложенной
общей итоговой цены контракта.
В связи с тем, что цена за единицу товара, указываемая заказчиком в докумен-
тации о закупке или извещении о проведении запроса котировок, используется для
47
расчета НМЦК, заказчик вправе заключить контракт, в котором будут указаны

цены каждой единицы товара в соответствии с протоколом разногласий при ус-
ловии что общая итоговая цена контракта будет соответствовать цене контракта,
предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а количество
товара и иные условия исполнения контракта будут соответствовать документации
о закупке или извещению о проведении запроса котировок12.
Отголоски этой позиции до недавнего времени можно было встретить и в су-

дебной практике. Так, в постановлении от 17.12.2019 по делу № А60-13460/2019
ФАС Уральского округа не усмотрел никаких нарушений закона в специфика-
ции, логика составления которой была такой же, как в примере 3. Процитиро-
вав вышеприведенное письмо Минэкономразвития России, суд округа сделал
вывод о праве сторон при увеличении количества товара в соответствии с ч. 18
ст. 34 Закона № 44-ФЗ отталкиваться от единичных расценок, предложенных
победителем аукциона (без применения аукционного коэффициента к ценам
за единицу товара, указанным в обосновании НМЦК).
Между тем Минфин России, ставший в апреле 2017 года новым регулято-
ром контрактной системы, отрицает право участника закупки, с которым за-
ключается контракт, на произвольное определение единичных расценок по
своему усмотрению.
В случае если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара,
стоимость каждой позиции определяется путем пересчета заказчиком пропор-
ционально коэффициенту снижения цены позиции товара, рассчитанной при
определении НМЦК, при условии что такая цена позиции товара была указана
в документации о закупке13.
С учетом данного разъяснения применение ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в на-

шем случае должно происходить следующим образом.
Пример 4
Участнику закупки, с которым заключается контракт по цене 4 млн руб., направля-

ется на подписание следующий вариант спецификации:
П. 71 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28и-1889.

12
Письмо Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477.

13
48
Наименование Кол-во, Цена за ед. Цена за ед. Стоимость,

товара ед. в обосновании с учетом руб.
НМЦК, коэффициента
руб./ед. снижения цены
в ходе аукциона
(равен 0,8), руб./ед.
Товар А 100 20 000 16 000 1 600 000
Товар Б 100 30 000 24 000 2 400 000
Теперь в случае увеличения количества товара А в пределах разницы между

НМЦК (5 млн руб.) и ценой контракта, предложенной участником (4 млн руб.),
спецификация примет следующий вид:
Наименование Кол-во, Цена за ед., Стоимость,
товара ед. руб./ед. руб.
Товар А 162,5 16 000 2 600 000
Товар Б 100 24 000 2 400 000
Сравнение примеров 3 и 4 дает наглядное представление об эффективно-

сти использования бюджетных средств в обоих случаях. В примере 3 заказчик
за 1 млн руб. приобретает только 50 ед. товара А, тогда как в случае определе-
ния единичных расценок с учетом коэффициента снижения цены в ходе аук-
циона (как в примере 4) он может дополнительно приобрести 62,5 ед. товара А
за ту же самую сумму.
На этом вопрос можно было бы считать закрытым, если бы не одно но.
Дело в том, что вариант применения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, рассмотрен-
ный в примере 3, под определенным углом зрения вполне соответствует букве
ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Действительно, в указанной норме написано до-
словно следующее: «Цена единицы товара не должна превышать цену единицы
товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в за-
явке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником
аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное
в извещении о проведении закупки».
Какую цену контракта предложил в нашем случае победитель аукциона?
Ответ: 4 млн руб. Какое количество товара было указано в извещении о закупке?
Ответ: 200 ед. (именно столько получится, если суммировать количество това-
ров обоих видов). Если разделить 4 000 000 руб. на 200 ед., единичная расценка
составит 20 000 руб./ ед. — ровно столько, как в примере 3!
49
Если вспомнить, что разъяснения регулятора никакой юридической силы

не имеют (а об этом сам Минфин России напоминает в каждом своем письме),
то почему бы и не взять логику из примера 3 на вооружение? Тем более что
она, как было показано, в определенном смысле соответствует букве ч. 18 ст. 34
Закона № 44-ФЗ!
В отсутствие законодательного регулирования единственный критерий ис-
тины —практика. И вот правоприменительная практика последнего времени
отвергает логику из примера 3, солидаризуясь с логикой из примера 4.
Предусмотренное положениями ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ право заказчика на
увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы
между НМЦК и ценой контракта, предложенной участником закупки, не должно
использоваться в качестве способа, прикрывающего увеличение победителем аук-
циона цены, послужившей основанием для его признания победителем. Исходя из
положений названной нормы, при увеличении количества поставляемого товара
цена единицы по каждой позиции не должна превышать цену, предложенную по-
бедителем аукциона и зафиксированную в протоколе подведения его итогов14.
Появляются даже первые примеры успешного взыскания с поставщика раз-

ницы между ценой контракта, определенной как в примере 3, и ценой, опреде-
ляемой «как в примере 4».
Пример
Коэффициент снижения НМЦК в ходе электронного аукциона составил 0,83. При

заключении контракта стороны согласились увеличить количество товара и цену
контракта в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Однако стоимость каждой
позиции товара была пересчитана не пропорционально указанному коэффициенту
снижения цены позиции товара, что повлекло увеличение цены за единицу товара
по отдельным позициям в сравнении с ценой за единицу товара, определяемой с уче-
том понижающего коэффициента.
Уже после того как контракт был исполнен и оплачен, заказчик осознал, что
определение единичных расценок без оглядки на аукционный коэффициент привело
к неэффективному использованию бюджетных средств. Был сделан расчет, из которого
следовало, что разность между фактической стоимостью поставленных товаров
и их стоимостью, подлежавшей определению с учетом понижающего коэффициента,
Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2020 по делу № А60-15689/2019.

14
50
составила 251 679,95 руб. В связи с отказом поставщика добровольно вернуть эту

сумму заказчик обратился в арбитражный суд.
Правовая оценка судов: исполнитель контракта не может рассчитывать на
получение незаконной платы, т. к. извлечение преимущества из незаконного или
недобросовестного поведения противоречит ст. 1 ГК РФ. Поскольку сделка была
совершена в обход явно выраженного запрета, установленного законом, поставщик
обязан возвратить плату, незаконно полученную по сделке, т. е. разницу между
ценой, указанной сторонами в контракте (определенной с нарушением требований
Закона № 44-ФЗ), и ценой, определяемой в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ15.
Неучет понижающего коэффициента при определении единичных расценок

в случае применения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (т. е. определение единичных
расценок как в примере 3, а не как в примере 4) признается административным
правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32
КоАП РФ16.
Пример
На этапе заключения контракта между сторонами было достигнуто соглашение об

увеличении количества поставляемого товара в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона
№ 44-ФЗ. Однако цена за единицу товара, указанная в контракте, отличалась от
цены за единицу товара, предложенной участником закупки по результатам заку-
почной процедуры, в сторону увеличения.
Вывод судов: участником закупки нарушены положения ч. 18 ст. 34, ч. 2, 10 ст. 83.2
Закона № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, пред-
усмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ. Участник закупки оштрафован на 50 000 руб.17
4. Одновременное применение ч. 18 ст. 34 и ч. 6.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ

С 1 июля 2020 г. ст. 96 Закона № 44-ФЗ была дополнена ч. 6.2. Эта норма
устанавливает особый порядок определения размера обеспечения исполнения
контракта в случае, если контракт заключается по результатам конкурентной
Постановление 17 ААС от 05.02.2021 по делу № А60-20519/2019.

15
Заключение контракта с нарушением условий исполнения контракта, предложенных лицом, с кото-

16
рым заключается контракт, влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере 1 % НМЦК, но не менее 5 000 руб. и не более 30 000 руб.;
• на юридических лиц в размере 1 % НМЦК, но не менее 50 000 руб. и не более 300 000 руб.
Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2020 по делу № А14-20359/2019. См. также поста-
17
новление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А32-11737/2020: здесь суд также
признал нарушением ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ тот факт, что цена единицы товара, рассчитанной из
спецификации контракта, превышала цену единицы товара, рассчитанной из заявки.
51
процедуры, участниками которой могли быть только СМП, СОНКО (п. 1 ч. 1

ст. 30 Закона № 44-ФЗ). В этой ситуации размер обеспечения исполнения кон-
тракта должен рассчитываться не от НМЦК (как в общем случае), а от цены
контракта, по которой заключается контракт.
Но что, если контракт заключается не по цене, указанной в протоколе под-
ведения итогов процедуры, а по цене, согласованной в соответствии с ч. 18 ст. 34
Закона № 44-ФЗ? От какой величины рассчитывать в таком случае размер обе-
спечения исполнения контракта?
По мнению Минфина России, нужно исходить именно из окончательной
фактической цены контракта, определенной с учетом ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам закупки в соот-

ветствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, в случае увеличения количества постав-
ляемого товара в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ обязан предоставить
обеспечение исполнение контракта с учетом положений ст. 37 Закона № 44-ФЗ, рас-
считанное от цены, по которой в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключается
контракт18.
Рекомендуем читателям руководствоваться этим разъяснением, поскольку

изложенная в нем позиция представляется разумной и обоснованной.
***
Авторы надеются, что приведенный в данной статье обзор правоприменитель-
ной практики позволит специалистам в сфере закупок лучше понять механизм
изменения количества поставляемых товаров на сумму, не превышающую раз-
ницы между НМЦК и ценой контракта, предложенной участником закупки,
и учесть риски, связанные с несовершенством этого механизма.
Письмо Минфина России от 12.02.2020 № 24-03-07/9519.

18
Новости контрактной системы

Принят в третьем чтении законопроект об увеличении доли закупок у СМП,
СОНКО и сокращении сроков оплаты по контрактам
16 июня был принят в третьем чтении законопроект № 1111347-7, который обя-
жет заказчиков осуществлять у СМП, СОНКО не менее 25 % объема закупок, ука-
занного в ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, будут сокращены сроки оплаты по
контрактам.
52
О некоторых проблемах
обеспечения исполнения контракта
в виде банковской гарантии
Дмитрий Блинцов
начальник отдела реализации национальных проектов
управления экологии и природных ресурсов
Липецкой области
Вопросы использования участниками контрактной системы банковской га-

рантии в качестве обеспечения исполнения контракта (далее — ОИК) не раз
освещались в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ1. Поскольку в настоящее время от-
сутствует нормативно-правовой акт, который утверждал бы единую типовую
форму банковской гарантии (тем самым снимая многие вопросы)2, проблемы,
возникающие при предоставлении ОИК банковской гарантией, до сих пор ос-
таются актуальными. В этой статье читателю предлагается обзор правоприме-
нительной практики, иллюстрирующей некоторые из этих проблем.
См. публикации: Удалихин А.В. Некоторые вопросы применения положений законодательства о кон-
1
трактной системе в части банковских гарантий // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2016. № 3. С. 81–87; Докучаев А. В.

Сроки банковских гарантий: теория и практика // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2017. № 3. С. 70–79; Гурин О. Ю.
Банковская гарантия как форма обеспечения исполнения контракта // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2018. № 3.
С. 54–75; Чагин К. Г., Полянский А. А. Особенности обеспечения заявок на участие в закупках по За-
кону № 44-ФЗ и исполнения контрактов банковскими гарантиями // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 5.
С. 32–42; Пластинина Е. А. Банковская гарантия как универсальный способ обеспечения обязательств
участников закупок // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 1. С. 48–56; Раев К. В., Гурин О. Ю. Требование
о платеже по банковской гарантии: обзор правоприменительной практики // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021.
№ 6. С. 6–26.
См. проект Федерального закона № 1116818-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О закуп-
2
ках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“ и статью 45 Федерального закона
„О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд“», в котором предусмотрено утверждение Правительством РФ типовой фор-
мы банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ (URL: https://
sozd.duma.gov.ru/bill/1116818-7). Необходимо отметить, что на уровне субъектов РФ такие докумен-
ты имеются: см., например, распоряжение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга
от 01.03.2021 № 38-р «Об утверждении Примерных форм банковских гарантий»; приказ Департамента
города Москвы по конкурентной политике от 12.04.2018 № 70-01-34/18 «Об утверждении типовых
форм банковских гарантий и о признании утратившими силу приказов Департамента города Москвы
по конкурентной политике».
53
Ситуация 1: участник закупки направляет проект банковской гарантии на со-

гласование заказчику перед тем, как представить ОИК вместе с подписанным
контрактом
Де-факто большинство заказчиков охотно проверяют проекты банковских
гарантий. Это позволяет свести к минимуму риск того, что в будущем придет-
ся признать победителя конкурентной процедуры уклонившимся от заключе-
ния контракта в связи с предоставлением ненадлежащего ОИК (ведь заказчик
тоже, как правило, заинтересован в скорейшем заключении контракта с лицом,
предложившим наилучшие условия исполнения контракта!). Однако нужно
помнить, что заказчики не обязаны проводить такие предварительные провер-
ки банковских гарантий. Об этом нередко забывают участники закупок.
Пример 1
Чтобы исключить возможные споры по банковской гарантии, участник закупки на-

правил заказчику проект банковской гарантии по электронной почте на согласо-
вание, а также предпринял попытки связаться с заказчиком по телефону. Вместе
с тем направленная банковская гарантия не была рассмотрена и согласована за-
казчиком. По мнению участника закупки, своим бездействием заказчик нарушает
требования Закона № 44-ФЗ.
Позиция УФАС: Закон № 44-ФЗ не возлагает на заказчика обязанность по пред-
варительной проверке и/или согласованию банковской гарантии, направленной
в качестве ОИК3. Предоставление ОИК является бременем победителя закупочной
процедуры, и именно в его поле ответственности находится корректность тако-
го обеспечения. Кроме того, Закон № 44-ФЗ не содержит в себе норм, которые давали
бы победителю закупки право вести диалог с заказчиком на этапе заключения кон-
тракта за пределами функционала ЕИС4. Не предусматривает Закон № 44-ФЗ и права
См. решения Московского УФАС России от 21.04.2021 № 077/06/106-6656/2021 (изв.

3
№ 0373200610521000001); от 12.04.2021 № 077/06/106-5941/2021 (изв. № 0373200138221000010). Ана-

логичная позиция указана также в решениях Коми УФАС России от 09.12.2020 № 04-02/10024 (изв.
№ 0307300005220000623); Нижегородского УФАС России от 17.11.2020 № 052/06/83.2-2353/2020
(07/608-АВ) (изв. № 0332100022720000563); Ивановского УФАС России от 03.07.2020 № 037/06/45-
383/2020(07-15/2020-233) (изв. № 0133200001720001209); Омского УФАС России от 18.05.2020
№ 055/06/83.2-465/2020 (изв. № 0152200004720000325); Челябинского УФАС России от 29.03.2018
№ 171-ж/18 (изв. № 0169200003618000014); Крымского УФАС России от 13.04.2017 № 06/3529 (изв.
№ 0375200030017000021). Во всех этих решениях контрольные органы обращали внимание на то,
что Закон № 44-ФЗ не содержит нормы о предварительном согласовании банковской гарантии заказ-
чиком.
4
№ 0373200004221000008); от 29.04.2021 № 077/06/106-7283/2021 (изв. № 0373200017521000373).
54
победителя закупки на замену ОИК в случае отказа в принятии банковской гаран-

тии в связи с ее несоответствием положениям Закона № 44-ФЗ5.
Пример 2
Участник закупки указал в своей жалобе, что согласно обычаям делового оборота
победитель электронного аукциона направляет заказчику текст банковской гарантии
на согласование до ее выдачи банком. Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается
сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской
или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения,
независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Позиция УФАС: довод участника о существовании сложившейся и широко рас-
пространенной практики рассмотрения заказчиком представленного победителем
электронного аукциона текста банковской гарантии до ее выдачи банком неосно-
вателен, поскольку все действия заказчика и победителя электронного аукциона
регламентированы Законом № 44-ФЗ. Нормами указанного закона, иными актами
не предусмотрена обязанность заказчика при предоставлении победителем элек-
тронного аукциона ненадлежащего ОИК, не соответствующего требованиям за-
казчика, предложить победителю представить надлежащее ОИК6.
Ситуация 2: взыскание убытков при отмене результатов закупки по вине за-
казчика или контрольного органа
Если отмена закупки после определения победителя произошла по вине
заказчика, победитель может взыскать с заказчика убытки, связанные с пре-
доставлением ОИК в виде банковской гарантии (в сумме, равной размеру ко-
миссионного вознаграждения банка).
Пример 1
Победитель аукциона направил заказчику подписанный проект контракта и ОИК

в виде банковской гарантии. Однако в этот период антимонопольный орган вы-
явил нарушения в закупке и обязал заказчика отменить ее результаты, что стало
поводом обращения участника закупки в суд с требованием о взыскании с заказ-
чика убытков в виде стоимости банковской гарантии и расходов на представителя.

5
№ 0873500000821000964); от 21.05.2020 № 077/06/57-8574/2020 (изв. № 0373200307320000179), от

19.02.2021 № 077/06/106-2756/2021 (изв. № 0373200082120001480). Данная позиция также отражена
в решении АС г. Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-308942/18-139-3047.
Решение Ленинградского
6
УФАС России от 18.05.2020 № 047/06/83.2-1016/2020 (изв.
№ 0245100001420000047).
55
Позиция суда: факты несения истцом расходов на получение банковской га-

рантии по государственному контракту (комиссии за ее выдачу), расходов на опла-
ту стоимости услуг представителя документально подтверждены материалами дела.
Довод заказчика о том, что победитель был уведомлен о проведении внеплано-
вой проверки контрольным органом, суд отклонил как несостоятельный, т. к. это
не означало безусловной отмены итогов аукциона. Непредставление ОИК и непод-
писание проекта контракта победителем аукциона в установленные законом сроки
могли повлечь признание такого победителя уклонившимся от заключения контракта.
Убытки участника закупки напрямую связаны с действиями заказчика 7.
Пример 2
Оплачивая гарантию, победитель закупки не шел на предпринимательский риск,
он исполнял требования Закона № 44-ФЗ. Поскольку из-за действий заказчика, по
вине которого торги были отменены, контракт не был заключен, расходы на гаран-
тию являются убытками победителя8.
В некоторых случаях взыскать убытки участникам закупок не удается.

Пример 1
Полагая, что уплаченное банку комиссионное вознаграждение за выдачу банков-

ской гарантии является убытками, причиненными действиями ответчика, предпри-
ниматель обратился в арбитражный суд.
Позиция суда: предоставление банковской гарантии не являлось обязательным
условием для участия в торгах и заключения контракта; истец самостоятельно, до-
бровольно по собственному желанию выбрал способ ОИК в виде предоставления
банковской гарантии; предприниматель как участник предпринимательской дея-
тельности обязан был предвидеть предполагаемые риски, связанные с заключением
контракта.
Кроме того, суд привел во внимание положения ст. 45 Закона № 44-ФЗ: отлага-
тельное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банков-
ской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его
заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве ОИК, в дан-
ном случае не наступило. У предпринимателя не возникло никаких обязанностей
Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2019 по делу № А60-60782/2018. См. также постанов-
7
ление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу № А45-7239/2020.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-6838/2019. См. также по-
8
становления ФАС Московского округа от 21.10.2019 по делу № А40-2222/2019; ФАС Волго-Вятского

округа от 08.02.2018 по делу № А28-2334/2017.
56
перед заказчиком, которые необходимо было обеспечить, в связи с чем риск неис-
полнения истцом своих обязательств по контракту не возник.
Учитывая тот факт, что информация о поступлении жалобы на действия заказ-
чика была размещена антимонопольным органом на сайте zakupki.gov.ru 30 дека-
бря 2018 г., а комиссию за выдачу банковской гарантии предприниматель оплатил
9 января 2019 г. и соглашение об условиях предоставления банковской гарантии
подписал с банком 17 января 2019 г., суды пришли к выводу, что предприниматель
действовал не с должной осмотрительностью, не предпринял мер по уменьшению
(предотвращению) возможного причинения убытков9.
В отдельных случаях участникам закупок удается взыскать убытки даже

с территориальных органов ФАС России, из-за неправомерных решений кото-
рых заключение контракта оказалось сорванным.
Пример
Победитель аукциона взыскал с антимонопольного органа более 4 млн руб. — непо-
лученную прибыль и неустойку за возврат товара, закупленного для исполнения
контракта, т. к. именно УФАС было признано судом виновным в незаключении
государственного контракта и, соответственно, в причинении убытков хозяйству-
ющему субъекту путем принятия незаконных решения и предписания об отмене
протоколов, составленных в ходе закупки, и повторном рассмотрении первых ча-
стей заявок10.
Ситуация 3: взыскание неполученной прибыли при неправомерном откло-

нении банковской гарантии
Если победитель конкурентной процедуры был признан уклонившимся
от заключения контракта путем предоставления ненадлежащего ОИК, хотя
в действительности представленная банковская гарантия являлась надлежа-
щим обеспечением, такой победитель имеет шансы на взыскание с заказчика
упущенной выгоды в размере неполученной прибыли.
Победитель аукциона на стадии подписания контракта действовал правомерно
и в пределах установленных законом сроков исполнил требования аукционной
документации, надлежащим образом оформив ОИК. Незаключение контракта
Постановление ФАС Центрального округа от 17.09.2020 по делу № А83-12246/2019.

9
10
См. определение Верховного Суда РФ от 07.11.2019 № 302-ЭС17-6553, которое является «отказным»
(Судебной коллегией по экономическим спорам дело рассмотрено не было).
57
с победителем аукциона было обусловлено незаконными действиями заказчика.

Установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями за-
казчика и возникшей на стороне победителя аукциона упущенной выгодой, опре-
делив ее размер на основании заключения эксперта, признанного достоверным
и допустимым доказательством, суды признали обоснованным требование о взы-
скании денежных средств с заказчика (неполученная прибыль), однако отказали
во взыскании расходов на гарантию, посчитав, что они подлежат компенсации за
счет полученной хозяйствующим субъектом прибыли11.
Ситуация 4: взыскание с банка суммы комиссии за неправильно составлен-

ную банковскую гарантию
Допустим, победитель аукциона оформил банковскую гарантию для предо-
ставления в качестве ОИК и заплатил за это комиссию, однако заказчик не при-
нял гарантию в связи с ее несоответствием требованиям закона и документации
о закупке. Вернет ли в этом случае банк участнику закупки сумму комиссион-
ного вознаграждения, уплаченного за дефектную гарантию?
Пример
Банк отказался вернуть участнику закупки сумму комиссионного вознаграждения
в силу следующего:
1) по условиям программы выдачи гарантии возврат комиссии при досрочном
прекращении обеспечительной гарантии не предусмотрен;
2) банк не несет ответственности за свои гарантии и не обязан обеспечивать их
соответствие требованиям закона, а также аукционной документации;
3) победитель не предъявил замечаний к тексту банковской гарантии непосред-
ственно после ее получения, тем самым согласовав ее содержание.
При обжаловании действий банка в суде победитель аукциона так аргументи-
ровал свою позицию:
1) контракт не заключен, услуга по выдаче надлежащей банковской гарантии
не оказана; комиссионное вознаграждение, удерживаемое банком, в данном случае
является неосновательным обогащением банка;
2) банк знал о требованиях к гарантии, но проигнорировал их;
3) по правилам банка он обязан был выдать гарантию не по своей произволь-
ной форме, а в соответствии с требованиями документации о закупке.
Позиция суда: риск несоответствия условий гарантии требованиям закона несет
именно банк как профессиональный участник рынка финансовых услуг, посколь-
ку специализируется на выдаче таких документов и включен в соответствующий
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2019 по делу № А55-10530/2018.

11
58
реестр12. Требование компании вернуть деньги, уплаченные за гарантию, подлежит

удовлетворению.
Кроме того, суд установил следующее:
• банковская гарантия вступает в силу, если заключен контракт; в данном слу-
чае он не подписан;
• поскольку действие гарантии не началось, обязательства по ней не возникли,
а значит у банка нет оснований для получения вознаграждения;
• оформление и распечатка двух листов документа, поименованного «Банков-
ская гарантия», не означают, что услуга по предоставлению ОИК оказана; ни-
каких рисков и обязательств банк на себя не взял;
• вознаграждение выплачивается банку именно за пользование гарантией в те-
чение срока, на который она выдана, а не за оформление13.
Ситуация 5: требования о подсудности рассмотрения споров по банковской

гарантии
Дать однозначный ответ о правомерности установления заказчиком этого
требования не представляется возможным, т. к. правоприменительная прак-
тика14 различна и в каждом конкретном случае стороны приводят свои доводы.
Позиция 1: условие о подсудимости правомерно
Требование о подсудности споров по банковской гарантии, установленное заказ-
чиком в аукционной документации, не противоречит Закону № 44-ФЗ. Требования
к ОИК в равной мере распространяются на всех участников закупки. Подавая за-
явку на участие в аукционе, участник закупки принял условия, установленные аук-
ционной документацией, в т. ч. и требования к банковской гарантии15.
Перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в сфере
12
государственных закупок, ведется Минфином России по адресу: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/

contracts/list_banks/.
Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2020 по делу № А40-188216/2019. См. также опреде-
13
ление Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № 305-ЭС20-2240, постановление ФАС Поволжского округа

от 16.09.2019 по делу № А55-10304/2018.
См.: Удалихин А. В. К вопросу о правомерности установления заказчиком требования о подсудности
14
споров, возникающих по поводу банковской гарантии, по месту нахождения заказчика // Аукционный

Вестник. 2015. № 246. С. 1–2.
Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2018 № 309-КГ18-17468, которое является «отказным» (Су-
15
дебной коллегией по экономическим спорам дело рассмотрено не было). См. также решения Крым-
ского УФАС России от 17.05.2021 № 082/06/106-792/2021 (изв. № 0875100003521000035); Ростовского
УФАС России от 29.01.2021 № 061/06/64-185/2021 (изв. № 0358300079421000010): «Закон № 44-ФЗ
не содержит ограничений по подсудности, заказчик формулирует условие о подсудности, исходя из
своего местоположения, в т. ч. чтобы избежать дополнительных непрогнозируемых транспортных
и почтовых расходов. Установление указанного условия направлено на ограничение указанных затрат,
59
Позиция 2: условие о подсудимости неправомерно

Установленное в документации об аукционе требование к банковской гарантии о под-
судности споров по ней противоречит ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, а также приводит
к ограничению круга участников аукциона, поскольку заказчик лишает потенци-
альных участников аукциона, не достигших согласия банков на соответствующее
условие о подсудности и не могущих в силу разных причин выбрать иной способ
ОИК, возможности участвовать в закупке16.
***
Конечно, это далеко не полный перечень ситуаций, с которыми могут стол-
кнуться участники контрактной системы при работе с ОИК, представленным
в виде банковской гарантии. Примеры, рассмотренные в данной статье, де-
монстрируют позиции отдельных контрольных органов и судов, которые мо-
гут быть взяты на вооружение участниками контрактной системы.
эффективное расходование бюджетных средств и обеспечение эффективной судебной защиты прав
заказчика».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2017 по делу № А56-14267/2016. См. также ре-
16
шения ФАС России от 12.04.2021 по делу № 21/44/105/393 (изв. № 0358300345321000007); от 10.01.2020

по делу № 20/44/105/7 (изв. № 0158200000519000140): «Требования к установлению подсудности рас-
смотрения споров, вытекающих из банковской гарантии, не предусмотрены ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ,
а также ПП РФ № 1005. Вышеуказанные действия заказчика нарушают ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ
и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ».
Новости контрактной системы

«Второй оптимизационный пакет» принят в третьем чтении
17 июня был принят в третьем чтении давно ожидаемый заказчиками законо-
проект № 1100997-7, известный как «второй оптимизационный пакет». Поправки
предусматривают кардинальную реформу способов закупок: запрос предложений
упраздняется, а остальные процедуры претерпят существенные изменения. Вво-
дятся универсальные требования к участникам закупок, составу и содержанию их
заявок. Документация о закупке будет составляться только при проведении закры-
тых конкурсов и аукционов, в остальных случаях главным закупочным докумен-
том будет извещение о закупке, содержание которого также существенно пересма-
тривается в сравнении с текущим состоянием. Вводится электронное актирование.
Реформируются основания для изменения существенных условий контракта, а так-
же процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. Уточняется поря-
док обжалования действий (бездействия) заказчиков участниками закупок.
Детальный анализ законопроекта будет опубликован в одном из ближайших
выпусков журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
60
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Ольга Никитина
эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
В этом номере ответы на вопросы пользователей электронной информаци-

онной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ распределены по рубрикам «Применение
приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н», «Банковские гарантии», «До-
полнительные требования к участникам закупок».
Применение приказа Минфина России

от 04.06.2018 № 126н
? Проводится аукцион на поставку мешков для мусора, код ОКПД2
22.22.11.000. В документации о закупке устанавливались как ограничения
допуска иностранных промышленных товаров (утв. постановлением Пра-
вительства РФ от 30.04.2020 № 6171; далее — ПП РФ № 617), так и условия
допуска иностранных товаров к участию в закупках (приказ Минфина Рос-
сии от 04.06.2018 № 126н2; далее — Приказ № 126н).
На участие в аукционе поступило 5 заявок, в каждой из которых ука-
зывалось, что страной происхождения товара является Россия. При этом
только в одной заявке сообщался номер реестровой записи в реестре рос-
сийской промышленной продукции. Победителем аукциона стал участник,
в заявке которого не было номера реестровой записи, что дает основания
приравнять предложенный им товар к иностранным товарам. Нужно ли
в связи с этим при направлении контракта победителю аукциона снижать
цену контракта на 15 %?
«Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных го-
1
сударств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
«Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных
2
государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муници-
пальных нужд».
61
Действительно, согласно п. 7 и 9 ПП РФ № 617 для целей реализации ука-

занного постановления подтверждением российского происхождения предла-
гаемых к поставке промышленных товаров является наличие сведений о таких
товарах в реестре промышленной продукции, произведенной на территории
РФ. А в силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ при отсутствии в заявке на участие
в электронном аукционе документов, предусмотренных актами национального
режима в сфере закупок, эта заявка приравнивается к заявке, в которой со-
держится предложение о поставке иностранных товаров.
Для «срабатывания» ПП РФ № 617 необходимо, чтобы как минимум в двух
заявках содержались сведения о включении предлагаемых к поставке товаров
в реестр российской промышленной продукции либо предложения о поставке
товаров, происходящих из других стран-участниц ЕАЭС (в этом случае участни-
ку достаточно указать в заявке соответствующее наименование страны проис-
хождения товара). Поскольку в рассматриваемом случае только в одной заявке
имелись сведения о включении предлагаемых к поставке товаров в реестр
российской промышленной продукции, ПП РФ № 617 не «срабатывает», т. е.
никакие заявки со ссылкой на указанное постановление не отклоняются.
Для целей применения Приказа № 126н подтверждением страны происхож-
дения предлагаемого к поставке товара является простое указание (деклари-
рование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения
товара. Если участники аукциона указали в своих заявках, что страной про-
исхождения предлагаемых ими товаров является Россия, то с точки зрения
Приказа № 126н этого достаточно для признания таких заявок российскими
— даже если в соответствии с примененным ранее ПП РФ № 617 некоторые из
этих заявок были приравнены к «иностранным».
Пример
На участие в электронном аукционе подано три заявки, в одной из которых со-

держалось предложение о поставке товара российского производства, хотя и без
предоставления информации о включении этого товара в реестр российской про-
мышленной продукции.
Правовая оценка УФАС: основания для применения ПП РФ № 617 в рассма-
триваемом случае отсутствуют, однако контракт подлежит заключению по цене,
сниженной на 15 % от цены, указанной в протоколе подведения итогов аукциона,
т. к. среди заявок, признанных соответствующими требованиям аукционной доку-
ментации, имелась заявка с предложением о поставке российского товара3.
Решение Псковского УФАС России от 03.12.2020 по делу № 060/06/67-607/2020 (изв.

3
№ 0857200000220000313).
62
Исходя из такого подхода в рассматриваемом случае нет оснований для

снижения на 15 % цены контракта, направляемого победителю аукциона, т. к.
все участники аукциона заявили о российском происхождении предлагаемых
к поставке мешков для мусора. То есть даже если заявка и приравнивалась
к «иностранным» при применении ПП РФ № 617, для целей применения Прика-
за № 126н это никакого значения не имеет, т. к. указанный приказ применяет-
ся исходя из его собственной логики. Эта точка зрения получила чрезвычайно
широкое распространение среди контрольных органов4.
Однако в ряде случаев встречается и противоположный подход к вопросу
о совместном применении ограничений и условий допуска: если заявка была
приравнена к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров, она
остается «иностранной» и при применении Приказа № 126н5. В связи с этим
рекомендуем ориентироваться на позицию «своего» контрольного органа.
? Закупаем кондиционер (сплит-систему). В документации о закупке уста-

навливались условия допуска, предусмотренные Приказом № 126н. На уча-
стие в закупке поступило шесть заявок, в пяти из которых предложены
к поставке кондиционеры китайского производства. Шестой участник ука-
зал с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки
страну происхождения «Российская Федерация», но в прикрепленном фай-
ле первой части заявки, где сообщаются конкретные показатели товара и его
модель, сказано, что страна происхождения товара «КНР». Должна ли ко-
миссия заказчика отклонить данную заявку в связи с наличием в ней недо-
стоверных сведений о стране происхождения товара?
Если предметом электронного аукциона является поставка товара, то в пер-
вой части заявки на участие в таком аукционе должно быть указано наимено-
вание страны происхождения товара (подп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Если участник закупки не предоставил информацию, предусмотренную ч. 3
ст. 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию, — такому
4
См., например, решения Пермского УФАС России от 18.06.2020 по жалобе № 010828/э, Красноярского
УФАС России от 10.06.2020 № 024/06/105-1554/2020, Ульяновского УФАС России от 08.06.2020 по делу
№ 073/06/69-259/2020, Новосибирского УФАС России от 22.05.2020 № 054/06/34-901/2020, Хакасского
УФАС России от 07.05.2020 по жалобе № 019/06/14-269/2020, Омского УФАС России от 07.05.2020
№ 055/06/14-419/2020, Хабаровского УФАС России от 23.04.2020 года № 7-1/141, Московского УФАС
России от 28.01.2020 по делу № 077/06/57-1127/2020. В приведенных решениях речь идет о совместном
применении постановления Правительства РФ от 18.07.2019 № 878 и Приказа № 126н, однако сути дела
это не меняет.
5
См., например, решение Ивановского УФАС России от 18.10.2019 № 037/06/83.2-402/2019 (07-15/2019-
226), решение Центрального аппарата ФАС России от 20.05.2019 № КГОЗ–121/19.
63
участнику должно быть отказано в допуске к электронному аукциону (п. 1 ч. 4

ст. 67 Закона № 44-ФЗ).
При этом Закон № 44-ФЗ не регламентирует, как именно в составе первой
части заявки должна быть предоставлена информация о стране происхождении
товара. С одной стороны, возможность предоставления такой информации с ис-
пользованием программно-аппаратных средств электронной площадки напря-
мую в законе не предусмотрена, но, с другой стороны, это и не запрещено.
Некоторые территориальные органы ФАС России признают правомерным
отклонение заявки в ситуации, когда страна происхождения указана исклю-
чительно с помощью интерфейса электронной площадки6. Если следовать этому
подходу, то информацию о стране происхождения, указанную с помощью
интерфейса электронной площадки, фактически нужно просто проигнориро-
вать. Применительно к рассматриваемому случаю товар следует считать проис-
ходящим из КНР, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Оснований
для отклонения такой заявки нет.
Но существует и другой подход, когда указание страны происхождения
исключительно посредством интерфейса электронной площадки признается
допустимым7. В этом случае заказчик не может игнорировать информацию
о стране происхождения, указанную с помощью интерфейса электронной пло-
щадки. Поскольку информация о стране происхождения товара противоречи-
ва, заявка участника может быть отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона
№ 44-ФЗ.
Однако необходимо понимать, что отклонение заявки с большой долей ве-
роятности повлечет за собой жалобу, результат рассмотрения которой сложно
предугадать.
Для предупреждения подобных ситуаций в документацию о закупке ре-
комендуется включать положение о том, что в случае противоречия между
информацией о стране происхождения, указанной с помощью функционала
электронной площадки, и информацией, которая содержится в приложенном
документе, наименование страны происхождения товара будет определять-
ся исходя из приложенного документа. В этом случае заявка не отклоняется,
но и преференции, предусмотренные Приказом № 126н для заявок с предло-
жениями о поставке евразийских товаров, к такой заявке не применяются.
См., например, решения Оренбургского УФАС России от 26.06.2019 по делу № 056/06/67-530/2019

6
(изв. № 0853500000319005445), Сахалинского УФАС России от 19.08.2015 по делу № 369/15 (изв.

№ 0161300000115001016).
См. решение Амурского УФАС России от 18.08.2020 по делу № 028/06/105-405/2020 (изв.
7
№ 0123300002120000006).
64
Пример 1
Участник закупки указал посредством функционала электронной площадки, что

страной происхождения предлагаемых к поставке товаров является Российская
Федерация. Однако в первой части заявки сообщалось, что страной происхожде-
ния предлагаемых к поставке бананов является Эквадор, а апельсинов — Египет.
Заказчик не применил условия допуска, предусмотренные Приказом № 126н, по-
скольку никто из участников закупки не предложил к поставке товары, происходя-
щие исключительно из стран-участниц ЕАЭС.
На заседании комиссии УФАС представитель заказчика сослался на пункт до-
кументации об аукционе, согласно которому при наличии противоречия между
информацией, размещенной с помощью функционала электронной площадки, и при-
ложенным к заявке документом наименование страны происхождения товара опре-
деляется исходя из приложенного документа.
Правовая оценка УФАС: в силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ участник электрон-
ного аукциона выражает свое согласие на поставку товара на условиях, предусмо-
тренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по
результатам проведения электронного аукциона. Следовательно, дав согласие на
поставку товара на условиях аукционной документации, участник закупки прини-
мает на себя ответственность в т. ч. и за заполнение заявки на участие в аукционе
в соответствии с требованиями аукционной документации. Оснований для приме-
нения Приказа № 126н в рассматриваемом случае не усматривается8.
Пример 2
Один из участников аукциона указал с помощью функционала электронной пло-

щадки, что странами происхождения товара являются РФ и США, хотя в файле
первой части заявки сообщалось, что страной происхождения всех товаров является
Российская Федерация. Заказчик засчитал эту заявку как «российскую» и в связи
с ее наличием направил победителю аукциона, предложившему к поставке ино-
странные товары, контракт со снижением цены на 15 %.
Победитель обжаловал действия заказчика, однако тот представил на заседание
комиссии УФАС письмо от оператора электронной торговой площадки, согласно
которому в случае разночтения информации относительно страны происхождения
товара, указанной с помощью функционала электронной площадки и непосред-
ственно в файле первой части заявки, силу имеет информация, указанная в файле
первой части заявки.
8
Решение Челябинского УФАС России от 29.04.2020 № 074/06/105-914/2020 (№ 404-ж/2020) (изв.
№ 0169300000120000535).
65
Правовая оценка УФАС: заявителем жалобы не было представлено доказа-

тельств того, что часть товара, предусмотренного техническим заданием заказчи-
ка, не производится на территории Российской Федерации. Заказчиком принято
верное решение о снижении на 15 % цены контракта, предложенной победителем
аукциона, поскольку одним из участников закупки был предложен товар, страной
производства которого является Российская Федерация9.
Таким образом, в рассматриваемом случае представляется более безопас-

ным для заказчика заявку не отклонять, а просто считать предложенный в ней
товар иностранным.
? Проводился электронный аукцион на поставку компьютеров. В доку-

ментации о закупке устанавливались условия допуска иностранных товаров
к участию в закупке, предусмотренные Приказом № 126н. Победил участ-
ник, предложивший к поставке товар китайского производства. Поскольку
другой участник аукциона заявлял о российском происхождении предла-
гаемых к поставке товаров, контракт был направлен победителю со сниже-
нием цены на 15 %.
Победитель аукциона не согласен с этим: по его мнению, участник, ко-
торый предложил к поставке товар российского производства, сообщил
недостоверную информацию о стране происхождения товара. Что делать
заказчику в этой ситуации?
Если участник закупки продекларировал в заявке российское происхож-
дение предлагаемых к поставке товаров, заказчик не вправе требовать от него
предоставления каких-либо документов, которые подтверждали бы страну
происхождения товара. Согласно п. 1.6 Приказа № 126н подтверждением стра-
ны происхождения товаров, подпадающих под действие этого нормативно-пра-
вового акта, является указание (декларирование) участником закупки в заявке
наименования страны происхождения товара.
Проверять достоверность информации о стране происхождения товара,
предложенного участником закупки, комиссия заказчика не обязана. Чаще всего
у нее даже нет возможности это сделать.
Пример
По мнению победителя аукциона, получившего контракт со снижением цены на 15 %,
участник закупки, который заявил о российском происхождении предлагаемых
Решение Татарстанского УФАС России от 28.08.2020 по делу № 016/06/14-1570/2020 (изв.

9
№ 0111200000920000393).
66
к поставке товаров, сообщил недостоверную информацию. Следовательно, цена кон-

тракта, направленного заказчиком победителю аукциона, была снижена на 15 %
неправомерно.
Правовая оценка УФАС: участники закупки указали в своих заявках наиме-
нование страны происхождения предлагаемых к поставке товаров, как того тре-
бовала документация об электронном аукционе. Сведениями о недостоверности
информации о стране происхождения товара аукционная комиссия не располага-
ла. Проверить достоверность этой информации заказчик может только на стадии
приемки товара. Основания для признания жалобы победителя аукциона обосно-
ванной отсутствуют10.
Еще один пример правовой оценки
Заявление участника закупки об отсутствии производства товаров на территории

РФ не может рассматриваться в качестве подтверждающего документа. Заключение
об отсутствии производства на территории РФ товаров отраслей промышленно-
сти, нормативно-правовое регулирование в сфере которых осуществляет Мин-
промторг России, выдается указанным ведомством11. Кроме того, Закон № 44-ФЗ
не обязывает заказчика проверять достоверность сведений, представленных участ-
ником во исполнение требований, которые предусмотрены нормативно-правовы-
ми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ12.
Суды также указывают, что в отсутствие документальных доказательств

недостоверности сведений о российском происхождении товара в заявке, обе-
спечившей «срабатывание» Приказа № 126н, снижение цены контракта на 15
или 20 % является правомерным.
Комиссия заказчика правомерно приняла решение о допуске к электронному аукциону
участника закупки, предложившего к поставке товар российского происхождения.
10
Решение Тверского УФАС России от 18.05.2020 № 05-6/1-117-2019 (изв. № 0836600003320000136).
См. также решение Костромского УФАС России от 13.05.2020 № 044/06/105-237/2020 (изв.
№ 0841200000720000603).
Приказ Минпромторга России от 10.02.2017 № 384.
11
Решение Ростовского УФАС России от 29.01.2020 по делу № 061/06/83.2-151/2020 (изв.

12
№ 0358100014419000122). Аналогичный вывод был сделал в решении Амурского УФАС России от

12.05.2020 по делу № 028/06/105-167/2020 (изв. № 0123200000320000859): «Довод заявителя жалобы
о том, что аукционная комиссия заказчика неправомерно не проверила достоверность сведений о стране
происхождения предлагаемых к поставке товаров, представленных в заявках участников закупки, яв-
ляется несостоятельным ввиду отсутствия у заказчика указанной обязанности».
67
В заявках было указано существенное количество различных стран-производите-

лей, поэтому не является очевидным, что страной происхождения объекта закупки
не может являться РФ. Следовательно, контракт с истцом как с победителем аук-
циона правомерно заключен по цене, сниженной на 15 %13.
Ситуация становится запутаннее, если заказчиком приобретается радиоэлек-

тронная продукция, подпадающая под действие постановления Правительства
РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878), при этом в документацию
о закупке включено обоснование невозможности соблюдения ограничения, пред-
усмотренного указанным постановлением. Как известно, смысл такого обосно-
вания сводится к указанию на отсутствие в реестре российской радиоэлектронной
продукции товаров, которые соответствуют требованиям заказчика.
В этом случае у победителя аукциона, который получил контракт со сниже-
нием цены на 15 или 20 %, появляется весомый аргумент: как может заказчик
считать достоверной информацию о российском происхождении предложен-
ных кем-либо товаров, если он сам доказывал в документации о закупке от-
сутствие в реестре российской радиоэлектронной продукции товаров, которые
соответствуют его требованиям?
Некоторые контрольные органы не усматривают в этом никакой пробле-
мы: раз заказчик обосновал неприменение ПП РФ № 878 при проведении рас-
сматриваемой закупки, значит ссылки на это постановление и разработанный
в соответствии с ним реестр российской радиоэлектронной продукции не име-
ют никакого значения при рассмотрении споров, связанных с этой закупкой.
Довод заявителя жалобы о представлении участниками закупки недостоверной
информации о российском происхождении товаров в связи с отсутствием сведе-
ний о таких товарах в реестре российской радиоэлектронной продукции не при-
нимается комиссией УФАС во внимание, поскольку в документации о закупке
содержится обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск ра-
диоэлектронной продукции, предусмотренного ПП РФ № 878. В связи с этим ис-
пользование вышеуказанного реестра в данном случае не является обязательным,
а следовательно, отсутствие товара в указанном реестре не является основанием
Постановление Третьего ААС от 08.12.2020 по делу № А33-19192/2020 (оставлено в силе постановле-

13
нием ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021). См. также постановление ФАС Восточно-Си-
бирского округа от 16.02.2021 по делу № А19-13239/2020: «Доводы победителя аукциона об указании
другим участником закупки недостоверных сведений о стране происхождения товара и о том, что то-
вар указанной марки и модели изготавливается вне территории РФ, документально не подтверждены,
следовательно, цена контракта правомерно снижена на 15 %».
68
для отклонения заявок участников закупки и неприменения положений Приказа

№ 126н14.
Однако суды демонстрируют иное, отнюдь не столь легкомысленное отно-

шение к рассматриваемой проблеме.
Пример
Заказчик обосновал в документации об электронном аукционе невозможность со-

блюдения ограничения, предусмотренного ПП РФ № 878. Одновременно с этим
были установлены условия допуска по Приказу № 126н.
Победитель аукциона предложил товар из Чехии. Поскольку второй участник
закупки предложил к поставке российский товар, контракт победителю был на-
правлен со снижением цены на 15 %.
Контрольный орган признал жалобу победителя аукциона на неправомерное
применение Приказа № 126н необоснованной, т. к. отсутствие сведений о товаре
в реестре российской радиоэлектронной продукции не является бесспорным до-
казательством отсутствия товара российского производства15.
Правовая оценка судов: антимонопольному органу следовало учесть отсутствие
в реестре российской радиоэлектронной продукции сведений о необходимом заказ-
чику оборудовании, а также обратить внимание, что заказчик привел в документации
о закупке обоснование невозможности применения ограничений, установленных
ПП РФ № 878. Поскольку не доказано, что второй участник закупки указал досто-
верные сведения в отношении страны происхождения предложенного к поставке
товара, оснований для снижения цены контракта на 15 % не было16.
Аналогичные подходы появляются в последнее время и в практике рассмо-

трения споров о применении ПП РФ № 617.
Пример
Участником закупки, занявшим второе место по результатам проведения аукциона,
задекларирована страна происхождения товара Россия. При этом в реестре россий-
ской промышленной продукции в отношении кода ОКПД2, указанного в извещении
о закупке, содержится 20 записей об изделиях «Перчатки».
Решение Орловского УФАС России от 29.04.2020 № 057/06/14-267/2020 (изв. № 0154200000720000309).

14
Решение Воронежского УФАС России от 12.11.2019 по делу № 036/06/83.2-837/2019 (изв.

15
№ 0131200001019005620).
Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2021 по делу № А14-21913/2019.
16
69
В техническом задании объект закупки определен следующим образом: «Пред-

меты одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины
(эбонита). Пояснение по требуемой продукции: перчатки виниловые». Также в от-
ношении характеристики «материал изготовления» указано: винил.
Вместе с тем реестр российской промышленной продукции не содержит сведе-
ний о производстве на территории РФ перчаток из винила. Следовательно, заказчик
неправомерно снизил цену контракта на 15 % при направлении контракта победи-
телю электронного аукциона17.
Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о других случаях, когда комиссия заказ-

чика объективно может (а значит, и должна) проверить достоверность инфор-
мации о стране происхождения предложенного товара, чтобы принять верное
решение о применении (или неприменении) Приказа № 126н.
Пример
Участник закупки предложил к поставке вакцину для профилактики ветряной оспы
«Варилрикс», страна происхождения Россия. Это послужило основанием для при-
менения Приказа № 126н к победителю аукциона, который предложил к поставке
вакцину иностранного производства.
Однако в государственном реестре лекарственных средств производителем вак-
цины «Варилрикс» указана компания «ГлаксоСмитКляйн Байолоджикалз С.А.»,
Бельгия, которая осуществляет все стадии производства, включая выпускающий
контроль качества. И только вторичная/третичная упаковка осуществляется в Рос-
сии, компанией ООО «СмитКляйн Бичем-Биомед».
Правовая оценка УФАС: страна происхождения товара — это государство, в ко-
тором товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработ-
ке (переработке). Операции по упаковке, осуществление которых не существенно
не изменяет состояние лекарственного препарата, не отвечают критериям достаточ-
ной переработки. Следовательно, заявка участника закупки содержала недостовер-
ные сведения о стране происхождения товара и подлежала отклонению в силу п. 1
ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ18.
? Провели электронный аукцион на поставку расходного материала для

ризографа. Документацией о закупке предусматривались условия допуска
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 23.04.2021 по делу № 44-2019/21 (изв.

17
№ 0372200138221000010).
Решение Чувашского УФАС России от 15.11.2018 по делу № 287-К-2018. См. также решение Сахалин-
18
ского УФАС России от 19.05.2020 по делу № 065/06/106-538/2020.
70
иностранных товаров к участию в закупке, предусмотренные Приказом

№ 126н. На участие в аукционе поступило 5 заявок: 4 заявки на иностран-
ный товар, 1 заявка с предложением о поставке товара российского проис-
хождения. Поскольку победитель задекларировал иностранный товар, проект
контракта был направлен ему с понижением цены на 15 %. В период подпи-
сания контракта победителем аукциона участник закупки, который пред-
лагал к поставке товар российского происхождения, прислал письмо о том,
что им была допущена ошибка при указании страны происхождения товара
и что на самом деле товар произведен в Китае.
Получается, у заказчика больше нет оснований для применения Приказа
№ 126н. Нужно ли обращать внимание на это письмо и направить победи-
телю новый проект контракта без снижения цены? Или оставляем все как
есть?
В случае установления недостоверности информации, содержащейся в до-
кументах, представленных участником электронного аукциона, аукционная
комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном
аукционе на любом этапе его проведения (ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Однако на основании одного лишь письма участника закупки, поступивше-
го на электронную почту заказчика, невозможно сделать однозначный вывод
о наличии в заявке данного участника недостоверной информации о стране
происхождения товара и необходимости отстранения такого участника.
Отметим также, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности уточ-
нения содержащейся в заявке информации, в т. ч. о стране происхождения то-
вара, после окончания срока подачи заявок.
В рассматриваемой ситуации наиболее безопасным для заказчика вариан-
том поведения будет «оставить все как есть» и не отменять снижение на 15 %
цены контракта, направленного победителю аукциона. Слишком велика ве-
роятность, что появление письма от участника закупки, который не стал по-
бедителем аукциона, но по какой-то причине принимает меры к тому, чтобы
контракт с победителем аукциона был заключен без снижения цены на 15 %,
обусловлено сговором между этим участником закупки и победителем аукциона.
Если заказчик со ссылкой на полученное письмо добровольно откажется от
применения Приказа № 126н и это впоследствии будет признано неправомерным,
то заключение контракта без снижения его цены на 15 % может быть квали-
фицировано как причинение ущерба бюджету, а действия должностных лиц
заказчика расценены как халатность или даже злоупотребление полномочиями.
Разумеется, победитель аукциона, недовольный снижением цены контракта на
15 %, может обратиться в антимонопольный орган с жалобой на необоснованное
применение Приказа № 126н. Не исключено даже, что заказчику будет выдано
71
предписание заказчику о пересмотре протокола подведения итогов электрон-

ного аукциона и направлении победителю проекта контракта без снижения
цены контракта на 15 %.
Пример
Проводился электронный аукцион на поставку оборудования для обновления ма-
териально-технической базы образовательных организаций в рамках националь-
ного проекта «Образование». Победителем электронного аукциона был предложен
к поставке товар китайского производства. Поскольку в заявках двух других участ-
ников аукциона предлагались к поставке российские товары, заказчик направил
победителю контракт по цене, сниженной на 20 %.
При рассмотрении жалобы победителя на неправомерные действия заказчи-
ка комиссией антимонопольного органа были изучены информационные письма
участников аукциона, задекларировавших российское происхождение предлагае-
мых товаров, о том, что ими были допущены в заявках технические ошибки и что
на самом деле страной происхождения товара следует считать Китай.
Антимонопольный орган выдал предписание о повторном рассмотрении вто-
рых частей заявок и отклонении заявок участников, заявивших о российском про-
исхождении предлагаемых товаров, в связи с указанием недостоверной информации
о стране происхождения товара19.
На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации заказчику лучше всего дождаться

жалобы и в дальнейшем действовать на основании решения и предписания
УФАС, а не на основании своего собственного решения. Также заказчик может
самостоятельно, не дожидаясь жалобы победителя аукциона, сообщить в ан-
тимонопольный орган о своих подозрениях относительно сговора между побе-
дителем аукциона и участником закупки, который предложил в своей заявке
российский товар, а потом заявил о якобы имевшей место ошибке.
Банковские гарантии
? Согласно ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия банковской гаран-
тии, обеспечивающей исполнение контракта, должен превышать срок
Решение Тверского УФАС России от 12.10.2020 № 05-6/1-334-2020 (изв. № 0136500001120005057). См.

19
также решение Иркутского УФАС России от 27.01.2021 по закупке № 0334100000120000184 (аналогич-

ное решение по делу со сходными обстоятельствами). Также представляет интерес решение Челябин-
ского УФАС России от 10.10.2020 № 074/06/105-2912/2020 (1287-ж/2020) (изв. № 0369100026520000044):
в этом случае победитель аукциона, предложивший к поставке иностранные товары и получивший
в связи с этим на подписание контракт с ценой, сниженной на 15 %, представил письмо от произво-
дителя товара, в котором говорилось об отсутствии производства закупаемых заказчиком товаров
в РФ и ЕАЭС.
72
исполнения обеспечиваемых обязательств не менее чем на один месяц. Если

срок действия обязательства по поставке товара истекает 30 ноября 2021 г.,
то корректным сроком действия банковской гарантии, обеспечивающей ис-
полнение контракта, будет 30 или 31 декабря 2021 г.?
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,
начинается на следующий день после календарной даты или наступления со-
бытия, которыми определено его начало.
Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соот-
ветствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисля-
емого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего
числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
К сожалению, в правоприменительной практике нет единого подхода к от-
вету на поставленный вопрос с учетом процитированных норм.
Позиция 1. При сроке поставки до 30 ноября 2021 г. корректный срок дей-
ствия банковской гарантии — до 1 января 2022 г. Аргументация: согласно
ст. 191 ГК РФ отсчет месячного срока начинается на следующий день после
окончания срока исполнения обязательств, т. е. с 1 декабря 2021 г.20
Позиция 2. При сроке поставки до 30 ноября 2021 г. корректный срок дей-
ствия банковской гарантии — до 30 декабря 2021 г., т. к. в этом случае срок
действия банковской гарантии превышает срок исполнения обязательства ров-
но на один месяц.
Пример аргументации 1
Срок действия контракта21 на выполнение работ по ремонту помещений заказчика

истекает 12 февраля 2016 г., соответственно срок действия банковской гарантии
должен заканчиваться не ранее 12 марта 2016 г.
Закон № 44-ФЗ требует, чтобы срок действия банковской гарантии превышал
срок действия контракта на один календарный месяц. Месяц, следующий за меся-
цем, в котором истекает срок действия контракта — март. Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ
срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего меся-
ца срока. Таким образом, банковская гарантия, выданная на срок до 12 марта 2016 г.,
действует в течение срока, превышающего ровно на один календарный месяц дату
окончания действия контракта.
Примеры такого подхода можно найти в решениях Нижегородского УФАС России от 11.01.2017
20
№ 2438-ФАС52-КТ-70-09/01-17(846-НБ) (изв. № 0832200006516000008), Коми УФАС России от 08.12.2016

№ 04-02/11821 (изв. № 0107200002716001953).
С 1 июля 2019 г. срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на один месяц
21
срок исполнения обязательств по контракту, а не срок действия контракта; однако для рассмотрения во-
проса о том, как именно исчисляется месячный срок, это изменение существенного значения не имеет.
73
Тот факт, что 12 марта 2016 г. — это выходной день (суббота), не противоречит
ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Учитывая положения ст. 193 ГК РФ, бенефициар по рас-
сматриваемой банковской гарантии сохраняет право предъявления требований
к гаранту вплоть до 14 марта 2016 г. У победителя электронного аукциона нет обя-
занности выбирать для окончания срока действия банковской гарантии только ра-
бочие дни22.
Пример аргументации 2
Срок действия контракта — до 31 декабря 2018 г. При этом в документации об аук-

ционе указано, что банковская гарантия должна иметь срок действия до 1 февраля
2019 г.
В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соот-
ветствующее число последнего месяца срока. Следовательно, последним днем ми-
нимального срока действия банковской гарантии является 31 января 2019 г.
При отсутствии в документации о закупке указания на то, что установленный
срок действия банковской гарантии установлен в значении предлога «до», которое
включает дату, указанную после предлога «до», у заказчика нет правовых основа-
ний для отказа в принятии банковской гарантии, которая содержит срок действия
банковской гарантии по 31.01.2019 (включительно)23.
Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной прак-

тики однозначно ответить на вопрос о корректном сроке действия банковской
гарантии не представляется возможным. Поставщикам рекомендуем ориенти-
роваться на первый подход, как наиболее безопасный, а заказчикам — на вто-
рой, как наиболее распространенный.
? Участник электронного аукциона предоставил обеспечение заявки в виде

банковской гарантии, которая содержит отлагательное условие. Однако на-
личие такого условия в банковской гарантии, выданной в качестве обеспе-
чения заявки, прямо противоречит п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, согласно
которому такое условие включается исключительно в банковскую гаран-
тию, предоставляемую в качестве обеспечения исполнения контракта.
Решение Смоленского УФАС России от 16.12.2015 по делу № 210/15-ГЗ/Ж (изв. № 0363100011515000010).

22
См. также решения Саратовского УФАС России от 12.05.2015 № 130-15/гз (изв. № 0160100005215000048),
Крымского УФАС России от 31.08.2017 по делу № 06/3245-17 (изв. № 0875300029417000480).
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.03.2018 по делу № 44-1357/18 (изв.
23
№ 0172200003618000012).
74
Вправе ли комиссия заказчика отклонить заявку на участие в аукционе

ввиду несоответствия банковской гарантии, обеспечивающей заявку, тре-
бованиям к таким гарантиям?
Действительно, отлагательное условие должно присутствовать в банковской
гарантии только в том случае, если она предоставлена в качестве обеспечения
исполнения контракта. Будучи включенным в гарантию, обеспечивающую заяв-
ку, такое условие лишает ее смысла (получается, что гарантия вступит в силу
только после заключения контракта по итогам проводимой закупки, тогда как
основной смысл такой гарантии как раз в том, чтобы быть «страховкой» на
случай, если контракт заключен не будет).
Единственное затруднение заключается в том, что Закон № 44-ФЗ в на-
стоящее время не содержит нормы, которая прямо наделяла бы комиссию за-
казчика правом на отклонение заявки в случае предоставления им в качестве
обеспечения заявки ненадлежащей банковской гарантии. Однако Минфин Рос-
сии указывал, что требование об обеспечении заявок можно считать требова-
нием законодательства РФ, предъявляемым к участникам закупок на основании
п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. С этой точки зрения заявка участника элек-
тронного аукциона, представившего ненадлежащее обеспечение заявки, может
быть отклонена на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ по причине несо-
ответствия участника закупки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ24.
Данная аргументация получила признание и в правоприменительной прак-
тике.
Пример
Банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения заявок на участие

в электронном аукционе, была выдана под отлагательным условием.
Правовая оценка УФАС: в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ банков-
ская гарантия должна содержать отлагательное условие только при обеспечении
исполнения контракта. Под отлагательным условием в данном случае понимается
то, что банковская гарантия вступит в силу только после заключения контракта.
Соответственно, указанный пункт банковской гарантии вступает в противоречие
с остальными положениями гарантии, а также требованиями Закона № 44-ФЗ к со-
держанию банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве
обеспечения заявки.
Таким образом, представленная банковская гарантия не соответствуют требо-
ваниям Закона № 44-ФЗ, из чего следует, что обеспечение заявки на участие в элек-
тронном аукционе не представлено. Следовательно, аукционной комиссией заказчика

24
75
было принято обоснованное решение об отклонении заявки заявителя жалобы на

участие в аукционе по причине ее несоответствия требованиям Закона № 44-ФЗ25.
? Участвуем в аукционе, проводимом в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Поскольку сумма обеспечения заявки достаточно велика, мы оформили бан-
ковскую гарантию, срок действия которой был определен исходя из даты
окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Однако заказчик
внес изменения в документацию о закупке и продлил срок подачи заявок
еще на 10 дней. В результате срок действия полученной нами гарантии пе-
рестал соответствовать требованиям ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ. Неужели
нам теперь нужно предоставлять новую банковскую гарантию в качестве
обеспечения заявки? Ведь сумма гарантии большая, и комиссия соответ-
ствующая!
Действительно, в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия банковской
гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять
не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.
Минфин России указывал, что заявка участника электронного аукциона,
представившего ненадлежащее обеспечение заявки, может быть отклонена на
основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ по причине несоответствия участ-
ника закупки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ26. Таким образом,
если срок действия представленной участником в качестве обеспечения за-
явки банковской гарантии не соответствует требованиям ч. 4 ст. 44 Закона
№ 44-ФЗ, заявка такого участника закупки может быть отклонена комиссией
заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.
Контрольные органы в рассматриваемой ситуации выступают на стороне
заказчиков.
Пример
В качестве обеспечения заявки участником закупки была представлена банковская

гарантия, действующая в период с 9 апреля по 12 июня 2021 г. включительно. Аук-
ционная комиссия заказчика отклонила заявку, т. к. срок действия банковской га-
рантии истекал ранее чем через два месяца с даты окончания срока подачи заявок
(26 апреля 2021 г.).
Решение Красноярского УФАС России от 26.01.2021 № 024/06/105-87/2021 (изв. № 0119300019820002513).

25
Аналогичные выводы содержатся в решениях Красноярского УФАС России от 26.01.2021 № 024/

06/105-84/2021 (изв. № 0119300019820002502), от 11.12.2019 № 024/06/105-2502/2019 (изв.
№ 0119300019819002138) и др.
26
76
Правовая оценка УФАС: согласно изменениям, внесенным в извещение и до-

кументацию об электронном аукционе 15 апреля 2021 г., новой датой окончания
срока подачи заявок на участие в аукционе определено 26 апреля 2021 г. Таким об-
разом, срок действия банковских гарантий, представляемых в качестве обеспече-
ния заявок, должен отсчитываться именно от указанной даты, а не от той, которая
была установлена первоначально. В связи с изложенным решение аукционной ко-
миссии заказчика об отклонении заявки является правомерным и не противоре-
чит Закону № 44-ФЗ, поскольку участником закупки не представлено надлежащее
обеспечение заявки27.
В сложившейся ситуации участнику закупки рекомендуется продлить срок

действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заяв-
ки. В противном случае остается лишь надеяться, что комиссия заказчика при
рассмотрении заявок не заметит несоответствие срока действия банковской
гарантии требованиям документации. В случае отклонения заявки участника
закупки по указанному основанию вероятность успешного обжалования дей-
ствий заказчика представляется невысокой.
Дополнительные требования к участникам закупок

? Прошел аукцион на капитальный ремонт здания школы, в котором
устанавливались дополнительные требования к участникам закупки на
основании п. 2(4) Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от
04.02.2015 № 9928 (далее — ПП РФ № 99). Победитель аукциона представил
в подтверждение своего соответствия дополнительному требованию кон-
тракт на капитальный ремонт многоквартирных домов, сведения о котором
содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с постанов-
лением Правительства РФ от 01.07.2016 № 61529 (далее — ПП РФ № 615).
Решение Московского УФАС России от 12.05.2021 по делу № 077/06/106-7956/2021 (изв.

27
№ 0173200001421000539).
«Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, ра-
28
бот, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине
их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или
специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (под-
рядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, под-
тверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
«О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по
29
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления заку-

пок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой орга-
низации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального
ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
77
Какое решение следует принять комиссии заказчика по заявке данного

участника?
Документы, подтверждающие соответствие участников электронного аук-
циона дополнительным требованиям к участникам закупок, направляются за-
казчику оператором электронной площадки в силу ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.
В случае непредставления участником электронного аукциона документов и
сведений, предусмотренных ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, заявка такого участ-
ника признается не соответствующей требованиям документации об аукцио-
не на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Согласно п. 2(4) ПП РФ № 99 при закупке работ по капитальному ремон-
ту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта),
если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения
федеральных нужд превышает 10 млн руб., а для обеспечения нужд субъектов
РФ, муниципальных нужд — 5 млн руб., устанавливается следующее дополни-
тельное требование к участникам:
наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта ис-
полнения (с учетом правопреемства):
• одного контракта/договора на выполнение работ по строительству, реконструк-
ции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)
либо
• одного контракта/договора, заключенного в соответствии Законом № 44-ФЗ
или Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту объ-
екта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
При этом стоимость такого одного контракта/договора должна составлять не менее
20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить
который проводится закупка.
Соответственно, одним из документов, подтверждающих соответствие участ-

ников закупки дополнительным требованиям по п. 2(4) Приложения 1 к ПП
РФ № 99, является:
• копия исполненного контракта/договора на выполнение работ по стро-
ительству, реконструкции объекта капитального строительства (за
исключением линейного объекта)
либо
• копия контракта/договора, сведения о котором содержатся в реестре кон-
трактов по Закону № 44-ФЗ или в реестре договоров по Закону № 223-ФЗ,
на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального
строительства (за исключением линейного объекта).
78
Следовательно, контракт/договор на выполнение работ по капитальному

ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объек-
та) может быть представлен для подтверждения опыта только при условии, что
такой контракт/договор содержится в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ
или в реестре договоров по Закону № 223-ФЗ.
Очевидно, что контракт/договор, включенный в реестр договоров о про-
ведении капитального ремонта по ПП РФ № 615, указанному требованию
не отвечает. Правоприменительная практика однозначно свидетельствует
о правомерности отклонения заявки в рассматриваемой ситуации.
Пример
Участником закупки в качестве документов, подтверждающих его соответствие
дополнительным требованиям, представлен договор подряда на выполнение работ
по капитальному ремонту общего имущества, заключенный в соответствии с ПП
РФ № 615 и размещенный в ЕИС в реестре договоров о проведении капитального
ремонта.
Правовая оценка УФАС: участником закупки не подтверждено наличие за по-
следние 5 лет до даты подачи заявки на участие в аукционе опыта исполнения (с учетом
правопреемства) одного контракта/договора на выполнение работ по строитель-
ству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением ли-
нейного объекта) либо одного контракта/договора, заключенного в соответствии
с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному
ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объек-
та), стоимостью не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены
лота), на право заключить который проводится закупка30.
? В подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям

участник электронного аукциона представил документы в двух вариантах:
1) во вторую часть заявки включена копия контракта и прочие доку-
менты, соответствующие требованиям ПП РФ № 99;
2) в разделе «документы по ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ» содержатся доку-
менты, не соответствующие требованиям ПП РФ № 99 (участник закупки
являлся субподрядчиком по представленным договорам, сведения об этих
Решение Калининградского УФАС России от 17.03.2021 № 039/06/69-247/2021 (изв.
30
№ 0335200014921000418). См. также решения Смоленского УФАС России от 15.03.2021 № 067/06/

69-70/2021 (изв. № 0163300012921000002), Ростовского УФАС России от 22.01.2021 № 061/06/
64-125/2021 (изв. № 0358100001020000032), Забайкальского УФАС России от 13.11.2020 № 075/06/
69-666/2020 (изв. № 0891200000620010027), Нижегородского УФАС России от 31.08.2020 № 052/06/
69-1798/2020 (07/486-АС) (изв. № 0832200006620000632), Воронежского УФАС России от 24.08.2020
по делу № 036/06/69-937/2020 (изв. № 0131200001020007120).
79
договорах отсутствуют в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ или в рее-

стре договоров по Закону № 223-ФЗ).
Какое решение следует принять комиссии заказчика по рассматриваемой
заявке?
Как следует из ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие
соответствие участника аукциона дополнительным требованиям к участникам
закупки, не включаются в состав второй части заявки на участие в аукционе.
Такие документы направляются заказчику оператором электронной площад-
ки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки одно-
временно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа
документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на
электронной площадке.
Таким образом, копии документов, подтверждающих соответствие участ-
ника аукциона дополнительным требованиям к участникам закупки, должны
содержаться в составе документов, направляемых заказчику оператором элек-
тронной площадке в соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а не в составе
второй части заявки. Если документы, подтверждающие соответствие участ-
ника закупки дополнительным требованиям, представлены в составе второй
части заявки на участие в электронном аукционе, комиссия заказчика не обя-
зана рассматривать такие документы.
В числе документов, направленных участником аукциона оператору электронной
площадки согласно ч. 12 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ, представлен договор подряда на
строительство свиноводческого комплекса, несоответствие которого требованиям
ПП РФ № 99 участником закупки не оспаривается.
При этом в составе второй части заявки участником представлен договор под-
ряда на капитальный ремонт заводских корпусов, соответствующий требованиям
ПП РФ № 99. Однако указанный договор правомерно не рассматривался аукцион-
ной комиссией заказчика и не был принят в качестве подтверждения соответствия
участника аукциона требованиям ПП РФ № 99. Документы, подтверждающие соответ-
ствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям к участни-
кам закупки, должны направляться оператору электронной площадки. Их включение
в состав второй части заявки на участие в аукционе недопустимо31.
Решение Ростовского УФАС России от 21.02.2020 по делу № 061/06/69-368/2020 (изв.
31
№ 0358300380220000013). Контрольный орган ссылается также на позицию Минфина России, изло-

женную в письме от 31.10.2019 № 24-02-08/84217. См. также решения Сахалинского УФАС России
от 22.04.2021 по делу № 065/06/106-258/2021 (изв. № 0161300000121000218), Тульского УФАС России
от 14.07.2020 по делу № 071/06/105-686/2020 (изв. № 0366100002920000042), Орловского УФАС России
от 24.10.2019 по делу № 057/06/69-879/2019 (изв. № 0154300014619000642).
80
«ЗАКУПОЧНЫЕ ПРЕМУДРОСТИ»
Бумажный молоток
Елена Пластинина
к. э. н., ведущий эксперт РТС-тендер
По закону диалектики всякое хорошее явление имеет свою неприятную про-

тивоположность. Лучше всего это понимают творческие деятели. Их путь со-
стоит из взлетов и падений: сегодня ты купаешься в лучах славы, а завтра афишу
с твоей мордашкой топчут грязные башмаки. Не случайно американские ки-
ношники придумали антипремию «Золотая малина», которая вручается за
худшие кинематографические работы. Российский шоу-бизнес четверть века
назад учредил антипремию «Серебряная калоша» — ее обладателями стано-
вились исполнители и сочинители самых бездарных песенок. Ученые приду-
мали Шнобелевскую премию — за самые нелепые изобретения и открытия.
Словом, любое вопиющее антидостижение должно быть увидено, отмечено,
классифицировано и по достоинству оценено.
Мне кажется, мир закупок достоин того, чтобы иметь свою антипремию.
Ее можно было бы назвать «Чугунный леденец». Или «Бумажный молоток».
Несколько лет назад одна из организаций, осуществляющих свою деятель-
ность в сфере общественного контроля, решила создать антирейтинг закупок,
содержащих наиболее беззастенчивые уловки, суть которых в том, что фор-
мальное соблюдение процедурных требований камуфлирует лукавое наруше-
ние антимонопольного законодательства. Определили и тройку призеров.
Почетное третье место было отдано муниципальному заказчику из Татар-
стана. При закупке подрядных работ он установил странное требование к руко-
водителю проекта: таковым могло стать только лицо, закончившее Казанский
технический университет не позднее 2003 года. Вот заявился бы на означен-
ную должность выпускник, скажем, Гарварда или Кембриджа, а ему от ворот
поворот: «Нет, товарищ, вы нам не подходите! По образовательному цензу».
На второе место вырвалось солидное федеральное предприятие, которое
закупало для государственных нужд автомобили специальной комплектации
81
в количестве 80 штук. Все документы были составлены без сучка и задорин-

ки, но внимание общественников привлекла одна деталь — желаемый срок
поставки автомобилей составлял два дня с момента заключения контракта.
Любой специалист скажет, что такая оперативность не по силам даже джинну
из бутылки. Удивительнее всего, что закупка состоялась и контракт был ис-
полнен. При этом на закупку не поступило ни единой жалобы.
Безоговорочным лидером
рейтинга стало безобидное на
первый взгляд бюджетное уч-
реждение — психоневроло-
гический интернат. Заказчик
объявил о закупаемом това-
ре в виде загадки: «Изделия,
надеваемые человеком с це-
лью обезопасить свое тело
от негативного воздействия
окружающей среды». Таких из-
делий требовалось сто штук,
и стоили они порядка пятисот
тысяч рублей. Потенциаль-
ные поставщики не проявили
к процедуре особого интереса
по причине невозможности
понять суть дела. Один из них
предположил, что речь идет
о смирительных рубашках,
но был вовремя одернут кол-
легами. На процедуру посту-
пила всего одна заявка. Из
заключенного и в мгновение
ока исполненного контрак-
та следовало, что закупочная
тайнопись содержала инфор-
мацию о женских полушерстяных пальто. Как об этом догадался победитель
— бог весть.
Антирейтинг имел широкий общественный отклик, его обсуждали в метро
и в высоких инстанциях. Ловкачи, засветившиеся в закупочных махинациях,
были сурово наказаны, а правительство решило в очередной раз усовершен-
ствовать законодательство… Но это совсем другая история.
82
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

Закон
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
№ 44-ФЗ
государственных и муниципальных нужд»
Закон Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
№ 223-ФЗ товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
Закон
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
№ 94-ФЗ
государственных и муниципальных нужд»
Закон Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
№ 135-ФЗ конкуренции»
ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации
ГрК РФ Градостроительный кодекс Российской Федерации
БК РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации
НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации
ЖК РФ Жилищный кодекс Российской Федерации
Кодекс об административных правонарушениях Российской
КоАП РФ
Федерации
КТРУ Каталог товаров, работ, услуг
Арбитражный суд первой инстанции (сокращение
АС
сопровождается указанием субъекта Российской Федерации)
Апелляционный арбитражный суд (сокращение сопровождается
ААС
указанием порядкового номера суда)
Арбитражный суд кассационной инстанции (сокращение
ФАС
сопровождается наименованием судебного округа)
Управление ФАС России (сокращение сопровождается указанием
УФАС
субъекта Российской Федерации)
ЕИС Единая информационная система в сфере закупок
НМЦК Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота)
Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком
ЦКЕП
(подрядчиком, исполнителем)
ОИК Обеспечение исполнения контракта
Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,
РНП
исполнителей)
СМП Субъекты малого предпринимательства
СОНКО Социально ориентированные некоммерческие организации
Общероссийский классификатор видов экономической деятельно-
ОКПД2
сти, продукции и услуг ОК 034-2014 (КПЕС 2014)
83
Вниманию специалистов в сфере закупок!
Электронная информационная система
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Возможно ли как-то структурировать огромный опыт, накопленный всеми

участниками системы регламентированных закупок, и вывести из него строй-
ную систему практических рекомендаций на каждый конкретный случай?
Решить эту задачу позволяет

электронная информационная система ПРОГОСЗАКАЗ.РФ!
С ее помощью вы сможете:
уверенно принимать решения в спорных ситуациях на основании исчер-
1 пывающей информации о сложившейся практике рассмотрения сходных
споров контрольными органами в сфере закупок;
на порядок увеличить эффективность закупочного процесса за счет ис-
2
пользования рациональных, апробированных шаблонов и форм;
автоматизировать практически все рутинные операции;
3
систематически развивать и обогащать свою компетенцию в сфере регла-
4 ментированных закупок;
пользоваться помощью экспертов в случае возникновения затруднитель-
5 ных ситуаций при осуществлении закупок;
свести к минимуму риски административно-правовых взысканий, воз-
6 никающие в случае нарушения требований законодательства о контракт-
ной системе.
• При этом стоимость годовой подписки — от 36 600 руб. Это значитель-

но ниже стоимости использования других информационно-правовых спра-
вочных систем.
• Чтобы оформить подписку, направьте заявку на адрес электронной почты

progoszakaz@mail.ru. Тема сообщения: «Подписка на ПРОГОСЗАКАЗ.РФ».
• Если вы все еще сомневаетесь, нужен ли вам свой собственный про-

водник в сложном мире контрактных отношений, ознакомьтесь с работой
информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ в демонстрационном режиме.
Чтобы получить демо-доступ сроком до 7 дней, направьте прямо сейчас за-
явку на адрес электронной почты progoszakaz@mail.ru, указав в теме сообще-
ния «Демо-доступ к ПРОГОСЗАКАЗ.РФ».
июль 2021• ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
84
ПроГосЗаказ.рф
Правильный
ПРавильный выбор
специалиста по госзакупкам
Стоимость
36 600
отрублей В год
рублей В год
готовые административная электронная

алгоритмы и судебная версия журнала
действий практика «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
шаблоны полезные ответы

1
и примеры инструменты на актуальные
2
3 ! документов и справочники вопросы
вебинары консалтинговая дистанционное

семинары поддержка: обучение
тренинги решение в 24часа по 44-ФЗ
подробная информация на сайте www.прогосзаказ.рф

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 7

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 7

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ЭКСПЕРТНЫЙ ЖУРНАЛ

БИБЛИОТЕКА ЗАКАЗЧИКА № 7 /2021

Как рассчитать НМЦК

Одобрение крупных сделок

Наименования способов и протоколов

Протоколы закупок 223-ФЗ Любое количество

Открытые и закрытые процедуры

Здравствуйте, дорогие читатели!

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июль 2021

6 Андрей Ткачев, Олег Гурин

40 Константин Раев, Олег Гурин

Уважаемые читатели, вы можете предложить свою тему для публикации и отпра-

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Журнал зарегистрирован

Учредитель и издатель журнала Свидетельство о регистрации СМИ:

Главный редактор Редактор-эксперт Корректор Дизайн обложки

июль 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

По вопросам приобретения и распространения обращайтесь по ☎ (8634) 38-26-19

Служба клиентской поддержки: Отпечатано в типографии:

Адрес редакции: Тираж 10 000 экз.

Перепечатка материалов допускается только с письменного

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июль 2021

Как рассчитать НМЦК

С 9 мая 2021 г. вступил в силу Порядок определения начальной (максимальной)

Порядок может не применяться.

сы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

июль 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

применения Порядка, чтобы любой читатель мог в дальнейшем самостоятель-

Покажем весь процесс вычисления НМЦК по этой формуле последователь-

Расчет прямых затрат Си

Си = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО + СВ) × U

БЗП = МРОТ / СНР

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июль 2021

устанавливают работникам организаций внебюджетного сектора экономики,

Дн — доплата за работу в ночное время. Постановлением Правительства РФ

где БЗП — базовая заработная плата работника (руб./час), вычисленная нами

июль 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Подставим наши значения:

Двп — доплата за работу в выходные и праздничные дни, порядок и размер ко-

Двп = БЗП × 14 / 365

где БЗП — базовая заработная плата работника (руб./час), вычисленная нами

Дрк — доплата за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июль 2021

РО — резерв на отпуск, который рассчитывается по формуле:

РО = (БЗП + Дн + Двп + Дрк) / 12

Выполним расчет с использованием уже имеющихся у нас данных:

СВ — страховые взносы, которые устанавливаются в соответствии с ст. 425 НК

СВ = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО) × Y

где Y — ставка страховых взносов, размер которой составляет 30,2 %.

При вычислении размера прямых затрат также используется корректирующий

июль 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

использоваться нами в дальнейшем расчете), то величина прямых затрат со-

Си — прямые затраты на часовую работу и-го поста охраны в составе одного

Подставим наши данные:

П — прибыль. Определяется на основании среднеотраслевых показателей

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июль 2021

П = (106 280,70 + 21 256,14) × 0,05 = 6 376,84 руб.

Из всех компонентов «суперформулы» из п. 2 Порядка непроясненными ос-

июль 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

которых устанавливается Правительством РФ5, и (или) принятие соот-

НДС рассчитываем по формуле:

Если исходить из того, что нашим техническим заданием оказание таких

Сводный расчет «базовой» НМЦК на оказание услуг охраны (1 круглосу-

Расчет стоимости дополнительных услуг

См. постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления