Библия в сравнении с Кораном

Что касается религии, христианство и ислам имеют много общего. В обеих религиях
имеет место монотеизм, т.е. вера в существование одного Бога. Обе религии верят в то,
что Иисус родился от девы и совершал чудеса. Обе религии согласны в том, что все
формы идолопоклонства являются злом. Обе религии твердо придерживаются основных
нравственных стандартов святости. Однако христианство и ислам имеют несколько
существенных отличий. Ислам отвергает доктрину о Троице. Ислам не верит в то, что у
Бога мог быть Сын, отрицает распятие Иисуса и не согласен с христианским верованием в
то, что спасение дается исключительно по благодати чрез веру в Иисуса Христа.
Христианство не признает Мухаммеда истинным пророком Божьим и не верит в то, что
Коран является истинным откровением от Бога.
Сегодня стало довольно популярным придавать особое значение сходству и
преуменьшать отличия между христианством и исламом. Это неразумно, безнравственно
и не по-библейски. Отличия ясно указывают на то, что ислам выступает против истинного
Евангелия и, следовательно, его сторонники все еще находятся под гневом Божьим и
будут наказаны вечными мучениями в аду, если не покаются. Эти последние слова могут
показаться слишком суровыми, но могу заверить вас, что они сказаны с любовью и
уважением к мусульманам. Я не придерживаюсь подобных взглядов, потому что считаю
себя лучше мусульман; я говорю так, потому что я – ученик Христа, а Он очень ясно
указывал на это, когда утверждал следующее:

«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня»
(Иоанна 14:6); «Верующий в Него [Сына Божия] не судится, а неверующий уже
осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Иоанна
3:18).

Так как мусульмане отвергают Иисуса как Сына Божия, они очевидным образом
попадают в число людей, о которых Иисус сказал, что они осуждены. Их отвержение
единого истинного Бога и библейское Евангелие спасения только по благодати через веру,
также выводит их за стан Божьего народа, согласно Библии (Галатам 1:8-9).1
Коран также утверждает о своей исключительности. В суре 3:85 сказано: «Кто же
ищет не ислама как религии, от того не будет принято, и он в последней жизни окажется в
числе потерпевших убыток».2 В 3:19 сказано: «Поистине, религия пред Аллахом –
ислам… А если кто не верует в знамения Аллаха... то ведь Аллах быстр в расчете!». Если
кто-либо отвергает Мухаммеда как пророка или отвергает Коран, их «проклянет Аллах».3
Целая сура, названная «неверные», гласит: «Скажи: "О вы неверный! Я не стану
поклоняться тому, чему вы будете поклоняться, и вы не поклоняйтесь тому, чему я буду
поклоняться. И я не поклоняюсь тому, чему вы поклонялись, и вы не поклоняетесь тому,
чему я буду поклоняться! У вас - ваша вера, и у меня - моя вера!"».4 В Коране есть
некоторые противоречия, которые, похоже, указывают на то, что к верным иудеям и
христианам можно относиться благосклонно,5 но если поместить это понимание рядом с
явным проклятием всех тех, кто отвергает Мухаммеда и Коран, и кто верит в то, что у
Бога есть Сын, становится очевидно, что ислам претендует на исключительность.

1
Обратите внимание на то, что в этом отрывке из Послания к Галатам говорится, что даже если ангел с неба
будет благовествовать нам другое Евангелие, мы не должны слушать его. Именно это произошло в жизни
Мухаммеда, который, по общепринятому мнению, получил откровение от ангела Гавриила.
2
Все цитаты из Корана взяты из книги Коран, пер. И. Ю. Крачковский, Издательство восточной литературы
(Москва: 1963).
3
Сура 2:159; 40:70-72.
4
Сура 109.
5
Сура 3:113; 22:17.

1
 Но откуда мы можем знать, что христианство – это истина, а ислам – обман?
Наилучший способ определить истинную религию – сравнить их священные тексты. И
Библия и Коран призывают к тому, чтобы человек испытывал всякие притязания на
истинность, поэтому оценка их текстов писания, а также очевидность того, как Библия и
Коран выдержат или провалят эти испытания, поможет нам определить является ли одна
из этих религий истинной. Как мы уже видели, в соответствии с обоими текстами, на
карту поставлена наша судьба в вечности.

Испытание Корана

Сура 10:37-38 гласит:

И не мог этот Коран быть измышленным помимо Аллаха, а только - в

подтверждение истинности того, что было ниспослано до него, и в изъяснение
писания, - в нем нет сомнения! - от Господа миров. Может быть, они скажут:
"Измыслил он его". Скажи: "Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого
вы можете, помимо Аллаха, если вы правдивы!"

Подобное утверждение, которое называют неповторимостью Писаний, несколько раз

встречается в Коране (2:23-24; 11:13; 17:88; 28:49; 52:33-34), и оно заслуживает более
детального рассмотрения. Это единственное испытание, приведенное в Коране для
доказательства его собственной достоверности и сверхъестественной природы, и если мы
сможем показать необоснованность этого испытания, а также тот факт, что сам Коран не в
состоянии выдержать его, станет очевидно, что Коран не является словом Божьим, а
ислам является ложной верой. Прежде всего, необходимо понять два утверждения, о
которых говорится в суре 10:37-39, для того чтобы вынести решение относительно
превосходства Библии над Кораном.

Первое утверждение: Коран учит тому, что Библия – Слово Божье.

Первый стих вышеприведенной суры провозглашает сверхъестественную природу
Корана. Если он действительно «измышлен Аллахом», его следует считать равноценным
Библии и заслуживающим доверия религиозным документом. Я говорю, что его следует
считать равноценным Библии только потому, что именно об этом говорит
вышеприведенный отрывок. Он «подтверждает» и «изъясняет» писания. Но что Коран
подразумевает под «писаниями»? Мусульмане, приверженцы минимализма, говорят, что
писания, о которых говорится в Коране, – это книги Моисея, псалмы Давида и Евангелие
(Инджиль) Иисуса. Эти мусульмане не верят в то, что книги Моисея, о которых говорит
Мухаммед, – это то же Пятикнижие (первые пять книг Библии), которые сегодня читают
иудеи и христиане. Они не верят в то, что все псалмы Давида в Библии являются
действительно теми псалмами Давида, о которых упоминается в Коране, а также они не
верят, что Евангелие является абсолютно таким же, как оно записано в четырех
Евангелиях Библии. Некоторые мусульмане убеждены, что Евангелие Иисуса даже не
было записано, но было просто дано Иисусу, чтобы он только провозглашал его. Они
уверены, что сегодняшняя Библия настолько искажена, что невозможно определить, какая
ее часть принадлежит первоначальным писаниям, и поэтому Коран жизненно необходим
нам и действительно является тем, в чем мы нуждаемся сегодня. Но об этом ли говорил
Мухаммед?
В нескольких отрывках Коран заявляет о том, что он подтверждает предыдущие
писания. Сура 4:47 гласит: «О вы, которым даровано писание! Уверуйте в то, что Мы
ниспослали для подтверждения истинности того, что с вами, раньше…». Очевидно, что
Мухаммед верил, что писания, которые были у христиан и иудеев в то время, являлись
истинными писаниями, потому что он говорит, что Коран подтверждал истинность того,

2
чем они обладали (musadiqallima makum).6 Он сказал об иудеях, что «у них Тора»,
указывая на то, что Тора иудеев была истинной Торой.7 В этом контексте термин «Тора»
имеет отношение ко всем иудейским писаниям, а не только первым пяти книгам Моисея,
как видно в 5:44, где говорится о пророках (множественное число), а также сказано, что
иудеям «дано на хранение из писания Аллаха».
Сура 5:46 утверждает, что Иисус подтвердил истинность Торы, что является
указанием того, что иудейские писания (Ветхий Завет) времен Иисуса являлся истинным
писанием от Бога. Мы знаем, какими писаниями пользовались во времена Христа, потому
что у нас остались копии, датируемые временем жизни Иисуса, так называемые Свитки
Мертвого моря, а также их греческий перевод, называемый Септуагинта. Иудеи первого
столетия, включая Иисуса, верили в то, что они обладали подлинным текстом Писания,
состоящим из тридцати девяти книг иудейских писаний, которыми пользуются
протестанты и иудеи сегодня.8 Иисус даже говорил: «Доколе не прейдет небо и земля, ни
одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все».9
Основываясь на утверждениях Мухаммеда и Иисуса, мы можем убедиться в том,
что весь Ветхий Завет во времена Иисуса и во времена Мухаммеда был точной копией
Божьего слова, если Коран не ошибается. Обратите внимание, что Коран опровергает
популярное верование многих современных мусульман в то, что первоначально Библия
была достоверной, но по причине множества искажений ей нельзя больше доверять.
Согласно Корану и в отличие от современного мусульманского мифа, Библии времен
Иисуса и времен Мухаммеда можно доверять. Так как у нас есть копии писаний этих двух
периодов времени, мы можем сравнить их с нашими современными копиями и
определить, имеются ли в них отличия. За исключением небольшого количества отличий,
большинство из которых являются грамматическими по своей природе, и ни одно из них
не затрагивает доктринальных верований, Библия, которую мы сегодня держим в своих
руках, абсолютно идентична Библии времен Мухаммеда и времен Иисуса, и ей можно
всецело доверять.10
Первое утверждение очень важно для последующего вывода. Если Коран учит
тому, что современная Библия является Божьим Словом, нам просто необходимо сравнить
ее с Кораном, чтобы убедиться в том, учат ли они одному и тому же. Логично
предположить, что если Бог написал Библию и Коран, Он не противоречил бы Себе,
потому что Он – Бог. Коран прав в своей настойчивости относительно того, что человек
должен принимать все Божье откровение. Например, сура 4:136 утверждает: «О вы,
которые уверовали! Веруйте в Аллаха и Его посланника, и писание, которые Он низвел
Своему посланнику, и писание, которое Он низвел раньше. Кто не верит в Аллаха и Его
ангелов, и Его писание, и Его посланников, и в последний день, тот заблудился далеким
заблуждением». В этом отрывке Мухаммед приравнивает писание, ссылаясь на Коран, к
писанию, ссылаясь на Ветхий и Новый Завет. Он конкретно говорит, что верующие
должны верить в «писание, которое Он [Бог] низвел раньше». Очевидно, что для этого
Писание должно было быть сохранено в заслуживающей доверия форме. Бог никогда бы
не потребовал того, что невозможно было бы исполнить. Позвольте мне более детально
рассмотреть этот момент. От нас требуется вера в писания иудеев и христиан. Если
писания иудеев и христиан во времена Мухаммеда были искажены до такой степени, что
им нельзя было доверять, верующие времен Мухаммеда не могли бы им доверять, но
именно это от них требовалось. Но если писаниям можно было доверять, верующие могли
6
Steven Masood, The Bible and the Qur’an (Authentic Lifestyle: Carlisle, Cumbria, UK, 2002), 200.
7
Сура 5:43.
8
Писание иудеев насчитывает двадцать четыре книги, но они состоят из тех же тридцати девяти книг
Ветхого Завета протестантов. Расхождение в количестве оправдывается тем фактом, что иудеи объединили
некоторые книги в одну книгу (напр., двенадцать малых пророков составляют одну книгу в иудейских
Писаниях, но двенадцать книг в Библии протестантов).
9
Матфея 5:18.
10
Более детально мы рассмотрим это в разделе, посвященном Библии, а также в Приложении «А».

3
верить им и быть послушны словам суры 4:136.11 Мухаммед также заявляет, что
отвержение любого слова Божия – грех; следовательно, если мусульманин отвергает
какую-либо часть Библии, он или она грешит против Бога, согласно Корану. Читателю
должно стать понятным, что Коран сам поставил себя в затруднительное положение. Если
мы сможем доказать, что Библия опровергает Коран, тогда как минимум, мы покажем
ошибочность Корана, потому что, таким образом, он будет заявлять, что Бог
противоречил Себе. Если Коран ошибочен, то он сам отменяет свое же притязание на то,
что он, несомненно, «ниспослан от Господа миров».
Можно написать целую книгу о несоответствиях между Библией и Кораном.
Самым явным отличием являются их взгляды относительно смерти и воскресения Иисуса,
самой личности Иисуса и триединой природы Бога. Коран учит тому, что Иисус не был
распят.12 Бог сделал другого человека похожим на Иисуса, и римляне распяли двойника,
думая, что они убили Иисуса. Подобный взгляд представляет Бога обманщиком. Коран
действительно учит, что Бог обманывает и искушает людей (суры 4:143, 7:163 и 27:4), но
это понимание Бога должно быть отвергнуто, потому что оно показывает несовершенного
и неправедного бога.13 Можно даже задать вопрос: «Почему Бог заставил людей думать,
что Иисус был распят?» Какая была цель? Ситуация еще более усугубляется, когда
человек осознает, что так как Бог знает будущее, Он предвидел, что вся христианская
церковь будет верить в эту ложь, сбившись с истинного пути, всего лишь потому, что
первые ученики и мать Иисуса видели, что Он был распят. Библия ясно учит, что Иисус
был распят при Понтии Пилате; этот факт подтверждается всеми историческими
документами. Коран считает, что мы поверим в то, что все исторические документы как
христианские (четыре Евангелия), иудейские (Иосиф Флавий и Равви Елиезер, I век,
Трифон, II век), так и римские (Тацит, Таллом и Светоний, I век, и Плиний, II век) до
седьмого века, когда писал Мухаммед, были недостоверны.14 В Евангелии от Марка Иисус
трижды предсказывал, что он будет распят и воскреснет из мертвых.15
Коран также отвергает сыновство Иисуса. В суре 4:171 сказано: «Поистине, Аллах
– только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок».16 Библия учит,
что Иисус – Сын Божий от вечности, а Его последователи являются усыновленными
сыновьями Бога. Причина, по которой Коран отвергает взгляд о том, что Иисус – Сын
Божий, заключается в том, что это влечет за собой признание Его божественности.
Похоже, что причина, по которой Коран отрицает идею усыновления верующих Богом,
заключается в его непонимании отношений между Богом и людьми. Коран
последовательно описывает наши взаимоотношения с Богом как рабов со своим
Хозяином. Он не говорит ни о каких личных взаимоотношениях. Даже в описаниях небес
Коран упоминает только материальную выгоду, которую получает человек, как например,
жизнь у потоков воды, мягкие ложа и девственницы «потупившие взоры, глазастые, точно
охраняемые яйца».17 Однако Коран прав в своем определении сыновства, как с точки
11
Сура 5:68 дает подобное повеление христианам и иудеям держаться «Торы и Евангелия и того, что
низведено вам от вашего Господа». Это повеление невозможно было бы исполнить, если бы у них не было
заслуживающей доверия копии Торы и Евангелия; как можно держаться того, что ненадежно?
12
Сура 4:157.
13
Идея того, что Бог обманывает, приводит в сильное замешательство. Если он может лгать, значит, его
последователи тоже могут обманывать, не совершая греха. В таком случае, как мы можем доверять им?
Откуда нам знать, что избегающие крайностей мусульмане действительно избегают крайностей, если Коран
учит их тому, что они могут лгать? Доктрина «такийя» («мысленная оговорка», прим. переводчика) учит
тому, что довольно приемлемо обманывать неверных, если это способствует продвижению дела Аллаха; это
учение прямо противоположно повелениям Библии сохранять честность и достоинство.
14
См. Джош Макдауэлл и Билл Вильсон, Он жил среди нас: Доказательства историчности Иисуса (Сан
Бернандино: Life Publishers, 1988).
15
Марк 8:31-33; 9:30-32; 10:32-34.
16
См. также 9:30 и 19:35.
17
Сура 37:40-49. Навязчивая идея девственниц в Коране является очень унижающей для женщин, описывая
девственниц как выигрыш, а не как личностей, называя их «полногрудыми сверстницами» и «тем, что вам
обещано для расчета», подразумевая, что они являются наградой за добрые дела верующего; они

4
зрения прямого продолжения рода, так и усыновления. Провозглашение Иисуса Сыном
Божьим стало бы утверждением Его божественности, а провозглашение взаимоотношений
верующего с Богом как усыновленного сына или дочери повлекло бы за собой признание
близких личных взаимоотношений. Множество раз Библия провозглашает Иисуса Сыном
Божьим, включая собственные притязания Самого Иисуса.18 Библия говорит: «Ибо Отец и
не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит
Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его».19 Библия также описывает отношения
верующего с Богом как усыновленного сына и Отца.20 В 1-м Иоанна 3:1 сказано:
«Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божьими.
Мир потому не знает нас, что не познал Его». Отношения между Богом и Его народом
показывают насколько сильно Библия отличается от Корана.
В конце концов, Библия и Коран отличаются в своем понимании природы Бога.
Обе книги согласны в том, что существует только один Бог, но Коран определенно
отрицает доктрину о Троице в суре 4:171-172 и 5:73. Эти суры в действительности
указывают на то, что Мухаммед не понимал доктрину о Троице, думая, что она призывает
к вере в трех богов. Доктрина о Троице не может быть всецело понята ограниченным
разумом человека, но она не алогична. Библия учит тому, что Отец – Бог, Иисус – Бог и
Святой Дух – Бог, и есть только один Бог. Эти три Личности разделяют близкую
личностную общность друг с другом и составляют одного истинного Бога. Мое личное
исповедание веры поясняет это следующим образом:

Я верю в единого безгранично совершенного Бога (монотеизм), трансцендентного

Творца и Хранителя вселенной по Своему предопределению. Этот единый Бог
существует вечно в трех отдельных Личностях: Отец, Сын и Святой Дух (Троица).
Все три Личности Божества равны в силе, природе и славе. (Второзаконие 6:4;
Исаия 45:5; Матфея 28:19; Иоанна 1:1; 20:28; Деяния 5:3-4; 2-е Коринфянам 13:14).

Стоит обратить внимание на два важных наблюдения, которые исходят из этого

расхождения во мнениях. Во-первых, вполне ясно, что Мухаммед не понимал то, во что
верят христиане, – Троицу, но не имело бы смысла утверждение того, что Бог не понимает
взгляды христиан, потому что Он всеведущ. Так как Коран отражает это недоразумение,
едва ли его источником является Бог. Эта ошибка указывает на то, что Коран не обладает
сверхъестественным происхождением. Во-вторых, это расхождение во мнениях указывает
на то, что обе религии не верят в одного и того же Бога. Сегодня популярно заявлять, что
Аллах и Яхве – один и тот же Бог, но Коран и Библия не допускают подобного наивного
понимания. Исторические исследования подтверждают, что Аллахом назывался
языческий бог, которому поклонялись в Аравии задолго до появления ислама, и чей идол
находился в Каабе в Мекке.21 Тот факт, что ислам все еще использует Каабу в качестве
религиозного центра ислама, подтверждает его языческие корни. Аллах Корана не
одобрил бы веру в то, что он триедин, и отверг бы титул Бога как Отца Своего народа. У
мусульман нет близких взаимоотношений с Аллахом; они подчиняются ему. Яхве Библии
стремится к близким взаимоотношениям со Своим народом. Новый Завет ясно раскрывает
триединую природу Бога, а Ветхий Завет косвенным образом преподает доктрину о
Троице. Чтение Ветхого Завета в свете новозаветного полного откровения Бога во Христе

описываются как роботы, сделанные для удовлетворения похотей мужчин. Сура 38:52; 55:52-77; 56:22-38;
78:31-33.
18
Например, Марк 1:1; 15:39; Иоанна 5:23; 20:31.
19
Иоанна 5:22-23.
20
Римлянам 8:14-17; Галатам 4:5-7.
21
Anees Zaka and Diane Coleman, The Noble Qur’an’s Teachings in Light of the Holy Bible: the Truth about Islam
(Phillipsburg, New Jersey: P and R Publishing, 2004), 117-118.

5
подобно чтению детективного романа, когда узнаешь в конце, чем все закончилось; все
намеки становятся понятными, хотя в начале многое оставалось в тайне.22
Библия и Коран очень отличаются друг от друга, и определенным образом не
разделяют общего мнения по нескольким основным вопросам и, следовательно, не могли
быть вместе написаны Богом. Если Мухаммед заявил, что Библия в его дни была
достоверной копией слова Божьего, как мы уже видели, становится очевидным, что
Мухаммед неправильно понимал Библию, когда утверждал, что Коран «подтверждает и
истолковывает» Библию. Коран ни подтверждает, ни истолковывает Библию и,
следовательно, так как Библия была написана раньше, и обе религии признают Библию
как Слово Божье, мы должны отвергнуть Коран как слово Божье. Несмотря на учение
Корана, многие мусульмане вступают в полемику, утверждая, что современная Библия
настолько искажена, что не может считаться достоверной, а Коран сохраняется в
совершенстве. Довольно странное заявление. Если Аллах не смог сохранить свое слово
неповрежденным, касательно писаний Моисея, Давида и Евангелия, он не достаточно
могущественный бог. И если он не смог сберечь свои предыдущие откровения от
искажений, почему мы должны верить, что он способен сохранить Коран в неискаженном
виде? Мусульманин сталкивается с серьезной дилеммой. Если он исповедует
достоверность Библии, он должен отказаться от своей веры в Коран, а если он отвергает
благонадежность Библии, он должен признать слабость своего бога и также поставить под
сомнение достоверность Корана.23

Второе утверждение: Испытание, к которому призывает Коран, безосновательно.

Во второй части изучаемого отрывка представлено исследование для определения
сверхъестественной природы Корана. Там сказано: «Может быть, они скажут: "Измыслил
он его". Скажи: "Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого вы можете,
помимо Аллаха, если вы правдивы!"». Прежде всего, необходимо заметить, что
Мухаммед, похоже, был параноиком по отношению к людям, которые обвиняли его в том,
что он выдумал свои видения. Во многих отрывках Корана Мухаммед выступает против
всякого предположения, что он сам изобрел Коран, а не получил его от Бога. Когда
Мухаммед первый раз получил видения, он попытался поделиться ими с людьми в Мекке,
а также с ближайшими христианскими и иудейскими общинами. Многие отвергали его
заявления и говорили, что он сам придумал эти видения. Искатель истины должен, по
крайней мере, принять во внимание эту возможность, прежде чем отвергнуть ее, и
поверить писаниям Корана. Относительно источника видений Мухаммеда возникает два
важных соображения.
Первым указанием на подлинный источник видений Мухаммеда является его
собственные первоначальные предположения и беспокойства относительно того, что эти
видения могли быть не от Бога. Вначале Мухаммед верил, что источником его видений
были демоны. Когда он поделился своим беспокойством с женой, которую звали
Хадиджа, она убедила его в том, что они были не от сатаны, а от Бога. Хорошо известно,
что его видения сопровождались эксцентричными экстатическими переживаниями:

Эти события «сопровождались приступами потери сознания, а также

сопровождались (или предварялись) звоном в ушах или уверенностью, что кто-то
находится рядом; чувством настолько сильного внезапного испуга, что пациента
бросало в пот, он резко поворачивал голову в одну сторону, изо рта выделялась
пена, лицо краснело или сильно бледнело, чувствовалась сильная головная боль».
Доктор Деде Коркут, турецкий невролог, …очень убедительно доказывает, что в

22
См. Приложение «В», где говорится больше о Троице и верованиях иудеев.
23
См. Приложение «А», где приводятся текстуальные доказательства из Библии и Корана.

6
 основе психологического источника переживаний Мухаммеда лежали
объединенные симптомы водянки головного мозга и эпилепсии.24

Явно выраженное странное поведение не исключает автоматически Бога как источник

определенного откровения, но оно должно, по крайней мере, насторожить. Тот факт, что
Мухаммед в начале сам сомневался в собственных откровениях, совершенно отличается
от откровений, описанных в Писании, и ставит под сомнение какое-либо их божественное
происхождение, и даже может служить указанием на демоническое влияние. Артур
Джеффри упоминает о Хадисе о призвании Мухаммеда, когда он сначала сказал: «Я
беспокоюсь о себе», и нуждался в подтверждении того, что он «не был одержим
джинном». После получения откровения он пошел к своей жене и сказал ей: «О, Хадиджа,
единственный вывод, который я могу сделать, это то, что меня постигло безумие». Так как
он считал себя «одержимым джиннами», он принял следующее решение: «Я пойду на
высокий утес и брошусь с него, чтобы убить себя и успокоиться».25 Суицидальные
наклонности после получения предположительных откровений должны были стать
сигналом опасности для Мухаммеда и его жены, и указанием на то, что он нуждался в
помощи, а не превознесении до статуса пророка.
Коран учит, что Божьи пророки могут быть искушаемы сатаной, который посылает
ложные откровения.26 Исламская традиция гласит, что Мухаммед сам получил откровение
от сатаны, приняв его за откровение от Бога; эти откровения стали известны как
«сатанинские стихи».27 Мухаммед пытался достигнуть откровениями свое племя,
Курайшит. Он получил откровение и поделился им с людьми племени, указывая на то, что
«допустимо для мусульман молиться Ал-Лат, аль-Узза и Манат, трем богиням,
почитаемым языческим племенем Курайшит, как ходатаям перед Аллахом».28 Это
откровение было очень хорошо принято в Курайшит, но затем Мухаммед получил другое
откровение, осуждающее его, и которое записано в суре 17:73-75. Это происшествие
наводит тень сомнения на все откровения Мухаммеда, так как показывает, что он не мог
определить источник своих откровений. Пророки Библии никогда не сомневались, и
никогда не получали откровений от сатаны. Второзаконие 13:1-5 и 18:15-22 предлагает
испытание для определения истинности пророка. В одном из этих испытаний сказано, что
если пророк совершает чудеса и призывает поклоняться другим богам, он – лжепророк. В
другом испытании говорится, что если пророк скажет хоть одно лжепророчество, это
доказывает несостоятельность всего его пророческого служения, а также доказывает то,
что он является лжепророком. Тот факт, что Мухаммед сказал ложное пророчество, даже,
несмотря на то, что он позднее отрекся от него, ставит его в число лжепророков.
Вторым указанием на происхождение откровений Мухаммеда является
эгоистичная природа некоторых из его откровений. Библейские пророки никогда не
произносили пророчеств, из которых они лично могли извлечь пользу. Многие пророки
подверглись чрезвычайно сильным гонениям из-за своих пророчеств. Мухаммед получил
предположительные пророчества, которые касались исключительно его жен, где они
предостерегались от совершения похотливых деяний, за которые могли быть наказаны
вдвойне.29 Предположительно Аллах сказал ему, что он может жениться на разведенной

24
Anees Zaka and Diane Coleman, The Noble Qur’an’s Teachings in Light of the Holy Bible: the Truth about Islam,
34.
25
Arthur Jeffery, ред., Islam: Muhammad and His Religion (Indianapolis: The Bobbs-Merrill Co., 1958), 15-21. Он
также заявлял, что каждый раз, когда он встречался с Гавриилом, ангел «причинял ему мучительную боль»
без видимых причин.
26
Сура 22:52-53.
27
См. это допущение мусульманского биографа Мухаммеда, Али Дашти, 23 Years: A Study of the Prophetic
Career of Mohammad (Costa Mesa: Mazda Publishers, 1994), 30-32. Дашти утверждает, что Мухаммед не был
непогрешим и ошибался.
28
James Gauss, Islam and Christianity (Alachua, FL: Bridge-Logos, 2009), 13.
29
Сура 33:30-34.

7
жене своего усыновленного сына по имени Зайд.30 Согласно учению Моисея и Иисуса
этот брак не только безнравственный, но он делает Мухаммеда прелюбодеем.31 Довольно
странно записывать это в Коран, который считается вечным словом Бога. Мусульмане
верят, что Коран происходит от вечности, как скрижали на небесах.32 Просто невероятно
даже предположить, что в вечности Бог написал на скрижалях слова, касающиеся
правомерности женитьбы Мухаммеда на жене Зайда, а также особые увещевания другим
его женам. Но дальше становится еще хуже. В суре 33:50 Мухаммеду сказано, что ему, и
только ему одному, разрешается иметь более четырех жен. Там сказано: «Исключительно
для тебя, помимо верующих». Мы должны верить в то, что от вечности Бог написал на
скрижалях особую привилегию о том, что только Мухаммед может иметь более четырех
жен? В суре 8:1 Бог утверждает, что военные трофеи принадлежат только Богу и
Мухаммеду. Обратите внимание на эти пророчества, в которых Мухаммеду разрешается
иметь много жен и становиться богатым; он получает огромную выгоду от своих
пророчеств! Согласно суре 49:2 верующие должны разговаривать с Мухаммедом тихим
голосом, но в то же время им разрешается повышать свой голос на других. В суре 58:12
верующие должны платить Мухаммеду за то, чтобы он помолился за них. В 66:1-5 сказано
о том, что Бог освободил Мухаммеда от клятвы, которую он дал одной из своих жен, что
не будет брать другую жену. Это прямое нарушение повеления, записанного в книге
Числа 30:1-2.33 Пятый стих, в котором говорится о манипулировании женами, является
просто злоупотреблением предположительного дара пророчества; в нем сказано: «Может
быть, его Господь, если он даст вам развод, заменит ему женами лучшими, чем вы –
предавшимися, верующими, благочестивыми, обращающимися, поклоняющимися,
паломничающими, вдовами и девицами».
Мухаммед сомневался в источнике своих ранних откровений. Он получил и
произносил пророчества, о которых он позднее признался, что они были от сатаны. Целью
многих его пророчеств было его собственное самовозвеличивание. Некоторые
пророчества были настолько маловажны, что трудно поверить в то, что они являют собой
вечное Слово Бога. Мухаммед проявлял все признаки лжепророка. После того, как мы
разобрались, почему Мухаммед настолько подозрительно относился к людям, считавшим
его лгуном, мы рассмотрим испытание, которое он сам предлагает для подтверждения
истинности своих пророчеств.
Аллах говорит: «Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого вы можете,
помимо Аллаха, если вы правдивы!» Суры 2:23-24; 11:13; 17:88; 28:49; 52:33-34
утверждают подобное же, что если кто-нибудь может принести записанную главу или
суру, такую же, как в Коране, это будет доказательством ошибочности Корана. Эти
притязания на исключительность слегка отличаются. Сура 28:49 говорит о том, что
необходимо принести целую книгу подобную Корану; 11:13 говорит о том, чтобы
принесли десять глав подобных Корану; а наш вышеприведенный отрывок вместе с сурой
2:23-24 говорят о том, что если кто-нибудь принесет хоть что-нибудь написанное и
напоминающее одну из сур, он докажет тот факт, что Коран не имеет сверхъестественного
происхождения. Подобное испытание имеет две основные проблемы. Во-первых, оно не
правомерно для подтверждения божественного откровения; во-вторых, Коран даже сам не
выдерживает своего собственного испытания.
Сначала мы должны просто задать вопрос: «Каким образом это доказывает
божественную природу Корана?» Как мы оцениваем главы? Указывает ли это испытание
на то, что Коран превосходит все остальные писания своей красотой или глубиной мысли?
Многие мусульмане утверждают, что он написан на безукоризненном арабском языке,
который каким-то образом является совершенным языком. Сура 39:28 гласит: «Мы
30
Сура 33:37.
31
Луки 16:18.
32
Сура 43:1; 85:22.
33
Бог ожидает от нас того, что мы будем честными людьми, и будем хранить свои клятвы, даже если это
причиняет боль.

8
приводим людям в этом Коране всякие притчи, - может быть, они опомнятся! Кораном
арабским, без всякой кривизны, - может быть они побоятся!» Подобное притязание просто
является ложным. Стивен Масуд указывает на несколько грамматических ошибок,
примеры плагиата, а также цитаты из других подобных арабских писаний.34 Сура 49:9
говорит о двух сражающихся сторонах, но в ней употребляется глагол во множественном
числе, когда с точки зрения грамматики там должен употребляться глагол двойственной
формы.35 Кроме того, Коран написан не на неповрежденном арабском языке, так как
содержит 118 неарабских слов.36 Мусульмане заявляют, что Коран необходимо читать
только на арабском языке, потому что это святой язык, а всем его переводам нельзя
доверять. Коран сам говорит нам, почему он был написан на арабском языке. Дело в том,
что он был написан для арабов, и Бог хотел, чтобы они поняли его: «Клянусь книгой
ясной! Мы сделали ее арабским Кораном, - может быть, вы уразумеете!». 37 Если он был
написан на арабском для того, чтобы арабы могли его понять, тогда имеет смысл
перевести его на другие языки, чтобы люди из других языковых групп также могли его
понять, если Бог желает достичь Своим словом весь мир. В арабском языке нет ничего
особенного. Давид Вуд приводит доказательства бесполезности аргумента Мухаммеда
относительно того, что Коран должен быть только на арабском языке:

Если доводы мусульман действенны только на арабском языке, очень малое

количество людей может исследить ключевые постулаты ислама. В мире
существует приблизительно 7000 известных языков. Очевидность существования
Бога можно исследовать на любом из них. Основной постулат христианства
(«Иисус воскрес из мертвых, поэтому верьте всему, что Он говорит») понятен на
любом языке. Но когда дело касается Корана, мы сталкиваемся с тем, что его
может исследовать только счастливчик, знающий арабский язык. Но проблема еще
в том, что сами уроженцы арабы не могут в полной мере изучать Коран, потому что
очень мало тех, кто изучал классический арабский язык. Но даже те, кто изучал
классический арабский язык в большинстве своем не сведущи в арабских
литературных стилях. Похоже, что Мухаммед привел аргумент, который
фактически бесполезен.38

Христиане всегда содействовали тому, чтобы Библия была переведена на как

можно большее количество языков, потому что Слово Божье обладает могущественной
силой. Предполагать, что Бог ожидает, что все люди выучат арабский язык, значит,
представлять Бога как образовательное божество, а не как Создателя Вселенной и каждой
отдельной культуры на нашей планете. Кроме всего прочего, красота литературного труда
не доказывает его божественную природу. Масуд подтверждает это высказывание
следующим образом: «Например, Гомер был не только неграмотным, но также слепым,
но, тем не менее, он является автором Илиады и почти всей Одиссеи. Он был самым
выдающимся греческим эпическим поэтом, что касается красноречия, стихосложения и
стиля. Однако это не доказывает божественное происхождение его трудов».39 Должны ли
мы верить, что труды Шекспира равноценны Писанию благодаря своей красоте?
Если дело не в красоте, может быть тогда глубокое содержание Корана делает его
Божьим откровением? Давайте сравним одну из сур с современным произведением, и
посмотрим, что из них более проницательно. Сура 111 является довольно краткой и
совсем не имеет никакого вдохновляющего свойства. В ней сказано:

34
Steven Masood, The Bible and the Qur’an, 170-194.
35
Norman Geisler and Abdul Saleeb, Answering Islam, 187-188. См. больше примеров в остальных ссылках.
36
Там же, стр. 177.
37
Сура 43:2-3. См. также 41:44.
38
David Wood, “Is The Qur’an a Literary Miracle?” WWW.4truth.net. стр. 2.
39
Steven Masood, The Bible and the Qur’an, 176.

9
 Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Пусть пропадут обе руки Абу Лахаба,
а сам он пропал! Не помогло ему его богатство и то, что он приобрел. Будет он
гореть в огне с пламенем и жена его – носильщица дров, на шее у нее веревка из
пальмовых волокон.

Абу Лахаб был дядей Мухаммеда, который противился его учению. Это один из
множества примеров мстительности Мухаммеда. Этот отрывок определенно не обладает
глубоким проникновенным смыслом, и не подтверждает божественную природу всего
содержания Корана. К сожалению, в большинстве своем Коран является книгой угроз, а
не красоты. Даже если мы допустим глубину мысли этого отрывка, это не будет служить
доказательством его божественности. Обратите внимание на произведение двадцатого
века, которое не является божественным откровением:

Как-то раз одному человеку приснился сон.

Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним — Господь.
На небе мелькали картины из его жизни,
и после каждой из них он замечал на песке две цепочки следов:
одну — от его ног, другую — от ног Господа.

Когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни,

он оглянулся на следы на песке.
И увидел, что часто вдоль его жизненного пути тянулась лишь одна цепочка следов.
Заметил он также, что это были самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни.

Он сильно опечалился и стал спрашивать Господа:

«Не Ты ли говорил мне: если последую путём Твоим, Ты не оставишь меня.
Но я заметил, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов
тянулась по песку.
Почему же Ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в Тебе?»

Господь отвечал:
«Моё милое, милое дитя. Я люблю тебя и никогда тебя не покину.
Когда были в твоей жизни горе и испытания,
лишь одна цепочка следов тянулась по дороге.
Потому что в те времена Я нёс тебя на руках». (Мэри Стивенсон)

Это прекрасное произведение, которое была благословением для многих верующих, но

Мэри Стивенсон никогда бы не подумала назвать его божественным откровением. Я
уверен, что она верит, что Бог вдохновил ее к написанию его, но оно абсолютно не
равноценно Божьему Слову. Глубина мысли не подтверждает божественность
происхождения. Мухаммед провалил свой тест! Коран не выдержал собственного
испытания, но это в свою очередь подтверждает безосновательность и ничтожность
подобного испытания. Это единственное испытание божественности, приведенное в
Коране; следовательно, мы правы, отвергая Коран как Слово Божье.
По поводу Корана необходимо сказать еще одно утверждение. Согласно обычаям
ислама, Корана не достаточно. Он претендует на пояснение и дополнение Библии, но на
самом деле неспособен на это. Большинство мусульман даже не читают Коран и всецело
полагаются на предания, передаваемые через Хадис. Хадис – это собрание так
называемых изречений пророка Мухаммеда, которые не вошли в Коран. Исламский
толкователь Хадис Молана Мухаммед Али в своей книге Руководство Хадис делает
довольно впечатляющее заявление: «В то время как Святой Коран просто дает общее
направление того, как содержать себя в чистоте, Хадис предлагает необходимые

10
подробности».40 Обратите внимание, что он говорит о необходимых подробностях; самого
по себе Корана недостаточно. Это также касается даже основных постулатов ислама, так
называемых, пяти столпов веры, которые не включены в Коран. Когда предания
добавляются как необходимость к вере, даже если эти предания не считаются
пророческими словами Бога, мы сталкиваемся с огромным количеством проблем, которые
просто невозможно решить. Например, какой Хадис необходим? На 55 странице
руководства Али Хадис об очищении гласит: «Молитва не принимается от человека,
который опорожняет себя, пока он не совершит омовение».41 Должны ли мы верить, что
Бог не услышит наши молитвы после пользования туалетом, пока мы не помоемся? В
сноске на странице 76 Али признается в том, что один Хадис может противоречить
другому Хадис. В таком случае, нужен ли нам вообще Хадис, если мы не можем с
уверенностью определить, что нам на самом деле необходимо знать. Истинное
христианство абсолютно отличается от ислама. Несмотря на то, что есть группы христиан,
которые превознесли предание до уровня Библии, и сделали его абсолютно необходимым
для правильного толкования Библии, истинный христианский взгляд отвергает любое
заявление о том, что предание жизненно необходимо для веры. Христиане следуют
примеру Иисуса, признавая преимущества Писания над всяким преданием, и утверждая,
что Писание является единственно необходимой книгой, помогающей нам открыть для
себя Божью истину. Этот взгляд превозносит Писание до надлежащего ему положения,
признавая его высочайший авторитет в жизни каждого христианина. Запутанность и
бессмысленность Хадис подтверждает посредственное положение Корана и опасность
человеческих преданий, о которых предостерегал нас Иисус (Марк 7:1-23).42

Испытание Библии

Мы рассмотрели испытание, которое представляет Коран относительно своей

истинности, и обнаружили его несостоятельность. Предлагает ли Библия испытание? В
книге пророка Исаии 41:21-24 Бог призывает ложных богов доказать свою
божественность:

Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит

Царь Иакова. Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят
что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем, как
оно кончилось, или пусть предвозвестят нам о будущем. Скажите, что произойдет в
будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли,
худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели. Но вы ничто, и дело ваше
ничтожно; мерзость тот, кто избирает вас.

В этом отрывке Исаия заявляет о том, что истинный Бог может сделать три вещи: (1) Он
может правильно описать прошлое, потому что Он находился там. (2) Он может
безошибочно предсказать будущее, потому что Он всеведущ и вечен. (3) Он сможет
сотворить чудеса, потому что Он всемогущ. Давайте внимательно исследуем заявление
Библии, и также дадим оценку Корану в соответствии с этим испытанием.

1. Бог может правильно описать прошлое, потому что Он находился там.

Истинный Бог не допустит исторических ошибок в Своем откровении. Чтобы труд
был признан божественным, он как минимум должен быть основан на исторических
фактах. Интересен тот факт, что когда были написаны Библия и Коран не существовало
40
Maulana Muhammad Ali, A Manual of Hadith (The Ahmadiyya Anjuman Ishaat Islam Lahore, n.d.), 40.
41
Там же, стр. 55.
42
Этот отрывок также показывает огромное отличие между христианством и исламом, когда ислам особо
выделяет внешнюю чистоту, а христианство особое внимание уделяет внутренней чистоте сердца. См.
Хадис об очищении и сноски, там же, стр. 40-67.

11
такой науки как археология, чтобы собрать доказательства в пользу заявлений обеих книг,
но сейчас мы можем провести исследование этих трудов, и дать оценку того, насколько
содержащаяся в них информация соответствует археологическим открытиям. Первое
доказательство, которое свидетельствует о достоверности Библии, – данные
археологических раскопок. Нельсон Глуек, уважаемый еврейский археолог, заявляет:
«Можно категорически утверждать, что ни одно археологическое открытие никогда не
опровергало библейские свидетельства».43 А.Н. Шервин-вайт, достопочтенный профессор
классической истории в Оксфордском университете, говорит о книге Деяния:
«Относительно книги Деяния, ее историчность просто ошеломляюща… Любая попытка
отрицать ее историчность даже во второстепенных вопросах должна признаться
абсурдной».44 В этой связи необходимо упомянуть об историчности существования
Иисуса. До нас дошли несколько нехристианских документов первого столетия (Тацит,
Плиний, Светоний, Равви Елиезер и Иосиф Флавий), в которых упоминаются детали
жизни Иисуса и Его распятия, говорится об Иоанне Крестителе и приводится множество
других подробностей, о которых упоминается в Евангелиях. Древнее мнение о том, что
Иисус никогда не существовал, разбивается в пух и прах этими доказательствами.
Археология не является точной наукой, и новые теории постоянно заменяют
старые, но она может быть полезной как в установлении достоверности текста, так и в
признании его чрезвычайно сомнительным.45 В девятнадцатом веке было принято ставить
под сомнение достоверность Библии, потому что некоторые цари, народы и
географические места, упомянутые в Библии, не встречались в исторических документах
того времени. Кроме того, считалось, что письменность появилась в Палестине только в
десятом веке нашей эры, поэтому Моисей не мог быть автором Пятикнижия. Среди
ученых преобладало анти-сверхъестественное предубеждение. Но с тех времен
археология в значительной мере помогла разрешить этот спор, связанный с
благонадежностью Писания.
Несколько находок усилили свидетельства достоверности Библии. Это – скрижали
Рас-Шамра, скрижали Мари, скрижали Нузи, Хеттский свод законов, Свод законов
Хаммурапи, Египетская книга мертвых, Амарнский архив, Израильская стела Мернептаха
и другие. Благодаря недавно найденным документам вавилонский царь Валтасар и
ассирийский царь Саргон вошли в историю как действительно существовавшие личности.
Либеральные ученые насмехались над утверждением Библии, что царь Валтасар был
последним царем Вавилона, потому что исторические документы показывали, что
последним царем был Набонит, и в них отсутствовали какие-либо упоминания о
Валтасаре. В первой половине двадцатого века были обнаружены новые документы,
которые поясняли это разногласие.46 Сын Набонита Валтасар исполнял функции
соправителя в то время, когда Набонит отправился в Аравию поклониться богу луны
Сину. Это объясняет тот факт, почему Валтасар издал указ, согласно которому Даниил
был назначен третьим правителем царства (Даниила 5:29). Это свидетельство также
подтверждает тот факт, что книга Даниила была написана приблизительно во время
совершения всех этих событий, а не столетия спустя, как было принято считать в
либеральных кругах, так как эти документы о Валтасаре были еще не найдены. После
43
Rubel Shelly, Prepare to Answer (Grand Rapids: Baker Book House, 1990), 103.
44
Там же, стр. 110. Кроме того, «Вильям Рамсей был знаменитым историком и археологом, а также
убежденным агностиком, который в конце девятнадцатого века предпринял попытку доказать ошибочность
книги Деяния. Однако чем больше он исследовал исторический фон, тем больше убеждался в том, что Лука
был одним из самых скрупулезных историков античности. Этот вывод послужил причиной обращения
Рамсея». Grant Osborne, 3 Crucial Questions about the Bible (Grand Rapids: Baker Books, 1995), 52.
45
Примером разоблачения может служить книга Мормона. Церковь святых последних дней исследовала
весь американский континент в поисках археологических доказательств и не нашла ни одного
подтверждения существования больших городов, гор, рек, артефактов (ятаганы, монеты, и т.п.) или народов,
о которых упоминается в их религиозной книге.
46
Walter Kaiser Jr., The Old Testament Documents, 99.

12
раскопок в Дур-Шарукин было обнаружено, что Саргон являлся ассирийским царем,
который захватил Самарию после трехлетней осады Салманасара V. Его сын Сеннахирим
переместил столицу из Дур-Шарукин в Ниневию. Кроме того, были найдены
доказательства существования таких народов как хеттеи и хореи, а также города Офир,
Дивон, Нахор и Хеврон.
Никто сегодня не сомневается в существовании письменности в Палестине
пятнадцатого века до нашей эры благодаря находке скрижалей Рас-Шамры, а также
алфавиту, написанному в бирюзовых копях Дерабит эль-Хадим. Эти писания показывают,
что к 1500 г. до Р.Х. «письменность была настолько распространенна среди семитов,
живших задолго до Моисея, что даже люди из низших слоев общества умели читать и
писать».47 Скрижали Нузи обнаруживают тот факт, что в еврейских Писаниях
упоминаются многие древние обычаи, например, когда слуга Авраама Елиезер мог стать
правомерным наследником (Быт. 15:2), законность продажи Исавом своего первородства
(Быт. 25:33), возможный мотив кражи Рахилью идолов своего отца (Быт. 31).48 Эти обычаи
в большинстве случаев имели место в то время, о котором упоминается в Писании.
Амарнский архив рассказывает о племени Хабиру, которое напало на землю, повествуя о
захвате евреями Ханаана «с точки зрения самих хананеев».49 Постепенное заселение
Палестины евреями, как когда-то считалось, опровергается этими документами, которые
показывают ожесточенный и молниеносный захват.50 Но не все загадки были уже
разгаданы. Нам все еще не достает доказательств существования царя Дария, а также
возникают вопросы, связанные с точной датировкой событий. Но, учитывая все то, что
уже было найдено, необходимо принять во внимание слова Кайзера:

Так как на протяжении многих лет выдвигалось большое количество конкретных

обвинений против Писания, но им всем пришлось смириться с ясными
доказательствами, подтверждающими правоту текста, можно прийти к выводу, что
мы можем полностью доверять тексту Писания, пока не будет предоставлена четко
выраженная опровергающая его информация. Этот метод, который гласит, что
текст остается непорочным, пока не доказана его порочность, предлагается не
только как хороший метод для американской судебной системы, но он также
рекомендуется в сфере исследования утверждений Писания.51

Просто удивительно, что мусульманские богословы все еще ссылаются на исследования

либеральных ученых девятнадцатого века. Древние заявления о многочисленном или
позднем авторстве Пятикнижия были опровергнуты как анти-сверхъестественное
предубеждение, не имеющее никаких доказательств.52 Почему консервативные
мусульмане ссылаются на либеральных ученых, которые отвергают Божье
всемогущество? Единственным ответом на этот вопрос является то, что это служит их
скрытым планам. Но нас не должны интересовать никакие планы; мы должны искать
истину, куда бы она нас не привела. Все доказательства ведут к той истине, что Библия
исторически верна.

47
Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction, 176.
48
Там же, стр. 179.
49
Там же, стр. 185.
50
Там же, стр. 288-295. Относительно модели постепенного проникновения смотрите Albrecht Alt, “The
Settlement of the Israelites in Palestine,” Essays on Old Testament History and Religion (Oxford: Basil Blackwell,
1966), 135-169; Martin Noth, The History of Israel, (New York: Harper and Row, 1966), 68-84. Обзор различных
позиций относительно исхода и завоевания смотрите Carl Rasmussen “Conquest, Infiltration, Revolt, or
Resettlement? What Really Happened During the Exodus-Judges Period? в David Howard Jr. и Michael Grisanti,
ред. Giving the Sense: Understanding and Using Old Testament Historical Texts (Grand Rapids: Kregal, 2003),
138-159.
51
Walter Kaiser, Jr., The Old Testament Documents, 108.
52
См. Приложение «Д».

13
 Заслуживает внимания один конкретный случай по причине своей более чем
случайной природы. Этот случай касается чудесных событий, связанных с разрушением
израильтянами города Иерихон. Все еще возникает вопрос относительно точной
датировки падения Иерихона, которое варьируется в пределах не более 150 лет, но факты,
связанные с его разрушением, абсолютно соответствуют библейскому повествованию.53
Раскопки древнего Иерихона производились четыре раза, и основные результаты находок
показывают, что город был уничтожен огнем и землетрясением; кроме того, на месте
раскопок было найдено большое количество зерна. Несомненно, что захватчики напали на
город и смогли проникнуть внутрь, потому что от землетрясения стены города упали
наружу. Нападение врагов случилось незадолго после сбора урожая, что подтверждается
большим количеством найденных сосудов с зерном. Это довольно любопытный факт, так
как это указывает на то, что военные действия происходили в довольно нетипичное время.
Еще более интересен тот факт, что нападающая сторона не захватила зерно в качестве
добычи. В книге Иисуса Навина написано, что немедленно после праздника Пасхи (сбора
урожая) израильтяне напали на Иерихон, и после их крика стены города пали. Во время
типичной военной осады стены города пали бы внутрь от давления со стороны врага.
Затем израильтяне сожгли город, оставив всю добычу как приношение Богу в
соответствии с Божьим повелением. За исключением разногласий относительно
датировки, «подробности, связанные с разрушением Иерихона полностью соответствует
библейскому повествованию».54 Это событие показывает не только точность Библии, но
также чудесную природу этой книги. Должны ли мы предположить, что израильтяне
случайно напали на Иерихон в то же самое время, когда произошло землетрясение,
послужившее причиной того, что стены города пали наружу? Или же мы должны
признать тот факт, что стены города упали по причине Божьего повеления? Землетрясения
случаются, но не в точно запланированное людьми время.
Археология не дает ответы на все возникающие у нас вопросы, и даже вызывает
новые вопросы, но в целом, она подтверждает общую информацию еврейской Библии.55
Она не только свидетельствует в пользу библейского текста, но также показывает, что мы
обладаем точными сведениями.56 В этом есть свой смысл, потому что, если бы Богу
необходимо было написать книгу, было бы довольно благоразумно с Его стороны
сохранить неповрежденным ее содержание. Библия успешно проходит первое испытание,
выдвинутое пророком Исаия. А как Коран справиться с этой проверкой?
В основном Коран заслуживает доверия, но в нем есть некоторые ошибки и очень
нереальные дополнения к библейскому повествованию. Прежде всего, необходимо
отметить некоторые грубые исторические ошибки. В суре 2:127 сказано, что Авраам и
Измаил построили Каабу в Мекке. Бог привел Авраама в Ханаан и дал ему обещание, что
эта земля будет принадлежать его потомкам. Бог не завел его в центр пустыни, где
каждый год племена воевали друг с другом просто за колодец воды. Похоже, что только
человек из Аравии мог придумать такое, но не Бог; кроме того, это не соответствует
историческому повествованию книги Бытие, которое, как уже было рассмотрено выше,
заслуживает доверие. Сура 18:83-97 утверждает, что Александр Македонский верил в
монотеизм. Это просто неправда. Подобное мнение просто основывается на легенде
53
Относительно альтернативной датировки 1550 и 1400 гг. см. Piotr Bienkowski, “Jericho Was Destroyed in the
Middle Bronze Age, Not the Late Bronze Age,” Biblical Archaeology Review, 16, no.5 (1990), 45-69,
относительно датировки 1550 годом и Bryant G. Wood, “Did the Israelites Conquer Jericho?” Biblical
Archaeology Review 16, no.2 (1990), стр. 45-59 относительно датировки 1400 годом.
54
NIV Biblical Archaeology Study Bible.
55
Две прекрасные книги, подробно доказывающие достоверность Библии: Walter Kaiser, Jr., The Old
Testament Documents: Are They Reliable and Relevant? (Downers Grove: IVP, 2001), и K.A. Kitchen, On the
Reliability of the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 2003).
56
См. P.J. Wiseman, Ancient Records and the Structure of Genesis (Nashville: Thomas Nelson, 1985) о Моисее
как редакторе, использовавшим точные литературные источники для написания книги Бытие. Независимо
от того, приняты ли все его выводы или нет, он показывает, что периоды времени, записанные в книге
Бытие отражают периоды описываемых событий, а не время жизни самого Моисея.

14
Роман Александра, которая с самого начала была написана как сказка. Похоже, у
Мухаммеда была эта книга, и он не осознавал, что это выдуманная история. Сура 21:96-97
говорит, что Александр построил огромные железные ворота, чтобы оградиться от армий
Гога и Магога, но в последние дни Бог позволит этим армиям пройти через ворота.
Проблема в том, что таких ворот нет, и никогда не было. В суре 19:7 сказано, что Иоанн
Креститель был первым человеком по имени Иоанн. Вполне очевидно, что Мухаммед
неправильно понял библейское повествование, в котором сказано, что ни у кого из всех
родственников Захарии не было такого имени (Луки 1:59-63). В сурах 28:35-42 и 40:36-37
рассказывается история, в которой фараон приказывает Аману построить башню до небес.
Мухаммед явно объединил три различные библейские истории в одну (Бытие 11, Исход и
Есфирь). Аман — это персидское имя, а не египетское.
Археологические исследования также указывают на некоторые ошибки в Коране.
Сура 20:85-88, 95 говорит о том, что самаряне жили во времена Моисея. Самаряне
появились только после ассирийского нашествия на северное царство Израиль в восьмом
веке до Р.Х. Кроме того, суры 7:124 и 26:49 утверждают, что в дни Моисея фараон
распинал людей на крестах, но казнь через распятие была изобретена только спустя 900
лет в Персии. Египтяне казнили людей, сажая их на кол, но даже несведущий человек
понимает, что сажание на кол и распятие — разные вещи. Вполне очевидно, что
Мухаммед очень плохо знал историю; и это было бы допустимо, если бы он не утверждал,
что все эти вещи сказал ему Бог. Коран провалил первое испытание Исаии.57
Существует огромное количество обвинений Библии в том, что в ней есть
противоречия. Если бы в Библии действительно были противоречия, это было бы
большой проблемой, потому что Бог не совершает ошибок. Очень полезно понимать
христианский взгляд относительно богодухновенности Писаний, который значительным
образом отличается от мусульманского. Мусульмане верят, что Коран был в буквальном
смысле продиктован Мухаммеду, который сам лично не добавлял к нему ничего от себя, а
только записал то, что было ему сказано. Считается, что Коран является книгой,
написанной на небесах в вечности, следовательно, человек не имеет никакого отношения
к его содержанию. Этот взгляд на богодухновенность абсолютно чужд христианскому
пониманию и просто является ложным. На протяжении всех страниц Корана
прослеживается влияние личности Мухаммеда. Он полностью соответствует
произведению, написанному арабом, жившим в седьмом веке. На протяжении всей
истории церкви христиане придерживались мнения относительно полного устного
вдохновения Писания. Вдохновение является устным в том смысле, что Бог вдохновил
авторов книг записать каждое принятое от Него слово, а полнота вдохновения указывает
на то, что оно полностью вдохновлено Богом и не имеет ни единого добавления от
человека или ошибки. Полное устное вдохновение отличается от писания под диктовку
тем, что оно подразумевает влияние человеческой личности на написание книги. Можно с
полным правом заявить, что у Библии два автора – божественный и человеческий, без
примеси несовершенства. Иисус является еще одним примером подобного слияния
человечности и божественности, исключая какой-либо изъян.
Когда мы истолковываем Библию, мы должны ясно понимать теорию полного
устного вдохновения. Однако в мирских университетах самым распространенным
методом преподавания Библии является историко-критический метод, или в лучшем
случае, грамматико-исторический метод, который принимает во внимание совместное
авторство Бога и человека. Для правильного толкования Библии необходимо понимать
историческую обстановку написания той или иной книги и использование грамматики.
Проще говоря, мы должны пытаться определить, что автор книги хотел сказать, живя в
своих исторических обстоятельствах, нежели добавлять свое понимание текста. Все
авторы Писания жили в древние времена и, следовательно, не обладали такими же
литературными познаниями как люди, жившие в эпоху модернизма и постмодернизма.
57
См. Приложение «Б» относительно других ошибок в Коране.

15
Например, апостол Иоанн не нуждался в точном указании времени как историки двадцать
первого столетия. Это не означает, что он ошибался; это просто означает, что он писал
совсем не так, как мы пишем сегодня. Если Иоанн не намеревался передать точную
последовательность событий жизни Иисуса, но поместил их в последовательности,
указывающую на богословские истины, которые он хотел особым образом выделить, он
ни в чем не ошибся, даже если его порядок событий отличается от того, что написано в
других Евангелиях. Евангелие от Иоанна безошибочно в том, что в нем точно, слово в
слово, сказано именно то, что Бог пожелал сказать через Иоанна в его историческом и
культурном окружении.
Одним из основных отличий между Библией и Кораном является то, что Коран
написан в одном литературном жанре, в то время как в Библии представлено много
различных жанров. Книга Псалтирь – пример еврейской поэзии. Поэзию нельзя
истолковывать таким же образом как прозу; это осталось неизменным даже в двадцать
первом веке. В поэзии допустимо использование преувеличения, персонификации и
образной речи. Подводя итог тому, что было сказано, я хотел бы привести цитату из
Чикагского Исповедания о непогрешимости Библии:

Мы не согласны с тем, что Писание должно оцениваться в соответствии со

стандартами истины и заблуждения, которые чужды его применению и цели.
Кроме того, мы не согласны с тем, что безошибочность Писания опровергается
такими характерными особенностями Библии, как отсутствие современной ясности
выражения мысли, неоднородности употребления грамматики и орфографии,
описание природы, основанное на наблюдениях, предоставление ложных
утверждений, употребление гиперболы и приблизительных чисел, тематическая
организация материала, отличающийся друг от друга отбор материала в
параллельных повествованиях, а также употребление неточных цитат. 58

Правильное толкование помогает объяснить огромное количество предполагаемых

противоречий в Библии.
Многие обвинения доносятся со стороны тех, кто заявляют, что различные
повествования событий не соответствуют друг другу. Например, обвинители говорят, что
четыре Евангелия отличаются упомянутыми в них событиями и их описанием. Прежде
всего, необходимо сказать, что если бы Евангелия говорили об одном и том же, нам не
нужно было бы четыре Евангелия. Но более того, необходимо заметить, что именно
подобное обвинение является доказательством их истинности. Когда детектив расследует
преступление, он опрашивает свидетелей. Если их показания абсолютно одинаковы, этих
свидетелей обвиняют в предварительном сговоре. Но когда в их показаниях присутствуют
незначительные явные несоответствия, это означает, что свидетели видели преступление
по-разному, и дают ему свою личную оценку. В таком случае считается, что
свидетельским показаниям можно доверять. Евангелия обладают всеми отличительными
признаками свидетельств очевидцев событий.59 Матфей и Иоанн были очевидцами; Лука
описывал встречи очевидцев, которых он сам опросил; Марк рассказывает историю,
услышанную от Петра. Детали повествований показывают различный взгляд на события.
Что-то особое выделяется в каждой книге, потому что ее автор имеет свой определенный
план и намерения. Иоанн предоставляет глубоко богословский взгляд; у Матфея, он
сугубо еврейский; Лука обращается к разным национальностям людей; повествование
Марка очень кратко; но все вместе они записали именно то, что Бог желал, чтобы мы
вынесли для себя из жизни Иисуса Христа. В Библии нет настоящих противоречий. В этой
связи ученые исламисты уже имеют готовые ответы на предполагаемые противоречия и

58
Цитата приведена из приложения R.C. Sproul, Scripture Alone (Philipsburg, New Jersey: P and R Publishing,
2005), 184.
59
Paul Barnett, Is the New Testament Reliable? A Look At Historical Evidence (Downers Grove: IVP, 1986), 91-98.

16
ошибки, на которые указывается в Коране. Если они ожидают от читателей, что они будут
внимать их ответам, они должны, по крайней мере, прислушаться к христианским
объяснениям сложных отрывков Библии, особенно на основании того, что Мухаммед
верил в то, что Библии можно доверять, как мы уже видели.60

2. Бог может безошибочно предсказать будущее, потому что Он всеведущ и вечен.

Это наилучшее доказательство сверхъестественной природы Библии, потому что
оно требует совершение чуда. В книге Второзаконие 18:21-22 задается вопрос о том, как
узнать истинного пророка. Ответ заключается в том, что предсказания истинного пророка
исполняются на 100%. Если пророк лжет или призывает людей поклоняться ложным
богам, такой пророк является лжепророком. В Библии собрано более сорока книг
пророков, которые сделали сотни подробнейших безошибочных предсказаний. Иеремия
предсказал разрушение Иерусалима, пленение Божьего народа и возвращение пленников
через семьдесят лет (Иеремия 25:11-12; 29:10). Первые пленники были уведены в рабство
в 605 г. до Р.Х., а затем в 538 г. до Р.Х. Царь Кир издал указ, в котором позволил евреям
вернуться домой. Это событие произошло в 538-535 гг. до Р.Х. Интересен тот факт, что
храм был разрушен в 586 г. до Р.Х. и восстановлен в 516 г. до Р.Х. Иеремия жил во
времена вавилонского пленения, но он умер задолго до того, как пленники возвращались
домой семьдесят лет спустя. Исаия 44:28-45:4 говорит предсказание о царе по имени Кир,
который разрешит пленным вернуться и заново отстроить храм. Исаия предсказал это за
150 лет до осуществления этого события.61 Приблизительно в 536 г. до Р.Х. Даниил
предсказал, что греки одержат победу над персами и станут всемирной державой, а затем
римляне одержат победу над греками и станут мировой империей. В удивительных
подробностях Даниил предсказывает правление Александра Македонского, династии
Птолемеев и Селевкидов, включая детальное описание правления Антиоха IV (175-164 гг.
до Р.Х.).62
В Библии записано несколько пророчеств о полном разрушении городов, о многих
из которых сказано, что они будут отстроены, а некоторые никогда не будут отстроены.
Как показывают археологические находки, Библия точна на 100%. Одним удивительным
примером является город Тир. В книге Иезекииль 26 главе предсказано:

1. Навуходоносор захватит город.

2. Многие народы будут принимать участие в его разрушении.
3. Город сравняют с землей; он будет похож на голую скалу.
4. Он станет местом, где будут забрасывать сети.
5. Каменные и деревянные постройки города будут брошены в море.
6. Древний город Тир никогда не будет отстроен.

История гласит, что Навуходоносор захватил город, но население города смогло убежать
на остров. Позднее Александр Македонский захватил остров с побережья, разбирая руины
города и бросая их в море для того, чтобы построить дамбу (благодаря тщательному
выгребанию материала древний город стал похож на голую скалу). На месте древнего
города сейчас собираются рыбаки, и там никогда не был построен новый город, несмотря
на возможность обеспечения этого места отличным водоснабжением. Предсказание
Иезекииля не исполнялось сотни лет, но, в конце концов, все безошибочно исполнилось
до мельчайших подробностей.
Еще одно интересное пророчество касается разрушения Вавилона. Обратите
внимание на пояснение Хью Росса:

60
См. Приложение «Г» относительно вопросов авторства Пятикнижия.
61
Относительно доказательства того, что именно Исаия написал книгу Исаии в восьмом веке до Р.Х. см.
Gleason Archer, A Survey of Old Testament Introduction (Chicago: Moody Press, 1994), 363-390.
62
Там же, 421-447, относительно доказательства того, что Даниил написал свою книгу в шестом веке до Р.Х.

17
 Могущественный Вавилон, расположенный на 507 км2, был окружен не только
рвом с водой, но также двойной стеной 100 метров высоты и 27 метров толщины.
Этот город единодушно признавался неразрушимым, несмотря на то, что два
библейских пророка провозглашали его гибель. Кроме того, эти пророки заявляли о
том, что руины города будут даже странники обходить стороной, а само место
никогда больше не будет заселено людьми, и даже городские камни никогда не
будут использованы для строительства (Исаия 13:17-22 и Иеремия 51:26, 43). По
сути, их предсказание представляло собой тщательно составленный исторический
документ судьбы известной цитадели. (Возможный шанс исполнения = 1 к 109).63

Самые удивительные пророчества, касающиеся Иисуса Христа, были предсказаны

за сотни лет до Его рождения. У нас имеются сохранившиеся до наших дней копии
документов, датируемые временем до рождения Иисуса Христа, поэтому совершенно
очевидно, что эти пророчества были сделаны до своего исполнения. Михей 5:2
предсказывает, что Он родится в Вифлееме как простой человек, но будет обладать
божественный природой как вечный Бог. Точная дата Его служения указана в книге
Даниила 9:25-26, точно определяя ее спустя 483 года после издания указа о
восстановлении Иерусалима царем Артаксерксом в 458 г. до Р.Х. Исаия 53 глава, 23
Псалом и Захария 12:10 предсказывают, каким образом будет убит Христос и похоронен.
Они говорят о том, что Его руки, ноги и бок будут пронзены, а Его казнь и погребение
будут связаны с богатым человеком и разбойником. Эти предсказания еще более
удивительны, когда задумываешься над тем, что они были сделаны за несколько лет до
изобретения казни через распятие. Обратите внимание, что Библия не называет это
распятием, что являлось бы анахронизмом или нарушением хронологической точности
(вышеуказанная ошибка Корана), но приводит описание распятия задолго до его
применения на практике. Важно обратить внимание на то, что Ветхий Завет предсказал
распятие Мессии; следовательно, если Коран отвергает распятие, он отвергает не только
Ветхий и Новый Завет, но также чудо пророчества. Невозможно было бы человеку
догадаться о точном месте рождения, времени совершения служения и образе смерти
Мессии за сотни лет до Его прихода на землю. Я перечислил только три из более чем
двухсот предсказаний, касающихся Мессии, которые в точности исполнились.
Еще одним интересным аспектом библейского пророчества являются новозаветные
пророчества, относительно последних дней. Иоанн, Захария и другие получали
пророчества и видения будущего, которые они пытались описать словами, доступными
для них в то время. Поразительно то, насколько эти пророчества точно описывают
существующий мир сегодня. Никоим образом две тысячи лет тому назад они не могли
знать условия жизни современного мира. Например, в книге Откровение 9:13-19 Иоанн
описывает армию, состоящую из двухсот миллионов солдат, которая перейдет реку
Евфрат с востока. В то время на всей земле даже не было двести миллионов людей. Иоанн
описывает эту армию, скачущую на конях с броней, и из их уст вылетает пламя огня, дым
и сера. Сила коней было в их хвостах, которыми они убили третью часть всего
человечества. Похоже, что Иоанн описывает современные военные действия с
использованием танков. Он назвал их конями, потому что в то время это было
единственное транспортное средство. В 13 главе книги Откровение Иоанн говорит о
всемирном правительстве, которое введет систему безналичного расчета благодаря
использованию особого начертания на руке и лбу каждого человека. Сегодня в наших
магазинах мы пользуемся лазерными сканнерами, чтобы снимать деньги с карточек, что
устраняет использование наличных денег. Такая система чрезвычайно эффективна в
борьбе с преступностью, и поэтому с готовностью будет принята доведенным до отчаяния
миром. Сейчас мы пользуемся кредитными карточками для совершения подобных
63
Hugh Ross, “Fulfilled Prophesy: Evidence for the Reliability of the Bible,” www.reasons.org, стр.2.

18
платежей, но незаметный имплантант под кожу с нашим номером социального
страхования на штрих-коде будет намного эффективней, так как им легче пользоваться, и
он устраняет проблему утраты карточек, не говоря уже о проблеме воровства, которая
будет полностью устранена благодаря новой системе. Наши технологии готовы к этому, и
весь мир движется в этом направлении. Но возникает вопрос: «Откуда Иоанн об этом всем
знал?» Захария 14:12-16 описывает битву, посредством которой Бог будет судить народы
(сравните со сказанным в книге Откровение 19:17-21). Он описывает «поражение»
следующим образом: «У каждого исчахнет тело его, когда он еще стоит на своих ногах, и
глаза у него истают в яминах своих, и язык его иссохнет во рту у него». Звучит очень
кровожадно, но насколько точно это напоминает уничтожение людей ядерным взрывом и
радиацией. Откуда Захария знал? Во время его жизни ничего подобно еще не
существовало. Единственным объяснением является то, что Бог, видящий будущее,
рассказал ему, тем самым, удостоверяя истинность Библии.
Мы можем упомянуть намного больше пророчеств, но уже вышеперечисленных
должно быть достаточно. Библия успешно проходит второе испытание божественной
достоверности. Только Бог мог сделать сотни предсказаний и в точности исполнить их до
мельчайших деталей, потому что только Он всеведущ, и с абсолютной точностью знает
будущее. А как Коран справится с подобным испытанием?
В Коране нет никаких подробных пророчеств относительно далекого будущего за
исключением общих утверждений, что Бог будет судить мир. В нем приводится несколько
неясных предсказаний побед Мухаммеда в битвах, но эти предсказания нельзя
рассматривать как серьезные пророчества, доказывающие божественное вдохновение
Корана по двум причинам. Во-первых, время между предсказанием и его исполнением
почти ничтожно и, кроме того, невозможно определить, были ли эти предсказания
записаны до своего исполнения или уже после. Во-вторых, даже если они были высказаны
до совершения упомянутых в них битв, присутствовала возможность их исполнения
пятьдесят на пятьдесят. Естественно, Мухаммед надеялся одержать победу в битвах,
иначе он не принимал бы в них участие. Подобные пророчества не могут даже быть
помещены в ту же категорию, что библейские, в которых с поразительной точностью и
подробностью предсказывается ближайшее и далекое будущее. Одно из пророчеств,
записанных в суре 30:2-4 гласит: «Побеждены Румы (т.е. греки) в ближайшей земле, но
они после победы над ними победят через несколько лет». Это пророчество ссылается на
поражение греков со стороны персов в 615 г. н.э. Греки или жители Византии завоевали
Персию в 628 году. Подобное предсказание нельзя рассматривать как пророчество с
библейской точки зрения. Оно связано с ближайшими событиями, а не с далеким
будущим, и могло быть сказано после совершения события. В то время уже было
очевидно, что произойдет в ближайшем будущем. В нем абсолютно отсутствуют
подробности совершения события. Кроме подобных «пророчеств» в Коране нет ничего,
что соответствовало бы библейскому испытанию. Мухаммед не был пророком в
библейском понимании этого слова, потому что он ничего удивительного не предсказал. 64

3. Бог сможет совершать чудеса, потому что Он всемогущ.

Последним испытанием, предложенным в книге Исаии 41 глава, будет то, что
истинный Бог может совершать конкретные чудеса как знамения, удостоверяющие
истинность Его слов. Коран находится в согласии с Библией, что Моисей, Илия и Иисус
совершали чудеса. Десять египетских казней, разделение Чермного моря были чудесными
знамениями как для израильтян, так и для египтян, открывая Яхве как истинного Бога.
Илия совершал чудеса исключительно для того, чтобы явить народу истину относительно
того, что Ваал является идолом, а Яхве – единый истинный Бог (3 Царств 18). Через
первую половину Евангелия от Иоанна красной нитью проходят семь «знамений», целью
64
См. Второзаконие 18:22.

19
которых было явление славы Иисуса и укрепление веры учеников (Иоанна 2:11).
Обладаем ли мы сегодня какими-либо доказательствами того, что эти чудеса
действительно имели место? Я считаю, что сегодня можно обосновать истинность
совершения двух серий чудес, если серьезно и непредвзято отнестись к доказательствам.
Если существует Бог, значит Он, несомненно, может совершать чудеса. По сути,
Верховное Существо будет иметь неограниченную силу, и можно ожидать того, что время
от времени, Оно будет ее проявлять. Кроме того, огромное количество чудес заставит
нерасположенного человека сдаться, а затем проявить необходимую веру и любовь. Бог в
состоянии определить точное количество необходимых чудес.
Первая серия чудес произошла в жизни апостола Павла. Мусульмане не признают
Павла истинным апостолом, но, тем не менее, стоит рассмотреть удостоверяющие
подтверждения его апостольства. Он воспитывался как фарисей, учился у Гамалиила,
который был самым выдающимся учителем первого века. Павел был ревностным
гонителем христиан, и послужил причиной смерти очень многих из них. Он представлял
собой восходящую звезду иудаизма и был тверд в своих убеждениях. Что заставило его
так сильно измениться? Нет ни одного веского объяснения, кроме того, которое он сам
приводит, и которое записано в книге Деяния: Иисус встретился с ним на дороге в Дамаск.
Обращение Павла было чрезвычайно драматично. Это не могло быть галлюцинацией,
потому что были свидетели этих событий, и Анания исцелил его слепоту. После этого
Павел совершил множество чудес, подтверждая свое апостольство. Тот факт, что он не
противился, когда его избивали, преследовали и, в конце концов, предали на смерть за его
верования, доказывает истину о том, что он не выдумал свою историю. Петр, Иаков и
другие апостолы одобрили служение Павла, потому что было очевидно, что наилучшим
пояснением его удивительного изменения жизни было то, что его история обращения
была правдива.65
Наиболее убедительными чудесами является серия чудесных знамений,
совершенных Иисусом, кульминацией которых явилось Его воскресение. Даже Его
противники не отрицали Его могущественные способности, обвиняя Его в том, что Он
совершал чудеса силой сатаны. Величайшим чудом, удостоверяющим истинность других
чудес, является воскресение Иисуса. Если мы можем доказать, что наилучшим
объяснением исторических фактов, которыми мы обладаем сегодня, является то, что
Иисус действительно воскрес из мертвых спустя три дня после Своего распятия, тогда все
Его чудеса должны быть признаны истинными вместе с Его учением, записанным в
четырех Евангелиях. Новый Завет заявляет, что внимание всей Библии – Ветхого и Нового
Завета – сконцентрировано на Иисусе Христе, и она вся говорит об Иисусе Христе (Луки
24:44-49; Иоанна 5:46). Становится очевидным, что самое величайшее чудо будет
подтверждать это заявление. Давайте рассмотрим доказательства воскресения Иисуса
Христа.
Только мусульмане отвергают тот факт, что Иисус был распят, но, как мы уже
видели, исторические документы с большим количеством свидетельств со стороны
сочувствующих и враждебных сторон, находятся в полном согласии относительно
основных фактов, что человек по имени Иисус собрал большую группу сторонников в
Израиле, и был распят во время правления Понтия Пилата. До седьмого века не возникало
ни одного противоположного заявления.66 Единственной причиной не признавать
исторические факты, доказывающие распятие Иисуса, будет априори убеждение, что оно
противоречит вере ислама, что соответственно должно быть отвергнуто как сознательное
65
См. 2 Петра 3:15-16 Деяния 15.
66
Мухаммед отвергал распятие так же, как оно отвергается в фальшивых документах, известных как
Евангелие от Варнавы, которое не могло быть написано раньше XIV века. Norman Geisler and Abdul Saleeb,
Answering Islam (Grand Rapids: Baker, 1993), 295-299. Некоторые путают Евангелие от Варнавы с Посланием
Варнавы, которое является подлинным документом, написанным между 70 и 132 гг. н.э. Евангелие от
Варнавы не упоминается никем в истории, включая мусульманских апологетов до XV века н.э. Если оно
существовало раньше, мусульманские апологеты средневековья цитировали бы его.

20
невежество. Если бы Иисус не был распят, мусульмане столкнулись бы с еще большей
дилеммой, пытаясь объяснить, почему Бог обманывал людей в прошлом и будущем,
почему тело Иисуса исчезло из гробницы три дня после Его погребения. Факты
подтверждают, что тела Иисуса не было в гробнице через три дня. Если это тело не было
телом Иисуса, тогда чье тело исчезло? Верят ли мусульмане в то, что Бог воскресил Иуду
из мертвых? Сейчас мы рассмотрим доказательства отсутствия тела в гробнице, и увидим,
что наилучшим объяснением отсутствия тела является его воскресение.
Вильям Лэйн Крэйг обобщает все доказательства «в трех независимо
установленных фактах: (1) пустая гробница Иисуса, (2) появление Иисуса живым после
Его смерти, и (3) происхождение веры учеников в Его воскресение».67 Пустая могила
подтверждается достаточно независимыми ранними источниками. В 1-м Коринфянам
15:3-5, Деяния 13:28-31 и Марк 15:37-16:7 сказано, что Иисус умер, был погребен, воскрес
из мертвых и являлся живым перед Своими последователями. Павел написал 1-е Послание
к Коринфянам не позднее весны 55 г. н.э., но язык послания указывает на «передачу
формального раннего христианского предания», полученного Павлом при его обращении
приблизительно в 33 г. н.э.68 Это предание датируется пятью годами после смерти Иисуса;
несомненно, что ранняя церковь с самого начала своего появления верила в то, что Иисус
умер на кресте, и три дня спустя Его гробница была уже пустой. Не было достаточно
времени для того, чтобы придумать и распространить миф, предлагаемый мусульманами.
Подобно атеистам, мусульмане скептики предлагают идею о том, что исторический Иисус
не был распят, никогда не заявлял о том, что Он – Бог, и был просто пророком, который
учил людей основным принципам ислама.69 Затем мусульмане говорят о втором уровне
мифа, который вытесняет первый исторический уровень, подтверждающий распятие,
воскресение и явление Христа. Питер Крифт показывает проблему теории этого
«двухуровневого мифа»: «Проблема этого мифа заключается просто в отсутствии какого-
нибудь малейшего подлинного доказательства существования первого уровня. Теория
двухуровневого пирога показывает, что первый уровень сделан исключительно из
воздуха, как мыльный пузырь».70
Вера в то, что Иисус воскрес из мертвых, является самым логичным объяснением
отсутствия мертвого тела. Необходимо объяснить тот факт, что в гробнице не оказалось
мертвого тела. Давайте рассмотрим возможности исчезновения тела, которые предлагают
неверующие:
1) Некоторые предполагают, что тело все еще находится в гробнице; возможно,
ученики перепутали гробницы. Эта идея, по крайней мере, оправдывает учеников Иисуса
от обвинения в обмане, но мало вероятно, что они все забыли, где был похоронен их
Учитель после распятия. Если тело все еще находилось в гробнице, тогда когда иудейские
власти слышали заявления христиан о том, что Иисус воскрес из мертвых, все, что им
оставалось бы сделать, это сказать: «Нет, он не воскрес; вот его тело». Но они не смогли
так сделать, потому что тело исчезло. Иудейские власти могли только заявить о том, что
ученики украли тело. Это второй вариант.
2) Ученики украли тело Иисуса. Гробницу охраняли римские воины, и вход в нее
был привален очень тяжелым камнем, а также запечатан римской печатью. Давайте
просто предположим, что ученики незаметно проникли на кладбище, когда стражники
уснули (хотя за сон на посту стражника могли приговорить к смертной казни). Они очень
тихо отодвинули камень и похитили тело. Если это – правда, тогда возникает проблема
утраты доверия к ученикам и обвинения их в неверности. Но после выдуманного
воскресения ученики превратились из жалких трусов в отважных смельчаков. Возможно
ли такое, если они знали, что все это ложь? Ученики Христа ответственны за написание
67
William Lane Craig, On Guard (Colorado Springs: David C. Cook, 2010), 219.
68
James Taylor, Introducing Apologetics (Grand Rapids: Baker, 2006), 204-205.
69
Теисты не согласны с мусульманами и принимают распятие, но отвергают воскресение, притязания на
божественность и чудеса. Обе группы придерживаются двухуровневого мифа.
70
Peter Kreeft and Ronald Tacelli, Handbook of Christian Apologetics (Downers Grove: IVP, 1994), 191-192.

21
книги, призывающей к самым высоким этическим стандартам, известных человечеству,
среди которых непрестанное требование быть правдивым и осуждать всякую ложь.
Возможно ли такое со стороны безнравственных лгунов? Я называю их
«безнравственными лгунами», потому что, если они так поступили, они постоянно
вводили в заблуждение людей, которые позднее умирали за эту ложь. Захотели ли бы
сами ученики умереть за ложь? Если они украли тело, то тогда, когда римляне требовали
от них публично отречься от своей веры, они бы с радостью отвергли Иисуса, зная, что Он
все еще оставался трупом. Но они не отреклись. Они все претерпели ужасную смерть,
заявляя о том, что Иисус воскрес из мертвых и изменил их жизни. Человек мог бы умереть
за что-то, что он считал истинным, но оно таковым не является, но никто бы не пожелал
умереть за что-то, что он знал, что оно является ложью. Если ученики украли тело, тогда
они знали, что Иисус не воскрес из мертвых, и они бы не пожелали умирать за такую веру.
Идея того, что ученики украли тело Иисуса, преобладала среди иудеев первых трех веков,
что является прекрасным доказательством того, что гробница была пустой, и эта идея
явно не соответствовала фактам.
3) Из-за невозможности осуществления первых двух предположений, большинство
атеистов предпочитают последнюю теорию – теория обморока. Эта теория утверждает,
что на самом деле Иисус не умер на кресте. Он только казался мертвым. Когда его
положили в прохладную гробницу, он пришел в сознание, а затем явился ученикам.
Однако все еще возникает проблема относительно того, как ему удалось отодвинуть
камень и пройти незамеченным мимо стражников. Мы также должны предположить, что
сотник, чья вся работа в жизни заключалась в том, чтобы удостоверяться, что
преступники на кресте были мертвы, в данном случае ошибся. Кроме того, Иоанну
пришлось бы солгать относительно того, что римский воин пронзил бок Иисуса копьем
после его смерти, потому что Иоанн пишет, что после этого из тела Иисуса вытекла кровь
и вода, что патологоанатомы считают доказательством летального исхода. Но кроме всего
прочего, мы должны представить себе слабого полуживого Иисуса, который каким-то
образом является ученикам в силе и славе достаточной для того, чтобы убедить их, что Он
воскрес из мертвых. Это сделало бы Иисуса лгуном. Я просто поражаюсь тому, что эта
теория является самым популярным объяснением атеистами исчезнувшего тела Иисуса.
Мусульмане считают, что Бог заменил Иисуса Иудой, и именно Иуда был распят на
кресте, потому что он был очень похож на Иисуса. Это еще одна версия теории о том, что
Иисус на самом деле не умер, но она не может объяснить отсутствие тела в гробнице, и
представляет Бога лгуном. Библия решительно утверждает, что Бог не может лгать или
обманывать (Евреям 6:18), что является намного более логичным пониманием
нравственной природы совершенного верховного существа, чем то, которое предложено в
Коране, где сказано, что Бог обманывает (Суры 27:4; 4:143).
Позвольте мне предложить еще одну возможность – Иисус воскрес из мертвых!
Если у нас нет предвзятого мнения о невозможности существования чудес (что само по
себе является глупостью, потому что если Бог существует, Он, естественно, совершает
чудеса), мы должны прийти к выводу, что самым логичным пояснением отсутствия тела
является то, что Иисус воскрес из мертвых. Если Иисус воскрес, Он – Господь, и нам
лучше прислушаться к Нему, когда Он говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не
приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанна 14:6).
Не только пустая гробница является доказательством воскресения, но также
явление Иисуса живым после Своей смерти является достаточно твердым
подтверждением Его воскресения. Первыми людьми, которые увидели пустую гробницу и
живого Иисуса, были женщины (Матфея 28:1-10; Марк 16:9; Луки 24:1-11; Иоанна 20:1-3,
11-18). В первом веке свидетельство женщин считалось недостоверным, поэтому
удивительно, что все четыре Евангелия единогласно повествуют, что женщины были
первыми свидетелями воскресения. Если бы кому-нибудь необходимо было придумать
историю о том, что Иисус воскрес из мертвых и явился Своими ученикам, он никогда бы

22
не додумался сказать, что женщины были первыми свидетелями, потому что слушатели не
поверили бы ему. Если эта история была выдумкой, лгун написал бы, что первыми
увидели живого Иисуса мужчины. Единственной причиной, почему необходимо было
написать, что Иисус первый раз явился живым женщинам, является то, что Он
действительно явился им. Свидетельство всех четырех Евангелий – это очень веское
доказательство того факта, что Иисус явился этим женщинам живым после Своего
распятия.
Другим утверждением истинности воскресения Христа является обращение к
спасительной вере Его братьев. До смерти Иисуса Его братья не верили в Него (Марк
3:21, 31-35; Иоанна 7:5). Обманщик не написал бы такое искреннее заявление в своей
выдуманной истории, но об этом бы написал Бог, если бы это была правда. Библия
уникальна среди всех религиозных книг тем, что она правдиво описывает все недостатки
своих героев, даже если эта правда может приуменьшить репутацию героя (напр., грех
Давида). У Иисуса не было никаких недостатков, но признание того факта, что Его
собственные братья не верили в Него, могло также удержать некоторых людей от
уверования. Тот факт, что неверие братьев Иисуса записано в Писании, добавляет доверие
к исторической точности повествования. Его братья не верили в Него, когда Он был еще
жив, но что-то кардинально изменилось после Его смерти. Нам известно, что, по крайней
мере, Иаков и Иуда стали верующими после смерти Иисуса, а в соответствии со
свидетельством иудейского историка первого века Иосифа Флавия, Иаков был казнен за
свою веру синедрионом вскоре после 60 года н.э.71 Что послужило причиной такой
кардинальной перемены в жизни? В 1-м Коринфянам 15:7 сказано, что Иисус явился
Иакову после Своей смерти. Вильям Лэйн Крэйг выражает свои мысли по этому поводу
следующим образом:

Как можно это объяснить? С одной стороны, очевидно, что братья Иисуса не
верили в Него во время Его жизни. Распятие Иисуса только еще раз убедило
Иакова в том, что мессианские притязания его старшего брата были просто
обманчивы, как он сам раньше и думал. С другой стороны, также очевидно, что
братья Иисуса стали ревностными христианами и принимали активное участие в
служении. У многих из нас есть братья. Что заставит вас поверить в то, что ваш
брат – Господь, и побудит вас умереть за свою веру, как поступил Иаков? Могут ли
быть какие-либо сомнения в том, что причиной этого удивительного преображения
является тот факт, что Иисус «потом явился Иакову»?72

Иисус также явился Петру и остальным апостолам, которые до Его появления

живым скрывались, из-за того, что были напуганы, но затем стали смелыми свидетелями.
Подобное обращение объясняется только воскресением Иисуса. Апостол Павел также
утверждал, что видел Иисуса живым после Его смерти. Тяжело объяснить тот факт, каким
образом этот человек, который ревностно уничтожал христиан, после встречи с
воскресшим Христом сам стал христианином и позднее умер за свою веру. В конце
концов, в 1-м Коринфянам сказано, что более пятиста людей одновременно видели
воскресшего Иисуса. Во время написания посланий Павла многие очевидцы были еще
живы и могли быть опрошены. Заявление о явлениях воскресшего Иисуса Христа такому
большому количеству людей было записано настолько рано, что не осталось достаточно
времени на придумывание мифа, потому что противники Иисуса могли с легкостью
проверить все факты и выявить неправду, если бы она была. Это также истинно по
отношению к Евангелиям. Либерализм девятнадцатого века заявил, что Евангелия были
написаны во втором веке, что дало достаточно времени для придумывания мифа, но
двадцатый век предоставил огромное количество археологических исследований и
71
Древности, 20, 200.
72
William Lane Craig, On Guard, 233-234.

23
свидетельств подлинных рукописей, которые противоречили подобным заявлениям,
обвиняя их в следовании за анти-сверхъестественным предубеждением, а не за
тщательным научным исследованием. Синоптические Евангелия (Матфей, Марк и Лука),
а также книга Деяния были написаны до 65 г. н.э.73 Имея такое раннее и единогласное
свидетельство смерти, воскресения и явления Христа, логичным выводом будет то, что
Иисус действительно телесно воскрес из мертвых. Отвергать исторические свидетельства
в пользу позднего, слабо подтвержденного мнения только потому, что необходимо
держаться того, чему был научен или социально обусловлен, значит, вести себя как
общеизвестный страус, который прячет голову в песок, когда сталкивается с очевидной
опасностью. Мы не будем вести себя как фарисеи, которые побивали камнями Стефана,
затыкая свои уши и крича изо всей силы, чтобы не слышать истины (Деяния 7:54-60).
Иисус сказал: «Истина сделает вас свободными».74 Если факты свидетельствуют в пользу
христианства, тогда мы будем ответственны за намеренное отвержение этих фактов.
Библия успешно проходит еще одно испытание, которое записано в книге пророка
Исаии. А как с ним справится Коран? Мухаммед ясно утверждал, что он не совершал
никаких чудес или «знамений» за исключением того, что принес наибольшее знамение –
Коран.75 Многие сторонники ислама после Мухаммеда утверждали, что он совершал
чудеса, но эти чудеса абсолютно безосновательны и противоречат утверждениям
Мухаммеда, представляя его в глазах верующих лгуном. Одного примера подобных
предположительных чудес будет достаточно, чтобы разоблачить их фальсификацию:

Читаем в «Хадисы Сахих Муслим» (IV, стр. 1467):

«Мы были с посланником Аллаха у Мины, когда луна раскололась надвое. Одна ее
часть была за горой (гора закрывала одну из ее частей, согласно другому автору), а
другая часть была с этой стороны горы». «Народ Мекки требовал от посланника
Аллаха, чтобы он показал им (некоторые) знамения (чудеса), и он показал им
разделение луны».76

Мы отдаем должное Мухаммеду за признание того, что он не совершал чудес, и это не

лишает его права называться пророком, потому что многие пророки не совершали чудеса,
но имело бы смысл, если бы величайший из всех пророков, подобный пророку Моисею,
совершал бы чудеса. Во Второзаконии 18:15 Моисей предсказал приход пророка
подобного себе. Числа 12:6-8 описывают, что означает быть пророком подобным Моисею.
Бог говорил с Моисеем лицом к лицу, а не в видениях. У Моисея были особые
взаимоотношения с Богом, в отличие от других пророков. Второзаконие 34:10-11 также
дает нам ключ к пониманию уникальности Моисея как пророка: «И не было более у
Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу, по всем
знамениям и чудесам, которые послал его Господь сделать». Грядущий пророк получит
откровение от Бога благодаря уникальным отношением с Ним, и он также совершит
чудеса подобные чудесам Моисея. Хотя многие мусульмане утверждают, что это
пророчество относилось к Мухаммеду, он не мог быть тем, о ком говорил Моисей, потому
что он получил свои откровения только от ангела и не совершил никаких чудес. Деяния
3:19-23 ясно указывает на то, что Моисей говорил об Иисусе, у которого без сомнения

73
Это даже признает либеральный ученый Джон А. Т. Робинсон, который утверждает, что огромное
количество доказательств указывают на ранние даты написания синоптических Евангелий и книги Деяния
(60 г. н.э.), составляя не более тридцати лет между временем жизни Христа и написанием этих трудов. John
A.T. Robinson, Can We Trust the New Testament? (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), 71-79. Приятно видеть
ученого, который не верит в чудеса, но в то же время выступает в поддержку очевидных свидетельств, и не
ищет оправдания для того, чтобы защитить свои убеждения.
74
Иоанна 8:31-32.
75
Суры 17:59; 13:7; 6:124; 6:37; 2:118-119; 2:99, 151, 252.
76
www.Aswering-Islam.org.

24
были уникальные взаимоотношения с Богом как Отцом, и который совершал более
великие чудеса, чем Моисей, что даже Коран признает это.

Вывод

Библия и Коран предлагают испытания для определения того, какая книга является
Божьим Словом. Коран заявляет, что его литературная гениальность доказывает его
сверхъестественность. Мы дали оценку подобному испытанию, и пришли к выводу, что
подобное испытание неправомерно в определении божественной подлинности. Это
испытание не только неприемлемо, но сам Коран провалил его. Статистика показывает,
что 90% мусульман никогда не читают Коран; и это понятно – в нем отсутствует красота
слога. Это книга однообразных и двусмысленных угроз. Мухаммед не заслуживает того,
чтобы называться истинным пророком Божьим.
Библия предлагает абсолютно другое испытание для определения истинности
сверхъестественных притязаний. Она утверждает, что истинный Бог может безошибочно
описать прошлое, со 100% точностью предсказать будущее и совершить удостоверяющие
это чудеса. Мы видели, что Библия соответствует всем этим величественным
притязаниям, в то время как Коран не может претендовать ни на одно из них. Библия –
Слово Божье!
Библия состоит из шестидесяти шести книг, написанных более сорока авторами.
Она была написана на протяжении полутора тысячи лет на трех различных языках, в трех
различных странах авторами, чье основное занятие варьировалось от рыболовства до
царского и государственного правления. Она разделяет все это разнообразие, но, тем не
менее, читается как одна книга с единой целью, потому что ее первоначальным автором
является Бог. В Ветхом Завете Бог описывает, как он сотворил людей, и как они
согрешили. С самого начала у Бога был замысел спасти греховное человечество. Сначала
Он призвал Себе народ, известный как израильтяне для того, чтобы через них достичь
весь мир. Закон был дан Моисею, прежде всего для того, чтобы показать, что люди не
могут приблизиться к Богу посредством закона, потому что они никогда не смогут
исполнить его, а во-вторых, чтобы показать Божьи нравственные требования к святости.
Бог должен наказать грех, но люди не могут преодолеть грех. Бог посылал пророков для
предупреждения людей относительно последствий греха, а также для провозглашения
Божьего замысла спасения греховного человечества. Кульминацией пророческого труда
стало служение Иисуса, который был воплощенным Словом Божьим. Он пришел для того,
чтобы провозгласить приход Божьего Царства. Он совершал чудеса и изгонял бесов,
чтобы показать, что Царство пришло вместе с Его приходом, потому что Он является
Царем царей. Но Он не принес с Собой то царство, на которое надеялись люди. Он не
одержал победу над римлянами. Он одержал триумфальную победу над грехом и
смертью, умерев на кресте вместо нас (об этом было сказано в пророчестве Исаии в 53
главе), и воскреснув из мертвых. Его апостолы записали это завершающее откровение в
Новом Завете, рассказывая об Иисусе и о том, что совершил Он Своей смертью. Теперь
наступило время получения Божьей благодати, потому что когда Иисус вернется, Он
принесет с Собой Царство во всей его полноте, осудив мир. Он с долготерпением
откладывает Свое возвращение для того, чтобы каждый человек имел возможность
принять Его дар спасения (2 Петра 3:8-9). Он заплатил плату за наши грехи, которую мы
не могли бы сами заплатить. Он просто требует от нас, чтобы мы покаялись в своих
грехах, и поверили в Него и Его завершенное дело на кресте. Искренность не будет
служить пропуском на небеса. Все люди, в том числе мусульмане, должны отвергнуть все
ложный религии, включая ислам, и уверовать в Иисуса Христа. Если они отвергнут
Христа как Господа и Спасителя, то пойдут в ад в наказание за свое неверие и грех. Если
они примут Христа и оставят ложное учение Корана и Мухаммеда, их грехи будут
прощены, и они станут усыновленными детьми Бога. Бог предлагает прекрасные

25
взаимоотношения любви с Собой. Пожалуйста, возложите свое упование на Иисуса
Христа. Доказательства были приведены. Взвесьте все обстоятельства. Возможно, вам
придется отдать свою жизнь за Христа, но на карту поставлена вечность. «Ибо так
возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него,
не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоанна 3:16).
Если вы мусульманин и понимаете, что вам необходимо стать христианином, но
боитесь, пожалуйста, обратитесь к нам в церковь. Вы не одиноки. По всему лицу земли
тысячи мусульман приходят к вере во Христа. Церковь станет вашей семьей во всякое
трудное время. Все уверовавшие в Иисуса Христа являются братьями и сестрами во
Христе; мы заботимся о каждом из них. У нас есть необходимые средства, чтобы вам
помочь!

Пусть Бог благословит вас!

Пастор Лэрри Сикавич

Церковь Жатвы

Приложение «А»: Текстуальные доказательства из Библии и Корана

Мусульмане заявляют, что современный Коран идентичен первоначальному писанию, не

имея никаких текстуальных вариантов, в то время как Библия позволила многим
разночтениям проникнуть в свой текст; следовательно, Корану можно доверять, а Библии
нет. Снова, когда мы принимаем во внимание доказательства, а не пропаганду, мы видим,
что Библия и Коран имеют второстепенные текстуальные разночтения, но обе книги
являются заслуживающими доверия копиями оригинала, хотя у Библии намного меньше
проблем, чем у Корана.

26
 Прежде всего, необходимо понять процесс получения современного Корана. Сура
85:22 заявляет, что на небесах существует первоначальная скрижаль Корана. Коран был в
устной форме дан Мухаммеду через ангела Гавриила. Мухаммед ничего не записал, но
поделился вестью Корана с надежными учениками. Ученики запомнили его устное
повествование, и со временем записали его сначала на таких хрупких поверхностях, как
кости, листья и т.д. Многие из тех, кто записывал слова пророка, погибли в битве возле
Аль-ямама после смерти Мухаммеда, и поэтому Абу Бакр собрал суры и записал их;
однако только спустя 200 лет были проставлены гласные буквы и диакритические значки.
Никакой пророк не писал Коран, и Мухаммед никогда не призывал к тому, чтобы он был
записан, поэтому необходимо принять во внимание возможность проникновения ошибок
как во время процесса запоминания учениками слов Мухаммеда, так и во время
записывания его изречений. Только пророки могут претендовать на непогрешимость,
когда дело касается Божьего Слова. Кроме того, отсутствие гласных букв и
диакритических значков может существенно изменить значение текста, поэтому мы
вынуждены признать, что современный Коран не может в совершенстве соответствовать
первоисточнику, за исключением лишь того случая, когда мы верим, что люди, которые
не были пророками, спустя двести лет после написания Корана, были употреблены Богом
для того, чтобы безошибочно проставить правильные гласные буквы и значки.
В тексте были обнаружены несколько второстепенных разночтений и несколько
довольно важных отклонений, что побудило Османа, третьего халифа, провозгласить один
текст официальным Кораном. Он приказал спалить остальные варианты. Уничтожение
различных вариантов Корана для того, чтобы скрыть проблему, подобно тому, что
нацисты делали во время Второй мировой войны, но это неправильное решение
проблемы. Христиане никогда не стремились к тому, чтобы уничтожить свидетельства
второстепенных разночтений в тексте, потому что эти тексты можно использовать для
определения того, что сказано в первоначальных источниках. Не сохранились
первоначальные рукописи ни Библии, ни Корана, но сравнение огромного количества
сохранившихся ранних рукописей помогает нам убедиться в том, что мы обладаем
точным текстом Писания.
Осман не преуспел в уничтожении всех доказательств разночтений текста. Хадисы
и средневековые исламские комментарии признают существование других вариантов
Корана, некоторые из которых чрезвычайно важны. Согласно рассказам Аиши, жены
Мухаммеда, некоторые стихи о побитии камнями и грудном вскармливании были
утрачены, потому что овца съела их. Она также сказала, что сура 33 первоначально
состояла из двухсот стихов, но Осман смог найти только семьдесят три. Халиф Омар
признался в том, что многие отрывки Корана были утрачены. Даже современник Юсуф
Али признается в том, что ранние мусульмане имели другое изложение суры 33:6. 77
Мечеть Купол Скалы (второе самое святое место для мусульман), построенная Абд аль-
Маликом в 691 г., имеет различные надписи на своих стенах. Две суры, не включенные в
Коран, декламируются во время ночных молитв. Эти суры были включены в рукопись
Обай ибн Хааба. До наших дней дошли средневековые рукописи, в которых можно
обнаружить второстепенные разночтения.78 Кроме того, были найдены монеты времен
Абд аль-Малика с написанными на них различными вариантами стихов Корана. Коран
был исправлен Ибн Муджахидом спустя 250 лет после падения Османской империи.
Мусульманские апологеты подобно Мажару Кази заявляют, что Коран неизменно
соответствует первоначальному тексту, что само по себе является чудом и
доказательством его божественного авторства. Однако как мы уже видели, это неправда.
Давид Вудс подводит итог тому, что уже было сказано:

77
Abdullah Yusuf Ali, The Meaning of the Holy Qur’an (Beltsville, Maryland: Amana Publications, 2006),
обратите внимание на 3674 стр. 1057.
78
См. Mondher Sfar, In Search of the Original Koran (Amherst, NY: Prometheus Books, 2008), 22-26
относительно конкретных примеров.

27
 Заявление Кази неправдиво по двум причинам. Во-первых, нет ничего чудесного в
том, чтобы книга была сохранена на протяжении четырнадцати веков. Свитки
Мертвого моря, копии ветхозаветных книг Библии, и другие рукописи сохранялись
более четырнадцати веков, поэтому мусульмане едва ли могут ссылаться на
сохранность Корана как на доказательство его божественного вдохновения. Во-
вторых, просто неправильно утверждать, что Коран сохранился без каких-либо
изменений. Когда мы обращаемся к ранним мусульманским документам, мы
обнаруживаем, что были утрачены целые главы Корана, отсутствуют большие
разделы глав, забыты отдельные стихи, а также многие слова и фразы были
изменены. Более того, нам известно из мусульманских источников, что наиболее
заслуживающие доверия учителя Мухаммеда не могут даже прийти к согласию,
какие главы должны быть включены в Коран!79

Библия в отличие от Корана справилась с сохранностью своих текстов намного

лучше. У нас есть в наличии тысячи текстов Библии, некоторые из которых датируются
ближе к первоначальным рукописям Писания, чем сохранившиеся рукописи Корана к
своему оригиналу. Когда мы сравниваем эти рукописи, мы убеждаемся в том, что была
сохранена точная копия первоисточника. Огромное количество копий соответствуют 98%
материала, записанного в современной Библии. Большинство разночтений являются
абсолютно маловажными, и благодаря такой науке как текстуальная критика мы с
легкостью можем определить информацию, записанную в первоисточнике. Существует
только три основных отрывка с достаточно серьезными текстуальными разночтениями.
Например, Иоанна 7:53-8:11; Марк 16:9-20 и 1 Иоанна 5:7б-8а, но ни одно из этих отличий
не меняет богословское содержание Библии. Можно показать, что отрывки в Евангелии от
Иоанна и Марка действительно несут свидетельство того, чтобы называться
апостольскими посланиями, а отрывок из 1-го Иоанна 5:7б-8а очевидным образом должен
был отсутствовать в первоисточнике, так как его нет ни в одном греческом манускрипте,
датируемым до шестнадцатого века (очевидный подлог римско-католической церкви).
Следует обратить внимание на один пример свидетельства рукописи, который
подтверждает достоверность Библии. До того как были найдены Свитки Мертвого моря,
самая ранняя копия Ветхого Завета на иврите датировалась девятым веком, и называлась
массоретским текстом Писания. Свитки Мертвого моря датируются между 250 и 50 гг.
н.э. Если сравнить масоретские тексты Писания со Свитками Мертвого моря, мы увидим
удивительное сходство, несмотря на то, что они были написаны на тысячу лет раньше.
Один свиток всей книги пророка Исаии отличается от массоретского текста только тремя
незначительными словами!80 Удивительная сопоставимость текстов обуславливается
двумя причинами. Во-первых, переписчики ответственные за переписывание рукописей
очень скрупулезно относились к своей работе, удостоверяясь в том, что они переписывали
безошибочно, постоянно проверяя себя в том, чтобы не совершить ошибки. Древние
иудеи также обладали поразительными навыками запоминания. Во-вторых, Бог
позаботился о том, чтобы у нас были точные копии. Снова необходимо задать вопрос:
«Если Бог предположительно сохранил Коран в совершенном виде, почем Он позволил
Библии стать искаженной?» Доказательства подтверждают тот факт, что Бог
действительно позаботился о том, чтобы у нас были достоверные копии Библии, что даже
признавал Мухаммед. Но возникает вопрос: «Почему существуют даже малейшие
разночтения, если Бог сохранил текст?» Одним из возможных ответов может быть то, что
Бог не желал, чтобы сохранились какие-либо первоисточники, чтобы у людей не было
79
David Wood, “Has the Qur’an Been Perfectly Preserved?” www.4truth.net.
80
Уолтер Кайзер младший говорит: «Состояние чистоты СММ производит глубочайшее впечатление.
Например, в целом свитке книги Исаии только три слова отличаются по своему написанию. Эта книга
составляет приблизительно сто страниц и шестьдесят шесть глав английского перевода Библии. The Old
Testament Documents: Are They Reliable and Relevant? 45-46.

28
искушения поклоняться им. Даже если бы мы знали, почему Бог позволил
первоисточникам исчезнуть, факт остается налицо – мы обладаем точными и
достоверными копиями оригинала. Большинство Библий включают все возможные
разночтения стихов в ссылках к ним. Р.С. Спраул приводит хорошую иллюстрацию того,
что даже если у нас нет первоисточников, мы можем доверять Библии благодаря тысячам
сохраненных ранних манускриптов:

Некоторые люди… говорят: «У нас нет первоисточников и, поэтому как мы можем

утверждать, что Библия – это Слово Божье?» Это подобно тому, что если бы кто-
нибудь подложил бомбу в Национальный институт стандартов и технологий в
Вашингтоне и взорвал бы наш официальный эталон ярда, у нас бы не осталось
достаточно точных измерительных линеек и их копий, чтобы восстановить понятие
ярда. Конечно же, мы смогли бы его восстановить, и смогли бы это сделать с
бесконечно малым отклонением. То же самое относится к тексту Писания.81

Приложение «Б»: Ошибки в Коране

Библия является непогрешимым Словом Божьим и, следовательно, она безошибочна;

однако то же самое нельзя сказать о Коране. Как было уже указано, христианское
понимание толкования Писания (герменевтика) находит решение на огромное количество
проблем, на которые указывают неверующие, заявляющие, что в Библии есть ошибки.
Употребление гиперболы, круглых чисел, описание природных явлений, обобщение и
тематическая организация материала прекрасно принимались на древнем Ближнем
Востоке. Мусульмане не могут заявлять о подобных истинах, из-за своей своеобразной
веры в написание Корана под диктовку. Если Бог продиктовал Коран Мухаммеду, тогда
перечисленные ниже ошибки просто не имеют объяснения. Мусульмане могут прибегать
к всевозможным решениям, проливая свет на некоторые ошибки, но многие из них очень
тяжело объяснить. Мусульманина необходимо спросить: «Если нам следует принимать
его объяснение трудных отрывков Корана, почему бы ему самому не принять
христианские пояснения трудных для толкования отрывков Библии?» Ниже приведены
некоторые ошибки сур, на которые указывают ученые:

41:9-12 гласит, что мир был сотворен за восемь дней, а в 7:54 сказано, что мир был
сотворен за шесть дней.
28:6, 8 говорит, что Аман был египтянином под правлением фараона, но Аман – это
персидское имя. Очевидно, что Мухаммед перепутал повествование книги Бытие с
третьей главой книги Есфирь.

20:85 помещает самарян во времена Моисея, когда такой народ еще не существовал. Он
появился только после разрушения Самарии в 722 г. до Р.Х.
32:5 говорит о дне протяженностью в тысячу лет, а 70:4 говорит, что день – это пятьдесят
тысяч лет.
18:86 говорит, что солнце закатывается в зловонный источник.
18:83-97 говорит, что Александр Македонский был монотеистом. Мухаммед получил эту
информацию из арабо-христианской легенды под названием «Роман Александра».
Мухаммед не знал, что это была сказка, но Бог должен был знать.
В сурах 18 и 21 говорится о строительстве Александром Македонским гигантских ворот
из железа и меди, чтобы сдержать наступление Гога и Магога, а также о том, что в конце
времен ворота откроются для них. Мы тщательно исследовали всю землю и не нашли
таких ворот!
81
R.C. Sproul, St. Andrews Expositional Commentary: John (Lake Mary, FL: Reformation Trust, 2009), 149.

29
19:7 говорит, что до Иоанна Крестителя никому не давали имя Иоанн. Но Иоанн было
распространенным именем в Израиле задолго до Иоанна Крестителя. Мухаммед просто
неправильно понял библейский текст, в котором сказано, что в роду Захарии никого не
было с именем Иоанн.
7:124 и 26:49 говорят, что египтяне казнили преступников через распятие. Это неправда.
Распятие было изобретено только 900 лет спустя. Попытки заявлять, что насаживание на
кол было распятием, являются ложью.
В 78:6-7 сказано, что Бог сотворил горы как колышки для палатки, чтобы предотвратить
ее разрушение от землетрясений. См. также 16:15; 21:31.
В 37:6-10; 67:5; 15:16-18 говорится о том, что кометы – это звезды, которые Бог в гневе
бросает в сатану.

Приложение «В»: Как иудей или мусульманин монотеист может поклоняться Иисусу как
Богу?

Возникает огромная сложность у верного иудея или мусульманина, когда он или

она узнают, что христианство провозглашает Иисуса Мессию Богом. Доктрина о Троице
может стать камнем преткновения для их веры. Прежде всего, необходимо сказать, что
истинное христианство никогда не отвергало истину монотеизма, как сказано во
Второзаконии 6:4, «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». Существует
только один истинный Бог, но многообразие в одной Личности Бога предвещается во всем
еврейском Писании, и ярко проявляется в Новом Завете. Я хотел бы кратко объяснить
доктрину о Троице, чтобы помочь обеспокоенному иудейскому или мусульманскому
верующему понять это загадочное вероучение.
Я хотел бы рассмотреть отрывок из Ветхого Завета, в котором раскрывается истина
о том, что Иисус – есть Бог. Бог написал Библию, по словам богословов, как
«прогрессивное откровение». Прогрессивное откровение означает, что Бог постепенно на
протяжении долгого периода времени открывал Своему творению Себя и Свой замысел
относительно дела искупления. Он не сразу явил Свою сущность. Сначала Он дал нам
«общее откровение», т.е. откровение о Боге, которое мы можем видеть в Его творении.
Рассматривая мир вокруг себя, я понимаю, что должен существовать всемогущий,
всеведущий и вселюбящий Бог (Псалом 19; Римлянам 1). Творение только немного
рассказывает нам о Боге, но этого не достаточно. Затем Бог явил Себя в «особом
откровении». Это особая информация о Боге, которую Он открыл пророкам. Это
откровение более достоверно, потому что Бог позаботился о том, чтобы оно было точным
и неискаженным откровением (2 Петра 1:20-21). В конце концов, Бог явил Себя в Своем
Сыне, что является полным и завершенным откровение Бога. В Послании к Евреям 1:1-3а
сказано:

Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в

последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего,
чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и
держа все словом силы Своей.

Даже во время жизни Иисуса люди не могли полностью понять все учение Божье, поэтому
им необходимо было ожидать излияние Святого Духа, который «наставит вас на всякую
истину» (см. Иоанна 16:12-13; Марк 4:33; и Матфея 19:8). Из-за того, что Бог открывал
Себя подобным образом, мы можем быть уверены, что Библия становится более ясной и
конкретной в поздних книгах Ветхого Завета, а самое ясное представление о Боге мы
можем получить в Новом Завете, который является свидетельством полного откровения
Бога в Иисусе Христе. Мы также должны знать, что Новый Завет поясняет Ветхий Завет

30
(помните, что в соответствии со сказанным в Послании к Евреям 1:1, Ветхий Завет
является только частичным откровением Бога; точным, но не полным).
Теперь я хотел бы привести пример подобного прогрессивного откровения Бога,
рассматривая более внимательно отрывок из книги Исаии и соответствующие ему
новозаветные отрывки, которые поясняют или дополняют наше понимание этого отрывка.
Исаия 44:6 гласит:

Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый
и Я последний, и кроме Меня нет Бога.

Давайте подробно рассмотрим каждый сегмент этого отрывка.

1) «Так говорит Господь». Здесь употребляется еврейский термин hwhy (ЙХВХ). Это
личное имя Бога, которое многие переводят как Яхве или Иегова.82 Это не представитель
Бога; это сам Верховный Творец.
2) «Царь Израиля, и Искупитель его». Этот сегмент отрывка состоит из трех частей:
а) Бог – Царь и Искупитель Израиля. Он имеет особые отношения, заветные
отношения с Израилем. В Ветхом Завете он назван народом Божьим. Новозаветный народ
Божий – это Церковь. По сути, евреи и язычники, уверовавшие в Иисуса Христа, как
своего Спасителя названы семенем Авраама, и вместе составляют заветный народ Божий
(Галатам 3:26-29; Ефесянам 2:14-18; 3:6). Так как мы – народ Божий, Он также – наш Царь
и Искупитель.
б) Бог – Царь. Исаия писал во время правления царей Озии, Иоафама, Ахаза и
Езекии (Исаия 1:1), но он считал Бога – верховным Царем. В 1-м Тимофею 6:15-16 Бог
назван «Царем царствующих и Господом господствующих», а также «блаженным и
единым сильным Царем». Этот титул также дан Иисусу в Откровении 17:14 и 19:6. Быть
Царем царствующих и Господом господствующих означает, что Иисус - верховный Царь
и Господь над всеми царями и господами. Либо Иисус – Царь над Богом, который просто
царь, либо Они – одно и то же. Я верю, что страницы Нового Завета открывают нам Яхве.
Яхве – это Иисус!
в) Бог – Искупитель. Термин «искупитель» (la;G’) означает «освобождать
узников». Мы находимся в рабстве греха до тех пор, пока Бог не освободит нас. Другими
словами, Бог – наш Спаситель (Исаия 45:21). Исаия 43:11 гласит: «Я, Я Господь, и нет
Спасителя кроме Меня». Бог – единственный Спаситель. Но в Новом Завете сказано, что
Иисус искупил нас (Галатам 3:13-14). В Новом Завете Иисус назван Спасителем двадцать
три раза. Кто Спаситель, Бог или Иисус? Читая Послание к Титу, мы попадаем в еще
большее замешательство. В стихах 1:3; 2:10 и 3:4 употребляется фраза «Спаситель наш
Бог». В стихах 1:4 и 3:6 употребляется фраза «Иисус Христос, Спаситель наш». Стих 2:13
поясняет эту дилемму: «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и
Спасителя нашего Иисуса Христа». Русский перевод не совсем ясно передает основную
идею, но греческий текст определенно ясен: Иисус – Бог. Контекст подтверждает это. Мы
все ожидаем появление Иисуса, известное как Второе Пришествие. Тит не заблуждался.
Он мог взаимозаменяемо называть Бога Спасителем и Иисуса Спасителем, потому что он
верил, что Иисус – Бог.
3) «Господь Саваоф». tAa+b’c. hw”åhy буквально означает «Яхве армий». Это
специфический термин, означающий, что Яхве – самый могущественный воин. В
Септуагинте (греческий перевод еврейского Ветхого Завета) употребляется слово
«пантократор» (παvτoκρατωρ), которое означает «всемогущий». Откровение 1:8 называет
Господа Бога «Всемогущим» (пантократор), а также «Альфа и Омега». В Откровении

82
Иудаизм начал избегать употребления личного имени Бога по причине благоговения, но следует обратить
внимание на то, что нигде в Писании мы не найдем подобного запрета. Бог дал людям Свое личное имя,
потому что Он желал иметь близкие взаимоотношения с ними. Я не хочу отнестись непочтительно к евреям,
но я верю, что Бог желает, чтобы мы употребляли Его личное имя.

31
22:13 Иисус называет Себя «Альфа и Омега». Не существует две альфы и омеги. В Исаии
9:6 Мессия (Иисус) назван «Богом крепким». Некоторые заявляют, что Иисус – крепкий
бог, но не Всемогущий Бог; однако немного позднее в своей книге Исаия называет Яхве
«Богом сильным» (Исаия 10:21, см. также Луки 22:69). Иисус – Всемогущий ГОСПОДЬ,
Бог крепкий, а также Альфа и Омега.
4) «Я первый и Я последний». Бог называет Себя первым и последним (см. также Исаия
48:12). Эта фраза говорит о верховенстве и вечном существовании. Она похожа на фразу
«Альфа и Омега», где упоминается первая и последняя буква греческого алфавита. Бог
всегда был, и всегда будет. Четыре существа в Откровении 4 главе никогда не перестают
петь «Свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет». В этой же
книге Иисус назван первым и последним (1:17; 2:8 и 22:13). В стихе 22:13 Иисус также
назван Альфой и Омегой, что связывает Его с Богом Вседержителем стиха 1:8. Иоанн не
сомневался в том, Кто был Альфой и Омегой, первым и последним. Это – Иисус (Бог
также назван началом и концом в Откровении 21:6-7, а Иисус назван началом и концом в
Откровении 22:12-16).
5) «И кроме Меня нет Бога». Во всей Библии преподается вера в монотеизм (существует
только один Бог). Исаия несколько раз говорит об этом (43:11; 44:8; 45:5, 21-22; 46:9). В
стихе 43:10-11 сказано:

А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы

знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после
Меня не будет. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня.

Исаия громогласно провозглашает, что есть только один истинный Бог. Все остальные
боги – идолы (Псалом 95:5). Иисус назван Богом в Иоанна 1:1, 14: «В начале было Слово,
и Слово было у Бога, и Слово было Бог… И Слово стало плотию, и обитало с нами».
Свидетели Иеговы перевели этот стих: «Слово было богом». Они думают, что это
оберегает их от признания Иисуса Богом, но они ошибаются. Они заставляют себя
называть Иисуса одним из богов, а не единым истинным Богом. Если это действительно
так, тогда Иисус ложный бог, и мы не должны иметь с Ним ничего общего. Но истина
заключается в том, что Иисус – единый истинный Бог, и поэтому мы поклоняемся Ему.
Исаия 45:22-23 гласит:

Обратитесь ко мне, все концы земли, и будете спасены, потому что я Бог, и нет
другого. Я поклялся самим собой, и из моих уст в праведности вышло слово,
которое не возвратится, о том, что передо мной преклонится всякое колено и
всякий язык будет клясться.

Филиппийцам 2:10-11 поясняет этот отрывок более подробно. Там сказано: «Перед
именем Иисуса преклонили колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под
землёй». А затем: «Всякий язык открыто признал Иисуса Христа Господом». В этом же
отрывке сказано, что Иисус по Своей природе – Бог (в образе morfh Бога), подобно тому
же, как Он по Своей природе – раб (в образе morfh раба); Он настолько же Бог, насколько
и раб (Филиппийцам 2:6-10). Во всем Новом Завете Иисус называется Богом (напр.
Иоанна 20:27-29; Евреям 1:8), и Ему поклоняются как Богу (напр. Откровение 5:12-14).
Даже ангелы поклоняются Иисусу (Евреям 1:6). Иисусу поклоняются, несмотря на то, что
закон повелевает поклоняться только Богу (Второзаконие 6:13; см. также Откровение
19:10 и 22:8-9). Новый Завет поясняет и дополняет Ветхий Завет, ясно показывая нам, что
Иисус – Яхве, Иисус – Бог!

Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый
и Я последний, и кроме Меня нет Бога.

32
 Мне хотелось бы рассмотреть несколько других отрывков Писания, которые
повествуют о божественности Иисуса. В Иоанна 8:58-59 сказано: «Иисус сказал им:
"Истинно, истинно говорю вам: прежде чем появился Авраам, я уже был". Тогда они
взяли камни, чтобы бросить в него». В греческом Новом Завете Иисус употребляет
несовершенную форму глагола, «…прежде чем появился Авраам, я уже был». Иисус
намеренно употребил неправильное время глагола (он случайно не допускает ошибок); Он
заявлял о том, что Он – Бог. В греческом тексте употреблены слова εγω ειμι (эго эйми),
которые соответствуют еврейским словам, употребленным по отношению к личному
имени Бога, которое Он сказал Моисею (Исход 3:14). Яхве (тетраграмматон - hwhy)
происходит от глагола hy”h’. Иисус сказал: «Прежде чем появился Авраам, Я всегда был,
Яхве». Именно поэтому иудеи пытались схватить Его и убить. О вечном существовании
Иисуса также сказано в Колоссянам 1:16-17:

Посредством его сотворено всё остальное на небе и на земле, видимое и невидимое,

будь то престолы, или господства, или правительства, или власти. Всё это было
сотворено через него и для него. И он есть прежде всего, и всё остальное начало
существовать через него.

В этом отрывке говорится, что Иисус сотворил все, и Он поддерживает существование

всего. Если Иисус был сотворенной личностью, а не Богом, в этом отрывке было бы
сказано, что Иисус сотворил Себя (всё), но это нелогично. В Иоанна 1:3 сказано: «Всё
появилось через него, и без него ничто не появилось. То, что появилось». Иисус
существовал всегда, и является великим Я ЕСМЬ!
В Иоанна 20:28 написано: «Фома ответил ему: "Господь мой и Бог мой!"» Фома
конкретно называет Иисуса Богом. Некоторые говорят, что Фома ошибся от радости, но
если бы это было так, Иисус поправил бы его; но вместо этого, Он похвалил его! Для
Иисуса принимать поклонение как Богу, если Он не являлся Богом, было бы страшным
грехом, но если Иисус – Бог, тогда все естественно.
В нескольких других отрывках также утверждается, что Иисус – Бог. Эти ссылки
можно найти во всех новых переводах Библии, потому что они основываются на самых
ранних и точных рукописях Писания. В Иоанна 1:18 сказано: «Бога не видел никто
никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». В Римлянам 9:5 сказано:
«Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки,
аминь». Титу 2:13 гласит: «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и
Спасителя нашего Иисуса Христа». Во 2-м Петра 1:1 сказано: «…принявшим с нами
равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа…».
Теперь вполне ясно, что Иисус – Бог, согласно Новому Завету. История церкви
также подтверждает веру в то, что Иисус является Богом. Все отцы ранней церкви
провозглашали Иисуса Богом. Папий и Поликарп, которые оба были учениками апостола
Иоанна, заявляли о божественности Иисуса. Климент и Игнатий, а также многие другие
христиане, жившие во втором веке, также ясно провозглашали божественность Иисуса
Христа. Мнение о том, что Иисус не является Богом, не поддерживалось ни кем в церкви
до четвертого века, и вначале было опровергнуто отцами ранней церкви, а затем
всемирными соборами. Библия вместе с ранними последователями Иисуса всегда учила
тому, что Иисус – это Бог.
Теперь мы постараемся внести ясность в учение Библии. Бог назван Отцом (Иуды
1:1). Он также назван Иисусом (как мы уже видели). О Святом Духе также сказано как о
Боге (Деяния 5:3-4). В Библии упоминаются все три Личности – Отец, Сын и Святой Дух.
Некоторые люди вступают в полемику по поводу того, что Святой Дух – не Личность, а
Сила. Святой Дух можно оскорбить (Ефесянам 4:30); Ему можно солгать (Деяния 5:3); Он
учит нас, утешает, обличает, и наставляет нас вместо Иисуса (Иоанна, главы 13-17). В

33
этих главах Евангелия от Иоанна Иисус намеренно употребляет местоимение мужского
рода (он), говоря о Святом Духе, и тем самым показывает, что Он – Личность. Греческий
термин «святой дух» среднего рода и требовал бы местоимения среднего рода (оно), но
Иисус желал, чтобы Его народ знал, что после Его ухода придет Кто-то, Кто продолжит
совершать начатое Им дело. Святой Дух – не сила; вы не можете оскорбить, солгать или
получить наставление то силы (это не «Звездные войны»). Если Святой Дух является
просто силой Божьей, а не Божественной Личностью, тогда не имеют смысл слова,
записанные в Луки 4:14. Там сказано: «И возвратился Иисус в силе духа в Галилею». Если
Святой Дух является просто Божьей силой, тогда этот стих звучал бы следующим
образом: «И возвратился Иисус в силе силы в Галилею». Святой Дух – это Личность.
Библия также учит, что существует только один Бог (Второзаконие 6:4; Исаия 44:6, т.д.).
Согласно Библии единый Бог состоит из трех Личностей – Отца, Сына и Святого Духа.
Отец – не Сын. Сын – не Святой Дух. Святой Дух – не Отец. Это три отдельные Личности.
Эти три Личности являются одним Богом. В этом и заключается вероучение о Троице.
Нам тяжело понять, каким образом одно существо может состоять из трех
личностей, потому что в физическом мире все, что мы видим, это отдельные существа,
каждое из которых состоит только из одной личности. Я – одно существо и одна личность.
Вы тоже – одно существо и одна личность. Но только потому, что мы видим все это в
физическом мире, не означает, что невозможно определенному существу состоять из трех
личностей. В этом заключается величие Божье. Это также указывает на то, что Его
сущность намного больше нашей. Он во всем превосходит нас, как говорят богословы, Он
«не такой», как мы. Если бы Бог был подобен нам, у нас появилась бы причина
предположить, что, возможно, мы сами придумали себе этого бога. Так как Бог
бесконечен, вполне понятно, что ограниченное творение не может полностью понять Его
(Второзаконие 29:29).
Несмотря на то, что доктрину о Троице тяжело понять, она не является алогичной.
Если бы мы говорили, что Бог – это один бог, но в то же самое время, и таким же образом,
Он – три бога, это была бы нелогичная бессмыслица. Если бы мы говорили, что Бог – это
три Личности, и в то же самое время, и таким же образом, Он – одна Личность, это было
бы неразумно. Но мы такое не говорим; мы заявляем, что Он всегда был одним Богом, и
всегда был тремя Личностями. Возможно, это непостижимо для нас, но сама доктрина о
Троице не является алогичной.
Нас должна волновать разумность доктрины, но, основным нашим беспокойством
должно быть: «Что Библия говорит?» Уже было обстоятельно показано в Библии, что Бог
явил Себя в трех Лицах. Давайте рассмотрим несколько других отрывков, в которых
говорится о Троице. В Матфея 28:19 сказано: «Итак, идите, научите все народы, крестя их
во имя (не «имена») Отца и Сына и Святого Духа». Крещены ли мы во имя Бога,
сотворенного существа и силы? Нет, мы крещены во имя Троицы. В этом стихе Иисус
продолжает говорить: «И се, Я с вами во все дни до скончания века». Чтобы это было
истиной, Иисус должен быть вездесущим (присутствовать везде одновременно), а этот
атрибут принадлежит только Богу. Во 2-м Коринфянам 13:13 сказано: «Благодать Господа
(нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца), и общение Святого Духа со всеми вами».
Благодать, которой мы спасены, исходит от Бога или от сотворенной личности? Имеем ли
мы общение с силой или третьей Личностью Троицы?
Некоторых людей беспокоит доктрина о Троице, потому что Библия называет
Иисуса Сыном Божьим, и учит тому, что Он находится в подчиненном положении перед
Богом (1 Коринфянам 11:3; 15:28). Подчинение не влечет неизбежно за собой более
низкое положение. В 1-м Коринфянам 11:3 сказано: «Хочу также, чтобы вы знали, что
всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог». Бог, будучи главой
Христа, не занимает более высокое положение, так же как муж, будучи главой жены, не
становится выше ее. Истина Троицы заключается в «онтологическом равенстве и
экономическом подчинении». Другими словами, равный по своей сущности, но

34
подчиненный по своей исполняемой роли. В Троице есть порядок. Сын подчиняется Отцу,
а Святой Дух исходит от Отца и Сына, принося славу Сыну. Недоразумение можно
прояснить, когда мы поймем правильное употребление терминов «Бог» и «Господь». В
Ветхом Завете Бог назывался такими терминами как «Бог» (Элохим), «Господь» (Яхве) и
«Господь» (Адонай). В полном новозаветном откровении Бога как Троицы, Отец в
основном называется «Богом», а Иисус в основном называется «Господом», хотя
несколько раз об Иисусе сказано как о Боге, а об Отце несколько раз сказано как о
Господе.
Некоторые люди также сбиваются с толку, когда Библия называет Сына
«Единородным». Существует твердая убежденность, что этот термин должен переводится
как «единственный» или «уникальный» (см. Библия. Современный перевод). Но даже если
у нас переведено как «Единородный», мы должны понимать уникальность этого термина
по отношению к Иисусу. Мы – усыновленные сыновья, а Он – родной Сын. У собак
рождаются щенята, у котов – котята, у людей – люди и т.д. Божий отпрыск будет Богом.
Если отпрыск – Бог, эта божественность будет вечной; следовательно, мы не говорим о
Его становлении живым существом; мы говорим только об отношениях Сына со Своим
Отцом. Кроме того, когда в Колоссянам 1:15 об Иисусе сказано, что Он «рожден прежде
всякой твари», Павел не говорит о времени рождения Иисуса. Слово «первенец»
(πρωτoτoκoς) указывает на величие и правление, а не на порядок рождения. Псалом 88:28
ясно показывает это, когда Бог говорит о Давиде: «И Я сделаю его первенцем, превыше
царей земли». Давид не был первым царем в Израиле или первенцем в своей семье; на
самом деле он был самым младшим сыном. Стих показывает, что под словом «первенец»
псалмопевец подразумевает «возвеличенный над всеми».
Если внимательно исследовать трудные отрывки Писания, мы видим, что Библия
сама предлагает их решение. Библия никогда не заявляла, что Иисус – не Бог, но в
действительности, в нескольких отрывках она говорит: «Иисус – Бог». Правильным
откликом на эту истину должно быть поклонение и провозглашение Иисуса Богом,
придерживаясь вероучения о Троице.
В еврейских Писаниях можно увидеть много намеков на Троицу. Миллард Эриксон
хорошо сказал по этому поводу:

Естественно, можно ожидать того, что учение Ветхого Завета на эту тему будет
менее откровенно, чем оно преподано в Новом Завете. Например, идея воплощения
совсем не утверждается в Ветхом Завете. Но вместо этого мы находим в Ветхом
Завете аномалии, которые не обязательно учат, но согласуются с учением о Троице.
Это могут быть намеки на это вероучение, которые побуждают нас к подобному
выводу.83

Элохим – существительное во множественном числе, употребленное по отношению к

слову в единственном числе, Бог. Хотя возможно употребление множественного числа
означающего величие, мы находим в Писании некоторые отрывки, где идея
«множественной величественности» просто неуместна. В Бытии 1:26 сказано: «И сказал
Бог: сотворим человека по образу Нашему…». Мы видим, что Моисей использует глагол
в единственном числе «сказал» вместе с глаголами во множественном – «сотворим» и
«нашему». Эриксон указывает на то, что иудейские комментаторы предлагают несколько
толкований этого отрывка, потому что «множественная величественность» не решает
конкретную проблему этого стиха.84 Даже в знаменитом отрывке о монотеизме, известном
как «Шема», во Второзаконии 6:4-5, где сказано, что Яхве един, еврейское слово «един»
83
Millard Erickson, Making Sense of the Trinity (Grand Rapids: Baker, 2000), 31. Я в долгу перед Миллардом
Эриксоном за информацию о свидетельстве Ветхого Завета о Троице, стр. 31-34.
84
Там же, 32. Это также касается Бытие 3:22, 11:7; Исаия 6:8, где Таргум, Филон, Книга Юбилеев и Талмуд
предлагают либо противоречивые объяснения, либо просто изменяют написание из-за сложившейся
трудности толкования. Там же, 32-33.

35
очень необычно. В Еврейском языке слово «яхид» (dyxiy") употребляется по отношению к
чему-то единственному или уникальному, так же как в Бытии 22:2, 12, 16. Но во
Второзаконии, Моисей употребляет слово «эхад» (dx;a). То же самое слово употребляется
в Бытии 2:24: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене
своей; и будут одна плоть». Слово «эхад» может употребляться по отношению к одному
предмету, но оно также может «употребляться, когда речь идет о единстве, являющемся
союзом или соединением нескольких факторов».85 Писания на еврейском языке оставляют
открытой возможность множественности в едином истинном Боге.
Возвышенная терминология, употребляющаяся по отношению к Мессии, также
вселяет доверие к учению о том, что Мессия является одновременно Богом и человеком. В
книге пророка Михея 5:2 сказано: «…из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть
Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных». В книге
Даниила 7:14 говорится о Сыне Человеческом: «И Ему дана власть, слава и царство,
чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное,
которое не прейдет, и царство Его не разрушится». Во многих отрывках писания «Ангел
Господний» или человекоподобная фигура видима, и называется Богоявлением или
явлением Бога в физической форме, потому что природа этого «Ангела» божественная, а
не ангельская (Бытие 18:1-2, 16, 18, 22, 19:1; 32:24-32; Иисуса Навина 5:13-15; Судьи 6:11-
24; 13:3-23). Говоря о Мессии, Исаия 9:6-7 утверждает:

Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут
имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. 7
Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве
его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века.
Ревность Господа Саваофа соделает это.

Это ясное мессианское пророчество провозглашает Мессию «Богом крепким». Эль гиббор,
«Бог крепкий» (rABêGI laeä), всегда употребляется в еврейском Писании по отношению к
Богу. Даниель Акин говорит: «Это ясное и прямое утверждение божественности Мессии.
Несомненно, смысл этих слов был покрыт пеленой тайны в то время, когда это
пророчество было произнесено, но нет никаких текстуальных причин для того, чтобы
сейчас избегать понимания того, о чем здесь говорится».86 Во всех этих примерах мы
видим намеки на Троицу, которые предвещали полное откровение Нового Завета.
В заключение я хотел бы привести цитату из книги Уэйна Грудема, где говорится о
важности вероучения о Троице:

Почему церковь придавала такое значение учению о Троице? Действительно ли так

важно принимать полную божественность Сына и Святого Духа? Да, безусловно;
ведь это учение является сущностью христианской веры. Во-первых, речь идет об
искупительной жертве. Если Иисус – лишь сотворенное существо и не в полной
мере является Богом, то трудно понять, как Он, творение, мог понести весь гнев
Бога, направленный на наши грехи. Может ли творение, каким бы великим оно ни
было, спасти нас? Во-вторых, если мы отрицаем полную божественность Сына,
возникает угроза относительно учения об оправдании одной только верой.
(Сегодня это хорошо видно в учении свидетелей Иеговы, которые не верят в
оправдание одной только верой.) Если Иисус не в полной мере является Богом, то
мы по праву начинаем сомневаться, можем ли мы полностью доверять Ему в деле
нашего спасения? Можем ли мы полностью вверить наше спасение творению? В-
третьих, если Иисус – это не бесконечный Бог, то следует ли нам молиться и
поклоняться Ему? Кто, кроме бесконечного, всеведущего Бога, может слышать
85
Там же, 33.
86
Daniel Akin, editor, A Theology for the Church (Nashville: B and H Publishing Group, 2007), 488.

36
 молитвы всего народа Божьего и отвечать на них? И кто, кроме Самого Бога,
достоин поклонения? И в самом деле, если Иисус – это просто творение, каким бы
великим это творение ни было, поклоняться Ему означало бы предаваться
идолослужению, а Новый Завет повелевает нам поклоняться Иисусу (Флп. 2:9-11;
Откр. 5:12-14). В-четвертых, если кто-либо учит, что Христос был сотворен, но тем
не менее спас нас, то подобное учение приписывает заслугу нашего спасения
творению, а не Самому Богу. Это превозносит творение выше Творца, а Писание не
позволяет нам делать этого. В-пятых, речь идет о независимости личной природы
Бога: если нет Троицы, то в существе Бога не было никаких взаимоотношений до
творения, а без личных взаимоотношений трудно представить себе, как Бог может
быть подлинно личным и не нуждаться в творении, с которым Он мог бы общаться.
В-шестых, речь идет о единстве вселенной: если в Самом Боге нет совершенной
множественности и совершенного единства, то у нас нет никаких оснований
считать, что в мире может иметь место единство между различными элементами
вселенной. Воистину, в учении о Троице заключается основная суть христианской
веры. Герман Бавинк говорит, что «Афанасий лучше, чем все его современники,
понимал, что судьба христианства зависит от учения о божественности Христа и о
Троице». Он добавляет: «Исповедание Троицы – это сердце христианской религии:
любое заблуждение, в конечном счете, восходит к неправильному взгляду на это
учение».87

Если Бог не триедин, Ему пришлось сотворить вселенную для того, чтобы кого-то любить,
а это значит, что Он не может быть необходимым для всех Существом, но Сам зависим от
Своего творения. Отвергать Троицу нелогично. На протяжении всей вечности во
взаимоотношениях Отца, Сына и Святого Духа была проявлена безграничная любовь. Он
сотворил нас и любит нас просто из-за преизбытка Своей любви, а не потому что Ему
необходимо было кого-нибудь полюбить. Если мы принимаем Его любовь, проявленную
через Иисуса Христа, у нас появится целая вечность, чтобы бесконечно возрастать в
понимании и познании Его безграничной природы. Если Бог не триедин, тогда Отец,
принесший в жертву Своего Сына, проявил не любовь, а жестокость; какой отец пошлет
своего сына, а не себя на мучения и смерть? Если Иисус – Бог, тогда Отец послал Своего
Сына из любви к нам, потому что Бог Сам пострадал на нашем месте. Пусть это учение
приближает вас к нашему Творцу.

Приложение «Г»: Оценка документальной гипотезы.

Документальная гипотеза отвергает Моисея как автора Торы, и принимает без

доказательства четыре источника, известные как Яхвист или документ «J», Элохист или
документ «E», Второзаконнический кодекс или документ «D» и Священнический кодекс
или документ «P». Эта гипотеза является серьезным отклонением от исторической
иудейской и христианской позиции, потому что считается, что Тора была написана
Моисеем (Исход 17:14; 24:4; 34:27; Числа 33:1-2; Второзаконие 31:9, 11)88 и,
следовательно, эта теория должна быть признана недостоверной, по крайней мере,
частично, если она в чем-то правдива. Основные причины в пользу существования
87
Уэйн Грудем, Систематическое богословие (Санкт-Петербург, Мирт, 2004), стр. 266-267.
88
Глисон Арчер пишет: «Интересно обратить внимание на то, что Вэллхойзен в своей «Пролегомена» нигде
(по крайней мере, согласно указателям английского издания) не обсуждает какие-либо из этих пяти ясных
ссылок в Торе на авторство Моисея в написании этих разделов Пятикнижия». Gleason Archer, A Survey of
Old Testament Introduction, 117. См. также Нав. 1:7-8; 8:31-32; 3 Цар. 2:3; 4 Цар. 14:6; 21:8; Езд. 6:18; Неем.
13:1; Дан. 9:11-13; Мал. 4:4, и остальные отрывки, в которых еврейские Писания также приписывают
авторство Моисею.

37
множества авторов следующие: (1) повторения, как например, два повествования о
сотворении мира в Бытии 1 и 2 главы; (2) разнообразные стили написания, и (3)
различные имена, употребляемые по отношению к Богу, а именно, Яхве hwhy и Элохим
~yhil{a.
Документальная гипотеза является интересной теорией, и возможно, благодаря ее
эволюционной теме, она стала популярна в то время, когда мало, что было известно о
древнем мире Ближнего Востока. К.А. Китчен указывает на то, что сейчас имеется
достаточно информации, и поэтому документальная теория должна быть серьезно
пересмотрена:

В то время не было Амарнского архива (найденного только в 1887 г.), не было

Вавилонского Свода законов Хаммурапи (найденного в 1901 г.), не было никаких
других ранних сборников законов, не было Силоамской надписи (найденной в 1880
г.), не было Хеттов… Не было систематической поуровневой археологии… Не
было Угарит, не было Хурритов, не были найдены огромные города Эбла, Мари,
Угарит, не были найдены клинописные таблички города Эмар в Месопотамии.
Поэтому Вэллхойзен трудился практически в полном вакууме и мог свободно
выдвигать различные гипотезы. Но эти дни давным-давно прошли. Сегодня мы
обладаем обширными ресурсами, некоторые из которых были упомянуты выше. И
они помогают нам составить правильное представление о древней истории в ее
широком диапазоне. Прямую снизу-вверх эволюцию надо отвергнуть. Так никогда
не было; никогда.89

Китчен делает смелое заявление относительно того, что документальная гипотеза является
просто фальсификацией, не имеющей ни малейшего доказательства:

Эта последняя теория, вдолбленная в головы целых поколений студентов, как

будущих, так и современных библеистов, является (к сожалению!) и всегда
являлась чистой и подлинной фантазией. Я сожалею, но именно это доказывает
современная жизнь. Эта теория сталкивается с реальными историческими фактами
относительно культур, которые мы можем проверить,… и не имеет пристойную
аналогию на основе longue duree. Именно так и обстоит дело, и теория Вэллхойзена
разбивается вдребезги.90

Если Китчен прав, тогда Моисея можно все еще считать лидирующим претендентом на
написание Торы. Давайте рассмотрим доказательства.
Прежде всего, необходимо сказать, что не существует реальных доказательств в
пользу документальной гипотезы. Не существует никаких рукописей или свидетельств в
поддержку источников JEDP. Некоторые богословы подвергают сомнению историчность
таких людей как Авраам или Соломон, потому что помимо Библии нет доказательств их
существования, но те же самые богословы не имеют никаких проблем с тем, чтобы верить
в теорию, не подтверждающуюся рукописями. Китчен настоятельно требует:
«Предоставьте какие-нибудь подтверждения, пожалуйста!» 91 Кайзер выдвигает аргумент
на основании хеттских договоров сюзеренитета второго тысячелетия, относительно того,
что книга Второзаконие, скорее всего, была написана во втором тысячелетии, а не в
первом, потому что она включает в себя шесть типичных разделов договоров второго
тысячелетия, а не то, что было найдено в измененных договорах первого тысячелетия. 92

89
K.A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, 487.
90
Там же.
91
Там же, 492.
92
Walter Kaiser Jr., The Old Testament Documents, 143-144.

38
Документальная гипотеза устанавливает время написания предполагаемого источника D
во время жизни царя Иосии (640-609 гг. до Р.Х.), но доказательства свидетельствуют о
более раннем написании, приблизительно в пятнадцатом веке до Р.Х. Рукопись
Второзакония, сопоставленная с древними хеттскими договорами, свидетельствует против
вымышленного документа D.
Во-вторых, все предполагаемое литературное обоснование документальной
гипотезы при более внимательном исследовании просто исчезает. Мнение о том, что
повторения и дубликаты доказывают существование двух различных авторов, является
ошибочным, потому что в то время подобный стиль написания считался «признаком
литературного таланта».93 Предложение принять во внимание различные литературные
стили написания Торы также является субъективным предложением, которое можно с тем
же успехом применить против единства трилогии «Властелин колец». Толкен сам написал
все три книги различными литературными стилями, или нам следует также найти
редактора этой трилогии? Кайзер пишет: «Это может быть всего лишь указанием на
изменение предмета обсуждения, что побуждает автора употреблять характерную лексику
и стиль».94 В заключение, употребление различных имен Бога не является
доказательством написания книг различными авторами. Во всей Торе употребляются
имена Яхве и Элохим, иногда даже вместе (напр. Бытие 2:4; Исход 9:3; Левит 20:24; Числа
109; Второзаконие 6:4), где Яхве рассматривается как личное имя Бога, а Элохим – как
указание на Его божественность. Просто невероятно предполагать, что кто-то составлял
из обрывков информации эти книги, как утверждает документальная гипотеза. Намного
легче поверить, что подобно другим религиям, древний народ Божий употреблял более
одного титула, имени или слова по отношению к Богу.
Кроме того, эта гипотеза разрушает очевидное литературное единство Торы.
Эдвард Янг пишет:

Эта теория неестественна. Необходимо быть намного более легковерным и

наивным, чтобы поверить в то, что книги Пятикнижия, которые очевидным
образом показывают единство и гармонию цели, должны иметь сомнительное
происхождение, предполагаемое этой гипотезой. Подобный феномен не имеет себе
равного в истории литературы.95

Наиболее лучшим пояснением авторства Пятикнижия является древнее убеждение в том,

что Моисей написал его, используя различные источники (напр. Числа 21:14; также
формула «толедот» tAdleAT). Затем, возможно, были сделаны незначительные
редакторские исправления (напр. Иисус Навин мог написать о смерти Моисея во
Второзаконии 34 гл., а также Числа 12:3, где говорится о кротости Моисея).96 Иудейскому
читателю надлежало бы принять во внимание другие возможности, когда его Писания
подвергаются литературному исследованию без каких-либо на то причин людьми с
сомнительными мотивами. Плаут цитирует обвинение, выдвинутое Х.Д. Хаммелом:

93
Там же, 137. Кайзер приводит тщательную оценку документального гипотезы, составленную Р.Н.
Вайбрэем, который не является сторонником богословского консерватизма. См. R.N. Whybray, “The Making
of the Pentateuch: A Methodological Study,” Journal for the Study of Old Testament, Supplementary Series 53
(Sheffield, England: JSOT Press, 1987).
94
Walter Kaiser Jr., The Old Testament Documents, 137. See also Gleason Archer, A Survey of Old Testament
Introduction, 127-140 для тщательного изучения этого вопроса.
95
Edward Young, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1964), 132.
96
Тремпер Лонгман III и Рэймонд Диллард говорят об «основном авторстве» Моисея и приходят к
следующему выводу: «В заключительном исследовании можно с уверенностью утверждать об основном
авторстве Моисея в написании Пятикнижия, что также находится в согласии с редко встречающимся
внутренним свидетельством и сильным внешним свидетельством. Кроме того, можно допустить
использование в написании более ранних источников, а также более поздних изменений и дополнений». An
Introduction to the Old Testament (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 51.

39
 В целом можно согласиться с тем, что большинство еврейских ученых, даже тех,
которые придерживаются нетрадиционных взглядов, с самого начала, и в
некоторой степени, все еще скептически относятся к стандартным результатам
исследований немецких богословов, хорошо осознавая присутствие в них легкого
анти-иудаизма, если не антисемитизма, который отнюдь не намеренно, а просто
часто de facto, сопровождает любую недооценку Ветхого Завета. И, несомненно,
подобное отношение часто имело место в большинстве классической
«критической» литературе.97

Мы не можем судить мотивы немецких богословом девятнадцатого века, но их

необоснованные нападки на Писание должны быть отвергнуты еврейскими богословами
двадцать первого века. Общепризнанное правило «невиновен, пока не доказана
виновность» извращается большинством современных богословов, которые используют
формулу «виновен, пока не доказана невиновность». Тора утверждает авторство Моисея,
и пока не будут предоставлены ясные доказательства обратного, мы должны предоставить
самой Торе подвергать сомнению различные гипотезы.

97
W. Gunther Plaut, The Torah: Genesis, xxi.

40