и с с л е д о в а те л ь с ки й ц ен тр ч а с тн о го права

ЕДИНООБРАЗНЫЙ ТОРГОВЫЙ КОДЕКС США

СОВРЕМЕННОЕ
ЗАРУБЕЖНОЕ
И МЕЖДУНАРОДНОЕ
ЧАСТНОЕ ПРАВО

ЕДИНООБРАЗНЫЙ
ТОРГОВЫЙ КОДЕКС
= = США

Международный центр финансово-экономического развития

 И ссл ед о ва те льски й центр частно го права
Центр по инсти туцио на л ьны м реф орм ам
и неф орм альном у се кто р у
при М е р и л е нд ско м уни в е р си те те
А гентство м е ж д ун а р о д н о го р а зви тия США

СОВРЕМЕННОЕ
ЗАРУБЕЖ НО Е
И М ЕЖ ДУНАРОДНОЕ
Ч АСТНО Е П Р А В О

ЕДИНООБРАЗНЫЙ
ТОРГОВЫЙ КОДЕКС
= = И США
П еревод с а н гл и й ско го
 The Am erican Law In stitu te Ам ериканский институт права
and the National Conference и Национальная конф еренция
уполномоченных по разработке
o f C om m issioners on Uniform State Laws единообразных законов штатов

UNIFORM ЕДИНООБРАЗНЫЙ
COMMERCIAL CODE ТОРГОВЫЙ КОДЕКС

OFFICIAL TEXT - 1990 ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ - 1990

Научный редактор и автор введения

профессор С.Н.Лебедев
Авторы вступления: профессорДж.Уайт
профессор Р. Саммерс

International centre for financial & economic development

Moscow, 1996
 От издателей

Редакция серии: Д озорцев В.А. - руководитель редакции,

Авилов Г.Е. — ученый секретарь,
Брагинский М .И ., Гудошников Л .М ., Ком аров А.С., Публикация перевода Е д инообразного то р го в о го кодекса С Ш А — р е ­
Лебедев С.Н., М аковский А.Л., Рубанов А.А., Суханов с.А., зультат сотрудничества двух организаций — российской и ам е р и ка н ско й , И с­
Туманов В.А., Халфина Р.О., Хохлов С.А.
следовательского центра частного права при Президенте Российской Ф едерации
Единообразны й торговы й кодекс С Ш А : Пер. с англ./С ерия. С о ­ и Ц ентра по Институциональным Реформам и Н еф орм альном у С ектору (The
временное заруб е ж но е и меж дународное частное право. — М.: М ежду- C enter fo r Institutional Reform and the Inform al Sector — IRIS) при М эрилендском
Е 33 народный центр ф инансово-эконом ического развития, 1996. - 4 27 с. университете (СШ А).
В заим ная публ икация важ ней ш их п р а во вы х а кто в по в о п р о с а м , свя-
занны м с о р га н и за ц и е й э ко н о м и ч е ско й деятельности, представляется к р а й ­
1БВЫ 5-7709-0022-9
не важ ной .
Знание этих нормативных актов — необходимый элемент м еж д ународно­
Перевод на русский язык текста ЕТК в редакции 1962 г. выполнен в 1969 г. С.НЛебе­
го эко ном ического, научно-технического и культурного сотрудничества. К о н ­
девым и Р.Л.Нарышкиной.
Дополнения и изменения по официальному тексту 1990 г. переведены Н.М.Артемье­ тракты , заклю чаем ы е между организациям и разны х стран , п ред п олагаю т
вой, Л.А.Афанасьевой, А.В.Березиным, О.А.Дюжевой, А.Н.Жильцовым, А.А.Костиным, применение либо отечественного, либо за р уб е ж н о го граж д анского за ко н о д а ­
П.Н.Малым, О.А.Хазовой, В.В.Чубаровым тельства. Без знания норм , действующ их в стр а н е-контраген те, сотрудниче­
ство становится либо вообщ е невозможны м, либо крайн е затрудняется.
Американскому институту права и Национальной конференции уполномоченных по Н еобходим о такж е учитывать и то, что Россия и С Ш А представляют
разработке единообразных законов штатов принадлежит авторское право на текст разные правовые системы. М н огие категории, используемые в законод атель­
Единообразного торгового кодекса на территории Соединенных Штатов Америки.
стве наш их стран, не совпадаю т. П оэтому о с о б е н н о важным является тщ а ­
Перевод на русский язык осуществлен по разрешению обладателей авторского пра­
ва. Никто из обладателей авторского права не рассматривал и не утверждал текст тельное предварительное изучение законодательства. Такое изучение м ожет
перевода на русский язык. Все права сохранены. сослужить еще одну службу. О н о способствует взаим ном у об о га щ е н и ю п р а ­
The Uniform Commercial Code is copyrighted in the United States by the American Lav/ вовой регламентации и использованию опыта, н а коп л енн ого в рам ках другой
Institute and the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. 11ms here правовой системы. Естественно, что м еханическое заим ствование невозм ож ­
translated into Russian with the permission of the copyright holders, neither of which has
но. Н о появляется возмож ность уяснения п роблем , подлежащ их реш ению с
reviewed or approved the Russian translation. All rights are reserved.
помощ ью права и правовых средств, которы е м огут быть использованы для
этой цели. Разумеется, при этом должны учитываться специф ика эконом ики,
правовых традиций и ряд других ф акторов.
Единообразны й торговы й кодекс (ЕТК) С Ш А выглядит для р оссий ского
p 1206000000-010 Без объявл. читателя ка к весьма любопытный документ.
24Д(03)-96 Во-первых, он не представляет соб ой за ко н ч е н н ую кодиф икацию гр а ж ­
данского права, принятую в России. Это со б рание норм по отдельным, н а и б о ­
лее важным для хозяйственной деятельности институтам без общ их положений.
В России они включаются в Гражданский кодекс, представляющ ий соб ой
об щ ую , систематическую кодиф икацию.
15ВЫ 5-7709-0022-9 © Текст и сс — Американский институт права и Во-вторых, это не Ф едеральны й за ко н С Ш А . В соответствии с Конститу­
Национальная конференция уполномоченных
по разработке единообразных законов штатов цией С Ш А издание граж данских за ко н о в относится к компетенции штатов, а
© Перевод — Н.М.Артемьева, Л.А.Афанасьева, не ф едерации. М еж ду тем в хозяйственной жизни о стр о необходим а едино­
А.В.Березин, О.А.Дюжева, А Н.Жильцов, об р а зна я регламентация. Поэтому было реш ено создавать проекты ед и нооб ­
А.А.Костин, В.Б.Кузнецова, С.Н.Лебедев, разных за ко н о в , которы е в последующ ем будут принимать законодательны е
П.Н.Малый, О.А.Хазова, В.В.Чубаров, 1996.
органы каж дого ш тата в отдельности. В принципе так о н о и происходит, хотя
© Оформление — Международный центр финансово-
экономического развития, 1996
отдельные штаты вносят дополнения и изменения, а иногда и вовсе не п рини­
м аю т подготовленные проекты единооб разны х за ко н о в. ЕТК представляет со-
бой им енно такой проект, принятый в последую щ ем больш инством штатов.
Таблица, показы ваю щ ая его действие по ш татам, вклю чена в настоящ ее из­
дание.
Взаим ное издание переводов правовых а ктов производится не впервые.
В России в 1969 году уже издавался перевод Е д ин о о б р а зно го то р го в о го к о ­
декса С Ш А . Точно такж е в С Ш А издавался перевод Г раж данского кодекса
Р С Ф С Р 1964 года. Н овое заклю чается в том, что в настоящ ее время пр е д п о ­
лагается согл асованное издание таких переводов.
П редлагаем ое читателю новое издание перевода ЕТК сущ ественно о т­
личается от р а нее сделанного прежде всего потом у, что о н о воспроизводит
издание, в ко то р о е внесены сущ ественные изменения и дополнения. П е р е ­
вод сделан с оф ициального текста по состоянию на 1990 год. П осле этой
даты никаких изменений в текст ЕТК не вносилось.
Точно также возникает проблем а издания перевода Граж данского кодек­
са Р оссийской Ф едерац ии на английский язык, с которы м важ но ознаком ить
англоязычного читателя и партнера.
Из с ка за н н о го ясно, что взаим ное издание переводов нормативны х а к ­
тов представляет собой важный элемент сотрудничества между Россией и
С Ш А , не только правового, но эконом ического, научно-технического, культур­
ного и даже политического.
Мы рассматриваем настоящее издание как вклад в такое сотрудничество.
В. А. Д о зо р ц е в К.М . Висселс
Руководитель редакции серии IRIS — Россия
"С оврем енное заруб еж ное Д ир е кто р , П роект
и м еж д ународное частное п р а в о ", комм ерческого права
д октор юридических наук,
профессор
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая книга — второе издание русского перевода Единообразного
тор гово го кодекса — одного из примечательнейш их ф еноменов в эволюции
частного права в С Ш А 1.
В условиях ф едерального устройства С оединенны х Ш татов, хотя так на­
зываемая "торговая о го в о р ка " к статье 1 (раздел 8) Конституции С Ш А предо­
ставила Ко н гр е ссу п раво регулировать м еж д ународ ную и м еждуш татную
торговлю , в действительности н о рм ировани е договорны х и иных имуществен­
ных отнош ений в сф ере то р гового о б о р о т а сохранилось в компетенции ш та­
тов. П редпосы лкой этому явилась десятая п о п р а в ка к Конституции, согласно
кото р о й "полномочия, не предоставленны е настоящ ей Конституцией С оеди­
ненным Ш татам и пользование которы ми не во зб р а н е н о отдельным Ш татам ,
остаются за Ш та та м и или народом ". В итоге за рам кам и федеральных з а к о ­
нов, которы е могут быть приняты Конгрессом , торговы е, как и вообщ е частно­
правовые отношения, регулируются правом штатов, основу которого составили
общ ее право (com m on law) и право справедливости (law o f equity), "заим ство­
ванные" в свое время у Англии и основанны е на судебном прецеденте. Разу­
меется, этот генезис представляет сугубо исторический интерес, правовое
развитие в С Ш А подчинено собственны м за ко ном ерностя м , особенностям
и т.д. Каждый из 50-и штатов Ф е д ерац ии обладает о б о со б л е н н о й системой
права, р авно ка к и своей судебной системой, сущ ествую щ ей наряду с феде­
ральными судебными органам и. Эта ситуация не м ож ет не иметь своим ре­
зультатом того, что п раво в каж дом из штатов, включая и принимаемые им
законы, обладает своими особенностями, что обнаруживаю тся различия в за­
висимости от того, право какого из штатов может оказаться применимым к дан­
ному отношению, что возникает неустойчивость в регулировании имуществен­
ных, и прежде всего торговых, связей, выходящих за рамки одного штата, и т.д.
П отреб ности хозяйственного о б о р о т а , интересы предпринимательских
кругов, не только крупнейш их, но и средних ко р п о р а ц и й и едва ли не в
первую очередь б а нковских и финансовых учреждений, оп ерирую щ их зач ас­
тую в различных р еги онах страны, диктовали задачу рац ионализации п р а в о ­
вого обеспечения. О сновны м инструментом в реш ении этой задачи стала
Автор — С.Н. Лебедев, профессор, заведующий кафедрой международного частного и
гражданского права МГИМО, заслуженный юрист РФ. © С.Н.Лебедев, 1996
1 Первое издание состоялось около 25 лет назад: Единообразный торговый кодекс
США. — М.: Прогресс, 1969. В его подготовке принимали участие ученые из Москов­
ского государственного института международных отношений: перевод был выполнен
Р.Л. Нарышкиной, крупнейшим специалистом в сфере сравнительной цивилистики, и
автором данного введения; вступительная статья была написана проф. К.К Яичковым,
возглавлявшим кафедру гражданского права; спецредактором являлся заведующий
кафедрой английского языка С.Н. Андрианов, автор англо-русского юридического
словаря.
р а з р а б о тка единообразны х за ко н о в (uniform laws o r acts). Если вначале речь
шла о за ко н а х, посвящ енных лишь некоторы м конкретны м видам сделок или
отнош ений (купля-продаж а, об о р о тны е документы, складские свидетельства и
др.), то в 4 0 —50-е годы была поставлена м асш табная задача — кодификация
торгового права. Решением этой задачи занялись Н ациональная конф еренция
уполномоченных по р а зр а б о тке единообразны х за ко но в штатов (НКУ), созд ан­
ная в прош лом веке, и А м е р ика н ский институт п рава (АИП), которы м после
длительной и сложной работы , согласования и модиф икаций, преодоления как
критических, та к и негативных позиций и т.д. удалось в 1952 году подготовить
и одобрить Е динообразны й торговы й кодекс (ЕТК). Э тот Кодекс состоял из
десяти разделов:
1 — О б щ и е положения;
2 — Продажа;
3 — Торговые бумаги;
4 — Б анковские депозиты и инкассовые о п ерации;
5 — Аккредитивы;
6 — Ком плексное отчуждение;
7 — С кладские свидетельства, коносаменты и другие т о в а р о р а с п о р я ­
дительные документы;
8 — И нвестиционны е ценные бумаги;
9 — О б есп ечени е сделок, продаж а причитаю щ ихся платежей, д о го ­
ворных прав и бум аг на движимость;
10 — Д а та вступления в силу и отмена других за ко но в.
К а к видно, этот кодиф икационный акт не охватил, да и не пр е д на зна ча л­
ся по замыслу а второв и их о ц е нка м реальной ситуации на тот начальный
период охватить весь ком плекс различных институтов, которы е в о б о б щ е ни и
могут быть отнесены к тому, что принято именовать торговы м пр а во м (com m e­
rcial law )2. Речь шла о пи о н е р ско м проекте и о стремлении в первую очередь
внедрить сам у идею кодиф икации в данной сф ере, развитие ко то р о й , ка к
ожидалось, последует, и, ка к п о ка за л а жизнь, действительно последовало в
дальнейшем.
Целью ЕТК согласно статье 1-102 являлось:
a) упрощ ен ие, уточнение и модернизация пр а ва , р егулирую щ его торговы е
сделки;
b) обеспечение п остепенного развития то р гово й практики на осно ве об ы ­
чаев, обы кновений, и соглаш ений сторон;
c) унификация то р гов о го права всех штатов.
Две первые установки имею т в виду, во зм о ж но , более цельное и деталь­
ное регулирование соответствую щ их отнош ений для устранения, в частности,
пробелов или устарелостей в сущ ествовавш ем ра не е праве, и с а н кц и о н и р о ­
вание гибкости п р а во во го реж им а через диспозитивность его норм и р а зв и ­
тие тор гово й практики, многочисленны е ссылки на ко то р у ю содерж атся во
всех разделах Кодекса.
2 Помимо прочего некоторые из таких институтов, например, из сферы торгового мореп­
лавания, вообще относятся к федеральной компетенции и не могут регулироваться
штатным законодательством.
Что касается идеи униф икации, то имелось в виду принятие ЕТК всеми
штатами. Дело в том, что несмотря на его од об рение Н КУ и А И П , сам по
себе Кодекс не был за ко н о м , являясь лишь моделью или о б р а зц о м , или, как
писал К.К. Яичков, “ п рототи пом з а к о н а “ , которы й, для того чтобы стать дей­
ствующим за ко н о м в каж дом штате, должен был быть принят его за ко н о д а те ­
лями, становясь в этом случае ЕТК ш тата Н ью -Й орк, ЕТК ш тата Пенсильвания,
ЕТК штата Калиф орния и т.д. Для облегчения этого п роц есса, преодоления
возражений, которы е могли бы возникать в ходе дебатов в штатных з а ко н о д а ­
тельных соб раниях и т.д., авторы ЕТК предусмотрели ряд средств, в том числе
и ф орм улирование некоторы х его статей, вызывавших контроверзы , в альтер­
нативных вариантах. Тем не менее, принимая “ свой“ Кодекс, штаты вносили в
некоторы е его положения и свои собственны е (“ неуниф ицированны е“ ) изм е­
нения. О д н а ко при всех противоречиях и разногласиях, возни каю щ их на этом
пути, на 1968 год Кодекс был принят 49 ш татами (за исклю чением Луизианы),
что, думается, п р одем онстрировало признание важности е д и н о о б р а зн о го р е ­
гулирования в данной области в рам ках федерального государства как объек­
тивной потребности, существующей в таких государствах, в том числе и России.
П римечательной особ енностью является динамизм код и ф икационного
процесса, которы й не заверш ился р а зр а б о тко й ЕТК в 1952 году и его приня­
тием штатами, но, напротив, продолжается в рам ках Н КУ и А И П , во-первых,
путем ревизии и внесения п о п р а в о к в сущ ествующ ий текст с учетом, в част­
ности, развития то р гово й и правоприм енительной практики и, во-вторых, п о ­
средством р а зр а б о тки новых разделов. С ам а р а зр а б о т к а новых текстов
осуществляется не замкнутой группой экспертов, но при активнейшем участии
ш ироких кругов ю ристов-ученых, адвокатов, ю рисконсультов и т.д., представ­
ляющих свои замечания и предложения. Изменения в текст редакции 1952 го ­
да (с поправкам и 1958 года) были внесены в 1962 году (с последующ ими
поправкам и 1966 года); раздел 9 об обеспечительных сделках был п ересм от­
рен в определенной степени в 1972 году, а раздел 8 об инвестиционных
ценных бумагах — в 1977 году с рядом более поздних по пр а во к. В 1987 году
был принят и в 1990 году сущ ественно дополнен новый раздел 2А о договорах
аренды, а в 1989 году — новый раздел 4А о переводе средств. В 1989 году
был пересм отрен раздел 6, которы й ранее назывался “ Ком пл ексное отчужде­
ние , а теперь 'Ком плексны е п р о д а ж и “ , и в 1990 году — раздел 3 (ранее —
"Торговые бум аги“ , ныне — "О б о р о тн ы е документы") с внесением связанных с
этим п о пр а в о к в раздел 4 "Б анковские депозиты и инкассовы е о п е р а ц и и “ 3.
(По имеющейся инф орм ации, в ближ айш ее время должен быть заверш ен
пересмотр раздела 5).
3 Во многих местах в тексте русского перевода содержатся отсылки к документам НКУ и
АИП, в которых изложены мотивы и последствия внесений изменений в те или иные
положения ЕТК. Сами эти документы, весьма обширные, в настоящей книге не воспро­
изводятся — они содержатся в том сборнике, который был использован при осуществле­
нии перевода — Uniform Commercial Code, The American Law Institute — National
Conference of Commissioners on Uniform State Laws, 12th Edition, 1990 Official Text With
Comments, West Pudlishing Co. (1993).
 В итоге, в настоящ ее время сущ ествую т принятые Н КУ и А И П "оф ици­
альные тексты" 1962, 1972, 1978 годов и — совсем недавние — 1987 и 1990 го­
дов, порождая специфическую проблему — наличие несовпадаю щ их в тех или
иных частях кодексов, промульгированны х в различных штатах в процессе их
перехода от предш ествую щ его текста к новому. (В этой связи в 19 72 году был
принят новый раздел 1 1: если раздел 10 касался вопр о со в о переходе от "до-
кодексового" права к Кодексу, то раздел 1 1 касается вопросов о переходе от
"ста р о го " Кодекса к "новому".)
В ы ш есказанное является лишь самой общ ей интродукцией, ко то р а я, как
представляется, может быть изначально полезной для заинтересованны х ю р и ­
стов и ком м ерсантов, ученых и пр а ктико в из России и других стран при
о б ращ ен ии к ЕТК в русском переводе. О бстоятельный же очерк по поводу
структуры Кодекса, его исходных принципов, правил толкования, роли оф ици­
альных ком м ентариев, соотнош ения с другими норм ам и права и т.д. с о д е р ­
жится во вступительной статье Д ж ейм са Дж. У айта и Р оберта С. С а м м е р са ,
проф ессоров М ичиганского и Корнельского университетов, которая представ­
ляет соб ой введение к третьему изданию их книги, посвящ енной ЕТК.
Их вступительная статья, как и сама книга, относится к периоду до 1988 го­
да и поэтому не касается тех дополнений к ЕТК, которы е имели место п о ­
зднее. П о поводу этих и некоторы х предш ествую щ их дополнений, не освещ ав­
шихся п ока в российской ю ридической литературе, упомянем здесь лишь
следующее.
Д оговоры аренды (р а з д е л 2А) движ имого имущ ества, которы е применя­
ются в м н огооб разны х ситуациях — от аренды бытовой техники на несколько
часов до аренды промыш ленной линии или самолета на несколько лет и
стоимость которых, по оценкам , составляет миллиарды долларов еж егодно, —
регулировались различными норм ами: частично принципами о б щ его права
о собственности, частично принципами, относящ имися к земельной ипотеке,
частично положениями разделов 2 и 9 ЕТК. П ризнавая неудовлетворитель­
ность режим а, учитывая, в частности, что речь идет о сделках с движимостью ,
а не с недвижимостью, и о б аренде, а не о купле-продаж е или обеспечении
(статья 2 А -1 0 3 (1) (Ь)), Н КУ и А И П р а зр а б о та л и новый раздел ЕТК, посвящ ен­
ный аренде движимого имущества как самостоятельному договору. Новый
раздел "отталкивается" от ряда полож ений раздела 2, а такж е раздела 9, что
находит свое выражение в том, что эти полож ения, которы е ранее в той или
иной степени, в порядке аналогии, применялись к арендным отнош ениям,
воспроизведены ныне в разделе 2А. И стория д о го в о р н о го права едва ли не
во всех странах свидетельствует о том, что его общ ие принципы в огр о м но й
степени ф ормировались на базе регулирования купли-продажи. Если, однако,
в странах с "цивильной" системой права эти принципы составили об щ ую часть
д оговорного права в граж данских кодексах, применимую к различным до го во ­
рам, без необходимости воспроизведения их в подразделах, регулирую щ их
отдельные виды д оговоров, то в законодательстве стран с а нгл о -са ксо нско й
системой многие базовы е принципы, сложившиеся в судебной практике, о к а ­
зались затем воплощ енными в специальных актах, посвященных соб ственно
купле-продаж е. В С Ш А — это раздел 2 ЕТК. В итоге, при р а зр а б о тке его
нового раздела, посвящ енного аренде, оказалось необходимым воспроизвес­
ти те общ ие начала, которы е установлены в разделе 2 и которы е тем самым
становятся непосредственно применимыми к д о говорам аренды. При ф орму­
лировании соответствующ их полож ений, заимствованных из раздела 2, а та к­
же раздела 9 (в связи с обеспечительными интересам и в аре н д о ва н н о м
имуществе), учитывались, естественно, специф ика арендных отнош ений и к о н ­
цептуальные различия с точки зрения предметов регулирования. Раздел 2А
распространяется на арендные договоры вне зависимости от их субъектного
состава, в том числе и на потребительские, что, о д н а ко , не затрагивает
действия за ко но в , направленных на о хр а н у прав потребителей.
П роцесс обновления в значительной степени затронул разделы ЕТК,
касаю щ иеся платежно-расчетных отнош ений, что обусловлено развитием тех­
нологии б анковских оп ераций, автом атизацией и использованием электрон­
ных средств, появлением новых ф орм, потребностью четкого определения
взаимных рисков и ответственности всех участников в рам ках как внутренних,
так и международны х связей и т.д.
Важным явлением стала р а зр а б о тк а комплекса но р м (р а з д е л 4А), п о ­
священных специально и исключительно таком у механизму расчетов, которы й
назван "переводом средств" (funds transfer), а в ком м ерческих кругах часто
именуется "оптовый кабельный тран сф ерт" (w holesale w ire transfer). Речь идет
о механизме, которы й используется главным о б р а зо м в отнош ениях между
деловыми и финансовыми организациям и в рам ках крупных расчетов (по оцен­
кам, порядка одного триллиона долларов в день), но п равовое регулирование
ко то р о го вызывало м ного нареканий. В о сновном оно б азировал ось на п рин­
ципах об щ его п рава и права справедливости, применяемых в порядке а н а л о ­
гии нормах об оборотны х документах, чеках, иных средствах платежа, условных
договорах, когда такие имелись между клиентом и б анком , правилах б а н ко в с­
ких ассоциаций и т.д., что порож дало, в частности, неопределенность и р а зн о ­
речия на практике. Цель раздела 4 А — урегулировать данный механизм как
уникальный метод расчетов с пом ощ ью уникальных, т.е. к нему лишь относя­
щихся, предписаний. Последнее, соответственно, не распространяется на иные
механизмы платежей, в том числе даже и на операции по переводу средств, в
которы х участвую т потребители и которы е в этом случае подчиняются феде­
ральному законодательству (Electronic Fund Transfer Act). "П еревод средств" —
это не один д о го во р , а серия взаимосвязанны х сделок, в которы х обычно
участвуют плательщик, его б анк, связующ ий б анк, б а н к получателя и получа­
тель. С о д е р ж а н и е д а н н о го института раскр ы ва е тся через та ки е исходные
понятия, как "платеж ное поручение" и "перевод средств", определенны е в
статьях 4 А -1 0 3 и 4 А -104. О перац и и по б анковском у переводу средств весьма
быстры (зачастую бенеф ициар получает деньги в день передачи платежного
поручения отправителем своему банку) и не связаны в техническом о тн ош е­
нии с большими издержкам и (операционны е расходы могут составлять всего
несколько долларов независим о от суммы трансферта). Учитывая, однако, что
связанные с переводом средств риски как б анков, так и плательщ ика могут
оказаться весьма значительными ввиду различных ф акторов (непогаш ение
кредита, несостоятельность б а н ка , несмотря даж е на краткость ср о ко в , з а ­
держ ка с выполнением приказа, ош ибки при осуществлении трансф ерта и т.д.),
авторы пошли по пути установления детальных и четких правил в отнош ении
основани й и пределов ответственности, распределения рисков, поведенчес­
ких норм и т.д. вместо ориентации лишь на общ ие и гибкие принципы. Д у м а ­
ется, что опы т уста н о вл е н и я ко м п л е кс а та ки х п р а в ил , пусть и весьма
партикулярных и многочисленных, именно в ф орме за ко н а , а не посредством
подзаконны х актов, б а нко вских циркуляров и т.п., разрозненны х, подчас не-
скоорди нирован ны х и пр., представляется полезным для учета в процессе
ф ормирования россий ско го б а н ко в с ко го законодательства. Если говорить об
общ их принципах, то важ нейш ее значение, б е зусловно, имеет закрепление
начала доб росовестно сти во всем ком плексе отнош ений, под ко то р о й п о ни­
мается "честность в отнош ении ф актов и соблю дение разумных ком м ерчес­
ких стандартов честного б и зн е са " (статья 4 А -1 0 5 (а) 6 )4.
О д но вр е м е нн о с р а зр а б о тко й но во го раздела 4А пересмотривались
р а з д е л 3, а также р а з д е л 4. Раздел 3 получил новое наим енование —
"О б о р о тн ы е документы" и ф актически подвергся радикальной ревизии, что в
больш ой степени объяснялось необходим остью учесть изменившиеся методы
и соврем енны е о соб енно сти, технические новеллы и т.д. в деятельности б а н ­
ков. Д ействовавш ие ранее правила б а зировал ись на б ум аж ной системе пла­
тежей, что в современных условиях о ка за л о сь в конф ликте с бурны м ростом
расчетов с использованием о боротны х докум ентов (например, если в 50-е
годы по подсчетам Ф е д е р а л ьно го ре зе р ва о б рабаты вал ось порядка 7 млрд
чеков, то к концу 80-х годов — более 48 млрд чеков в год). Появились новые
виды платежных документов, которы е не укладывались в сущ ествовавшие п р а ­
вила. С лож ность заклю чалась в том, что сами эти правила не обеспечивали
адекватного регулирования превенции от злоупотреблений, распределения в
отнош ениях между б анкам и и клиентами рисков и взаимной ответственности
и т.д. в новых обстоятельствах и прежде всего в условиях перехода к автом ати­
ческой о б р а б о т ке , внедрения механических средств, включая кодирование
докум ентов и м аш инное считывание инф орм ации (МЮ ?), ее электронную
тран см исси ю (см., наприм ер, статью 4-110). Думается, что помимо всего п р о ­
чего несомненны й интерес представляет сам опыт ю ридической реф лексии
технического прогресса.
Раздел 3 в нынешнем его виде расценивается в официальных ко м м ен та ­
риях ка к "последний по времени этап про гр е ссивн о й кодификации о б щ его
права об об оротны х докум ентах", исторически берущ ей начало в английском
законе об оборотны х векселях 1882 года, а в С Ш А — еди но о б р а зно м за ко не
об об оротны х документах 1896 года. В ро ссий ско й ю ридической литературе
"о б ор о тны й документ" иногда ф игурирует в качестве общ его понятия, р а с ­
пространяю щ егося не только на векселя, но и на многие другие виды бумаг,
включая товарораспорядительные (коносамент, складское свидетельство и т.п.),
4 Этот принцип, выраженный в общей форме в ст. 1-203, воспроизводится в этом именно
качестве и в ряде отдельных разделов ЕТК (ст. 3-103 (а) (4); 4-104 и др ).
исходя из п р изн а ка их о б о р о то сп о со б н о сти . М еж ду тем, с точки зрения пред­
метного содерж ания и норм ативного регулирования, необходим а диф ф ерен­
циация, поскольку в а м е р и ка н ско м праве у ка за н н о го об щ его понятия нет.
В разделе 3 речь идет о самостоятельной категории — собственно оборотны х
документах — "n e g o tia b le instrum ents", которы е, м ож ет быть, следовало, в ин­
тересах больш ей деф инированности, называть как-то иначе (наприм ер, о б о ­
ротные "инструменты"); однако термин оборотны й документ укоренился слишком
давно и прочно и им енно он, ка к и прежде, сохранен в настоящ ем переводе
ЕТК. П о назначению и сод ерж ан ию своему эти документы представляют с о ­
бой циркулирую щ ие платежно-расчетны е средства, т.е. в больш ей м ере суб ­
ститут денег или кредита в рам ках ком м ерческого о б о р о та . О пределение
о б о р о тн о го документа, условия, которы м они должны отвечать, и их основны е
виды (юридически трактуем ые ка к договоры ) предусмотрены в статье 3-104.
По сущ еству раздел 3 представляет со б о й вексельный за ко н , которы й, говоря
сжато, применим к подписанным бум агам , содерж ащ им приказ или об ещ ание
уплатить деньги. Речь идет о переводном векселе, которы й именуется в ЕТК,
о днако, не как bill of exchange (подоб но английском у закону), а ка к тратта
(draft), что, впрочем, является эквивалентом, и о п ростом векселе, именуемом
note (более полно — prom issory note). Н аряду с этим говорится такж е о чеке,
который, однако, отождествляется с траттой, подлежащ ей оплате по востреб о­
вании и выписанной на б а н к (n."f"), и о депозитном сертиф икате, которы й
отождествляется с простым векселем б а н ка (n."j"). Иными словами, чек, ка к и
депозитный сертификат, подчиняются вексельной нормировке, с теми лишь спе­
циальными предписаниями, которые по поводу них содержатся в разделе 3 5.
О б о р о то с п о с о б н о с ть (negotiability) докум ента, т.е. возм ож ность своб од ­
ной передачи его и выраженных в нем прав ("негоциация" — статья 3-201),
обычно связывается с тем, что докум ент по своим условиям должен быть
оплачен предъявителю или приказу. Ввиду этого нельзя говорить об о б о р о т о ­
способности в связи с д о говором купли-продаж и или иным д оговором , содер­
жащ им платеж ное обязательство. С другой стороны , нельзя говорить о том,
что ко но са м е н т, на прим ер, является "о б ор о тн ы м докум ен том " (negotiable
instrument), ибо его предмет — это не уплата денег, а п р а во на товар. (Другое
дело, что товарораспорядительны й докум ент м ож ет быть об оротны м , т.е. при
наличии соответствующ их собственных условий может своб одно передаваться
из рук в руки согласно, однако, не но р м а м раздела 3, а норм ам раздела 7
(статья 7-104.)) Как платежные, так и иные документы могут не обладать о б о -
ротоспособностью , т.е. быть необ оротоспособ ны м и (non-negotiable), что о зн а ­
чает, что тогда они подчинены не соответствующим правилам, а общ им норм ам
о договорах.
Действие раздела 3 отграничено от других разделов, касаю щ ихся де­
нежных бумаг, которы е могли бы быть ассоциированы с об оротны м и докум ен­
тами (статья 3-102), что весьма актуально в условиях м ногообразности правового
5 В новой редакции раздела 8 оборотным документом (negotiable instrument) считается
также документированная ценная бумага (certificated security (ст.8-105)), которая, одна­
ко, подчиняется разделу 8, а не разделу 3 и имеет свои особенности (см. ниже).
инструментария, используемого в платеж но-расчетны х отнош ениях. В частно­
сти, его нормы не распространяю тся на платежные поручения, регулируемые
разделом 4А , и на инвестиционные ценные бумаги, регулируемые разделом 8.
С оответственно и названные разделы содерж ат свои ограничительные нормы:
статья 4 А -1 0 3 исклю чает из категории платежных докум ентов тратты, а ста­
тья 8-1 0 2 (1) (с) предусматривает, как уже упом иналось выше, что раздел 3 не
применим к докум ентированны м ценным бум агам , даж е когда последние м ог­
ли бы удовлетворять и тр е б о в а н и я м этого р а зд е л а . Равным о б р а з о м , р а з ­
дел 3 н е п р и м е н и м в случае п р о ти в о р е ч и й с р а зд е л о м 4 или с р а зд е л о м 9
(статья 3 -1 0 2 (в)). Нормы раздела 3 неприменимы и в тех пределах, в которы х
они могли бы оказаться противоречащ ими предписаниям Ф едеральной р е зе р ­
вной системы, принятым на основе федеральных за ко н о в (например, Expe­
d ited Funds A v a ila b ility A ct U.S.C. § 4 0 0 1)6.
К ак отмечается в комментариях, раздел 3 в его нынеш нем виде, б л а го ­
даря м од ернизации многих полож ений, устранил целый ряд неясностей, сни­
зил уровень рисков для системы платежей, определил взаимные права и
о бязанности пользователей и о п е р а то р о в и т.д. С реди прочего ф инансовые
учреждения, приним аю щ ие документы для а вто м а тич еско го контроля или о п ­
латы, не обязаны осуществлять о б р а б о т ку ка ж д о го докум ента в ручную при
соблю дении, од н ако, различных процедур, основанны х на общ их б анковских
обы кновениях (статья 3-1 0 3 (а) (7)). Реф орм ированы правила по поводу вызы­
вавш его немалые сложности во п р о са распределения рисков от подделок и
изменений докум ента (статьи 3 -4 0 4 и 3-406), что, к а к ожидается, снизит чис­
ло тяжб; установлены ср о ки исковой давности (статья 3-118) и т.д., и т.п.
Что касается раздела 4, то он регулирует отнош ения, связанные с б а н ­
ковскими депозитами и инкассовыми операциями. Его положения р а с п р о с тр а ­
няются на различные денежные документы ("item s" — статья 4 -1 0 4 (а) (9)), в
том числе и на об оротны е документы, которы е, о д н а ко , ка к у ка за н о выше,
подчинены разделу 3. Тем не менее, в том случае, когда могли бы возникнуть
противоречия между положениями этих двух разделов, п р иори тетом в силу
статьи 4 -1 0 2 пользуется раздел 4, которы й касается операционны х действий
б а н ко в в отнош ении денежных документов, начиная со стадии д е п о н и р о в а ­
ния, включая трансм иссию документов, предъявление их к акцепту и т.д. и
кончая осущ ествлением платежей. О тветственность б а н ка определяется з а ­
коном места его нахождения, хотя ее условия м огут определяться соглаш ени­
ем сторон, которое не может освободить банк от ответственности за нарушение
основной обязанности — проявление д о б р о со в е стно сти и обычной за б о тл и­
вости (статья 4 -1 0 3 (а)).
Весьма лю бопы тна судьба р а з д е л а 6. В начале 50-х годов ш и р о кую
о заб очен ность вызывали ситуации, когда предприниматель, пр ио б р е та ю щ ий
6 США, как и ряд других стран, включая Россию, подписали Конвенцию о международных
переводных векселях и международных простых векселях, р а зр а б о та н н ую
ЮНСИТРАЛ в 1989 г. Как указывается в комментариях к разделу 3 ЕТК, в случае
ратификации этой Конвенции к международным векселям будут применяться в США не
его, а ее положения.
или пополняю щ ий свой бизнес — будь то ф абрика, или р е сто р а н и т.п. — на
кредитных началах, затем реализовывал весь инвентарь (entire inventory) ко м ­
плексно или опто м (in bulk) и исчезал с выручкой, оставляя креди торов без
удовлетворения. Кредиторы имели возм ож ность обращ аться в суд, од н а ко
часто было затруднительно найти должника, привлечь его к делу, реализовать
судебное реш ение и т.д. К новом у же приоб ретател ю , если он не был в
сговоре с долж ником и действовал доб р о со ве стно , заявлять претензии было
невозм ож но, а сам о имущ ество в этом случае оказы валось иммунным от
требований кредиторов. Выходом из положения было, в частности, возл ож е­
ние не только на продавца, но и на покупателя по ком плексной сделке допол­
нительных обязательств, призванны х защ итить интересы креди торов, что и
получило отраж е н ие в изначальном варианте раздела 6. Так, согл асно его
нормам, все кредиторы должны были быть извещены о предстоящ ей сделке,
причем малейш ее несоблю дение установленного порядка приводило к ее
недействительности.
О д н а ко спустя два-три десятилетия оказалось, что над обность в разд е ­
ле 6 не только снизилась, но по сущ еству отпала под влиянием различных
ф акторов, в том числе и юридических. В частности, были приняты законы ,
облегчившие предъявление исков к нерезидентам (принцип "длинной руки" —
достаточности "миним ального контакта" со штатом суда для получения п е р со ­
нальной ю рисдикции в отнош ении должника) и исполним ости реш ений во
всех других ш татах (Единообразный за ко н об исполнении иностранны х судеб­
ных решений). Весьма сущ ественно, что сегодня сущ ествует возм ож ность по­
лучать необходим ую инф орм ацию в отнош ении не только недвижим ого, но и
движимого имущ ества, в том числе о наличии об рем енен ий, прежде чем
предоставлять кредит. Имеется эффективная процедура сохранения интереса
в имуществе для обеспечения уплаты цены в соответствии с разделом 9. П о
оценкам, опыт показы вает, что случаев обманных комплексных сделок весьма
немного, чтобы сохранять в отнош ении всех комплексных сделок установл ен­
ный режим, которы й сам уже теперь создает ненужные затруднения, о сл о ж ­
няя их заклю чение (дополнительное время для покупателя) и тем самым не
помогая, а вредя креди торам , заинтересованны м в успеш ной деятельности
должника.
В этих условиях Н КУ и А И П пришли к выводу, что в свете происш едш их
изменений в деловом и ю ридическом плане нет необходим ости в специаль­
ном урегулировании комплексных сделок и, следовательно, сохранен ии р а з ­
дела 6, который они рекомендовали штатам исключить из их торговых кодексов.
Вместе с тем, учитывая, что некоторы е штаты могут тем не менее пожелать на
данном этапе сохранить такое регулирование, они р а зр а б о та л и новый, более
адекватный вариант раздела 6 "Ком плексная продаж а", в ко то р о м попытались
минимизировать его отрицательные элементы для сделок, не связанных с о б ­
маном, без ущ е р б а для обеспечения защиты кредиторов. Раздел 6 р а с п р о с т­
раняется только на "комплексные продаж и", а не на иные сделки отчуждения —
("комплексного отчуждения" (bulk transfers) — как раньш е именовался данный
раздел); для иных сделок, отягощ енных об м аном , действует отдельный за ко н
(Uniform Fraudulent Transfer Act). Более того, в силу статьи 6 -1 0 3 (1) (а) речь
идет только о таких комплексны х продаж ах, где продавцом выступает лицо,
о сновное занятие ко то р о го — реализация имущ ества со склада. Н отиф ика­
ция м ож ет осуществляться покупателем не индивидуально каж дом у кредитору
(что не просто в случае их м ногочисленности, нахождения в различных ш татах
и т.д.), а посредством регистрации (filing) — статьи 6 -1 0 4 (2) и 6 -1 0 5 (2).
Н есоблю дение установленного порядка влечет за со б о й не ничтожность ко м ­
плексной продаж и или ущ емление титула на имущ ество, а возмещ ение убыт­
ков — статья 6 -1 0 7 (1) и (2) и т.д. В итоге ш татам предлож ено два подхода —
Альтернатива А — об отмене раздела 6 и Альтернатива В -г- пересмотренный
текст этого раздела.
Р а зд е л 8 о б инвестиционных ценных бум агах подвергался нескольким
изменениям и ныне сущ ествует в редакции 1977 года. Несмотря на ш и р о ко е
название раздел ограничен по своему норм ативном у содерж анию . В отличие
от ко р п о р а ц и о н н о го законодательства он не определяет самих им ущ ествен­
ных прав владельцев ценных бум аг и в отличие от та к называемых "статутов
голубого не б а " (Blue Sky Statutes), направленны х против спекуляций "возду­
хом", не содерж ит тр еб о в а ни й о доведении до публики ха р а кте р а того иму­
щ ественного интереса, которы й является ценной бум агой 1 . Реально раздел
содержит н а б о р правил касательно передачи прав, конституирую щ их ценную
бумагу, и их установления во взаим оотнош ениях сторон. И наче говоря, если
имущественный интерес (p ro p e rty interest) м ож ет рассматриваться в качестве
ценной бумаги, положения раздела 8 определяют правомочия эмитентов, с о б ­
ственников, приобретателей и кредиторов в части передачи прав, заявления
тр е б овани й, регистрации интереса и т.д. Дефиниция ценной бумаги (security)
в статье 8-1 0 2 предназна че на лишь для целей раздела 8 и ни в ка ко й м ере
не предопределяет, составляет ли имущественный интерес ценную бум агу для
целей федерального фондового законодательства. П о сути, в понятийном смысле,
ценная бумага означает, говоря о б о б щ е нн о , пай либо участие в предприятии,
или обязательство, ко то р о е котируется на о р га н и зо в а н н о м рынке либо при­
знается в качестве средства инвестирования. О пр е де л е ние носит ш ирокий
ха р а кте р , имея в виду охватить различные, в том числе вновь во зни ка ю щ ие
на практике типы имущественных интересов, которы е на рынке ценных бумаг,
причем и вне ра м о к фондовых бирж , могут рассматриваться в качестве подхо­
дящих для торгового о б о р о та .
Н аиб олее важным мотивом ревизии раздела 8 было стремление в усло ­
виях чрезвы чайно в о зросш е го к 70-м годам бум а "б ум а ж но й кр уго ве р ти " на
ф ондовом рынке позволить выпускать и иметь в о б р а щ е н ии та кж е ценные
бумаги в нед окум ентированной ф орме. Ранее действовавш ий текст предус­
матривал, что ценная б ум ага вы раж ена в докум енте, являющемся согл асно
статье 8-105 об оротны м докум ентом (n e g o tia b le instrument), которы й, о д н а ко ,
7 Такого рода предписания, (которых, увы, так не хватает российскому законодательству),
содержатся обычно в штатных законах о ценных бумагах.
подпадает под действие не общ их правил раздела 3, а специальных правил
раздела 8 8.
С ам новый текст не предписы вает и не санкц и онирует выпуска нед оку­
ментированных ценных бумаг (uncertificated security) в поним ании, что это
задача иных нормативны х актов, в частности законодательства ш татов, б а зи ­
рующ егося на типовом за ко н е о ком м ерческих корпораци ях (M odel Business
C o rp o ra tio n Act). Цель нововведений в том, чтобы определить права и об я ­
занности эмитентов и других сторон для тех случаев, когда инвестиционные
ценные бумаги выпущены в нед окум ентированной форме (параграф 1(b) ста­
тьи 8-102). Хотя о сно в ное внимание ф окусировалось на акциях ко р п о р а ц и й ,
"бездокументная система" распространяется на различные виды ценных бумаг,
включая долговые обязательства, облигации государственного займа (бонды) и т.д.
П режние положения раздела 8, касаю щ иеся ценных бумаг, представлен­
ных в документах, не претерпели каких-либ о изменений по существу. Новые
положения имели целью р а зр а б о та ть аналогичный механизм для нед окум ен­
тированных ценных бум аг с учетом о сн о вн о го различия, состоящ его в отсут­
ствии документа, в ко то р о м представлен соответствую щ ий имущественный
интерес 9. Как докум ентированны е, так и недокум ентированны е ценные б ум а ­
ги трактую тся ка к вещи, определенны е родовыми п ризнакам и (fungible). О д ­
нако, если в первом случае сам докум ент является той ценностью , ко то р ую
он представляет, во втором случае этого нет. Если в первом случае во зн и кн о ­
вение и уступка (transfer) осущ ествляются путем ф изического вручения сам ого
документа приобретателю , его б р о ке р у, ф инансовому посреднику и т.п., то во
втором — путем регистрации в книгах эмитента самой ценной бумаги, после­
дую щ его факта ее уступки новом у п риоб ретател ю , становящ емуся за р е ги ст­
рированным собственником, и т.д. (параграф 1 (а) и (Ь) статьи 8-313, статья 8-401
и др.). Если в первом случае сам докум ент служит подтверждением прав
обладателя ценной бумаги, то во втором — аналогичную функцию выполняет
первоначальное заявление о сделке (initial transaction statement), ко то р о е п о с­
ле осуществления регистрации выпуска, продаж и, зал огового обеспечения,
прекращ ения (release) направляется эмитентом собственнику, приоб ретател ю
и залогодерж ателю соответственно (статья 8-408). Тщательно отработанная рег­
ламентация на первый взгляд технико-юридических, но в действительности ис­
ключительно важных аспектов осуществления сделок с ценными бумагами, включая
порядок регистрации, в том числе и в контексте залоговых оп ерац ий10, представ­
8 В отличие от ситуации с другими оборотными документами индоссант документирован­
ной ценной бумаги (certificated security) не принимает на себя обязательств эмитента и
не гарантирует их исполнение эмитентом, он обязуется лишь, что эмитент признает
приобретателя собственником того нематериализованного (intangible) интереса, кото­
рый выражен в ценной бумаге без каких-либо обременений, в ней прямо не указанных
[ст. 8-306 (2)].
9 Хотя это и может вызывать лингвистические сомнения, в переводе и здесь говориться о
"бумаге". Видимо, термин "security" можно переводить не традиционно — ценная бума­
га, а как-то иначе, например, фондовая ценность.
Ï0 В случае залога (pledge) ценной бумаги ее собственник сохраняет во взаимоотношени­
ях с эмитентом, в частности корпорацией, все свои права (на дивиденды, участие в
голосовании, получение информации и т.д.) за исключением лишь права на отчужде­
ние, которое переходит к залогодержателю (ст. 8-207).
ляет несомненный познавательный интерес для ф орм ирую щ егося р о с с и й с ко ­
го ф ондового рынка.
Последний субстантивный р а з д е л 9 ЕТК посвящ ен регул ированию о б е с ­
печительных сделок, играю щ их о гр о м ную роль в р а м ка х ко м м ер че ско го фи­
нансирования и защиты интересов кредиторов. Это регулирование не получило
пока отражения в наш ей литературе. Раздел 9 назы ваю т но ва то р ски м и даже
наиболее ценным, поскольку он п р е о б р а зо в а л ту систему обеспечительных
механизм ов, которая сф орм ировалась на ба зе статутов и о б щ его п рава XIX
века. Эта система включала различные формы сделок (ипотеку движимости,
заклад, условные продаж и, п р а во удержания ф а кто ра , со хр а нн ую расписку,
цессию и т.д.), для каждой из которы х сущ ествовали свои требования с точки
зрения реквизитов, порядка регистрации в различных р еестрах на ур о вне
ш тата и графств и т.д. П омим о слож ностей, связанных с ю ридической квали­
фикацией заключенны х сделок, выяснением реальной об р е м е не н но сти иму­
щества и т.п., прежняя система страдала существенными пробелами, например,
с точки зрения технической применимости сущ ествую щ их ф орм к ф инанси­
ро вани ю производственного процесса (когда обеспечительное имущ ество яв­
ляется в начале сырьем, затем м а те р и а л о м в п е р е р а б о т к е и, н а ко н е ц ,
продукцией), или к созд анию обеспечительного интереса в п равах на де м о н­
страцию теле- или кин опо ста но во к, правах на патентные или авто р ски е роял­
ти и т.д. П одобная ситуация п о р о ж д а ла необходимость принятия все новых
нормативных актов для регламентации новых ф орм обеспечительных м еханиз­
мов, возникаю щ их в деловой практике.
Раздел 9 установил уп р о щ е н ную и е д и н о о б р а зн у ю структуру, в рам ках
ко то р о й могут осуществляться ка к м н о го о б ра зны е современны е, та к и с п о ­
собные появляться в будущ ем механизмы обеспечения. Не исключая воз­
м ож ности использования сложившихся видов сделок (перечень которы х в
статье 9-1 02 (2) носит сугубо иллюстративный характер), раздел 9 предусм ат­
ривает о б общ енн ую характеристику данного института: вместо залога, услов­
ной продаж и, цессии и т.д. введено понятие "обеспечительное соглаш ение"
(параграф (1) статьи 9-105 (1)), вместо залогодателя и залогодержателя и т.д. —
"должник" (пункт (d)) и "обеспеченная с то р о н а " (пункт (пт)), сам объект со гл а ­
шения именуется в пункте (с) "им ущ ество, служ ащ им о б еспечением " (col­
lateral), а интерес в этом имуществе, передаваемый долж ником обеспеченной
стороне, — "обеспечительным интересом " (параграф 37 статьи 1-201). Эти
понятия и вся схема регулирования применяю тся к обеспечительным сделкам
независим о от того, как они будут названы сто р о н а м и , причем р еш аю щ им
пр изн аком является всякий ра з не ф орма, а лишь "на м е р е н ие сто р о н создать
обеспечительный интерес" (пункт (а) статьи 9 -1 0 2 (1)).
Во избежание сомнений, которы е могли бы возникать на практике, поло­
жения данного раздела распр о стр а не ны , наряду с обеспечительными сделка­
ми, и на "п р о д а ж у причитаю щ ихся платежей или б ум аг на движ им ость"
(название раздела, пункт (Ь) статьи 9 -1 0 2 (1)), являющихся разновидностям и
"нематериальной движимости" (in ta n g ib le s)11. Дело в том, что в отличие от
цессии причитающ ихся платежей и бумаг на движимость, трад иционно п они­
маемой как нацеленной на создание обеспечительного интереса, их продаж а
может породить неопределенность в части намерений сторон. Ныне же б лаго­
даря прямому у ка за н и ю в законе пр о д а ж а влечет за соб ой создание о б е сп е ­
чительного интереса без необходимости анализировать всякий раз намерения
сторон, с исключением лишь таких сделок, которы е не связаны с ком м ерчес­
ким ф инансированием (пункт " \ " статьи 9 -1 0 4 )1
12*1
.
9
О бъектом обеспечительных сделок является движимое имущество, а та к ­
же принадлежности (статьи 9-3 1 3 (1)). Хотя больш инство статей применяются
вне зависимости от характера или использования имущества, служащ его о б е с­
печением, в некоторы х из них содержатся специальные правила для отдельных
видов та ко го имущества (товаров, потребительских товаров, об орудования,
ф ермерской продукции, бумаг на движимость, товарораспорядительны х д о ку­
ментов, принадлежностей и т.д.).
Кодекс содерж ит две важные модальности — возникновение об еспечи­
тельного интереса (attachm ent) и его ф ормализация (perfection). В озникнове­
ние обеспечительного интереса, т.е. тот м ом ент и условия, при которы х он,
о б р а зн о говоря, "прикрепляется" к имуществу и связывает первоначальны е
стороны, определены в статье 9-203. Что касается ф ормализации, при осущ е­
ствлении ко то р о й он пр и о б р е та е т силу та кж е и в отнош ении третьих лиц, то
ее условия предусмотрены в статьях 9 -3 0 2 и 9-305. П о общ ем у правилу,
формализация обеспечительного интереса осуществляется посредством вступ­
ления во владение обеспечительным имущ еством, либо регистрации заявле­
ния о ф инансировании. В пяти частях раздела регулируются действительность
11 Что касается понятия 'нематериальная движимость", то в разделе 9 говорится о пяти ее
разновидностях, три из них обычно именуются semi-intangibles — полунематериальны-
ми' (так как они все же запечатлены на бумаге): товарораспорядительные документы
(п. (f) ст. 9-105 (1)), оборотные и некоторые другие документы (п. (i)) и бумаги на движи­
мость (п. (Ь)), а две другие — pure intangibles — 'чисто нематериальные": причитающи­
еся платежи и общая нематериальная движимость (ст. 9-106). Содержанием последней
разновидности, определенной в ст. 9-106 сугубо отсылочным образом, может быть,
например, право на получение платежей по патентным и авторским лицензиям, кино-
прокату и т.п.
19 Для уяснения ситуации, например, с бумагами на движимость приводят такую элемен­
тарную ситуацию (в реальности ситуации могут быть чрезвычайно сложны). Дилер про­
дает трактор фермеру по договору условной продажи. Этот договор является
обеспечительным соглашением, фермер — должником, дилер — обеспеченной сторо­
ной, трактор — служащим обеспечением имуществом. Затем дилер, получая кредит от
банка, передает ему указанный договор путем цессии или продажи. Поскольку договор
условной продажи, касающийся индивидуально определенной вещи, является обеспе­
чительным соглашением, этот договор становится теперь служащим обеспечением иму­
ществом, которое именуется 'бумагой на движимость" (chattel рарег). В этой сделке
банк становится обеспеченной стороной, дилер — должником, а фермер — должником
по счету (п. (а) ст. 9-105 (1)).
и п рава участников обеспечительного соглаш ения, правомочия третьих лиц и иностранных правовых механизмов, не соответствующ их наш ей правовой сис­
правила приоритета, порядок регистрации и последствия неисправности долж­ теме, ее особ енностям и задачам , стоящ им на соврем енн ом этапе 13.
ника. Весьма сущ ественно, в частности, что более рациональная система
регистрации зам енила п р е ж ню ю систему отдельных регистров для каж дого ♦ *
*
обеспечительного механизм а, благодаря чему получение кредита и инф орм а­
ции становится горазд о более легким и менее дорогостоящ им . Несмотря на В осущ ествлении настоящ его перевода принимали участие российские
кажущ уюся казуистичность, представляется весьма полезным, что ряд не о б хо ­ специалисты, заним аю щ иеся иностранны м правом , в том числе ученые вось­
димых для осущ ествления регистрации докум ентов, включая заявление о фи­ ми исследовательских и учебных институтов и практикую щ и е юристы. П ри
нансировани и (статья 9-402), воспроизведен с точки зрения их содерж ания в этом был использован исходный перевод, выполненный в 1969 году Р.Л. Н а ­
тексте сам ого за ко н а . В целом, нормы да н но го раздела связаны в первую рышкиной и С.Н. Лебедевым. О д н а ко каждый из разделов подвергся о б р а б о т ­
очередь с установлением четких р а м о к защиты о б еспеченной стороны от ке, во-первых, путем внесения некоторых стилистических уточнений того текста,
притязаний покупателей и кр еди торов долж ника. который остался незатронуты м изменениями, внесенными в ЕТК в последую ­
Хотя составители ЕТК и полагали, что в целом раздел 9 ф ункционирует щие годы, и во-вторых (самое главное), внесением самих таких изменений в
достаточно адекватно, ряд дополнений и изменений были внесены в текст соответствую щ ие разделы. Такая р а б о та была проделана А .Н . Ж ильцовым
в 1972 и 1977 годах, а такж е в 1987 году. В частности, п одроб но урегулирова­ (разделы 1, 7, 10, статья 9-103), А.А. Костиным (раздел 2), О .А . Х азовой
ны вопросы , связанные с ф орм ализацией обеспечительного интереса в сдел­ (раздел 3), А.В. Березиным (раздел 4), Н .М . Артемьевой (раздел 5), В.В. Ч уб а­
ках, за тр а ги в а ю щ и х неско л ько ш татов (статья 9 -1 0 3 ), консигнационны м и ровым (раздел 6), П.Н. М алым (раздел 8), О .А . Д ю ж евой (раздел 9). Новые
то варам и (статья 9-114), правилам и о прио р и те та х (статьи 9 -3 1 2 и 9-313), разделы 2А и 4А переведены Л.А. А ф анасьевой, а раздел 11 — А.Н . Ж иль­
регистрацией (статья 9-401) и др. цовым.
П одготовку текста перевода в нынешней редакции к изданию осущ еств­
* * лял А.Н. Жильцов.
♦
Почти 35 лет назад, находясь на учебе в М и чи га нско м университете,
мне посчастливилось встретиться в Ч икаго с д е ка н о м там ош ней школы права
Зоей М еньш иковой, которая вместе со своим муж ем Карлом Ллевеллином,
главным докладчиком по ЕТК, приним ала активнейш ее участие в его р а з р а ­
ботке в качестве пом ощ ника главного докладчика. Не удивительно, речь за ш ­
ла о ЕТК и п роф ессор М е н ьш икова вы сказала мысль, что Кодекс м ож ет быть
полезным м атериалом в контексте эконом ических реф орм, намечавшихся в
тот период в С оветском С ою зе.
С казав, что наши компаративисты ко не чн о будут внимательно изучать
эту кодиф икацию , про себя я подумал тогда о наивности ож иданий использо­
вания этого докум ента в социалистической эконом ике. В 1992 году, встреча­
ясь в связи с а р б и тр а ж е м в С токгольм е с Д ж о н о м Х азардом , ведущим
а м ери канским зн атоком наш его п рава, ту же мысль о возм ож ности использо­
вания Кодекса я услышал от него. В этот р а з, в условиях перехода России к
рыночной экон ом ике и курса на развитие частного п рава, данная мысль зву­
чала и воспринималась по другому. Нет сомнений, что опыт зарубежных стран, '3 Дозорцев В.А. Тенденции развития современного гражданского законодательства Рос­
в том числе и новейш ие ам е р и ка нские р а зр а б о тки по актуальным проблем ам сии, в сб. Материалы международной научно-практической конференции: Гражданское
законодательство Российской Федерации — М.: 1994, с. 25—26; Makovskii, A.L.
то р гово го права, не могут не учитываться в про ц е ссе фундаментальных р е ­
"Russia's New Civil Code", in Russia. — Economy & Politics, 1995, № 1, p. 60; Хохлов C.A.
ф орм отечественного законодательства. Этот опыт изучается, в частности, и в Концептуальная основа проекта части второй Гражданского кодекса, в сб.: Гражданс­
связи с осущ ествляемой ныне кодиф икацией гр а ж д а н с ко го права при всем кий кодекс России. Часть вторая. Договоры и другие обязательства (текст проекта,
поним ании, что речь, конечно, не м ож ет идти о м еханическом использовании комментарии, проблемы) — М.: 1995, с. 243.

ЕДИНООБРАЗНЫЙ ТОРГОВЫЙ КОДЕКС
ВСТУПЛЕНИЕ*
Анализ
Разделы:
1. П рирода и происхождение.
2. П оложения торгового пр а ва , не вошедшие в Кодекс. С воб ода до го во р а .
3. Различия при вступлении в силу и в толковании. Коллизии правовых норм.
4. Помощ ь при толковании.
5. О б щ ие принципы права справедливости.
6. Проекты пересм отра Кодекса.
7. "Романтизм" Е динообразного торгового кодекса.
8. Реализм Е динообразного тор гово го кодекса.
§ 1. П р и р о д а и п р о и с х о ж д е н и е
Н а 1988 год на тер р и то р ии всех штатов С Ш А , за исклю чением Л уизиа ­
ны, а такж е в округе Колумбия и на Виргинских о стровах, действовал один из
трех официальных текстов Единообразного тор гово го кодекса ’ . Официальный
текст 1962 года или его предш ественник с небольш ими изменениями имел
ю ридическую силу на территории трех штатов 2. Официальный текст 1972 года
имел ю ридическую силу в 14 ш т а т а х 3. Оф ициальный текст 1978 года имел
Uniform Commercial Code. Third Edition. By James J. White, Professor of Law, University of
Michigan, and Robert S. Summers, Professor of Law, Cornell University. Hornbook Prac­
titioner's Edition. West Publishing Co. S*. Paul, Minn., 1988.
Авторы: Джейм Дж. Уайт, профессор права Мичиганского университета, и Роберт С.
Саммерс, профессор права Корнелльского университета. Вступительная глава к тре­
тьему изданию Единообразного торгового кодекса — Джеймса Дж. Уайта и Роберта С.
Саммерса. Перевод и публикация на русском языке производятся по разрешению авто­
ров. © Copyright by authors.
Перевод вступительной главы Д.К. Лабина, помощника по исследованиям Проекта IRIS-
Россия, студента международно-правового факультета Московского института междуна­
родных отношений МИД РФ. © Copyright by Translator.
1 Подробная информация о действии ЕТК на территории США содержится в Приложении
к настоящему изданию перевода ЕТК (примечание научного редактора).
2 Этими штатами являются Миссури, Южная Каролина и Вермонт.
3 Этими штатами являются Алабама, Аляска, Аризона, Джорджия, Иллинойс, Айова, Мэн,
Миссисипи, Небраска, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания и Юта.
ю ридическую силу в 32 ш татах *1 4. Все сноски в этой книге отсы лаю т к оф ици­
3
2
альному тексту кодекса 1978 года, если не будет у к а за н о и н о г о 5. Кодекс
является за ко н о м для каж д ого ш тата, которы й его принял. К онгресс С Ш А
никогда не принимал Кодекс в качестве ф едерального за ко н а 6, хотя Конгресс
ввел его в действие в округе Колумбия 7. В Код екс 1978 года входят одиннад­
цать разделов:
Раздел 1. О б щ и е положения
Раздел 2. П р о д а ж а
Раздел 3. Торговые бумаги
Раздел 4. Б анковские депозиты и инкассовы е операции
Раздел 5. А ккредитив
Раздел 6. Ком плексное отчуждение
Раздел 7. С кладские расписки, коносам енты и другие
товарораспорядительные документы
Раздел 8. И нвестиционны е ценные бумаги
Раздел 9. О б е сп ечени е сделок, пр о д а ж а причитающ ихся платежей,
договорны х прав и бум аг на движимость
Раздел 10. Д а та вступления в силу и отм ена других за ко н о в
Раздел 11. Д а та вступления в силу и переходные положения
Все разделы, кр ом е десятого и одиннадцатого, разбиты на части. Так,
раздел 1 состоит из двух частей, а в разделе 2 — семь частей. Каждая часть
в свою очередь поделена на статьи. Все статьи пронум ерованы таким о б р а ­
зом, чтобы м о ж н о было определить и раздел, и часть. Н апр и м е р , ном ер ста­
тьи 2 -2 0 6 "О ф е р та и акцепт при соверш ении д о го во р а " указы вает на то, что
это — раздел второй, часть вторая. Первая цифра указы вает на ном ер разде­
ла, а вторая — на ном ер части этого раздела, в ко то р о й находится данная
статья. Оф ициальный текст Кодекса вклю чает в себя официальные ком м ента­
рии каждой статьи. Эти ком м ентарии не им ею т ю ридической силы, в отличие
от самих статей и их заголовков (они имею т силу постольку, поскольку они
4 Этими штатами являются: Арканзас, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Фло­
рида, Гавайи, Айдахо, Индиана, Канзас, Кентукки, Мериленд, Массачусетс, Мичиган,
Миннесота, Монтана, Невада, Нью-Хемпшир, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Да­
кота, Оклахома, Орегон, Род-Айленд, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Вирджиния,
Вашингтон, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.
5 Различие между этим текстом и действующим законом можно провести по трем факто­
рам: во-первых, при вступлении в силу Кодекса почти во всех штатах были внесены
поправки в текст. Во-вторых, в ряде штатов были приняты тексты Кодекса в редакции
до 1962 года, которые незначительно отличаются от официального текста 1962, и в
некоторых из этих штатов эти тексты продолжают иметь законную силу (см.: Perm.Ed.Bd.
UCC Reports № 1 (1962) and № 2 (1965)). В-третьих, сами официальные тексты 1972
и 1978 годов отличаются от текста 1962 года.
6 С самого начала раздаются призывы о принятии Кодекса на федеральном уровне. См.,
например: Brauchen Federal Enactment of the Uniform Commercial Code, 16 Law &
Contemp.Prob. 100 (1951); Schnader, The Uniform Commercial Code — Today and Tomor­
row, 22 Bus.Law. 229, 232 (1966).
7 D.C.Code Ann. §§ 28:1-101 to 28:11-108 (1981).
дополняю т официальный текст, это будет р а ссм о тр е но ниже). Н а всех уровнях В 1940 году Вильям А. Ш нейдер (W illiam A. Schnader) задумал создать
со хранена нумерация Кодекса. Н апри м ер, в великом штате О р е го н по систе­ всеобъемлющий торговый кодекс, который заменил бы старые единообразны е
ме нум ерации Код екса перед первой цифрой стоит семь, а после после­ акты и соответствовал бы современным требованиям . В этом же году при
дней — ноль. О стальное остается в том же виде, т.е. в штате О р е го н 1-101 поддержке и по совету проф ессора К арл а Н. Ллевеллина (Karl N. Llewellyn)
соответствует 71 -1 0 1 0 8. председатель Н ациональной конференции уполномоченных по разраб отке еди­
Э тот Кодекс 9 был создан Н ациональной конф еренцией уполном оченны х нообразны х за ко н о в ш татов убедил Конф еренцию принять предложение о
по р а зр а б о тке еди нооб р а зны х за ко н о в ш татов 101
. Э то была первая попытка подготовке всеобъемлющего Кодекса ’4. Вскоре после этого Ш нейдер и другие
Конф еренции в области реф ормы то р го в о го п рава. Д о этого под эгидой К о н ­ нашли ф инансовую поддерж ку такж е и в А м е р и ка н ско м институте права.
ф еренции вышел в свет ряд "единообразны х а кто в " в области то р го в о го п р а ­ Вначале институт согласился только разделить ф инансирование пересм отра
ва. С писок этих актов, принятых в одном или нескольких субъектах, приводится Е динообразного за ко н а о продаж е, но 1 декабря 1944 года две организации
ниже с годом о б народ ова ни я : договорились об осущ ествлении проекта создания Е динообразного торгового
Единообразный за ко н об оборотны х документах — 1 896 кодекса. Возглавили этот проект проф ессор Колумбийской школы права Карл
Е динообразны й за ко н о складских расписках —1906 Н. Ллевеллин и Зоя М еньш икова (Soia Mentschikoff). Также был создан н а б л ю ­
Е динообразны й за ко н о продаж е —1906 дательный редакционны й С овет из пяти членов, впоследствии С овет был р а с ­
Единообразны й за ко н о закладных —1909 ширен. Для работы над главными разд елам и Ко д е кса п р о ф е с с о р Ллевеллин
Е динообразны й за ко н о б о б о р о те ценных бум аг — 1909 назначил ответственны х15:
Единообразны й за ко н о продаж е с условием — 191 8 Раздел 1. Карл Н. Ллевеллин.
Единообразны й за ко н о со хранной р асписке —1933 Раздел 2. Карл Н. Ллевеллин.
Все штаты приняли Единообразны й за ко н об о б оротны х докум ентах и Раздел 3. Вильям Л. П р о ссе р (W illiam L. Prosser).
Единообразный закон о складских расписках. О ко л о двух третей штатов о д о б ­ Раздел 4. Ф е й е р ф а кс Л ири, мл. (Fairfax Leary, Jr.).
рили Единообразны й за ко н о п родаж е и Единообразны й за ко н о с о хр а нн о й Раздел 5. Ф р и д р и х Кесслер (F riedrich Kessler).
расписке. О стальные акты не получили та ко го больш ого распространения ” . Раздел 6. Чарльз Банн (Charles Bunn).
К концу 30-х годов вы ш еуказанны е е д инооб разны е акты уже устарели. Раздел 7. Л ью ис Б. Ш в а р ц (Louis В. Schwartz).
Ко времени об н а р о д о ва н и я этих актов в систему то р го в о го п рава уже были Раздел 8. Зоя М еньш икова.
внесены изменения. К том у же появились со ве р ш е нн о новые направления, Раздел 9. Аллисон Дьюнхэм и Грент Гилмор (Allison D unham and G ra n t
которы е требовали новых видов право во го обеспечения 12. Более того, о сн о в ­ Gilmore).
ной целью униф икации за ко н о в было создание единообразия. Н о не все Первый полный пр о е кт Кодекса был вы работан вы ш еуказанной ко м а н ­
штаты ввели в действие эти акты, а суды этих штатов внесли бесчисленное дой между 1944 и 1950 годами без ш ироких консультаций. П оэтому о р га н и за ­
множество неед инооб разны х "судебных п о п р а в о к". К 1940 году интерес к торы р а спространи ли этот проект для комм ентирования. П осле д о р а б о тки ,
крупном асш табны м реф орм ам в области то р го в о го п рава вырос настолько, в сентябре 1951 года, первый официальный текст был промульгирован и о п уб ­
что Конф еренция начала р а б о ту по пересм отру с та р о го Е дин о о бр а зно го за ­ ликован как "О ф ициальны й текст 1 9 5 2 " 16. В 1953 году Кодекс был принят
кона о продаж е и выразила нам ерение пересм отреть Единообразны й за ко н в штате Пенсильвания и введен в действие с 1 июля 1954 года. В ф евра­
об оборотны х документах 13. ле 1953 года законодательное соб рание штата Н ью -Й орк и губернатор Томас
Дьюи (Thomas Е. Dewey) направили Кодекс для изучения и реком ендаций в
Рабочую ком иссию по праву штата Н ью -Й о р к, которая расп о л о ж е на в К ор-
нельской школе права. Комиссия отложила все другие работы и занималась
8 Or.Rev.Stat. §71.1010 (1984).
9 Schnader, A Short History of the Preparation and Enactment of the Uniform Commercial
14 Schnader, A Short History of the Preparation and Enactment of the Uniform Commercial
Code, 22 U.Miami L.Rev.l (1967)
Code, 22 U.Miami L.Rev.l (1967).
10 Dunham, A History of the National Conference of Commissioners on Uniform State
15 Интересные размышления Ллевеллина по поводу своего выбора можно найти в книге
Laws, 30 Law & Contemp.Prob. 233 (1965).
W. Twining,The Karl Llewellyn Papers 97-102 (1968). Также см.: Symposium, Origins and
11 C m .: R. Braucher & A. Sutherland, Commercial Transactions, Selected Statutes x-xi (1964 Evolution: Drafters Reflect Upon The Uniform Commercial Code, 43 Ohio L.J. 535 (1982).
ed.) (С таблицей одобренных законов).
18 Schnader, A Short History of the Preparation and Enactment of the Uniform Commercial
12 Llewellyn, Why We Need the Uniform Commercial Code, 10 U.Fla.L.Rev.367 (1957). Code, 22 U.Miami L.Rev.l (1967); Mentschikoff, The Uniform Commercial Code: An Expe­
13 Malcolm, The Uniform Commercial Code in the United States, 12 Int'l & Comp L Q 226 riment in Democracy in Drafting, 36 A.B.A.J. 419 (1950).
229 (1963).
р а ссм отрением Кодекса с 1953 по 1955 год. В конце концов, Комиссия о д о б ­
рила идею создания та ко го Кодекса, но р е ком енд овала штату Н ь ю -Й о р к не
принимать Кодекс без глубокой п е р е р а бо тки ,7. Тем временем редакционны й
С овет изучил р а б о ту Комиссии (впрочем, как и замечания из других источни­
ков) и в 1956 году реком ендовал внести ряд изменений в Оф ициальный
текст 1952 года 18. В 1957 году о р ганизаторы о б на р о д о в а л и Оф ициальный
текст 1957 года, которы й включал в себя изменения, основанны е на исследо­
вании Комиссии. Новый Официальный текст был о б н а р о д о в а н в 1958 году, а
следующий — в 1962 году. Эти два текста внесли относительно незначитель­
ные изменения в Официальный текст 1957 года.
Вторым ш татом, где был принят Официальный текст Кодекса в редакции
сентября 1957 года, стал М ассачусетс. К 1960 году он был введен в действие
и в ш татах Кентукки, Коннектикут, Нью -Хемпш ир и Род-Айленд. В 1961 году
этот список пополнили еще восемь штатов. В 1962 году добавилось еще
четыре ш тата, среди которы х был и штат Н ью -Й о р к. В 1963 году Кодекс был
введен еще в одиннадцати штатах, в 1964 — в одном, в 1965 — в тринадцати,
в 1966 — в пяти. К 1968 году Кодекс был введен в действие в с о р о к а девяти
штатах, в округе Колумбия и на Виргинских островах ,9. Единственным штатом,
где Кодекс не принят целиком, является штат Л уизиана. О д н а ко в 1974 году
им были приняты разделы 1, 3, 4, 5, 7 и 8 О ф ициального текста 1972 года с
поправками.
В 1961 году органи заторы создали Постоянный редакционны й совет по
Кодексу, которы й не п р е кр а щ а е т своей работы и по сей день 20. Первый свой
отчет С овет представил 31 октября 1962 года, после этого было сделано еще
три 21. В течение 60-х и начале 70-х годов С овет в осно вно м р а б о та л над
двумя проблемами: (1) способствование е ди но о б р а зи ю в принятии и то л ко в а ­
нии Кодекса в штатах и (2) оценка и подготовка предложений по п е р е р а б о тке
О ф ициального текста 1962 года. Н апример, С овет потратил много энергии на
пересм отр статей раздела девятого о б обеспечительных сделках с движимым
имущ еством22. В конце концов, А м ериканский институт права и Н ациональная
конф еренция уполномоченных по р а зр а б о тке единообразны х за ко н о в штатов
одобрили переработанны й раздел девятый, которы й был о п убл ико ва н "Вест
П аблиш инг Ко." (West Publishing Со.) в 1972 году ка к часть нового О ф ициаль­
ного текста 1972 года всего Кодекса (в него были и н ко р по р и р о в а ны все оф и­
циально одобренные поправки).
'7 N.Y. State Law Revision Comm'n, 1956 Report 68 (1956); Symposium, Panel Discussion on
the Uniform Commercial Code, Report of the New York Law Revision Commission, 12
Bus.Law. 49 (1956).
ALI & National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, 1956 Recommenda­
tions of the Editorial Board for the Uniform Commercial Code (1957).
19 1 U.L.A. 1 (Master ed. 1976).
20 Schnader,The Permanent Editor ial Board for the Uniform Commercial Code: Can It Accomplish
Its Object?, 3 Am.Bus. L.J. 137 (1965).
21 Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 2 (1965); Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 3 (1966); Perm.Ed.Bd.
UCC Rev Comm. Art. 9, Final Report (1971).
22 Perm.Ed Bd. UCC Rev.Comm. Art. 9, Final Report (1971).
Во второй половине 70-х годов органи заторы и другие институты изучали
возмож ность п е р е р а б о тки раздела восьмого "И нвестиционны е ценные б ум а­
ги". Комитет П остоянного редакц и онного совета рассм отрел 348 предложе­
ний и дал реком ендации Совету. В конце концов, о р гани заторы одобрили
пересмотренный раздел восьмой и в 1978 году о б н а р о д о ва л и новый О ф ици­
альный текст, включивший в себя эти изменения. Н а 1 января 1988 го­
да тридцать два ш тата уже одобрили больш ую часть этого О ф ициального
текста 23.
Д остоверная "внутренняя история" эволюции Кодекса еще ни разу не
была опубликована. Судя по тому, как законодательны е собрания принимали
Кодекс, этот р а сска з является самым п отрясаю щ им во всей истории а м ери­
ка нско го права. Мы знаем, что в тексте К од екса просм атривается ха р а кте р ­
ный стиль главного автора проекта Карла Н. Ллевеллина 24 и его супруги Зои
М еньш иковой. Мы такж е знаем, что и м ногие другие специалисты, чьи имена
хотя и не стали та к известны, как имена а вто р о в и руководителей проекта,
также внесли существенный вклад в созд ание конечн ого продукта. О дним из
таких специалистов является проф ессор Корнельской школы права Рудольф Б.
Ш лесингер (Rudolf В. Schlesinger), которы й не только возложил на себя обя­
занность создать Постоянный редакционны й совет 25, но такж е выступал с
идеей кардинального пересм отра раздела пятого "А ккред ити в", которы й п о­
явился в О ф ициальном тексте 1957 года 26. Д ругим показательны м прим ером
является ш и р о ко м а сш таб ная ра б о та п р оф ессора Гарвардской школы права
Роберта Браучера (Robert Braucher) (впоследствии судья М ассачусетского Суда).
О н начал свою р а б о ту в 40-х годах и продолж ал ее вплоть до своей смерти
в 1981. Н ам такж е известно, что по политическим и другим мотивам Вильям А.
Ш нейдер, член Ассоциации адвокатов Ф иладельфии, "проталкивал" Кодекс, и
теперь уже м ож но сказать, что без его усилий Кодекс не обрел бы жизнь.
Ллевеллин и Ш ней дер умерли в 1962 и 1969 гг. соответственно. Э тот факт
налагает определенные трудности для изложения подлинной истории созд а­
ния Кодекса. Английский проф ессор Вильям Твининг (W illiam Twining) катал о­
гизировал работы Ллевеллина в школе п рава Ч и кагского университета 27,
поэтому при написании в будущем истории создания Кодекса нельзя сбрасы ­
вать со счетов и эти документы.
23 См.: сноску 3 выше.
24 Gilmore, In Memoriam: Karl Llewellyn, 71 Yele L.J. 813 (1962). Для более содержательно­
го разговора о своеобразном вкладе Ллевеллина см.; Danzing, A Comment on the
Jurisprudence of the Uniform Commercial Code, 27 Stan.L.Rev. 621 (1975). См. также:
Symposium: Drafters Reflect Upon the Uniform Commercial Code, 43 Ohio St.L.J. 535
(1982).
25 Schlesinger, Problems of Codification of Commercial Law, 1 N.Y. State Law Revision Comm-
'm, 1955 Report 104-123 (1955).
26 Schlesinger, Study of Uniform Commercial Code Article 5-Documentary Letters of Credit, 3
N.Y. State Law Revision Comm'm, 1955 Report 1569-1719 (1955).
27 yy Twining, The Karl Llewellyn Papers (1968).
 § 2. П о л о ж е н и я к о м м е р ч е с к о г о п р а в а , не в о ш е д ш и е в К о д е к с .
С вобода д о го во р а
Н есмотря на то, что п р о д а ж а недвижимости и интересы креди торов в
недвижимости б е ссп о р н о являются вопросам и то р го в о го п рава, они не регу­
лируются Е динообразны м торговы м кодексом , за исклю чением сделок с дви­
жимостью, соединенной с недвижимостью. Кодекс такж е не регулирует вопросы
заключения, выполнения и исковой защиты страховых договоров. Не освещ ен
в Кодексе и воп рос поручительства (за исклю чением случаев, когда п о р учи­
тельство упоминается в оборотны х документах). Кодекс не регулирует вопросы
банкротства. Кодекс не различает законны е платежные средства. Таким о б р а ­
зом, Кодекс не является всеобъемлю щ ей кодиф икацией то р го в о го права.
В Кодексе даже не рассм атриваю тся все аспекты сделок, которы е регу­
лируются отдельными положениями Кодекса. Н апример, в Кодексе м ож но найти
несколько новаторских положений в отнош ении заклю чения дого во р о в о п р о ­
даже 28, хотя больш инство во п р о со в заклю чения д о го во р о в по общ ем у д о го ­
в орном у праву остались нерассм отренны м и. П риведем еще один пример: в
Кодекс включены положения о праве покупателя на това р , но в одном из этих
положений делается различие между ничтожным и оспоримы м пр а во м 29, что
треб ует от суда применения за ко н о в , не вошедш их в Кодекс. Статья 1-103
является наиболее важным положением Кодекса. Эта статья будет р а ссм о тр е ­
на в пятом пункте настоящ его вступления. П о ло ж е ни е гласит:
"П ринципы об щ его права и права справедливости, включая то р гов о е
п раво и нормы права о сп о со бн о сти заклю чать договоры , о принципале и
агенте, процессуальном ограничении в о зраж ений (estoppel), об м а не , введе­
нии в заблуждение, угрозе, насилии, заблуж дении, несостоятельности и д р у­
гие нормы, порождающ ие или исключающие юридические последствия, подлежат
суб сидиарном у прим енению , поскольку их прим енение не исклю чено специ­
альными постановлениями настоящ его З а ко н а ."
П о словам Грэнт Гилмора, "К о д екс п р о исте ка е т из об щ его п рава [и]
допускает сущ ествование больш ого числа норм , не вошедших в Кодекс, на
которы х строится об о сно в а ни е аргум ентации и [б ез которы х Кодекс] не смог
бы сущ е ство ва ть "30. М н о ж е ств о норм , оставшихся за рам кам и Кодекса, на
которы е ссылается проф ессор Гилмор, представляют соб ой нормы прецедент­
ного п рава о д оговорах, об агентских соглаш ениях и о собственности, что
наш ло свое отраж ен ие в статье 1-103.
К о н е ч н о , ф едеральны е за ко н ы им ею т п р е и м ущ е ств е н н ую ю р и д и ч е с ­
ко е силу по ср а в н е н и ю с К о д е ксо м . П о ка за те л ь н ы м и в этом плане являю т­
ся Ф е д е р а л ь н ы й з а к о н о к о н о с а м е н т е 31, П о п р а в ка К а р м а ка (C a rm a ck
28 Единообразный торговый кодекс ст. 2-201-2-210 (здесь и далее ссылки делаются только
на номера статей).
29 Статья 2-403.
30 Gilmore, Article 9: What It Does For the Past, 26 La.L.Rev. 285, 285-286 (1966).
31 Закон от 29 августа 1916, ch. 415, §§ 1 et seq., 39 Stat. 538, с внесёнными поправка­
ми, 49 U.S. C.A. § 81 et seq. (1982).
A m endm ent)32 к З а ко н у о междуш татной торговле. Ф ед еральное регулятивное
право такж е имеет преимущ ество перед Кодексом. Н а сегодняшний день
имеются такие законы , как З акон о защ ите потребителей (N a tio n a l C onsum er
C redit P rotection A c t)33 и M agnuson-M o ss-W a rra n ty-F e d e ra l T rade Com m ission
Im provem ent A ct, регулирую щ ие аспекты практики предоставления п о треб и­
тельской гарантии 34. П одобны м о б р а зо м регулятивные законы штатов, как,
наприм ер, законы ш татов о розничной торговле в р а сср о чку, о ростовщ иче­
стве, о потребительских кредитах и др., такж е имеют преимущ ество перед
Кодексом. Н есколько регулятивных положений входят и в Кодекс.
Н аконец, больш инство положений Кодекса не имею т им перативного ха­
рактера. С тороны могут изменять их сущ ество или же пренеб регать им, и
потому что свобода д о говора скорее правило, нежели исключение 35. П оэтому
большинство норм то р гов о го права содержатся вовсе не в Кодексе, а в част­
ных соглашениях, включая заведенный порядок, торговы е обыкновения и стан­
дарты исполнения обязательств.
§ 3 . Р а зл и ч и я п р и в с ту п л е н и и в с и л у и в т о л к о в а н и и . К о л л и з и и
правовы х норм
Единообразны й торговы й кодекс на сам ом деле не единообразны й.
До 1967 года при введении Кодекса в действие в разных ш татах было внесено
около 775 различных п оправок 36. Главной жертвой этих разрозненны х п о п р а ­
вок стали положения об интересе кредитора в личной собственности в разд е­
ле девятом. К 15 декабря 1966 года п оправки были внесены в 47 из 54 статей
этого раздела 37. В частности, в Калиф орнии своб одно переписали и вычерк­
нули некоторы е положения этого раздела. К 1 января 1987 года раздел девя­
тый, включенный в Оф ициальные тексты 1972 и 1978 годов, стал за ко н о м в
с о р о ка шести ш татах, включая Калиф орнию 38. П редм етом р а зн о о б р а зн ы х
п о правок стал и раздел шестой о ком плексном отчуждении. А штат Н ью -Й о р к
внес п о пр а вку в раздел пятый, согласно ко то р о й он не распостраняется на
аккредитивы, хотя в штате Н ью -Й о р к аккредитивы используются больш е, чем
в каком -либо другом штате.
П очвой для та ко го р а зн о о б р а зи я служит и м нож ество диспозитивных
норм в Официальных текстах Кодекса. Так, наприм ер, статья 9-401 предлагает
32 Закон от 4 февраля 1887, ch. 104, § 20, 24 Stat. 386, с внесёнными поправками, 49
U.S.C.A. §§ 10103, 10730, 11707 (1982 & 1987 Supp.).
33 Закон от 29 мая 1968, РиЫ. № 90-321, §§ 101 et seq., 82 Stat. 146, 15 U.S.C.A. § 1601
et seq. (1982 & 1987 Supp.), 18 U.S.C.A. § 891 et seq. (1982 & 1987 Supp).
34 Закон от 4 января 1975, Pub.L. № 93-637, Title I § 101 et seq., 88 Stat. 2183, 15 U.S.C.A.
§ 2301 et seq. (1982).
35 § 1-102(3). Bunn, Freedom of Contract Under the Uniform Commercial Code, 2 B.C.Ind. &
Com.L.Rev. 59 (1960).
36 Schnader, A Short History of the Preparation and Enactment of the Uniform Commercial
Code, 22 U.Miami l.Rev. 1 ,1 0 (1967).
37 Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 3 at x (1966).
38 См.: сн ос ки 2 и 3 выше.
принявшим это полож ение ш татам три возм ож ности в отнош ении места реги­
страции ф инансовых документов. Статья 7 -4 0 3 (Ь) предлагает два ва рианта
брем ени доказывания халатности поклаж епринимателя. Статья 6 -1 0 6 н а л а га ­
ет обязанность на индоссанта следить за тем, чтобы кредиторы индоссанта
расплачивались, хотя это целиком диспозитивная норм а. В статье 2 -3 1 8 у ка за ­
ны три варианта в отнош ении третьих лиц — вы годоприобретателей гарантий.
В Кодекс включены и другие диспозитивные положения. Почти в каж дом слу­
чае штаты сами приним аю т одну из предлагаемых версий 39.
Еще одним источником разнородства являются так называемые статьи
с "открытым концом" (open-ended). Например, в разделах втором и девятом соста­
вители использовали фразы "коммерческая целесообразность" или "добросовес­
тность", поэтому никого и не удивит, что в судах они будут толковаться по-разному.
Наконец, когда какой-либо единообразный закон долгое время находится в
действии, различные судебные толкования даж е детально расписанны х норм
становятся еще одним источником разночтения 40. Н а сегодняшний день пред­
метом толкования было м нож ество полож ений Кодекса в разных штатах, и
толкования многих полож ений в судах п о р о й п р о тив о р е ч а т друг д р у г у 41.
Таким о б р а зо м , вышеизложенные источники р а зногласий показы ваю т,
что коллизии правовых норм в Кодексе п р и о б р е та ю т о с о б у ю важность. В ста­
тье 1-105 излагаются основны е положения Кодекса:
1. За изъятиями, установленными настоящ ей статьей, стороны вправе в
случаях, когда сделка имеет р а зум ную связь ка к с данным, та к и с
другим ш татом или государством , согласиться о том, что их п рава и
об язанности будут определяться по праву либо д анного, либо другого
ш тата или государства. П ри отсутствии та ко го соглаш ения настоящ ий
З а ко н применяется к сделкам, имею щ им надлеж ащ ую связь с данным
штатом.
2. Если какое-л и б о из нижеследую щ их постановлений настоящ его З а ко н а
определяет подлежащ ее прим енению пр а во , то действует это п о ста н о в ­
ление, а противоречащ ее ему соглаш ение имеет силу лишь в пределах,
допускаемы х применимым таким о б р а зо м п равом (включая его коллизи­
онные нормы):
права кредиторов в отнош ении проданных то ва р о в — статья 2 -4 0 2 ;
прим енение раздела о б а нко вских депозитах и ин­
кассовых операциях — статья 4 -1 0 2 ;
ком плексное отчуждение (Bulk Transfers) по соответ­
ствую щ ему разделу о таких сделках — статья 6 -1 0 2 ;
прим енение раздела о ценных бумагах — статья 8 -1 0 6 ;
цели и сф ера действия раздела об обеспечении
сделок — статьи 9 -102 и 9-103.
39 Порядок ввода в действие диспозитивных норм излагается в общих чертах в 1-ЗА U.L.A.
(Master ed. 1976) (Uniform Commercial Code).
40 Note, Disparate Judicial Construction of the Uniform Commercial Code — The Need for
Federal Legislation, 1969 Utah L.rev. 722.
41 Id. at 744-50, также см. обсуждение этой проблемы ниже.
М нения различных специалистов по поводу коллизионны х норм в ста­
тье 1-105 отраж ены в р аб отах, указанны х в сноске 42. Д алее в своем излож е­
нии авторы будут такж е уделять внимание проблемам коллизии норм в контексте
того, где они возникаю т.
§ 4. П о м о щ ь п р и т о л к о в а н и и
О сн о в но й пом ощ ью при толковании Кодекса служит 43:
прецедентное право;
предварительные проекты и предш ествую щ ие официальные тексты;
другие источники из законод ательной истории 44:
— отчеты Н ью -Й о р кско й правовой ревизионн ой комиссии;
— материалы слушаний законодательных со б р а н и й штатов
и отчеты комитетов;
официальные ком м ентарии к каж дом у разделу;
периодические отчеты П остоянного редакционного совета;
научная и другая вспомогательная литература;
правила интерпретации и толкования;
стандартная техника толкования.
Ниже авторы рассм отрят каждый из вышеперечисленных типов помощ и с
учетом всех возникаю щ их трудностей при их использовании.
ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО
П рецедентное п раво применяется при интерпретации и тол ковании п о ­
ложений Кодекса, хотя для некоторы х положений прецедентное п раво не при­
менимо или применимо с трудом. Суды ш тата ско р е е пойдут по пути их
предш ественников, даже тогда, когда этот путь не совсем верен. Н екоторы е
теоретики считаю т, что Кодекс похож на континентальные кодексы и поэтому
будут придерживаться того, что реш ение в каждом случае следует искать в
самом тексте, что будет иметь приоритет перед толкованием , несмотря на его
противоречивость 45. Здесь мы не находим ни ка ко го доказательства того, что
суды обычно изменяю т понятие судебного прецедента.
Придается ли р еш ению по поводу Кодекса, вы несенном у в иной ю р и с­
дикции, специальное значение в свете политики, направленн ой на достиже-
42 См. в общем: Nordstrom & Ramerman, The Uniform Commercial Code and the Choice of
Law, 1969 Duke L.J. 623; Pounds, Party Autonomy: Past and Present, 12 S.Tex.L.J. 214,
223 (1970); Ryan, Reasonable Relation and Party Autonomy under the Uniform Commercial
Code, 63 Marq.L.Rev. 219 (1979); Note, Conflicts of Laws and the "Appropriate Relation"
Test of Section 1-105 of the Uniform Commercial Code, 40 Geo.Wash.L.Rev. 797 (1972).
Treatises include E. Scoles and P. Hay, Conflict of Laws, (1984); R. Weintraub, Commentary
on the Conflict of Laws (3d ed. 1986); R. Leflar,American Conflicts Laws (3d ed. 1977).
43 См. в общем: I. Kavass,Uniform Commercial Code Research: A Brief Guide to the Sources, 88
Comm.L.J. 547 (1983).
44 См. в общем: Brauchen Legislative History of the Uniform Commercial Code, 58 Colum.L.Rev.
798 (1958).
45 Hawkland, Uniform Commercial 'C od e' Methodology, 1962 U.III.F. 291.
ние единообразия в то р го в о м праве? Время от времени суды преклоняю тся
перед этой политикой 46, но с другой стороны, для судов более важ но, чтобы их
решения соответствовали полож ениям Кодекса, а не решениям по а на л о гич­
ным делам в других штатах. Естественно, существуют судебные решения, о сно ­
ванные на положениях Кодекса, которым другие суды следовать не б у д у т47.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕКСТЫ С КОММЕНТАРИЯМИ
Предварительные проекты и предш ествую щ ие официальные тексты иног­
да пом огаю т уяснить положения действую щ его текста 48. Важнейш ими такими
проектам и и текстами с ком м ентариям и (по годам) являются следующие:
П редложенны й пр о е кт с комм ентариями
Предложенный пр о е кт с комм ентариями
О кончательны й текст с комм ентариям и, май 1951,
и поправкам и, сентябрь 1951
Оф ициальный текст с комм ентариями
Изменения, предложенные на совещ ании р а сш и р е нно го
Р едакционного совета (часть А, часть В)
Рекомендации ра сш и р е н н о го Р едакционного совета
Оф ициальный текст с ком м ентариям и; П рилож ение
к официальной редакции Код екса 1957 года
Оф ициальный текст с комм ентариями
П оправки к Е динообразном у то р гово м у кодексу,
содержащ иеся в О тчете 2 П о сто янно го р едакционного
совета по Е динообразном у то р гово м у кодексу
Официальный текст с ком м ентариям и
Постоянный редакционны й совет по Е динообразном у
торговом у кодексу, Ком итет по пересм отру раздела 9
Е динообразного то р го в о го кодекса, Заключительный отчет
Оф ициальный текст с ком м ентариями
Оф ициальный текст с ком м ентариями
Выш еперечисленные источники всегда м о ж н о найти в б иблиотеках м н о ­
гих школ п рава, ассоциаций адвокатов графств и ю ристов. В настоящ ее вр е ­
мя ю р и сты о т н о с и т е л ь н о р е д к о и с п о л ь з у ю т п р е д ы д у щ и е п р о е к т ы и
предш ествую щ ие тексты при о б р а щ е н и и к ф орм улировкам действую щ его К о ­
декса. Это м ож но объяснить по крайней м ере двумя причинами: во-первых,
эти материалы не настолько доступны ю ристам , как обычные пособия по тол­
кованию; во-вторых, адвокаты не могут обосновывать свои выводы предполага­
емыми значениями положений действую щ его текста, в которы й были внесены
изменения предш ествую щ ими редакциями этого же текста. К а к было ука за н о
в одном из предш ествую щ их текстов: "Ч асто вопросы опускались, т.к. счита­
лись очевидными, изменялись или добавлялись лишь с целью внесения яснос­
ти 49. Впоследствии эти слова были исключены из оф ициального текста.
П о-наш ем у мнению , их следовало бы оставить.
СЛУШАНИЯИЗУЧЕНИЯ И ОТЧЕТЫ НЬЮ -ЙО РКСКО Й ПРАВОВОЙ
РЕВИЗИОННОЙ КО М И С С И И
— 1949
— 1950 На окончательные редакции официальных текстов огром ное влияние о к а ­
зали исследования и отчет Н ью -Й о р кско й правовой ревизионной комиссии.
— 1951 Перед тем как сделать окончательный отчет с рекомендациями, Комиссия
— 1952 провела публичные слушания и опубл иковала свои материалы по изучению
каж дого раздела. Все материалы Комиссии собраны в шеститомный сб о р н и к
— 1953 р а б о т Комиссии периода с 1954 по 1956 50. Чтобы увидеть то влияние, ко то ­
— 1956 рое о ка за л а р а б о та Комиссии, нужно только сравнить Официальный текст в
редакции 1952 года с реком ендованны м и изменениями 1953 года р асш и­
— 1957 ренного Редакционного совета и рекомендации расш иренного Редакционного
— 1958 совета 1956 года вкупе с Официальным текстом 1957 года. О бы чно изменения в
тексте в этот период объяснялись той критикой или тем предложением, ко то ­
рые появлялись в отчетах Н ью -Й о р кско й п равовой ревизионной комиссии 51.
— 1962 В настоящ ее время суды ссылаются время от времени на работы Ком ис­
— 1962 сии при толковании Кодекса. Нам кажется, что чаще им енно этот источник
представляет больш ую ценность для адвокатов, чем предыдущие проекты и
официальные тексты с комм ентариями. Изучая опубликованны е материалы
— 1971 слушаний и исследований Комиссии, м ож н о понять, что же составители п р о ­
— 1972 екта пытались сделать в первую очередь. И как мы уже отмечали, критика и
— 1978 предложения, которы е содержатся в публикациях Комиссии, часто объясняют
те последующ ие изменения в оф ициальном тексте. П оэтому юристу, которы й
непосредственно р а б о та е т с Кодексом, необходимо иметь доступ к со б р а н и ю
ра б о т Комиссии и при р а зб о р е всех ком м ентариев по конкретн ом у разделу
уметь пользоваться соответствующ ими указателями 52*.

49 AH & National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Commercial

46 Например: Evans v. Everett, 10 N.C. App. 435, 179 S.E.2d 120, 8 UCC 1361 (1971) rev'd,
279 N.C. 352, 183 S.E.2d 107, 9 UCC 769 (1971); Helvey v. Wabash County REMC, 151
Ind.App. 176, 278 N.E.2d 608, 10 UCC 333 (1972); House of Stainless, Inc. v. Marshall &
llsley Bank, 75 Wis.2d 264, 249 N.W.2d 561, 20 UCC 1173 (1977); Sunjet, Inc. v. Ford
Motor Credit Co., 703 S.W.2d 285, 42 UCC 1545 (Tex.App. 1985); ABM Escrow Closing
and Consulting, Inc. v. Matanuska Maid, Inc., 659 P.2d 1170, 35 UCC 936 (Alaska 1983).
47 См., например: Roto-Lith, Ltd. v. F.P. Bartlett & Co., 297 F.2d 497, 1 UCC 73 (1st Cir. 1962).
48 C m .: A. Kelly, Uniform Commercial Code Drafts (1984) (21 vols ).
Code Official Draft § 1-102 (3) (g) (Text and Comments ed. 1952) at p.15.
50 1-2 N.Y. State Law Revision Comm'm, 1954 Report (1954); 1-3 N Y. State Law Revision
Comm'm, 1956 Report (1956).
Symposium, Panel Discussion on the Uniform Commercial Code, Report of the New York
Law Revision Commission, 12 Bus.Law. 49 (1956).
2 N.Y. State Law Revision Comm m, 1954 Report 1503 (1954) (Table of References to
Section of the Uniform Commercial Code); N.Y. State Law Revision Comm'm, 1956 Report
259 (1956) (Table of Uniform Commercial Code References).

2—2820 33
32
С ЛУШ АНИЯИССЛЕДОВАНИЯ И ОТЧЕТЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЙ ШТАТОВ
И сто р и ю ввода в действие законодательны х актов в каж дом ко нкр е тн о м
штате м о ж н о изучить по м атериалам слуш аний, изучений и отчетов, которы е
предш ествовали этому вводу, несмотря на то, что во многих ш татах либо не
проводились слушания, либо их материалы не были опубликованы . Н о по
крайней м ере в двадцати четырех ш татах материалы та ко го рода имеются, и
адвокаты могут плодотворно р аботать с ними 53. О н и имеют о с о б у ю ценность
при объяснении любых некодиф ицированных п о пр а во к, которы е были приняты
этими ш татами 54. Н апри м ер, чаще всех е ди н о о б р а зи е , что является главной
ценностью Кодекса, наруш алось в штате Калиф орния. Все п о пр а вки этого
ш тата к О ф ициальном у тексту 1962 соб раны в с б о р н и к под названием Sixth
Progress Report to the Legislature by the Senate Fact Finding C om m ittee on the
Judiciary — Part I, the U niform C om m ercial C o d e (1959-1961)".
ОФИЦИАЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ К РАЗДЕЛАМ КОДЕКСА
П ом им о сам ого текста к каж дой статье О ф ициального текста Кодекса
прилагаются официальные комм ентарии, которы е порой являются лучшим под­
спорьем при толковании 55. Ком м ентарии нужны судам та к же, ка к вода —
уткам, даже несмотря на то, что законодательны е собрания не вводили оф и­
циально в действие эти комментарии. Адвокату необходимо всегда иметь сборник
ком м ентариев под рукой. Вот как объясняет предназначение ком м ентариев
Карл Ллевиллин:
"Смысл каж дого положения должен быть виден. Также должны ясно быть
выделены структурные принципы в каж дой сово купно сти положений. Без у к а ­
зания оснований, структуры и целей не во зм о ж но толковать и применять п р а ­
вовую норму. Всегда неизбежны запутанны е, сомнительные и неразреш им ы е
дела. Если смысл како й-л иб о ф ормулировки толкуется од и на ко во при р а с ­
смотрении различных дел, то о б о с н о в а н н о е е д и н о о б р а зн о е тол кование судь­
ями различных судов с разны м уровнем подготовки и квалиф икации о ка ж е т
неоценим ую помощь. О чевидно, ясный смысл уменьш ает возм ож ности масти­
того адвоката сущ ественно исказить или не ве р но применить данную ф орм у­
лировку. Для того, чтобы утверждение было наиболее убедительным, оно должно
быть о б о сн о в а н о . Как ра з это является стимулом для дальнейш его, хотя и не
совсем уверенного развития, а не ко н се р в и р о ва н и е полож ений Кодекса в
рам ках прецедентного права" 56.
53 м. Ezer, Uniform Commercial Code Bibliography 6-16 (1972).
54 Иногда адвокат может найти правовой обзор статьи, разъясняющий смысл некодифици-
рованной поправки, принятой в его штате. См., например: Penney, New York Revisits
the Code: Some Variations in the New York Enactment of the Uniform Commercial Code,
62 Colum.L.Rev. 992 (1962); Ruud, The Texas Legislative History of the Uniform Commercial
Code, 44 Texas L.Rev. 597 (1966).
55 Skilton, Some Comments on the Comments to the Code, 1966 Wis.L.Rev. 597; Brauncher,
Legislative History of the Uniform Commercial Code, 58 Colum.L.Rev. 798 (1958).
56 Personal Papers of Karl LLewellyn, Item J. VI 1, c. 5 (1944) (1944) (unpublished manuscript
on file at the University of Chicago Law School). См. также: 1 N Y. State Law Revision
Comm'm., 1955 Report 158-59 (1955).
Мы такж е должны познаком ить читателя с некоторы м и возражениями.
Во-первых, в каж дом ком м ентарии сущ ествую т отсылки к соответствую щ им
определениям и смежным статьям Кодекса. Н апри м ер, в комм ентариях к ста­
тье 2 -316 не упоминается о том, что многозначительный термин статьи 2-316
("явный") определен в статье 1-201 (10). Во-вторых, некоторы е ком м ентарии,
будучи прилож ением к одной статье, разъясняют или дополняю т значение
других статей. К прим еру, ком м ентарий 2 к статье 2-313 разъясняет значение
статьи 2-607, а ком м ентарий 2 к статье 9-3 0 3 такж е разъясняет смысл по л о ­
жений статьи 9 -3 0 4 (5). В-третьих, что является самым важным, ком м ентарии
отступаю т от смысла текста двумя различными способам и. И ногда ком м ента­
рии расш ирительно толкую т положения, тем самым выходя за рам ки текста, а
иногда н а о б о р о т суж аю т значение положений текста 57. О тчасти это объясня­
ется политическими мотивами. Когда мнение оппонентов составителей п р о е к­
та превалирует, последним нередко приходится пересм атривать проект, но
тем не менее свое мнение они закрепляю т в ком м ентариях 58. В одних случа­
ях комм ентарии имею т больший вес, чем сам текст, а в других — н а о б о р о т.
Так или иначе, но больш инство судов ориентирую тся на комм ентарии.
ЕНо сущ ествуют исключительные случаи, когда ссылаются только на текст,
а не на комм ентарии. К примеру, один суд отказался использовать ком м ента­
рии, чтобы расш ирить доктрину вымышленного ремитента 59, и постановил, что
"чистая ф орм улировка за ко н а не м ож ет быть изменена отсылочным м а те р и а ­
лом ко м м е н та р и е в "60. В другом случае суд отнес положения о ком плексном
отчуждении раздела ш естого к продаж е р е сто р а н а , каф етерия и б а р а , хотя
соответствую щ ие ком м ентарии этому п р о т и в о р е ч а т 61. Суд просто отметил,
что ком м ентарий "не является ко н тр о л и р у ю щ и м "62. Еще один суд отказался
применить р а сш и р е нную трактовку статьи 2-3 1 8 , несмотря на содержащ ееся
в комментариях 63 предложение сделать это. Суд аргум ентировал это следую ­
щим о б р а зо м : "Ком м ентари и Кодекса... являются основаниями для д о к а за ­
тельства, но ф орм улировка статьи 2-318 носит только рекомендательный
характер, к тому же она не была введена в действие законодательны м с о б р а ­
нием штата П енсил ьвания"64. Есть такж е и другие случаи, когда суды отказы ­
вались применять положения ком м ентариев 65.
57 Для придания 'отрицательного значения' аргументации при использовании коммента­
риев см : Skilton, Some Comments on the Comments tj the Uniform Commercial’ Code,
1966 Wis.L.Rev. 597 621-27.
58 Llewellyn, Why a Commercial Code?, 22 Tenn.L.Rev. 779, 782 (1953).
59 Статья 3-405, Comment 4.
60 Wright v. Bank of California, 276 Cal.App.2d 485,490,81 Cal.Rptr. 11,14,6 UCC 1165,
1170 (1969); Citizens Bank of Roseville v. Taggart, 143 Cal.App.3d 318, 191 Cal.Rptr. 729,
36 UCC 529 (1983); Szabo v. Vinton Motors, Inc., 630 F.2d 1, 29 UCC 737 (1st Cir 1980).
81 Статья 6-103, Comment 2.
62 Zinni v. One Township Line Corp., 36 Pa.D. & C.2d 29 7,299,3 UCC 305,307 (1965).
63 Статья 2-318, Comment 3.
64 Miller v. Preitz, 422 Pa. 383, 393, 221 A.2d 320, 325, 3 UCC 557, 562 (1966).
65 См., например: Uhr v. 3361, Inc., 21 Pa.D. & C.2d 348, 1 UCC 314 (1960); Leake v.
Meredith, 221 Va. 14, 267 S.E.2d 93, 29 UCC 484 (1980); Burk v. Emmick, 637 F.2d 1172,
29 UCC 1489 (8th Cir. 1980) (applying Iowa law).
 Конечно, материалы о принятии обычных законодательны х актов имеют ПРАВИЛА ИНТЕРПРЕТАЦИИ И ТОЛКОВАНИЯ
более весом ое п равовое значение по ср а вне ни ю со значением ком м ен та р и­
Ю ристы обы чно об ращ аю тся к правилам интерпретации и толкования.
ев 66. В некоторы х штатах вступившие в силу законы , предш ествую щ ие о д о б ­
Однажды главный ответственный за составление отчетов по Кодексу Карл
рению Код екса, не содерж али комм ентариев. Н еко то р ы е из сущ ествующ их
Ллевеллин попытался показать, что некоторы е суды ссылались на одни прави­
сейчас ком м ентариев появились гор а зд о позднее, чем были одобрены с о о т­
ла толкования, а другие суды — на другие, причем с сове р ш е н н о п р о ти в о п о ­
ветствующ ие статьи, для которы х они предназначались 67. Более того, в боль­
ложным эффектом 72. П о этим правилам имеются научные м онограф ии, а в
шей части Кодекс состоит из технических но р м "а д в о ка тс ко го " права. Если
самом Кодексе, в статье 1-102, устанавливается общ ее правило:
обычный законодатель, голосовавш ий за принятие Кодекса в данном штате,
"1. Н астоящ ий З а ко н должен своб од но толковаться и применяется для
не разо б р а л ся в сложностях раздела четвертого и раздела девятого при при­
достижения его основных целей и задач.
нятии К од екса, то, вероятно, он и не понял и соответствую щ ие комм ентарии.
2. О сновны м и целями и задачами настоящ его З а ко н а являются:
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ a) упрощ ение, уточнение и модернизация права, регулирую щ его то р ­
ПОСТОЯННОГО РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА говые сделки;
b) об еспечение постоянного развития торговой п рактики на основе
Первый отчет П о с то я н н о го р е д а к ц и о н н о го со в е та появился 31 октяб­
обычаев, обы кновений и соглаш ений сторон ;
ря 1962 года 68. С тех пор было о пуб л и ко в а но еще три отчета 69. Эти отчеты
c) унификация торгово го права всех штатов.
могут пом очь а д в о ка та м различны м и с п о с о б а м и . В них вклю чены п р е д л о ­
3. Последствия, вытекающ ие из положений настоящ его З а ко н а могут
женные п о п р а в ки к статьям К о д е кс а , ко то р ы е были р е ко м е н д о в а н ы сам им
быть изменяемы путем соглашения, поскольку иное не предусм отрено
С о ве то м , и тексты определенны х не ко д и ф и ц и р о в а н н ы х п о п р а в о к , ко то р ы е
в сам ом З а ко н е , и с тем, чтобы установленны е З а ко н о м обязанности
были о ткл онены С о ве то м с п р и л о ж е н и е м о с н о в а н и й т а к о го о ткл онения.
д о б р о со в е стно сти, заботливости, разум ности и старания не отменя­
В О тчет 3 (1966) такж е включены сущ ествую щ ие в д а нное время "п о пр а в ки к
лись путем соглашения; стороны вправе, однако, по соглаш ению о п р е ­
О ф ициальном у тексту, которы е считаются желательными, исходя из опыта
делять критерии оценки исполнения указанных обязанностей, поскольку
применения К о д е к с а "70. С овет правом очен вносить п о правки в комм ентарии,
такие критерии не будут явно неразумными.
не отсылая к законодательству тех штатов, где Кодекс находится в силе. Но
4. Е1аличие в отдельных положениях З а ко н а выражения "если не обуслов­
мы считаем, что ю ридическое действие ком м ентариев ex post fa cto (действие
лено иное" или других вы ражений о д н ород ного значения не предпо­
с о б р а тн о й силой) должно быть меньше, чем тех ком м ентариев, которы е были
лагает, что последствия, вы текающ ие из других полож ений, не могут
приняты вместе с введением в действие О ф ициального текста. О чевидно, эти
быть изменяемы путем соглашения в соответствии с пар а гр а ф о м 3
ком м ентарии ex post facto будут, без сомнения, должным о б р а зо м оказывать
настоящ ей статьи.
влияние на некоторы е суды. Н о даже и тогда они не могут составлять исто­
5. В настоящ ем З а ко н е , если иное не вытекает из контекста:
рию законодательства, хотя эти ком м ентарии все же будут иметь ценность по
a) слова в единственном числе вклю чаю т та кж е и м нож ественное
своему существу. Х орош о иллю стрирую т это, наприм ер, некоторы е ком м ента­
число, а слова во м нож ественном числе вклю чаю т такж е и един­
рии к статье 2-207.
ственное число;
НАУЧНАЯ И ДРУГАЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА b ) слова м уж ского рода вклю чаю т такж е женский и средний род, и,
когда это следует по смыслу, слова среднего рода могут относить­
В настоящ ее время имеется больш ой с б о р н и к ком м ентариев к Кодексу.
ся к л ю б о м у роду."
В нижеприведенных главах нам представится случай сделать отсылки к боль­
Статья 1-102 (2) не определяет исчерпы вающ ий перечень всех целей
шей части этих материалов. М о ж н о указать что, помим о научных трудов, книг,
данного Кодекса. О д ной из таких целей является пр о сто то, что то рговое
журнальных статей и т.п., сущ ествует даже алфавитный указатель ЕТК — ин­
право должно быть до разумных пределов свободным и негром оздким. О гр о м ­
декс статей, построенный по привязке к словам и ф разам , ф игурирую щ им в
ное количество статей Кодекса свидетельствует об этом. Н а пр и м е р , Кодекс
Кодексе 71.
"деф ормализует" требования для составления договоров в разделе втором 73,
66 См. в общем: Skilton, Some Comments on the Comment on the Comments to the Uniform аккредитивов в разделе пятом 74, и для создания и ф ормализации интересов
Commercial Code, 1966 Wis.L.Rev. 597.
67 Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 3 at 1-28 (1966). 72 Llewellyn, Remarks on the Theory of AppellateDecision and the Rules or Canons About
68 Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 1 (1962). Flow Statutes are to be Construed, 3 Vand.L.Rev. 395 (1950). Для обоснованного опро­
69 Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 2 (1965); Perm.Ed.Bd. UCC Report 3 (1966); Perm.Ed.Bd. вержения см. последнюю статью судьи Поснера (Judge Posner): Posner, Statory In­
Rev.Comm. Art. 9, Final Report (1971). terpretation — in the Classroom and in the Courtroom, 50 Chi.L.Rev. 800 (1983); см. также
70 Perm.Ed.Bd. UCC Report No. 3 at 21 (1966). статьи, которые цитируются в сносках 88 и 89 ниже.
71 Hawkland and Maggs, UCC Concordance, 1974 U.III.L.F, 11. 73 Е.д., ст. 2-201; 2-204; 2-206 до 2-209.
74 Статьи 5-104; 5-105.
кредитора в разделе девятом 75. Кодекс является не просто не ф о р м а л изо ва н­
ным, но всюду улавливается акцент антиф орм ализации в за го ло вка х статей
раздела второго 76. Кодекс отказывается от соверш енного предложения в н о р ­
мах о продаж е, ко то р о е до этого было достаточно ф орм ализованны м 77.
О б щ ая обязанность проявления д о б р о со ве стно сти, ко торая определяется в
статье 1-203, а такж е больш ое количество полож ений, где упоминается р а ­
зумная необходимость, говорят о либеральном духе Кодекса. Статья 1-103
сохраняет об щ ую значимость дополнительных принципов, относящ ихся к п р а ­
ву справедливости (см. раздел пятый, ниже). С огласно статье 1-106 "средства
правовой защиты, указанны е в настоящ ем З а ко не , применяются сво б о д но ".
Таким о б р а зо м , Кодекс должен сво б о дно толковаться с целью выполне­
ния поставленных задач, одной из которы х является либерализация ("деф ор­
мализация") важных отраслей то р го в о го права. Создается впечатление, что
многие суды восприняли это после прочтения либо статьи 1-102, либо к о н к ­
ретных, свободных по духу статей. Статья 1-102 цитировалась уже м ного раз в
судебных решениях. Н о, наряду с этим, в этих же случаях цитировались и
конкретны е статьи либерального х а р а кте р а , такие ка к 9 -1 1 0 , в ко то р о й ю р и ­
дическая сила придается о п и са ни ю в ф инансовом отчете, когда это о писание
"разумным о б р а зо м идентифицирует" залог 78, 9 -4 0 2 (8), в ко то р о й ю ридичес­
кая сила придается ф инансовом у отчету, в ко то р о м содержатся незначитель­
ные погреш ности 79, 2-204 (1), согласно ко то р о й дого во р продаж и м ож ет быть
заклю чен в лю бой ф орме, с п о со б н о й показать наличие соглаш ения 80, 2 -4 0 1 ,
где устанавливается, что раздел второй применяется безотносительно к праву
на товары 81 и т.д.
Определить чистое влияние статьи 1-102 на св об одное то л ко ва н ие д о с­
таточно слож но по той причине, что суды в большинстве случаев цитирую т не
только данную статью, но та кж е и другие конкретны е либеральные статьи.
Приведенные ниже два случая показы ваю т, ка к это претворяется в жизнь.
В деле "M insel v. El Rancho M o b ile H om e C enter, In c ."82, перед М ичиганским
75 Статьи 9-110; 9-203; 9-402.
76 Статьи 2-401; 2-401, Comment 1.
77 Статьи 2-504; 2-508; 2-601; 2-608; 2-612.
78 In re Bloomingdale Milling Co., 4 UCC 256 (Bankr.W.D.Mich. 1966).
79 E.g., In re Uptown Variety, 6 UCC 221 (Bankr.D.Or. 1969). В случае, еспи дело заходит
дальше, а раздел 1-102 не цитируется см.: Rooney v. Mason, 394 F.2d 250, 5 UCC 308
(10th Cir. 1968).
80 Graulich CAterer Inc. v. Hans Holterbosch, Inc., 101 N.J.Super. 61, 71, 243 A.2d 253,
259,5 UCC 440,448(1968); Chicopee Concrete Service, Inc. v. Hart Engineering Со., 20
Mass.App.Ct. 315, 479 N.E.2d 748, 42 UCC 375 (1985), aff'd, 398 Mass. 476, 498 N.E.2d
121 (1986).
81 Chrysler Credit Corp. v. Sharp, 56 Mise.2d. 261, 288 N.Y.S.2d 525, 5 UCC 226 (Sup.1968);
Taylor & Martin, Inc. v. Hiland Dairy, Inc., 676 S.W.2d 859, 39 UCC 1672 (Mo.App. 1984|.
82 32 Mich.App. 10, 188 N.W.2d 9, 9 UCC 448 (1971). См. также: All-States Leasing Co. v.
Bass, 96 Idaho 873, 538 P.2d 1177, 17 UCC 933 (1975); General Motors Acceptance
Corp. v. Colwell Diesel Service & Garage, Inc., 302 A.2d 595, 12 UCC 226 (Me. 1973);
Fidelity & Casualty Co. of New York v. Constitution Nat. Bank, 167 Conn. 478, 356 A.2d
117, 16 UCC 439 (1975).
апелляционным судом была поставлена задача истолковать статью 2-602 узко
и ф ормально с тем, чтобы отказать покупателю передвиж ного дом а в праве
вернуть товар назад продавцу. В частности, продавец аргументировал это тем,
что покупатель продолжал жить в этом передвижном доме ка ко е -то время
после уведомления о б отказе от него, что означало "осущ ествление права
собственности покупателем " согласно статье 2-6 0 2 (2)(а) и являлось "н е за ко н ­
ным по отнош ению к продавцу." Ф ор м а л ь но факт продолжения использования
передвижного дома представлялся "осущ ествлением п рава собственности"
согласно ф ормулировке данной нормы, и никакая другая статья не давала
права на свободное толкование. С другой стороны , в свете всех об стоя ­
тельств действия покупателя были полностью разумными. С оответственно суд
вынес реш ение в пользу покупателя, сославш ись в о б о сн о в а н и е своему ре-
шению на п р оцитированную статью 1-102. Суд даже упомянул о "правиле
разум ной необходимости, ко то р о е является очевидным в рам ках всего Е ТК"83.
В о-втором случае, "B aillle Lumber Со. v. Kincaid C a ro lin a C orp. 84, А пел­
ляционный суд С еверной Каролины отклонил довод покупателя о том, что
имелось соглаш ение с продавцом о зам ене исполнения: покупатель основы ­
вал свою защ иту на том ф акте, что он выслал продавцу по почте чеки, на
которых было ука за но : "П ервая выплата согл асован ного расчета", которы е
были инкассированы продавцом. Суд отказался признать соглаш ение о зам е­
не исполнения, и, принимая такое реш ение, суд не основывался на том
только факте, что продавец перед оприходованием чеков делал на них надпи­
си: "с сохранением всех своих прав", т.е. то, что, по-наш ем у мнению , действи­
тельно сохраняет за ним все права согласно статье 1-207. Вместо этого суд
подчеркнул, что "от нас требуется своб од ное тол кование" Кодекса 85. Таким
обр а зо м , последняя ф раза говорит о том, что результат был бы аналогичным,
даже если продавец и не делал бы соответствую щ ей надписи. Конечно, сущ е­
ствуют некоторы е доктрины, которы е были созданы до принятия Кодекса и
которые являются более ф ормальными, чем доктрина о том, что о б нали чи ва­
ние чеков, на которы х чекодатель написал "полностью оплачен о", конституи­
рует соглаш ение о зам ене исполнения. М о ж н о найти более поздние дела, в
которых статья 1-102 применяется сам а по себе 86.
Кром е статьи 1-1 02 мы уже упом инали о сущ ествовании статьи 1-1 06, в
которой ска за но , что средства п равовой защиты, обеспеченны е Кодексом,
должны свободно применяться:
"1. П редусмотренные настоящ им З а ко н о м средства правовой защиты долж­
ны применяться своб одно с тем, чтобы потерпевш ая стор о н а могла быть
поставлена в та кое полож ение, в ка ко м бы она находилась, если бы
другая сторона полностью исполнила свои обязанности; од н а ко ни кос-
83 32 Mich.App. at 14, 188 N.W.2d at 11, 9 UCC at 451.
84 4 N.C.App. 342, 167 S.E.2d 85, 6 UCC 480 (1969).
85 Id. at 353, 167 S.E.2d at 92-93, 6 UCC at 484.
86 В делах: Garden & Turf Supply Corp., 440 N.E.2d 710, 34 UCC 1325 (Ind.App. 1982);
Insurance Co. of North America v. Purdue Nat. Bank of Lafayette, 401 N.E.2d 708, 28
UCC 766 (Ind.App. 1980).
 венные, ни специальные, ни штраф ные убытки не могут взыскиваться,
если иное не п редусм отрено в настоящ ем З а ко н е или иной норм е
права.
2. Л ю бы е п раво или обязанность, предусм отренны е настоящ им З аконом ,
подлежат принудительному исполнению в исковом порядке, если только
сам о соответствую щ ее постановление З а ко н а не предписывает иных или
ограниченных последствий."
В статье 1-106 просм атривается тот же либеральный дух, что и в ста­
тье 1-102. Судить о независимости значения статьи 1-106 так же слож но, как
в случае со статьей 1-102. О д н а ко разбирательство дел показывает, что неко­
торы е судьи, а возм ож но многие, д е р ж а т в уме положения статьи 1-106 при
определении средства правовой защиты 87.
П равила толкования такж е включены и в ком м ентарии к статье 1-102, а
им енно то, что положения Кодекса толкую тся расш ирительно по аналогии,
когда такое толкование о пр а в д а но 88. П о м нож еству дел суды расш ирительно
толковали по аналогии 89 различные статьи Кодекса и, вероятно, суды отказы ­
ваются от доктрины узко го толкования статутов.
СТАНДАРТНАЯ ТЕХНИКА ТОЛКОВАНИЯ
Суды не придерживаю тся ка ко й -л и б о единой техники толкования, да и
не сущ ествует какого-л иб о единого стандарта в этом смысле. Н о, на наш
взгляд, сущ ествует некий общ ий подход к пробл ем е интерпретации и то л ко ва ­
ния, которы й выделяется на фоне других. В сущ ности, слова, фразы и статьи
Кодекса интерпретирую тся и толкую тся судьями и адвокатам и исходя из их
мотивации. Мы называем этот подход как "мотивационный подход". Составители
87 См., например: Hall v. Owen County State Bank, 175 Ind.App. 150, 370 N.E.2d 918, 23
UCC 267 (1977); Matsushita Electric Corp. of America v. Sonus Corp., 362 Mass. 246,284
N.E 2d 880, 10 UCC 1363 (1972); Davidson v. First Bank & Trust со., Yale, 559 P.2d 1228,
20 UCC 562 (Okla.1976); Bead Chain Mfg. Co. v. Saxton Products, Inc., 183 Conn. 266,
439 A.2d 314,31 UCC 91 (1981); Stapleton v. First Security Bank, 675 P 2d 83,37 UCC
847 (Mont. 1983), обжаловано после вторичного рассмотрения 711 P.2d 1364 (Mont. 1985).
88 См.: Traynor, Statutes Revolving in Common-Law Orbits, 17 Catholic U.L.Rev. 401 (1968);
Note, The Uniform Commercial Code as a Premise for Judicial Reasoning, 65 Colum.L.Rev.
880 (1965).
89 Например, Transatlantic Financing Corp. v. United States, 363 F.2d 312, 3 UCC 401
(D.C.Cir. 1966) (к договору фрахтования судна применяются нормы статей 2-614(1)
и 2-61 5(a)); Vitromar Piece Dye Works v. Lawrence of London, Ltd., 119 III.App 2d 301, 256
N.E.2d 135, 7 UCC 487 (1969) (к договору личного найма применяются нормы статьи 2-
607); Hunt Foods & INdus., Inc. v. Doliner, 26 A.D.2d 41, 270, N Y.S.2d 937, 3 UCC 597
(1966) (к договору продажи акций применяются нормы статьи 2-202); A. Alport & Son, Inc.
v. Hotel Evans, Inc., 65 Misc.2d 374, 317 N.Y.S.2d 937, 8 UCC 1040 (Sup.Ct. 1970)
(статьи 3-414, 3-415, и 3-511(6) применяются для определения обязанностей по необо­
ротным документам); Irving Leasing Corp. v. М & Н Tire Со., 16 Ohio App.3d 191, 475
N.E.2d 127, 40 UCC 381 (1984) (к договору о найме недвижимости по аналогии приме­
няют ст. 2-302); Chevalier v. Sanford, 475 A.2d 1148, 39 UCC 463 (Me. 1984) (к договору
продажи недвижимости применяются нормы статьи 2-328); Также см. Note, UCC Applic­
ation by Analogy, 6 Ind.L.Rev. 108 (1972); Note, Extension of Article 2 of the UCC to Leases
of Goods, 12 Tulsa L.J. 556 (1977); Rapson, A "Home Run" Application of Established
Principles of Statutory Construction: UCC Analogies, 5 Cardozo L.Rev. 441 (1984).
40
Кодекса выбрали им енно этот подход 90. И это очевидно теперь, когда большин­
ство судов при интерпретации и толковании исходят из мотивации слов, ф раз и
статей Кодекса. В качестве ярких п рим еров этого метода м ож н о выделить ряд
дел 91. Конечно, результат, на которы й рассчитывали составители Кодекса,
достигается не только благодаря методу, но он содействует больш ему едино­
о б р а зи ю и предсказуем ости на протяжении долгого сущ ествования 92.
§ 5. О б щ и е п р и н ц и п ы о б щ е г о п р а в а и п р а в а с п р а в е д л и в о с ти
Статья 1-103. С убсидиарное прим енение общ их принципов права:
"П ринципы о б щ е го права и п рава справедливости, включая торговое
право и нормы права о способн ости заклю чать договоры , о принципале и
агенте, процессуальном ограничении возраж ени й (estoppel), об м ане, введе­
нии в заблуждение, угр озе, насилии, заблуждении, несостоятельности и д ру­
гие нормы, порождаю щ ие или исключающие юридические последствия, подлежат
субсидиарному прим енению , поскольку их применение не исклю чено специ­
альными постановлениями настоящ его З а ко н а ."
Мы уже упом инали, что данная статья является, возм ож но, наиболее
важным полож ением Кодекса. Эта статья предполагает прим енение общ их
принципов общ его п рава и права справедливости в той части, в ко то р о й эти
принципы не отменены специальными постановлениями Кодекса. Таким о б р а ­
зом, многие отрасли д о го во р н о го права, права агентских соглаш ений, права
собственности и т.д. будут применяться согл асно Кодексу. Суды, применявш ие
положения Кодекса, в общ ем признавали жизненность этих правовых принци­
пов. И хотя судам не следовало ссылаться на статью 1-103 при определении
правовых принципов, находящихся за рам кам и Кодекса, все же некоторы е
суды применяли для этого именно статью 1-103 93.
90 См.: McDonnell, Purposive Interpretation of the Uniform Commercial Code: Some Implica­
tions for Jurisprudence, 126 U.Pa.L.Rev. 795 (1978). См. также: Note, How Appellate
Opinions Should Justify Decisions Made Under the U.C.C., 29 Stan.L.Rev. 1245 (1977); и
Rapson, ук. соч.. Примечание 88.
91 См., например: In re Copeland, 391 F.Supp. 134, 16, UCC 273 (D.Del. 1975), aff'd in part,
531 F.2d 1195, 18 UCC 833 (3d Cir. 1976) (отчасти показывает назначение статьи 9-305);
Barclys Bank D.C.O. v. Mercantile Nat. Bank, 481 F.2d 1224, 12 UCC 1173 (5th Cir.1973),
cert, dismissed, 414 U.S. 1139, 94 S.Ct. 888, 39 L.Ed.2d 96 (1974) (определение подчинён­
ного банка в статье 5-103 точно определено по смыслу и поэтому носит просто описа­
тельный характер), Columbian Rope Со. v. Rinek Cordage Со., 314 Pa.Super. 585, 461
A 2d 312, 36 UCC 922 (1983) (Стандарты добросовестности и свободного толкования
будут нарушены, если требующееся доказательство цели для того, чтобы усмотреть "со­
крытие" груза, представлять в качестве необходимого условия, при толковании статьи 6-
111).
92 Для определения различий между правильными мотивами (см., например: 1-203 и 2-
302) и целевыми или политическими мотивами см.: Summers, Two Types of Substantive
Reasons: The Core of a Theory of Common-Law Justification, 63 Cornell L.Rev. 707, 716-
722, 774-778 (1978).
93 Для иллюстрации такого применения см.: Hillman, Construction of the Uniform Comm­
ercial Code: UCC 1-103 and "Code" Methodology, 18 B.C.Indus & Comm.L.Rev. 655
(1977). См., также: R. Hillman, J. McDonell, and S.Nickles, Common Law and Equity under
the Uniform Commercial Code (1985).
2*—2820 41
 В статье 1-103 такж е рассматриваю тся общ ие принципы права справед­
ливости. Н аверн ое, было бы лучше, если бы составители Кодекса поместили
эти положения в отдельную статью. О тнош ения общ их принципов права с п р а ­
ведливости и положений Кодекса совсем не такие, как отнош ения общ их
правовых принципов и положений Кодекса. О д ной из основных функций поло­
жений Кодекса является зам ена устаревш их правовых принципов. Н о в задачу
Кодекса не входит зам ена принципов права справедливости. Другими сло ва ­
ми, статьи Кодекса "заним аю т правовое поле" настолько, насколько они "спе­
циально" не изменяют ко нкр е тн о сущ ествовавш ие р а не е правовые принципы.
Н о было бы неправильным думать подобным же о б р а зо м об отнош ении между
статьями Кодекса и общими принципами права справедливости. Статьи Кодек­
са не "зани м аю т поле права справедливости". С ко р е е , общ ие принципы п р а ­
ва справедливости остаются без изменений и редко "исключены специальными
постановлениями". В известном смысле они являются основными ко м п о н е н та ­
ми в данном поле. Это вытекает из их б а зи сн о го ха р а кте р а . В отличие от
общ их правовых принципов они не просто дополняю т статьи Кодекса, их фун­
кция такж е состоит и в том, чтобы выделять о го во р ки или, в противном случае,
изменять положения Кодекса. Так они и признаны судами. Эти функции п р ин­
ципов права справедливости не являются особенны м и по отнош ению лишь к
ссылке на них в статье 1-103, они являются х а р а кте р н о й чертой с точки
зрения роли принципов права справедливости в р а м ка х права в целом.
Статья 1-103 отсылает к тем общ им принципам права справедливости,
которы е имеют дело с процессуальным ограничением возраж ений, об м аном ,
за б о то й , выгодным приобретением , отказом от прав, претензии и преим ущ е­
ственного права и др. Суды применяю т эти принципы по о гр о м но м у числу
дел 94. Конечно, общ ие принципы права справедливости применяются не толь­
ко на основании статьи 1-103, но и на осно ва ни и других положений Ко д е к­
са 95. Более того, в статье 1-203 указывается: "Всякий договор или обязательство
в рам ках настоящ его З акона возлагаю т обязанность добросовестности при их
выполнении или приведении в исполнение". Э то обязательство по х а р а кте р у
основывается на праве справедливости, и поэтому суды призн а ю т его без
отсылки к статьям 1-203 или 1-103 96.
Применяя статью 1-103 или соответствую щ ие нормы права, судьи пыта­
ются избежать той старой дилеммы: то ли придерживаться правовой нормы и
творить несправедливость, то ли действовать по справедливости, но не п р а в о ­
выми методами. На самом деле статья 1-103 возлагает обязанность на судью
достигать справедливого решения, если соответствующий принцип права сп р а ­
ведливости конкретн о не отменен. Но когда же считать его измененным?
94 Несколько десятков примеров можно найти в: Summers, Genenra! Equitable Principales
Under Section 1-103 of the Uniform Commercial Code, 72 Nw.L.Rev. 906, 913-923 (1978).
95 См, например: статью 2-302.
96 Summers, "Good Faith" in General Contract Law and the Sale Provisions of the Uniform
Commercial Code, 54 Va.L.Rev. 195 (1968); Summers, The General Duty of Good Faith —
Its Recognition and Conceptualization, 67 Cornell L.Rev. 810 (1982).
О дин из авторов уже пытался определить и выразить свои аргументы по этому
вопросу 97.
§ 6. П р о ц е сс п е р е с м о тр а К о д е к с а
Целых три п р оекта по пересм отру Код екса находятся сейчас на разных
этапах. Уже о д об рен соверш енно новый раздел — раздел 2А об аренде
движимости — в Н ациональной конф еренции уполном оченны х по р а зр а б о тке
единообразны х за ко н о в штатов и А м е р и ка н ско м институте права. Частично
пересматриваю тся разделы 3 и 4 "Торговые бум аги" с тем, чтобы наиболее
полно предусмотреть правила об электронных средствах расчетов. Последним
отведен новый раздел — раздел 4А. Также пересм атривается и раздел 6
"Ком плексное отчуждение".
§ 7. " Р о м а н т и з м " Е д и н о о б р а з н о го т о р г о в о г о к о д е к с а
На заре своего сущ ествования Е динообразны й торговы й кодекс пред­
ставлял собой самое передовое достижение за всю историю статутного з а к о ­
нодательства. П ро ф е ссор С ам м ерс, один из со а вто р о в данной работы , в
заклю чение этого предисловия хотел бы нем ного поразмышлять о ф еномене,
который превалировал в 50-х годах, когда многие из нас впервые увидели
Официальный текст Кодекса. Этот же ф еномен превалирует даже сегодня.
О н вклю чает в себя, главным о б р а зо м , четыре посылки. Во-первых, воз­
мож ность (более или менее) уложить все (или почти все) то р гово е п раво во
всеобъемлющий Кодекс так, чтобы З а ко н всегда оставался в его рамках. Во-
вторых, раз право улож ено в Кодекс (соответственно, грам отно составленный),
тогда его лаконичный текст в значительной степени уменьш ит двусмыслен­
ность, повысит предсказуемость и сведет до минимума число споров по п раво­
вым проблемам. В-третьих, если право улож ен о в Код екс и если он будет
принят всеми штатами, то мы будем иметь униф ицированное тор гово е право
в большинстве (или во всех пятидесяти) штатов. В-четвертых, когда все т о р го ­
вое п раво будет улож ено в Кодекс, то он будет легко приспосабливаться ко
всякого рода изменениям, и отпадет необходимость в частых поправках.
Это, конечно, м ож но назвать "ром антизм ом " Е д инообразного торгового
кодекса. Называя этот ф еномен им енно так, в голову приходит не трад иц ион­
ное сопоставление классического и ром ан тического в литературе или в ис­
кусстве, а, ско р е е , находится менее возвы ш енное и, тем самым, более
привычное значение слова "ром антический" — "ф антастический, непрактич­
ный, нереальный или чрезм ерно идеалистический".
Н о фактов уже вполне достаточно и правда та ко в а , что все четыре
вышеперечисленные посылки либо ложные, либо нереальные. Н евозм ож но, да
и нежелательно уложить все (или даже почти все) то р гов о е право в какой-
нибудь Кодекс. И с трудом верится в то, что, уложив все тор гово е п раво в
Кодекс, это право навсегда останется в его рамках. На сам ом деле на сегод­
няшний день статьи Кодекса — это не более, чем указательная система,
просто "вход" в разбирательство дел.
97 Summers, Genenral Equitable Principles Under Section 1-103 Of the Uniform Commercial
Code, 72 Nw.L.Rev. 906, 936-942 (1978).
 В добавление м ож н о сказать, что Кодекс не уменьш ит двусмысленность,
не повысит предсказуемость и не сведет до минимума число сп о р о в по п р а в о ­
вым проблемам 989
.
0
1
Далее, ед и н о о б р а зи е , ко то р о е предусматривали составители Кодекса,
просто недостижимо, когда действую т пятьдесят судебных систем " . П о м н о ­
гим спорны м во п р о са м раздела девятого наблю даю тся различные подходы в
практике судов. Э то видно не только по разделу девятому, но и по другим
разделам Кодекса.
Н акон ец , полным ходом идет процесс внесения п о пр а в о к. Э то п р о и с х о ­
дит совсем не потому, что основательные ром антики та к и не смогли ни на
секунду оставить Кодекс в п окое шо. Н екоторы е из них полагаю т, что поправки
в оф ициальном тексте не несут каких бы то ни было затрат. На сам ом деле
та ки е затраты м о ж н о предвидеть. Н а сегодняш ний день ценой н е п р е к р а -
щ аю щ егося п о то ка "оф ициальных" п о п р а в о к является потеря е д и н о о б р а зи я
текста 101.
§ 8. Р е а л и з м Е д и н о о б р а з н о го т о р г о в о г о к о д е к с а
Другой автор, проф ессор Уайт, считает, что романтические идеалы, при­
веденные в заклю чительном слове пр о ф е ссо р а С ам м е р са , достигли таких
разм еров, о которы х даже не предполагает проф ессор С ам м ерс или кто-либо
еще. Если попытаться представить себя а двокатом при р а зр е ш ен ии ка ко го -
нибудь то р го в о го с п о р а в суде 1938 или 1988 года, то без труда м ож но
определить, что адвокат о б р а зц а 1988 года найдет право более кодиф ициро­
ванным, б олее определенны м , более точным и б о л е е понятным. Только тот,
кто был см ущ ен своим и р а н н и м и р о м а н ти ч е ски м и кр а й н о с тя м и , будет это
отрицать.
98. Для обоснования см.: White, Evaluating Article 2 of the Uniform Commercial Code: A
Preliminary Empirical Expedition, 75 Mich.L.Rev. 1262,1278-1282 (1977).
99 Cm.: Minaham, The Eroding Uniformity of the Uniform Commercial Code, 65 Ky.L.J. 799
(1977).
100 См., например: Coogan, Article 9 — An Agenda for the Next Decade, 87 Yale L.J. 1012
(1968). См. также статью Mooney, Some Observations on the Past, Present and Future of
the U.C.C., 41 Bus.Law. 1343 (1986).
'01 Cm.: Taylor, Uniformity of Commercial Law and State by State Enactment: A Confluence of
Contradiction, 30 Hastings L.J. 337 (1978).
p V M J ilH ОБЩ ИЕ ПОЛОЖ ЕНИЯ
Часть 1. К ра тко е наим енование, то л кова ние ,
' п р и м е н е н и е и п р е д м е т р е гу л и р о в а н и я
Статья 1 -1 0 1 . Краткое наим енование
Настоящ ий З а ко н именуется "Е динообразны й торговы й кодекс", и это
наименование м ож ет использоваться при ссылках на настоящ ий З акон.
Статья 1 -1 0 2 . Цели. П равила то л ко в а н и я .
И з м е н е н и е п у т е м с о гл а ш е н и я
1. Настоящ ий З а ко н должен своб од но толковаться и применяться для
достижения его основны х целей и задач.
2. О сновны ми целями и задачами настоящ его З а ко н а являются:
a) упрощ ение, уточнение и модернизация права, регулирую щ его т о р ­
говые сделки;
b ) об еспечение постоянного развития то рговой практики на основе
обычаев, обы кновений и соглаш ений сторон ;
c) унификация то р гового права всех штатов.
3. Последствия, вытекающ ие из полож ений настоящ его З а ко н а , могут
быть изменяемы путем соглаш ения, поскольку иное не предусм отрено в с а ­
мом З а ко не , и с тем, чтобы установленны е З а ко н о м об язанности д о б р о с о в е ­
стности, заботливости, разумности и старания не отменялись путем соглашения;
стороны вправе, о д н а ко , по соглаш ению определять критерии оценки испол­
нения указанны х о б язанностей, поскольку таки е критерии не будут явно не­
разумными.
4. Наличие в отдельных положениях З а ко н а выражения "если не обуслов­
лено иное" или других выражений о д н о р о д н о го значения не предполагает,
что последствия, вытекаю щ ие из других полож ений, не м огут быть изменяемы
путем соглашения в соответствии с п а р а гр а ф о м 3 настоящ ей статьи.
5. В настоящ ем З а ко н е , если иное не вытекает из контекста:
a) слова в единственном числе вклю чаю т такж е и м нож ественное
число, а слова во м нож ественном числе вклю чаю т такж е и един­
ственное число;
b ) слова м уж ского рода вклю чаю т такж е женский и средний род, и,
когда это следует по смыслу, слова среднего рода могут относиться
к л ю б о м у роду.
Статья 1 -1 0 3 . С у б с и д и а р н о е п р и м е н е н и е о б щ и х п р и н ц и п о в п р а в а
Принципы общ его права и права справедливости, включая торговое п р а ­
во и нормы права о способности заклю чать договоры , о принципале и агенте,
процессуальном ограничении возраж ений (estoppel), об м ане, введении в з а б ­
луждение, угрозе, насилии, заблуждении, несостоятельности и другие нормы,
порож даю щ ие или исклю чаю щ ие ю ридические последствия, подлежат субси­
диарному прим енению , поскольку их прим енение не исклю чено специальны­
ми постановлениями настоящ его З акона.
 Статья 1-1 0 4 . Т о л к о в а н и е п р о т и в п р е д п о л а га е м о й о тм е н ы
П оскольку настоящий З а ко н является еди но о б р а зны м З а ко но м , н а п р а в ­
ленным на униф икацию норм , относящ ихся к предмету его регулирования в
целом, никакая часть настоящ его З а ко н а не должна рассматриваться ка к
предполагаем ая отм ененной последую щ им законодательством , если та ко го
толкования м ож но разум но избежать.
Статья 1-105. Д е й с тв и е з а к о н а в п р о с тр а н с т в е . П р а в о с т о р о н
избирать п о д л е ж а щ е е п р и м е н е н и ю право
1. За изъятиями, установленными настоящ ей статьей, стороны вправе в
случаях, когда сделка имеет р а зум ную связь ка к с данным, та к и с другим
ш татом или государством, согласиться о том, что их права и об язанности
будут определяться по праву либо д а н но го , либо другого штата или го суд а р ­
ства. П ри отсутствии та ко го соглаш ения настоящ ий З акон применяется к
сделкам, имеющ им надлеж ащ ую связь с данным штатом.
2. Если какое-ли б о из нижеследую щ их постановлений настоящ его З а к о ­
на определяет подлежащ ее прим енению п раво, то действует это по ста но вле ­
ние, а п р о ти в о р е ч а щ е е ему с о гл а ш е н и е им еет силу лишь в пре де ла х,
допускаемы х применимым таким о б р а зо м пр а во м (включая его коллизионны е
нормы):
права кредиторов в отнош ении проданных то ва р о в — статья 2 -4 0 2 ;
применение раздела об аренде — статьи 2 А -1 0 5 и 2А -1 0 6 ;
применение раздела о б анковских депозитах и инкассовых операциях —
статья 4-102;
применимое право в разделе о переводе средств — статья 4 А -5 0 7 ;
[Р еда к ц и о н н о е прим ечание и з д а те ля : Если какой-либо штат отменит раздел 6 —
"Комплексное отчуждение" (Вulk Transfers) (вариант А), текст Закона такого штата
не должен содержать какое-либо положение, касающееся комплексного отчуждения.
Однако, если какой-либо штат примет новую редакцию раздела 6 — "Комплексные
продажи" (Bulk Sales) (вариант В), положение, касающееся комплексных продаж,
должно иметь следующее содержание:]
комплексные продаж и, подпадаю щ ие под действие раздела о ко м пле кс­
ных продажах — статья 6-103;
применение раздела о ценных бум агах — статья 8 -106;
предписания относительно ф ормализации в разделе об обеспечении
сделок — статья 9-103.
С изменениями, внесенными в текст в 1972, 1987, 1988 и 1989 годах.
В отношении материала, касающегося поправок в тексте, сделанных в 1987 году,
см. приложение III.
В отношении материала, касающегося поправок в тексте, сделанных в 1988 и 1989
годах, см. статью 2 варианта А (отмена раздела 6 — "Комплексное отчуждение"),
согласующую поправку к статье 1-105, следующую после варианта В (новая редак­
ция раздела 6 — "Комплексные продажи"), а также техническую поправку к разде­
лу 1, следующему после нового раздела 4А — "Перевод средств"*.
Материалы, на которые имеются ссылки здесь и в других местах, в настоящей публика­
ции не воспроизводятся (примечание научного редактора).
Статья 1-1 0 6 . С в о б о д н о е п р и м е н е н и е средств п р а в о в о й з а щ и т ы
1. Предусмотренные настоящим З а ко но м средства правовой защиты дол­
жны применяться своб одно с тем, чтобы потерпевш ая сто р о н а могла быть
поставлена в та ко е положение, в ка ко м бы она находилась, если бы другая
сторона полностью исполнила свои об язанности; о д н а ко ни косвенные, ни
специальные, ни штрафные убытки не могут взыскиваться, если иное не п ре­
дусм отрено в настоящ ем З аконе или иной норм е права.
2. Л ю бые право или обязанность, предусмотренные настоящ им Законом ,
подлежат принудительному исполнению в исковом порядке, если только само
соответствую щ ее постановление З а ко н а не предписы вает иных или о гр а н и ­
ченных последствий.
Статья 1 -1 0 7 . О т к а з от п р и т я з а н и й и л и п р а в а п о с л е н а р у ш е н и я
Л ю бые притязания или право, возникш ие из ка ко го -л и б о наруш ения,
ко то р о е , как утверждается, имело место, могут быть погаш ены полностью или
частично без встречного удовлетворения путем излож енного в письменной
ф орме о тка за , подписанного и переданн ого своему контрагенту потерпев­
шей стороной.
Статья 1 -1 0 8 . В о з м о ж н о с т ь р а з д е л ь н о го п р и м е н е н и я п о л о ж е н и й
закона
Если ка ко е -ли б о постановление или п равило настоящ его З а ко н а будут
признаны не имеющ ими силы или не применимыми в отнош ении того или
иного лица или обстоятельства, то та ко е п ризнание не затрагивает действи­
тельности или применения других постановлений настоящ его З а ко н а , м огу­
щих действовать без не им ею щ его силы или не прим еним ого постановления.
В этом смысле постановления настоящ его З а ко н а объявляются могущими дей­
ствовать раздельно друг от друга.
Статья 1-1 0 9 . З а го л о в к и статей
З аголовки статей являются частью настоящ его З а ко н а .
Часть 2 . О бщ ие определения и принципы
толкования
Статья 1-2 0 1 . О бщ ие определения
С учетом дополнительных определений, содержащ ихся в последующ их
разделах настоящ его З а ко н а и подлежащ их прим енению к соответствую щ им
разделам или частям этих разделов, и если из контекста не вытекает иное, в
настоящем Законе:
1. "И с к" в процессуальном смысле охваты вает тре б о ва н и е о возм ещ е­
нии, встречное тр еб ование, зачет, иск, основанны й на праве справедливости,
и любые другие процессуальные средства, служащ ие установлению субъек­
тивных прав.
2. "П отерпевш ая сторон а" — это сторон а, управом оченная на использо­
вание средств правовой защиты.
 3. "С о гл аш ени е" — это ф актически соверш енная сделка сто р о н , нали­
чие ко то р о й вытекает из их заявлений или иных обстоятельств, включая за ве ­
денный поряд ок, торговы е обы кновения или п о ряд ок исполнения, ка к то
п редусм отрено в настоящ ем З а ко не (статьи 1-205 и 2-208). П о р о ж д а е т ли
соглаш ение правовые последствия, определяется предписаниями настоящ его
З а ко н а , если он применим, а в остальных случаях — норм ам и д о го во р н о го
права (статья 1-103) (ср. "Д оговор").
4. "Банк" означает лю бое лицо, занимающ ееся банковской деятельностью.
5. "Предъявитель" — это лицо, владеющее об о р о тны м документом, то в а ­
рораспорядительны м докум ентом или д о кум е н тир о ва н но й ценной бум агой,
которы е подлеж ат оплате предъявителю или снабж ены бланковы м индосса­
1 1. "Д о го в о р " — это п равовое обязательство в целом, вытекаю щ ее из
соглашения сто р о н в соответствии с настоящ им З а ко н о м и иными подлеж а­
щими прим енению норм ам и права (ср. "С оглаш ение").
12. "Кр е д и то р " включает обычного кредитора, кред и тора по обеспечен­
ному обязательству, кредитора по залогу и л ю б ого представителя кредиторов,
включая лицо, п р и о б р е та ю щ е е интерес в пользу кр е д и то р а , доверительного
собственника в случае несостоятельности, ин касса то р а поступлений (receiver)
по праву справедливости, а также управляю щ его или адм ини стратора имуще­
ства несостоятельного должника или отчуждателя.
13. "О тве тчик" вклю чает лицо, выступающ ее в качестве ответчика по