Для эссе-рассуждения я выбрала диалог из раннего периода

Платона, а точнее, со второго периода творческой, если можно так сказать,

жизни философа. Его диалоги начинаются с трагедии: умирает Сократ,
поэтому в работах Платона мы видим диалог чаще всего между Сократом
и кем-либо, будь то Горгий, Менон и так далее на разные темы. Также
второй период связан с переселением философа в Мегару.
Диалог Платона под названием «Менон, или диалог о добродетели»
я выбрала по простой причине: мне интересно сравнить, за что считали
добродетель несколько веков назад и сейчас, можно даже сравнить с
понятием добродетели в средневековое время (и не только), взяв в основу
литературные произведения. Стоит сказать, что понятие добродетели для
каждого оно индивидуально, как я считаю, но даже в каждой уникальной
мысли, как мы думаем, есть нечто общее с другим мнением.

Диалог построен достаточно легко и читать его интересно, так как

он основан на конструкции вопрос-ответ. В начале Менон задает вопрос,
как бы мы сейчас сказали, философский, который заставляет Сократа
задуматься о том, что же такое добродетель. Мне показалось интересно то,
как Сократ объяснил причину того, почему он точно не знает значение
добродетели: «Разве, по-твоему, возможно, вообще не зная, кто такой
Менон, знать, красив ли он, богат ли, знатен ли или же совсем наоборот?
По-твоему, это возможно?»1. То есть он утверждает, что никто не видел и
не сможет увидеть добродетель в физическом состоянии и понять ее
сущность.

Если рассмотреть композицию диалога, то мы увидим, что она

делится на три равные части: 1) Что такое добродетель и можно ли ее

1 «Менон, или диалог о добродетели» Платон

достичь? 2) Рассуждение о знаниях, которые мы получили в прошлой
жизни; 3) Вывод о добродетели: ответ на первый вопрос.

Часть первая. Что такое добродетель и можно ли ее достичь?

В начале рассуждения Менон говорит Сократу, что добродетель у
всех разная: он ее делит на женскую, мужскую и даже детскую. Для
мужчины добродетель характерна, чтоб справляться с государственными
делами, для женщины - чтобы хорошо вести хозяйство, а для ребенка же,
как и для престарелого человека, другая. Таким образом, он утверждает,
что у всех разная добродетель, а Сократ сравнивает его мысль с роем, где
есть множество пчел. Но верное ли утверждение Менона?

Сократ дальше дает понять, что добродетель - это некая идея,

которая объединяет большое количество людей, ну, или же, пчел, если
можно так сказать. И, должна признать, что мне нравится такой ход
мыслей у Сократа в диалоге Платона. Он приводит веские доказательства
того, что добродетель зависит вовсе не от возраста человека и его пола.
Например, сила и здоровье не имеют различий у мужчины и женщины.
Хотя стоит сказать, что многие считают мужчин сильным полом, а
женщин - прекрасным, нежным и слабым. Автор же наравне ставит эти
два пола, не размышляя над возрастом и различиями между ними. Я
считаю, что это также может быть связано с тем, что добродетель сама по
себе духовное качество, высокая нравственность.

Добродетель присуща каждому и она заключается в

рассудительности и справедливости, как утверждает Сократ в диалоге
Платона. С этим нельзя не согласиться, ведь это играет важную роль в
нашей жизни, особенно когда мы принимаем какие-то жизненно важные
решения: поступление в вуз, помощь бедному человеку, выбор между
встречей с друзьями или с матерью. Казалось бы, выбор очевиден, то так
ли оно на самом деле? Я считаю, что добродетель играет важную роль при
решении подобных задач, и у меня возникали сложности в этом вопросе.
Конечно, результат зависит от того, насколько рассудительным окажется
человек и как он отнесется к поставленному перед ним вопросу.

В диалоге также упомянуты и другие качества, которые можно, как

считает Менон, отнести к добродетели: мужество, мудрость, щедрость и
другое. Здесь он также делит нравственное качество на множество, а
Сократ старается его подтолкнуть к тому, что добродетель всего одна. Для
того, чтобы более понятно объяснить это Менону, Сократ приводит в
пример географические фигуры: это может быть окружность или фигура,
состоящая из прямых линий и изгибов, - и цвета (краски), которые имеют
свои названия, но есть также общая категория цвета. Как по мне, такое
сравнение не очень уместно. Да, автор хотел тем самым показать, что
добродетель имеет один единственный смысл во множестве проявлениях,
у каждого человека есть своя добродетель: кто-то стремится к добру,
чтобы его нести и так далее. Но понятие добродетели может быть у кого-
то ошибочным, непонятным. Например, у человека закладывается данное
понятие с детства, как мне кажется, во время процесса воспитания
ребенка. Все зависит от родителей или опекунов, среды, в которой вырос
ребенок, его друзей, окружения, учителей и воспитателей и так далее.
Далее в диалоге упоминается, что некоторые могут стремиться ко злу,
думая при этом, что совершают доброе деяние. Значит, они считают это
добродетелью?

То есть, добродетель – это не способность производить добро в

объективном смысле во благо себе и другим. Приобретение материальных
ценностей, например, таких, как: золото, деньги, серебро, слава и здоровье
- это считается не добродетельным, то бишь несправедливым. «Копить
золото и серебро – это добродетель, так говорит Менон, потомственный
гость Великого царя. А не добавишь ли ты, Менон, говоря о такой
прибыли, слова "справедливая" и "честная"?» 2. Добродетель, как я уже
сказала выше, это справедливость в понятии Сократа, или в понимании
автора, Платона.

Часть вторая. Что такое душа?

Вторая часть диалога посвящена также обсуждению добродетели, но
больше акцент сделан переплетению с понятием бессмертности души.
Сократ утверждает, что душа человека сама по себе бессмертна, хотя она
перестает жить на земле в какой-то момент. Кстати, такое утверждение и
вывод он сделал исходя из произведений поэтов, которых считает также
божественными существами (например, Пиндар). Но я хотела бы больше
обратить внимание на то, что Сократ указывает также и на важность
прожитой нами жизни. То есть человек должен прожить жизнь
благоразумно, неся добро и быть добродетельным. Я считаю, что именно
эту мысль он хотел передать Менону: «Поэтому и следует прожить жизнь
как можно более благочестиво».

Когда Сократ утверждает, что душа бессмертна, он также говорит о

том, что до земной своей жизни она созерцала только истину и
благодетель. Значит во время земной жизни душа передает эту часть
знаний об истине и тем самым появляется добродетель у человека. Мне
кажется, что это можно также связать и с религией. Например, в любой
религии есть устоявшиеся законы, которые, кстати, схожи с законами
морали. Понятие души и ее наличие указывает на то, что человек в первую
очередь верующий. Можно ли отсюда сделать вывод, что Платон верил в

2 «Менон, или диалог о добродетели» Платон

Бога? Или во Всевышнего? Я думаю да. Понятие души он сравнивает с
понятием истины, будто это нечто чистое, прекрасное, справедливое и
практически непостижимое. Человек рождается с чистой душой, с
хорошими намерениями, он хочет творить добродетель, нести добро в
мир, куда он прибыл, быть чистым и искренним. Как я уже писала выше, я
считаю, что «портят» душу именно окружение, среда, которая влияет на
ребенка, а впоследствии человека. Конечно, нельзя утверждать, что благие
намерения могут быть испорчены обществом, я думаю, что и наоборот,
общество может облагоразумить человека. Но чаще всего все происходит
наоборот.

Вернемся к рассуждениям Платона о душе и взаимосвязи с

добродетелью. Как уже было написано выше, автор приводил в пример
для сравнения геометрические фигуры. Так вот, он продолжает
размышлять над поставленным вопросом и далее: с помощью
геометрических доказательств он рассказывает о своих выводах мальчику-
рабу. Хотела бы сказать, что такое построение наводящих вопросов мне
нравится со стороны Сократа, так как мальчику становятся понятны
объяснения и выводы. При математических вычислениях, которые сложны
почти каждому студенту журфака, ребенок совершает ошибку и Сократ
пытается ее объяснить. Как я понимаю, с помощью небольших пояснений
и добавления к уже полученным знаниям еще некоторых фактов мальчику
удается достичь так называемой геометрической истины.

Сократ в произведении Платона делает это все не в надежде дать

хоть какие-то знания мальчугану, который до этого ничего не ведал о
геометрии. Он делал это для того, чтобы доказать, что на самом деле
ребенок в глубине души все делал осознанно и понимал, как решить
небольшую задачу. Итак, вывод здесь такой: человек может прийти к
любой истине, так как душа еще до его рождения видела эту истину (она
же бессмертна), а такой метод выведения правильного ответа позволяет
восполнить, скажем так, «пробелы в памяти души».

Я не знаю, можно ли это сравнить с тем, как преподают у нас в

школах, но я бы хотела об этом сказать. Платон утверждает, что такой
метод позволит перейти от незнания к знаниям и получить хороший
результат, то есть человек его поймет, осмыслит и придет к какому-то
логическому выводу. Когда я училась в школе, такой метод не работал. Ну
разве что с некоторыми учениками. Я не согласна на сто процентов, что
такой способ поможет достичь такого результата, которого Сократ в
произведении достиг с мальчиком-рабом. Я считаю, что здесь все-таки
играет важную роль не только душа, но и воспитание, окружение
человека, сама жизнь на земле. Да, я согласна, что душа связывает нас с
нечто иным и непостижимым, как мне кажется, божественным. Но играет
ли оно важнейшую роль в становлении личностью? Станет ли человек
добродетелен? Я не могу дать на это ответ.

Часть третья. Что же такое добродетель?

В последней части Сократ вновь возвращается к рассуждению о
добродетели. Он все-таки хочет понять, можно ли научиться добродетели
путем исследования, ну и понять, добродетель - это знание или часть
души?
Собеседники в диалоге Платона в конечном итоге приходят к
выводу, что добродетель - это знание, которое можно выучить или
получить какие-либо знания, которые помогут достичь настоящей
добродетели. Я с этим не совсем согласна. Но опять же это сложный
вопрос. С одной стороны, мы на протяжении жизни получаем знания,
какой-то опыт, учимся новому и познаем земную жизнь, а с другой
стороны - для чего мы делаем благо? Для кого и какова цель этого? Я
повторюсь, что добродетель - это прежде всего нравственное качество,
которое подразумевает наличие благородных черт у человека.

Однако Платон утверждает, что добродетель все-таки знание, так

как оно неотделимо от понятий о добре и зле, а также все, что творится с
умом и разумом. И опять мы приходим к упомянутому уже
умозаключению: добродетель связана с разумом, справедливостью, она не
может быть совершена не рассудительно. Также сюда стоит добавить и
рассуждение о том, что человек должен сам осознать чувственно,
почувствовать душой, что является благом для кого-либо, а что нет. На
выбор человека влияет его внутреннее состояние души. Следовательно,
получить из неоткуда врожденную добродетель все же не получится, как
утверждает в итоге Сократ.

Но стоит заметить, что во время рассуждения Сократ подчеркивает,

что добродетель - это результат определенной науки и научиться ею
сложно. Почему? Потому что учителей по добродетели просто не
существует, никто не способен приучить сотворять благо и нести добро,
даже используя методику наводящих вопросов. Здесь он (Платон-Сократ)
также упоминает софистов, которые якобы обучают этому за деньги.
Мне симпатизирует то, как рассуждает Сократ: он считает, что
добродетельностью не могут обучить даже предки и учителя, которые
считают, что все-таки обучают этому качеству. Как вообще можно
научить нравственному качеству? Итак, добродетель - это результат
божественного дара, то есть происхождение от души.
 Таким образом, я считаю, что Платон прав, утверждая, что
добродетели в итоге нельзя научиться. К ней можно прийти лишь духовно.
Научиться какой-либо деятельностью, получить знания из определенной
сферы, получить опыт - это все возможно. Добродетель помогает решить,
какой путь тебе выбрать, что сделать для того, чтобы поставленная цель
или задача была достигнута. Его диалог стал первым примером
объективного идеализма, который лежит в основе религиозных учений.
Более известными философами на эту тему были именно Платон и
Пифагор.