П С И Х О Л О Г В Д Е Т С К О М саду

А. Н. Веракса

Воображаемые друзья:
плохо или хорошо?
Веракса Александр Николаевич – кандидат психологических наук,
старший научный сотрудник факультета психологии МГУ имени
М. В. Ломоносова.

Психологи и педагоги дошкольных образовательных учреждений нередко встре-

чаются с вопросами родителей о том, что делать, если у ребенка есть вообража-
емые друзья. Удивительным, на наш взгляд, является то, что резкое порицание
наличия воображаемого друга можно встретить как со стороны сторонников ма-
териалистического подхода (примером которого выступает ассоциативная пси-
хология), так и со стороны идеалистического подхода (сторонниками которого
могут выступить религиозные объединения).

В рамках ассоциативной психологии на-

иболее ярким представителем, занимав-
шимся изучением и развитием детей, была
М. Монтессори, предложившая систему раз-
вития ребенка, основанную на обогащении
и структурировании его сенсорного опыта.
Очевидно, что в этой системе не предусмот-
рено развитие воображения, поскольку все
время уходит на выполнение упражнений
с различным материалом. Более того, по мне-
нию М. Монтессори, вдохновлять детей на
воображаемую игру недопустимо, поскольку
это может привести к дефектам в их харак-
тере. Эта позиция находит подтверждение
и у родителей, которые считают, что ложь
и игра с воображаемым партнером относятся
к одному явлению, а потому пагубны и требу-
ют устранения.
Не менее однозначное отношение к про-
явлениям фантазии ребенка можно найти
и в различных религиозных общинах.
Например, в книге, посвященной вопросам
духовного воспитания детей, родителям дает-
ся такой совет: «Многие дети имеют вообра-
жаемых друзей, с которыми они играют. Это
может быть безболезненным до тех пор, пока
друг не начинает отвечать… Зависимость ре-
бенка от воображаемых друзей приведет
к его связи с духами. Этот момент необходимо
определить как можно раньше. Сатана меня-

 Brooks M., Knowles D. Parents’ Views of Children’s
Imaginary Companions // Child Welfare. – 1982. –
№ 61.
ет свой облик, поэтому маленькие дети могут
не заметить опасности». Подобную позицию
разделяют и некоторые религиозные роди-
тели, которые учат детей признаваться Богу
в том, что у них были воображаемые друзья.
В 1934 году в одной из первых работ, пос-
вященных изучению воображаемых друзей,
М. Свендсен так определила это явление:
«Воображаемый друг – это невидимый персо-
наж, чье имя упоминается ребенком при об-
щении с другим человеком, персонаж с кото-
рым ребенок играет на протяжении хотя бы
нескольких месяцев. При этом воображае-
мый друг обладает воображаемой реальнос-
тью для ребенка, но не имеет под собой объ-
ективных оснований. Это исключает такой
тип воображаемой игры, в которой персони-
фицируется объект или сам ребенок прини-
мает роль человека из своего окружения».
М. Свендсен приводит следующий пример
из жизни двухлетней девочки Мэри: «Она на-
зывала своего воображаемого друга Тагаром
и водила его вокруг на воображаемом повод-
ке. Для него оставлялась еда под батареей,
где он спал… Ему очень нравилось мороже-
ное, как и ей… В три с половиной года поя-
вились Берри и Тетушка, которые хотя и были
двумя людьми, но жили вместе. Для них Мэри

 Anderson N., Vanderhook P., Vanderhook S. Spiritual
Protection for Young Children. – Ventura, 1996. –
PP. 195–196.

 Svendsen M. Children’s Imaginary Companions //
Archives of Neurology and Psychiatry. – 1934. –
P. 988.

52

оставляла за обеденным столом два места, но
настоящая еда им никогда не предлагалась…
Мэри могли наказывать, но никто никогда не
наказывал их. Берри и Тетушка сопровожда-
ли ее на выездах с родителями, и несколько
раз она даже пыталась вовлечь в игру с ними
свою настоящую подругу, настаивая, чтобы
она поговорила с ними по телефону».
Обычно родители не оставляют без внима-
ния такие проявления фантазии детей и видят
в них потребность, которую, по мнению взрос-
лых, можно удовлетворить взаимодействием
с игрушкой. Так, в исследовании М. Тейлор
папа пятилетней девочки рассказал, что та
уже с двух лет начала воображать, что держит
в руках маленьких дельфинов и дает их чле-
нам семьи. По этой причине ей подарили иг-
рушечного дельфина – Диппера, который стал
отправной точкой во многих играх девочки.
Но когда девочку попросили описать Диппера,
то вместо описания серой плюшевой игрушки,
экс­периментаторы услышали рассказ о том,
что Диппер был размером с дверь и что у него
были полосы, которых нет у обычных дельфи-
нов. Спустя год ребенок в точности повторил
описание Диппера, имевшего лишь небольшое
сходство с подаренной игрушкой. Игрушка во
многих случаях лишь помогает ребенку создать
образ воображаемого друга.
Методы исследования
Основным способом получения информа-
ции о воображаемых друзьях является интер-
вью. Исследователи часто обращаются к ро-
дителям с просьбой описать воображаемых
друзей их детей. Однако в целом ряде иссле-
дований были показаны внушительные рас-
хождения между описаниями детей и их роди-
телей. Например, один родитель сказал, что
у его сына есть воображаемый друг – мальчик
Нобби, с которым они вместе играют. Когда
психологи спросили ребенка, с кем он игра-
ет, то мальчик сердито сказал, что он обща-
ется с Нобби, но никогда с ним не играет, по-
тому что Нобби уже 160 лет, он бизнесмен
навещает мальчика в промежутке между де-
ловыми поездками, чтобы «обсудить разные
вещи». Но бывают и случаи, когда родители не
подозревают о существовании таких друзей.
Например, мама одной девочки узнала от нее,

 Svendsen M. Children’s Imaginary Companions //
Archives of Neurology and Psychiatry. – 1934. –
P. 988–989.
П С И Х О Л О Г В Д Е Т С К О М саду
что той очень нравится общаться с Майклом
Розом. Когда мама решила познакомиться
с ним и пришла для этого к педагогу в детский
сад, то оказалось, что такого человека не су-
ществует. Дома, получив ответы на вопросы
о Майкле Розе, мама, среди прочего, узнала,
что у него есть амбар с жирафами.
Очевидные сложности, которые возника-
ют при интерпретации результатов данных,
сообщаемых родителями, не снимаются при
интервьюировании самих детей. Иногда дети
просто не понимают, что такое «воображае-
мый друг», и на вопрос, есть ли он, могут от-
ветить утвердительно и описать реального
ребенка или игрушку, которая все время ле-
жит в коробке. Но самое неожиданное состо-
ит в том, что часть детей, стараясь ответить
на вопрос, тут же создают такого друга в сво-
ем воображении. М. Тейлор приводит пример
беседы с девочкой, которая сказала, что ее
воображаемые друзья – две птички, мальчик
и девочка. Когда экспериментатор спросил,
сколько всего у девочки воображаемых дру-
зей, она показала две ладошки: «Очень мно-
го птичек! Один – мальчик и одна – девочка!»
Другой мальчик, родители которого заявляли
о том, что у него нет воображаемого друга,
сказал, что он играет с гигантским пингвином,
который постоянно попадает в неприятности,
сбивая фонарные столбы. Через неделю на
повторном интервью, он заявил, что никаких
воображаемых друзей у него нет. Подобные
непоследовательные высказывания детей не
означают их неправдоподобность, но предпо-
лагают определенные сложности при анализе
полученной информации.
53
 П С И Х О Л О Г В Д Е Т С К О М саду
Другим источником информации являются
воспоминания взрослых о своем детстве. Хотя
в некоторых случаях они могут быть достаточ-
но детализированными, в большинстве случа-
ев дети довольно быстро забывают вообра-
жаемых друзей. Ч. Шафер опросил более 800
учеников старшей школы на предмет наличия
у них воображаемых друзей в детстве. Лишь
чуть более 18% респондентов смогли вспом-
нить подобные явления.
Почему они появляются?
Существуют различные объяснения появ-
ления воображаемого друга. Согласно пси-
хоаналитической трактовке такой персонаж
является носителем Суперэго, поэтому его
основная функция заключается в том, что-
бы сдерживать импульсы ребенка, и ребе-
нок нередко наказывает воображаемого дру-
га за неприемлемое поведение. Кроме того,
появление воображаемого друга может быть
следствием чувства одиночества или отвер-
жения у ребенка. Некоторые исследования
показывают, что при поступлении ребенка
в школу и установлении отношений со сверст­
никами или при рождении братьев и сестер
воображаемые друзья пропадают.
Интересен следующий пример: «Тони было
около трех лет, когда родился его брат. Он

 Schaefer C. E. Imaginary Companions and Creative
Adolescents // Developmental Psychology. – 1969. – № 1.

 См., например, Manosevitz M., Prentice M., Wilson F.
Individual and Family Correlates of Imaginary
Companions in Preschool Children // Developmental
Psychology. – 1973. – № 1.
54
был абсолютно не готов к этому событию.
Когда он впервые увидел младенца, то отвер-
нулся и в дальнейшем всячески игнорировал
его. Через некоторое время у Тони появился
воображаемый друг Деки, с которым он часа-
ми играл и говорил. Деки вставал, когда про-
сыпался Тони, и ложился спать одновременно
с ним. Деки был с Тони, пока тому не испол-
нилось пять лет. Тем не менее даже в десять
лет Тони помнил о Деки и смущался при его
упоминании».
Опрос родителей, проведенный М. Свенд­
сен, показал, что большинство детей, которые
имели воображаемых друзей, переживали лич-
ностные проблемы: застенчивость, доминиро-
вание, страх физической активности, чувст­-
вительность, скрытность, боязнь неудачи, не-
довольство половой идентичностью и др.
Например, одна девочка представляла, что ук-
ладывает воображаемую подругу спать, когда
боялась темноты. Она перестала это делать
после того, как сумела побороть свой страх.
Приведем другой пример: у пятилетней де-
вочки, которая переживала развод родителей,
появился воображаемый друг. Двое старших
детей, которые не имели воображаемых дру-
зей, остро отреагировали на такую жизненную
ситуацию расстройством сна, энурезом и дру-
гими нарушениями поведения. У девочки по-
добных сложностей не наблюдалось – она ча-
сами разговаривала с воображаемым другом,
искала у него совета, задавала вопросы и т. п.
Л. Мерфи подробно описывает случай,
когда трехлетний ребенок потерял палец и пе-
ренес операцию по его пришиванию. В про-
цессе лечения ребенку делали уколы, и ему
приходилось самостоятельно ходить на при-
ем в кабинет врача. Эти визиты оказались осо-
бенно болезненными, поскольку врач настоял
на том, чтобы мать не заходила в комнату.
Через неделю после этого мальчик сообщил,
что у него появился друг – эльф Вуди, кото-
рый сопровождал его к врачу. Вот как описа-
ла «знакомство» с Вуди мама мальчика: «Играя
в доктора, он сказал мне: «Ты должна быть
в больнице и днем и ночью». Когда я спроси-
ла его, как мне справиться с этой задачей, он
ответил, что рядом будет эльф. Раз я не могу

 Nagera H. The Imaginary Companion: Its
Significance for Ego Development and Conflict Reso­
lution // The Psychoanalytic Study of the Child. –
1969. – № 24. – Р.183.

 Nagera H. The Imaginary Companion: Its Significance
for Ego Development and Conflict Resolution // The
Psychoanalytic Study of the Child. – 1969. – № 24.

быть с ним у доктора – эльф Вуди поможет
ему. В офисе доктора он сильно плакал и кри-
чал, когда его забирали от меня… Я спроси-
ла его, почему он наделал в этот раз столько
шуму, и он ответил: «Потому что Вуди там не
было – у него каникулы».
Действительно, в психологической лите-
ратуре приводится масса случаев, когда во-
ображаемые друзья помогают ребенку спра-
виться со сложными ситуациями. Как пишут
Л. Бендер и Б. Вогель, «не являясь оторван-
ным от реальности желанием, эти фантазии
представляют собой нормальное желание ре-
бенка компенсировать свои слабые стороны,
справиться с неприятным опытом и внутрен-
ними конфликтами»10. Например, известно,
что по компенсаторному принципу если у сле-
пого ребенка есть воображаемый друг, то он,
как правило, зрячий11.
Исчезновение воображаемых друзей, как
правило, связано с решением личностной про-
блемы ребенка. Особый интерес для нас пред-
ставляют случаи, когда воображаемые друзья
исчезали по иным причинам. Рассмотрим сле-
дующий пример: воображаемая собака, со-
провождавшая повсюду ребенка на протяже-
нии года, перестала существовать в течение
дня. Мальчик приехал с родителями к дедуш-
ке и бабушке. В отсутствие мальчика дедуш-
ка установил дистанционное открытие гаража
и обратился к мальчику с вопросом, может ли
его собака открыть гараж. Мальчик спросил
об этом у собаки, и, к его удивлению, гараж
открылся (на самом деле это сделал дедушка
с помощью пульта дистанционного открыва-
ния гаража). Через некоторое время мама ре-
бенка заметила – ребенок перестал расска-
зывать о собаке. На вопрос, что произошло
с собакой, мальчик ответил, что она осталась
у дедушки закрывать и открывать гараж12. Этот
пример важен тем, что он показывает, как, свя-
зываясь с реальностью, обретая в ней значе-
ние, воображаемый друг перестает выполнять
свою функцию в воображении ребенка.

 Murphu L. B. The Widening World of Childhood:
Paths Toward Mastery. – New York, 1962. – P. 125.
10
 Bender L., Vogel B. Imaginary Companions of Child-
ren // American Journal of Orthopsychiatry. – 1941. –
№ 11. – Р.64.
11
 Singer J., Streiner B. Imaginative Content in the
Dreams and Fantasy Play of Blind and Sighted Children //
Perceptual and Motor Skills. – 1966. – № 22.
12
 Benson R. M., Pryor D. B. When Friends Fall Out:
Developmental Interference With the Function of Some
Imaginary Companions // Journal of the American
Psychoanalytic Association. – 1973. – № 21.
П С И Х О Л О Г В Д Е Т С К О М саду
Но существуют и другие примеры, когда во-
ображаемый друг выступает в роли дополни-
тельной мотивации для ребенка, помощником
в освоении различных навыков. В этом случае
ребенок либо представляет воображаемого
друга, который слабее его во многих отноше-
ниях, либо, наоборот, намного сильнее, лучше.
Так, одна маленькая девочка, которая занима-
лась игрой на скрипке, сказала: «Я представ-
ляю, что Бетховен, Штраус, Вагнер и другие
композиторы живы и что они со мной катаются
на роликах и мы приглашаем их на ужин…»
Отличаются ли дети,
у которых есть друзья, от
сверстников, у которых их нет?
На этот вопрос попытался ответить
Дж. Мауро с коллегами, который на протяже-
нии трех лет наблюдал за детьми, имеющими
воображаемых друзей, трижды интервьюиро-
вал их и сравнивал с детьми из того же со-
циально-экономического окружения, у кото-
рых не было подобных друзей. Единственное
различие было связано с робостью и разви-
тием внимания. Дети, которые имели вооб-
ражаемых друзей, были более открытыми
и социально активными, они чаще смеялись
и улыбались в сравнении со сверстниками,
у которых воображаемых друзей не было13.
В то же время существуют публикации, в ко-
торых приводятся данные, свидетельству-
ющие, что такие дети менее компетентны
в общении в сравнении со сверстниками14,
не имеющими воображаемых друзей. Они
13
 Taylor M., Carlson S. The Relation Between Indivi-
dual Differences in Fantasy and Theory of Mind // 
Child Development. – 1997. – № 68.
14
 Manosevitz M., Fling S., Prentice N. Imaginary
Companions in Young Children: Relationships With
Intelligence, Creativity and Waiting Ability // Journal
of Child Psychology and Psychiatry. – 1977. – № 18.
55
 П С И Х О Л О Г В Д Е Т С К О М саду

занимают низкое положение в группе. Что ка-

сается развития внимания, то дети, имеющие
воображаемых друзей, могут дольше концент­
рироваться на задаче, сидеть на одном мес-
те, всячески проявляя свою терпеливость, как
и дети, имеющие высокий уровень развития
игровой деятельности.
Автобиографии писателей отчасти под­
тверждают то обстоятельство, что наличие
воображаемого друга связано с развитием
кре­ативности. Например, К. Льюис с дет­ства
представлял себя в различных вымыш­лен­ных
мирах. Ж. Сингер пишет, что «пред­рас­по­ло­­
женность к воображаемой игре является лич-
ностной чертой, которая играет важную роль
в развитии способности ребенка переживать
ожидание, в которых внешняя стимуляция ми-
нимальна… Воображаемая игра может быть
важным этапом процесса социализации, ко-
торый помогает ребенку развить спо­собность
откладывать незамедлительное удовлетво-
рение потребности, что является частью друзей, в среднем в два раза лучше демонст­
взрос­ления»15. рировали действия с воображаемыми объек-
Нам важно ответить на следующий воп- тами, чем дети, не имеющие таких друзей.
рос: насколько хорошо дошкольники, име- Дети с воображаемыми друзьями гораздо
ющие воображаемых друзей, способны чаще в сравнении с остальными сверстника-
различать реальность и фантазию? В ходе ис- ми создают сюжеты и разыгрывают их, что
следования, проводимого М. Тэйлор16, детей, говорит о высоком уровне развития их во-
которые имели воображаемых друзей, и де- ображения. Подтверждением этому явля-
тей, у которых их не было, просили предста- ются результаты исследований Ч. Шафера,
вить и показать, как они будут звонить свое- который сравнил 400 подростков, отмечен-
му другу (соответственно воображаемому ных преподавателями как творческие, и по-
и реальному), чтобы пригласить его в гости. лучивших высокие результаты по тестам на
Затем дошкольников просили представить, изучение креативности, с 400 подростками,
что друг сидит рядом с ними, и эксперимен- которые не были охарак­те­ризованы таким
татор задавал следующие вопросы: «Как ты образом и которые не от­личились высокими
думаешь, вижу ли я твоего друга? Можешь ли показателями по тестам. Оказалось, что под-
ты прикоснуться к другу так же, как ко мне? ростки, которые в детстве имели воображае-
Могу ли я прикоснуться к нему?» Результаты мых друзей, в основном принадлежали пер-
показали, что большинство детей, у которых вой группе17.
был воображаемый друг, «позвонили» ему, Вопрос о психическом здоровье детей,
в то время как дошкольники, у которых их имеющих воображаемых друзей, обычно
не было, с трудом выполнили это задание. возникает в связи с тем, что ребенок в этой
Однако более 70% детей в обеих группах ут- ситуации содержит внутри себя как бы еще
вердительно ответили на вопросы взрослого одну личность, с которой он взаимодейству-
(правда, часть детей из обеих групп спонтан- ет. Чтобы успокоить родителей, отметим, что
но говорили, что «на самом деле его тут нет» пациенты, страдающие пограничным личност-
или «мы просто притворяемся»). Оказалось ным расстройством (имеющие в себе две и бо-
также, что дети, имеющие воображаемых лее личностей), в сравнении с другими людь-
15
 Singer J. Imagination and Waiting Ability in ми, реже всего могут вспомнить общение
Young Children // Journal of Personality. – 1961. – с воображаемым другом. n
№ 29. – Р. 148.
16
 Taylor M., Cartwright B., Carlson S. A Developmental  Schaefer C. E. Imaginary Companions and Creative
17

Investigation of Children’s Imaginary Companions // Adolescents // Developmental Psychology. – 1969. –

Developmental Psychology. – 1993. – № 29. № 1.

56