Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ru
Саперов и школьников олимпиадного профиля
В экономике, пожалуй, разбираются все. Но немногие, даже прошедшие курс экономики, могут
ответить на вопрос – что изучает наука экономика. Такой вопрос я обычно задаю своим ученикам
на первом занятии, и правильные размышления получаю только от единиц. Попробуйте спросить
любого взрослого – скорее всего, ответы будут неопределёнными и сильно различаться.
Экономика изучает поведение человека. Это простое определение причисляет экономику к
социальным или поведенческим наукам (так оно и есть), но экономика сразу дистанцируется от них
(например, от психологии или социологии), подчеркивая, что она изучает, как люди принимают
рациональные решения в условиях ограничений. Главное в экономике – человек, который: имеет
четко определенные цели и предпочтения; пытается улучшить собственное положение, исходя
из своих предпочтений; и встречается с ограничениями, проистекающими из ограниченности
его ресурсов.
С давних времен люди стали замечать, что определенное поведение приводит к лучшим
результатам. Например, еще в средние века было замечено, что в группе людей, работающих над
производством сложного товара, лучше делать так, чтобы отдельный человек работал над
операциями одного вида, чем работать всем над всем – тогда общая производительность будет
выше. А регионы, различные по географическим и погодным условиям, пришли к тому, что лучше
обмениваться некоторыми товарами, чем пытаться производить их самостоятельно. Например, в
рамках древнейшего торгового пути «из варяг в греки» северные скандинавские страны
обменивали свою шерсть на специи и оливковое масло из южных стран византийской империи. И
первое, и второе поведение хорошо описывается экономической концепцией «сравнительное
преимущество», которая лежит в основе более сложных моделей, описывающих современную
международную торговлю. Из размышлений, что определенное поведение людей приводит к
лучшим результатам, вытекает центральная в экономическом анализе идея оптимизации – как
можно достичь желаемых целей наиболее эффективным способом. Например, варяги не пытались
производить оливковое масло самостоятельно – потому что быстро поняли, что им лучше
сосредоточиться на производстве мехов, и менять их на желаемое оливковое масло. Постепенно
накапливалось все больше и больше свидетельств, что определенное поведение дает лучшие
результаты, а мыслители их обобщали и систематизировали. Так создавалась (и создается) наука
экономика.
Главное в экономике – это человек, который рационально принимает решения, как ему достичь
своих целей в рамках своих предпочтений при ограниченных ресурсах. Рациональность человека
также является центральной идеей в экономическом анализе – она утверждает, что человек не
будет вести себя заведомо глупо. Если исходить, из того, что люди ведут себя рационально (а это
так в большинстве случаев за некоторыми исключениями, которыми занимается раздел
«поведенческая экономика»), то поведение человека уже можно прогнозировать. Например, если
человек может купить два телефона, которые принесут ему одинаковое удовольствие, но один
стоит дороже, он не будет его покупать. Если человек покупает лотерейный билет за 10 рублей с
шансами 1% получить выигрыш 500 рублей – его поведение тоже можно считать рациональным,
если у данного человека высокая склонность к риску. Но вот если человек покупает 100 лотерейных
билетов за 10 рублей, каждый с шансом 1% выиграть 500 рублей, - то его поведение уже будет
нерациональным, глупым. Он гарантировано потратит 100*10=1000 рублей, и гарантировано
Николай Экономика для всех www.n2tutor.ru
Саперов и школьников олимпиадного профиля
получит 500 рублей, то есть гарантировано получит убыток. На текущий момент накоплено
достаточно много экспериментов, подтверждающих, что люди ведут себя в основном рационально
– но реальное рациональное поведение имеет свои пределы. В 2005 году датская газета «Politiken»
предложила своим читателям сыграть в игру: прислать редакции любое число от 0 до 99, и тот, кто
отправил число, наиболее близкое к 2/3 от среднего арифметического ответа всех других
участников, получал большой денежный приз. Предположим, вы принимаете участие в игре и
хотите забрать денежный приз. Какое число вы отправите? Рассуждать можно начать так: если все
другие участники назовут максимальное число 99, то 2/3 от их среднего не превысит 66. Поэтому я
никогда не буду называть число больше 66. Но если все другие достаточно умны, чтобы
воспроизвести это рассуждение, тогда максимальное число, которое каждый из них назовет,
будет 66. Даже если все они назовут 66, то 2/3 от их среднего арифметического будет равно 44.
Тогда я не буду называть число больше 44. Но если, опять же, все другие достаточно умны, чтобы
повторить и это рассуждение, то все они не будут называть числа, большие 44. Тогда даже если
все они назовут 44, то среднее арифметическое не превысит 2/3 от 44 = 19,55. Тогда я не буду
называть числа больше 19,55. Очевидно, при продолжении рассуждений можно прийти к
правильному теоретическому ответу – 0. В редакцию газеты поступило около 20 тысяч ответов от
самых разных людей, результаты эксперимента зафиксированы здесь.
Победителем конкурса, однако, стал ответ не 0, а … 21,6. Почему? Потому что в реальности люди
останавливаются на каком-либо из этапов вышеописанных рассуждений: кто-то уже на первом, кто-
то на втором. Кто-то вообще не рассуждает таким образом. Допустим, вы знаете теоретически
правильный ответ – ноль. Тогда для того, чтобы назвать его и выиграть в конкурсе, вам нужно быть
уверенным, что абсолютно все участники смогут воспроизвести логическую цепочку рассуждений
до конца, и будут это делать. Но если вы предполагаете, что хотя бы один из них этого не сделает,
вы будете называть уже какое-то положительное число. Тогда для победы в конкурсе ваша задача
будет сводиться не к сухому теоретическому решению, а к анализу того, как будут размышлять
другие участники. Будьте уверены в том, что где-то ваш анализ закончится, и эту ограниченность
будет пытаться учитывать другой, еще более дотошный участник. Эксперименты, подобные этому,
подтверждают, что люди в среднем останавливаются на третьем или на четвертом этапе
рассуждений, поэтому и получается средний ответ где-то между 20 и 30. Интересно было бы
посмотреть на результаты эксперимента для группы, в которой присутствуют только преподаватели
экономики. Или для жителей города, в котором появился университет с сильным преподаванием
экономики – до и после появления университета. Для того, чтобы победить в конкурсе, вам
недостаточно просто быть рациональным. Вам также необходимо знать, насколько рациональны
другие. А также вам нужно знать, насколько другие знают, насколько рациональны другие. А еще
вам было бы неплохо знать, насколько другие знают, насколько другие знают, насколько
рациональны другие.
Поведение людей можно изучать в рамках отдельно взятых ситуаций и этюдов, таких как участие в
играх с шансами по типу лотереи или как люди дают ответы в играх типа «2/3 от среднего» (этим
занимается микроэкономика). Но предположение о рациональности также позволяет
проанализировать, как будут себя вести определенные категории людей на уровне economy,
экономики страны (этим занимается макроэкономика). Например, известно, что в периоды
кризисов центральные банки развитых стран снижают ставки и «печатают» деньги. В результате
экономика восстанавливается быстрее. Если иметь в виду, что экономика – совокупность людей (с
этим трудно поспорить), то логично предположить, что люди в своей массе начинают менять свои
поведенческие паттерны. Но почему это происходит? Ведь нет такого, что представители
центрального банка стучатся в двери к каждому домохозяйству и что-то предлагают. Ответ
заключается в том, что у политики центрального банка есть ряд передаточных механизмов, а
предположение о рациональности людей позволяет предположить, как эти механизмы будут
работать, а значит, как люди будут менять свое поведение в целом, влияя на макроэкономические
показатели страны. Такими исследованиями занимается макроэкономика.
Фирмы, государство, рынки, политические партии, спортивные команды – это все равно люди,
которые взаимодействуют друг с другом, и их все изучает экономика. При взаимодействии людей
часто обнаруживается, что поведение одного индивида влияет на положение других, улучшая или
ухудшая их благосостояние. В ответ на это другие люди часто также меняют свое поведение и
влияют на положение первого индивида. Человеку нужно решить, как принимать решения с
учетом, что другие люди будут реагировать на его поведение. Подобные взаимодействия носят
Николай Экономика для всех www.n2tutor.ru
Саперов и школьников олимпиадного профиля
показания. Если они оба молчат, то выходят на свободу. Если оба дают показания, то получают
условный срок. Но вот если один молчит, а другой дает показания, то первый получает реальный
срок, а второй выходит на свободу. В этом случае, под угрозой того, что второй игрок даст
показания, первому игроку будет также выгодно давать показания. Друзья попадают в устойчивое
игровое равновесие, из которого не выгодно выходить по одиночке («равновесие по Нэшу»),
которое не является эффективным (они оба могли бы улучшить свое положение, не давая
показания). Примеры таких устойчивых неэффективных равновесий можно найти повсеместно в
реальной жизни. Чего стоят хотя бы автомобильные пробки, когда каждый автомобилист, выезжая
утром на машине, рассуждает так: «от моего одного автомобиля пробка не возникнет, но до работы
я доеду с комфортом, попивая кофе и слушая радио». Но когда так думают все, возникает ужасная
пробка, и в результате все опаздывают на работу. Подобные неэффективности встречаются не
только при взаимодействии людей, а даже в природе. Вы могли замечать, что в некоторых лесах у
деревьев очень длинные кроны без листьев, и лишь в самом верху пучок обильной листвы. Так
деревья конкурируют за солнечный свет. Каждому отдельному дереву, чтобы пробиться к
солнечному свету, нужно быть чуть выше, чем остальные деревья. Но дело в том, что так начинают
развиваться все деревья в округе. В результате у всех них появляются избыточные для
жизнедеятельности кроны, требующие питательных веществ. Экономисты бы сказали, что деревья
находятся в неэффективном равновесии по Нэшу – если бы они могли договориться о том, чтобы
уменьшить размер кроны у всех ровно в два раза, то никому не стало бы хуже, но всем стало бы
лучше. К счастью, люди — это не деревья, а развивающаяся наука экономика предлагает правила и
механизмы, позволяющие выходить из таких неэффективных равновесий. Удивительно, но
экономика даже знает ответ на вопрос, как нападающему пробивать пенальти, а вратарю отбивать
удар. Допустим, какой-то нападающий имеет склонность пробивать пенальти в левый нижний угол
– такой удар у него получается лучше всего. Тренеры спортивных команд вместе с игроками
внимательно изучают прошлые матчи, в том числе эпизоды пробития пенальти каким-то
нападающим. Как только тренер поймет, что нападающий имеет склонность пробивать в левый
нижний угол, он скажет вратарю своей команды прыгать чаще в левый нижний угол – чтобы
увеличить шансы на отбитие удара этого нападающего. Фактически, как только будет выявлена
какая-то закономерность в действиях игрока, она тут же будет использована против него. Но
допустим, нападающий понял, что вратарь команды соперника его раскусил, и теперь прыгает чаще
в левый нижний угол. Фактически, теперь нападающий знает определенную закономерность в
действиях вратаря – и теперь он будет пробивать в правый верхний угол. Вратарь же снова это
заметит и воспользуется. Тогда как выглядит оптимальная стратегия нападающего и оптимальная
стратегия вратаря? Ответ – не придерживаться какой-либо чистой стратегии (то есть, конкретных
действий), а пробивать и прыгать случайным образом.
Известно, что в ряде ситуаций людям лучше вести себя определенным, а не другим образом
(например, кооперироваться, а не действовать в одиночку) но, когда они не могут это сделать
самостоятельно, к нужному поведению их могут подталкивать экономические механизмы. В
экономике есть раздел «дизайн механизмов», который изучает, как создать наборы правил,
которые стимулируют желательное поведение участников. Например, как заставить бенефициаров
общественного блага (например, уличного фонаря) раскрыть правдивую информацию об их
готовности заплатить за это благо? Ведь если прийти к каждому и спросить: «какую сумму вы готовы
заплатить за то, чтобы около дома появился уличный фонарь?» - то ответы вряд ли будут
достоверными. У участников в этом случае нет стимулов раскрывать эту информацию, ведь они
Николай Экономика для всех www.n2tutor.ru
Саперов и школьников олимпиадного профиля
знают, что тогда, скорее всего, их заставят заплатить именно эту сумму. Классическим
стилизованным примером дизайна механизмов в действии является задача про капитана и
матросов. Корабль с капитаном и 100 матросами возвращается из далекого плавания, в ходе
которого каждый из матросов заработал какое-то разное количество золотых монет (кто-то не
заработал ничего), которые хранятся в отдельных отсеках в шкафу у капитана. Корабль попадает в
шторм, и все монеты оказываются смешанными в одну кучу. Как капитану вернуть матросам ровно
то количество монет, которое было у каждого? Ведь если он спросит у них напрямую, у каждого из
них будут стимулы завысить ответ. Стимулы людей являются также одной из центральных идей в
экономическом анализе. Не зная стимулов участников, нельзя достоверно предсказать их
поведение. В 1960е годы в США разгорелась дискуссия о том, нужно ли принимать закон об
обязательном использовании ремней безопасности в автомобилях. До этого ремни были не в
каждой модели автомобиля, а водители могли ими пользоваться по своему усмотрению. Политики
предсказывали, что закон обязательно приведет к снижению травм и смертей автомобилистов.
Экономисты не были так уверены, некоторые из них даже предсказывали контринтуитивное
развитие событий – что обязательное использование ремней безопасности может увеличить
количество трав и смертей автомобилистов. Почему? Дело в том, что экономисты в анализе всегда
опираются на стимулы людей. Автомобилист, пристегнутый ремнем безопасности, будет иметь
стимулы водить автомобиль менее осмотрительно и чаще превышать скорость – потому что будет
полагаться на повышенные меры безопасности. Конечно, ремень снизить шансы по получение
тяжелых травм автомобилистом в каждой отдельной аварии. Но количество аварий вырастет.
Общий результат для всех автомобилистов (произведение количества аварий на количество
тяжелых травм в отдельной аварии) является неопределённым. Единственный точный вывод
экономического анализа законов о ремнях безопасности касается пешеходов – их благосостояние
снизится (менее осмотрительные водители будут чаще сбивать пешеходов). Экономисты будут
советовать политикам учитывать этот аспект при принятии законов о ремнях.
очень неочевидно, но в этом случае стимулы человека (если он является рациональным) устроены
таким образом, что ему становится выгодным называть свою истинную цену блага для него, не
больше и не меньше. (Вы сами сейчас можете поломать голову, почему это так, опираясь,
например, на решение загадки про капитана и матросов. Если вам интересны такие размышления
– смело читайте этот учебник дальше. Если же вы сейчас можете нащупать верные рассуждения –
вы потенциальный блестящий экономист). Экономика нужна для того, чтобы, во-первых, понять,
что такие механизмы возможны теоретически, а во-вторых, понять, как применять их в реальности.
«Налог Кларка» редко встречается в реальном мире в чистом виде (вы когда-нибудь слышали такой
термин?), он является красивым теоретическим механизмом, который при этом достаточно трудно
применить на практике. Но часто бывает, что подобные теоретические конструкции приводят к
появлению других, которые уже находят реальное широкое применение.
нужно решить, куда бить, а вратарю – куда прыгать. Организатору спортивных соревнований нужно
придумать такую систему определения победителя, чтобы наиболее слабая команда не могла
выиграть, а сами команды, при этом, не имели стимулов поддаваться друг другу. Политикам нужно
придумать, как создать такую систему голосования, которая приведет к победе наиболее
желаемого с точки зрения общества кандидата. Всеми этими вопросами занимается экономика –
как вы видите, ее исследования лежат далеко за рамками сухого определения «как распределить
ресурсы эффективно».
подержанный автомобиль (дисконт за то, что несет риск столкнуться с автомобилем плохого
качества). Этот дисконт стимулирует продавцов автомобилей с дефектами оставаться на рынке
(ведь они могут продать автомобиль с дефектами только дешево), тогда как продавцов
качественных автомобилей уходить с рынка (зачем продавать хороший автомобиль дешево).
Поэтому со временем на рынке становится больше автомобилей со скрытыми дефектами, и
меньше качественных. Это и есть неблагоприятный отбор. В свою очередь, это стимулирует
покупателя предлагать еще больший дисконт к цене автомобиля, качество которого он не может
проверить сразу. Но это, опять же, еще больше стимулирует плохих продавцов оставаться, а
хороших уходить. Если следовать этой логике дальше, на рынке останутся только плохие
автомобили, среди которых, опять же запустится неблагоприятный отбор (среди плохих будут
отбираться самые плохие) В пределе рынок вообще перестанет выполнять свои функции и
исчезнет, и общество останется без подержанных автомобилей. Но реальные рынки редко
скатываются в такое состояние, потому что, к счастью, сами участники находят решения проблемы.
Неблагоприятный отбор возникает на рынках, где информация распределена неравномерно, и у
одной стороны есть трудности получения нужной информации. Рынки найма на работу,
страхования, финансовые рынки и многие другие рынки подвержены эффектам неблагоприятного
отбора. На этих рынках продавец качественного товара может сигнализировать покупателю, что его
товар без скрытых дефектов – например, предоставить гарантии. Проблему может решить и
покупатель, попросив продавца растянуть платеж за товар или услугу во времени. Задача
экономики в этом случае – с помощью правил и механизмов подтолкнуть участников рынка к
нахождению подобных решений. Вы часто можете слышать, что экономика призвана улучшить
благосостояние общества и каждого из нас. Описанные примеры свидетельствуют об этом.
Ситуация «курильщик-некурильщик» может быть решена и без экономистов, но в ряде случаев
(когда «курильщиком» оказывается вредное производство, а «некурильщиком» множество
обычных людей) требуются политические решения, следующие за работами экономистов.
Например, можно обложить вредное производство дополнительным налогом и распределить его
между пострадавшими, либо организовать рынок квот на загрязнение воздуха. «Дилемма
заключенного» также может быть решена без экономистов, но, когда «заключенными»
оказываются системообразующие банки, которые перестают доверять друг другу, это может
поставить на грань коллапса всю экономику. В этом случае обществу и каждому его члену лучше,
чтобы экономисты нашли, а политики применили такие решения (если они возможны), которые
приведут к увеличению благосостояния всех и каждого.