Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ANAAYTIKA
П Р О Т E PA
ANAAYTI KA
Y I T E PA
АРИСТОТЕЛЬ
АНАЛИТИКИ
ПЕРВАЯ
и
ВТОРАЯ
ПЕРЕВОД
С ГРЕЧЕСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
* 9 5 2
^ .................................................................... - ц £ .
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
*
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ГЛАВА ВТОРАЯ
{Обращение суж дений)
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
{Обращение суждений о необходимо присущем
и возможно присущем)
ГЛАВА ЧЕТВЕРТА Я
(|Силлогизмы по первой фигуре)
25Ъ 37—26а 20
1в ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
26Ь 3— 26Ь 25
2 Аристотель
18 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ПЯТАЯ
{Силлогизмы по второй фигуре)
27а 5— 27а 25
20 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ШЕСТАЯ
(|Силлогизмы по третьей фигуре)
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
{Общие замечания о всех трех фигурах силлогизма.
Сведение второй и третьей фигур к первой)
29а 19—:29а 39
28 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
29а 39—29Ь 22
ГЛАВА ВОСЬМАЯ 29
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
(.Модальность силлогизмов)
ГЛАВА Д ЕВ Я Т А Я
(|Силлогизмы по первой фигуре,
в которых одна из посылок есть суждение о присущем,
а другая — о необходимо присущем)
Бывает и так, что заключение будет о необходимо
присущем, когда необходимость выражает одна из
посылок, но не любая, а та, в которой содержится боль
ший крайний (термин). Например, если принять, что
А необходимо присуще или не присуще Б, а Б (просто)
присуще В, и если взять посылки именно так, то А будет
необходимо присуще или не присуще В; в самом деле,
так как А необходимо присуще или не присуще всем Б,
а В есть часть Б, то очевидно, что и В будет необходимо
присуще или не присуще ( А ) *. Если же (посылка)
АБ не выражает необходимость, а БВ выражает
(необходимость), то не будет заключения о необхо
димо (присущем). Ибо если бы оно было о необхо
димо (присущем), то и А было бы необходимо при
суще некоторым Б, согласно первой и третьей фигуре.
Но это было бы неправильно, ибо вполне возможно, что
Б таково, что А может быть и совсем ему не присущим2.
30а 6— 30а 28
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ 81
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
( 1С иллогизмы по второй фигуре,
в которых одна из посылок есть суждение о присущем,
а другая — о необходимо присущем)
ЗОЬ 9— ЗОЬ 33
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
{Возможное и силлогизмы о возможно присущем *)
32а 40—-32Ь 22
40 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
33а 3—"33а 28
42 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
34Ь 28—35а 10
48 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ
(|Силлогизмы по первой фигуре, в которых
одна посылка есть суждение о необходимо
присущем, а другая — о возможно присущем)
35Ь 34—36а 17
*
52 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
36Ь 1— 36Ь 22
и ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
(|Силлогизмы по второй фигуре, в которых
обе посылки есть суждения о возможно присущем)
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
37Ь 4— 37Ь 24
58 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
38а 10—38а 29
60 П ЕРВА Я АНАЛИТИКА
39Ь 1— 39Ь 27
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 65
40а 9— 40а 35
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ
Ш 21— 41Ь 2
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТА Я П
41Ь 2— 41Ь 18
72 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
41Ь 19—41Ь 33
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ 73
(Построение силлогизмов)
Итак, из сказанного ясно, как строится всякий
силлогизм и посредством какого числа терминов и
посылок и в каком отношении друг к другу они должны
находиться, и, кроме того, какое положение доказы
вается по каждой фигуре и какое — в большем и какое —
в меньшем (числе фигур). Теперь следует сказать
о том, каким образом мы для (каждого) поставлен
ного (вопроса) можем всегда иметь достаточно силло
гизмов и каким путем мы в каждом данном случае
можем найти их начала1, ибо нужно ведь не только
знать происхождение силлогизмов, но и быть в состоя
нии их строить.
Из всего существующего иное таково, что вообще
не может быть истинно приписано ничему другому,
как, например, Клеон и Каллий и (все) единичное и
чувственно воспринимаемое; но ему может быть при
писано все прочее (ибо каждый из н и х 2 есть человек
и живое существо). Иное (из существующего) таково,
что само оно другому приписывается, но другое как
предшествующее ему не приписывается3; остальное
ж е таково, что и само приписывается другому и дру
г о е — ему самому, как, например, быть человеком
присуще Каллию, а живым существом — человеку.
Далее ясно, что иное из существующего по своей при
роде таково, что не может быть приписано ничему,
ибо почти каждое из чувственно воспринимаемых (су
ществ) таково, что не может быть приписано ничему,
разве что случайно4. Говорим же мы иногда, что то
белое есть Сократ, а тот, кто идет (к нам) — Каллий.
Но что и при восхождении (к более общим понятиям)
когда-нибудь следует остановиться, об этом мы ска
жем н и ж е5, теперь ж е пусть это будет принято.
Что ж е касается этого6, то мы не можем доказать,
43а 16—43а 38
78 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
43Ь 16—43Ь 35
80 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
44а 9— 44а 35
в Аристотель
82 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
448 36—44Ь 20
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ 88
44Ь 21—45а 2
*
84 П ЕРВА Я АНАЛИТИКА
45а 3— 45а 25
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ 85
45а 25—45Ь 5
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
45Ь 6—45Ь 31
ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ 87
ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ
45Ь 31—46а 11
88 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
46Ь 40—47а 23
92 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
47а 23—47Ь 6
ГЛАВА ТРИДЦАТЬ Т РЕТЬЯ 93
47Ь 6 —47Ь 28
94 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
{Ошибки, основанные
на неправильном выражении понятий)
48а 1 2 - 48а 31
98 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
4 8Ь 35—49а 10
ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ВОСЬМАЯ 99
ГЛАВА СОРОКОВАЯ
{Употребление родового слова (арт икля))
49Ь 6— 49Ь 17
102 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
{Доказательство положений,
содержащих ‘определения)
Что касается доказательств, которые имеют своим
предметом определения и направлены лишь на один ка
кой-нибудь (признак) в определении, термином следует
брать то, на что направлено доказательство, а не все
определение, ибо будет меньше случаев путаницы из-за
пространных (терминов). Так, если кто-либо доказы
вает, что вода есть жидкость, пригодная для питья,
то в качестве терминов надо взять «пригодное для
питья» и «жидкость»1.
50а 2— 50а 15
104 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
50а 33—50Ь 12
108 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
(|Отрицания в доказательстве)
При утверждении или опровержении небезраз
лично, считают ли имеющими одно и то же или разное
значение (такие выражения, как) «не быть этим» или
«быть не этим», например, «не быть белым» или «быть
не белым». Действительно, они не означают одного и
того же, и отрицанием (выражения) «быть белым»
будет не (выражение) «быть не белым», а (выражение)
«не быть белым». Это доказывается так: (выражение)
«он способен ходить» относится к (выражению) «он
способен не ходить» точно так же, как (выражение)
«это бело» к (выражению) «это не бело», или (выра
жение) «он знает благо» к (выражению) «он знает
не благо». Так как безразлично, (скажем ли мы) «он
знает благо» или «он является знающим благо», или
также «он способен ходить», или «он является способ
ным ходить», то также безразлично, когда (говорим)
противоположное: «он не способен ходить» и «он не
является способным ходить». Если же (выражение)
«он не является способным ходить» означало бы то же
самое, что «он является способным не ходить», тогда
то и другое было бы присуще одному и тому ж е в одно
и то же время (ибо один и тот же (человек) способен
и ходить и не ходить, знать благо и не благо). Но
противоположные (друг другу) утверждение и отри
цание не присущи одному и тому же в одно и то же
время Ч Точно так же не одно и то же: не знать благо и
знать не благо, как и быть не благом и не быть благом,
ибо если из соответствующих (друг другу предметов)
одни были бы иными, то (иными) были бы и другие.
Точно так же не одно и то же: быть не равным и не быть
равным. Ибо одному (то-есть) «являющемуся не рав
ным» подчинено что-то, и это есть неравное, дру
гому же ничего (не подчинено)2. Поэтому не обо
51Ь 5— 51Ь 27
110 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
52а 8— 52а 32
112 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
ГЛАВА ПЕРВАЯ
В
ы уж е рассмотрели, по скольким фигурам,
посредством каких и какого числа посылок,
а также когда и как получается силлогизм;
далее также, на что следует при опровер
жении и обосновании обращать внимание
и как надлежит исследовать данный пред
мет по тому или иному методу; наконец, каким путем
можно установить начала каждого (исследования).
А так как одни силлогизмы имеют общие заключения,
другие — частные, то все силлогизмы <? общим заклю
чением всегда могут иметь несколько выводов; (что же
касается) силлогизмов с частными заключениями, то
утвердительные из них всегда могут иметь несколько
выводов, (тогда как) отрицательные — только один.
Дело в том, что остальные посылки обратимы, (частно)-
отрицательная ж е — необратима, а заключение есть
ведь высказывание чего-то о чем-то. Вот почему осталь
ные силлогизмы имеют несколько заключений. Напри
мер, если доказано, что А присуще всем или некоторым
Б , то и Б необходимо присуще некоторым А. Если же
(доказано), что А не присуще ни одному Б, то и Б не
52Ъ 38—53а 12
ГЛАВА ПЕРВАЯ 115
ГЛАВА ВТОРАЯ
53а 37—53Ъ 16
ГЛАВА ВТОРАЯ 117
53Ь 16—53Ь 41
118 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
54Ь 10—54Ь 85
ГЛАВА ВТОРАЯ 121
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
(.Истинные заключения из ложных
или смешанных посылок по второй фигуре)
55а 22—55Ь 5
ГЛАВА ТРЕ ТЬЯ 123
55Ъ 5— 55Ь 23
124 ПЕРВА Я АНАЛИТИКА
Б5Ь 23—56а 15
ГЛАВА Т РЕ ТЬЯ 125
56а 16—56Ь 3
126 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА Ч ЕТВЕРТАЯ
(.Истинные заключения из ложных
или смешанных посылок по третьей фигуре)
В последней фигуре также можно выводить истин
ное (заключение) из ложных (посылок) и тогда, когда
обе посылки целиком ложные, и тогда, когда каждая из
них отчасти ложная, как равно и тогда, когда одна цели
ком истинная, а другая — ложная или когда одна — от
части ложная, а другая — целиком истинная, и наобо
рот, или каким еще другим образом могут быть взяты
посылки, ибо ничто не мешает, чтобы ни А, ни Б не были
присущи ни одному В, но А было присуще некоторым Б,
как, например: ни человек, ни существо, имеющее
ноги, не сопутствуют ничему неодушевленному, тогда
как быть человеком присуще некоторым (сущест
вам^, имеющим ноги. Если же принять, что А и
Б присущи всем В, то посылки будут це
ликом ложными, а заключение — истинным1. Точно
так же, если одна посылка отрицательная, а другая —-
утвердительная. Ибо возможно, что Б не присуще ни
одному В, тогда как А присуще всем (В ) и не присуще
некоторым Б, как, например: быть черным не при
суще ни одному лебедю, а быть живым существом
присуще каждому лебедю, а между тем быть живым
существом присуще не всему черному. Так что
если принять, что Б присуще всем В, тогда как А не
присуще ни одному (В ), то А не будет присуще неко
торым Б, и заключение будет истинным, в то время как
посылки — лож ны е2. Далее, и тогда, когда каждая
посылка отчасти ложная, заключение будет истинным.
Ибо ничто не мешает, чтобы А и Б были присущи не
которым В, и А — также некоторым Б, как, например,
белое и прекрасное присущи некоторым живым суще
ствам, а белое присуще и чему-то прекрасному. Если же
принять, что А и Б присущи всем В, то посылки будут
отчасти ложными, заключение же — истинным3. Точно
56Ь 4— 56Ь 26
ГЛАВА ЧЕТВЕРТА Я 127
56Ь 26—57а 12
128 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ПЯТАЯ
{Доказательство по кругу в первой фигуре)
57а 37—57Ь 20
9 Аристотель
180 П Е РВ А Я АНАЛИТИКА
58а 7— 58а 34
182 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
(Превращение заключений, главным образом
в первой фигуре)
59Ь 5—59Ь 29
ГЛАВА ВОСЬМАЯ 137
ГЛАВА Д ЕВЯТАЯ
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
60Ь 35—61а 19
142 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
61Ь 4— 61Ь 28
144 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
62а 11—62а 31
10 Арясїотеоь
ш ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
62Ь 11— 6 2 Ь 30
*
148 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
63а 14—63Ь 1
150 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
( 1С иллогизмы из противоположных посылок)
Из последующего станет очевидным, по какой фигуре
можно из противоположных посылок выводить заклю
чение и по какой — нельзя. Противоположными же
63Ь 1— 63Ь 24
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ 151
04а 7—64а 34
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ 15В
64а 34—64Ь 16
їм ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
(.Постулирование основания х)
64Ь 37—65а 22
15в ПЕРВА Я АН АЛИТИКА
ГЛА ВА СЕМНАДЦАТАЯ
65а 23—65Ь 2
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ 157
65Ь 2—-65Ь 26
158 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
65Ь 26 —66а Ю
ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ 139
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
{Ложность вывода при ложности посылок)
Ложный вывод проистекает вследствие того, что
ложно первоначально (принятое), ибо всякий силло
гизм строится или из двух, или из большего числа по
сылок. Итак, если из двух (посылок), то необходимо,
чтобы одна или обе (посылки) были ложными. Ведь из
истинных (посылок) не получается ложного силлогизма.
Если же из большего числа (посылок), как, напри
мер, В доказывается через АБ, а АБ — через ДЕЗЭ,
то нечто в этих выше находящихся (посылках) ложно,
и поэтому ложен и вывод, ибо А и Б выводятся ведь из
этих (верхних) посылок. Таким образом, из чего-то,
(содержащегося) в них, проистекает и вывод и ложное.
{Правила спора)
Чтобы (положение) не было опровергнуто посред
ством силлогизма, следует обращать особое внимание
вот на что: когда (противник) ведет доказательство
при помощи вопросов, скрывая заключение, нельзя
дважды допускать одно и то ж е в посылках, так как
ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ
66а 27—66Ь 6
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ 161
(|Ошибки в силлогизмах)
Иногда бывает, что так же, как мы ошибаемся в рас
становке терминов, точно так же впадаем в ошибку и
в (самих) предполож ениях1, например, когда одно и
то же бывает с самого начала присуще многим и кто-либо
о некоторой части (из них) не знает и думает, что ей оно
не присуще, между тем как о другой (части из них) он
знает. В самом деле, пусть А само по себе будет присуще
Б и В и точно так же (все) они присущи всем Д . Если
ж е кто-нибудь думает, что А присуще всем Б и Б —
всем Д , но А (при этом) не присуще ни одному В, а В
присуще всем Д , то в отношении одного и того же у него
будет об одном и том же и знание и незнание2. Далее,
если кто-либо ошибается относительно того, что при
надлежит к одному и тому же ряду (терминов), например,
66Ь 6— 6СЬ 27
11 Аристотель
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
67а И — С7а 35
164 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
67а 35—67Ь 23
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ
68а 6—"68а 32
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕ ТЬЯ 107
68а 32—68Ь 12
168 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
68Ь 12—68Ь 37
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТА Я 169
{Энтимема)
(Суждение) вероятное и (суждение на основании)
признака — не одно и то же: (суждение) вероятное
есть посылка, выражающая (ходячее) мнение, ибо то,
про что известно, что в большинстве случаев оно таким-
то образом происходит или не происходит, сущест-
вуетили не существует, — это есть вероятное, например,
что завистники ненавидят, или что любящие благо
склонны. (Суждение на основании) признака означает
доказывающую посылку — необходимую или (хотя бы)
правдоподобную, ибо то, при существовании чего (др у
гая) вещь существует, или при возникновении чего она
рано или поздно возникнет, и есть признак, (указываю
щий), что эта (вещь) возникла, или что она существует.
Энтимема есть поэтому силлогизм от вероятного или
от признакаг. Признак же (в энтимеме) берется троя
ко, как и средний (термин) в фигурах (силлогизма),
именно: или как в первой фигуре, или как в средней,
или как в третьей. Например, доказательство (по
энтимеме), что (эта) женщина беременна, ибо у
нее есть молоко, есть доказательство по первой фи
гуре, дбо средним термином будет здесь «есть молоко»2.
Пусть А означает быть беременной, Б — есть молоко,
В — женщ ина3. Но что мудрецы люди честные, потому
что Питтак честен, — это доказывается по последней
фигуре. Пусть А означает — честное, Б — мудрецы,
В — Питтак4. Таким образом, правильно (здесь)
70Ь 4— 70Ь 26
176 ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА П ЕРВАЯ
{Знание общего и частного)
71а 14—71Ъ 1
ГЛАВА ВТОРАЯ 181
ГЛАВА ВТОРАЯ
{Знание и доказательство. Условия доказательства)
Про каждую вещь мы думаем; что ее знаем безус
ловно, а не софистически, по случайным (признакам),
когда мы думаем, что знаем причину, в силу которой
(данная) вещь есть, (следовательно), что она причина
ее и что это не может обстоять иначе. Итак, ясно,
что знание есть нечто в этом роде, ибо что касается
незнающих и знающих, то первые думают, что (именно)
так обстоит дело (со знанием), а знающие и имеют
(знание). Поэтому невозможно, чтобы с тем, о чем
есть безусловное знание, дело обстояло иначе. А есть
ли еще и некоторый другой род знания (чего-либо), об
этом мы скажем п о зж е1. (Здесь) же скажем, что знаем
(предмет) также и посредством доказательства. Дока
зательством ж е я называю силлогизм, который дает
знание. А (силлогизмом), который дает знание, я на
зываю такой, посредством которого мы (вещь) знаем
ПЪ 1—71Ь 19
182 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ть 19—78а 7
ГЛАВА ВТОРАЯ 188
72а 7— 72а 30
184 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
(\Опровержение мнения о том, что нет никакой науки
и что все доказуемо)
72Ь 34—73а 20
ГЛАВА ЧЕТВЕРТА Я 187
ГЛАВА Ч Е Т В ЕРТ А Я
(.Понятия «всем», «само по себе» и «общее»)
73а 81—73а 40
188 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
73Ь 1— 73Ь 2а
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 189
ГЛАВА ПЯТАЯ
( Ошибки в доказательстве первично общего)
Не следует, однако, упускать из виду, что часто
происходит ошибка и доказываемое не есть первично
общее, поскольку (только) кажется, что доказывается
общее первичное1. В такую ошибку мы впадаем тогда,
когда кроме отдельного (предмета) или отдельных
(предметов) ничего нельзя брать выше, или тогда, когда
(это) возможно, но (это высшее) не имеет (определен
ного) обозначения2 в отношении различных по виду
предметов, или когда кажущееся целое, относительно
которого (что-нибудь) доказывается, (в действитель
ности) есть часть, ибо (в этом случае) доказательство
будет относиться к отдельным частям и будет о всем
(предмете), но оно не будет доказательством того пер
вичного общего. Я говорю: доказательство того первич
ного как такового, когда оно относится (именно) к пер
вичному общему. Если бы поэтому кто-либо захотел до
казать, что прямые линии8 не совпадают, он мог бы по
думать, что доказательство этого возможно потому, что
оно относится ко всем прямым линиям4. Это, однако,
не так, ш?скольку (доказывать следует) не то, что углы
равны при таких-то (условиях), а что они равны при
любых (условиях). И если бы не было другого треуголь
ника, кром е. равнобедренного, то (данные свойства)
казались бы присущими (треугольнику), поскольку он
равнобедренный 5. То же самое и (с положением о том),
что члены пропорции взаимно переставляемы, будут
ли они числа, линии, тела и отрезки времени. Подобно
тому как доказательство иногда велось в отдельности,
точно так же можно дать одно доказательство всего; так
как, однако, все они, (именно): числа, длина, (отрезки)
времени, тела, таковы, что не существует какого-то
единого (обозначения) для них и они по виду различны
между собой, то их брали каждое в отдельности. Теперь
же доказательство касается того, что есть общее (в них),
74а 4—74а 23
ГЛАВА П ЯТАЯ 191
ГЛАВА ШЕСТАЯ
(.Начала доказательства)
Итак, если доказывающая наука получается из
необходимых начал (ибо знание нельзя получить иначе),
а то, что само по себе присуще предметам, является
необходимым (ибо иное присуще (подлежащим) в самом
существе, а эти же (подлежащ ие) присущи своим ска
зуемым в существе таким образом, что из (дв ух) про
тивоположностей одна является необходимо присущим),
то ясно, что доказывающий силлогизм состоит из не
которых таких (посы лок)1, ибо все присуще или таким
образом2 или случайно; случайное же не есть необ
ходимое.
Следовательно, надлежит сказать или так 3, или при
нять за исходное то положение, что (само) доказатель
ство есть нечто необходимое и что если доказательство
дано, то невозможно, чтобы дело обстояло иначе. Таким
образом, силлогизм должен состоять из необходимых (по
сылок). В самом деле, из истинных (посылок) можно вы
вести силлогистическое заключение и не доказывая, тогда
как из необходимых (посылок) нельзя (выводить заклю
чение) без того, чтобы не доказывать, ибо это 4 относится
к (самому существу) доказательства. Доводом же (в поль
зу )того, что доказательство исходит из необходимых (по
сылок), является и то, что против тех, кто думает, что
они (что-то) доказывают, мы возражаем, что (заключе
ние) не необходимо, думаем ли мы (при этом), что дело
вообще может обстоять иначе, или по крайней мере ради
74Ъ 2— 74Ь 21
ГЛАВА ШЕСТАЯ 193
74Ь 21—75а 6
13 Аристотель
194 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
75а 6 - 75а 29
ГЛАВА СЕДЬМАЯ 195
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
( Недопустимость перехода доказательства
из одного рода в другой)
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
{Заключения о непреходящем)
Очевидно также, что если посылки, из которых (со
стоит) силлогизм, общие, то необходимо, чтобы непрехо
дящим было и заключение такого рода доказательства и,
75Ь 5 ~ 7 5 Ь 23
ГЛАВА Д ЕВЯТА Я 197
ГЛАВА Д ЕВ Я Т А Я
{Необходимость ведения доказательства из начал,
свойственных доказываемому предмету)
Так как очевидно, что каждая вещь может быть
доказана не иначе, как из свойственных ей начал,
(то-есть) тогда, когда доказываемое присуще вещи как
таковой, то (без этих начал) нельзя это (доказываемое)
знать, если даже доказательство ведется из истинных,
недоказуемых и неопосредствованных (положений),
ибо (тогда) доказывать можно было бы и так, как
Б ри сон1 (доказывал) квадратуру (круга), ибо такого
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
{Определение начал. Предположение,
постулат и определение)
Началами ж е в каждом роде я называю то, относи
тельно чего не может быть доказано, что оно есть. Сле
довательно, то, что обозначает первичное и из него
вытекающее, принимается. Существование начал необ
ходимо принять, другое — следует доказать. Например,
что такое единица или что такое прямое и что такое
треугольник (следует принять); что единица и величина
существуют, также следует принять, другое — доказать.
Из тех (начал), которые применяются в доказы
вающих н а у к а х 1, одни свойственны каждой науке в
отдельности, другие — общи всем; общи — по сход
ству, потому что (каждое общее всем начало) приме
нимо, поскольку оно относится к роду, подчинен
ному (данной) науке*. Свойственным (лишь одной
науке) является, например, то, что линия — такая-то
и прямое — такое-то. Общее же, например, то, что если
от равного отнять равные (части), то остаются равные
ж е (части). Каждым из таких (общих положений) можно
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
77а 3— 77а 20
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ 203
77Ь 21—78а 3
208 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
78а 3— 78а 23
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ 207
78Ь 9— 78Ь 33
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ 209
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ
{Незнание из-за неправильного расположения терминов)
Незнание, основывающееся не на отрицании (зна
ния), а происходящее из-за (неправильного) расположе
ния (терминов)1, есть ошибка, которая возникает по
средством силлогизма. Сама же эта (ошибка) в тех (слу
чаях), когда что-либо первично присуще или не присуще
(чему-нибудь), может произойти двояким образом, имен
но: тогда, когда или просто предполагают, что нечто
присуще или не присуще чему-нибудь2, или когда при
ходят к (такому) предположению посредством силлогиз
ма. Следовательно, при простом предположении простой
является и ошибка; в тех же (случаях), когда (предпо
ложение делается) посредством силлогизма, бывает
много (видов) ошибок. В самом деле, пусть А неотъ
емлемо не присуще ни одному Б; если теперь вы
вести заключение, что А присуще Б, приняв в качестве
среднего (термина) В, то это значило бы впасть в ошибку
посредством силлогизма. Таким образом, возможно,
что ложными являются обе посылки, но и возможно,
что только одна из них. В самом деле, если А не при
суще ни одному В, как и В — ни одному Б, и каждая
(посылка) берется в обратном порядке3, тогда обе они
будут ложными. Но возможно и то, что В так отно
сится к А и к Б, что оно не подчинено А и не приписы
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
{Невозможность знания без чувственного восприятия)
81Ь 2— 81Ь 21
ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ 219
82а 7— 82а 26
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ 221
82а 26—82Ь 6
222 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
82Ь 6— 82Ь 31
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ 223
* 84а 7—84а 30
228 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
84Ь 12—84Ь 35
230 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
85а 3 6 -8 5 Ь 15
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТА Я 283
86а 16—86а 33
236 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
86а 33—86Ь 17
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ 237
86Ь 18—86Ь 39
238 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
87а 1— 87а 21
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ 239
87а 21—87а 36
240 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
87а 36—87Ь 12
ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ПЕРВАЯ 211
87Ъ 1 2 -8 Л ) 29
16 Аристотель
242 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
87Ь 29—88а 12
глава т р и д ц а т ь в то ра я 243
88Ь 20—89а 2
ш ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
89а 2—89а 28
ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ 247
89а 27—89Ь 9
248 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА П ЕРВАЯ
89Ь 23—89Ь 33
ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ВТОРАЯ
89Ъ 33—90а 11
ГЛАВА ВТОРАЯ 251
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
90Ь 13—90Ъ 37
ВТОРАЯ АЙАЛйТиКА
ГЛАВА Ч ЕТВЕРТАЯ
ГЛАВА ПЯТАЯ
91Ь 2—91Ь 21
ГЛАВА ПЯТАЯ 257
ГЛАВА ШЕСТАЯ
92а 6 —92а 26
ГЛАВА СЕДЬМАЯ 259
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
(|Содержание определения)
Итак, как же будет дающий определение доказывать
сущность или что есть (данная вещь)? Ведь он не бу
дет, как (это) делает доказывающий, объяснять из при
знанных (положений), что если есть одно, то необхо
димо должно быть также п нечто другое, ибо это было
бы доказательством, и не будет он, как это делает при
меняющий индукцию, объяснять, исходя из известных
отдельных (случаев), что так обстоит (дело) и во всех
(случаях), потому что иначе не может быть, ибо индук
ция не доказывает, что есть (данная вещь), но лишь
то, что (она) есть или не есть. Какой ж е в таком
случае остается способ (доказательства)? Нельзя
ведь доказывать чувственным восприятием или
пальцем.
Далее, каким образом он докажет, (например), чтд
такое (человек)? Необходимо ведь, чтобы тот, кто зна
ет, что такое человек, или что-либо другое, знал бы
также, что {он) есть, ибо о том, чего нет, никто не
92а 6
280 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
92Ь 6— 92Ь 27
ГЛАВА ВОСЬМАЯ 231
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
93а 9— 93а 30
ГЛАВА ВОСЬМАЯ 263
ГЛАВА Д ЕВЯ ТА Я
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
93Ь 31— 94 а 14
ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
94а 32— 94 Ь 21
ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
94Ь 21—95а 7
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ 269
95а 7—95а 25
270 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
95а 25—95Ь 6
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ 271
95Ь 7— 95Ь 32
272 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
95Ь 33— %а 16
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ 273
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
96а 38—96Ь 23
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ 275
96Ь 23—97а 7
276 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
97а 7 - 97а 29
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ 277
97Ь 12—97Ь 36
ГЛАВА ЧЕТЫ РНАДЦАТАЯ 279
(Решение проблем)
Для решения проблем1 следует выбирать расчлене
ния и деления, а выбирать следует так, чтобы в основу
положить (некоторый) общий род (для всех). Например,
если предметом рассмотрения являются живые суще
ства, нужно исследовать, какие свойства присущи каж
дому живому существу. После того как эти (свойства)
установлены, нужно, далее, найти, какие (свойства) со
путствуют всему первому2 из остальных. Например,
если (это) есть птица, то нужно найти, какие (свойства)
сопутствуют каждой птице. И так всегда надо найти,
(какие свойства) сопутствуют ближайшему; ясно ведь,
что (в таком случае) мы сразу сможем сказать, почему
то, что сопутствует, присуще тому, что подчинено об
щ ем у3, например, почему (что-либо) присуще человеку
или лошади. Пусть А означает живое существо, а Б —
то, что сопутствует каждому живому существу, а
В Д Е — некоторые живые существа. Тогда ясно, по
чему Б присуще Д , ибо (оно присуще ему) через по
средство А 4. Точно так же оно присуще и другим5.
И то же самое всегда имеет место и в отношении* дру
гих (видов)6.
Итак, теперь мы говорим (о случаях, когда имеем
дело) с распространенными наименованиями, общими
(каждому роду или виду), но следует рассматривать не
только их, но брать и что-нибудь другое, если оно явно
№ 36—98а 15
280 ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
(:Тождественность проблем)
Иные проблемы тождественны в том (смысле), что
они имеют один и тот же средний (термин), например,
что все есть противодействиех. Некоторые из них
(принадлежат) к одному и тому же роду, но разли
чаются между собой, поскольку относятся к разным
(предметам) или происходят по-разному, например,
отчего бывает эхо, или отчего получается отражение
(в зеркале), вследствие чего появляется радуга? Все
эти (вопросы) являются проблемами одного и того же
рода (ибо все это — (явления) преломления) и раз
личны (только) по виду. Другие ж е (проблемы) раз
личаются (между собой) тем, что один средний (тер
мин)* подчинен другому. Например, почему Нил к
концу месяца течет более бурно? Потому что конец
месяца бывает более ветреным. А почему конец месяца
более ветреный? Потому что луна убывает2. Эти (про
блемы) находятся, следовательно, в таком (именно)
отношении между собой.
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ
{Причины и действия в доказательстве)
В отношении причины и того, причина чего она есть,
можно было бы сомневаться, (всегда) ли, когда есть
причиненное1, есть и причина, например: если опадают
листья или наступает затмение, то есть ли причина
затмения или опадания листьев. Например, если пер
вый (случай) имеет место, то (причина в том), что
(дерево) имеет широкие листья, а (причина) затме
ния — в том, что земля становится (между солнцем и
луной). Ибо если бы этого не было, то что-нибудь
другое должно было быть причиной этих (явлений).
Если есть причина, то одновременно должно быть и
причиненное. Например, если земля становится (между
солнцем и луной), то наступает затмение (луны ); или
если (дерево имеет) широкие листья, то они опадают.
Но если это было бы так, то (причина и действие)
наступили бы одновременно и были бы доказываемы
одно посредством другого. Пусть А означает опадание
листьев, Б — широкие листья, В — виноградную лозу.
Тогда, если А присуще Б (ибо все, что имеет широкие
листья, теряет их), а Б присуще В (ибо всякая вино
градная лоза имеет широкие листья), то А присуще В,
и всякая виноградная лоза теряет листья. Причина
ж е есть средний (термин) Б. Но и можно доказать, что
виноградная лоза имеет широкие листья, потому что
она их теряет. В самом деле, пусть Д означает
имеющее широкие листья, Е — терять листья, 3 —
виноградную лозу. Тогда Е присуще 3 (ибо всякая
виноградная лоза теряет листья), а Д присуще Е (ибо
всякое (дерево), теряющее листья, имеет широкие
листья). Следовательно, всякая виноградная лоза ши
роколиственна; причина же (здесь) — опадание ли
стьев. Но если невозможно, чтобы одно было причиной
другого, и обратно, (другое — причиной первого) (ибо
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
•аг
О -', ▼ч<®
19
П Е Р В А Я А Н А Л И Т И К А
КНИГА ПЕРВАЯ
ГЛАВА П Е РВ А Я
5 А или'не-А .
>
* Вернее, ответ на вопрос о предпочтении того или другого из
противоречащих друг другу положений.
. 8 И8 аксиом.
М Сказуемое и подлежащее.
и Первоначально утвержденное.
292 ПРИМЕЧАНИЯ
ГЛАВА ВТОРАЯ
2 Какой-нибудь части А.
ГЛАВА Т РЕ Т Ь Я
1 И общее и частное.
8 В главах 13 и 17.
2 В главе 17.
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА 203
ГЛАВА Ч Е Т В Е РТ А Я
1 Меньший.
* В большем термине.
6 Глава 1, в конце.
Ю Глава 1, в конце.
m ПРИМЕЧАНИЯ
ГЛАВА ПЯТАЯ
ГЛАВА ШЕСТАЯ
*1 Третьей.
ГЛАВА СЕДЬМ АЯ
8 Первой фигуры.
Силлогизм по третьей фигуре с общеутвердительной боль
шей посылкой:
Каждый человек есть разумное существо.
Каждый человек есть живое существо._______________________ _
Некоторые живые существа суть разумные существа (модус
АА1).
Доказательство посредством приведения к невозможному
(по первой фигуре):
Ни одно живое существо не есть разумное существо.
Каждый человек есть живое существо._______________________
Ни один человек не есть разумное существо (модус ЕАЕ).
Силлогизм по третьей фигуре с общеотрицательной боль
шей посылкой:
Ни один человек не есть лошадь.
Каждый человек есть живое сущ ество.______________________
Некоторые живые существа не суть лошади (модус ЕАО).
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА 80$
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ГЛАВА Д Е В Я Т А Я
ГЛАВА О Д И Н Н А Д Ц А ТА Я
6 Ни одно В не есть А.
Все В необходимо суть Б.
Некоторые Б не суть А.
После обращения меньшей посылки (по первой фигуре):
Ни одно В не есть А.
Некоторые Б необходимо суть В._____________
Некоторые Б не суть А (однако не необходимо).
8 Все В суть А.
Некоторые В необходимо суть Б.
Некоторые Б суть А.
После обращения меньшей посылки (по первой фигуре)!
Все В суть А.
Некоторые Б необходимо суть В.
Некоторые Б суть А.
ГЛАВА Д В Е Н А Д Ц А Т А Я
8 Глава 3, в конце.
ГЛАВА Ч Е Т Ы РН А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА П Я ТН А ДЦ А ТАЯ
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ
1* Отрицание.
ПЕРВАЯ АНАЛИТПКА 819
ГЛАВА Д Е В Я Т Н А Д Ц А Т А Я
10 (Ни один ворон (Б) необходимо не бел (А) — или через обра
щение:)
Ничто белое (А) необходимо не есть ворон (Б ).
Некоторые двуногие существа (В) возможно белы (А).
Некоторые двуногие существа (В) не суть вороны (Б).
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т А Я
* а. Нечто белое (В) возможно есть (не есть) живое существо (А).
Нечто белое (В) возможно есть (не есть) человек (Б).
Заключение, что каждый человек есть живое существо, из
этих посылок не вытекает,
б. Нечто белое (В) возможно есть (не есть) лошадь (А).
Нечто белое (В) возможно есть (не есть) человек (Б).
Заключение, что ни один человек не есть лошадь, из этих
посылок не вытекает.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь П Е РВ А Я
ГЛА ВА Д В А Д Ц А Т Ь ВТО РА Я
7 В первой фигуре.
8 а. Некоторые живые существа (В) необходимо разумны (А ).
Каждое живое существо (В ) возможно движется (Б).
Нечто движущееся (Б) возможно разумно (А).
Сведение к первой фигуре через обращение:
Каждое живое существо (В) возможно движется (Б).
Нечто разумное (А) необходимо есть живое существо (В).
Нечто разумное (А) возможно движется (Б).
б. Некоторые люди (В) возможно белы (А).
Каждый человек (В) необходимо есть ж ивое существо (Б).
Некоторые живые существа (Б) возможно белы {А).
Сведение к первой фигуре через обращение:
Каждый человек (В) необходимо есть живое существо (Б).
Нечто белое (А) возможно есть человек (В).
Нечто белое (А) возможно есть живое существо (Б ).
в. Каждый человек (В) необходимо есть живое существо (А).
Некоторые люди (В) возможно белы (Б ).
Нечто белое (Б) возможно есть ж ивое существо (А)„
Сведение к первой фигуре через обращение:
Каждый человек (В) необходимо есть живое существо (А).
Нечто белое (Б) возможно есть человек (В ).
Нечто белое (Б) возможно есть живое сущ ество (А).
г. Каждое живое существо (В) возможно движется (А).
Некоторые живые существа (В) необходимо разумны (Б).
Нечто разумное (Б) возможно движется (А).
Сведение к первой фигуре через обращение:
Каждое живое существо (В) возможно движется (А).
Нечто разумное (Б) необходимо есть живое существо (В).
Нечто разумное (Б) возможно движется (АУ!
д. Ни одно живое существо (В) возможно не движется (А).
Некоторые живые существа (В) необходимо разумны (Б).
Нечто разумное (Б) возможно не движется (А).
Сведение к первой фигуре через обращ ение:
Ни одно живое существо (В) возможно не движется (А).
Нечто разумное (Б) необходимо есть живое существо (В).
Нечто разумное (Б) возможно не движется (А).
е. Ни один человек (В) необходимо не есть камень (А).
Некоторые люди (В) возможно движутся (Б),
Нечто движущееся (Б) не есть камень (А)~ ’
830 ПРИМЕЧАНИЯ
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Т РЕ Т Ь Я
1 Во второй и третьей.
8 Из посылок:
Справедливый человек добр,
Философ справедлив,
Стоик философ,
Зенон стоик,
нельзя вывести требуемое заключение (добродетельный
человек добр).
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Ч Е Т В Е Р Т А Я
1 РеШ ш рппш рп
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь ПЯТАЯ
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь ШЕСТАЯ
1 Модусов.
в Общеотрицательное суждение.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь СЕДЬМ АЯ
1 Принципы.
* Клеон и Каллий.
21 По первой фигуре:
Ни одно Д (3) не есть А. Ни одно живое существо не
Все Е суть Д (3). есть камень.
Ни одно Е не есть А. Все люди суть живые сущ е
ства.
Ни один человек не есть камень.
По второй фигуре:
Ни одно А не есть Д (3). Ни один камень не есть ж и
Все Е суть Д (3). вое существо.
Ни одно Е не есть А. Все люди суть живые сущ е
ства.
Ни один человек не есть ка-
мень.
22 Ни одно Э (Д) не есть А. Ни один человек не есть
Все Э (Д) суть Е .______ лошадь.
Некоторые Е не суть А. Все люди суть живые суще
ства.
Некоторые живые существа
не суть лошади.
2* И большему и меньшему.
21 Все А суть Б. Все люди суть живые сущ е
Все В суть Б. ства.
В се птицы суть живые с у
щества.
Из этих двух посылок ничего не вытекает.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Д Е В Я Т А Я
8 Все А суть Б.
Ни одно Е не есть Б.
Ни одно Е не есть А.
Посредством приведения к невозможному:
Все А суть Б.
Некоторые Е суть А.
Некоторые Е суть Б,
что противоречит первоначально принятому положению.
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА 841
Пример:
Всякое благо (А) достойно желания (Б).
Никакое чувственное удовольствие (Е) не достойно жела-
ния (Б)._______________________________________________________
Никакое чувственное удовольствие (Е) не есть благо (А).
Посредством приведения к невозможному:
Всякое благо (А) достойно желания (Б).
Некоторые чувственные удовольствия (Е) суть благо (А).
Некоторые чувственные удовольствия (Е) достойны ж ела
ния (Б).
Это заключение противоречит первоначально принятому по
ложению , что никакое чувственное удовольствие не достойно
ж елания.
Примеры:
1. Каждый человек (В = Э) есть живое существо (А).
(Каждый человек (Э) есть разумное существо (Е) — или
через обращение:)
Каждое разумное существо (Е) есть человек (Э).
К аждое разумное существо (Е) есть живое существо (А).
2. Ни один человек (Д) не есть камень (А).
(Каждый человек (Э) есть разумное существо (Е) — или
через обращение:)
Каждое разумное существо (Е) есть человек (Э).
Ни одно разумное существо (Е) не есть камень (А).
ГЛАВА Т РИ ДЦ А Т А Я
1 Посылок.
2 В «Топике», составляющей часть «Органона».
ГЛАВА ТРИ ДЦ А ТЬ П Е Р В А Я
ГЛА ВА Т РИ Д Ц А Т Ь Т РЕ Т Ь Я
ГЛАВА ТРИ ДЦ А ТЬ Ч Е Т В Е Р Т А Я
ГЛАВА Т РИ ДЦ А Т Ь ПЯТАЯ
ГЛАВА Т РИ Д Ц А Т Ь ШЕСТАЯ
* Н ет признака признака.
(Для) смеха есть признак.
Смех не есть признак.
Все эти примеры Аристотеля имеют целью показать, что
одни и те ж е термины в различных посылках данного силло
гизма могут принимать различную форму, то-есть стоять
в различных падеж ах, как, например, в данном случае термин
«смех» стоит в меньшей посылке в родительном падеже, а в
заключении — в именительном.
6 Отрицательном.
ГЛАВА Т РИ ДЦ А Т Ь Д Е В Я Т А Я
1 Всегда следует брать более короткое выражение вместо
более длинного.
ГЛАВА СОРОКОВАЯ
1 Это место трудно перевести на русский язык: у Аристотеля
слово «благо» в первом положении дано без артикля, во вто
ром — с артиклем.
ГЛАВА СОРОК П Е РВ А Я
1 Положение: чему (всему) присуще Б, тому всему присуще А ,
можно рассматривать как заключение по первой фигуре из
посылок: А присуще всем Б, Б присуще (всем) В; следова
тельно, А присуще В (которому присуще Б). Если бблыная
посылка частная (А присуще некоторым Б), заключения по
первой фигуре вообще не будет.
ГЛАВА СОРОК Ч Е Т В Е Р Т А Я
1 В данном случае — для противных друг другу предметов.
18 Модус ЕЮ .
20 Во второй и третьей.
в
(равное) (не равное)
*
&
2 ш с» гч
>>
!1
"О §
Ч / I1
2- о
■й® %, II
ой ^ Аь. и*
*а %
Ч х> а1 8а.
3 *0>' % £*>.
- О** \ ? I
Ж
%
л
& ж?
* ж
\
У \^ °
У \
ГЛАВА П Е РВ А Я
2 Обратимость заключения.
1 Меньшему термину.
ГЛАВА ВТОРАЯ
ГЛАВА Т РЕ Т Ь Я
ГЛАВА Ч Е Т В Е РТ А Я
ГЛАВА ПЯТАЯ
* В первом силлогизме.
ю В предшествующем силлогизме.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
1 См. примечание 4 к гл. 14 первой книги. При таком пре
вращении суждение изменяется в противоположное или
противное (при обращении подлежащее становится сказуемым
368 ПРИМЕЧАНИЯ
V ^
«р
$г
$ %
\
%
ГЛАВА Д Е В Я Т А Я
ГЛАВА Д ЕСЯТАЯ
ГЛАВА О Д И Н Н А Д Ц А ТА Я
ГЛАВА Д В Е Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Т РИ Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Ч Е Т Ы Р Н А Д Ц А Т А Я
1 Прямое доказательство.
8 Доказательство посредством приведения к невозможному.
8 Прямом.
* Посредством прямого доказательства.
5 Отрицательные суждения будут, однако, в некоторых слу
чаях доказываться также и но первой фигуре, как это будет
показано в дальнейшем.
880 ПРИМ ЕЧАНИЯ
6 I. Непосредственный силлогизм:
Каждый человек (А) есть живое существо (В).
Ни одна картина (Б) не есть живое существо (В).
Ни одна картина (Б) не есть человек (А).
* I. Непосредственный силлогизм:
Каждое разумное существо (А) есть человек (В).
Некоторые двуногие существа (Б) не суть люди (В).
Некоторые двуногие существа (Б) не суть разумные суще
ства (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Каждое разумное существо (А) есть человек (В).
Каждое двуногое существо (Б) есть разумное существо (А)
(противоположно доказываемому)._______________________
Всякое двуногое существо (Б) есть человек (В).
8 I. Непосредственный силлогизм:
Ни один человек (А) не есть неодушевленный предмет (В).
Всякая картина (Б) есть неодушевленный предмет (В ).
Никакая картина (Б) не есть человек (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Ни один человек (А) не есть неодушевленный предмет (В).
Некоторые картины (Б) суть люди (А) (противоположно
доказываемому).___________________________________________
Некоторые картины (Б) не суть неодушевленные пред
меты (В).
э I. Непосредственный силлогизм:
Всякая справедливость (В) есть благо (А).
Всякая справедливость (В) есть нечто укоренившееся (Б).
Нечто укоренившееся (Б) есть благо (А).
II. Силлогизм' через приведение к невозможному:
Ничто укоренившееся (Б) не есть благо (А).
Всякая справедливость (В) есть нечто укоренившееся (Б).
Никакая справедливость (В) не есть благо (А).
1° I. Непосредственный силлогизм:
Всякий порок (В) есть зло (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Всякое корыстолюбие (Б) есть зло (А).
ПЕРВА Я АНАЛИТИКА 881
11 I. Непосредственный силлогизм:
Всякий порок (В) есть зло (А).
Нечто укоренившееся (Б) есть порок (В ).
Нечто укоренившееся (Б) есть зло (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Всякий порок (В) есть зло (А).
Ничто укоренившееся (Б) не есть зло (А).
Ничто укоренившееся (Б) не есть порок (В).
12 I. Непосредственный силлогизм:
Никакой порок (В) не есть благо (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Никакое корыстолюбие (Б) не есть благо (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Никакой порок (В) не есть благо (А).
Некоторое корыстолюбие (Б) есть благо (А ).____
Некоторое корыстолюбие (Б) не есть порок (В).
18 I. Непосредственный силлогизм:
Ни один человек (В) не есть лошадь (А).
Некоторые живые существа (Б) суть люди (В ).____
Некоторые живые существа (Б) не суть лошади (А).
И . Силлогизм через приведение к невозможному: *
Ни один человек (В) не есть лошадь (А).
Все живые существа (Б) суть лошади (А)._______
Ни одно живое существо (Б) не есть человек (В),
и I. Непосредственный силлогизм: •
Всякий порок (В) есть зло (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Всякое корыстолюбие (Б) есть 8ЛО (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Некоторое корыстолюбие (Б) не есть зло (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Некоторые пороки (В) не суть зло (А).
I. Непосредственный силлогизм:
Все люди (В) суть двуногие существа (А).
Некоторые живые существа (Б) суть люди (В ).________
Некоторые живые существа (Б) суть двуногие существа (А).
882 ПРИМЕЧАНИЯ
16 I. Непосредственный силлогизм:
Никакое благо (А) не есть порок (В).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Никакое корыстолюбие (Б) не есть благо (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Некоторое корыстолюбие (Б) есть благо (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Некоторые пороки (В) суть благо (А).
Однако приведение к невозможному через силлогизм по
третьей фигуре иногда возможно и в таких случаях, когда
первый (непосредственный) силлогизм дается по первой
фигуре.
Например:
I. Непосредственный силлогизм:
Никакой порок (В) не есть благо (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Никакое корыстолюбие (Б) не есть благо (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Некоторое корыстолюбие (Б) есть благо (А).
Всякое корыстолюбие (Б) есть порок (В).
Некоторые пороки (В) суть благо (А).
17 I. Непосредственный силлогизм:
Ничто дурное (А) не есть добродетель (В).
Некоторые свойства (Б) суть добродетели (В).
Не всякое свойство (Б) есть нечто дурное (А).
II. Силлогизм через приведение к невозможному:
Всякое свойство (Б) суть нечто дурное (А).
Некоторые свойства (Б) суть добродетели (В).
Некоторые добродетели (В) суть нечто дурное (А).
1® Непосредственного силлогизма.
ГЛАВА П Я Т Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ 1
ю РеШ іо ргіпсіріі.
ГЛ А ВА Д Е В Я Т Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь П Е Р В А Я
* Что присуще.
9 Диалог Платопа.
10 Частное.
12 АВ предпочтительнее БД.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Т Р Е Т Ь Я
ГЛА ВА Д В А Д Ц А Т Ь Ч Е Т В Е Р Т А Я
ГЛА ВА Д В А Д Ц А Т Ь ПЯТАЯ
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Ш ЕСТАЯ
1 Опровергаемого суждения.
2 В первой и третьей фигурах заключения бывают и утверди
тельными и отрицательными, поэтому, какова бы ни была
опровергаемая посылка, то-есть будет ли она утвердительной
или отрицательной, по этим фигурам можно доказать про
тивную ей отрицательную или утвердительную посылку
(возражение).
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь СЕДЬМ АЯ
* Признак беременности.
КНИГА ПЕРВАЯ
ГЛАВА П Е Р В А Я
6 Тогда оказалось бы, что как раз то, чего собственно не знают,
именно начал (принципов), считают более достоверным,
чем то, что знают,* именно то, что доказано из начал.
ГЛАВА Т РЕ Т Ь Я
1 Начала (принципы).
2 Следовательно, и начала.
8 Индукция, по Аристотелю, ведет от более известного, от
чувственно воспринимаемого к общему, силлогизм —
наоборот.
4 Имеется в виду индукция.
6 Доказательство по кругу.
12 По кругу.
ГЛАВА Ч Е Т В Е Р Т А Я
ГЛА ВА П Я ТАЯ
8 Параллели.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
2 Присуще необходимо.
7 Почему А присуще В.
ГЛАВА СЕДЬМ АЯ
3 Линиям.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
1 Доказательство о преходящем.
ГЛАВА Д Е В Я Т А Я
2 По существу.
6 Из высших причин.
1 В аподиктических науках.
8 Аподиктической науки.
6 Доказуемо, но не доказано.
ГЛАВА О Д И Н Н А Д Ц А ТА Я
ГЛАВА Д В Е Н А Д Ц А Т А Я
8 Ложным силлогивмом.
8 Способа доказательства.
12 Многократная (геометрическая).
8 Отдаленной.
ю Отдаленные.
ГЛАВА Ч Е Т Ы Р Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА П Я Т Н А Д Ц А Т А Я
* Между А и Б.
8 Меньшая посылка.
ВТОРАЯ АНАЛИТИКА 409
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ
4 Б — родовое понятие.
1 Меньшая посылка.
8 Бблыпая посылка.
12 Содержащий ошибку.
ГЛАВА Д Е В Я Т Н А Д Ц А Т А Я
1 Гипотезы.
8 Ни одно Э не есть А.
Все Б суть Э.______
Ни одно Б не есть А.
4 Ни одно Ф не есть А.
Все Э суть Ф.______
Ни одно Э не есть А.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т А Я
1 Средние термины.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь П Е РВ А Я
4 Меньшей посылки.
8 Большей посылки.
1° По первой фигуре.
11 По второй фигуре.
12 По третьей фигуре.
18 По третьей фигуре.
» И в доказательстве отрицания.
1* Определяемое и определяющее.
м В доказательстве.
17 Опосредствованно.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Т РЕ Т Ь Я
* В первой фигуре.
п В третьей фигуре.
а. Ни одно двуногое существо (В) не есть лошадь (А).
К аж дое двуногое существо (В) есть живое существо (Б).
Некоторые живые существа (Б) не суть лошади (А).
б. Ни один человек (Д) не есть лошадь (А).
Каждый человек (Д) есть двуногое существо (А).________
Некоторые двуногие существа (В) не суть лошади (А).
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Ч Е Т В Е Р Т А Я
* Общность названия.
ВТОРАЯ АНАЛИТИКА 417
8 Бблыпую посылку.
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь ПЯТАЯ
4 Прямое.
ГЛАВА ДВ А ДЦ А Т Ь ВОСЬМАЯ
ГЛАВА Д В А Д Ц А Т Ь Д Е В Я Т А Я
ГЛАВА Т РИ ДЦ А Т Ь П Е РВ А Я
1 А не сам предмет.
8 В качестве начал.
ГЛАВА ТРИ ДЦ А ТЬ Т РЕ Т Ь Я
6 Мнение.
ф
ГЛАВА ПЕРВАЯ
1 от1 е<т (что есть) означает у Аристотеля или простое сущ е
ствование предмета вдТй истинность его. Здесь же, как и во
многих других местах, мы к словам «что (вещь) есть» при
бавляем слово «такая-то». Что именно так следует здесь
перевести 6x1 е<гп — в этом убеждают нас примеры, приве
денные Аристотелем в этой главе. Знать, что предмет есть
такой-то, эначит, по Аристотелю, знать его случайные свой
ства и признаки. Знать ж е, чтб есть данный предмет, эначит
знать его существо. Например: человек бел — человек есть
живое существо.
2 Здесь речь идет не о сказуемом, а о существовании подле
жащего.
ГЛАВА ВТОРАЯ
2 О причине.
ГЛАВА Т РЕ Т Ь Я
8 Приведенное выше.
6 Доказательство и определение.
ГЛАВА Ч Е Т В Е Р Т А Я
ГЛАВА ПЯТАЯ
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ГЛАВА СЕДЬМ АЯ
1 Мифическое животное.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
6 Затмение луны. •
8 Б.
1 Собрание песней. #
ГЛАВА О Д И Н Н А Д Ц А ТА Я
ГЛАВА Д В Е Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Т РИ Н А Д Ц А Т А Я
* Первичное.
4 Отдельных.
8 Родовое.
1* Данного рода.
1* Единичного.
ГЛАВА Ч Е Т Ы РН А Д Ц А Т А Я
іВиЕ.
6 Данного рода.
ВТОРАЯ АН АЛИТИКА 427
ГЛАВА П Я Т Н А Д Ц А Т А Я
ГЛАВА Ш ЕСТНАДЦАТАЯ
1 Действие.
2 То, что земля находится между солнцем и луной.
* Затмение.
* а. Кто поступает справедливо (Б), достоин похвалы (А).
Кто справедлив (Д), поступает справедливо (Б ).
Кто справедлив (Д), достоин похвалы (А).
б. Кто поступает щедро (В), достоин похвалы (А).
Щедрый человек (Е) поступает щедро (В).
Щедрый человек (Ё) достоин похвалы (А).
Здесь сказуемое заключения (достоин похвалы) имеет две
причины: для справедливого (Д) причиной похвалы (А)
будет справедливость его поступков (Б), для щедрого (Е) —
его щедрость (В).
Б То-есть, приписывается ли средний термин (причина) всему
меньшему термину.
6 Относится ли больший термин (действие) ко всем случаям.
7 Определенному роду.
428 ПРИМ ЕЧАНИЯ
8 То-есть двусмысленны.
6 В отношении объема.
7 Эти деревья.
ГЛАВА Д Е В Я Т Н А Д Ц А Т А Я
8 Познания.
От и з д а т е л ь с т в а ........................................................ ... 5
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА
К Н И Г А П Е Р В А Я ........................................................ 9— •ИЗ
ВТОРАЯ АНАЛИТИКА
К Н И Г А П Е Р В А Я ........................................................ 179— 248
Глава первая. Знание общего и ч а с т н о г о .............................. 179
Глава вторая. Знание и доказательство. Условия доказа
тельства ......................................................................................... 181
Глава третья. Опровержение мнения о том, что нет
никакой науки и что все доказуем о.................................. 184
Глава четвертая. Понятия «всем», «само по себе» и «об
щее» ' . . ' » f ' . f « 187
*
436 ОГЛАВЛЕНИЕ
П Р И М Е Ч А Н И Я ......................................................................... 289—429
Редактор М . И т кин
Переплет, титульные страницы, заставки и инициальные буквы
выполнены по рисункам худож ника Н . Седельникова
Портрет гравера на дереве худож ника А . Павлова
Технический редактор А . Данилина