Автор благодарит радиолюбителя-коротковолновика из города

Джанкой (Крым) Леонида Дудко (UU5JBB) за помощь в размещении

этой статьи в сети «Интернет». Адрес сайта: http://home-page-
uu5jbb.narod.ru/, ссылка на статью: http://home-page-
uu5jbb.narod.ru/p9.htm. Написать письмо автору можно на e-mail:
svet72@yandex.ru.

ПРЕДИСЛОВИЕ:

«Памяти Г. Х. Эрстеда или история одного отвергнутого откры-

тия, которому суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ»
– это не рассказ об одном человеке, это анализ естественнонаучного и
религиозного опыта человечества в постижении тайны тайн – СВЕТА.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что автор в своей работе за-
трагивает одновременно и вопросы физики и вопросы теософии. Почему
Христос поучал людей словами: «Доколе свет с вами, веруйте в свет, да
будете сынами света!» К раскрытию какой тайны Природы Эрстед по-
дошёл в 1820 году столь близко, что цензоры науки весь его коммента-
рий к открытию поспешили объявить ошибочным. Какое такое «Небо»
является обителью Бога, и о каком таком «Царстве Небесном» рассказы-
вал Христос? Почему Римско-католическая Церковь на протяжении 400
лет добивалась изгнания из храма науки всякого представления о свето-
носном эфире, без привлечения идеи которого великий шотландский фи-
зик и математик Д. К. Максвелл просто не смог бы создать свою знаме-
нитую «электромагнитную теорию света». Какое роковое обстоятельство
позволило в самом начале XX века немногочисленной группе физиков
исполнить вожделенную мечту Римско-католической Церкви и заменить
в картине Мира первозданную светоносную материю абсолютной пусто-
той – «физическим вакуумом»? Как это сказалось на теоретической фи-
зике и на толковании последующих открытий? К какому абсурду при-
шли основоположники «современной» физики, когда без привлечения
идеи эфира, но с помощью широко разрекламированной формулы
А. Эйнштейна Е = mс2 они попытались найти ответ на вопрос: почему
свет разных длин волн при одинаковой интенсивности излучения обла-
дает разной кинетической энергией?
На все эти вопросы и множество других читатель сможет найти ис-
черпывающий ответ на страницах этой статьи.

1
Антон Благин

ПАМЯТИ УЧЁНОГО
Г. Х. ЭРСТЕДА
или история одного отвергнутого открытия, которому
суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ
Электрические явления и
магнетизм были известны
человечеству уже много веков.
Учёные разных народов мира
изучали эти феномены, стремясь
разгадать тайну их происхождения.
Природу электрических явлений
объясняли по-разному. Например,
первый русский академик Михайло
Ломоносов видел сущность
статического и атмосферного
электричества в движении частиц
того же самого светоносного
эфира1, движением которого он объяснял оптические явления.
Французский физик Шарль Кулон, изучавший притяжение и от-
талкивание наэлектризованных тел, был уверен, что электри-
чество создают два разных по характеру «электрических флюи-
да», которые содержатся внутри абсолютно всех тел. В электриче-
ски нейтральных телах содержание этих «флюидов» одинаково, –
объяснял Кулон. А нарушение их количественного баланса по ка-
кой угодно причине приводит к тому, что тела обретают электри-
ческий заряд положительного или отрицательного знака.
1
М. В. Ломоносов считал, что Мир состоит из эфира, неосязаемой всепрони-
кающей материи света, заполняющей всё пространство Вселенной, а также из
обыкновенной материи, из которой созданы все химические вещества и тела. Со-
гласно воззрениям древнегреческих философов, эфир – не только переносчик
света, но и первый строительный материал Мироздания, прародитель всего, что
есть во Вселенной. В 1756 году Ломоносов высказал мысль, что в эфире могут
иметь место три вида движения частиц: «текущее или проходное», «зыблющее-
ся» и «коловратное» (вокруг своей оси или вокруг общего центра).
2
 Если с электричеством была хоть какая-то ясность, то проис-
хождение магнетизма, его природа, оставались ещё долгое время
полной тайной для учёных…
Первым человеком на планете, высказавшим мысль о воз-
можной связи магнетизма с электричеством а в последствии и об-
наружившим эту связь в ходе опыта, был датский учёный Ганс
Христиан Эрстед (1777-1851 гг.).
Вот краткая история этого человека и этого открытия.
Эрстед с юных лет увлекался химией, физикой и философией
Шеллинга, что не мешало ему быть при этом верующим в Бога
человеком. В 1797 году Эрстед окончил Копенгагенский универ-
ситет, где получил диплом фармацевта. Как человек верующий и
как философ он полагал, что наш Мир построен одним Творцом.
Как учёный-естествоиспытатель Эрстед имел все основания ду-
мать, что всё во Вселенной имеет одну первооснову, создано из
одной праматерии, а все силы Природы происходят от единого
первоисточника сил.
В 1812 году, глубоко проникшись идеей о единстве сил При-
роды, Эрстед первым из учёных высказывает мысль о возможной
связи электричества и магнетизма. Однако, проходил год за го-
дом, а обнаружить на опыте какую-либо связь между двумя явле-
ниями не удавалось ни ему, ни какому другому учёному. На-
ступил 1820 год. Во время лекции, которую профессор Эрстед
проводил в родном университете, и которая сопровождалась де-
монстрационным опытом по разогреву проволоки электрическим
током, было замечено, что оказавшаяся по воле случая на лабо-
раторном столе неподалёку от нагреваемого провода стрелка ком-
паса отреагировала движением на замыкание электрической цепи.
Она повернулась в сторону провода, хотя прежде была со-
риентирована параллельно проводу. Когда Эрстед разомкнул
электрическую цепь, магнитная стрелка под воздействием зем-
ного магнетизма возвратилась в своё прежнее положение. Поняв,
что удалось, наконец, открыть заветную связь между магнетизмом
и электричеством, существование которой он предвидел ещё 8 лет
назад, Эрстед незамедлительно проводит серию опытов и пишет
свою знаменитую научную работу, содержащую всего четыре
страницы текста. В ней он рассказывает о том, какие иссле-
дования ему удалось выполнить с помощью всё той же магнитной

3
стрелки, и к каким интересным выводам он пришёл, анализируя
поведение последней. Эрстед издал свою работу в виде тонкой
брошюры и разослал печатные экземпляры известным европей-
ским учёным. Его открытие влияния электрического тока на
магнитную стрелку стало прорывом в новую область знаний и
вызвало бурный всплеск исследований в области элек-
тромагнетизма. Так к датскому учёному пришла всемирная из-
вестность и слава.
Будучи человеком, верующим в Христа, Эрстед уделял много
времени религиозно-философским размышлениям. Перечитывая
христианские святыни – Евангелия, он всякий раз стремился глуб-
же постичь смысл каждого сказанного великим Учителем слова.
Однажды учёному открылось, что фразу Христа: «Доколе свет с
вами, веруйте в свет, да будете сынами света»2, надо понимать
не как аллегорию, а буквально. Свет, светоносная материя есть
первооснова и праматерь всего, что существует во Вселенной, вот
почему мы все вправе считать себя не рабами Божьими, а сынами
света, – понял учёный. Если слова Христа есть истина, – появи-
лась у Эрстеда новая догадка, – то, свет, как видимый, так и неви-
димый, должен иметь самую тесную связь со всеми другими при-
родными явлениями. Утвердившись в этой мысли, профессор Эр-
стед публично высказал в стенах родного университета новую
идею о теснейшей связи света с электричеством и магнетиз-
мом... Это был 1821 год.
…Через 10 лет в Шотландии, в городе Эдинбурге, у супруже-
ской четы Максвеллов родился на свет мальчик. Ему дали имя
Джеймс. Впоследствии Джеймс Клерк Максвелл стал выдающим-
ся учёным. Он уверовал в идею о связи света с электрическими и
магнитными явлениями и с помощью своей уникальной математи-
ческой логики доказал правоту датского учёного. Максвелл соз-
дал теорию электромагнитного поля, а главный труд своей жиз-
ни он назвал так: «Электромагнитная теория света». Случилось
это в 1865 году, через 14 лет после смерти Эрстеда. Прошло ещё
несколько лет, и английский телеграфист Джорд Мэй открыл яв-
ление, которое было названо внутренним фотоэффектом. В 1873
году Джорд Мэй обнаружил, что под влиянием освещения проис-

2
Евангелие от Иоанна, глава 12, стих 36.
4
ходит изменение электропроводности металла селена. Ещё через
15 лет, в 1888 году, немецкий учёный Генрих Рудольф Герц в ходе
своих экспериментальных исследований открыл существование
радиоволн. Он создал опытную установку, в которой поступаю-
щий от гальванической батареи постоянный ток преобразовывал-
ся в переменный ток очень высокой частоты. Этот электрический
ток, стремительно двигаясь взад-вперёд по конструкции, состоя-
щей из двух коротких металлических стержней, возбуждал в ми-
ровой космической среде, в светоносном эфире3, невидимые вол-
ны. Другое устройство (в виде незамкнутой проволочной петли с
металлическими шариками на концах), находившееся на некото-
ром удалении от первого, улавливало эти волны, а их энергию
преобразовывало в заметные для глаз электрические искры. Герц
провёл кропотливые исследования и выяснил, что открытые им
волны абсолютно тождественны световым волнам, которые к то-
му времени были уже хорошо изучены физиками-оптиками. Они

3
Существование невидимой мировой космической среды – эфира – автор
электромагнитной теории света Д. К. Максвелл научно обосновал в 1865 го-
ду так. «Мы … имеем некоторое основание предполагать, исходя из явлений
света и тепла, что имеется какая-то эфирная среда, заполняющая про-
странство и пронизывающая все тела, которая обладает способностью
приводиться в движение, передавать это движение от одной своей части к
другой и сообщать это движение плотной материи, нагревая её и воздей-
ствуя на неё различными способами. Энергия, сообщённая телу нагревани-
ем, должна была ранее существовать в движущейся среде, ибо волновые
движения оставили источник тепла за некоторое время до того, как они
достигли самогò нагреваемого тела, и в течение этого времени энергия
должна была существовать наполовину в форме движения среды и наполо-
вину в форме упругого напряжения. Исходя из этих соображений, профес-
сор В. Томсон доказал, что эта среда должна обладать плотностью, срав-
нимой с плотностью обычной материи, и даже определил нижнюю границу
этой плотности. Поэтому мы можем как данное, выведенное из отрасли
науки, независимой от той, с которой мы … имеем дело, принять сущест-
вование проникающей среды, обладающей малой, но реальной плотностью и
способностью приводиться в движение и передавать движения от одной
части к другой с большой, но не бесконечной скоростью...» Д. К. Максвелл
«Динамическая теория электромагнитного поля», часть I. Перевод с англий-
ского выполнен З. А. Цейтлиным. Процитировано по книге Г. М. Голина и
С. Р. Филонович «Классики физической науки», Москва, «Высшая школа»,
1989, с. 479-480.
5
имели ту же скорость распространения в пространстве, близкую к
300000 км/сек, подчинялись тем же законам отражения и прелом-
ления и отличались от волн видимого света только частотой своих
колебаний. Открытие Герца явилось убедительным практическим
доказательством как верности идеи Эрстеда о связи света с элек-
тричеством и магнетизмом, так и верности созданной Максвел-
лом электромагнитной теории света…
Эту историю про учёного Ганса Христиана Эрстеда мне при-
шло на ум пересказать сегодня вовсе не для того, чтобы просто
напомнить своим современникам, что, дескать, жил когда-то на
земле такой замечательный человек. Я взялся за перо, чтобы по-
просить физиков, живущих в самых разных странах мира, а также
всех любителей естествознания разобраться вот в каком тёмном
деле…
В современных сборниках научных работ и в справочных по-
собиях, в которых воспроизводится знаменитая статья Эрстеда
«Опыты, относящиеся к действию электрического конфликта на
магнитную стрелку», её нередко сопровождает комментарий та-
кого рода: «…Работа Эрстеда стала крупнейшей вехой в исто-
рии физики, хотя объяснение обнаруженного эффекта, данное
датским учёным, было ошибочным». Это комментарий из книги
Г. М. Голина и С. Р. Филонович «Классики физической науки»
(Москва, издательство «Высшая школа», 1989, с. 308).
Как я понимаю, делающие такие комментарии учёные и те,
кто благословляет их от лица официальной науки быть пропа-
гандистами знаний, преследуют весьма нехорошую цель. Они хо-
тят внушить миллионам школьников, студентов и молодых учё-
ных мысль, что Эрстед больше ничего не открывал, что его заслу-
га перед наукой ограничивается только лишь открытием самого
факта «влияния электрического тока на магнитную стрелку».
«Объяснение обнаруженного эффекта, данное датским учё-
ным, было ошибочным», – таков по сей день вердикт официаль-
ной науки. В чём же именно Эрстед ошибся? – я хочу публично
задать вопрос нашим ведущим учёным. Позвольте, господа, не
поверить в то, что человек, которому суждено было сначала пред-
видеть открытие, а потом и сделать его, мог дать к этому откры-
тию в корне неверный комментарий.

6
 Когда я лично ознакомился со знаменитой научной статьёй
Эрстеда «Опыты, относящиеся к действию электрического кон-
фликта на магнитную стрелку», то обнаружил в ней нечто такое,
что побудило меня сначала провести маленькое историческое рас-
следование, а затем открыто выступить в защиту датского учёно-
го. Итак, прочитав первоисточник, я узнал, что в 1820 году Эрстед
сделал не одно, а сразу два открытия. Второе открытие он сделал
сразу же вслед за первым с помощью всё той же магнитной стрел-
ки.
Что же ещё открыл Эрстед? И почему о другом его научном
открытии нельзя прочесть ни в одном учебнике физики?
Я полагаю, всё дело в том, что второе открытие Эрстеда ока-
залось неугодно тем, кто два столетия назад, при жизни учёного,
правил значительной частью мира и был контролёром и опекуном
науки.
…В незапамятные времена самым страшным диктатором на
земле была Римско-католическая Церковь. С XIII века она власт-
вовала над большинством стран Европы, в том числе и над ма-
ленькой Данией, родиной Г. Х. Эрстеда. Клан священников-ка-
толиков определял, какое знание о Природе истинное, какое лож-
ное, чему можно учить молодёжь в университетах и школах, а че-
му учить нельзя. Инакомыслящих Церковь наказывала лютой
смертью. Их объявляли еретиками и сжигали живьём на кострах,
которые возводились на центральных улицах городов и на пло-
щадях. Священнослужители-католики считали полезным для себя
именно таким варварским способом, устраивая публичные казни,
периодически нагонять страх на народ, дабы всякий человек, видя
мученическую смерть другого, мог буквально нутром прочувст-
вовать силу власти Святой Церкви. Священник-католик считал в
порядке вещей пройтись по улице, высмотреть среди народа жен-
щину с безупречными чертами и объявить во всеуслышание, что
она – ведьма, что её душой завладел Дьявол, миф о котором, надо
думать, сами католики и сочинили. Этого совершенно нелепого
обвинения было достаточно, чтобы женщина тотчас же оказалась
в руках Инквизиции, а завтра – на костре. Костры полыхали по
всей Европе, и продолжалось это вплоть до начала XIX века. По
данным историков, палачи в мантиях священнослужителей, про-

7
возгласившие себя наместниками Бога на земле и продолжателя-
ми дела Иисуса Христа, только за период с 1484 года по 1782 год
и только женщин сожгли около 300 тысяч4. (Простой арифметиче-
ский подсчёт показывает, что в течение 298 лет каждый день (!)
горело, в среднем, 275 костров). Женщин, которые могли родить
совершенно здоровых и к тому же, надо полагать, красивых детей,
жгли живьём на том основании, что все они признали себя под
пытками ведьмами и колдуньями.
Несмотря на весь ужас ситуации, сложившейся в странах, ко-
торые оказались под властью Римско-католической Церкви, среди
образованных людей находились смельчаки, которые пытались
поднять в обществе вопрос: «А судьи кто?» Они вопрошали: «Раз-
ве Бог, путь к познанию которого открыл людям Христос, мог
дать бессердечным католикам право вот так нелепо распоряжать-
ся жизнями людей?» Многие просто не верили в существование
Дьявола, слухи о котором усиленно распространяла Церковь. Та-
лантливые учёные, большие знатоки Природы, стремясь постичь
записанные в Евангелиях слова Иисуса Христа о Царстве Небес-
ном, о Боге вездесущем, «обитающем в неприступном свете,
Которого никто из человеков не видел и видеть не может»5, один

4
Указанная цифра приведена в энциклопедии «World book». В этой истории с
массовым уничтожением красивых женщин на территории современной Европы
мне видится параллель с известной библейской историей про царя Ирода, давше-
го указание своим солдатам убить всех младенцев в стране в возрасте до года.
Ирод, как рассказывает библейское предание, выведал от волхвов о рождении
Иисуса Христа и почему-то решил, что от этого сына божьего исходит угроза
его, иродовой, власти. Чтобы уничтожить Иисуса наверняка, злой царь решил
расправиться со всеми младенцами в стране, которые подходили по возрасту. В
средние века, похоже, кто-то очень сильно напугал священнослужителей-
католиков откровением «о возможном новом пришествии Христа, который, ве-
роятно, мог родиться на подконтрольной им территории у красивой женщины с
талантами экстрасенса (ясновидящей, ведуньи, по церковному – у ведьмы)». На-
до думать, что только из маниакального стремления не допустить любой ценой
ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ (!) эти «волки в овечьих шкурах» и истребляли на
протяжении трёх веков ни в чём не повинных женщин. Завершилась эта чудо-
вищная акция лишь тогда, когда власть Римско-католической церкви над обще-
ством перестала быть абсолютной. В конце XVIII века в Европе произошёл не-
бывалый подъём промышленности, резко возросло число богатых людей, и их
влияние на общество изменило ход истории.
5
Христианские греческие писания, «1-е Тимофею», глава 6, стихи 15-16.
8
за другим стали приходить к выводу, что основоположник хри-
стианства в своих проповедях называл Отцом Небесным не ка-
кую-то личность в образе и подобии человеческом, а первород-
ную Вселенскую сущность – загадочную субстанцию, тончайшие
вибрации которой проявляются во всех живых тварях и в чело-
веке ощущениями света и тепла, инстинкта и голоса интуиции.
Разве не потому в Евангелиях есть упоминание о Боге как о духе,
духе Святом?
На территории, подконтрольной Римско-католической Церк-
ви, думать о Боге, творящем жизнь, как о невидимой тончайшей
материи света, о вездесущем эфире, начинало всё больше и боль-
ше людей. И всё меньше людей верило в Бога – героя ветхо-
заветных рассказов, в некого демона, который будто бы когда-то,
очень давно, имел обыкновение спускаться с небес на землю, об-
щаться посредством громоподобного голоса с некоторыми знат-
ными людьми, а также давать им наставления и заключать с ними
устные договоры по принципу: «ты – мне, я – тебе».
Особенно нелепо в глазах нашедших истину людей выглядел
теперь ветхозаветный эпизод, в котором говорится, как однажды
ночью человек по имени Иаков, сын Исаака, оказавшись на берегу
реки Иавок, столкнулся с Некто, невидимым во тьме, и стал с ним
бороться. К утру, когда взошла заря, Иаков узнал, что он всю ночь
…боролся с Богом. Как повествует древнее иудейское писание,
Бог сам сказал об этом Иакову и дал ему новое имя – Израиль…6
– Бог вовсе не такой, каким рисуют Его святые отцы Церкви,
пересказывая народу невероятные истории, – стали говорить учё-
ные многих европейских стран, обретшие своё, научное представ-
ление об истинном Боге Иисуса Христа.
Что в этом случае делает Римско-католическая Церковь? Она
объявляет войну учёным, которые не верят «в Бога Библии», не
верят в существование Дьявола и считают первоначалом всего,
истинным Богом, свет, материю света, светоносный дух, тончай-
шую невидимую эфирную субстанцию, бескрайнюю мировую
космическую среду.

6
Библия, Бытие, глава 32, стихи 24-28.
9
 Среди живущих ныне мало кто не слышал о Джордано Бруно,
итальянском учёном, которого 17 февраля 1600 года служители
культа, называвшие себя христианами, сожгли живьём на костре,
сооружённом в Риме на Площади цветов. Думаю, однако, что ма-
ло кто сегодня понимает, за что именно Бруно лишили жизни
столь жестоким способом.

…Бруно, как и Христос в своё время, учил людей тому, что

Природа начинается с ТОГО СВЕТА, который невидим, с эфир-
ной субстанции, (у Иисуса Христа это – «Царство Небесное»).
Невидимая эфирная субстанция является одушевлённой. Её спо-
собность к действию вытекает из её динамических свойств. Раз-
личие вещей, по Бруно, заключается не в отношении их бытия, а в
отношении их форм проявления, и та же субстанция облекается в
различные формы. Вот почему, – говорил великий итальянец, –
законы Природы единообразны и нерушимы, ибо они суть законы
этой единой вечной субстанции. Бог, – утверждал Бруно, – есть
внутренняя сущность Вселенной, Бог действует в бесконечной
Природе как вездесущая творческая сила. По мысли Бруно, Бог и
Вселенная – это не две различные и самостоятельные сущности, а
одна. (Бог слит с Природой, Он имманентен Природе, а не транс-
цендентен ей).
Своим мировоззрением Бруно вступил в резкое противоречие
с католической Церковью и с насаждаемой ею антихристианской
философией, дающей представление о Боге в совершенно немыс-
лимой форме. По навязываемой католиками логике получалось,
что Бог есть «нечто вне природы, и, притом, производящее при-
роду»7. По Бруно, мир – это вечный процесс, вечное са-
мотворчество одушевлённой материи, являющейся и началом и
материнским лоном всей той жизни, которую мы видим вокруг
себя глазами и воспринимаем своим разумом. Свойственное жи-
вому миру мышление Бруно рассматривал как изначальное и веч-
ное свойство материи. Кроме того, Бруно доказывал матери-
альную однородность Вселенной и то, что существует одно Небо,
одно общее пространство с бесчисленными мирами. Бес-
7
В.И. Ленин «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об од-
ной реакционной философии», издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,
Москва, 1969, с. 225.
10
конечность Вселенной есть выражение бесконечной силы мате-
рии…8
Вот как Бруно сам рассказывал об этом в своей книге
«О бесконечности, Вселенной и мирах».
«…Существуют бесконечное поле и обширное пространство,
которое охватывает всё и проникает во всё. В нём существуют
бесчисленные тела, подобные нашему, из которых ни одно не на-
ходится в большей степени в центре Вселенной, чем другое, ибо
Вселенная бесконечна, и поэтому она не имеет ни центра, ни
края; ими обладают лишь отдельные миры, которые существу-
ют во Вселенной в таком виде, как я уже говорил, в особенности
там, где доказывал, что существуют некоторые определённые
центры, каковы суть солнца и огни, вокруг которых вращаются
все планеты, земли, воды, подобно тому, как вокруг этого сосед-
него нам солнца вращаются эти семь9 планет. Также мы доказа-
ли, что каждая из этих звёзд или этих миров, вращаясь вокруг
собственного центра, кажется своим обитателям прочным ус-
тойчивым миром, вокруг которого вращаются все звёзды как во-
круг центра Вселенной. Так что нет одного только мира, одной
только земли, одного только солнца; но существует столько ми-
ров, сколько мы видим вокруг нас сверкающих светил, которые в
не меньшей степени заключаются в этом Небе, в едином всеох-
ватывающем месте, чем этот мир, на котором мы обитаем. Но
это Небо, этот бесконечный и безмерный эфир, хотя и состав-
ляет часть бесконечной Вселенной, тем не менее не является ни
миром, ни частью миров, но оно есть лоно и вместилище, в кото-
ром эти тела суть, движутся, живут, прозябают, вступают во
взаимодействие, производят, питают и поддерживают своих
обитателей и животных и своим определённым расположением
и порядком служат высшей природе, изображая лик единого бы-
тия в бесчисленных изменчивых предметах…» (Подчёркнуто в
тексте мною – А. Б.)

8
Часть приведенных выше высказываний, раскрывающих суть философии Бру-
но, принадлежит В. Вандеку и В. Тимоско, написавшим предисловие к его книге
«О бесконечности, Вселенной и мирах», которая была подготовлена к изданию
Московским историко-философским литературным институтом и выпущена в
свет в Москве в 1936 г. государственным социально-экономическим изда-
тельством, с. 31-34.
9
Ещё две планеты в нашей солнечной системе в то время не были открыты.
11
 Созданное Джордано Бруно и расширенное другими фило-
софами эпохи Возрождения научное представление о вездесущем
Боге Христа как о бесконечном и безмерном духе – светоносном
эфире, воспринималось всяким мало-мальски образованным че-
ловеком без каких-либо вопросов и сомнений.
Это представление давало возможность думающим людям
ясно понять, почему Иисус говорил, что Бог есть в душе каж-
дого человека, почему Бог – есть дух (Святой), и почему Бог,
одновременно, есть везде.
Вместе с тем, научное представление о бескрайнем, безмер-
ном и невидимом эфире, материи света, творящей жизнь суб-
станции, позволяло многим людям прийти к выводу, что Римско-
католическая Церковь не имеет к истинному Богу никакого от-
ношения, что вся власть католиков над обществом основана на
тонком обмане, на пересказе невероятных ветхозаветных историй
«про Бога» и на страхе, внушаемом церковной службой сыска –
Инквизицией.
Вот почему, к началу XVII века не столько учёные, сколько
невидимая субстанция, именуемая материей, представление о ко-
торой дали миру ещё философы античной эпохи, стала для Рим-
ско-католической Церкви врагом номер один.
Учёных можно одного за другим отправить на костёр, но
идею, представление, образ, из ума миллионов людей никаким
устрашением не выкорчевать. Здесь нужен другой подход, – су-
дачили меж собою католики.
Чтобы нейтрализовать созданное новым поколением талант-
ливых учёных представление о материальности всех сил При-
роды, о мире, построенном из животворящей материи света, слу-
жители Римско-католической Церкви принялись за сочини-
тельство разнообразных лжеучений. С помощью этих лжеучений
они намеревались убедить миллионы людей в том, что не суще-
ствует никакой мировой космической среды и не существует во-
обще никакой материи. В начале XVIII века направленные против
материалистической философии учения стали называть идеализ-
мом. Пожалуй, самое зловредное из учений указанного направле-
ния было создано епископом Джорджом Беркли, жившим в Ир-
ландии и написавшим в 1710 году «Трактат о началах человече-
ского знания». В своём трактате епископ Беркли провозгласил,

12
что «…материя есть «nonentity» (несуществующая сущность),
что материя есть ничто. Сначала, – говорит Беркли, – верили,
что цвета, запахи, и т. п. «действительно существуют», потом
отказались от этого воззрения и признали, что они существуют
только в зависимости от наших ощущений. Но это устранение
старых ошибочных понятий не доведено до конца: остаток есть
понятие «субстанции»… На основе учения о материи или телес-
ной субстанции воздвигнуты были все безбожные построения
атеизма и отрицания религии. Нет надобности рассказывать о
том, каким великим другом атеистов во все времена была мате-
риальная субстанция. Все их чудовищные системы до того оче-
видно, до того необходимо зависят от неё, что раз будет удалён
этот краеугольный камень, – и всё здание неминуемо развалит-
ся…»10
Напрочь отвергавший существование вообще какой-либо ма-
терии и утверждавший, что даже цвета и запахи – это не больше,
чем наша иллюзия, епископ Джордж Беркли был признан осново-
положником новой философии. Дальнейшим развитием филосо-
фии Беркли занялись десятки, а пропагандой – сотни работающих
на поддержание авторитета Римско-католической Церкви евро-
пейских профессоров, физиков и философов…
Когда более чем 100-летняя кампания по искоренению из соз-
нания тысяч и тысяч людей всякого представления о матери-
альной субстанции должна была вот-вот завершиться победой
идеалистов, вдруг случилось то, чего никто не ждал.
В Дании, в городе Копенгагене, в стенах Копенгагенского
университета профессор Ганс Христиан Эрстед открывает сначала
электромагнетизм, а потом.., потом он находит достаточно убе-
дительное доказательство того, что тонкая, незримая, всепро-
никающая материальная субстанция существует!!!
10
«Трактат об основах человеческого познания», написанный Беркли, проци-
тирован по книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм. Критиче-
ские заметки об одной реакционной философии», издательство ПОЛИТИЧЕ-
СКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, Москва, 1969, с. 21-26. Здесь уместно сказать, что Рус-
ская Православная Церковь, в отличие от Римско-католической Церкви а также
от Протестантской, возникшей в XVI веке, никогда не отвергала идею о сущест-
вовании светоносного эфира. Автору этих строк данную информацию сообщил в
2000 году в приватной беседе епископ Мурманской и Мончегорской епархии
владыка Симон.
13
 Какая ещё «материальная субстанция»? Что вообще такое ма-
терия? – возможно воскликнет идеалист сегодняшнего дня.
В ходе опытов с магнитной стрелкой Эрстед устанавливает,
что, когда по проводу начинает двигаться электрический ток, во-
круг этого провода начинает кружиться в вихре материя особого
рода. Для неё не являются преградой стекло, вода, камень, металл.
И пока она так кружится в вихре, она проявляет себя как реальная
сила, оказывающая ощутимое механическое воздействие на на-
магниченные металлические предметы, на стрелку компаса, на-
пример.
До Эрстеда ни один исследователь Природы не мог сказать, в
силу каких причин один магнит притягивает к себе другой маг-
нит, потому что ничего не было известно о происхождении маг-
нитной силы. Не было причин даже догадаться, что вокруг магни-
тов происходит движение чего-то незримого. Это позже, англий-
ский учёный Майкл Фарадей, гениальный экс-
периментатор-самоучка, придумает, как Рис.1
создавать с помощью опилок железа зримую
картину силовой характеристики движения
невидимой материи, будь-то вокруг магнитов,
будь-то вокруг проводов, по которым течёт
ток. Однажды, он возьмёт лист картона,
сделает в нём маленькое отверстие, пропустит
сквозь отверстие провод, расположит его вер-
тикально, так чтобы лист картона располагался горизонтально,
насыплет на картон рядом с проводом железные опилки, затем,
пустит по проводу ток и увидит, что опилки железа перегруппи-
ровались в линии окружностей, создав на листе картона характер-
ный рисунок вихря.
Ту картину, что Фарадей узрит своими глазами, он назовёт
магнитным полем, а вычерченные опилками железа замкнутые в
кольцо линии он назовёт магнитными силовыми линиями. Однако,
всё это будет позже. Пока же, кроме Эрстеда ещё никто не знает о
новом явлении…
Эрстед понимает, что магнетизм происходит от движения
электричества. Но что представляет собою электричество? Мно-
гие учёные в тот исторический момент были уверены, в том числе
и будущая французская знаменитость – Андре Мари Ампер, что

14
существует два разных вида «электрической материи», положи-
тельная и отрицательная; они то и создают два полюса электриче-
ства. Так же думал и Эрстед. А причину возникновения электри-
ческого тока при замыкании проводом полюсов «вольтова стол-
ба», он видел в движении положительной и отрицательной «элек-
трической материи» навстречу друг другу. Исходя именно из это-
го представления, учёный называет в своей работе д е й с т в и я ,
которые происходят в проводнике с током и производят в про-
странстве вокруг него магнитный эффект, электрическим кон-
фликтом.
Вот определения, которые Эрстед дал в ходе объяснения сво-
его открытия. «Противоположные концы гальванического аппа-
рата соединяют при помощи металлической проволоки, которую
мы будем называть для краткости проволокой-проводником или
соединительной проволокой. Действия, которые происходят в
этом проводнике и в окружающем его пространстве, мы назовём
электрическим конфликтом…»
Вот выводы Эрстеда, которые он сделал из анализа увиден-
ного им в опытах. Это про них уже почти два века говорят, что
они ошибочны. «…Электрический конфликт (читайте здесь и да-
лее – магнитное поле, порождённое электрическим током) дей-
ствует только на магнитные частицы вещества. Все немаг-
нитные тела проницаемы для электрического конфликта. Однако
магнитные тела или, лучше сказать, магнитные частицы этих
тел, сопротивляются прохождению этого конфликта, так что
они оказываются увлечёнными столкновением противоположных
действий. Согласно изложенным фактам, электрический кон-
фликт, по-видимому, не ограничен проводящей проволокой, но
имеет довольно обширную сферу активности вокруг этой прово-
локи. Кроме того, из сделанных наблюдений можно заключить,
что этот конфликт образует вихрь вокруг проволоки. Иначе бы-
ло бы непонятно, как один и тот же участок проволоки, будучи
помещён под магнитным полюсом [стрелки] относит его к вос-
току, а, находясь над полюсом увлекает его к западу. Именно
вихрям свойственно действовать в противоположных направле-
ниях на двух концах одного диаметра. Вращательное движение
вокруг оси, сочетающееся с поступательным движением вдоль
этой оси, обязательно даёт винтовое движение…»

15
 Эти слова Эрстеда хорошо иллюстрирует рисунок, на котором для удобства
объяснения сути открытого им явления провод расположен в направлении маг-
нитных полюсов Земли.
Электрический ток
Направление вращения
Рис. 2 вихря
Провод
N
W O
S Электрический ток
Магнитная стрелка

Когда ток по проводу не течёт, магнитная стрелка, где бы она ни находи-

лась, над проводом или под проводом, под действием магнетизма нашей планеты
ориентируется в направлении N-S (Север-Юг).

Я добавлю только ещё одно слово, – этим Эрстед завершает

свою статью, – в работе, опубликованной семь лет тому назад
[«Исследование тождества электрических и химических сил».
Париж. 1813], я доказал, что теплота и свет являются резуль-
татом электрического конфликта. Из наблюдений, которые я
привёл, можно заключить, что этот конфликт создаёт, кроме
того, вихревые движения; я убеждён, что в этих движениях бу-
дет найдено объяснение явлений, известных под названием поля-
ризации света»11.
Как мне кажется, это объяснение открытия Эрстеда научная
цензура признала целиком ошибочным совсем не потому, что учё-
ный неверно представлял себе природу электрического тока. Но,
потому, что Эрстед написал в своей статье, что по характерному
поведению магнитной стрелки он выявил вокруг провода с током
в и х р ь , в буквальном смысле этого слова.
«…иначе, – аргументировал Эрстед своё заключение, – было
бы непонятно, как один и тот же участок проволоки, будучи по-
мещён под магнитным полюсом [стрелки] относит его к восто-
ку, а, находясь над полюсом увлекает его к западу. Именно вихрям
свойственно действовать в противоположных направлениях на
двух концах одного диаметра…»

11
Перевод с латинского работы Г.Х. Эрстеда выполнен Я. Г. Дорфманом. Вос-
производится по изданию: Ампер А.-М. Электродинамика, М., 1954.
16
 В представлении многих людей вихрь – это вращение ог-
ромных масс воздуха. Вихрь может возникать в воде а также в
любой другой материальной среде. Не может он только образо-
вываться в пустоте, в вакууме, то есть там, где нечему двигаться,
вращаться.
Факт выявления вокруг проводника с током вихря материи, к
тому же – всепроникающей материи, свободно принизывающей
насквозь стекло, воду, камень, металл, однозначно говорил в
пользу существования мировой эфирной среды, которую фило-
софы всех времён и народов считали первоначалом всего, первым
«камнем» Мироздания. Таким образом, открытый Эрстедом вихрь
угрожал одним махом перечеркнуть все плоды политической
кампании, которая проводилась в Европе учёными-идеалистами
совместно с Римско-католической Церковью. Надо думать, что
именно поэтому цензоры науки поспешно объявили объяснение
открытия Эрстеда ошибочным.

…Прошло всего несколько месяцев, и французский физик Ан-

дре Мари Ампер, познакомившийся с работой Эрстеда и начав-
ший проводить свои исследования в области электромагнетизма,
открыл механическое взаимодействие токов и закон этого взаи-
модействия. Он установил, что параллельные проводники с тока-
ми, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противо-
положном – отталкиваются. В ходе своих исследований Ампер
сделал два важных вывода: 1) Движение электричества – элек-
трический ток – порождает магнетизм; 2) Магнетизм природ-
ных магнитов тоже происходит от протекающих внутри маг-
нитного вещества замкнутых электрических токов.

Если бы Ампер принял тогда во внимание все высказанные

Эрстедом суждения, то вслед за раскрытием секрета происхожде-
ния природного магнетизма, он смог бы легко раскрыть и секрет
механизма магнитного взаимодействия. А ведь как просто было
ещё тогда, в 1820 году, объяснить причину взаимодействия двух
токов на расстоянии случаем механического взаимодействия друг
с другом двух возникающих вокруг этих токов эфирных вихрей,
которые в одном случае вращаются в одну сторону, в другом – в
противоположные стороны.

17
 Рис. 3

Притяжение проводов. Отталкивание проводов

Токи текут в одном направлении Токи текут в разных направлениях

Согласитесь, что вышеприведенные графические изображе-

ния эрстедовых вихрей вокруг проводов с током настолько ясно
объясняют природу магнитных полей и само открытие Ампера,
что даже дополнительных комментариев к ним не требуется, ни то
что доказательств.
* * *
Всё здесь сказанное позволяет любому здравомыслящему че-
ловеку сделать вывод, что во глубине микромира, за пределами
воздушного пространства, у истоков Мирозданья находится не
пустота, придуманная борцами с материей в эпоху «гонения на
ведьм» и названная в последствии «физическим вакуумом», а тон-
чайшая мировая космическая среда …о существовании которой
ведали и говорили ещё два с половиной тысячелетия назад фило-
софы Древней Греции, давшие ей название – Эфир. Учёные эпохи
Возрождения, боровшиеся с диктатурой и мракобесием Римско-
католической Церкви, именно к ней, Божественной материи света,
началу всех начал, и пытались повернуть умы своих верующих
современников. Талантливые знатоки Природы объясняли людям,
находящимся во власти ложных образов и неосмысленных слов
Священного Писания, что проводник всякого света, тончайший
эфир, беспрестанно подпитывающий своей энергией всё живое
через «дух Святой» (читайте, через эфирные вибрации и движе-
ния)12, как раз и есть «Отец Небесный» Христа и то самое «Цар-

12
Тончайший эфир, пронизывающий насквозь абсолютно всё, это не только оке-
ан неисчерпаемой энергии, но и хранилище информации о прошлом, настоящем
и ещё не состоявшемся будущем. Способность некоторых людей воспринимать
эту информацию наяву или во сне даёт им возможность узнавать, например, в
тот же миг о смерти родственника, жившего в другом городе, а иногда и пред-
сказывать грядущие события. Таких особо одарённых людей в прежние времена
называли ясновидцами, ведунами, пророками. Сегодня их чаще зовут экстрасен-
сами.
18
ство Небесное», про которое Иисус сказал такие слова: «Царство
Божие внутри тебя и повсюду вокруг тебя…»13
Не могу не вспомнить в этой связи строки «Философского со-
нета» выдающегося учёного Джордано Бруно. Этот сонет он на-
писал незадолго до казни, когда представлял себя уже стоящим на
костре, зажжённом инквизиторами-палачами в мантиях священ-
нослужителей.
«…Отсюда ввысь стремлюсь я, полон веры,
Кристалл Небес мне не преграда боле,
Но вскрывши их, подъемлюсь в бесконечность.
И между тем, как все, в другие сферы
Я проникаю сквозь эфира поле,
14
Внизу – другим – я оставляю Млечность…»

Сейчас я хочу обратиться ко всем честным физикам мира и

любителям естествознания вот с какой идеей. В науке не может
быть срока давности. Мы, живущие ныне, должны, нет – просто
обязаны сделать всё от нас зависящее, чтобы её величество Ис-
тина однажды восторжествовала. В настоящее время ОФИЦИ-
АЛЬНАЯ НАУКА в лице её руководителей и тайных опекунов
по-прежнему не признаёт существование мировой космической
среды, и не признаёт тот факт, что Эрстед открыл вихрь материи
вокруг проводника с током. Это невольно наводит на мысль, что
Ватикан сегодня также могущественен и также контролирует ми-
ровую науку и мировую систему образования, как это было преж-
де. Иначе чем ещё объяснить, что вот уже почти сто лет препода-
ватели всех школ и высших учебных заведений беспардонно вну-
шают миллионам школьников и студентов мысль епископа Берк-
ли, что мировая эфирная среда есть «nonentity» (несуществующая
сущность). Взамен эфира, без которого не представляли себе
Природу такие великие физики, как Гюйгенс, Декарт, Ньютон,
Юнг, Ломоносов, Фарадей, Томсон (лорд Кельвин), Максвелл,
пропагандируется нелепая теория природной пустоты – физиче-
ского вакуума, а все современные учебники по естествознанию
написаны так хитроумно, что толкование всех природных явлений

13
Цитата из апокрифического Евангелия от Фомы.
14
Философский сонет Джордано Бруно опубликован в сборнике «Европейские
поэты Возрождения», Москва, «Художественная литература», 1974.
19
ведётся через призму этой нелепой теории. Конечно, может быть
и не Римско-католическая Церковь стоит сегодня за этим процес-
сом дезинформации миллионов людей, а какой-нибудь иной ещё
более влиятельный клан злоумышленников, но факт остаётся фак-
том: есть кто-то, кто не хочет, чтобы у миллионов жителей плане-
ты было правильное видение картины мира.
В истории нашей цивилизации уже была аналогичная ситуа-
ция. В угоду религиозным догмам и политическим амбициям
сильных мира сего наука в лице именитых европейских профес-
соров и академиков из века в век заставляла европейские народы
верить в то, что Земля – центр Вселенной. Все школы и универ-
ситеты средневековой Европы учили этому молодёжь, хотя ещё в
античные времена (и средневековые профессора это знали!) древ-
негреческим учёным Аристархом Самосским было указано на го-
довое обращение Земли вокруг Солнца и суточное вращение Зем-
ли вокруг своей оси. Прекратить порочную практику распро-
странения ложного знания в народе, совершить подлинную рево-
люцию в науке оказалось под силу всего трём честным учёным.
Имена этих героев ныне известны всем. Это польский учёный Ни-
колай Коперник, уже упомянутый итальянский учёный Джордано
Бруно и ещё один итальянский учёный – Галилео Галилей.
Коперник развил идею
учёного античной эпохи и на- Рис.4
шел в себе смелость опубли-
ковать в 1543 году свой труд
«Об обращении небесных
сфер», где он представил в
высшей степени убедитель-
ный рисунок г е л и о ц е н -
т р и ч е с к о й системы, де-
монстрирующий удивитель-
ную соразмерность мира и
гармоническую связь между
движением планет вокруг
Солнца и величиной их орбит.
В свою очередь, Бруно написал работу «О бесконечности,
Вселенной и мирах», в которой всецело поддержал идею гелио-
центрической системы Коперника. Но это ещё не всё. Он активно
20
проповедовал эту картину мира среди простого народа, выступая
на улицах и площадях различных городов Европы. За активную
просветительскую деятельность католики и казнили Бруно. А ге-
лиоцентрическую систему Коперника они кляли последними сло-
вами ещё на протяжении почти века, упорно не желая допустить,
чтобы Солнце заняло в умах людей среди всех святых главенст-
вующее место и стало олицетворением видимого Бога, от которо-
го, по выражению древнегреческого учёного Аристотеля, «Земля
зачинает и беременеет каждый год».
Чтобы посеять сомнения в людских умах и вызвать чувство
недоверия к гелиоцентрической системе Коперника священники
Римско-католической Церкви шли на всё. Они говорили, что его
теория противоречит Священному Писанию, ибо в нём написано,
что движется Солнце, а не Земля. И даже предлагали своим при-
хожанам «помыслить здраво», ставя перед собой такие вопросы.
«Если Земля движется вокруг Солнца, да ещё вращается вокруг
своей оси, то, как можно объяснить, что летящие птицы не от-
стают от находящейся под ними Земли, как должно было бы
быть при её вращении? Дальность стрельбы орудий на запад не
больше чем на восток. Тяжёлые тела падают по вертикали, а не
наклонно. Всё говорит о том, – подводили итог католики, – что
Земля никуда не движется, что она совершенно неподвижна».
Эта воистину титаническая битва за умы продолжалась до тех
пор, пока в её ход не вмешался Галилео Галилей, уже прославив-
шийся своими открытиями в области астрономии и механики. В
1632 году он написал научный труд «Диалог о двух главнейших
системах мира – птолемеевской и коперниковской», где блестяще
ответил на все вопросы Церкви (за что едва не поплатился жиз-
нью). Всем противникам гелиоцентрической системы Галилей
предложил провести очень простой эксперимент, позволяющий
даже вовсе необразованному человеку понять, отчего обитателям
Земли не дано ощущать движение планеты в пространстве и её
вращение вокруг своей оси.
«Уединитесь с кем-либо из друзей в просторное помещение под
палубой какого-нибудь корабля, запаситесь мухами, бабочками и
другими подобными мелкими летающими насекомыми; пусть будет
у вас там также большой сосуд с водой и плавающими в нём ма-

21
ленькими рыбками; подвесьте, далее, наверху ведёрко, из которого
вода будет капать капля за каплей в другой сосуд с узким горлыш-
ком, подставленный внизу. Пока корабль стоит неподвижно, на-
блюдайте прилежно, как мелкие летающие животные с одной и той
же скоростью движутся во все стороны помещения; рыбы, как вы
увидите, будут плавать безразлично во всех направлениях; все па-
дающие капли попадут в подставленный сосуд, и вам, бросая другу
какой-нибудь предмет, не придётся бросать его с большей силой в
одну сторону, чем в другую, если расстояния будут одни и те же; и
если вы будете прыгать сразу двумя ногами, то сделаете прыжок
на одинаковое расстояние в любом направлении. Прилежно наблю-
дайте всё это, хотя у нас не возникает никакого сомнения в том,
что, пока корабль стоит неподвижно, всё должно происходить
именно так. Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоро-
стью и тогда (если только движение будет равномерным и без кач-
ки в ту и другую сторону) во всех названных явлениях вы не обнару-
жите ни малейшего изменения и ни по одному из них не сможете
установить, движется ли корабль или стоит неподвижно… И при-
чина согласованности всех этих явлений в том, что движение ко-
рабля обще всем находящимся в нём предметам, также как и возду-
ху; поэтому-то я и сказал, что вы должны находиться под палу-
бой…»15
Этой простой «теорией относительности», легко проверяе-
мой на практике, Галилей совершенно обезоружил противников
гелиоцентрической системы, и поскольку тем крыть было нечем
(никаких аргументов против этой системы мира у них не оста-
лось), жрецы науки были вынуждены объявить её верной. Так че-
тыре века назад разум одержал блестящую победу над догмами и
политическими амбициями, а Солнце на вечные времена заняло
своё законное место в центре нашей планетной системы.
Сейчас наука о Природе вновь переживает не лучшее время.
В начале XX века многочисленному отряду учёных-идеалистов,
воспользовавшихся отрицательным результатом совершённого в
1887 году Альбертом Майкельсоном и Эдвардом Морли экспери-

15
Текст из труда Галилео Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира –
птолемеевской и коперниковской» процитирован по книге Марио Льоцци «ИС-
ТОРИЯ ФИЗИКИ», издательство «МИР», Москва, 1970, с. 75, перевод с италь-
янского Э. Л. Бурштейна.
22
мента по поиску «эфирного ветра» в околоземном пространстве16,
удалось таки сделать то, к чему так долго стремилась Римско-
католическая Церковь. Причём, переворот в науке был совершён
практически одновременно с большевистским государственным
переворотом в России. Стараниями этого отряда учёных-
идеалистов17 Природа была лишена первозданной светоносной
среды, а её место в картине мира заполнила абсолютная пустота –
«физический вакуум». Как заявил на церемонии «похорон» свето-
носной материи автор иной «теории относительности», известный
темнила физических наук Альберт Эйнштейн, «отмена эфира с
его фантастическим сочетанием свойств позволила физикам
вздохнуть с облегчением». Каким физикам, он счёл нужным умол-
чать.
Сегодня я могу с уверенностью сказать, что эйнштейновские
физики – строители так называемой современной науки о Приро-
де – взяли верх над разумом не надолго, и второе открытие Эрсте-
да они отвергли напрасно. Тогда они восприняли это открытие
лишь как досадную помеху на пути к поставленной перед ними
цели, и потому отбросили его за ненадобностью. А датского учё-
ного оговорили. Мол, выводы из наблюдений он сделал неверные.
Никто из этих «строителей» не понял тогда, что второе открытие
Эрстеда – тот самый камень преткновения, о который им всем

16
В 1925 году Д. К. Миллер провёл подобный эксперимент. Подготовка к нему
заняла 40 лет. Миллер установил, что «эфирный ветер» вблизи земной поверхно-
сти действительно почти отсутствует, но на высоте 250 метров над уровнем моря
он уже заметно «ощутим». Его скорость составляет около 3 км/сек, а на высоте
1860 метров – 10 км/сек. В 1929 году Майкельсон повторил свой эксперимент по
обнаружению «эфирного ветра», проделав его на высоте 1860 метров над уров-
нем моря. Он также обнаружил наличие «эфирного ветра», скорость которого
(по его прибору) равнялась 6 км/с. Однако, революционеров от науки это уже не
интересовало.
17
Одну личность из этого отряда я могу назвать – Яков Френкель, с 1920 года
член-корреспондент Академии Наук СССР. Множество иных личностей из этого
отряда «борцов с материей» назвал в своей книге «Материализм и эмпириокри-
тицизм» В. И. Ленин (книга была написана в 1909 году, когда Ильич ещё не был
вождём мирового пролетариата). Яков Френкель в своих научных работах кате-
горически отрицал существование мирового эфира, а поиск свойств эфира, кото-
рый проводили другие учёные, он сравнивал с «богоискательством и бого-
строительством». Обратите внимание на это уникальное историческое свиде-
тельство. И в начале XX века были учёные, которые отождествляли мировую
эфирную среду с «Царством Небесным» Христа.
23
ещё предстоит разбить свои лбы. Точно по притче Христовой:
«камень, который отвергли строители, тот самый сделался гла-
вою угла. Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на
кого он упадет, того раздавит». (Евангелие от Луки, 20:17)
В том, что так будет, я нисколько не сомневаюсь, потому что
отвергнутое открытие Эрстеда (электрический ток образует
вихрь вокруг провода) оказалось ключом к пониманию целого ря-
да физических явлений, которым прежде поклонники теории фи-
зического вакуума давали маловразумительные, абстрактные или
вовсе неправильные толкования.
Ниже я продемонстрирую, как сегодня объясняют механизм
образования и распространения радиоволн в пространстве про-
тивники эфира. Потом я покажу, как можно объяснить то же са-
мое гораздо яснее, если принять во внимание открытое Эрстедом
явление. Вам, читатель, останется лишь сравнить то и другое и
определить, где – истина, а где – ложь. Напомню только главный
критерий определения истины, который был сформулирован зна-
менитым французским лётчиком, писателем Антуаном Экзюпери:
«Истина – это вовсе не то, что можно убедительно доказать,
это ТО, что делает всё проще и понятнее».
Надеюсь, что этой небольшой по размеру статьёй мне удастся
сделать для науки то же самое, что сделал в своё время Галилей.
Тогда он доказал правоту Коперника, и Солнце, прежде распятое
католиками, воскресло в умах людей и встало на своё законное
место в системе мироздания. Я, в свою очередь, постараюсь дока-
зать правоту Эрстеда, утверждавшего, что он выявил вихрь вокруг
проводника с током. И если мне это удастся сделать на уровне
«наглядной очевидности», то божественную светоносную среду
(какими бы фантастическими свойствами она ни обладала в умах
отдельных людей), жрецам науки придётся реабилитировать, и то-
гда она вновь, уже навечно, займёт своё законное место в физике.
Итак, вникайте, читатель, в суть написанного.
Согласно современной теории электромагнитного поля, во-
шедшей во все учебники физики всех развитых стран мира, элек-
тромагнитные волны света и радиоволны распространяются не в
эфире, а в абсолютно пустом пространстве. Во всех учебниках
их рисуют одинаково, в виде двух бабочек-мотыльков, будто си-
дящих рядышком на натянутой проволоке крылом к крылу. Одна

24
половинка крылышка у Рис.5
этих мотыльков –
«электрическое поле»,
другая половинка –
«магнитное поле».
Перемещаются такие мотыльки в пространстве боком по оси Х,
совершая синхронно взмахи своими полу-крылами, которые в
пустоте, естественно, ни на что не опираются.
«Возможность существования электромагнитных волн обу-
словлена тем, что существует связь между переменным элек-
трическим и магнитным полями. Переменное магнитное поле
создаёт вихревое электрическое поле. Существует и обратное
явление: переменное во времени электрическое поле в вакууме или
диэлектрике порождает вихревое магнитное поле…»
– Покажите, где на этом рисунке вихревое магнитное поле,
силовые линии которого – всегда замкнутые окружности! Как мы
видим, его здесь нет. Удивительно, но ни в одном учебнике физи-
ки не сыскать такого изображения электромагнитной волны, на
котором упомянутое вихревое магнитное поле было бы представ-
лено. Почему? В чём проблема? Изобразите магнитные силовые
линии соответствующей формы, и всё! Однако, нет. Везде мы
имеем только этот уникальный рисунок и следующий коммента-
рий к нему. «Электромагнитная волна характеризуется векто-
рами напряжённости Е электрического и индукции В магнитного
полей, составляющих единое электромагнитное поле… Взаимно
перпендикулярные векторы Е и В в электромагнитной волне, рас-
пространяющейся в свободном пространстве, колеблются в оди-
наковой фазе – они одновременно обращаются в нуль и одновре-
менно достигают максимальных значений»18.
Если очень сильно напрячь своё воображение, то, конечно,
можно представить волну света или радиоволну в виде некого
пульсирующего сгустка, состоящего из двух видов энергий и спо-
собного двигаться самостоятельно в абсолютной пустоте (в «сво-
бодном пространстве»). Но, разум отказывается понимать, как две
энергии в этом сгустке – электрическая и магнитная (которые, как
18
Б. М. Яворский и Ю. А. Селезнёв. «Справочное руководство по физике для по-
ступающих в вузы и самообразования», Москва, издательство «Наука», главная
редакция физико-математической литературы, 1984, с. 223-224.
25
утверждается, не привязаны ни к какому носителю, ни к среде, ни
к частице), могут то одновременно обращаться в нуль (исчезать
совсем), то затем также одновременно возникать из ничего. Если в
какой-то момент времени две названные энергии обе разом ОД-
НОВРЕМЕННО ИСЧЕЗЛИ (их попросту не стало в совершенно
пустом пространстве, они обратились в ничто), то о каком после-
дующем колебательном процессе можно после этого говорить?
Откуда и что потом берётся? Из нуля и пустоты??? Это явное про-
тиворечие закону сохранения энергии и здоровой научной логи-
ке!!!
Простите, господа строители и популяризаторы «современ-
ной» физики, но ваше объяснение сущности радиоволн и света в
купе с рисунком, который вы позаимствовали у Максвелла из его
«электромагнитной теории света» и употребили в совершенно
другом качестве, нежели его употребил автор, есть не что иное,
как дезинформация, которой вы сбиваете с толку всех, кто стре-
мится к свету знаний и хочет познать истину.
У Максвелла, который не мыслил Природу без эфирной сре-
ды и сумел предсказать (!) существование радиоволн за много лет
до их открытия, всё было гораздо проще и ясней. «Распростране-
ние колебаний состоит в непрерывном преобразовании одной из
этих форм энергии в другую попеременно (попеременно, заметьте,
а не одновременно!!!) и в любой момент энергия во всей среде
разделена поровну, так что половина энергии является энергией
движения, а другая половина – энергией упругого напряже-
ния…»19.
Нет ничего удивительного в том, что ни один школьник или
студент не способен осмыслить современную теорию электромаг-
нитного поля (может лишь зазубрить её как попугай), равно как и
ни один школьный или вузовский учитель, работающий по учеб-
никам физики, пропагандирующим «физический вакуум», не спо-
собен ясно и убедительно рассказать учащемуся о м е х а н и з м е
образования радиоволн.
Вот стандартное объяснение механизма излучения радиоволн
вибратором Герца. Это объяснение можно найти сегодня в самой

19
Г.М. Голин и С.Р. Филонович. «Классики физической науки», Москва, «Выс-
шая школа», 1989, с. 480. Труд Д. К. Максвелла «Динамическая теория электро-
магнитного поля», часть I. Перевод с английского выполнен З.А. Цейтлиным.
26
разной учебной и справочной литературе. «…Начиная с расстоя-
ния в несколько длин волн от вибратора, в любом направлении на-
пряжённости электрического и магнитного полей убывают об-
ратно пропорционально расстоянию от вибратора. Вследствие
этого через всякую окружающую вибратор сферу, радиус кото-
рой превышает несколько длин волн, протекает одно и то же ко-
личество электромагнитной энергии, которое не возвращается к
вибратору. Электромагнитное поле теряет связь с вибратором
и в виде радиоволн распространяется в окружающем простран-
стве. Это и есть процесс излучения радиоволн вибратором…»20
Процитированное выше я даже комментировать не буду. Это
не объяснение, а, мягко говоря, пустопорожнее рассуждение. Вы-
думан какой-то «стартовый рубеж», «в несколько длин волн от
вибратора». Якобы, только преодолев его, электромагнитное по-
ле превращается в радиоволну и начинает полёт в свободном про-
странстве уже как самостоятельная сущность. Уверен, что это на-
писано вовсе НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы читающий что-либо уяснил
для себя, а для того, чтобы хоть как-то заполнить пробел по этому
вопросу в учебной литературе.
Теперь давайте посмотрим на Природу глазами Эрстеда, но
прежде вспомним добрым словом великого русского учёного Ми-
хайло Ломоносова, сделавшего в 1756 году анализ возможных
движений в мировом эфире.
«Для ясного и подробного понятия дòлжно рассмотреть все
возможные материй движения вообще. Итак, положив жидкую,
тончайшую и неосязаемую материю света, о чём ныне уже ни-
кто не сомневается, три возможные движения в оной находим,
которые действительно есть или нет – после окажется.
Первое движение может быть текущее или проходное, как
Гассенд и Невтон думают, которым эфир (материю света с
древними и многими новыми так называю) движется от Солнца
и от других великих и малых светящихся тел во все стороны на-
подобие реки беспрестанно.
Второе движение может в эфире быть зыблющееся, по Кар-
тезиеву и Гугениеву мнению, которым он наподобие весьма мел-
20
«Словарь радиолюбителя», издание четвёртое под редакцией Л. П. Кайзмера,
Ленинград, «Энергия», 1972, с 152-153.
27
ких и частых волн во все стороны от Солнца действует, прости-
рая оные по исполненному материею океану всемирного про-
странства, подобно как тихо стоящая вода от впадшего камня
на все стороны параллельными кругами волны простирает, без
текущего своего движения.
Третье движение быть может коловратное, когда каждая
нечувствительная частица, эфир составляющая, около своего
центра или оси обращается. Сия три возможные эфира движе-
ния могут ли быть в нём действительно и производить свет и
цвèты, о том начнём порядочно и вникательно исследовать»21.
Как мы понимаем, в 1820 году Ганс Христиан Эрстед выявил
вокруг провода с током, благодаря характерному поведению маг-
нитной стрелки, третий вид движения материи из того перечня,
что предложил к рассмотрению Ломоносов. То есть, Эрстед вы-
явил коловратное, или, говоря современным языком, вихревое
движение материи.
Применим теперь к эфирной среде принцип, относящийся к
воздушной среде. Движения воздуха нет, и мы его не ощущаем;
движение воздуха появилось, и мы воспринимаем его как ветер.
Нет причин думать, что в эфирной среде должно быть по-
другому. Когда эфир спокоен, он себя никак не проявляет; воз-
никло в нём вихревое движение – мы сразу же обнаруживаем
явление, которое с подачи Майкла Фарадея все называют
«магнитным полем». Когда вихревое движение в эфире пре-
кращается, мы говорим: «магнитное поле исчезло». Сам эфир,
при этом, конечно же, никуда не исчезает.
Как видите, Природу можно представить себе проще, чем нам
рассказывали о ней в школе. А главное, можно обойтись в теории
без «особой формы материи», которую приверженцы идеи физи-
ческого вакуума вынуждены были ввести в физику для объясне-
ния явлений электричества и магнетизма. По их теории эта «осо-
бая форма материи» то возникает вдруг из ничего, когда по про-
воду начинается движение электрического тока, то вдруг исчезает

21
«Слово о происхождении света, новую теорию о цветах представляющее, в
публичном собрании императорской Академии наук июля 1 дня 1756 года, гово-
ренное Михайлом Ломоносовым». Процитировано по книге М. В. Ломоносов «О
воспитании и образовании», Москва, «Педагогика», 1991, с. 125.
28
в никуда, когда движение тока по проводу прекращается. Что
только не придумаешь ради утверждения совершенно нелепой
идеи «природной пустоты»!
Старый классический взгляд на Природу сегодня автомати-
чески объясняет если не все, то очень многое. Например, стано-
вится ясным, что представляет собою электрическое поле. И по-
чему магнитное поле обладает кинетической энергией, а элек-
трическое поле – потенциальной. И больше нет тайны, почему
электрическое поле всегда действует в направлении, перпенди-
кулярном направлению движения вихревого магнитного поля. Это
теперь очевидно!
Вот перед Вами схематичное изображение электрического
поля и перпендикулярного ему магнитного поля.
Е
В Е – вектор действия силы электрического поля;
В – вектор вращения магнитного поля.

Рис.6

Если всё же не совсем понятно, что представляет собою элек-

трическое поле, тогда представьте, что перед Вами на картинке
атмосферный вихрь, а лучше – смерч. Смерч представляет собой
гигантское завихрение воздуха, в центре которого всегда отчётли-
во виден трубчатый рукав или хобот, спускающийся с облаков до
земли. Всё, что этот трубчатый рукав накрывает собою, испыты-
вает воздействие силы, вектор которой направлен от земли вверх.
Случалось, что смерчи поднимали в небо людей, животных, сло-
манные деревья и даже автомобили. Изучавшие разрушительную
силу смерчей учёные установили, что они обладают одновремен-
но и кинетической и потенциальной энергией. Кинетической
энергией в смерче обладает его наружная часть из-за вихревого
движения молекул воздуха, а потенциальной энергией обладает
внутренняя трубчатая часть смерча. В ней, в этой трубчатой зоне,
создаётся пониженное атмосферное давление, как в трубе пылесо-
са, и поэтому всё, что туда попадает, стремится вверх. В нашем
случае трубчатая зона внутри эфирного вихря – это и есть элек-
трическое поле, обладающее, по определению, силой, могущей
проявится при некоторых условиях, то есть потенцией.

29
 Идём далее. Поскольку магнитное поле представляет собою
вихревое движение частиц эфира (именно так, не пустота ведь
движется в вихревом магнитном потоке?!), то из этого следует,
что траектория движения эфирных частиц – замкнутое кольцо.
Это, в свою очередь, объясняет ещё одну загадку Природы: поче-
му так называемые магнитные силовые линии, которые Фарадей
открыл с помощью железных опилок в 20-х годах XIX столетия,
нигде не начинаются и нигде не заканчиваются. Действительно,
движение по окружности не имеет ни начала, ни конца.
Давайте теперь посмотрим на механизм образования и рас-
пространения радиоволн, приняв во внимание тот установленный
Эрстедом факт, что «электрический ток образует вихрь вокруг
провода». Не забудем при этом, что направление вращения этого
вихря зависит от направления движения электрического тока по
проводу (здесь применимо правило Ампера).
Вихревое магнитное поле
переменных направлений
вращения, удаляющееся
во все стороны от
передающего вибратора
Герца со скоростью
~ 300000 км/сек и
переносящее в себе
механический
Вертикально пульс
расположенный
приёмный
резонатор
Герца

Вертикально
расположенный
передающий
вибратор Герца

Рис. 7
График изменения
напряжённости магнитного (В)
и электрического (Е) полей
в приёмном резонаторе Герца.
График изменения величины
и полярности электрического
напряжения, подводимого к
стержням передающего
вибратора Герца.

Замечу, что приведенный рисунок отображает реальную кон-

фигурацию волны вокруг всенаправлено излучающей антенны
(как если бы мы смотрели на неё сверху).
В 1864 году автор «ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ТЕОРИИ СВЕ-
ТА» Джеймс Максвелл, совершив уникальные математические
30
вычисления, пришёл к заключению, что вихревое магнитное воз-
мущение, порождаемое импульсом электрического тока, переме-
щается во все стороны от провода со скоростью V. Эта найденная
математическим путём скорость V удивительным образом совпала
(с малым процентом погрешности) со скоростью света, которую с
помощью зеркала и зубчатого колеса измерил в 1849 году фран-
цузский физик Ипполит Физо. На этом основании великий шот-
ландский физик сделал вывод, что свет происходит от движения
электричества и представляет собою магнитные возмущения, рас-
пространяющиеся в мировой эфирной среде.
Вот как Максвелл прокомментировал этот сенсационный вы-
вод в своём фундаментальном научном труде. «Другие уравнения
дадут то же самое значение для V, так что волна будет распро-
страняться в любом направлении со скоростью V. Эта волна со-
стоит полностью из магнитных возмущений, причём направление
намагничения находится в плоскости волны. Никакое магнитное
возмущение, направление намагничения которого не находится в
плоскости волны, вообще не может распространяться как пло-
ская волна. Отсюда магнитные возмущения … сходятся со све-
том в том отношении, что возмущения в любой точке поперечны
к направлению распространения и такие волны могут обладать
всеми свойствами поляризованного света»22.
Как после этих слов великого математика и физика не восхи-
титься в очередной раз гением Эрстеда. За 44 года до Максвелла в
той своей знаменитой четырёхстраничной работе про влияние
электрического тока на магнитную стрелку и про вихревое дви-
жение материи вокруг провода с током он написал: «…я убеждён,
что в этих движениях будет найдено объяснение явлений, из-
вестных под названием поляризации света».
Теперь я прошу читателя обратить внимание на график, пред-
ставленный на рисунке 7 слева внизу. Вы видите не что иное, как
график СИНХРОННОГО изменения напряжённости магнитного и
электрического полей в принимающем радиоволны резонаторе
Герца. Это те самые, уже знакомые нам «бабочки-мотыльки», ко-

22
Г. М. Голин и С. Р. Филонович. «Классики физической науки», Москва, «Выс-
шая школа», 1989, с. 487-488. Труд Д. К. Максвелла «Динамическая теория элек-
тромагнитного поля», часть VI, «Электромагнитная теория света», п. 95. Перевод
с английского выполнен З. А. Цейтлиным.
31
торых пропагандисты идеи «физического вакуума» выдают за не-
кую самодостаточную электромагнитную волну, способную ле-
теть в совершенно пустом пространстве. Увы, эти «мотыльки»
никуда лететь не могут. Они – всего лишь график двух инстру-
ментальных измерений: 1) напряжённости переменного магнитно-
го поля, движущегося в пространстве со скоростью света и пере-
секающего тело приёмного вибратора Герца; 2) напряжённости
переменного электрического поля, наводимого в приёмном резо-
наторе Герца переменным магнитным полем благодаря явлению
магнитоэлектрической индукции!
Сравните теперь эти рисунки, на которых показано, как два,
казалось бы, разных явления: плоская магнитная волна Максвелла
и магнитное поле намагниченного железного бруска дают при
движении в пространстве один и тот же результат – наводят в про-
воде электрическое напряжение.
Рис. 8 – –

N S
Е Е
λ
+ +
В В
Убедительно? Потому я и сказал, что выдавать в учебной и
научной литературе «бабочек-мотыльков» за электромагнитную
волну, летящую в пустом пространстве, значит вводить в заблуж-
дение людей, пользующихся этой литературой для постижения
научных истин.
Хочу сразу оговориться, что приведенные здесь мною ри-
сунки лишь грубо, можно сказать только намёком раскрывают
механизм образования и распространения радиоволн в Природе и
далеки от реальной действительности настолько же, насколько
далёк от той же реальной действительности рисунок гелиоцен-
трической системы Коперника. Тем не менее, они решают очень
важную задачу: дают нам возможность понять, что свет и ра-
диоволны происходят от движения электричества и являются по-
рождением вихревого процесса.
Так что же, вихревого электрического поля в радиоволне во-
обще нет, есть одно только вихревое магнитное поле?

32
 Не хотелось бы шокировать читателя, однако, я вынужден
сказать, что и вихревого магнитного поля, в его классическом по-
нимании, в радиоволне тоже нет! Но есть, однозначно, как и
предполагал великий провидец Максвелл, «движение и напряже-
ние одной и той же среды» 23.
Поясню свою мысль следующим образом. В то время, когда
Максвелл создавал «динамическую теорию электромагнитного
поля», у физиков имелось лишь общее представление об элек-
трическом токе, порождающем вихревое магнитное поле. Ещё не
были открыты элементарные носители электричества – элек-
троны, обладающие, как теперь известно, массой, зарядом и вра-
щением вокруг собственной оси – спином. Их открыл лишь в 1897
году английский физик Джозеф Томсон, когда изучал элек-
трические разряды в газах. Соответственно, до их открытия никто
не мог себе даже представить, что могут существовать два разных
вида движения электрического тока по проводам!
В случае с гальваническим электричеством, которое и по-
рождает хорошо известное нам вихревое магнитное поле, движе-
ние электронов по проводам происходит по очень крутым спи-
ральным траекториям. Причём, движутся электроны во всей массе
материала провода, а их линейная скорость перемещения вдоль
провода составляет всего миллиметры в секунду. Это не я приду-
мал, это установленный наукой факт. Тот феномен, что ток галь-
ванического происхождения передаётся по проводу не с чере-
пашьей скоростью, а со скоростью света, объясняется тем про-
стым обстоятельством, что все участвующие в образовании элек-
трического тока электроны движутся по проводу одновременно
(точно так же, как движутся частицы несжимаемой жидкости по
какому-нибудь трубопроводу).
В случае со статическим электричеством мы имеем иную
картину тока. Когда какое-либо тело из металла или диэлектрика
обретает поверхностный электрический заряд, либо наоборот, те-
ряет его, движение электронов происходит исключительно по на-
ружной поверхности этого тела. Причём линейная скорость пере-
мещения электронов по поверхности тела либо по поверхности
23
Г.М. Голин и С.Р. Филонович. «Классики физической науки», М., «Высшая
школа», 1989, с. 485. Труд Д.К. Максвелла «Динамическая теория электромаг-
нитного поля», часть I. Перевод с английского выполнен З.А. Цейтлиным.
33
провода очень высока и в своём максимуме может быть сравнима
со скоростью света. Это тоже установленный наукой факт. Такое
движение электронов по проводу, вызванное изменением потен-
циала статического электричества, можно уподобить полёту пуль,
выпущенных из множества нарезных стволов в одном на-
правлении вдоль токопроводящей трубы в непосредственной бли-
зости от её наружной поверхности.
Зная эти нюансы электротехники, будем ли мы говорить, что
два столь разных по характеру тока порождают совершенно оди-
наковое магнитное поле? Разве пропеллер вентилятора и пуля,
выпущенная из нарезного ствола, производят в воздушной среде
одинаковый эффект?
Очевидно, что высокоскоростной поверхностный ток элек-
тростатического происхождения (а именно такой ток совершает
работу в вибраторе Герца), в меньшей степени приводит эфирную
среду в вихревое движение, но в большей степени порождает в
этой среде упругие продольные деформации (волны), напоми-
нающие собой звуковые волны в воздушной среде или в жидко-
сти. Полагаю, что законы и условия образования упругих про-
дольных волн в эфире не могут коренным образом отличаться от
тех, по которым происходит образование упругих продольных
волн во всех известных жидкостях и газах.
Если в жидкостной среде возникает водоворот, в газовой сре-
де – вихрь, а в эфирной среде возникает вихревое движение, име-
нуемое нами «магнитным полем», то почему бы не допустить
мысль, что в эфирной среде, так же как и в жидкостной и в газо-
вой среде, могут возникать упругие продольные волны?
Чтобы создать в жидкости струю (или водоворот) либо соз-
дать в газе течение (или вихрь) мы должны поместить в эти среды
какое-нибудь тело и привести его в соответствующее движение.
Своим движением это тело заставит двигаться частицы этих сред,
в результате чего мы и получим названные эффекты.
Если то же самое тело вынудить двигаться с многократно
большей скоростью, то в этом случае в средах начнётся образова-
ние упругих деформаций – продольных волн. Скорость распро-
странения этих волн в разных средах разная. Она зависит только
от свойств среды и является своего рода её визитной карточкой
или паспортом.
34
 Телами, производящими все известные электрические и маг-
нитные эффекты в эфире, являются электроны. Мы уже знаем, что
их упорядоченное движение может быть медленным, а может
быть быстрым. Мы знаем также, благодаря Эрстеду, что медлен-
ные электроны (гальванический ток), порождают вокруг провода
вихрь. Сам собою напрашивается вопрос: что тогда должны по-
рождать вокруг провода быстрые электроны (поверхностные вы-
сокочастотные токи и токи электростатического происхождения)?
Очевидно, в этом случае должно иметь место образование упру-
гих продольных волн в эфирной среде.
– Причём тут продольные волны!? – скажут мне многие.
Свет обладает поляризацией, а она присуща только поперечным
волнам. Продольные волны, в частности, звуковые, не имеют по-
ляризации.
Забегая вперёд, скажу, что продольные волны в эфире это не
совсем то же самое, что продольные волны в воздухе. Что касает-
ся поляризации света, то давайте вспомним, как физики пришли к
открытию этого явления, к его осмыслению, и выясним, почему
вдруг некоторые учёные стали говорить, что свет – это попе-
речные волны.
История свидетельствует, что явление поляризации света бы-
ло открыто благодаря уникальным свойствам кристаллов исланд-
ского шпата. Оказалось, что луч света, прошедший сквозь этот
кристалл, разделяется на два луча, каждый из которых обладает
особым свойством. Первым обнаружил двойное лучепреломление
света в кристаллах исландского шпата датский учёный Эразм Бар-
толин. Это открытие он сделал в 1669 году. В 1678 году нидер-
ландский учёный Христиан Гюйгенс обнаружил двойное луче-
преломление в кристалле кварца. В 1808 году французский воен-
ный инженер Этьен Малюс открыл, что свет, отражённый под
строго определённым углом от поверхности оконного стекла или
от водной глади, обладает тем же свойством, что и свет, прошед-
ший сквозь кристалл исландского шпата. Малюс назвал этот свет
поляризованным, а своему открытию он дал следующее объяс-
нение. «Корпускулы в солнечном свете ориентированы по всем
направлениям, при прохождении же двоякопреломляющего кри-
сталла или при отражении они ориентируются определённым
образом».
35
 В 1810 году Малюс, экспериментируя сразу с двумя кристал-
лами исландского шпата, обнаружил, что, если кристаллы распо-
ложить друг за другом и один из них начать поворачивать, то ин-
тенсивность линейно поляризованного света на выходе из второго
кристалла будет уменьшаться пропорционально косинусу ϕ. Если
кристаллы расположить под углом 900 по отношению друг к дру-
гу, то свет через них перестанет проходить совсем.
Иллюстрация действия закона Малюса

а) Сквозь анализатор проходит

100% поляризованного света;

б) Сквозь анализатор проходит

Рис. 9 ~ 70% поляризованного света;

в) Поляризованный свет
сквозь анализатор не проходит.

В качестве поляризатора и анализатора использованы две одинаковые пла-

стины, вырезанные из кристаллов турмалина, оптические свойства которого схо-
жи со свойствами кристалла исландского шпата.

В 1817 году знаменитый английский учёный Томас Юнг, ко-

торый в 1801 году представил миру бесспорные эксперименталь-
ные и теоретические доказательства волновой природы света,
высказал мысль, что свет, исходящий из кристалла исландского
шпата, следует рассматривать не как продольные волны, а как по-
перечные. Смотрите рисунок.

Кристалл исландского шпата

Луч, имеющий
Рис.10 вертикальную
поперечную
компоненту
Луч, имеющий
Неполяризованный Поляризованный горизонтальную
свет свет поперечную
компоненту

36
 Поскольку поперечные волны могут возникать только на гра-
нице двух сред (например, воздуха и воды) либо в твёрдых упру-
гих телах (в металлических стержнях, например, или в туго натя-
нутых струнах), то большинство учёных категорически отвергло
мысль Юнга о поперечных волнах света. Какие струны могут
быть в мировом эфирном пространстве!? – недоумевали знатоки
Природы.
В 1820 году Ганс Эрстед в своей работе «Опыты, относящие-
ся к действию электрического конфликта на магнитную стрелку»
высказал мысль, что тайну поляризации света надо искать в вих-
ревых движениях, которые порождает электрический ток. «…Я
убеждён, что в этих движениях будет найдено объяснение явле-
ний, известных под названием поляризации света».
В 1864 году эту мысль Эрстеда поддержал и развил Максвелл,
предложивший рассматривать поляризованный свет как магнит-
ные возмущения в эфире, порождённые движением электричест-
ва. «…Магнитные возмущения … сходятся со светом в том от-
ношении, что возмущения в любой точке поперечны к направле-
нию распространения и такие волны могут обладать всеми свой-
ствами поляризованного света».
Провод
Направления «намагничений»
двух магнитных возмущений

λ Х
Рис.11
i
График t
изменения о
тока
в проводе

Справа фрагмент плоской магнитной волны Максвелла. Наблюдате-

лю, находящемуся в точке Х и измеряющему техническими средствами
напряжённость магнитного поля, может показаться, что пересекаю-
щая обозначенную точку радиоволна представляет собой поперечные
колебания некой воображаемой линии.
Согласитесь, что приведенный рисунок и цитата из труда
Максвелла довольно неплохо объясняют, почему волнам света а
также радиоволнам свойственно явление поляризации.

37
 Однако, этот рисунок годится лишь для объяснения частного
случая, который и представлен здесь. Все мы знаем, что свет мо-
жет распространяться в пространстве не только сферическими или
круговым волнами, радиус которых непрерывно увеличивается со
скоростью света, но также и узким лучом.
Как же в этом случае объяснить распространение плоской
волны света, используя представление о вихревом магнитном по-
ле?
Очевидно, никак. Мы не имеем права просто взять и вырезать
маленький фрагмент из вихревого магнитного возмущения, как я
это сделал на рисунке 11 справа, и после этого утверждать, что в
полученной таким путём узконаправленной волне с обрезанными
боками мы продолжаем иметь дело с вихревым магнитным полем.
По определению, вихревое магнитное поле есть явление кру-
говое. Силовые линии вихревого магнитного поля всегда замкну-
ты сами на себя.
И что же тогда?
Из этого следует, что с помощью вихревого магнитного поля
невозможно объяснить распространение узкого луча света.
Размышляя над этим неясным местом в теории Максвелла, я и
пришёл однажды к выводу, что высокоскоростной поверхностный
ток электростатического происхождения, совершающий работу в
вибраторе Герца, в меньшей степени приводит эфирную среду в
вихревое движение, но в большей степени порождает в этой среде
упругие продольные деформации (волны). Сравнить это можно
со случаем, когда пуля, выпущенная из нарезного ствола винтов-
ки, в меньшей степени приводит во вращение воздух вокруг себя,
но в большей степени порождает в воздушном пространстве не-
вихревой эффект – ударную звуковую волну. Аналогия с пулей
позволяет легко понять, почему высокоскоростное движение даже
отдельного электрона порождает в пространстве радиоизлучение.
В то же время аналогия с пулей наводит на мысль, что радиоизлу-
чение представляет собой невихревое магнитное поле. Я пола-
гаю, что в невихревом магнитном поле магнитные возмущения в
любой точке также поперечны к направлению распространения
волны, как и в вихревом магнитном поле.
Прийти к идее образования и распространения в эфире такого
невихревого магнитного поля я смог после того, как сделал три

38
допущения, которые не выходят за рамки наших представлений о
возможном и частично вытекают из наших представлений о вих-
ревом магнитном поле.
1. Эфирным частицам свойственно под воздействием внешней силы
совершать упорядоченное движение, как это свойственно электронам;
2. Эфирным частицам свойственно вращаться вокруг своей оси,
как это свойственно электронам;
3. Обладающим вращением вокруг своей оси эфирным частицам
свойственно при упорядоченном движении выстаиваться в цепочки (се-
верный полюс одной частицы обращён к южному полюсу другой части-
цы, и так далее); эти цепочки представляют собой не что иное, как из-
вестные нам магнитные силовые линии. В вихревом магнитном поле они
всегда замкнуты в окружности, в невихревом магнитном поле – в про-
дольной эфирной волне, цепочки разомкнуты, а их длина ограничена ши-
риной светового луча (или радиоволны). Исключение составляют волны
с круговым фронтом, например, образованные отдельно летящим высо-
коскоростным электроном. В таких волнах магнитные силовые линии
могут представлять собою замкнутые концентрические окружности,
но при этом им не присуще вихревое движение вокруг общего центра,
какое имеет место в вихревом магнитном поле;
На основании этих гипотетических представлений о свойст-
вах частиц, составляющих эфирную материю, нетрудно составить
как словесный, так и графический портрет продольной эфирной
волны, которая способна обладать всеми свойствами поляризо-
ванного света.
В продольной эфирной волне частицы движутся в направле-
нии её распространения, при этом они обладают вращением, а их
оси вращения одинаково ориентированы в пространстве и лежат в
плоскости, перпендикулярной направлению движения волны.
Группы частиц, движущиеся таким образом и располагающиеся
ось в ось по отношению друг другу, образуют в пространстве упо-
рядоченные структуры – так называемые «магнитные силовые
линии». Бòльшая густота этих линий соответствует бòльшей де-
формации эфирного пространства, что в нашем представлении со-
ответствует бòльшей напряжённости магнитного поля. Меньшая
густота этих линий соответствует меньшей деформации эфирного
пространства и меньшей напряжённости магнитного поля. Исходя
из вышесказанного, мы можем изобразить продольную поляризо-
ванную магнитную волну в луче света следующим образом.

39
 Здесь обозначены: ориентация эфирных частиц, направление их движения
и направление вращения в «отрицательной» и «положительной» полуволнах света

Рис. 12

Направление
распространения волны

о «–» о «+» о
z

o x (t)

у
График изменения величины магнитной силы в волне света

Обратите внимание на то, что в продольной магнитной волне

ориентация магнитных силовых линий, их распределение в объё-
ме пространства в зависимости от величины напряжённости поля
(магнитной силы), совершенно такие же, как и в вихревом маг-
нитном поле. Различие только в том, что в вихревом магнитном
поле эфирные частицы, выстроенные в так называемые магнитные
силовые линии, совершают коловратное движение вокруг общего
центра, а в продольном – движутся возвратно-поступательно в
направлении распространения волны.
В случае распространения рассмотренных нами продольных
магнитных возмущений через воздух или воду, в атомах тех ве-
ществ, что образуют эти среды, будут неизбежно происходить ко-
лебания (смещения) электронных орбит по причине магнитоэлек-
трической индукции. (Сказанное справедливо для любого диэлек-
трика). Если дорисовать на вышеприведенном графике «силу
электродвижущей интенсивности», вызывающую эти смещения,
которая всегда перпендикулярна магнитной силе и вызывается
ею, то наш график станет абсолютно идентичен тому, который
Максвелл представил в своей «Электромагнитной теории света»,
сопроводив его следующим комментарием.
40
 Рис. 13

«Значения магнитной силы и электродвижущей интенсивно-

сти в некоторый момент в различных точках луча представлены
на рисунке для случая простого гармонического возмущения в од-
ной плоскости»24. Хочется особо подчеркнуть, что в своей работе
Максвелл рассматривает возмущение, распространяющееся в
«среде, являющейся непроводником» и обладающей «конечной
плотностью».
Таким образом, читая слова великого шотландского учёного,
мы приходим к пониманию, что перед нами вовсе не изображение
волны света, а всего лишь график демонстрирующий, как в раз-
личных точках луча в некоторый момент времени происходит из-
менение магнитной силы и её производной – электродвижущей
интенсивности!!! Так и хочется закричать сейчас: «Караул, жули-
ки!!!» В учебниках то «современной» физики этот рисунок, чуть
видоизменённый, преподносится как «изображение электромаг-
нитной волны, которая распространяется в направлении Х со
скоростью света».
Вот так, через подмену представлений, уже на протяжении
почти 100 лет противникам эфира и удаётся обманывать всё но-
вые и новые поколения школьников и студентов, пытающихся
понять, что же такое свет?!
Реальная волна света, которую логично изображать с помо-
щью магнитных силовых линий, выглядит, как Вы уже поняли,
совсем иначе!

24
Джемс Клерк Максвелл, «Избранные сочинения по теории электромагнитного
поля», Государственное издательство ТЕХНИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРА-
ТУРЫ, глава XX «ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ТЕОРИЯ СВЕТА», перевод З. А.
Цейтлина под редакцией П.С. Кудрявцева, Москва, 1952, с. 562.
41
 Остаётся сказать, что в связи с особенностью образования в
эфире упругих продольных деформаций (это поясняет рис. 14),
«отрицательная» полуволна света отличается от «положительной»
полуволны света (смотрите рис. 12) лишь противоположным на-
правлением вращения частиц эфира. Таким образом, в волне света
нет никаких поперечных колебаний и нет поочерёдных продоль-
ных сжатий и разрежений среды, как это имеет место в звуковых
волнах, но есть продольные сжатия среды и возвращения её к
нейтральному состоянию. Это особое свойство световых волн
как раз и может объяснить тот феномен, к открытию которого
Максвелл пришёл чисто математическим путём. «В среде, в кото-
рой распространяются волны, существует давление в направле-
нии, нормальном к волнам, численно равное энергии в единице объ-
ёма».25 Иначе говоря, математические расчёты навели Максвелла
на мысль, что свет, падая на тела, давит на них с некоторой силой,
подобно тому, как на парус корабля давит ветер. В 1899 году рус-
ский учёный Петр Лебедев проверил эту идею и с помощью опыта
доказал, что свет, падая на тела, действительно давит на них пусть
с очень маленькой, но реально ощутимой силой.

Эти рисунки поясняют, в чём состоит упомянутая особенность образования

вихревого магнитного поля или упругих продольных волн в эфире

Ток течёт к нам Ток течёт от нас

Рис. 14
Провод
· Траектории движения
частиц эфира
+

Заметьте, в какую бы сторону электроны ни двигались по проводу

(от нас или к нам), движение эфирных частиц всегда направлено в одну
сторону – от провода.

Лучшему пониманию механизма образования вихревого маг-

нитного поля и упругих волн в эфирной среде способствует такая
цепь рассуждений.
Если мы признаём, что вихревое магнитное поле обладает
кинетической энергией (а современная физика, замечу, это при-

25
П.С. Кудрявцев. «Максвелл», Москва, «Просвещение», 1976, с. 121.
42
знаёт), мы обязаны признать и то, что магнитное поле облада-
ет некой массой. Какова её природа? Эта масса может склады-
ваться только из отдельных масс частиц эфира, принимающих
участие в образовании вихревого магнитного поля! Идём далее.
Где есть масса, там всегда есть инерция. А где есть инерция, и
где действует центростремительная сила (её порождают сво-
им вращением электроны), там непременно должно иметь место
движение частиц эфира в радиальном направлении.
Что касается сделанного мной допущения, что частицам
эфира свойственно вращаться вокруг своей оси (также как и
электронам), то это не моя идея. Вращение эфирных частиц пред-
полагал в своё время великий русский учёный Михайло Ломоно-
сов (смотрите приведенную выше цитату из работы Ломоносова
от 1756 года). А ещё раньше, в 1627 году, идею о вращении эфир-
ных частиц высказал не менее великий французский учёный Рене
Декарт, объяснивший с помощью выведенного им закона прелом-
ления света происхождение радуги.
Когда Декарт искал ответ на вопрос, почему белый свет при
прохождении под определённым углом через каплю воды распа-
дается на семь цветов, он через интуицию пришёл к мысли, что
«природа цвета заключается лишь в том, что частицы тонкой
материи, передающей действие света, стремятся с большей си-
лой вращаться, чем двигаться по прямой линии; таким образом,
те, которые вращаются с гораздо большей силой, дают красный
цвет, а те, которые вращаются лишь немного сильнее, дают
жёлтый…»26
Через четверть тысячелетия (!), когда русский учёный Алек-
сандр Столетов исследовал открытое в 1887 году Герцем явление
внешнего фотоэффекта, у научного мира имелись все основания
сделать вывод, что средневековый учёный Декарт был в своих ин-
туитивных предчувствиях если не прав на все 100%, то весьма
близок к истине. Столетов обнаружил, что свет разных длин волн
при одинаковой интенсивности излучения обладает разной кине-

26
Рене Декарт. «Метеоры», глава VIII, с 333-334. Процитировано по кни-
ге Марио Льоцци «ИСТОРИЯ ФИЗИКИ», издательство «МИР», Москва,
1970, с. 117.
43
тической энергией. Красный свет в лабораторной установке Сто-
летова вообще не вызывал фотоэффект, желтый свет вызывал сла-
бейший фотоэффект, а свет с самой короткой длиной волны –
ультрафиолетовый – вызывал сильнейший фотоэффект. Кинети-
ческая энергия ультрафиолета оказалась столь высокой, что, падая
на поверхность отрицательно заряженного тела, этот свет бук-
вально вышибал с него электрический заряд.
Казалось бы, вот оно, объяснение результатов опытов Столе-
това, подсказанное Декартом.
Если эфирная материя однородна, а поступательная ско-
рость передающих свет частиц внутри волны одинакова
(≈300000 км/сек), то только различие скоростей вращения све-
тоносных частиц вокруг своей оси (в разных частях спектра)
обуславливает наличие у них разной кинетической энергии. При-
чём, как видно из опытов Столетова, чем длина волны света ко-
роче, тем более быстрое вращение имеют частицы эфира в этой
волне, и тем более высокой суммарной кинетической энергией
они обладают.
Согласитесь, что это – самое простое и логичное объяснение
результатов исследования фотоэффекта. К тому же оно прекрасно
согласуется с моим представлением о свете, изложенным выше, а
также с утверждением «квантовой» теории, что свет – это и час-
тица и волна одновременно.
Однако, как Вы понимаете, признать это объяснение верным,
значит признать то, что эфир существует.
Вот почему противникам эфира, чтобы объяснить те же ре-
зультаты опытов Столетова, пришлось заполнять их «физический
вакуум» мириадами новых сущностей – «квантами» разных раз-
меров и разных масс, что с точки зрения здравомыслящего чело-
века как-то даже абсурдно.
Но иначе, по-другому, эти революционеры науки и не могли
объяснить через эйнштейновскую формулу энергии Е = mс2, где с
– константа (скорость света), почему ультрафиолет многократно
активнее красного света.
Приведенный ниже рисунок, который я скопировал из учеб-
ника «современной» физики, хорошо иллюстрирует этот абсурд.

44
 Рис. 15

Я закончил свой рассказ, посвященный светлой памяти дат-

ского учёного Ганса Христиана Эрстеда и его непризнанному от-
крытию вихря вокруг проводника с током. А Вы, читатель, теперь
думайте, определяйте, чей взгляд на Природу истинный, а чей –
ложный. Если Вы придёте однажды, как и я, к мысли, что правда
на стороне Эрстеда и Максвелла, Ломоносова и Ньютона, Декарта
и многих других корифеев физики, давайте будем сообща пуб-
лично добиваться реабилитации мирового эфира и возвращения
его в храм науки.
Мурманск, 1 января 2002 года – 29 ноября 2007 года.

45