Download ebook pdf of Пространственная Экономика 3 23 1St Edition Коллектив Авторов П А Минакир Главный Редактор full chapter

■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■ 3 23 1st Edition

■■■■■■■■■ ■■■■■■■ ■ ■
■■■■■■■ ■■■■■■■ ■■■■■■■■
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookstep.com/download/ebook-43094126/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...
Giáo trình Be Internet Awesome 1st Edition Google
https://ebookstep.com/product/giao-trinh-be-internet-awesome-1st-
edition-google/
I ll Be Your Wife Jho Hyo-Eun
https://ebookstep.com/product/i-ll-be-your-wife-jho-hyo-eun/
Marry Me or Be My Wife Ally Jane
https://ebookstep.com/product/marry-me-or-be-my-wife-ally-jane/
The Way I Used to Be 1st Edition Amber Smith
https://ebookstep.com/product/the-way-i-used-to-be-1st-edition-
amber-smith/
Asuhan Kebidanan Pada Kehamilan Buku Ajar Bd Yulizawati
Sst M Keb Dr Detty Iryani M Kes M Pd Ked Aif Bd Lusiana
Elsinta B Sst M Keb Aldina Ayunda Insani S Keb Bd M Keb
Feni Andriani S Keb Bd M Keb
https://ebookstep.com/product/asuhan-kebidanan-pada-kehamilan-
buku-ajar-bd-yulizawati-sst-m-keb-dr-detty-iryani-m-kes-m-pd-ked-
aif-bd-lusiana-elsinta-b-sst-m-keb-aldina-ayunda-insani-s-keb-bd-
m-keb-feni-andriani-s-keb-bd-m-keb/
Osez être trois Dare to be Three Dare Ménage 3 1st

Edition Jeanne St James
https://ebookstep.com/product/osez-etre-trois-dare-to-be-three-
dare-menage-3-1st-edition-jeanne-st-james/
Orgia dos loucos 1st Edition Ungulani Ba Ka Khosa
https://ebookstep.com/product/orgia-dos-loucos-1st-edition-
ungulani-ba-ka-khosa/
Handbuch Industrie 4 0 Bd 3 Logistik 2nd Edition Birgit

Vogel-Heuser
https://ebookstep.com/product/handbuch-
industrie-4-0-bd-3-logistik-2nd-edition-birgit-vogel-heuser/
Handbuch Industrie 4 0 Bd 2 Automatisierung 2te Birgit

Vogel-Heuser
https://ebookstep.com/product/handbuch-
industrie-4-0-bd-2-automatisierung-2te-birgit-vogel-heuser/
ISSN 1815-9834
∏ POCTPA^TBEMAβ
Научный журнал
Экономика
№3 (23) 2010
Основан в марте 2005 г.
Выходит 4 раза в год
У×PEДИTEЁИ
Дальневосточное отделение Российской академии наук
Институт экономических исследований
Дальневосточного отделения Российской академии наук
гёавный редактор
Академик РАН П. А. Минакир
PEΔAKЦИOHHAβ КОЁЁЕГ^
Н. Е. Антонова, Р. В. Гулидов, Е. И. Деваева, А. Н. Демьяненко, В. Д. Калашников,
Б. Х. Краснопольский, С. Н. Леонов, Н. В. Ломакина, Е. Л. Мотрич, О. М. Прокапало,
О. М. Рензин, Л. А. Самохина (ответственный секретарь)
редакционный совет
Акад. РАН|А. Г. Гранберг\ (председатель), акад. РАН П. Я. Бакланов,
акад. РАН В. В. Кулешов, акад. РАН В. И. Ишаев, акад. РАН А. И. Татаркин,
чл.-корр. РАН И. С. Королев, чл.-корр. РАН В. Н. Лаженцев, чл.-корр. РАН В. В. Михеев,
чл.-корр. РАН В. И. Суслов, чл.-корр. РАН В. А. Цветков,
д-р экон. наук С. Д. Валентей, д-р экон. наук В. А. Ильин,
д-р экон. наук О. В. Иншаков, д-р экон. наук А. П. Латкин,
д-р экон. наук В. Н. Лексин, д-р экон. наук В. Ю. Малов,
д-р экон. наук Н. Н. Михеева, д-р экон. наук С. А. Суспицын,
д-р филос. наук Л. Е. Бляхер, проф. Цунео Акаха (США), проф. Инь Цзянь Пин (КНР)
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере мас

совых коммуникаций и охране культурного наследия 10 октября 2005 г. Свидетельство ПИ № ФС77-23107
Журнал включен ВАК Минобразования РФ в перечень ведущих научных журналов и изданий,

рекомендуемых для публикации основных результатов диссертаций
на соискание ученой степени доктора наук по экономике
© Дальневосточное отделение РАН, 2010

© Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, 2010
© Редколлегия, составление, 2010
3 2010 SPATIAL ECONOMICS
CONTENTS
From the Chief Editor ................................................................................................. 4
Articles
Suspitsyn S. A. Economy Modernization: Macroeconomic
and Spatial Aspects 6
Tsvetkov V. A. Post-Soviet Economic Space: Current State
and Perspectives of Development 27
Shirkov E. I. Ecological and Economic Efficiency of Using
the Natural-Resource Potential of the Sea of Okhotsk 49
Translations
Gruber S., Soci A. Agglomeration, Agriculture, and the Perspective
of the Periphery .................................................................................................... 68
Essays
Dyatlova L. A. N. P. Oganovsky: from an Economic Heritage ........................... 111
Messages
Minakir P. A., Potanin M. M. About an Economic Feasibility
of the Primorsky Oil Refinery Construction Project ........................................ 124
Suslov D. V. Economic Development of Northeast Asia Countries under
the Crisis Conditions ........................................................................................... 140
Reviews
Demyanenko A. N. Development of Russia by Eyes of Researcher
(about A. I. Travish’s Book «City, Area, Country and the World») ................... 155
Current News
In Memory of Academician A. G. Granberg 173
Motrich E. L. The All-Russia Population Census - 2010................................... 174
Izotov D. A. Third Forum of Northeast Asia Regional Cooperation and
Development ...................................................................................................... 177
Tulokhonov A. K. Science and the Regional Power: the Way to Cooperation ... 182
Authors ..................................................................................................................... 186
Annotations ............................................................................................................. 188
2
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА 3 2010
СОДЕРЖАНИЕ
От главного редактора............................................................................................ 4
Статьи
Суспицын С. А. Модернизация экономики: макроэкономические
и пространственные аспекты ............................................................................. 6
Цветков В. А. Постсоветское экономическое пространство:
современное состояние и перспективы развития........................................... 27
Ширков Э. И. Эколого-экономическая эффективность
использования природно-ресурсного потенциала Охотского моря............. 49
Переводы
Грюбер С., Сочи А. Агломерация, сельское хозяйство
и перспективы периферии (перевод с англ. А. П. Горюнова)........................ 68
Очерки
Дятлова Л. А. Н. П. Огановский: из экономического наследия................. 111
Сообщения
Минакир П. А., Потанин М. М. Об экономическом
обосновании проекта строительства Приморского
нефтеперерабатывающего завода................................................................... 124
Суслов Д. В. Экономическое развитие стран СВА
в условиях кризиса ........................................................................................... 140
Рецензии
Демьяненко А. Н. Развитие России глазами страноведа
(о книге А. И. Трейвиша «Город, район, страна и мир»).............................. 155
Хроника
Памяти академика А. Г. Гранберга................................................................. 173
Мотрич Е. Л. Всероссийская перепись населения — 2010......................... 174
Изотов Д. А. III форум регионального сотрудничества
и развития стран Северо-Восточной Азии .................................................... 177
Тулохонов А. К. Наука и региональная власть на пути к сотрудничеству ... 182
Авторы номера ...................................................................................................... 186
Annotations .............................................................................................................. 188
3
От главного редактора
Жаркое лето 2010 г., которое заставило всех независимо от образования

и специальности заинтересованно и тревожно обсуждать климатические ка
таклизмы и их влияние на жизнь общества и каждого отдельного человека,
явилось одновременно с этим стимулом для, казалось бы, отвлеченных рас
суждений относительно абстрактных теоретических постулатов в самой эко
номической науке.
Связь только кажется надуманной. Действительно, никто и не сомневал
ся, что климатические катастрофы имеют ярко выраженную пространствен
ную привязку. Особенность прошедшего лета в том, что эта очевидность из
научного постулата превратилась в осязаемый факт повседневной жизни.
Европейская часть России в течение полутора месяцев изнывала от жары,
потеряла большую часть урожая, с трудом справилась с лесными пожарами, а
в это же самое время в Центральной Азии, Центральной и Восточной Европе
происходили катастрофические наводнения.
Природные катаклизмы приобрели этим летом характер широкомасш
табного экономического кризиса, если судить по величине потерь, с которы
ми связаны эти события. Если же судить не по стоимостным объемам потерь,
а по широте охвата населения последствиями этих событий, то значение это
го тезиса едва ли меньше, чем последствия мирового финансового кризиса
2008—2009 гг. Если же учесть отложенные потери в форме дополнительной
нагрузки на бюджеты разных уровней, а также увеличение страховых вы
плат, то и финансовые результаты этих событий будут, очевидно, впечатляю
щими.
Из этого можно сделать простой, но важный вывод: экономика перестала
быть для природной и, в частности, климатической среды всего лишь до
садной помехой, которая провоцирует разного рода изменения этой самой
среды. Экономика и климат, как минимум, стали образовывать единую вза
имодействующую систему. Аккумулированные в течение последних десяти
летий воздействия экономической системы на климат и окружающую среду
в целом создали ситуацию интенсивной обратной реакции на экономику
со стороны окружающей среды. Это подобно формированию своеобразной
саморегулирующейся системы, в которой экономика и окружающая среда
будут все в большей степени выступать в качестве взаимообусловленных в
своем изменении и в своих реакциях частей единого целого. Вероятные пе
риодические потрясения в рамках этой глобальной системы, которые бу
дут генерироваться последовательными ответными реакциями частей этой
4
От главного редактора
пэ 3
№ 3 2010
системы, приведут в пределе к формированию некой равновесной системы

взаимодействий, в рамках которой взаимные изменения будут относительно
мягко регулироваться, а взаимные реакции не будут принимать катастрофи
ческих для частей этой системы форм.
Это наводит на мысль о том, что постольку поскольку окружающая среда,
и климат в частности, характеризуются как пространственно локализован
ные и глобально взаимодействующие системы, экономика как вторая часть
новой метасистемы также должна эволюционировать в форму глобально вза
имодействующих пространственно локализованных частей. И очевидно, что
скорость подобной эволюции глобальной экономической системы будет уве
личиваться. В некотором роде это является дополнительным аргументом в
пользу скорейшего прогресса в решении, казалось бы, абстрактной теорети
ческой проблемы формирования адекватного теоретико-методологического
аппарата пространственной экономики, целесообразность чего, в частности,
обсуждалась в предыдущем номере нашего журнала.
Статьи
Пространственная Экономика
2010. № 3. С. 6-26
УДК 330.4
С. А. Суспицын
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ:
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ
И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ
Построены и изучены теоретические двухфакторные модели экономи

ческого роста. Сформулирована задача модернизации экономики как
процесса роста ключевых параметров ее эффективности, в частности,
отдачи производственных факторов — труда и капитала. Общие вы
воды конкретизированы для региональных экономик. Предложены
принципы отбора инвестиционных решений на региональном уровне,
направленные на рост эффективности экономики региона. Описана
система иерархических прогнозных расчетов, позволяющая трансли
ровать сценарные условия макроуровня на регионы. Выполнена серия
расчетов для оценки возможного развития макрорегионов Дальневос
точного федерального округа в рамках сценария выхода экономики
России на рубежи развитых стран к 2030 г.
Модернизация, экономический рост, эффективность, прогнозирование,

международные сравнения, многорегиональные системы, регион, Дальне
восточный федеральный округ.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ ФАКТОРОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Исходные положения статьи базируются на изучении структур

ных свойств теоретической двухфакторной модели модернизации экономи
ки (ММ-модели). Ее излишне абстрактное описание позволит в дальнейшем
опираться на ее свойства в весьма далеких друг от друга содержательных при
ложениях.
© Суспицын С. А., 2010
Статья подготовлена при поддержке проекта ДВО РАН №09-1-П24-01 и интеграционного
проекта СО РАН № 21.
6
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ
пэ 3
№ 3 2010
Пусть экономика описывается тремя показателями — двумя обобщен

ными факторами производства K и L и одним результирующим показате
лем, определяемым уровнем и соотношением использования факторов,
W = F(K, L)1. При этом оператор связи F может быть задан явно, что в даль
нейшем изучается на основе ММ-модели в сильной форме, или неявно, за
данием отдельных характеристик этой связи (ММ-модель в слабой форме).
Влияние изменения факторов на изменения результирующего пока
зателя традиционно измеряется показателями эластичности, определяе
мыми отношением предельных эффектов факторов к средним эффектам:
α= (∂F∕∂K)∕(W∕K), β = (∂F∕∂L)∕(W∕L).
Содержательно параметры α и β (коэффициенты эластичности W по K,
соответственно, W по L) означают, на сколько процентов изменится показа
тель W, если фактор K (фактор L) изменится на 1%2.
ММ-модель в сильной форме. Пусть экономика находится в состоянии K0,
L0, W0, а ее производственно-технологическая и институциональная струк
тура обобщена в операторе F0. Задача модернизации экономики состоит в
выборе среди возможных таких структур экономики, F ∈ F, которые обеспе
чивают наибольший экономический рост (максимизацию результирующего
показателя W) на множестве достижимых состояний факторов производства
(K, L), определяемых в свою очередь возможностями экономики:
W = F(K,L) →max
F∈ F (1)
Pk K + Pl L ≤ P(F)
Множество достижимых состояний в ММ-модели (1) задается бюджет
ным ограничением, расходная часть которого определяется потребностями в
финансовых ресурсах, которые при ценах Pk и Pl нужны для использования
производственных факторов на уровне K и L, а доходная часть, P(F), опреде
ляется возможностями экономики типа F.
Задача (1) не полностью формализует проблему модернизации эконо
мики, даже в наиболее абстрактной форме. С одной стороны, экономика,
в которой показатели эффективности ее функционирования выше среди
альтернативных структур, будет с очевидностью предпочтительнее. Другими
словами, для нее результаты использования равновеликих производственных
факторов будут выше среди возможных структур F. В терминах модели (1)
1 Изучение экономики на основе агрегированных многофакторных производственных

функций — достаточно развитый раздел экономической теории (см., напр.: [2]). В таких фун
кциях аккумулируются представления исследователей об общих свойствах экономики, ее инс
титуциональной структуре и эффективности использования производственных факторов.
2 В силу того, что частная производная 3W∕3K есть предел отношения ∆W∕∆K при
∆K→0, выражение для α может быть представлено иначе, α = (∆ W∕W)∕(∆K∕K), что ближе к
традиционному определению коэффициентов эластичности.
7
ПЭ,
№ 3 2010
для структуры-мажоранта F * справедливо неравенство F *(K, L) ≥ F(K, L) для

любых F, K и L.
C другой стороны, сам переход к новой структуре экономики требует
определенных затрат или даже снижения ее прежнего производственного
потенциала. В силу этого чем более радикальные модернизации затеваются,
тем менее в расширенном балансе ресурсов экономики остается возможнос
тей для обеспечения ее производственных возможностей, по крайней мере,
на начальных этапах такой модернизации1. В терминах ММ-модели (1)
это означает, что на этапе построения «новой экономики» F * бюджетные
возможности ее функционирования являются убывающей функцией степе
ни радикализации реформ («расстояния» между F * и F0 в некоторой метри
ке). Но в более широком диапазоне преобразований оператор P(F) скорее
имеет U-образную форму, согласно которой после прохождения реформа
ми «точки» максимального падения возникает этап роста и качественных
показателей эффективности и масштабов такой экономики. Важную роль
при этом играют и возможные структурные изменения общественных цен
факторов производства (в наших терминах — параметров Pk, Pl ММ-мо-
дели (1).
Уже в самом простом случае начального этапа преобразований, когда
лишь «нащупывается» градиент возможных изменений достигнутого состо
яния экономики K0, L0, W0 в окрестности малых возможностей его измене
ния (P(F)=∆P =Const(F)), цены PK и Pl бюджетного ограничения модели (1)
определяют структурные преобразования в экономике. При сохранении или
непринципиальном изменении институциональной и организационно-эко
номической структуры (сохранение оператора F0), в силу известных свойств
оптимальных распределительных программ, оптимальный рост экономики
(W → max) характеризуется пропорциональностью градиента целевой фун
кции и вектора цен PK и Pl∕(3F∕3K)∕(3F∕3L)=Pk∕Pl. C использованием дан
ного выше определения коэффициентов эластичности α0 и β0 это условие
принимает вид:
(Pk Ko) / (Pl L0) = O3 / β0 (2)
Выражение (2) означает, что в оптимальном плане пропорция воспроиз
водственных оценок факторов производства K0, L0 должна совпадать с соот
ношением предельных относительных вкладов этих факторов в предельный
относительный рост результирующего показателя.
1 Этот вывод справедлив, конечно, при сохранении «прочих равных условий» на расходы
расширенного бюджета экономики, что в реальной жизни далеко не всегда выполняется. Так,
модернизация японской экономики после Второй мировой войны проходила на фоне резкого
сокращения расходов на армию. В России демпфирование падения экономического потенци
ала проходит до сих пор за счет более низкой доли непроизводственного потребления населе
ния в структуре конечного потребления.
8
пэ 3
№ 3 2010
Нарушение условия (2) порождает диспропорции: оптимальным будет

использование ресурсных возможностей экономики для роста лишь одного
из факторов производства, K или L1. Сбалансированный рост факторов про
изводства диктует в этом случае необходимость изменения ценовых пропор
ций их расширенного воспроизводства (в терминах ММ-модели изменения
пропорции Pk∕Pl).
ММ-модель в слабой форме. Пусть в состоянии K0, L0, W0 экономика ха
рактеризуется коэффициентами эластичности α0 и β0. Зададимся обратной
задачей: каков должен быть обобщающий оператор F связи результирующего
показателя W и факторов производства K и L, хотя бы в окрестности достиг
нутого состояния, при условии сохранения в нем параметров α0 и β0, опре
деленных в состоянии K0, L0, W0, α0= (∂F∕∂K)∕(W0∕K0), β0 = (∂F / ∂l)∕(W0∕L0)
в условиях, когда неизвестна сама форма связи K, L и W Иными словами,
стоит задача нахождения решений системы дифференциальных уравнений в
частных производных относительно функции F. Выражения для α0 и β0 мож
но переписать иначе:
∂F∕∂K = α0 ∙ F∕(K0 + ∆K),
∂F∕∂L = β0 ∙ F∕(L0 + ∆L)
или ∂F∕F = α0 ∙ ∂K∕(K0 + ∆K);
∂F∕F = β0 ∙ ∂L∕(L0 + ∆L) и
∂ (ln(F) = ∂(ln(K0 + ∆K)α0), ∂(ln(F) = ∂(ln(L0 + ∆L)β0
Откуда с точностью до постоянного сомножителя искомый оператор F0
будет равен:
F0(K L) = (K0 + ∆K)α0 (L0o + ∆L)β0 (3)
здесь K = K0 + ∆K, L = L0 + ∆L
Максимизацией функции (3) на множестве ограниченных расходов на
расширение производственных возможностей экономики PkΔK+PlΔL≤ΔP
можно оценить структурные сдвиги в оптимальном плане K1= K0+∆K1,
L1=L0+∆L1 и приближенные оценки параметров эффективности уточненно
го оператора связи F1:
«1 = (∆W1∕W0) / (∆K1∕K0), где ∆W1 = F0(K1,L0) - F0(K0,L0)
β1 =(∆W1∕W0) / (∆L1∕L0), где ∆W1 = F0(K0,L1) - F0(K0,L0)
1 Возвращаясь к традиционным интерпретациям факторов в двухфакторных моделях, как

капитал и труд, с расширительным их толкованием как овеществленного и человеческого ка
питала, можно увидеть через призму изучаемой модели, насколько непропорционально до сих
пор проходили преобразования российской экономики, с очевидным невниманием к росту
человеческого капитала, выражающимся и в низкой оплате труда наемных работников, и в
явно недостаточном финансировании здравоохранения, всех ступеней общего, специального
и высшего образования, культуры и науки и т. д. Становясь «узким местом» экономики, более
медленный рост вложений в человеческий капитал предопределяет рост его относительного
дефицита, а тем самым и потенциальное возрастание его предельного относительного вклада в
экономический рост, снижая соотношение оценок α и β. А это, в свою очередь, в силу условий
оптимальности (2), вызывает необходимость более быстрого роста затрат на расширение чело
веческого капитала и в физическом, и в стоимостном отношении.
9
ПЭ,
№ 3 2010
Заключительный шаг состоит в восстановлении оператора F1 по оценкам

α1 и β1 согласно правилу (3).
Многократно повторяя эти шаги, можно ожидать, что финальное со
стояние итеративных процедур последовательного уточнения масштабов и
структуры производственных ресурсов, K *, *, а также параметров произ
L
водственной функции F *, α* и β*, определяющей их влияние на результи
рующий показатель экономики W *, и будет близко оптимальным условиям
структурной модернизации описываемой экономики, в которой меняются не
только масштабы и структура использования производственных ресурсов, но
и характер их влияния на показатели эффективности ее функционирования.
Описанными процедурами охватывается лишь первый и частный кон
тур общей задачи модернизации экономики. В нем структурные параметры
и соотношения уточняются в предположении заданных ценовых пропорций
используемых факторов производства — Pk и Pl, а также бюджетных возмож
ностях экономики в финансировании производственных расходов. Следую
щий шаг состоит в определении затрат на производственные ресурсы. Погру
жая этот этап в контур расчетов с параметрически меняемыми структурой и
уровнем цен на производственные факторы, можно получить в итоге полную
процедуру перехода из исходного состояния (K0, L0, W0, F0) к экономике с
новыми структурными и качественными характеристиками (K *, *, W
L *, F
*).
Модель модернизации экономики (1) носит теоретический характер и
предполагает изначальное знание для достигнутого состояния K0, L0, W0 либо
операторной формы связи производственных ресурсов и результирующего
состояния F0 (ММ-модель в сильной форме), либо задания качественных ха
рактеристик такой связи в виде коэффициентов эластичности α0 и β0 резуль
тирующего фактора W по производственным ресурсам K и L для достигнуто
го состояния экономики K0, L0, W0 (ММ-модель в слабой форме).
ОММ-модель и связь параметров эффективности экономики. Оба вари
анта ММ-модели малопригодны для организации прогнозно-аналитических
расчетов на реальных данных. Операциональный вариант ММ-модели, име
нуемый далее как ОММ-модель, позволяет более оперативно работать в ее
рамках со статистической информацией.
Пусть, как и выше, показатели K0, L0, W0 означают исходное состояние
экономики. Связь между ними будем описывать следующим образом:
W0 = (K0)T (L1)1-γ (4)
В выражении (4) латентная связь между параметрами K0, L0 и W0 опера-
ционализируется однозначным определением параметра γ, γ0 = ln (W0∕L0)/
ln (K0∕L0). При этом функция связи (4) является однородной 1-й степени и,
следовательно, γ0 и 1—γ0 являются коэффициентами эластичности результи
рующего показателя W по факторам K и L соответственно.
10
пэ 3
№ 3 2010
Вернемся к содержательным интерпретациям параметров ОММ-модели

применительно к экономике региона. Пусть показатели K0, L0, W0 означают
основной капитал (вариант основные фонды), численность занятых и вало
вой региональный продукт (ВРП). Важнейшими качественными характерис
тиками региональной экономики являются удельные показатели капитало
емкости, трудоемкости и производительности труда, k0 = K0∕W0, t0 = L0∕W0,
π0 = W0∕L0. В силу свойств ОММ-модели связь между удельными показателя
ми в достигнутом состоянии имеет вид:
(k0)γ0 (Q1-γ0 = 1,
и ∏0 = 1∕t0 = (k ) γ0) (5)
Нетрудно показать, что параметр σ0 = γ0∕(1-γ0) можно интерпретировать
как коэффициент эластичности производительности труда по параметру ка
питалоемкости результирующего показателя W, и, следовательно, он означа
ет относительный рост производительности труда при росте капиталоемкос
ти производства на 1%1.
Параметры эффективности экономики k0, t0, π0 и связь между ними по
типу (5) присущи не только достигнутому состоянию K0, L0, W0, но могут
устойчиво воспроизводиться и при малых отклонениях от него K *, *, W
L *.
Переход в новое состояние с сохранением структурных параметров можно
оценить двумя способами. Первый из них исходит из экзогенного прогноза
численности занятых, L *. В этом случае два других показателя можно рассчи
тать следующим образом: W * = π0L *, K* = k0W *.
Второй путь состоит в экзогенном прогнозе величины основного капита
* и расчете на этой основе двух других показателей: W
ла K * =K * =
* / k0 и L
/
W
* ∏0.
Следует отметить, что каким бы способом в сделанных предположениях
ни осуществлялся прогноз, его принципиальная суть остается одной и той
же — в экономике воспроизводится прежний тип развития преимуществен
но экстенсивного типа, основанный на расширении объема используемых
ресурсов труда и капитала с сохранением качественных характеристик. Ос
новным условием модернизации экономики должны стать такие изменения
в структуре и масштабах роста основного капитала, которые вызывают по
вышенный рост производительности труда по сравнению с традиционным
воспроизводственным процессом.
В ОММ-модели качественные изменения в экономике вызываются из
менением параметров γ0 и σ0. Обобщенным представлением «новой эконо
мики» могут служить ее сводные показатели ∆K, ∆L, ∆W и удельные характе
ристики ∆k = ∆K∕∆W, ∆t = ∆L∕∆W, ∆π = ∆W∕∆L. Очевидно, что структурные
1 TTа» Tjatdtjtp tttlttz'λ из

действительно, того, ttt
тю того что,c∖ σ ∕L^0)∖σ0r. , г*следует
(k тта ttλtapt, (uπtt,0∕/T)1
/T)∙ ∖ /Z'ττπ, 0∕k
∂kz^0)∕( ∕lz^ 0/∖ '==- ^.
11
ПЭ,
№ 3 2010
сдвиги в экономике должны приводить к изменению ее ключевых парамет

ров эффективности: σ∆ = Yδ∕(1- Yδ) и yδ = ln (ΔW∕ΔL)∕ln (ΔK∕ΔL). Условие
σ∆ > σ0 означает, что в новой экономике равновеликий рост капиталоемкос
ти ВРП обеспечивает более высокий рост производительности труда, т. к.
∆π = (Δk)σ∆. А это возможно тогда и только тогда, когда yδ > γ0, т. е. когда рав
новеликий относительный прирост основного капитала влечет более высо
кий относительный прирост и результирующего показателя W
Таким образом, модернизация региональной экономики должна прохо
дить через отбор инвестиционных проектов по принципу yδ > γ0, и проходить
интенсивнее в тех секторах экономики, в которых проекты характеризуются
более высоким относительным ростом предельной относительной эффек
тивности инвестиций.
Поскольку смена экономического воспроизводства в регионе достаточ
но инерционный процесс, то скорость модернизации экономики региона
зависит от «критической массы» нововведений. Сводными итогами тако
го развития будут средневзвешенные оценки, построенные на показателях
«старой» (традиционной) и «новой» (инновационной) экономики. Чем более
заметна разница в потенциалах развития этих экономик, тем более обосно
вано ускоренное вытеснение прежнего типа воспроизводства новым, с со
ответствующим переключением высвобождаемых производственных фак
торов (трудовых и финансовых ресурсов, инвестиций на ремонт и простое
воспроизводство старых мощностей и т. п.)1. И хотя полные эффекты такого
маневра будут ниже оценок ожидаемых эффектов, рассчитанных по прямым
высвобождаемым ресурсам (потребуются затраты на переобучение персона
ла, изменение системы профессионального образования, время и ресурсы на
создание и освоение инновационных технологий и т. п.), общие итоги преоб
разований будут очевидно позитивными.
Региональные прогнозы с использованием ОММ-модели. ОММ-модель
целесообразно погружать в систему основных показателей и соотношений
более общей модели региона. Ее основное назначение — операционализи-
ровать взаимосвязь основных макропоказателей по типу (4) и (или) взаимо
влияние ключевых структурных параметров прогнозных расчетов, таких как
производительность труда, трудоемкость, капиталоемкость производства в
сводной и более детальной структуре (по типу (5). На этой основе вместе с
другими расчетными параметрами (типа доли инвестиций в ВРП, коэффи
циента обновления фондов, средней зарплаты и др.) можно иметь в итоге
1 Симптоматично, что концепция модернизации экономики возникла только сейчас, хотя

отставание российской экономики по ключевым параметрам воспроизводства было диагнос
тировано достаточно давно. Именно осознание возможности «отставания навсегда» послужи
ло мощным стимулом перевода разговоров на эту тему в практическое русло.
12
пэ 3
№ 3 2010
достаточно информативный набор индикаторов, характеризующих качество

прогнозных расчетов.
В ИЭОПП СО РАН разработан модельный комплекс СИРЕНА-2М ие
рархических прогнозов пространственного развития экономики России [5].
Реализованные в нем принципы проведения прогнозных расчетов состоят в
следующем.
1. Прогнозные варианты развития регионов должны корреспондировать
с задающими условиями национальных сценариев развития страны.
2. По сопоставимому кругу показателей свод региональных показателей
должен быть согласован с их национальными аналогами.
3. Последовательная детализация задающих условий и основных парамет
ров национального уровня осуществляется системно организованными про
цедурами иерархических прогнозов по схеме «верх-низ», охватывающими
4 уровня территориальной иерархии: «РФ — федеральные округа — макро
регионы — субъекты РФ». На каждом уровне используются типовые макро
модели расчета основных показателей регионального развития в комплексе
с процедурами последовательной детализации и агрегации для их межуров
невого трансферта.
4. Задающие условия верхнего уровня (развития страны в целом) могут
формироваться как в режиме экзопрогнозов (использования внешних оце
нок возможного развития страны), так и в режиме эндопрогнозов, с опорой
на имеющуюся в модельном комплексе сводную модель РФ.
Предложенная в модельно-методическом комплексе схема иерархичес
ких расчетов обладает широкими адаптивными возможностями к организа
ции перспективных прогнозов.
Во-первых, процедуры и модели комплекса оперативно могут быть пе
ренастроены на разные горизонты прогнозов. Так, в [7] изложен опыт про
гнозных расчетов по 28-региональной системе на среднесрочную перспек
тиву до 2012 г. с целью оценки последствий воздействия кризиса на разные
регионы, возможных изменений пространственной структуры и возмож
ностей послекризисного рестарта экономического роста. В другой серии
расчетов, представленной в [5], прогнозы по 28-региональной системе РФ
проводились на период до 2030 г. с целью оценки возможных корректив
стратегии пространственного развития экономики РФ на долгосрочную
перспективу.
Во-вторых, реализованный модельно-методический комплекс иерар
хических расчетов дает гибкие возможности использования на регулярной
основе сценарных условий верхнего уровня для прогнозов развития разных
представителей многорегиональной системы РФ, в одних случаях ограни
чиваясь укрупненной сеткой макрорегионов (25—30 макрорегионов РФ), в
13
ПЭ,
№ 3 2010
других доходя до субъектов РФ, в третьих включая в систему прогнозов про

блемно выделяемые регионы.
В-третьих, предложенная схема прогнозов открыта для разных спосо
бов формирования и использования в ней сценарных задающих условий
на самом верхнем уровне — для страны в целом. В модельном комплексе
реализованы два режима. В первом режиме заложена схема эндогенного
формирования задающих параметров на основе серии итеративных уточ
нений их промежуточных значений, организованных на сочетании расчет
ных схем по типу «верх-низ» (расчета по экзогенным параметрам вектора
основных показателей развития регионов) и схемы «низ-верх» (коррекции
при необходимости, начиная с нижнего уровня, самих сценарных парамет
ров, необходимость которых выявляется при анализе полученных реше
ний). Во втором режиме возможно использование экзогенно задаваемых
сценарных условий к прогнозам. Кроме привлечения для этих целей спо
собов межрегиональных сопоставлений, апробированы приемы опоры в
расчетах на параметры сценариев, разработанных в Министерстве эконо
мического развития РФ. Весьма перспективной оказалась схема совмест
ного использования комплекса СИРЕНА-2М и комплекса межотраслевых
межрегиональных моделей. В этом случае задающие сценарные условия и
показатели сводных прогнозов развития страны в целом проходят допол
нительную проверку через систему межотраслевых межрегиональных ба
лансов и взаимосвязей и лишь после этого поступают «на вход» комплекса
прогнозов СИРЕНА-2М1.
СЦЕНАРНЫЕ УСЛОВИЯ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ

РАЗВИТИЯ РОССИИ И ЕЕ КРУПНЫХ РЕГИОНОВ
Международные сравнения. Российская экономика значительно

отстает по уровню развития от ведущих стран мира. Принятие по полити
ческим мотивам России в «элитарный клуб» G-8 (ведущих стран «золотого
миллиарда») выдвигает стратегической задачей вхождение в него в обозри
мой перспективе и по показателям экономического развития. К настояще
му времени отставание России от среднего по «восьмерке» уровня душевого
ВВП оценивается в 2,5 раза (табл. 1).
1 Именно в такой конфигурации были проведены обосновывающие расчеты к аналити

ческому докладу «Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного развития
социально-экономического развития Российской Федерации», представленному на Первом
Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009) под эгидой Новой экономической ассоци
ации (НЭА) и Секции экономики Отделения общественных наук РАН (Москва, 7—12 декабря
2009 г.) [1].
14
пэ 3
№ 3 2010
Таблица 1
Валовой внутренний продукт стран G-8 по паритету покупательной
способности по результатам международных сопоставлений за 2005 г.
Страна На душу, долл. США % к среднему по G-8 % к США

Великобритания 31 580 101,2 75,8
США 41 674 133,5 100
Германия 30 496 97,7 73,2
Франция 29 644 95,0 71,1
Япония 30 290 97,0 72,7
Италия 27 750 88,9 66,6
Канада 35 078 112,4 84,2
Россия 11 861 38,0 28,5
В среднем 31 219 100,0 74,9
Источник: [4].
Преодоление этого отставания не представляется нереальной задачей.

Определенный оптимизм внушают итоги развития России и остальных стран
G-8 в последние годы, в которые темпы роста экономики России в 3—4 раза
превосходили средние по G-8 темпы развития (табл. 2).
Таблица 2
Среднегодовые темпы прироста по странам G-8 в 2001—2007 гг., %
ВВП Основной Оборот
Страна Промышленность
на душу капитал розничной торговли
Великобритания 2,1 3,8 — 0,6 4,4
Германия 1,2 0,3 2,6 — 0,1
Италия 0,4 1,9 0,1 — 1,0
Канада 1,6 5,7 0,6 3,9
США 1,4 1,4 1,0 1,8
Франция 1,1 3,1 0,6 3,2
Япония 1,5 — 0,1 1,2 — 0,1
Россия 7,1 12,6 5,8 12,2
В целом по G-8 2,3 3,4 1,8 3,2
На развивающихся рынках в этом периоде отмечались более высокие темпы

развития. Так, среднегодовой прирост ВВП в странах БРИК (Бразилия, Рос
сия, Индия, Китай) в 2001—2007 гг. составил 7,2%, в т. ч. в Бразилии — 1,5%, в
России — 7,1%, в Индии — 6,0% и Китае — 9,6%. При этом по душевым пока
зателем Россия лидирует в этом клубе достаточно заметно (табл. 3).
15
ПЭ,
№ 3 2010
Таблица 3
Валовой внутренний продукт стран БРИК по паритету покупательной
способности по результатам международных сопоставлений
за 2005 г.
На душу, долл.
Страна % к среднему % к США
США
Бразилия 8596 214,4 20,6
Россия 11 861 295,8 28,5
Индия 2126 53,0 5,1
Китай 4091 102,0 9,8
В среднем 4010 100,0 9,6
Таким образом, по основному индикатору международных сравнений —

душевому ВВП — в обоих клубах (G-8 и БРИК) Россия занимает крайние
позиции (снизу, со значительным отставанием, в G-8 и сверху, с заметным
опережением, в БРИК).
Образ будущего для страновых клубов и России. Достаточно вероятно,
что, преодолев последствия мирового финансового и экономического кри
зиса, уточнив приоритеты и цели развития, обновив и укрепив механизмы
обеспечения устойчивого экономического роста, большинство стран мира
могут вернуться к темпам развития, уже продемонстрированным ими в пре
дыдущие годы. В частности, в целом для стран G-8, как видно из таблицы 2,
достаточно вероятны следующие среднегодовые оценки прироста: по ВВП —
2—3%, по основному капиталу — 3—4%, по промышленности — 1,5—2,5%.
Для стран БРИК также вполне вероятно сохранение темпов прироста ВВП
(на уровне 7—8%).
Такие ожидания диктуют для России с ее амбициями стать полноценным
членом клуба G-8 необходимость более высоких параметров экономическо
го роста. Большинство стран «восьмерки» (кроме России) имеют долю в со
вокупном ВВП, близкую к доле в численности населения (табл. 4).
Считая эти пропорции достаточным признаком принадлежности элитар
ному клубу G-8, можно легко рассчитать, что Россия достигнет их к 2030 г.
при среднегодовых темпах роста ВВП 6,6—7,6%, отвечающих вилке в 2—3%
прироста совокупного ВВП по G-8 в целом. При этом сохранятся позиции
России и среди стран БРИК, для которых вероятная средняя оценка сред
негодового прироста в 7—8%, продолжающая тенденции 2001—2007 гг., не
представляется чрезмерной. Доля России по ВВП в БРИК с 15,5 в 2005 г.
может измениться до 17,1—14,1% к 2030 г.
Используя полученные оценки роста экономики России и опираясь на
16
пэ 3
№ 3 2010
прогнозы численности населения и его трудоспособной части к 2030 г.1, мож

но оценить необходимый уровень роста производительности труда в эконо
мике России за этот период в 3,6—4,1 раза.
Таблица 4
Удельный вес стран G-8 в 2005 г., %
В численности
Страна В ВВП
населения
Всего 100 100
США 45,9 34,3
Великобритания 7,0 7,0
Германия 9,3 9,5
Франция 6,9 7,3
Япония 14,3 14,8
Италия 6,0 6,8
Канада 4,3 3,7
Россия 6,3 16,6
Источник: рассчитано автором по [1].
Прогноз сводных параметров развития России, отвечающий мировым тен

денциям. В анализируемом сценарии развития экономики России, опираясь
на отмеченные тенденции мирового развития и стратегические цели вхож
дения в элитарный клуб G-8, другие сценарные условия (снижение мате
риалоемкости, рост доли накопления в ВВП, сдвиг структуры экономики в
направлении роста внутреннего рынка, обрабатывающих производств, услуг
и др.), оценивались в процессе поиска определенного равновесия между воз
можностями экономики России в стартовом периоде прогноза и «лучшими
образцами, достигнутыми странами-эталонами». C использованием свод
ной макроэкономической модели РФ (модели верхнего уровня модельного
комплекса СИРЕНА-2М) в этих условиях были получены следующие оцен
ки роста основных параметров российской экономики на период до 2030 г.:
ВВП — 6,6—7,6%, инвестиции в основной капитал — 7,9—9%, обрабатываю
щая промышленность — 6—7% и др. (рис. 1).
В течение рассматриваемого периода темпы роста российской эконо
мики различны (рис. 2). На первом этапе (2011—2015 гг. и частично 2016—
2020 гг.) они заметно превышают среднепериодные, что может быть объяс-
1 Демографический прогноз, выполненный Федеральным агентством по статистике РФ в

трех вариантах (оптимистическом, умеренном, пессимистическом), сдержанно оценивает воз
можности экстенсивного роста трудового потенциала в большинстве регионов РФ, в пределах
3—6% по сравнению с 2010 г. [3].
17
ПЭ,
№ 3 2010
нено, с одной стороны, сравнительно низкой базой 2010 г., возможностями

роста, возникшими в силу возвращения спроса, упавшего в период мирового
кризиса 2008—2009 гг., и, с другой стороны, повышенной эффективностью
политики модернизации устаревшего производственного аппарата. Такие
резервы роста будут со временем сокращаться, но экономика России замет
но увеличит свои масштабы, и во второй половине периода (2021—2030 гг.) ее
рост все более будет определяться мировыми тенденциями технологического
обновления и инновационного развития, может быть, еще с недостаточно
насыщенным спросом на такие преобразования.
Рис. 1. Среднегодовые темпы прироста в 2011— 2030 гг. показателей развития РФ

по вариантам роста ВВП в G-8, %
Источник: здесь и далее расчеты автора.
Вместе с тем максимальный вариант возможного развития стран G-8

(предполагаемый в среднегодовом исчислении на уровне 3%) ставит перед
Россией практически непосильные задачи, по крайней мере, в первом пери
оде (2011—2015 гг.) — выйти на среднегодовой прирост по ВВП, равный 12%
(рис. 2). Но только в этом случае стратегическая задача стать полноценным
участником клуба G-8 будет решена к 2030 г.
Важными качественными характеристиками экономики являются пока
затели ее отклика на рост факторов производства. Один из таких показате
лей — коэффициент эластичности ВВП по капиталу — представлен на ри
сунке 3. Из него видно, что в первом периоде (2011—2015 гг.), в котором сов
мещаются задачи восстановительного и технологического роста, предельная
относительная отдача капитала растет и достигает максимума, после которо
18
пэ 3
№ 3 2010
го стабильно сокращается под сдерживающим воздействием другого лими

тирующего фактора — труда, скромные возможности роста которого (в пре
делах 5% к концу периода) не перекрываются ростом производительности
труда, индуцируемым ростом капитала.
□ Min □Max
Рис. 2. Динамика среднегодовых темпов прироста ВВП в России

по вариантам развития G-8, %
Рис. 3. Эластичность ВВП России по капиталу по вариантам прогноза G-8, %
Тем не менее начиная с 2015 г. эластичность ВВП по труду в обоих вари

антах прогноза начинает возрастать (рис. 4). Но на этапе восстановительного
роста и начальных мероприятий по модернизации экономики рост капитала
по сравнению с ростом ресурсов труда обеспечивает более высокие темпы
прироста ВВП.
19
пэ 3
№ 3 2010
Рис. 4. Эластичность ВВП России по труду

по вариантам прогноза G-8, %
Пространственная разверстка сводных прогнозов развития экономики

России. На следующих этапах, детализирующих в территориальном раз
резе сводные сценарные условия и прогнозные оценки, расчеты проводи
лись для установок и условий минимального сценария развития страновых
клубов (G-8 и БРИК). На 2-м уровне комплекса иерархических прогнозов
СИРЕНА-2М (макромодели федеральных округов) были рассчитаны свод
ные показатели развития федеральных округов (примеры оценок в целом за
период приведены на рисунках 5 и 6).
Рис. 5. Среднегодовые темпы прироста ВРП в 2011— 2030 гг.

по федеральным округам, %
20
пэ 3
№ 3 2010
Рис. 6. Среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал в 2011— 2030 гг.
по федеральным округам, %
Сценарными условиями для моделей федеральных округов являлись:

производительность труда, доля накопления основного капитала, доля оп
латы труда в ВРП, материалоемкость и др. Их конкретные значения нахо
дились в рекуррентных расчетах по годам прогнозного периода. Качество
промежуточных значений векторов сценарных параметров для федеральных
округов оценивалось двояко: а) отклонением их свода от заданного верхним
уровнем значений; б) отклонением от достигнутых значений по федераль
ным округам для предыдущего периода. На каждом шаге процесса решалась
задача минимизации суммы этих отклонений (при необходимости взвеши
ваемых определенным образом). Тем самым для очередного расчетного пе
риода находился разумный компромисс (равновесие) между диктуемой верх
ним уровнем структурной политикой (значениями структурных параметров)
и реальными возможностями макрорегионов, определялись значения струк
турных параметров для федеральных округов, производились расчеты основ
ных показателей их развития, и цикл расчетов повторялся для следующего
расчетного периода.
В результате расчетов по рассматриваемому сценарию федеральные ок
руга разбиваются на три группы. Близкими среднероссийскому уровню ожи
даются темпы развития Центрального, Северо-Западного и Приволжского
федеральных округов. Точнее, в силу того, что здесь сосредоточен основной
экономический потенциал страны, динамика сводных показателей в боль
шей мере коррелирует с динамикой ВРП этих районов. В группе аутсайдеров
роста оказались Уральский и Дальневосточный федеральные округа. Замет
но выше среднего темпы роста Южного, Северо-Кавказского и Сибирского
федеральных округов. Такой результат — это следствие работы использован-
21
ПЭ,
№ 3 2010
ного в расчетах алгоритма расчета равновесной системы сценарных парамет

ров национального и регионального уровней. Поиск компромисса между
сложившейся структурой экономик регионов и задающими условиями для
страны в целом в каждом временном цикле расчетов все более «сдвигает»
структурные региональные параметры в направлении к желаемым структу
рам. Ожидаемым общим итогом таких трансформаций явилось устойчивое
снижение уровня межрегиональной дифференциации, измеренного в табли
це 5, отношением максимальных к минимальным значениям индикаторов
по федеральным округам. Межрегиональные различия сократятся к 2030 г.
на 44% по душевому ВРП, на 27% по душевым инвестициям, на 32% по зара
ботной плате (табл. 5).
Таблица 5
Динамика межрегиональных различий основных индикаторов развития
по федеральным округам (max/min), раз
Индикатор 2010 2015 2020 2025 2030
Душевой ВРП 7,70 6,54 5,97 5,61 5,36

Душевые инвестиции 3,12 2,76 2,60 2,51 2,45
Производительность труда 6,23 5,29 4,83 4,53 4,33
Средняя зарплата 2,10 1,78 1,64 1,61 1,59
Сводные оценки по федеральным округам могут рассматриваться зада

ющими сценарными условиями на следующем этапе прогнозов, предусмат
ривающих территориальную детализацию прогнозных расчетов. В работе [6]
изложены результаты прогнозов по Сибирскому федеральному округу. Ниже
приведены некоторые результаты таких расчетов для Дальневосточного фе
дерального округа.
ИЕРАРХИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Сводные прогнозы по Дальневосточному федеральному округу

были адресно детализированы на 4 макрорегиона: 1 — Якутия; 2 — СевВос
(Камчатский край, Магаданская область, Чукотский автономный округ);
3 — Сахалинская область; 4 — ЮгДВ (Приморский и Хабаровский края,
Амурская и Еврейская автономная области) (табл. 6).
22
пэ 3
№ 3 2010
Таблица 6
Рост макрорегионов Дальневосточного федерального округа, 2030/2010, раз
Показатель ДФО Якутия СевВос Сахалин ЮгДВ

Средняя зарплата 3,1 2,2 2,2 2,0 3,7
ВРП 3,0 2,3 2,2 2,1 3,9
Инвестиции в основной капитал 3,7 2,8 2,8 2,6 5,6
за счет бюджетных средств 3,6 2,4 2,5 2,2 4,7
Строительство 3,2 2,3 2,4 2,2 4,6
Сельское и лесное хозяйство, охота,
2,0 1,4 1,4 1,2 2,3
рыболовство и рыбоводство
Промышленность 2,7 2,1 2,0 1,9 3,5
обрабатывающие производства 2,9 1,7 1,8 1,4 3,3
Расчеты проводились по схеме, аналогичной использованной на преды

дущем шаге иерархических прогнозов. Задающими условиями к прогнозам
были сводные оценки структурных параметров и основных показателей раз
вития Дальневосточного федерального округа, полученные выше. Дальневос
точные макрорегионы оказались в разной степени готовности к масштабным
структурным изменениям, фиксированным в заданных сценарных условиях
для федерального округа в целом (рис. 7). Быстрее других растет марорегион
ЮгДВ, характеризующийся уже на старте прогнозов и большим накоплен
ным экономическом и демографическим потенциалом, и более высокой ин
фраструктурной освоенностью части территории, и более благоприятными
природно-климатическими условиями, а следовательно, и агропромышлен
ным потенциалом, и большей отраслевой диверсификацией экономики, и
большей готовностью к переходу на инновационный путь развития.
2010 2015 2020 2025 2030

■ Якутия ПСевВос ■ Сахалин ПЮгДВ
Рис. 7. Структура ВРП по макрорегионам ДФО
23
ПЭ,
№ 3 2010
Данные обстоятельства обусловили эндогенно определяемую повышен

ную и возрастающую долю этого макрорегиона в совокупных инвестициях в
основной капитал по федеральному округу в целом (табл. 7).
Таблица 7
Динамика структуры инвестиций по макрорегионам
Дальневосточного федерального округа в 2010—2030 гг., %
Макрорегион 2010 2015 2020 2025 2030

Якутия 29,8 28,3 26,5 24,0 22,6
СевВос 5,5 5,2 4,9 4,4 4,1
Сахалин 30,3 28,2 26,1 23,2 21,6
ЮгДВ 34,4 38,3 42,6 48,3 51,6
Общим итогом неравномерности развития макрорегионов Дальневосточ

ного федерального округа является снижение межрегиональных различий,
выражающееся в сближении основных индикаторов (реальной зарплаты, ду
шевого ВРП, душевых инвестиций и др.), как показано на рисунках 8—10.
Якутия СевВос С Сахалин • ЮгДВ
Рис. 8. Динамика средней зарплаты по макрорегионам ДФО, % к средней по ДФО
Разработанная в ИЭОПП СО РАН методология иерархических расчетов

социально-экономического развития многорегиональных систем позволяет
тиражировать методики прогнозных расчетов развития крупного региона в
системе его внешних и внутренних взаимосвязей с привлечением в качестве
экспертов исследователей региональных научных центров.
К настоящему времени в разной степени зрелости проводятся или пла
нируются совместные исследования ИЭОПП СО РАН с ИЭИ ДВО РАН по
Дальневосточному федеральному округу, с ИЭ УрО РАН по Уральскому фе
деральному округу, с ИСЭРТ РАН по Северо-Западному федеральному окру
гу, с ИСЭП КомиНЦ УрО РАН по Северу России.
24
пэ 3
№ 3 2010
“ Якутия СевВос Сахалин ЮгДВ
Рис. 9. Динамика душевого ВРП, % к среднему по ДФО
“ Якутия СевВос А Сахалин • ЮгДВ
Рис. 10. Динамика душевых инвестиций по макрорегионам ДФО,

% к средним по ДФО
Большинство этих исследований инициировано проектами, выполняе

мыми по программе № 27 Президиума РАН в 2009—2011 гг., и отражено в
ряде ее подпрограмм. Взаимодействие между ИЭОПП, ИЭИ и ИЭ УрО РАН
осуществляется через проекты научного сотрудничества между Уральским,
Сибирским и Дальневосточным отделениями РАН, в частности, в рамках
комплексного проекта СО РАН № 21 «Методологические основы, методика
и инструментарий разработки и оценки эффективности реализации страте
гий и индикативных планов развития восточных районов РФ». На первом
этапе предполагается отработать методики и технологию системной детали
зации прогнозных расчетов на основе совместного использования комплек
са макроэкономических моделей СИРЕНА-2М и оптимизационных меж
региональных межотраслевых моделей (ОМММ). Дальний Восток, Сибирь
25
ПЭ,
№ 3 2010
и Урал имеют свои агрегированные блоки в OMMM. В настоящее время в

вычислительных экспериментах апробируются разные схемы территориаль
ной детализации. Для Сибири выделены 4 макрорегиона, в которые вошли
12 субъектов РФ. Для Уральского федерального округа отрабатывается схема
с выделением субъектов РФ: Курганская, Свердловская, Тюменская, Челя
бинская области. Для Дальневосточного округа выбрана смешанная схема
выделения регионов (представленная выше) — два на уровне субъектов РФ,
два на уровне макрорегионов.
Если окажется приемлемым четырехзональное представление Дальнего
Востока и Урала, то разработанная и апробированная для Сибири схема со
гласованных прогнозов может быть использована без особых модификаций.
Более сложной является задача распространения методики иерархичес
ких прогнозов на зону Севера. Территориальная сетка OMMM с избытком
«накрывает» зону Севера. Поэтому, если удастся на исходной информации
по четырем федеральным округам (Северо-Западному, Уральскому, Сибир
скому и Дальневосточному) «вычленить» северные территории хотя бы в
системе сводных показателей укрупненного классификатора, то возможны
варианты методики детализации прогнозов по OMMM, которые охватывают
всю зону Севера в приемлемой территориальной структуре.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гранберг А. Г., Кулешов В. В., Суслов В. И., Суспицын С. А., Селивёрстов В. E., Ер
шов Ю. С., Минакир П. А., Михеева H. Н. Воздействие мирового кризиса на стратегию
пространственного социально-экономического развития Российской Федерации //
Россия в условиях мирового кризиса: аналитические доклады победителей конкур
са / Рос. туманит. науч. фонд. M.: РГНФ, Языки славянских культур, 2009.
2. Клейнер Г. Б. Производственные функции. Теория, методы, применение. M.:
Финансы и статистика, 1986.
3. Ыатериалы сайта. www.gks.ru/free.doc/new_ste/population/demo/progn1.htm.
4. Mатериалы сайта. www.gks.ru/wps/portal/OSI_MS#.
5. Суспицын С. А. Концепция и методология измерения устойчивых пространс
твенных трансформаций экономики России // Регион: экономика и социология.
2009. № 4.
6. Суспицын С. А. Прогнозы и оценки пространственных трансформаций эконо
мики на основе комплекса иерархических расчетов развития мноторетиональной
системы РФ // Регион: экономика и социология. 2010. № 3.
7. Суспицын С. А. Сравнительные оценки возможностей посткризисного рестарта
экономического роста регионов России // Регион: экономика и социология. 2009.
№ 3.
Пространственная Экономика
2010. № 3. С. 27-48
УДК 339.92
В. А. Цветков
ПОСТСОВЕТСКОЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПРОСТРАНСТВО: СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ
Рассмотрены проблемы интеграции и реинтеграции на постсоветском

пространстве. Проанализированы формы интеграционных взаимо
действий в рамках Содружества Независимых Государств. Показаны
политические и экономические объединения на постсоветском про
странстве как альтернативные варианты интеграции. Оценена роль
России в новых интеграционных объединениях.
Постсоветское пространство, интеграция, реинтеграция, экономическое

развитие, международные региональные организации, Россия.
ОТ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ К РЕИНТЕГРАЦИИ:
РЕАЛИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Наиболее фундаментальным следствием эпохальных событий на ру

беже 1990-х гг. прошлого столетия, связанных с развалом СССР, стала беспре
цедентная по масштабам и глубине геоэкономическая трансформация. Неког
да огромное единое экономическое пространство «социалистического типа»
в одночасье приобрело совершенно иную — фрагментарную конфигурацию,
образуемую многими экономиками новых независимых государств (включая
© Цветков В. А., 2010
27
ПЭ,
№ 3 2010
новую российскую экономику), развернувшимися в сторону самостоятельно

го формирования открытых экономических систем рыночного типа.
Однако очень быстро пришло понимание того, что произошедшее на
постсоветском пространстве размежевание, обусловленное государственно
политическими интересами, совершенно невыгодно во множестве экономи
ческих смыслов. Тем более для новых национальных экономик, еще недав
но представлявших собой в совокупности единое целое и не утративших до
настоящего времени множества прямых кооперационных производственно
хозяйственных связей и торговых отношений. Объективные экономические
потребности довольно быстро поставили в практическую повестку дня обра
зовавшихся государств задачи реинтеграции их экономик в рамках прежне
го постсоветского экономического пространства, но реинтеграции с учетом
реалий нового времени и основанной на новых принципах и механизмах.
Что, с одной стороны, дает основания говорить, по сути дела, о формирова
нии нового экономического пространства. C другой стороны, создание на
территории бывшего CCCP новых самостоятельных государств привело к
своеобразному сочетанию интеграционных и дезинтеграционных процессов.
Поэтому можно говорить одновременно и о разделении прежнего экономи
ческого пространства, и о создании новых форм его интеграции.
После распада CCCP на постсоветском пространстве возникло несколь
ко международных организаций и содружеств. Подавляющая часть госу
дарств (а именно двенадцать) стали выстраивать новую конфигурацию своих
отношений, объединяясь (или интегрируясь) в различные союзы и организа
ции с учетом своих как политических, так и экономических интересов. Три
Прибалтийских государства не присоединились ни к одной из этих постсо
ветских организаций, их курс изначально и однозначно был направлен на
интеграцию только в мир Запада (включая вступление в Европейский союз
и НАТО).
В настоящее время интеграция на постсоветском пространстве осущест
вляется на трех разных скоростях.
Первый вариант интеграции (самая «низкая» скорость) — ^дружество
Независимых Государств (CHΓ). CHΓ представляет собой международную
организацию политико-консультативного типа с определенными военно
политическими обязательствами в рамках Договора о коллективной безо
пасности.
На второй скорости происходит экономическая интеграция более узкой
группы государств в рамках ЕврАзЭC — Беларуси, Казахстана, Киргизии,
России, Таджикистана, Украины.
Максимальную степень интеграции предполагает Таможенный союз (Бе
ларусь, Казахстан, Россия) и ^юзное государство России и Беларуси.
28
ПОСТСОВЕТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
пэ 3
№ 3 2010
СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Содружество Независимых Государств было основано главами

БССР, РСФСР и УССР путем подписания 8 декабря 1991 г. в Вискулях под
Брестом (Беларусь) Соглашения о создании Содружества Независимых Госу
дарств (известное как «Беловежское соглашение»).
Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объ
единение большинства бывших союзных республик СССР, созданное для
развития сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной,
культурной и других областях.
В документе, состоявшем из преамбулы и 14 статей, констатировалось,
что Союз ССР прекращает свое существование как субъект международного
права и геополитической реальности. Однако, основываясь на исторической
общности народов, связях между ними, учитывая двусторонние договоры,
стремление к демократическому правовому государству, намерение разви
вать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государс
твенного суверенитета, стороны договорились об образовании Содружества
Независимых Государств [6].
Соглашение о создании СНГ и Алма-Атинская Декларация (Алма-Ата,
21 декабря 1991 г.) не только фиксировали развал СССР и создание СНГ, но
и провозгласили приверженность сотрудничеству в формировании общеэко
номического пространства, общеевропейского и евразийского рынков.
Договор о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.)
в рамках практически всего Содружества предусматривал углубление ин
теграции и координацию проводимых экономических преобразований, со
здание Таможенного союза, общего рынка, валютного (денежного) союза.
Развитие этого договора нашло отражение в соглашениях о создании зоны
свободной торговли и платежного союза. Для продвижения сбалансирован
ных и взаимовыгодных экономических отношений, строящихся на принци
пах и нормах Соглашения ВТО/ГАТТ и других универсальных источниках
международного экономического права, предполагалось создание Таможен
ного союза. Между тем соглашение подписали лишь несколько государств-
участников СНГ.
Соглашение о создании зоны свободной торговли (Москва, 15 апреля 1994 г.)
также было направлено на обеспечение взаимодействия в решении конкрет
ных задач по организации зоны свободной торговли, в том числе отмену та
моженных пошлин и количественных ограничений, создание эффективной
системы взаимных расчетов и платежей по торговым операциям, сотрудни
чество в проведении торгово-экономической политики, содействие межот-
29
ПЭ,
№ 3 2010
раслевой и внутриотраслевой кооперации и научно-техническому сотрудни

честву.
Соглашение о Платежном союзе стран содружества и перспективный план
интеграционного развития СНГ (Москва, 21 октября 1994 г.) принимались с
целью обеспечения бесперебойности расчетов, взаимной конвертируемости
национальных валют и формирования на этой основе платежной системы.
Функции осуществления расчетов между центральными банками на основе
многостороннего клиринга и операции на валютных рынках возлагались на
Межгосударственный банк, являющийся специализированным институтом
Платежного союза.
В рамках Содружества (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Рос
сия, Таджикистан, позднее были подготовлены документы для вступления
Узбекистана) на основе Договора о коллективной безопасности (ДКБ), под
писанного 15 мая 1992 г., действует военно-политический союз — Органи
зация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), созданный 7октября
2002 г. Главная задача ОДКБ — координация и объединение усилий в борьбе
с международным терроризмом и экстремизмом, оборотом наркотических
средств и психотропных веществ. Благодаря ОДКБ Россия сохраняет свое
военное присутствие в Центральной Азии.
В настоящее время в СНГ входят все бывшие республики СССР, кроме
Прибалтийских государств и Грузии. Грузия после войны в Южной Осетии
заявила о выходе из состава СНГ1 и перестала быть членом Содружества в
августе 2009 г.
При этом особую позицию относительно СНГ занимают Туркменистан и
Украина: Туркменистан на казанском саммите СНГ, состоявшемся 26 августа
2005 г., заявил о том, что будет участвовать в организации в качестве «ассоци
ированного члена»; Украина не ратифицировала Устав СНГ, поэтому де-юре
она не является государством-членом СНГ, относясь к государствам-учреди
телям и государствам-участникам Содружества.
На начальном этапе становления СНГ многие политики и эксперты по
лагали, что для восстановления народнохозяйственных связей достаточно
подписания договора, так как создание крепкого экономического объедине
ния станет неотъемлемой частью мировой хозяйственной инфраструктуры
XXI в. Тем более для этого существовали все необходимые условия:
• промышленный потенциал государств СНГ составлял примерно 10%
мирового;
• запасы основных видов природных ресурсов — около 25% мировых;
• экспортный потенциал — 4,5% от мирового уровня;
1 Президент Грузии М. Саакашвили заявил 12 августа 2008 г. о желании выхода государс

тва из состава СНГ, 14 августа 2008 г. грузинским парламентом было принято единогласное
(117 голосами) решение о выходе Грузии из организации.
30
пэ 3
№ 3 2010
• транспортно-коммуникационные системы (железные дороги1, аэро

дромы, включая военные, морские и речные порты, трубопроводный транс
порт) государств-участников СНГ были достаточно развиты.
Однако почти все многосторонние решения стран Содружества так и
остались на бумаге, а потенциал возможностей успешного взаимодействия
пока оказался невостребованным. Правовые механизмы не стали эффектив
ными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ.
Статистика показывает, что если в 1990 г. доля взаимных поставок 12 го
сударств-участников СНГ составляла более 70% от общей стоимости их эк
спорта, то в 1995 г. она сократилась до 55%, а в 2008 г. составляла уже менее
40%. При этом сокращается в первую очередь доля товаров с высокой сте
пенью обработки. Для сравнения, в 2008 г. в ЕС доля внутренней торговли
сообщества к общему объему экспорта превышает 60%, в НАФТе — 45%.
Резкое сокращение хозяйственных связей между странами СНГ наряду
с трансформационными процессами построения рыночно ориентированной
экономики привело к падению производства, инвестиций, потребительского
спроса, вытеснению отечественных товаров с внутренних рынков государств
Содружества.
Отношение России как в целом к СНГ, так и к отдельным странам-учас
тникам вряд ли можно назвать целостным и последовательным. Скорее, от
ношение было ситуационным (от оптимизма до скептицизма), но никак не
прагматическим.
В июле 2004 г. на заседании Совета безопасности РФ, посвященном по
литике России в СНГ, находившийся в то время в должности президента
В. Путин признал: «Мы подошли к определенному рубежу в развитии СНГ.
Либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе ре
ально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас
неизбежно ждет «размывание» этого геополитического пространства и, как
следствие, окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его
государств-участников» [4].
В марте 2005 г., после того как российское руководство потерпело целый
ряд ощутимых политических провалов в отношениях с бывшими республи
ками СССР (Грузия, Украина, Молдова) и в самый разгар кризиса в Кир
гизии, В. Путин высказался уже более категорично: «Все разочарования —
от избытка ожиданий... Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых до
стижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого
не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле
1 В бывшем СССР железные дороги перевозили половину всех грузов и четверть пассажи
ров общемирового объема. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно
коммуникационных систем СНГ мог бы составить 100 млрд долл. США [1].
31
ПЭ,
№ 3 2010
процесс после распада СССР проходил по-другому..». «СНГ создавался для

«цивилизованного развода» постсоветских стран, а все остальное — «полити
ческая шелуха и болтовня». Реальными же интеграционными инструмента
ми, по мнению В. Путина, сейчас являются такие объединения, как ЕврАзЭс
и создаваемое Единое экономическое пространство (ЕЭП). Что же касается
СНГ, то оно, по словам Путина, играет роль «весьма полезного клуба для
выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гу
манитарного и экономического характера».
Но есть и другие проблемы широкой интеграции в рамках СНГ, связан
ные с рядом фундаментальных факторов.
Во-первых, различная геополитическая и внешнеэкономическая ориентация
государств бывшего СССР. В настоящее время направленность внешней поли
тики каждого государства на постсоветском пространстве складывается по-
разному: Молдова сближается с Румынией, Грузия, Азербайджан и страны
Балтии стремятся в ЕС и НАТО. Наиболее заинтересованы в сотрудничестве
с Россией Беларусь, Армения, Киргизия, Украина и Таджикистан. Но и здесь
не все так однозначно: Украина и Молдова ориентированы на ЕС; Туркме
нистан, Азербайджан, Кыргызстан тяготеют к исламскому миру; а Казахстан
и Узбекистан пытаются интегрировать азиатские ценности и американскую
рыночную эффективность1.
Во-вторых, в странах-участниках СНГ нет единой правовой системы. Пра
вовая система СССР исключительно быстро развалилась. Хотя правовые воп
росы можно быстро решать, и законодатели устранят юридическую расплыв
чатость в случае, если политическая воля руководства стран будет направлена
на углубление интеграции. Отсутствие юридической обязательности и реко
мендательный характер разрабатываемых Межгосударственной парламент
ской ассамблеей документов позволяют использовать модельные законы без
страха ущемить национальный суверенитет. Кроме того, Конституции Рос
сии и других государств-участников СНГ ничего не говорят о Содружестве. В
результате СНГ как международная организация не имеет ясной легитимной
основы. Колебания вокруг вопроса о том, какое право должно развиваться в
первую очередь — международное или конституционное — также не способс
твуют формированию непротиворечивой правовой системы.
В-третьих, реализация достигнутых соглашений в значительной степени ус
ложняется из-за их длительной ратификации. Сроки процедуры ратификации
законодательством не определены, межгосударственные договоры, заклю
ченные в рамках СНГ, нередко были ратифицированы через несколько лет
после подписания, когда терялась их актуальность. Без ратификации пар
1 Отметим, что в Европейском сообществе страны обладают сопоставимыми ценностями
и имеют четко выраженный общий интерес - построение объединенной Европы.
32
пэ 3
№ 3 2010
ламентом и одобрения правительством соглашений подписанные докумен

ты не имеют юридической силы. Так, половина участников присоединилась
лишь к 40—70% подписанных в рамках СНГ документов — преимуществен
но по экономической проблематике. Однако вступление в силу договоров и
соглашений не означало их практической реализации, поскольку государс
тва не выполняли взятые обязательства.
В-четвертых, усиливается неравномерность экономического развития го
сударств-участников СНГ. В существовавшем ранее плановом народном
хозяйстве СССР происходило однонаправленное перераспределение наци
онального дохода — Россия выступала донором, и это служило объективным
условием достижения наилучшего конечного результата. Такая ситуация не
могла быть одномоментно устранена, и построение взаимоотношений на
основе экономически равноправных партнеров заняло длительное время.
Особенности экономических преобразований во многом обусловлены раз
личной степенью воздействия на национальные экономики дезинтеграции
хозяйственных связей, существовавших в СССР.
В-пятых. Необходимо отметить непоследовательную политику России по
отношению к своим партнерам из стран ближнего зарубежья. Вера в жизне
способность и эффективность СНГ во многом была подорвана бесконечны
ми торговыми и «газовыми» войнами (2005—2008 гг.) между Россией, с одной
стороны, и Грузией, Молдовой, Украиной, Беларусью — с другой. Все эти
события поставили СНГ на грань выживания, поскольку российские санк
ции против стран, которые входят в СНГ, оказались беспрецедентными. Не
секрет, что начиная с 2005 г. политика России в отношении государств, не
только СНГ, но и других стран ближнего зарубежья, формируется российс
кой газовой монополией «Газпром». Цены на поставляемый природный газ
превратились в действенный инструмент поощрения и наказания государств
СНГ в зависимости от их политики в отношении России. Кроме того, в ре
зультате перехода России на рыночные цены на газ, поставляемый партнерам
по СНГ, Содружество лишилось одного из объединяющих факторов — низ
ких цен на газ и нефть.
Конечно, к Содружеству Независимых Государств можно относиться по-
разному, но важно следующее: заслуга СНГ состоит в том, что размежевание
бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало
глубоких геополитических потрясений. Содружество выступило структуро
образующим фактором при создании новых межгосударственных отноше
ний.
Дезинтеграция СНГ сильно ударит по России. Из-за возможного разрыва
исторически сложившейся тесной производственной кооперации могут быть
свернуты программы модернизации в некоторых отраслях. Так, например,
33
ПЭ,
№ 3 2010
из-за узости рынков и отсутствия технологических звеньев модернизировать

отечественное машиностроение без кооперации со странами СНГ неэффек
тивно. Пострадают и оборонные отрасли, где более 80% продукции произво
дится в рамках производственной кооперации стран СНГ.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ:
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ ИНТЕГРАЦИИ
В целом СНГ как надгосударственное образование имеет слиш

ком небольшое количество «точек соприкосновения» между его членами.
Это заставляет лидеров стран Содружества искать альтернативные интегра
ционные варианты.
В настоящее время на пространстве СНГ сформировалось несколько ор
ганизаций с более конкретными общими целями и проблемами. Наиболее
крупными и значимыми из них из них являются: Евразийское экономическое
сообщество (ЕврАзЭС), Центрально-Азиатское сотрудничество (ЦАС), Орга
низация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайская органи
зация сотрудничества (ШОС), Организация за демократию и экономическое
развитие (ГУАМ), Содружество демократического выбора (СДВ), объединяю
щие страны бывшего СССР в вопросах политики, экономики и безопасности.
При этом Россия не только не входит в две из них — ГУАМ и СДВ, но и
не приглашается на заседания в качестве наблюдателя, фактически оказыва
ясь исключенной из обсуждения значимых для постсоветского пространства
вопросов. В то же время Украина вместе с Грузией являются лидерами обеих
организаций.
Для удобства дальнейшего рассмотрения классифицируем международ
ные региональные организации, действующие на постсоветском пространс
тве, следующим образом:
• организации с участием государств — бывших республик СССР с ли
дирующей ролью России;
• организации с участием государств — бывших республик СССР и стран
дальнего зарубежья с лидирующей ролью (или участием) России;
• организации с участием государств — бывших республик СССР, на
правленные против России;
• организации с участием государств — бывших республик СССР и стран
дальнего зарубежья, направленные против России.
Международные региональные организации с участием государств — быв
ших республик СССР с лидирующей ролью России. Евразийское экономическое
сообщество (ЕврАзЭС) — международная экономическая организация, на
34
пэ 3
№ 3 2010
деленная функциями, связанными с формированием общих внешних тамо

женных границ входящих в нее государств (Беларусь, Казахстан, Киргизия,
Россия, Таджикистан и Узбекистан), выработкой единой внешнеэкономи
ческой политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирова
ния общего рынка [3]. Дата создания — 2001 г.
C мая 2002 г. наблюдателями стали Молдова и Украина, с 2003 г. — Арме
ния1. Украина ранее заявляла, что в ее намерения не входит получение полного
членства в этом сообществе. Молдова тоже не планирует полностью присоеди
няться к организации, так как одним из необходимых для этого условий явля
ется наличие общих границ с государствами-членами сообщества. Узбекистан
согласился присоединиться к организации в октябре 2005 г., когда начался
процесс объединения Организации центрально-азиатского сотрудничества и
Евразийского экономического сообщества. Вступление Узбекистана в органи
зацию в качестве действительного члена произошло 25 января 2006 г.
Как следует из соглашения о создании Евразийского экономического
сообщества, основными задачами организации являются:
• завершение оформления в полном объеме режима свободной торгов
ли, формирование общего таможенного тарифа и единой системы мер нета
рифного регулирования;
• обеспечение свободы движения капитала;
• формирование общего финансового рынка;
• согласование принципов и условий перехода на единую валюту в рам
ках ЕврАзЭС;
• установление общих правил торговли товарами и услугами и их досту
па на внутренние рынки;
• создание общей унифицированной системы таможенного регулирова
ния;
• создание равных условий для производственной и предприниматель
ской деятельности;
• формирование общего рынка транспортных услуг и единой транспор
тной системы;
• формирование общего энергетического рынка;
• создание равных условий для доступа иностранных инвестиций на
рынки сторон;
• обеспечение взаимодействия правовых систем государств ЕврАзЭС с
целью создания общего правового пространства в рамках Сообщества.
В августе 2006 г. на Межгосударственном совете ЕврАзЭс было принято
принципиальное решение о создании Таможенного союза.
1 В соответствии с Уставом ЕврАзЭС статус наблюдателя может предоставляться государс
тву или межгосударственной (межправительственной) организации по их просьбе.
35
ПЭ,
№ 3 2010
За 8 лет, прошедших с момента создания ЕврАзЭС, доля товарооборота

между странами-членами сообщества не только не увеличилась, но, напро
тив, у большинства стран-членов сократилась. Так и не удалось интенсифи
цировать торговлю между странами-членами сообщества. Принимаемые в
рамках сообщества решения, а также их реализация не способствуют увели
чению доли товарооборота между странами-членами ЕврАзЭС. Вряд ли без
решения данной проблемы удастся сформировать эффективно работающий
торгово-экономический союз.
Вместе с тем, согласно данным Росстата, накопленные инвестиции
России в страны ЕврАзЭС возросли с 315,3 млн долл. США в 2005 г. до
2132,3 млн долл. на начало 2009 г., т. е. почти в 6,7 раза в абсолютном выра
жении (табл. 1). Особенно активно развивалось инвестиционное сотрудни
чество с Беларусью, Узбекистаном и Казахстаном, которые лидируют среди
других стран ЕврАзЭС по объему накопленных российских инвестиций.
Таблица 1
Накопленные инвестиции РФ в страны ЕврАзЭС, на конец года, млн долл.
2000 2005 2008
Страна прямые
все все все
и портфельные
Беларусь 77,2 102,4 1505,0 1323,3
Казахстан 3,5 204,3 174,3 79,2
Кыргызстан 0 1,2 39,8 0,1
Таджикистан — 0,5 28,1 1,1
Узбекистан 0,1 7,0 385,1 250,8
Всего по странам
80,8 315,3 2132,3 1654,6
ЕврАзЭС
Всего по СНГ 131,0 620,5 4084,9 3067,6
Приведенные данные Росстата следует рассматривать как минимальные,

так как они учитывают только инвестиции нефинансовых предприятий, не
учитывают реинвестиций, операций по приобретению активов на вторич
ном рынке. Кроме того, значительная часть инвестиций в регион осущест
вляется через иностранные бизнес-структуры, как правило, оффшорные, и
Росстат относит такие инвестиции к соответствующим иностранным юрис
дикциям.
Наконец, имеется существенная прослойка «серых» инвестиций, кото
рые осуществляются под видом национальных инвестиций и не отражаются,
таким образом, в статистике иностранных инвестиций. При этом большую
роль в странах Центральной Азии играет теневая экономика, доля кото
рой в ВВП оценивается в 44,6% для Казахстана, 40,6% для Кыргызстана и
36
пэ 3
№ 3 2010
35,4% для Узбекистана (в 2004—2005 гг.) и до 60% для Таджикистана (2007 г.)
[2, с. 21].
Поэтому данные по российским инвестициям в ЕврАзЭС и инвестициям
из ЕврАзЭС в Россию Росстата и национальных статистических ведомств не
совпадают.
В связи с кризисом ожидается, что объем мировых прямых инвестиций
должен заметно сократиться. Эта тенденция проявилась после событий
11 сентября 2001 г., приведших к падению трансграничных потоков инвес
тиций, которые восстановились и превзошли уровень 2000 г. только к 2008 г.
Однако для ЕврАзЭС нельзя однозначно утверждать о сокращении объемов
инвестиционных потоков, прежде всего, инвестиций из России. Как это ни
парадоксально, может проявиться противоположная тенденция. Это обус
ловлено рядом факторов.
Во-первых, будет продолжаться выполнение ранее заключенных соглаше
ний, предусматривающих значительный объем инвестиций. Например, со
глашение между «Газпромом» и «Белтрансгазом» предусматривает ежегодные
переводы в период 2007—2010 гг. российской компании в размере 625 млн
долл. за пакет акций в 50%. Заключены соглашения по строительству ряда
крупнейших объектов в области транспортной инфраструктуры и энергети
ки, которые будут связаны с крупными трансграничными инвестициями.
Во-вторых, как отмечалось выше, Россия стремится усилить свое интег
рационное взаимодействие в группировке ЕврАзЭС, выделив значительные
инвестиционные ресурсы. Это тем более важно, что в условиях кризиса мно
гие российские компании, испытывая дефицит свободных ресурсов, могут
при государственной поддержке не только не уменьшить, но даже и расши
рить свои инвестиционные программы в странах региона.
В-третьих, возможно появление ряда новых крупных объектов. Напри
мер, «Росатомом» рассматривается предложение Беларуси о строительстве
там современной АЭС, которое потребует инвестиций порядка 9 млрд долл.
Наконец, в-четвертых, посткризисные потребности ускорения модерни
зации экономик стран ЕврАзЭС также могут вызвать появление новых ин
теграционных проектов в традиционных отраслях сотрудничества, прежде
всего энергетики, где возможно усиление взаимодействия на пути строитель
ства как крупных электростанций, так и малых ГЭС, АЭС; предприятий, вы
пускающих оборудование для альтернативной энергетики, а также в области
энергосбережения. Но пока примеры инвестиционного взаимодействия в
развитии инновационных отраслей и технологий России и стран ЕврАзЭС
носят единичный характер.
Таможенный союз — это торгово-экономическое объединение России,
Беларуси и Казахстана, основывающееся на принципах единой таможенной
37
ПЭ,
№ 3 2010
территории государств-участников Таможенного союза (отмена таможенных

пошлин и количественных ограничений, установления и применения в от
ношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих тамо
женных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли). Дата
создания — 1 января 2010 г.
Важное замечание, которое непосредственно повлияет на успешность
работы Таможенного союза, заключается в следующем: необходима синх
ронизация налогового и таможенного законодательства стран-участниц: у
Беларуси, Казахстана и России абсолютно разные таможенное и налоговое
законодательства. В таких условиях отсутствие таможенной границы может
нанести прямой ущерб интересам России, поскольку создание дочерних
фирм на территории с низким таможенным тарифом приведет к массовому
сокрытию налогов.
Союзное государство России и Беларуси — союз Российской Федерации
и Республики Беларусь с поэтапно организуемым единым политическим,
экономическим, военным, таможенным, валютным, юридическим, гумани
тарным, культурным пространством. Договор о создании Союза Беларуси и
России подписан 2 апреля 1997 г.
Создание Союзного государства означает новый этап интеграционного
процесса и образование межгосударственного сообщества, по юридической
форме сравнимого с ЕС. Предполагается, что ныне существующий конфеде
ративный союз в будущем должен стать мягкой федерацией.
При создании Союзного государства России и Беларуси закладывалась
максимальная степень политической и экономической интеграции, что
было подтверждено Договором о создании Союзного государства (Москва,
8 декабря 1999 г.).1 Важно отметить, что договор предусматривает достаточ
но четкое разграничение предметов ведения и полномочий между Союзным
государством и государствами-участниками. К исключительному ведению
Союзного государства относятся:
• создание единого экономического пространства и правовых основ об
щего рынка;
• единая денежно-кредитная, валютная, налоговая и ценовая политика;
• единые правила конкуренции и защиты прав потребителей;
• объединенные транспортная и энергетическая системы;
• единая торговая и таможенно-тарифная политика в отношении треть
их стран, международных организаций и объединений;
• единое законодательство об иностранных инвестициях; статистичес
кий и бухгалтерский учет и др.
1 До заключения данного договора действовали другие соглашения, среди которых стоит
выделить Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии (Москва, 2 апреля 1996 г.).
38
пэ 3
№ 3 2010
Предусмотрено создание органов высшей власти: Высший государствен

ный совет, Совет министров, двухпалатный парламент (Палаты Союза и Па
латы представителей), Суд, Счетная палата Союзного государства.
Стержнем интеграционного процесса являются не только политическая
воля руководства Беларуси и России, но и хозяйственные связи предпри
ятий, прямое взаимодействие органов региональных властей.
К особенностям хозяйственного взаимодействия России и Беларуси в
рамках Союзного государства можно отнести следующее.
• В российско-белорусской производственной кооперации задействовано
свыше 8 тыс. промышленных предприятий. Сегодня более 400 тыс. человек ра
ботают на предприятиях, участвующих в программах Союзного государства.
• Белорусский промышленный комплекс выступает в качестве дополне
ния к российскому комплексу, но ни в коем случае — к европейскому. Сегод
ня топливно-энергетический комплекс Беларуси и России интегрирован на
95%, машиностроительный — на 85%, сельское хозяйство — на 65—70%.
• Оптовая цена на российский газ является ключевым фактором в фор
мировании уровня конкурентоспособности отдельных предприятий и целых
отраслей экономики Беларуси, а в целом — фактическим координатором
уровня их национальной конкурентоспособности в мировом хозяйстве. В
настоящее время Беларусь пользуется особыми условиями в сфере энергети
ки. Она по самым низким тарифам в Европе и СНГ получает природный газ.
По просьбе белорусского президента «Газпром» пошел на дополнительные
меры поддержки — оплатил вперед за три квартала транзит российского газа
в Европу, выйдя на усредненную цену газа в течение года для Беларуси.
• Беларусь получает российскую нефть по самым низким ставкам и та
рифам, что позволяет ей с конкурентными ценами выходить на экспорт с до
статочно большими объемами продуктов нефтехимии. Только за последнее
время Россия предоставила Беларуси 3 млрд долл. кредитных ресурсов1.
• Доля Российской Федерации в общем внешнеторговом обороте Рес
публики Беларусь — 47,7%2.
• Объем внешней торговли с Россией увеличился на 31,1% — до 34 млрд
188,9 млн долл.3 Экспорт вырос на 19,2% (10 млрд 585,1 млн), импорт — на
37,2% (23 млрд 603,8 млн долл.). В Россию, в частности, поступает 60—70%
всего экспорта средств транспорта, машин и оборудования из Беларуси.
1 «И это сотрудничество будет продолжено, - заверил Владимир Путин. - Я хочу подчер

кнуть: что бы ни происходило в мировой экономике, если потребуется Беларуси подставить
плечо, Россия всегда это сделает».
2 Доля Республики Беларусь в общем внешнеторговом обороте Российской Федерации в
первом полугодии 2006 г. составила 4,3%.
3 Объем внешней торговли Беларуси за 2009 г. составил 40 млрд 460 млн долл. (на 33,8%
больше).
39
ПЭ,
№ 3 2010
• В экспортной продукции Беларуси, поставляемой как в Россию, так

и в третьи страны, значительная доля ее стоимости заложена на российских
предприятиях, связанных кооперационными поставками с белорусскими
предприятиями-партнерами. Белорусские грузовики, сельхозмашины, трак
торы на 70% состоят из российских деталей, материалов и комплектующих.
При обсуждении достоинств и перспектив Союзного государства нельзя
обойти стороной и ряд проблемных моментов как политического, так и эко
номического плана.
В России и Беларуси сложились различные системы ценообразования:
в России цены формируются под влиянием мировых, а в Беларуси из-за
преобладания перерабатывающей промышленности над добывающей цены
занижены, что позволяет белорусским товарам успешно конкурировать на
внутреннем рынке и на рынках стран СНГ. В то же время существенное зани
жение курса рубля к национальной белорусской валюте приводит к неконку-
рентоспособности российских товаров.
Камнем преткновения интеграционного процесса остается вопрос о том,
какое государство строить: конфедеративное или федеративное.
При этом не решен и еще один из вопросов. Союзное государство России
и Беларуси не является субъектом международного права. Они не имеют ни
общепризнанных границ, ни системы власти, ни гражданства, нет догово
ров, закрепляющих его суверенитет, отсутствуют единая финансовая систе
ма, таможенные органы, органы внутренних дел. Это абсолютно виртуаль
ное, псевдогосударственное образование, натуральный PR-проект.
Не способствует взаимной интеграции и отношение национальных элит
к самой идее создания Союзного государства. Все эти годы элиты Беларуси
и России посредством интеграционных механизмов стремились реализовать
свои политические планы и программы, которые в значительной степени от
личались и продолжают расходиться.
Соответственно проблема снижения темпов и результативности интег
рации обусловлена усиливающимся расхождением, дивергенцией стратеги
ческих политических программ руководства двух стран. Задачи, связанные с
интеграцией, для политической элиты Беларуси сопряжены с сохранением и
удержанием властных позиций на ближайшую, среднесрочную и долгосроч
ную перспективу. Что касается Российской Федерации, то представляется,
что интеграция с Беларусью связана с выработкой и реализацией долгосроч
ной стратегии восстановления глобальных и региональных геополитических
позиций Российской Федерации.
В области внутренней политики также существуют и нарастают серьез
нейшие противоречия, связанные с выбором политической модели, особен
но в том, что касается укрепления и развития демократических институтов,
40
пэ 3
№ 3 2010
соблюдения прав и свобод человека. Мы видим, что модели в Российской

Федерации и в Республике Беларусь на практике в значительной степени
расходятся.
Модель интеграции, образ единого государства, общества, к которому
ведет интеграционный процесс, становятся все более размытыми. Особо
тревожным является тот факт, что ни российская, ни белорусская модель не
могут служить тому, чтобы строить некую общую политическую и социаль
но-экономическую конструкцию единого государства. Притягательность
российской политики, экономики, действительности в Беларуси не очень
велика.
В результате в последнее время темпы строительства Союзного государс
тва несколько замедлились.
Кроме того, в последнее время белорусско-российские отношения были
осложнены «газовой» и «молочной» войнами, а также непредоставлением в
2009 г. Россией обещанного Минску кредита на 500 млн долл.
Новая цена на природный газ (с 2007 г.) — это еще один шаг в разрушении
единого экономического пространства двух стран, в их дальнейшем разме
жевании и дезинтеграции в рамках декларируемого Союзного государства.
В результате «газовой» войны резко ухудшилось и отношение белорусов к
объединению с Россией. По данным социологических опросов, доля сторон
ников единения упала в Беларуси с 25 до 13%.
ших республик СССР и стран дальнего зарубежья с лидирующей ролью (или
участием) России. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — посто
янно действующая региональная международная организация, основанная в
июне 2001 г. лидерами Казахстана, Китая, Киргизии, России, Таджикистана
и Узбекистана.
Задачи Шанхайской организации сотрудничества первоначально лежали
в сфере взаимных внутрирегиональных действий по пресечению террорис
тических актов, сепаратизма и экстремизма в Средней Азии. Параллельно
деятельность ШОС получила и широкую экономическую направленность.
В качестве долгосрочной цели предусматривается создание зоны свобод
ной торговли на пространстве ШОС, а в краткосрочной перспективе — ак
тивизация процесса создания благоприятных условий в области торговли
и инвестиций. Сегодня сотрудничество в рамках ШОС охватывает области
энергетики, транспорта, сельского хозяйства, телекоммуникаций и многие
другие отрасли экономики.
Центрально-Азиатское сотрудничество (ЦАС) (The Organization of Central
Asian Cooperation (OCAC) — международная региональная организация. Со
здана в 2002 г. Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном. Рос-
41
ПЭ,
№ 3 2010
сия стала участником ЦАС в 2004 г. 6 октября 2005 г. на саммите ЦАС при
нято решение в связи со вступлением Узбекистана в ЕврАзЭС подготовить
документы для создания объединенной организации ЦАС—ЕврАзЭС — то
есть фактически решено упразднить ЦАС.
Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) — между
народный форум, объединяющий государства азиатского континента, кото
рый ставит перед собой задачу укрепления взаимоотношений и сотрудничес
тва азиатских государств в целях обеспечения стабильности и безопасности в
регионе. Первый саммит СВМДА проведен в 2002 г.
Инициатива о созыве Совещания была впервые представлена президен
том Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым на 47-й сессии Гене
ральной Ассамблеи ООН в октябре 1992 г. Эта инициатива получила под
держку со стороны Киргизии, ряда влиятельных азиатских государств, а так
же некоторых международных организаций (ООН, Организация по безопас
ности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Лига арабских государств (ЛАГ).
В результате усилий казахстанской стороны была сформирована ини
циативная группа государств, в состав которой, кроме Казахстана, вошли
Азербайджан, Афганистан (ИГА), Египет, Индия, Иран, Израиль, Китай,
Киргизия, Палестина, Пакистан, Россия, Таджикистан, Турция, Узбекистан
и Монголия. К настоящему времени участниками СВМДА являются 17 госу
дарств (последним к СВМДА присоединился Таиланд).
Организация черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) объ
единяет 12 государств Черноморья, Закавказья и Балкан, которые догово
рились о поощрении сотрудничества в области торговли и промышленнос
ти, транспорта, связи, науки и техники, энергетики, добычи и переработки
минерального сырья, в сфере сельского хозяйства, туризма и экологии. Дата
создания — 25 июня 1992 г.
С 1 мая 1999 г., после вступления в силу Устава, ОЧЭС является полно
форматной международной организацией. 8 октября 1999 г. на 54-й сессии
ГА ООН ей предоставлен статус наблюдателя при ООН.
В состав ОЧЭС в настоящее время входят 12 стран: Албания, Армения,
Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Румыния, Россия, Сер
бия, Турция и Украина. Статус наблюдателя при ОЧЭС имеют Австрия, Бела
русь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис,
Франция, Хорватия и Чехия, а также Конференция европейской энергети
ческой хартии.
Особенностью ОЧЭС, отличающей ее от других региональных инициа
тив, является концентрация внимания и ресурсов участников исключитель
но на экономическом аспекте интеграции (не включая сферы политики и
обороны), причем во главу угла ставится не столько торговое, сколько про
42
пэ 3
№ 3 2010
изводственное сотрудничество, что нашло свое выражение в отраслевом под

ходе к решению общих экономических проблем региона.
Россия стала одним из инициаторов создания ОЧЭС и трижды председа
тельствовала в организации: в мае — октябре 1996 г., в ноябре 2000-го — ап
реле 2001 г. и в мае — октябре 2006 г. На Черноморские страны приходится
15% российского внешнеторгового оборота. Для Российской Федерации Ус
тав вступил в силу с 1 мая 1999 г. Он ратифицирован Федеральным законом
Российской Федерации от 6 января 1999 г. № 12-ФЗ.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 апреля 1997 г. № 500 «Об обеспечении участия Российской Федерации
в Черноморском экономическом сотрудничестве» [5] головным ведомством,
обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов испол
нительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, связанной с участием России в ОЧЭС, является МИД России.
В марте 1995 г. на конференции в МИД России учрежден Российский
национальный комитет по Черноморскому экономическому сотрудничест
ву (РНКЧЭС) — орган координации участия в ОЧЭС российских предпри
нимательских и академических структур. РНКЧЭС представляет интересы
российских предпринимательских структур и регионов в Деловом совете
ОЧЭС.
Участие России в Организации черноморского экономического сотруд
ничества отражает ее стремление развивать активные связи со своими юж
ными соседями, с которыми к тому же она имеет исторически сформировав
шиеся хозяйственные связи. Для РФ более активное участие в деятельности
ОЧЭС может иметь положительное значение, способствуя расширению со
трудничества со всеми Черноморскими странами. Принципиальная позиция
России в отношении Сообщества органично вытекает из ее интересов как
черноморской державы в укреплении добрососедских отношений и стабиль
ности в Черноморском регионе, создании здесь благоприятных условий для
торгового и экономического сотрудничества.
Организация Исламская конференция (ОИК) (Organization of the Islamic
Conference — OIC) — международная межправительственная организация,
объединяющая на основе религиозной общности 44 мусульманских госу
дарства Азии и Африки, а также Организацию освобождения Палестины
(ООП). Учреждена в 1972 г.
Среди участников конференции — Азербайджан, Казахстан, Киргизия,
Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан — страны, бывшие республики
СССР.
Членом ОИК может стать любое мусульманское государство. Цели, про
возглашенные в уставных документах ОИК: поощрять мусульманскую со-
43
ПЭ,
№ 3 2010
лидарность между государствами-членами; укреплять сотрудничество меж

ду ними в экономической, политической и других областях деятельности;
координировать усилия по сохранению святых мест и поддерживать борьбу
народа Палестины за восстановление его прав и освобождение его земли;
активизировать борьбу всех мусульманских народов с целью сохранения их
достоинства, независимости, национальных прав и др. Руководящие органы
ОИК — Конференция королей, глав государств и правительств (высший ор
ган), Конференция министров иностранных дел, Генеральный секретариат.
ОИК обладает статусом наблюдателя при ООН. Штаб-квартира в Джидде
(Саудовская Аравия). Российская Федерация имеет статус наблюдателя.
ших республик СССР, направленные против России. Организация за демокра
тию и экономическое развитие (ГУАМ) — международная региональная ор
ганизация. Создана 23 мая 2006 г. с целью экономического сотрудничества,
создания стержня евразийского транспортного коридора и ориентируется на
Запад. Участники объединения: Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан,
Молдова.
Но все же главной целью ГУАМ является ослабление экономической
зависимости от России и развитие альтернативных путей транспортировки
энергоносителей — в обход России. В целом вопрос энергоресурсов перешел
из разряда экономических и политических вопросов в категорию вопросов
безопасности стран: стабильность поставок энергоресурсов непосредствен
ным образом отражается и на стабильности экономических, политических
и социальных показателей в обществе. Соответственно и деятельность ор
ганизации переходит в последнее время все больше в плоскость сферы бе
зопасности. Примечательно, что направление энергетической безопасности
в деятельности ГУАМ находится в значительной зависимости от позиции
Азербайджана как ключевого источника ресурсов на территории деятельнос
ти ГУАМ.
В последнее время организация не только активизировала свою деятель
ность на постсоветском пространстве, но и усилила работу над иным на
правлением безопасности — над решением «замороженных конфликтов» на
территории участников организации — Молдовы, Грузии, Украины и Азер
байджана. Нежелание России идти на диалог при решении этих конфликтов
привело к исключению России из обсуждения и к активизации роли иных
субъектов пространства европейской безопасности. В частности, вопрос
получил возможность обсуждения в рамках секции Генеральной Ассамблеи
ООН осенью 2006 г. Особо подчеркивается также желание организации вза
имодействовать с НАТО.
«Восточное партнерство» — программа Евросоюза, направленная на
44
Another random document with
no related content on Scribd:
beyond the city by the church; and passing first directly southward,
along the Phoenician coast, they next turned inland through
Samaria, everywhere visiting the churches on the route, and making
known to them the joyful story of the conversions among the
Gentiles of Asia Minor, which was news to the Christians of
Palestine, and caused great congratulations among them, at these
unexpected triumphs of their common faith. Arriving at Jerusalem,
they there, for the first time, gave to the twelve apostles, a detailed
account of their long Asian mission; and then brought forward the
grand question under debate. As soon as this point was presented,
all the obstinate Jewish prejudices of that portion of the church who
were of the order of the Pharisees, were instantly aroused,――and
with great earnestness they insisted “that it was necessary to
circumcise them, and to command them to keep the law of Moses.”
This first meeting however, adjourned without coming to any
conclusion; and the apostles and elders were called together again
to consider upon the matter. As soon as they were assembled they
all fell to disputing with great violence, and, of course, with no
decisive or profitable result; but at last the great apostolic chief rising
up, ended the debate with a very clear statement of the results of his
own personal experience of the divine guidance in this matter, and
with brief but decisive eloquence hushed their clamors, that they
might give Barnabas and Paul a chance to declare in what manner
God had sanctioned their similar course. The two apostles of the
Gentiles then narrated what miracles and wonders God had wrought
among the heathen by them. Such was the decisive effect of their
exposition of these matters of fact, that all debate was checked at
once; and James himself, the great leader of the Judaical order, rose
to express his perfect acquiescence in the decision of the apostolic
chief and the Hellenists. His opinion was, that only so much
conformity to the Mosaic institutions should be required of the
Gentile converts, as they might without inconvenience submit to, out
of respect to the old covenant, and such observances as were
necessary for the moral purity of a professing Christian of any nation.
The whole assembly concurred; and it was resolved to dispatch two
select persons out of their own company, to accompany Paul and
Barnabas to Antioch, and thus by their special commission, enforce
the decision of the apostolic and presbyterial council. The decision of
the council was therefore committed to writing, in a letter which bore
high testimony to the zeal and courage of Barnabas and Paul, as
“men who had hazarded their lives for the sake of the
gospel,”――and it was announced as the inspired decision of the
apostles, elders and brethren, that the Gentile converts should not
be troubled with any greater burden than these necessary
things:――“That you abstain from things offered to idols, and from
blood, and from things strangled, and from fornication;” and if they
should only keep themselves from these, they would do well. Jude
and Silas were the envoys commissioned with the charge of this
epistle, and accordingly accompanied Paul and Barnabas back to
Antioch.
♦ “acccording” replaced with “according”
“Those who maintained this position were Jews, of the sect of the Pharisees, Acts, xv. 5,
converted to Christianity, but still too zealous for the observance of the law; and their
coming immediately from Judea might make it rather believed, that the necessity of
circumcision, in order to salvation, was a tenet of the apostles. The Jews themselves indeed
were of different opinions in this matter, even as to the admission of a man into their
religion. For some of them would allow those of other nations who owned the true God, and
practised moral duties, to live quietly among them, and even without circumcision, to be
admitted into their religion; whilst others were decidedly opposed to any such thing. Thus
Josephus tells us that when Izates, the son of Helen, queen of Adiabene, embraced the
Jews’ religion, Ananias, who converted him, declared that he might do it without
circumcision; but Eleazer, another eminent Jew, maintained, that it was a great impiety in
such circumstances, to remain uncircumcised; and this difference of opinion continued
among the Jewish Christian converts, some allowing Gentiles to become converts to
Christianity, without submitting to circumcision and the Jewish law: whilst others contended
that without circumcision, and the observance of the law, their profession of the Christian
faith would not save them.” (Stackhouse from Whitby and Beausobre.)
“It is very evident, that this is the same journey to which the apostle alludes in Galatians
ii. First, from the agreement of the history here and the apostle’s relation in the epistle, as
that ‘he communicated to them the gospel, which he preached among the Gentiles,’
Galatians ii. 2. which he now did, Acts xv. 4. That circumcision was not then judged
necessary to the Gentiles, verse 3, as we find, Acts xv. 24, ‘that, when they saw the gospel
of uncircumcision was committed to him, they gave to him and Barnabas the right hand of
fellowship,’ Galatians ii. 9, as they did here, sending their very decree with one consent to
the Gentiles, ‘by the hands of Paul and Barnabas,’ Acts xv. 22, 25, who were received by
the ‘whole church,’ verse 4. and styled beloved,’ verse 25.
“Secondly, it appears unlikely that the apostle, writing this epistle about nine years after
this council, should make no mention of a thing so advantageous to a cause he is pleading
here, and so proper to confute the pretenses of the adversaries he disputes against. And,
“Thirdly, James, Peter, and John, being all the apostles now present at the council, the
mention of their consent to his doctrine and practice was all that was necessary to his
purpose to be mentioned concerning that council, It is no objection to this opinion, that we
find no mention, in Acts xv. of Titus’s being with him; for he is not mentioned in the whole of
the Acts, during which interval the journey must have happened.” (Whitby.)
“The Council of Jerusalem was assembled in the fourteenth year after St. Paul’s
conversion. For the apostle adverts to this same journey, and determinately specifies the
time in Galatians ii. 1, 2. Grotius is of opinion that four years should be here written instead
of fourteen; who, nevertheless, allows, that the one mentioned in Galatians, is this journey
to the Council. But the reason is evident why the apostle should date these years from the
epoch of his conversion, from the scope of the first and second chapters. He styles himself
an apostle, not of men, neither by man, chap. i. 1: he declared that his gospel was not
according to men, and that he neither received nor learned it from men, but by the
revelation of Jesus Christ, verses 11, 12. And this he proves to the Galatians by his
conversion, which was not unknown to them. He begins with his strict profession of the
Jewish religion, according to the tenets of the Pharisees, which ended in a most violent
persecution of the Christians. Then he goes on to show how God revealed his Son to him,
and that immediately he conferred not with flesh and blood, he neither held communion with
any man, neither did he go up to Jerusalem to them that were apostles before him, by
whom he could have been taught more fully the mind of God, ‘but went into Arabia,’ where
he received the gospel by revelation; and he returned to Damascus, and preached the word
of God to the confounding of the Jews: ‘Then after three years he went up to Jerusalem to
see Peter.’ From all this it appears evident, that the epoch of these three years should
commence at the time of his conversion. The same is to be said of the other epoch of the
fourteen years. ‘Then, after fourteen years, I went up again to Jerusalem,’ chap. ii. 1,
because the scope of both is the same,――and they both date from the same period of
time. The word επειτα does not connect this sentence with that of the three years, as if the
beginning of these should be dated from the close of those, because there is another επειτα
which comes between these two texts, viz. in verse 21, of chap. i. where he begins to relate
his travels in Syria and Cilicia, but does not specify the period of time he remained in those
regions; therefore no chronological connexion can have been intended by him. The apostle
still following up his design, says επειτα and παλιν, but neither does επειτα refer to his stay in
Syria and Cilicia,――nor παλιν to his second coming to Jerusalem: for he had been with a
second collection to Jerusalem, then suffering from famine, accompanied by Barnabas, but
not by Titus; and because he then saw none of the apostles, he omitted mentioning that
journey, considering it quite foreign to his present purpose.” (Pearson, Annales, 49.)
paul’s quarrel with peter.
The whole company of envoys, both Barnabas and Paul, the

original messengers of the Syrian church, and Jude and Silas, the
deputies of the apostolic college, presented the complete results of
the Jerusalem consultation before a fall meeting of the whole
congregation of believers at Antioch, and read the epistle of the
council to them. The sage and happy exhortations which it contained
were not only respectfully but joyfully received; and in addition to the
comfort of these, the first written words of Christian inspiration, the
two envoys, Jude and Silas, also discoursed to the church,
commenting at more length on the apostolic message of which they
were the bearers, and confirmed their hearers in the faith. After
remaining there for some time, Jude bade them farewell, and
returned to his apostolic associates; but Silas was so much pleased
with the opportunities thus afforded him of doing good among the
Gentiles, of whom he himself also was one, as his name
shows,――that he stayed in Antioch after the departure of Jude, and
labored along with Paul and Barnabas, teaching and preaching the
word of the Lord, with many others also. This is commonly
understood to be the time of Paul’s dissension with Peter, as
mentioned in the epistle to the Galatians. The circumstances of this
disagreeable occurrence have already been narrated and
commented on, in the Life of Peter,――nor need anything additional
be presented here in relation to Paul, except the observation, that his
dispute with the chief apostle, and his harsh censure of his conduct,
are very much in accordance with the impressions of his character,
given in other passages of his life. He was evidently a man of violent
and hasty passions; and is uniformly represented, both by his
historian and by himself, as exceedingly bitter and harsh in his
denunciations of all who differed from him on practical or speculative
points, both before and after his calling to the apostleship; and this
trait is manifested on such a variety of occasions, as to be very justly
considered an inseparable peculiarity of his natural disposition and
temperament. Doubtless there are many to whom it seems very
strange, that the Apostle Paul should ever be spoken of as having
been actually and truly angry, or ever having made an error in his
conduct after his conversion; but there are instances enough to show
that it was not a mere modest injustice to himself for him to tell the
Lystran idolaters that he was a man of like passions with
them,――but a plain matter of fact, made evident not only by his
own noble and frank confession, but by many unfortunate instances
throughout his recorded life. Yet there are a great many Protestants,
who have been in the habit of making such a kind of idol or demi-god
out of Paul, that they are as little prepared as the Lystrans to
appreciate the human imperfections of his character; and if Paul
himself could at this moment be made fully sensible of the dumb
idolatrous reverence with which many of his modern and enlightened
adorers regard him, he would be very apt to burst out in the same
earnest and grieved tone, in which he checked the similar folly of the
Lystrans,――“Sirs! why do ye these things? I also am a man of like
passions with yourselves.”――“The spirit of divine truth which
actuated me, and guided me in the way of light, by which I led others
to life eternal, still did not make me anything more than a man,――a
man in moral as in bodily weakness, nor exempt from liabilities to the
accidents of passion, any more than to the pains of mortal disease.
The Spirit that guided my pen in the record of eternal truth, and my
tongue in the preaching of the word of salvation, did not exalt me
above the errors, the failings and distresses of mortality; and I was
still all my lifetime subject to the bondage of sin, groaning under that
body of death, and longing for the day when I should pass away from
the frailties and distresses of earth, to that state of being which alone
is wholly sinless and pure.”
“From the opposition to St. Peter, which they suppose to be before the Council at
Jerusalem, some would have it, that this Epistle to the Galatians was written before that
Council; as if what was done before the Council could not be mentioned in a letter written
after the Council. They also contend, that this journey, mentioned here by St. Paul, was not
that wherein he and Barnabas went up to that Council to Jerusalem, but that mentioned
Acts xi. 30; but this with as little ground as the former. The strongest reason they bring, is,
that if this journey had been to the Council, and this letter after that Council, St. Paul would
not certainly have omitted to have mentioned to the Galatians that decree. To which it is
answered, 1. The mention of it was superfluous; for they had it already, see Acts xvi. 4. 2.
The mention of it was impertinent to the design of St. Paul’s narrative here. For it is plain,
that his aim, in what he relates here of himself, and his past actions, is to shew, that having
received the gospel from Christ by immediate revelation, he had all along preached that,
and nothing but that, everywhere; so that he could not be supposed to have preached
circumcision, or by his carriage, to have shewn any subjection to the law; all the whole
narrative following being to make good what he says, ♦chap. i. 11, ‘that the gospel which he
preached was not accommodated to the humoring of men; nor did he seek to please the
Jews (who were the men here meant) in what he taught.’ Taking this to be his aim, we shall
find the whole account he gives of himself, from that verse 11 of chap. i., to the end of the
second chapter, to be very ♠clear and easy, and very proper to invalidate the report of his
preaching circumcision.” (Locke’s Paraphrase.)
♦ “ehap.” replaced with “chap.” ♠ “ctear” replaced with “clear”
“I conceive that this happened at the time here stated, because Paul intimates in
Galatians ii. 11, that he was in Antioch when Peter came there; and Peter had never been
to Antioch before Paul was in that city after the Council of Jerusalem; and besides the
dissension between Paul and Barnabas, who was the intimate friend of Peter, appears to
have originated here.” Pearson’s Annales Paul. (A. D. 50.)
A fine exhibition of a quibbling, wire-drawn argument, may be found in Baronius,

(Annales, 51,) who is here put to his wits’ end to reconcile the blunt, “round, unvarnished
tale,” in Paul’s own account, (in Galatians ii. 11‒14,) with the papistical absurdity of the
moral infallibility of the apostles. He lays out an argument of five heavy folio pages to prove
that, though Paul quarreled thus with Peter, yet neither of them was in the slightest degree
to blame, &c. But the folly of explaining away the Scriptures in this manner, is not confined
wholly to the bigoted, hireling historian of papal Rome; some of the boldest of protestants
have, in the same manner, attempted to reconcile the statement of Paul with the vulgar
notions of apostolic infallibility. Witsius (Vita Pauli, iv. 12,) expends a paragraph to show that
neither of them was to blame; but following the usual course of anti-papist writers, he
represents the great protestant idol, Paul, in altogether the most advantageous light,
according to the perfectly proverbial peculiarity of the opponents of the church of Rome,
who, in their apostolic distinctions, uniformly “rob Peter to pay Paul.”
paul’s quarrel with barnabas.
The church of Antioch having thus made great advances under

these very abundant and extraordinary instructions, the apostles
began to turn their eyes again to a foreign field, and longed for a
renewal of those adventurous labors from which they had now had
so long a repose. Paul therefore proposed to Barnabas that they
should go over their old ground again:――“Let us go again and visit
our brethren in every city, where we have preached the word of the
Lord, and see how they do.” To this frank and reasonable
proposition, Barnabas readily agreed, and as it was desirable that
they should have an assistant with them on this journey, he
proposed that his nephew Mark should accompany them in this
capacity as he had done on their former voyage. But Paul,
remembering the manner in which he had forsaken them just as they
were entering upon the arduous missionary fields of Asia Minor,
refused to try again one who had once failed to do them the desired
service, at a time when he was most needed. Yet Barnabas, being
led, no doubt by his near relationship to the delinquent evangelist, to
overlook this single deficiency, and perhaps, having good reason to
think that he had now made up his mind to stick to them through
thick and thin, through good and bad fortune, was disposed to give
him another trial in the apostolic service, and therefore strongly
urged Paul to accept of him as their common assistant in this new
tour for which he was well fitted by his knowledge of the routes. Paul,
however, no doubt irritated against Mark, for the wavering spirit
already manifested by him at Perga, utterly refused to have anything
to do with him after such a display of character, and wished to take
some other person who had been tried in the good work with more
satisfactory results as to his resolution and ability. Barnabas of
course, was not at all pleased to have his sister’s son treated so
slightingly, and refused to have any substitute whatever, insisting
that Mark should go, while Paul was equally resolved that he should
not. The conclusion of the whole matter was, that these two great
apostles, the authorized messengers of God to the Gentiles,
quarreled downright; and after a great deal of furious contention,
they parted entirely from one another; and so bitter seems to have
been the division between them that they are not known to have ever
after been associated in apostolic labors, although they had been the
most intimate friends and fellow-travelers for many years, standing
by one another through evil and good report, through trials, perils,
distresses and almost to death. A most lamentable exhibition of
human ♦ weakness marring the harmonious progress of the great
scheme of evangelization! Yet it must be esteemed one of the most
valuable facts relating to the apostles, that are recorded in the
honest, simple, clear, and truly impartial narrative of Luke; because it
reminds the Christian reader of a circumstance, that he might
otherwise forget, in an undue reverence for the character of the
apostles,――and that is, the circumstance that these consecrated
ministers of the word of truth were, really and practically, in spite of
their holiness, “men of like passions with ourselves,” and even in the
arrangement of their apostolic duties, were liable to be governed by
the impulses of human passion, which on a few occasions like this,
acting in opposite directions in different persons at the same time,
brought them into open collisions and disputes,――which, if men of
their pure martyr-spirit, mostly too, under the guidance of a divine
influence, could not avoid, nor could satisfactorily settle, neither may
the unconsecrated historian of a later age presume to decide. Who
was right and who was wrong in this difficulty, it is impossible to say;
and each reader may judge for himself. It may be remarked,
however, that Paul was no more likely to be right than Barnabas; he
was a younger man, as it would appear from the circumstance that
he is named after him in the apostolic epistle;――he was no more an
apostle than Barnabas was; for both are thus named by Luke in his
account of their first journey, and both were expressly called by a
distinct revelation from the Holy Spirit to undertake the apostleship of
the Gentiles together. Paul also is known to have quarreled with
other persons, and especially with Peter himself, and that too without
very just cause; and although Barnabas may have been influenced
to partiality by his relationship to Mark, yet much also may be justly
chargeable to Paul’s natural violence and bitterness of temper, which
often led him into hasty acts, of which he afterwards repented, as he
certainly did in this very case, after some time; for he repeatedly
mentions Mark in his epistles in terms of regard, and what is most in
point, declares him to be “profitable to him in the ministry.”
♦ “weaknes” replaced with “weakness”
Witsius remarks, (Vita Pauli, iv. 16,) that the ancient Christian writers ascribe the
greatest part of the blame of this quarrel to Barnabas, whom they consider as having been
unduly influenced by natural affection for his kindred according to the flesh. “But”, as Witsius
rather too cautiously remarks, “it may well be doubted whether Paul’s natural violence of
temper did not carry him somewhat beyond the bounds of right. The Greeks have not
unwisely remarked――Ὁ Παυλος ἐζητει το δικαιον, ὁ Βαρναβας το Πιλανθροπον ‘Paul
demanded what was just――Barnabas, what was charitable.’ It might have been well
enough if Barnabas had yielded to the zeal of Paul; but it would not have been bad if Paul
had persuaded himself to allow something to the feelings of that most mild and amiable
man. Meanwhile, it deserves notice, that God so ordered this, that it turned out as much for
the individual benefit of Mark, as for the general benefit of the church. For the kind partiality
of Barnabas was of advantage to Mark, in preventing him from being utterly cast off from
apostolic companionship, and forsaken as unworthy; while to the church, this separation
was useful, since it was the means of confirming the faith of more of the churches in the
same time.” (Witsius.)
“From hence we may learn, not only that these great lights in the Christian church were
men of the like passions with us, but that God, upon this occasion, did most eminently
illustrate the wisdom of his providence, by rendering the frailties of two such eminent
servants instrumental to the benefit of his church, since both of them thenceforward
employed their extraordinary industry and zeal singly and apart, which till then had been
united, and confined to the same place.” (Stanhope on the Epistles and Gospels, vol. 4.)
his second apostolic mission.
After this unhappy dispute, the two great apostles of the Gentiles
separated; and while Barnabas, accompanied by his favorite
nephew, pursued the former route to Cyprus, his native island, Paul
took a different direction, by land, north and west. In selecting a
companion for a journey which he had considered as urgently
requiring such blameless rectitude and firmness of resolution, he had
set his heart upon Silas, the efficient Hellenist deputy from
Jerusalem, whose character had been fully tested and developed
during his stay in Antioch, where he had been so active in the
exercise of those talents, as a preacher, which had gained for him
the title of “prophet” before his departure from Jerusalem. Paul,
during his apostolic association with him, had laid the foundation of a
very intimate friendship; and being thus attached to him by motives
of affection and respect, he now selected him as the companion of
his missionary toils. Bidding the church of Antioch farewell, and
being commended by them to the favor of God, he departed,――not
by water, but through the cities of Syria, by land,――whence turning
westward, he passed through the Syrian gates into Cilicia; in all
these places strengthening the churches already planted, by making
large additions to them from the Gentiles around them. Journeying
northwest from Cilicia, he came by the Cilician gates of Taurus, to his
old scenes of labor and suffering, in Lycaonia, at Derbe and Lystra,
where he proceeded in the task of renewing and completing the
good work which he had himself begun on his former tour with
Barnabas; with whom he might now doubtless have effected vastly
more good, and whose absence must have been deeply regretted by
those who owed their hopes of salvation to the united prayers and
labors of him and Paul. Among those who had been converted here
by the apostles on their first mission, was a half-bred Jew, by name
Timotheus, his father having been a Greek who married Eunice, a
Jewess, and had maintained a high character among his countrymen
in that region, both in Lystra and Iconium. Under the early and
careful instructions of his pious mother, who had herself received a
superior religious education under her own mother Lois, Timothy had
acquired a most uncommon familiarity with the Scriptures, which
were able to make him wise unto salvation; and that he had learned
them and appreciated their meaning in a much more spiritual and
exalted sense than most Jews, appears from the fact, that
notwithstanding his early regard for the law as well as the prophets,
he had never complied with the Mosaic rite of
circumcision,――perhaps because his father may have been
prejudiced against the infliction of such a sign upon his child. Paul
becoming acquainted with Timothy, and seeing in the young man the
germ of those talents which were afterwards so eminent in the
gospel cause, determined to train him to be an assistant and
associate with him in the apostolic ministry,――and in order to make
him so far conform to all the rites of the ancient covenant, as would
fit him for an acceptable ministry among the Jews as well as the
Gentiles, he had him circumcised; and he was induced still farther to
this step of conformity, by the consideration of the effect it would
have on the Jews in that immediate neighborhood, who were already
very suspicious that Paul was in reality aiming at the utter overthrow
and extinction of all the Mosaic usages, and was secretly doing all
that he could to bring them into contempt and disuse. Having made
this sacrifice to the prejudices of his countrymen, he now considered
Timothy as completely fitted for usefulness in the apostolic ministry,
and henceforth made him his constant companion for years.
his westward journey.
With this accession to his company, Paul proceeded through the

cities of that region which he had before visited, and communicated
to them the decrees passed by the apostles and elders at
Jerusalem, for the regulation of the deportment of professing
Christians, in regard to the observance of Mosaic usages. They all,
moreover, labored for the extension of the churches already
founded, and thus caused them to be built up, so that they received
fresh additions daily. Nor did Paul limit his apostolic labors to the
mere confirmation of the work begun on his tour with Barnabas; but
after traversing all his old fields of exertion, he extended his journey
far north of his former route, through all Phrygia, and Galatia, a
province which had never before been blessed with the presence of
a Christian missionary,――and after laboring in his high vocation
there, he was disposed to move west, to the Ionian or true Asian
shore of the Aegean, but was checked by a direction which he could
not resist; and passing northward of the true Asian cities, he came
out of Phrygia into Mysia, the province that occupies the
northwestern corner of all Asia Minor, bounded north by the
Propontis and Hellespont, and west by the northern part of the
Aegean,――the true Asia lying south of it, within the geographical
division commonly named Lydia. Having entered Mysia, they were
expecting to turn northeast into Bithynia, when again their own
preferences and counsels were overruled by the same mysterious
impulse as before, and they therefore continued their westward
journey to the shore of the Hellespont and Aegean, arriving within
the classic region of the Troad, at the modern city of Alexandria
Troas, some miles south of that most glorious of all the scenes of
Grecian poetical antiquity, where, thirteen hundred years before,
“Troy was.” Here they rested for a brief space, and while they were
undecided as to the course which they ought next to pursue, Paul
had a remarkable vision, which gave a summons too distinct to be
mistaken or doubted, to a field in which the most noble triumphs of
the cross were destined to be won under his own personal
ministration, and where through thousands of years the name of
Christ should consecrate and re-exalt the land, over all whose hills,
mountains, streams, valleys, and seas, then as now, clustered the
rich associations of the most splendid antiquity that is marked in the
records of the past, with the beautiful and the excellent in poetry, art,
taste, literature, philosophy and moral exaltation. In the night, as
Paul was slumbering at his stopping-place, in the Troad, there
appeared to him a vision of a Macedonian, who seemed to cry out
beseechingly to him――“Come over into Macedonia, and help us!”
This voice of earnest prayer for the help of Christ, rolling over the
wide Aegean, was enough to move the ardent spirit of Paul, and on
waking he therefore summoned his companions to attend him in his
voyage to this new field. He had been joined here by a new
companion, as appears from the fact, that the historian of the Acts of
the apostles now begins to speak in the first person, of the apostolic
company, and it thence appears that besides Silas and Timotheus,
Paul was now attended by Luke. Setting sail from Troas, as soon as
they could get ready for this unexpected extension of their travels,
the whole four were wafted by a fresh south-eastern breeze from the
Asian coast, first to the large island of Samothrace; and on the
second day, they came to Neapolis, a town on the coast of
Macedonia, which is the seaport of the great city of Philippi.
his mission in macedonia.
They without delay proceeded to Philippi, the chief city of that part
of Macedonia, taking its name from that sage monarch who laid the
foundation of the Macedonian dominion over the Grecian world, and
gave this city its importance and splendor, re-building it, and granting
it the honors of his peculiar favor. Under the Roman conquest it had
lost no part of its ancient importance, but had been endowed by
Julius Caesar, in a special decree, with the high privileges of a
Roman colony, and was in the apostolic age one of the greatest
cities in that part of Europe. Here Paul and his companions staid for
several days; and seeking on the sabbath, for some place where
they could, in that heathen land, observe the worship, and celebrate
the praises of the God of their fathers, they wandered forth from the
great pagan city, and sat down, away from the unholy din of mirth
and business, in a retired place on the banks of the little stream
which ran by the town, being made up of numerous springs that rise
at the foot of the hills north of it,――which gave it the name of
Crenides, or “the city of springs;”――the common name of the town
before its conquest by Philip. In such places, by the side of streams
and other waters, the Jews were always accustomed to construct
their places for social worship; and here, in this quiet place, a few
Jewish residents of the city resorted for prayer, remembering the
God of their fathers, though so far from his sanctuary. Those who
thus kept up the worship of God in this place, are mentioned as
being women only; for it may always be observed that it is among
the softer sex that religion takes its deepest root, and among them a
regard to its observances is always found, long after the indifference
generated by a change of circumstances, or by the engrossing cares
of business, has turned away the devotions of men. So was it in
Philippi; while the sons of Judah had grown indifferent to those
observances of their religion, which were inconvenient, by interfering
with the daily arrangements of business intercourse with their
heathen fellow-citizens, the daughters of Zion came still regularly
together, to the place where prayer was wont to be made. Here the
apostolic company met them, and preached to them the new word of
grace, now revealed for all the scattered race of Israel, far and
near,――and not for them only, but also for the Gentiles. Among
these gentle auditors of the word of grace, now first proclaimed in
Greece, was a Jewess, named Lydia, who had emigrated from
Thyatira, in Lydian Asia, and now carried on in Philippi, a trade in the
purple dye, for which the region from which she came was so
famous, even from the time of Homer. While listening to the words of
Paul, her heart was opened to the comprehension of the truth of the
gospel, and she professed her faith in Jesus. Having been baptized
with all her household, she was so moved with regard for those who
had thus taught her the way of salvation, that she earnestly invited
them to make her house their home. Complying with her benevolent
and hospitable invitation, Paul, Silas, Timothy and Luke, took up their
abode in her house, and remained there throughout their whole stay
in Philippi.
Such was the beginning of the propagation of the gospel in

Greece,――such was the foundation of the first church ever planted
east of the Hellespont; and thus did Europe first receive the
doctrines of that faith, which now holds in all that mighty division of
the world, a triumphant seat, and constitutes the universal religion of
the nations that hold within themselves the sources of art,
learning,――all the refinements of civilization,――and of the
dominion of half the globe. Four pilgrims entered the city of Philippi,
unknown, friendless, and scorned for their foreign, half-barbarian
aspect. Strolling about from day to day, to find the means of
executing their strange errand, they at last found a few Jewish
women, sitting in a little retired place, on the banks of a nameless
stream. To them they made known the message of
salvation;――one of the women with her household believed the
gospel, and professed the faith of Jesus;――and from this beginning
did those glorious results advance, which in their progress have
changed the face of Europe, revolutionized the course of empires,
and modified the destiny of the world!
An incident soon occurred, however, which brought them into

more public notice, though not in a very desirable manner. As they
went out to the usual place of prayer on the bank of the stream, they
at last were noticed by a poor bedeviled crazy girl, who, being
deprived of reason, had been made a source of profit to a set of
mercenary villains, who taking advantage of the common
superstition of their countrymen about the supernatural endowments
of such unfortunate persons, pretended that she was a Pythoness,
indued by the Pythian Apollo with the spirit of prophecy; for not only
at Delphi, on his famous tripod, but also throughout Greece, he was
believed to inspire certain females to utter his oracles, concerning
future events. The owners and managers of this poor girl therefore
made a trade of her supposed soothsaying faculty, and found it a
very profitable business, through the folly of the wise Greeks of
Philippi. This poor girl had her crazy fancy struck by the appearance
of the apostolic company, as they passed along the streets to their
place of prayer, and following them, perceived, under the impulse of
the strange influence that possessed her, the real character of Paul
and his companions; and cried out after them, “These men are the
servants of the most high God, who show us the way of salvation.”
This she did daily for a long time, till at last, Paul, annoyed by this
kind of proclamation thus made at his heels, turned about, and by a
single command subdued the demoniac influence that possessed
her, and restored her to the freedom of sense and thought. Of course
she was now no longer the submissive instrument of the will of her
mercenary managers, and it was with no small vexation that they
found all chance of these easy gains was forever gone. In their rage
against the authors of what they deemed their calamity, they caught
Paul and Silas, as the foremost of the apostolic company, and
dragging them into the forum or courthouse, where the magistrates
were in session, they presented their prisoners as a downright
nuisance: “These men, who are Jews, do exceedingly trouble our
city; and teach customs which are not lawful for us to adopt nor
observe, if we are to maintain the privileges of Roman citizens.”
What the latter part of the accusation referred to, in particular, it is
not easy to say, and probably there was no very definite specification
made by the accusers; for the general prejudice against the Jews
was such, that the mob raised a clamor against them at once; and
the magistrates seeing in the apostles only some nameless foreign
vagabonds, who having come into the city without any reasonable
object in view were disturbing the peace of the inhabitants, had no
hesitation whatever in ordering them to be punished in the most
ignominious manner, and without any question or defense,
conforming to the dictation of that universally divine and immaculate
source of justice,――the voice of the people,――instantly had them
stripped and flogged at the discretion of their persecutors. After
having thus shamefully abused them, they did not dismiss them, but
cast them into prison, and set their feet in the stocks.
“Philippi was a city of Macedonia, of moderate extent, and not far from the borders of
Thrace. It was formerly called Crenides, from its ♦numerous springs, from which arises a
small stream, mentioned Acts xvi. 13, though it is commonly omitted in the maps. The name
of Philippi it received from Philip, father of Alexander, who enlarged it, and fortified it as a
barrier town against the Thracians. Julius Caesar sent hither a Roman colony, as appears
from the following inscription on a medal of this city, COL. IUL. AUG. PHIL. quoted in
Vaillant Num. æn. imp. T. I. p. 160, and from Spon Misc. p. 173. See also Pliny, L. IV. c. ii.
and the authors in Wolfii Curae, πρωτη της μεριδος της Μακεδονιας πολις, ‘the first city of that
district of Macedonia:’ but in what sense the word πρωτη, or ‘first,’ is here to be taken,
admits of some doubt. Paulus Æmilius had divided Macedonia into four districts, and that in
which Philippi was situated, was called πρωτη, or the first district. But of this district, Philippi
does not appear to be entitled, in any sense, to the name of πρωτη πολις. For if πρωτη be
taken in the sense of ‘first in respect to place,’ this title belonged rather to Neapolis, which
was the frontier town of Macedonia, towards Thrace, as appears from Acts xvii. 1. And, if
taken in the sense of ‘first in respect to rank,’ it belonged rather to Amphipolis, which was
the capital of this district of Macedonia, as appears from the following passage Livii History
Lib. XLV. 29. Capita regionum, ubi concilia fierent, primae regionis Amphipolin, secundae
Thessalonicen, &c. But the difficulty is not so great as it appears to be. For, though
Amphipolis was made the capital of the first district of ♠ Macedonia in the time of Paulus
Æmilius, and therefore entitled to the name of πρωτη, it is not impossible that in a
subsequent age, the preference was given to Philippi. Or even if Amphipolis still continued
to be the capital of the district, or the seat of the Roman provincial government, yet the title
πρωτη may have been claimed by the city of Philippi, though it were not the very first in point
of rank. We meet with many instances of this kind, on the medals of the Greek cities, on
which we find that more than one city of the same province, assumed the title of πρωτη. St.
Luke, therefore, who spent a long time at Philippi, and was well acquainted with the
customs of the place, gave this city the title which it claimed, and which, according to the
custom of the Greek cities, was inscribed probably on its coins. Hence it appears that the
proposal made by Pierce to alter πρωτη της μεριδος to πρωτη μεριδος, is unnecessary.”
(Michaelis’s Introduction, Vol. IV. pp. 152‒154. Marsh’s translation.)
♦ “numerons” replaced with “numerous”
♠ “Macodonia” replaced with “Macedonia”
“‘Where prayer was wont to be made.’ xvi. 13. This proseuchae signifies an oratory, a
place appointed for prayer; in heathen countries, they were erected in sequestered retreats,
commonly on the banks of rivers (as here) or on the sea-shore. Josephus has preserved
the decree of the city of Halicarnassus, permitting the Jews to erect oratories, part of which
is in the following terms:――‘We ordain that the Jews, who are willing, both men and
women, do observe the Sabbaths and perform sacred rites according to the Jewish law, and
build proseuchae by the seaside, according to the custom of their country; and if any man,
whether magistrate or private person, give them any hinderance or disturbance, he shall
pay a fine to the city.’ (Josephus, Antiquities, lib. xiv, cap. 10.) (Al. 24.)
“Many commentators, viz. Grotius, Drs. Whitby, Doddridge, and Lardner, agree with
Josephus, Philo, and Juvenal, that these places of worship were synonymous with
synagogues. But Calmet, Prideaux, and Hammond, contend that they were nearly the
same, yet there was a real difference between them; the synagogues were within the cities,
while the proseuchae were without, in retired spots, particularly in heathen countries, by the
river-side, with galleries or the shades of trees for their only shelter. Prideaux considers
them to be of greater antiquity than the synagogues, and that they were formed by the Jews
in open courts, that those who lived at a distance from Jerusalem might offer their private
worship as in the open courts of the Temple or Tabernacle. In the synagogues, Prideaux
observes, public worship was performed, and in the proseuchae private prayer was used to
be made. It is highly probable that these proseuchae were the same which are called in the
Old Testament ‘high places.’ (Hammond on Luke vi. 12, and Acts xvi. 13‒16. Calmet’s
Dictionary voce proseucha. Prideaux’s Connec, part i. book iv. sub anno 444. vol. I. pp.
387‒390. edition 1720.) (Horne’s Introduction.)
“‘And a certain woman named Lydia, a seller of purple, of the city of Thyatira.’ verse 14.
It is a remarkable fact, that among the ruins of Thyatira, there is an inscription extant with
the words ΟΙ ΒΑΦΕΙΣ, the dyers. Wheler’s Journey into Greece, vol. iii. p. 233. Spon,
Miscellanea Eruditae Antiquitates, p. 113; from whence we learn that the art and trade of
dyeing purple were carried on in that city.” (Horne’s Introduction.)
Here was fine business for the apostle and his companion! “Come
over into Macedonia and help us!” Such were the words of deep
agonizing entreaty, in which the beseeching Macedonian had, in the
night-vision, summoned the great apostle of the Gentiles to this new
field of evangelizing labor. Taking that summons for a divine
command, he had obeyed it――had crossed the wide Aegean, and
sought in this great city of Macedonia, the occasions and the means
of “helping” the idolatrous citizens to a knowledge of the truth as it
was in Jesus. Week after week they had been inoffensively toiling in
the faithful effort to answer this Macedonian cry for help; and what
was the result and the reward of all these exertions? For no crime
whatever, and for no reason except that they had rescued a gentle
and unfortunate spirit from a most degrading thraldom to demoniac
agencies, and to men more vile and wicked than demons, they had
been mobbed,――abused by a parcel of mercenary
scoundrels,――stripped naked in the forum, and whipped there like
thieves,――and at last thrown into the common jail among felons,
with every additional injury that could be inflicted by their determined
persecutors, being fettered so that they could not repose their sore
and exhausted bodies. Was not here enough to try the patience of
even an apostle? What man would not have burst out in furious
vexation against the beguiling vision which had led them away into a
foreign land, among those who were disposed to repay their
assiduous “help,” by such treatment? Thus might Paul and Silas
have expressed their vexation, if they had indeed been misled by a
mere human enthusiasm; but they knew Him in whom they had
trusted, and were well assured that He would not deceive them. So
far from giving way to despondency and silence, they uplifted their
voices in praise! Yes, praise to the God and Father of Jesus Christ,
that he had accounted them worthy to suffer thus for the glory of his
name. “At midnight Paul and Silas prayed and sang praises to God,
and the prisoners heard them.” In the dreary darkness,――inclosed
between massive walls, and bound in weighty fetters, their spirits
rose in prayer,――doubtless for those persecutors whom they came
over to “help,” and not for themselves,――since their souls were
already so surely stayed on God. To him they raised their voices in
praise, for their own peace and joy in believing. Not yielding like
those inspired by the mere impulses of human ambition or wild
enthusiasm,――they passed the dreary night, not
“In silence or in fear.――
They shook the depths of the prison gloom,
With their hymns of lofty cheer.――
Amid the storm they sang,”
for He whom they thus invoked did not leave them in their heroic
endurance, without a most convincing testimony that their prayers
and their songs had come up in remembrance before him. In the
midst of their joyous celebration of this persecution, while their
wondering fellow-prisoners, waked from their sleep by this very
unparalleled noise, were listening in amazement to this manifestation
of the manner of spirit with which their new companions were
disposed to meet their distresses,――a mighty earthquake shook
the city, and heaved the whole prison-walls on their foundations, so
that all the firmly barred doors were burst open, and, what was more
remarkable, all the chains fell from the prisoners. The jailer waking
up amidst this horrible crash, and seeing all the prison-doors open,
supposed that the prisoners had all escaped; and knowing how
utterly certain would be his ruin if his charge should thus be
broken,――in a fit of vexation and despair, he drew his sword, and
would have instantly killed himself, had not Paul, seeing through the
darkness the frenzied actions of the wretched man, called out to him
in a loud voice, clear and distinct amid the dreadful din, “Do thyself
no harm, for we are all here.”
Hearing these consolatory words, the jailer called for a light, and
sprang in, and came trembling, and fell down before Paul and Silas,
saying,――“Sirs! What must I do to be saved?” They
replied――“Believe on the Lord Jesus Christ, and thou shalt be
saved, with all thy house.” The jailer of course spoke of being saved
merely from present danger,――and appalled by the shock of the
earthquake, concluded at once that it had some connection with the
prayers and songs of the two Jewish prisoners, whom he knew to
have been unjustly punished and imprisoned. He supposed
therefore, that from those who were the occasion of the awful
occurrence, he might best learn the means of escaping its
destructive consequences. But his alarmed inquiries were made
instrumental in teaching him the way of escape from a peril of far
greater magnitude, threatening his spirit with the eternal ruin that
would fall at last on all the sinful opposers of the truth. The two
imprisoned preachers then proclaimed to him the word of the Lord,
and not only to him, but to all that were in his house. No sooner had
the jailer thus learned, by their eloquent words, the real character
and objects of his prisoners, than he immediately determined to
make them all the atonement in his power, for the shameful
treatment which they had received from his fellow-citizens. He took
them that same hour of the night, and washed their stripes, and was
baptized with all his house. Of course he could no longer suffer
those who were the authors of his hopes of salvation, to lie any
longer among felons; and he immediately brought them out of the jail
into his own house, and gave them food, making it a sort of festal
♦ occasion for himself and his whole family, who were all rejoicing
with him in the knowledge of the gospel. When it was day the
magistrates sent the officers of justice with a verbal order for the
release of the two prisoners, of whose abominable usage they were
now quite ashamed, after a night’s reflection, without the clamors of
a mob to incite them; and perhaps also their repentance may have
been promoted by the great earthquake during the night, for which
the Greeks and Romans would, as usual, seek some moral
occasion, looking on it of course, as a prodigy, expressive of the
anger of the gods, who might be supposed perhaps, to be indignant
at the flagrant injustice committed against these two friendless
strangers. But however satisfactory this atonement might seem to
the magistrates, Paul was by no means disposed to let them off so
quietly, after using him and Silas in this outrageous manner, in
absolute defiance of all forms of law and justice. To this permission
thus given him to sneak off quietly, he therefore returned the
indignant answer――“They have openly beaten us uncondemned,
though we are Roman citizens, and they have cast us into prison;
and now do they thrust us out so slily? No, indeed; but let them
come themselves and fetch us out.” This was alarming news indeed,
to the magistrates. Here they were found guilty of having violated
“the sacred privilege of Roman citizenship!”――a privilege which
always shielded its possessor from irregular tyranny, and required,
throughout the Roman world, that he should never be subjected to
punishment without the most open and formal investigation of the
charge; a privilege too, whose violation would bring down on them
the most remorseless vengeance of the imperial fountain of Roman
power. So nothing would do, but they must submit to the
uncomfortable necessity of bringing down their magisterial dignity, to
the low business of visiting their poor, abused prisoners in the jail,
and humbly apologizing for their own cruelty.
♦ “accasion” replaced with “occasion”
The magistrates of the great city of Philippi therefore came to the

prison, and brought out their abused victims, respectfully requesting
them to depart out of the city. The two prisoners accordingly
consented to retire quietly from the city, without making any more
trouble for their persecutors. Going first to the house of their kind
hostess, Lydia, they saw the brethren who had believed the gospel
there, during their apostolic ministrations, and having exhorted them,
bade them farewell, and in company with their two companions,
Timothy and Luke, left the city.

Download ebook pdf of Пространственная Экономика 3 23 1St Edition Коллектив Авторов П А Минакир Главный Редактор full chapter

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Вам также может понравиться

Download ebook pdf of Пространственная Экономика 3 23 1St Edition Коллектив Авторов П А Минакир Главный Редактор full chapter

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Download ebook pdf of Пространственная Экономика 3 23 1St Edition Коллектив Авторов П А Минакир Главный Редактор full chapter

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■ 3 23 1st Edition

Giáo trình Be Internet Awesome 1st Edition Google

I ll Be Your Wife Jho Hyo-Eun

Marry Me or Be My Wife Ally Jane

The Way I Used to Be 1st Edition Amber Smith

Osez être trois Dare to be Three Dare Ménage 3 1st

Orgia dos loucos 1st Edition Ungulani Ba Ka Khosa

Handbuch Industrie 4 0 Bd 3 Logistik 2nd Edition Birgit

Handbuch Industrie 4 0 Bd 2 Automatisierung 2te Birgit

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере мас­

Журнал включен ВАК Минобразования РФ в перечень ведущих научных журналов и изданий,

© Дальневосточное отделение РАН, 2010

From the Chief Editor ................................................................................................. 4

Annotations ............................................................................................................. 188

Жаркое лето 2010 г., которое заставило всех независимо от образования

системы, приведут в пределе к формированию некой равновесной системы

Построены и изучены теоретические двухфакторные модели экономи­

Модернизация, экономический рост, эффективность, прогнозирование,

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ ФАКТОРОВ

Исходные положения статьи базируются на изучении структур­

Пусть экономика описывается тремя показателями — двумя обобщен­

1 Изучение экономики на основе агрегированных многофакторных производственных

для структуры-мажоранта F * справедливо неравенство F *(K, L) ≥ F(K, L) для

Нарушение условия (2) порождает диспропорции: оптимальным будет

1 Возвращаясь к традиционным интерпретациям факторов в двухфакторных моделях, как

Заключительный шаг состоит в восстановлении оператора F1 по оценкам

Вернемся к содержательным интерпретациям параметров ОММ-модели

1 TTа» Tjatdtjtp tttlttz'λ из

сдвиги в экономике должны приводить к изменению ее ключевых парамет­

1 Симптоматично, что концепция модернизации экономики возникла только сейчас, хотя

достаточно информативный набор индикаторов, характеризующих качество

других доходя до субъектов РФ, в третьих включая в систему прогнозов про­

СЦЕНАРНЫЕ УСЛОВИЯ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ

Международные сравнения. Российская экономика значительно

1 Именно в такой конфигурации были проведены обосновывающие расчеты к аналити­

Страна На душу, долл. США % к среднему по G-8 % к США

Преодоление этого отставания не представляется нереальной задачей.

На развивающихся рынках в этом периоде отмечались более высокие темпы

Таким образом, по основному индикатору международных сравнений —

прогнозы численности населения и его трудоспособной части к 2030 г.1, мож­

Источник: рассчитано автором по [1].

Прогноз сводных параметров развития России, отвечающий мировым тен­

1 Демографический прогноз, выполненный Федеральным агентством по статистике РФ в

нено, с одной стороны, сравнительно низкой базой 2010 г., возможностями

Рис. 1. Среднегодовые темпы прироста в 2011— 2030 гг. показателей развития РФ

Источник: здесь и далее расчеты автора.

Вместе с тем максимальный вариант возможного развития стран G-8

го стабильно сокращается под сдерживающим воздействием другого лими­

Рис. 2. Динамика среднегодовых темпов прироста ВВП в России

Рис. 3. Эластичность ВВП России по капиталу по вариантам прогноза G-8, %

Тем не менее начиная с 2015 г. эластичность ВВП по труду в обоих вари­

Рис. 4. Эластичность ВВП России по труду

Пространственная разверстка сводных прогнозов развития экономики

Рис. 5. Среднегодовые темпы прироста ВРП в 2011— 2030 гг.

Сценарными условиями для моделей федеральных округов являлись:

ного в расчетах алгоритма расчета равновесной системы сценарных парамет­

Индикатор 2010 2015 2020 2025 2030

Душевой ВРП 7,70 6,54 5,97 5,61 5,36

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере мас

Построены и изучены теоретические двухфакторные модели экономи

Исходные положения статьи базируются на изучении структур

Пусть экономика описывается тремя показателями — двумя обобщен

сдвиги в экономике должны приводить к изменению ее ключевых парамет

других доходя до субъектов РФ, в третьих включая в систему прогнозов про

1 Именно в такой конфигурации были проведены обосновывающие расчеты к аналити

прогнозы численности населения и его трудоспособной части к 2030 г.1, мож

Прогноз сводных параметров развития России, отвечающий мировым тен

го стабильно сокращается под сдерживающим воздействием другого лими

Тем не менее начиная с 2015 г. эластичность ВВП по труду в обоих вари

ного в расчетах алгоритма расчета равновесной системы сценарных парамет

Сводные оценки по федеральным округам могут рассматриваться зада

ИЕРАРХИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ СОЦИАЛЬНО

Расчеты проводились по схеме, аналогичной использованной на преды

Данные обстоятельства обусловили эндогенно определяемую повышен

Общим итогом неравномерности развития макрорегионов Дальневосточ

Большинство этих исследований инициировано проектами, выполняе

Наиболее фундаментальным следствием эпохальных событий на ру

новую российскую экономику), развернувшимися в сторону самостоятельно

раслевой и внутриотраслевой кооперации и научно-техническому сотрудни

1 Президент Грузии М. Саакашвили заявил 12 августа 2008 г. о желании выхода государс

• транспортно-коммуникационные системы (железные дороги1, аэро

ламентом и одобрения правительством соглашений подписанные докумен

В целом СНГ как надгосударственное образование имеет слиш

деленная функциями, связанными с формированием общих внешних тамо

Предусмотрено создание органов высшей власти: Высший государствен

1 «И это сотрудничество будет продолжено, - заверил Владимир Путин. - Я хочу подчер

изводственное сотрудничество, что нашло свое выражение в отраслевом под

лидарность между государствами-членами; укреплять сотрудничество меж