ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ.

Сделал и подготовил студент бакалавр 2 курса

Группы 071111-ДБ
Направления Соц. Философия: Седых Д.Д.

Проверил доцент, кандидат физико-математических наук

Бирюлина Т.В.
ВВЕДЕНИЕ
 В этом докладе мы разберем:
1) Ошибки в аргументации
2) Подробные ошибки в аргументаций
 КОНСТАНТА
Ошибки аргументации можно разделить на три группы:
 ошибки, касающиеся тезиса,

 ошибки, касающиеся аргументов,

 ошибки, касающиеся демонстрации.

 ПРАВИЛА, КАСАЮЩИЕСЯ ТЕЗИСА.
Тезис является центральным пунктом
рассуждения, обоснованию которого подчинен
процесс аргументации.

 Чтобы показать ошибки, надо показать и правила.

правила тезиса: 1) определенность тезиса и 2) неизменность тезиса.

 1) Тезис должен быть сформулирован ясно и четко.
 2) Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать
от первоначально сформулированного положения.
ОШИБКИ, КАСАЮЩИЕСЯ ТЕЗИСА.
1) Логическая неопределенность
Люди – Эгоисты (Все люди – Эгоисты)
2) модальность тезиса: отстаивает пропонент свой тезис как
достоверное или как проблематичное суждение; как нечто
возможное или как действительное;  т.д.
3) Потеря тезиса - сформулировав тезис, пропонент забывает его
и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым,
но по существу другому положению. Теряя исходную мысль
4) Подмена тезиса:
4.1)Полная -  выдвинув определенное положение,
обосновывается нечто другое,
4.2)Частичная - в ходе выступления пропонент пытается
видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое
первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне
резкое утверждение.
ПОДМЕНЫ ТЕЗИСА(ДОПОЛНЕННЫЕ)
 Полная:
«аргумент к личности» (argumentum ad personam), когда при
обсуждении конкретных действий определенного лица или
предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению
личных качеств этого человека. 
«логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать
выдвинутое положение, выступающий пытается переключить
внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и
важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой
связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса
остается при этом открытым, ибо обсуждение искусственно
переключается на другую тему.
ПОДМЕНЫ ТЕЗИСА(ДОПОЛНЕННЫЕ)
 Частичные:
первоначальное утверждение: «все участники преступления действовали
умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них...»,
затем до утверждения «отдельные...» и т. д.

под влиянием контраргументов пропонент стремится

смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку в
таком виде ее легче защищать

в других случаях наблюдается обратная тенденция, когда

тезис противника стараются видоизменить в
сторону усиления или расширения, поскольку в таком
виде его легче опровергнуть
 ПРАВИЛА, КАСАЮЩИЕСЯ
АРГУМЕНТА.
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения
во многом зависят от качества исходного фактического и
теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

  стратегической задачи аргументации определяется выполнением

следующих требований, или правил, в отношении доводов:
(1) достоверность аргументов; (истинности и доказанность
аргументов)
(2) автономное от тезиса обоснование; (Автономное обоснование
аргументов. Доводы должны быть истинными.)
(3) непротиворечивость; (Требование непротиворечивости
аргументов)
(4) достаточность. (Требование достаточности аргументов )
 ОШИБКИ, КАСАЮЩИЕСЯ АРГУМЕНТА
1. 1* принятие за истину ложного аргумента — называется
«основное заблуждение» (error fundamentalist).
2. 1* «предвосхищение основания» (petitio principii). Она
заключается в том, что в качестве аргументов используются
недоказанные, как правило, произвольно взятые положения
3. 2* «круг в демонстрации» (circulus in demonstrando).
недоказанным тезисом обосновываются недоказанные
аргументы.
4. 3* ошибка тут в том, что при неквалифицированном подходе к
обоснованию решения ссылаются на противоречащие друг другу
фактические обстоятельства.
5. 4* «слишком широким или поспешным». Доказательство
несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать
широкий тезис
6. 4* «чем больше аргументов, тем лучше» («кто много
доказывает, тот ничего не доказывает»)
ПРАВИЛА, КАСАЮЩИЕСЯ ДЕМОНСТРАЦИИ
Рассуждение, в котором говорящий подыскивает аргументы в пользу положения, которое
заведомо абсурдно или недостоверно, получило название софизма. Примером софизма
можно считать известное рассуждение «рогатый»: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не
потерял рога. Следовательно, у тебя есть рога». Традиционно такое рассуждение также
считается ошибочным.

 Дедуктивный способ аргументации предполагает

соблюдение ряда методологических и логических требований.
1) Точное определение или описание в большей посылке,
выполняющей роль довода, исходного теоретического или
эмпирического положения.
2) Точное и достоверное описание конкретного события,
которое дано в меньшей посылке.
ПРАВИЛА, КАСАЮЩИЕСЯ ДЕМОНСТРАЦИИ
 Индуктивный способ аргументации применяется, как
правило, в тех случаях, когда в качестве доводов
используются фактические данные.

Чем больше наблюдается число благоприятных случаев и

чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее
индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное
обоснование приводит лишь к проблематичным
заключениям, т. к. свойственное отдельным объектам не
всегда присуще группе явлений.
ОШИБКИ, КАСАЮЩИЕСЯ ДЕМОНСТРАЦИИ
 Индуктивный способ аргументации 

При игнорировании требований научной методологии о

всесторонности и историчности подхода, конкретности
истины и роли практики как основы познания и критерия
истины индуктивное рассуждение может превратиться
в опасную фактологию, не отражающую действительных
причин исследуемых явлений.

 Аргументация в форме аналогии применяется в случае

уподобления единичных событий и явлений.

Ошибки в демонстрации, обусловленные отсутствием

логической связи между аргументами и тезисом.
ОШИБКИ, КАСАЮЩИЕСЯ ДЕМОНСТРАЦИИ
  отсутствие логической связи между аргументами и тезисом
называют ошибкой «мнимого следования» (non sequitur).

Общие ошибки демонстраций

1. Логический переход от узкой области к области более
широкой.
2. Переход от сказанного с условием к сказанному
безусловно.
3. Переход от сказанного в определенном отношении к
сказанному безотносительно.
(логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или
проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис
(широкий, безусловный, безотносительный или достоверный))
 Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования
тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди
множества такого рода уловок назовем следующие.
 Аргумент к силе (aigumentum ad baculinum) — вместо логического обоснования тезиса
прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому,
административному, морально-политическому и другим видам воздействия.
 Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) — использование неосведомленности оппонента
или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного
подтверждения либо противоречат науке.
 Аргумент к выгоде (ad crumenam) — вместо логического обоснования тезиса агитируют
за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом
отношении.
 Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к
обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие
здравого смысла весьма относительно, нередко оно оказывается обманчивым.
 Аргумент к состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо
реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию,
состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о
возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.
 Аргумент к верности (a tuto) — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к
его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т. п.
 Аргумент к авторитету (ipse dixit) — ссылка на авторитетную личность или
коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса.
 ИТОГ
 Мы углубились в правила аргументаций
 Мы поняли ошибки в правилах аргументаций
ЛИТЕРАТУРА
 Правила и Ошибки аргументаций

https://fil.wikireading.ru/16563