Страницы истории 153

ZHAROVA E. UNIVERSITY STATUTES AS A REFLECTION OF BIOLOGICAL

SCIENCE EVOLUTION
Development of the biology sections in students’ university education on Physics and
Mathematics and Medicine faculties in Russian empire is considered as the reflection in
university statutes.
Keywords: university statute, natural history, biology sections, knowledge differentiation,
departments of biology profile.

И.А. КАЗАКОВА, доцент Система оценивания

Пензенский государственный знаний в историческом
университет
аспекте
В статье показана история оценивания знаний в образовательных учреждениях
России с начала XVII века до наших дней. Рассмотрены критерии оценки знаний,
которые применялись в лицеях, университетах, военных училищах. Выявлены тен
денции применения системы оценивания в рамках Болонского процесса.
Ключевые слова: балльная система, оценка, разряд, шкала, критерии оценивания,
балльнорейтинговая система, Болонский процесс, качество обучения.
В древние времена за плохую успевае& Первая группа, или высший разряд, обо&
мость или проступки к ученикам применя& значает очень хорошие успехи – «учения
лись исключительно карательные меры. изрядного, надежного, доброго, честного,
Так, в Древней Греции сложилась тради& хорошего, похвального». Вторая группа,
ция воспитания детей с помощью телесных или средний разряд, характеризует сред&
наказаний [1]. В XVI–XVII веках в иезуит& ние успехи – «учения посредственного,
ских школах появилась система оценива& мерного, нехудого». Третья группа, или
ния знаний баллами. Цель была вполне гу& низший разряд, обозначает успехи ниже
манной – вместо телесных наказаний за среднего – «учения слабого, подлого, пре&
плохие успехи ввести поощрения за хоро& худого, безнадежного, ленивого».
шие. Все ученики распределялись по раз& Во времена правления Александра I вме&
рядам: лучший, средний и худший. Каждый сте с созданием Министерства народного
из разрядов обозначался цифрой. «Едини& просвещения во многих губерниях, горо&
ца» была высшей отметкой. К среднему раз& дах, уездах начинают открываться учебные
ряду принадлежало наибольшее число уче& заведения разных типов: классические гим&
ников, поэтому со временем его разделили назии, духовные семинарии, реальные учи&
на дополнительные подразряды. Так сфор& лища, приходские и уездные училища.
мировалась многоуровневая ранговая шка& Цели образования в них ставились неоди&
ла, с помощью которой стали оценивать наковые. Например, основная задача гим&
знания учащихся. назий – дать учащимся общее среднее об&
В российских учебных заведениях из& разование и подготовить их для поступле&
начально, как и в Европе, существовала ния в университеты и другие высшие учеб&
трёхразрядная система оценок. Сохрани& ные заведения, например высшие специаль&
лись списки студентов Киевской духовной ные училища. Некоторые гимназии,
академии 1737 г., в которых студенты оце& например Казанская, открывались с целью
нивались с помощью словесных отзывов. «образования молодых людей для воинской
Существовало три группы отзывов [2]. службы, а не для ученого состояния».
154 Высшее образование в России • № 6, 2011
В реальных училищах обучали основам
наук и готовили к трудовой деятельности.
Устав гласил, что «училища имеют целью
общее образование, приспособленное к
практическим потребностям и к приобре&
тению технических познаний». Выпускни&
ки таких училищ могли поступить в техни&
ческие, промышленные и торговые высшие
учебные заведения, но не в университеты.
В 1888 г. реальные училища были рефор&
мированы в общеобразовательные заведе&
ния, выпускники которых уже могли по&
ступать в университет на физико&матема&
тический и медицинский факультеты.
Лицейское образование, полученное в
престижном Царскосельском лицее, при&
равнивалось к университетскому, выпуск&
ники получали гражданские чины XIV–IX
классов. Программа была ориентирована на
подготовку государственных чиновников
высших рангов.
В начале XIX в. в лицеях применялось
два вида оценок: оценки за испытания (эк&
замены, зачеты, практические задания) и за
поведение. Существовали три формы этих
оценок: словесные характеристики, пись&
менные отзывы и балльные отметки. В пись&
менных отзывах описывались достижения,
общенаучные навыки, прилежание, нрав&
ственные качества. Например, в Импера&
торском лицее Цесаревича Николая, более
известном как Катковский лицей (основной
задачей было дать общее среднее образо&
вание, содействовать успешному прохож&
дению воспитанниками университетского
курса, практической подготовке учителей
для гимназий), достижения учащихся оце&
нивались по следующим критериям:
z качество приготовления уроков;
z внимательность во время уроков;
z внешний вид письменных упражнений;
z твердость в пройденном материале;
z находчивость в применении знаний;
z поведение;
z сколько раз отсутствовал в классе;
z сколько раз был записан преподава&
телем и за что.
В Царскосельском лицее, предназна&
ченном для обучения дворянских детей, на
экзаменах устанавливались словесные
оценки: «хорошо», «очень хорошо», «сла&
бо», «имеет сведения», «не имеет». В «та&
беле об успехах, прилежании и даровани&
ях лицеистов» указывались записи по всем
изучаемым предметам. Например, в табеле
А.С. Пушкина указано: «В российском и
латинском языках: успехи в латинском хо&
роши; в русском не столь тверды, сколь
блистательны. Слабого прилежания. Ода&
рен понятливостью и вкусом. Во француз&
ском языке: считается между первыми.
Весьма прилежен. Одарен понятливостью,
проницателен. В логике: хорошие успехи.
Неприлежен. Весьма ленив».
В Ришельевском лицее, первоначально
представлявшем собой среднее учебное за&
ведение повышенного типа, впоследствии
преобразованном в высшее учебное заведе&
ние, существовали два вида оценок: балль&
ные и словесные. Первые выставлялись до
100 баллов (в приготовительном классе –
до 50). У словесных оценок были следую&
щие градации: «превосходно», «очень хо&
рошо», «хорошо», «довольно хорошо»,
«порядочно», «изрядно», «посредствен&
но», «весьма посредственно», «слабо»,
«очень слабо», «худо».
В 1819 г. Министерство народного про&
свещения решило ввести единую систему
оценивания учебных успехов учащихся всех
видов учебных заведений. Были изданы
«подробнейшие правила, касательно испы&
таний». В Правилах была установлена че&
тырехбалльная система оценки. Но эти пра&
вила применялись недолго. Оказалось, что
довольно трудно оценить достижения уча&
щихся четырьмя баллами.
Во всех военно&учебных заведениях
царской России для оценки достижений в
учебе действовала 12&балльная шкала [3].
Эта система считалась достаточно удобной
и давала возможность довольно точно ха&
рактеризовать знания учащихся.
12 баллов кадеты получали тогда, когда
 Страницы истории
показывали прекрасное знание пройденно&
го материала, отвечали на вопросы четко,
логично формулировали свои мысли, мог&
ли в споре отстаивать свою точку зрения и
при этом вести диалог в свободной манере.
11 и 10 баллов выставлялись в тех слу&
чаях, когда кадет показывал достаточно
глубокие знания пройденного, отвечал на
вопросы уверенно, делал правильные вы&
воды, говорил ясно и связно.
9, 8 и 7 баллов выставлялись в том слу&
чае, если кадет показывал прочное усвое&
ние пройденного материала, но не совсем
четко формулировал свои мысли, отвечал
с помощью наводящих вопросов и терялся,
если со стороны преподавателя слышал
какое&либо возражение.
6, 5 и 4 балла показывали, что кадет в
основном понял пройденные темы, с помо&
щью учителя легко вспоминал то, что упус&
тил при ответе, но во время ответа говорил
не совсем внятно и четко, смешивал различ&
ные понятия или отвечал заученное наи&
зусть слово в слово.
При 3, 2 и 1 баллах кадет почти ничего
не знал и «темно и ошибочно понимал» (с
такими баллами оставляли на второй год).
На основании переводных экзаменов все
кадеты подразделялись на два разряда: к
первому принадлежали кадеты, получив&
шие по каждому предмету не менее 6 бал&
лов. Всех прочих относили ко второму раз&
ряду. Кадеты первого разряда переводи&
лись в следующий класс, а кадеты второго
разряда отчислялись из учебного заведе&
ния.
На основании выпускного экзамена
происходило ранжирование офицеров по
трем разрядам. К первому разряду отно&
сились те, кто имел средний балл по всем
предметам не менее 10; ко второму – те,
кто имел средний балл 8. Все остальные
выпускники относились к третьему разря&
ду. Офицеры 1&го и 2&го разряда счита&
лись успешно закончившими академию.
Они получали право на ношение академи&
ческого знака. Офицеры третьего разряда
155
считались не окончившими курса и права
на знак не имели.
В 1837 г. Министерством народного
просвещения была официально установле&
на пятибалльная шкала. Основные крите&
рии оценивания были изложены в докумен&
те под названием «Положение для посто&
янного определения или оценки успехов в
науках». В своей основе эта система баллов
была заимствована из Пруссии. Оценка
проводилась по пяти степеням. Интересны
описания этих степеней.
«1&я степень (успехи слабые). Ученик
едва прикоснулся к науке, по действитель&
ному ли недостатку природных способно&
стей, требуемых для успехов в оной, – или
потому, что совершенно не радел при на&
клонности к чему&либо иному.
2&я степень (успехи посредственные).
Ученик знает некоторые отрывки из пре&
поданной науки, но и те присвоил одной
памятью. Он не проник в ея основание и в
связь частей, составляющих полное целое.
Посредственность сия, может быть, про&
исходит по некоторой слабости природных
способностей, особливо от слабости того
самомышления, которого он не смог заме&
нить трудом или постоянным упражнени&
ем. Отличные дарования, при легкомыслии
и праздности, влекут за собою то же по&
следствие.
3&я степень (успехи удовлетворитель&
ные). Ученик знает науку в том виде, как
она ему преподана; он постигает даже от&
ношение всех частей к целому в изложен&
ном ему порядке; но он ограничивается кни&
гою или словами учителя; приходит в заме&
шательство от соприкосновенных вопро&
сов, предлагаемых на тот конец, чтобы он
сблизил между собой отдаленнейшие точ&
ки; даже выученное применяет он не иначе
как с трудом и напряжением. На сей&то сте&
пени останавливаются одаренные гораздо
более памятью, нежели самомышлением;
но они прилежанием своим доказывают
любовь к науке. Эту ступень можно назвать
степенью удовлетворительных потому, что
156 Высшее образование в России • № 6, 2011
ученик, достигший оной, действительно в
состоянии бывает следовать за дальнейши&
ми развитиями науки и применять ее в слу&
чае надобности. Притом и размышление,
всегда после памяти нас посещаемое, про&
буждается часто среди этой даже механи&
ческой работы.
4&я степень (успехи хорошие) Ученик
отлично знает преподанное ученье; он уме&
ет изъяснить все части из начал, постигает
взаимную связь их и легко применяет усво&
енные истины к обыкновенным случаям.
Тут действующий разум ученика не усту&
пает памяти, и он почитает невозможным
выучить что&либо не понимая. Один недо&
статок прилежания и упражнения препят&
ствует таковому ученику подняться выше.
С другой стороны, и то правда, что само&
мышление в каждом человеке имеет извест&
ную степень силы, за которую черту при
всех напряжениях перейти невозможно.
5&я степень (успехи отличные) Ученик
владеет наукою: весьма ясно и определен&
но отвечает на вопросы, легко сравнивает
различные части, сближает самые отдален&
ные точки учения, с проницательностью
довольно изощренною упражнением, раз&
бирает новые и сложные предлагаемые ему
случаи, знает слабые стороны учения, мес&
та, где сомневаться, и что можно выразить
против теории. Все сие показывает, что уче&
ник сделал преподанную науку неотъемле&
мым своим достоинством, что уроки послу&
жили ему только полем для упражнения
самостоятельности. Только необыкновен&
ный ум, при помощи хорошей памяти, в со&
единении с пламенной любовью к наукам,
а следовательно, и с неутомимым прилежа&
нием, может подняться на такую высоту в
области знаний» [2].
Окончательно пятибалльная система
была утверждена в 1846 г. Введенная во всех
учебных заведениях, она просуществовала
в России в неизменном виде вплоть до мая
1918 г., когда Наркомпросом РСФСР было
принято решение «Об отмене отметок».
Вместо балльных отметок вводится своего
рода зачет всей группе, бригаде, выполняв&
шей задание. Также запрещались все виды
экзаменов (вступительные, переходные и
выпускные).
В сентябре 1935 г. СНК СССР восста&
навливает пятибалльную дифференциро&
ванную словесную систему оценок и отме&
ток знаний, умений и навыков обучающих&
ся: «отлично», «хорошо», «удовлетвори&
тельно», «плохо» и «очень плохо» [4]. Не&
которое время использовались и другие
отметки, например, «очень хорошо» (ох.),
«хорошо» (хор.), «удовлетворительно»
(уд.), «неудовлетворительно» (неуд.). Из&
за смысловой неопределенности отметка
«удовлетворительно» потом была переиме&
нована на «посредственно» (пос). В 1944 г.
на основании приказа Наркомпроса в Рос&
сии вместо словесных оценок вновь была
официально введена цифровая пятибалль&
ная система: «5» – отлично, «4» – хорошо,
«3» – посредственно, «2» – плохо, «1» –
очень плохо. Таким образом, в плане оце&
ночной системы произошел возврат к до&
революционному состоянию.
В течение XX в. оценка «1» постепенно
вышла из употребления. В результате пя&
тибалльная система трансформировалась в
современную четырехбалльную. В 1950&е
гг. появляются дополнения к пятибалльной
системе – знаки «минус» и «плюс», и полу&
чаются три градации всех отметок: 5+, 5,
5&, 4+, 4, 4&, 3+, 3, 3&, 2+, 2&, 2.
Балльная система, которая длительное
время использовалась и используется в со&
временном образовании, не может дать
полного представления об индивидуально&
сти каждого обучаемого. Современная па&
радигма образования требует использова&
ния более содержательной системы оцени&
вания. С середины 1990&х гг. постепенно
происходит переход от пятибалльной к
многобалльной, в основном стобалльной,
системе, известной как балльно&рейтинго&
вая, когда каждое задание в зависимости
от сложности и нестандартности оценива&
ется по определенной шкале. Основная
 Страницы истории 157

цель введения балльно&рейтинговой систе& Болонского процесса является принятие си&

мы оценки знаний обучающихся – повыше&
ние качества обучения [5].
Высокое качество образования в совре&
менном обществе не может быть достигну&
то старыми методами. Введение рейтинго&
вой системы контроля знаний позволяет:
1) повысить мотивацию студентов к си&
стематической работе по всем дисциплинам
в течение семестра и всего периода обуче&
ния;
2) развить у студентов способности к
самоконтролю и самооценке;
3) повысить заинтересованность сту&
дентов в результатах обучения;
4) создать основу для дифференциации
студентов, что особенно важно при пере&
ходе на многоуровневую систему обучения;
5) получить итоговую оценку по дис&
циплине без экзамена (по итогам текущего
контроля);
6) стимулировать соревновательность в
учебном процессе, что позволит студентам
в дальнейшем более реально воспринимать
существующую конкуренцию на рынке
труда.
Россия присоединилась к Болонскому
процессу, который предполагает создание
единого европейского пространства высше&
го образования. Одной из основных задач
стемы общепонятных и легко сопостави&
мых документов о высшем образовании,
важной частью которой является единое
Приложение к диплому. В частности, ре&
комендуется единая европейская система
оценок: А – «отлично», В – «очень хоро&
шо», С – «хорошо», D – «удовлетворитель&
но», Е – «неудовлетворительно» (с возмож&
ностью пересдачи), F (FX) – «неудовлетво&
рительно» (без возможности пересдачи).
Литература
1. Богуславский М. Школьный балл – про&
блемы и решения // Вестник образова&
ния. 2003. № 3. URL: http://vestnik.edu.ru/
list.html
2. Григорьев В.В. Исторический очерк рус&
ской школы. М.: Т&во Тип. А.И. Мамонто&
ва, 1900 (репринтная копия).
3. Каменев А.И. История подготовки офи&
церских кадров в России. М.: ВПА
им. Ленина, 1990.
4. Ананьев Б.Г. Психология педагогической
оценки // Труды Института по изучению
мозга им. В.М. Бехтерева, IV. Л., 1935.
5. Гребнев Л.С. Общество, учебные заведе&
ния, академические свободы (образование
в России: грань тысячелетий) // Образо&
вание в России. Федеральный справочник.
М. 2003.

KAZAKOVA I. EVALUATION SYSTEM IN RUSSIAN EDUCATION SYSTEM

A Estimation history in the Russia educational institutions since XVII century till today
is showed. The knowledge evaluation indicators, which used in the different educational
institution (lyceum, university, military academy) are considered. The scoring system trends
within the Bologna Process are revealed.
Keywords: scoring system, estimation, ranking, scale, criteria for evaluation, mark&rating
system, Bologna process, education quality.