(slivysklad.com) !!!Питер Кларк пособие для гриндера Pekarstas

Вступление
Добро пожаловать в «Пособие Гриндера»! Данная книга – это

всеобъемлющий мега-курс по кэш-играм в Безлимитный Холдем с акцентированным
уклоном на онлайн 6-макс столы. В ней 532 страницы, 152 примера рук, а также 80 наглядных
картинок и схем.
Эта книга будет полезна абсолютно всем: полным новичкам, людям, относительно недавно
знакомым с покером, игрокам среднего уровня, а также опытным игрокам, желающим
улучшить свое фундаментальное понимание этой игры.
Любой игрок, за исключением разве что самых сильных в мире, после прочтения данного
курса найдет для себя что-то новое и полезное. Это серьезное учебное пособие, в котором
покер представляется как самая настоящая академическая дисциплина.
Несмотря на то, что упор в данной книге идет исключительно на онлайн 6-макс кэш-игры, тем
не менее, данный материал будет очень полезен для построения общего понимания игры
людям, интересующимся и другими форматами Безлимитного Холдема. Поэтому игроки,
предпочитающие фулл-ринг кэш-столы или турнирный покер, также найдут для себя
полезную информацию по ходу работы с данным пособием. Однако все же в большей
степени данный курс рассчитан на начинающих и средних 6-макс кэш-игроков.
Я создал, по моему мнению, первую в мире книгу, включающую в

себя все самые важные (с технической точки зрения) темы,
необходимые и достаточные для того, чтобы, прочитав их, с легкостью
пройти микролимиты, уверенно закрепиться и плюсовать на низких
лимитах (вплоть до 100NL), а также создать крепкую базу для
дальнейшего роста и развития.
После прочтения этой книги и соответствующего применения материала, игрок будет
полностью заточен на достижения успеха в современных кэш-играх на любых (даже самых
сложных) полях и румах, так как материал, собранный здесь, самый свежий и написан в 2016
году.
Самой сложной задачей для меня при написании этой книги стал процесс ее «сжатия». Моя
миссия была собрать-таки наконец для начинающих игроков полный обучающий курс,
который был бы одновременно и достаточно подробный, и достаточно простой, чтобы
читатель не потерялся в «море избыточного количества информации».
Когда я сам обучался игре, я и близко не встречал ничего похожего. И

вот наконец – теперь все собрано в одном месте!
Однако если вы будете читать эту книгу, как роман, бегло и не вдумываясь, прочтете ее от
корки до корки, то в конечном итоге вы и окажетесь в этом «море избыточной информации».
Каждая глава в этой книге требует тщательного и детального изучения. Игрок должен
стараться читать ее при максимальной сосредоточенности и будучи мотивированным, с
желанием чему-то научиться.
Главы в этой книге идут в логическом порядке. Я позаботился о том, чтобы преподносить
новые темы и идеи по мере их необходимости и актуальности. Понимание читателя и
необходимый технический скилл будет выстраиваться постепенно, шаг за шагом. Поэтому я
настоятельно рекомендую вам не прыгать между главами, а неуклонно следовать этому
сложному учебному процессу. Если, к примеру, игрок перескочит со 2-й главы сразу на 11-ю,
то скорее всего он запутается в том огромном массиве информации, которую он должен был
усвоить где-то между. Начальный уровень данного пособия нацелен на относительно
начинающих игроков, но при этом не абсолютных чайников. Подразумевается, что читатель
до этого играл в покер, в полной мере знает правила игры и ему не нужно объяснять, что
флаш сильнее стрэйта.
Но при этом книга написана так, что даже опытные игроки смогут с помощью нее полностью
обновить и укрепить уже имеющиеся у них знания. К тому же, некоторые темы (даже самые
простые) опытными игроками могут быть усвоены неправильно или взяты из плохого
источника, поэтому этим курсом я хочу внести ясность во все фундаментальные основы и
области этой игры, начиная с самого начала. В этой книге даже такие элементарные темы,
как оупен-рейзы, разобраны в мельчайших деталях, что способствует формированию у вас
крепкого математического и логического фундамента понимания всего происходящего за
покерным столом.
Наверное, самая важная вещь, которую я усвоил за годы своей тренерской деятельности,
заключается в том, что у игроков существует огромная пропасть между теоретическим
пониманием концепций игры и практическим их применением за столами. И для того чтобы
устранить эту пропасть между «теоретическим пониманием» и «практическим применением»
(построить мост между ними), я настоятельно советую читателю во всех примерах рук,
которые мы будем рассматривать в данной книге, сначала пытаться самостоятельно найти
правильное решение, и только потом читать дальше. Курс построен таким образом, чтобы
читатель почувствовал себя «на месте водителя».
В книге я буду использовать термины: «Хиро» и «Противник».
«Хиро» – это всегда будет активный игрок, в чьей шкуре будем находиться мы с вами,
сталкиваясь с той или иной гипотетической покерной ситуацией. Мы должны будем
оценивать каждый спот глазами Хиро.
«Противник» – это всегда будет наш оппонент.
Или если хотите, мы – «герой», а он «злодей».
По ходу книги термины «хиро» и «мы» будут взаимозаменяемыми, я буду использовать их для
описания того, как читателю нужно будет играть и мыслить.
Количество примеров иногда вам может казаться чрезмерно большим. Но поскольку покер
это довольно сложный предмет для изучения, то 152 примера, я считаю, это на самом деле
самый минимум. Тут также следует добавить, что простого прочтения одной книги (даже этой)
будет недостаточно до полного и необходимого объема учебного времени начинающему
игроку. Читатель также должен постоянно разбирать свои собственные сессии, регулярно
помечать руки в своей базе данных, которые будут попадать под конкретные темы,
рассматриваемые в данной книге. Это позволит значительно укрепить ваше понимание
материала на практике, путем пересмотра примеров из реальной жизни, произошедших
именно с вами и именно с вашими деньгами на кону.
Покерное сообщество (комьюнити) – это также крайне важный элемент обучения в покере. И
я рекомендую всем игрокам обсуждать темы и примеры из этой книги со своими покерными
друзьями или на покерных форумах.
В данном курсе мы будем изучать математическую теорию покера, в

соответствии с целями данной книги. Здесь мы разберем всю
необходимую математику покера, но при этом не полезем в дебри и
будем избегать чрезмерно сложных глубинных математических
материалов, имеющих крайне узкое и ограниченное применение в
реальной игре.
Правило для покерной математики будет в принципе такое же, как и для всей книги:
множество деталей, но ни на каплю больше, чем это необходимо, чтобы стать сильным
игроком.
Покер – это очень объемный предмет для изучения, переполненный множеством различных
терминов. Для новичка или игрока, который не очень разбирается в покерной терминологии,
это может быть пугающим. Но теперь это не проблема. Любой незнакомый для вас термин вы
сможете отыскать в нашем лексическом покерном словаре, где все они перечислены в
алфавитном порядке.
Отзыв с Амазона
Я прочитал уже более 30 книг по стратегии и теории покера, поэтому я могу с уверенностью
сказать, что на сегодняшний день на рынке это абсолютно лучшая покерная книга по кэш-
играм. В ней не содержится какой-то революционно новой информации, однако метод подачи
материала читателю – просто вне всякого сравнения. Автор преподносит свою книгу как
учебник (пособие) – и так оно и есть на самом деле. Если бы покер преподавали в
университетах, то эта книга наверняка стала бы этим учебником. Совершенно очевидно, что
автор – талантливый и опытный наставник, который очень хорошо знает, как правильно
обучать людей. В других книгах, которые я читал, может быть и излагалась та же самая
информация, однако делалось это, как правило, в какой-то неорганизованной манере, с
упором на какие-то абстрактные концепции и узконаправленные примеры. Данная же книга
– это идеальный баланс между тем и другим. Все главы в книге выстроены в виде уроков, в
которых автор сначала дает некое общее «правило», как действовать. Затем он рассказывает
о «факторах», в зависимости от которых базовое «правило» будет корректироваться. И в
завершении приводятся конкретные примеры рук для лучшего закрепления пройденной
темы.
Данная книга – это полный курс современной теории и стратегии покера. Он охватывает все
базовые концепции игры, поэтому даже новичок сможет прочесть эту книгу и не потеряться.
Тем не менее, речь в книге очень быстро переходит от простого уровня к продвинутому,
поэтому не зевайте и не моргайте! Первый пример, который здесь приходит на ум, это
концепция диапазонов. Это жизненно необходимая тема в покере, которую обязательно
нужно знать любому современному игроку, однако она же является и одной из самых
сложных для понимания новичкам. В других книгах тоже затрагивается тема диапазонов,
однако впоследствии авторы, как правило, срывают читателя «с крючка», не заставляя его и
дальше думать категориями диапазонов в примерах. Питер Кларк же в своей книге такого не
допускает. В некоторых примерах рук на месте наших карт будут стоять два крестика «ХХ», а
это означает, что нам придется поразмыслить над тем, каким образом мы будем разыгрывать
руку в зависимости от возможных у нас карт. К тому же мы никогда не будем знать, какие
карты на руках у оппонента, поскольку это будет мешать нам объективно оценивать весь
диапазон, против которого мы играем.
Прочтение этой книги для меня было схоже со стратегией «полного погружения» в
педагогической терминологии. Обычно по этой методике учат людей иностранному языку,
когда им запрещают говорить на любом другом языке, кроме того, который им преподают.
Лично для меня это сработало превосходно, так как теперь я могу практически на автомате
представлять себе диапазон противника в режиме реального времени.
Единственное, что я хотел бы от этой книги, так это чтобы она не заканчивалась! Я искренне
надеюсь, что когда-нибудь автор решится выпустить еще одну книгу, в которой не будет
ничего, кроме практических упражнений, поскольку практика только сильнее закрепляет
пройденный материал.
В реальном мире, деньги – это утвержденная всеми валюта, которая конкретно отражает
стоимость того, что мы покупаем и продаем. Если я продаю свой автомобиль за $5000, я
получу $5000. Я делаю транзакцию на X долларов, и поэтому выигрываю или теряю ровно X
долларов. В покере вещи так не работают, по крайней мере, не в краткосрочном периоде. Вы
можете сделать рейз, который в среднем будет зарабатывать вам $15, но конкретно в этот
раз вы проиграете $100, просто из-за невезения данного отдельного случая. Вы потеряли
$100 реальных денег, но зато заработали $15 в EV. Так что же такое EV?
Перевод страниц: 8-10 из 532
Что такое EV?

«EV» – это аббревиатура от англ. «expected value» (ожидаемая прибыль). Это и есть реальная
валюта принятия решений в покере.
Поскольку в покере мы не можем контролировать денежные

результаты наших действий в каждом конкретном случае, в котором
мы их применяем, нам необходимо ввести более твердую валюту,
которая была бы неподвластна краткосрочным колебаниям
дисперсии (везения).
EV – это попросту количество денег, которое мы в среднем выигрываем или проигрываем на

дистанции своими покерными действиями.
Одни действия и линии розыгрыша будут описываться «+EV», это означает, что на дистанции
они будут приносить нам деньги, другие мы будем называть «-EV», так как они будут
проигрывать деньги на дистанции.
Максимизация EV
EV это то, что мы должны стараться максимизировать каждый раз, оказываясь перед
выбором за покерным столом. Именно поэтому, каждый диапазон, который я буду
рекомендовать вам разыгрывать, каждая подстройка, которую я буду советовать вам
применять против определенного типа оппонентов в каждой конкртеной ситуации, и в целом
каждый совет в этом пособие будут нацелены на то, чтобы максимизировать ваше EV.
Таким образом, везение в покере, по сути, не будет иметь никакого значения. Не важно,
выиграли вы или проиграли деньги в какой-то одной раздаче или 10000 раздач, главное,
чтобы на дистанции это было +EV.
И велика вероятность, что на дистанции свыше 100k рук с +EV игрой, вы все же заработаете
реальные деньги.
Вот что действительно означает выражение «плюсовать в покере» –

это долгосрочный гринд по добыванию EV с пониманием того, что
рано или поздно оно превратится в реальные деньги.
EV и дистанция
Давайте посмотрим на картинку:
Давайте представим, что я отыграл 500 рук на микролимитах, в которых сумма всех принятых
мною решений приносила бы мне на дистанции +$8 EV. В краткосрочном же периоде для
этой сессии может быть огромное множество различных исходов. В один день я могу
выиграть больше $8, в другой день – меньше $8. В редких же случаях на такой короткой
дистанции покерная дисперсия может оказаться не на моей стороне – и я вообще проиграю
деньги. Но при этом мое EV по-прежнему будет оставаться +$8 – не больше, не меньше.
На очень большой, но не бесконечной, выборке рук (например, около миллиона) мы можем

ожидать, что наши реальные результаты сильно приблизятся к нашему EV. Результат все
может оказаться чуть бóльшим или чуть меньшим, но уже не таким существенным, как это
было на короткой дистанции.
Таким образом, в покере решает EV. И поэтому в каждой свой раздаче нацеливайтесь именно
на EV, а не на деньги. Деньги в покере ничего не значат на короткой дистанции, в отличие от
EV. В начале моей покерной карьеры один умный человек сказал мне:
«EV – это еще не деньги, это лишь зачатки денег, которые в один
прекрасный момент взойдут и расцветут».
Таким образом, остаток этой книги будет посвящен именно тому, чтобы вооружить вас всем
необходимым для максимально возможного извлечения EV в покере (в рамках ваших
человеческих возможностей конечно). Когда ваше EV наконец превратится в деньги, вы
сможете с лихвой покрыть ваши затраты на эту книгу и заработать гораздо больше.
К сожалению, этот процесс может занять определенное время и порой очень существенное
время, особенно в периоды даунсвингов (невезения). В жизни каждого плюсового игрока
иногда наступает такой момент, когда он хочет, чтобы именно EV сделали мировой валютой
вместо обычных денег. Это происходит в периоды затяжных даунсвингов, когда они никак не
могут преодолеть дисперсию и прервать черную полосу.
Я не могу вас научить тому, как выиграть денег за 1k, 10k или даже 100k рук. Здесь все
решает дисперсия, и чем меньше дистанция, тем она сильнее. А вот чему я вас могу научить,
так это иметь положительное EV на большой дистанции!
Разница между «EV» и «All in EV»

Прежде, чем мы перейдем к следующей теме, я хотел бы развеять среди читателей одно
распространенное заблуждение в терминологии. EV это не то же самое, что и All in EV.
Первое – это то, что вы ожидаете выиграть или проиграть от любого принятого вами
решения, независимо от того, дойдет дело до шоудауна или нет. Последнее же – это ваша
ожидаемая прибыль в тех случаях, когда раздача доходит до вскрытия, и поэтому это EV
лишь конкретно этих ситуаций.
«All in EV» также называют «мерой везучести» игрока при выставлениях. Таким образом, мы
должны понимать, что «All in EV» рисует картину дисперсии лишь для одного типа ситуаций. В
этой статистике не принимается в расчет «везучесть/невезучесть» тех спотов, экшен в
которых не дошел до вскрытия, поэтому он не отображает полную картину о прибыльности
или убыточности вашей игры. Поэтому я бы особо не заморачивался на значимость этого
стата.
Итак, мы уже почти готовы, чтобы перейти непосредственно к изучению технической стороны
вопроса игры в покер, где мы будем учиться оценивать и анализировать множество ситуаций,
с которыми нам придется сталкиваться в игре. Но прежде чем сделать это, я бы хотел
рассказать вам о методике обучения, которую я буду использовать на протяжении всей этой
книги, и объясню, почему я остановился именно на ней (уже более 5 лет своей тренерской
деятельности).
Как я уже говорил, идея создания данного пособия состоит в том, чтобы положить конец
безнадежным скитаниям в море покерной информации 95% начинающих игроков. Изучение
мы начнем с самых базовых понятий и концепций, постепенно поднимаясь все выше и выше.
Мы определим критические параметры и факторы, которые будут делать каждую покерную
ситуацию уникальной, и узнаем, как ими распоряжаться при принятии наших решений.
Моя цель – превратить мозг читателя в покерный компьютер,

принимающий во внимание только те факторы, которые бы
максимально повышали EV его действий.
Как мы уже говорили в прошлой главе, EV – это единственное, что имеет значение в этой
игре. Однако множество начинающих игроков совершают большую ошибку, поскольку их
мыслительный процесс основан в большей степени на инстинктах, и поэтому они
пренебрегают EV. Они принимают в расчет вещи, которые не важны, а действительно важные
факторы – игнорируют.
Схема решения проблемы

Взгляните на схему ниже, на которой изображено то, как мы будем учиться принимать
логически взвешенные и прибыльные решения в различных покерных ситуациях, с
которыми будем сталкиваться.
Данный подход является одним из фундаментальных подходов в обучении, который поможет

нам быстрыми темпами построить крепкую базу, становясь все сильнее и сильнее с каждой
новой главой. Изучение начинается с рассмотрения самых общих ситуаций в покере и
определения факторов, которые действительно имеют значение. Темы, разобранные в
начале книги, будут снова и снова всплывать в новых главах, поэтому читатель по мере
прочтения будет все сильнее их усваивать. Со временем вы будете способны решить любой
пример из любой главы, у вас установится крепкое аналитическое мышление, так
необходимое для достижения успеха в современном покере.
Два важных аспекта для достижения успеха в покере

Несомненно, основная составляющая успеха в покере состоит в том, чтобы иметь более
высокий технический уровень понимания игры, чем у ваших оппонентов. И последующие
главы данного пособия будут полностью направлены на то, чтобы вывести вас на этот
уровень. Это то, что я называю «техническим аспектом игры», то есть, как именно
разыгрывать определенные карты в определенных покерных ситуациях. Тем не менее,
существуют и две другие не менее важные области в покере, в которых начинающим
игрокам также необходимо навести определенный порядок – это так называемые
«психологическая игра» и «практическая игра».
Психологическая (ментальная) игра предполагает решение вопросов, связанных с

укреплением вашего психологического состояния, для поддержания стабильной игры даже в
сложные периоды даунсвингов. Практическая игра включает в себя образ ведения покерных
дел, помимо розыгрыша конкретных рук. Сюда входят такие вопросы, как
продолжительность игровой сессии, тэйбл-селект, банкролл-менеджмент и многое другое.
И я вкратце пробегусь по обоим этим аспектам, прежде чем мы двинемся дальше. Я не хочу,
чтобы читатель вдруг вообразил себе, что одного лишь прочтения данного технически
ориентированного пособия будет достаточно, чтобы преуспеть в покере.
Психологическая игра
Покер – это не просто. У большинства студентов, которых я обучал, были серьезные
проблемы, связанные именно с психологией покера, что существенно ограничивало их
возможности зарабатывать этой игрой. Короче говоря, они позволяли своим плохим
краткосрочным результатам выводить себя из психического равновесия. А это приводит к
принятию плохих решений за столом, что в свою очередь вредит вашему EV и неуклонно
ведет к истощению банкролла. В покерной терминологии данное явления принято называть
«тильтом».
Тильт – это любое отклонение мыслительного процесса от

оптимального и логического, вызванное негативными эмоциями, и
ведущее к ухудшению игры и снижению EV.
Тильт – это вполне естественно. Это нормальная человеческая реакция на негативную

дисперсию, которая временами может казаться абсолютно несправедливой и угнетающей.
Хоть тильт это и обычное явление, тем не менее, к нему нужно относиться очень серьезно.
Нужно усердно работать и потратить не один день времени, чтобы научиться контролировать
тильт и снизить его влияние на ваш винрейт. И отличным стартом для изучения этой темы
станет книга Джареда Тендлера «Покер: Игры разума». На мой взгляд, эта книга одна из
лучших на сегодняшний день, и она поможет любому игроку вывести свою покерную психику
на достойный уровень.
Практическая игра
Пытаться стать профессиональным игроком в гольф, не имея при этом понятия, как часто
нужно практиковаться, какого тренера нанять, в каких соревнованиях участвовать и в какой
клуб записаться, было бы абсолютно смешно. Тем не менее, многие из новых учеников,
обивающих мои пороги, приходят ко мне с огромным количеством вредных привычек,
касающихся именно практической игры. Некоторые из них приходят настолько
неподготовленными, что приходится начинать чуть ли не с азбуки.
Здоровая практическая игра предполагает и здоровые привычки в плане обучения. Читатель

должен стараться как можно больше анализировать сыгранные раздачи, уделять достаточно
времени обучению, рассмотреть вариант найма тренера и быть самому активным в обучении,
пытаясь выяснить, что работает, а что – нет.
В то же время, игрок должен сам определить для себя, какой формат покер-рум или формат
игры в данный момент соответствуют его текущим целям. Хочет ли он играть в большом,
красивом и удобном покер-руме, или же готов пожертвовать этой эстетикой, согласившись на
менее привлекательный внешне рум, но с гораздо лучшими условиями, чтобы побыстрее
построить свой банкролл? Более того, уже в рамках рума, игрок должен стараться выбирать
правильные столы для игры, избегая игры с одними регулярами, и предпочитая играть лишь
со слабыми игроками.
При обучении также важно уделять достаточное время и практике – отыгрышу достаточной
дистанции, но не в ущерб учебе. И для новичков я бы рекомендовал разделить время на
обучении и игру в соотношении примерно 50/50.
Вообще по околопокерной теме можно написать отдельную книгу. Вполне возможно, что
после этого пособия я возьмусь за написание второй книги, посвященной именно этой
околопокерной тематике. А пока же обучающие сайты, тренеры и покерные форумы – вам в
помощь.
Вы не должны пренебрегать ни психологической игрой, ни практической, так как все это в

итоге зачтется в ваш винрейт. Вы можете мне не верить, но для 95% начинающих игроков
именно так это и работает.
Давайте начнем с самого начала и рассмотрим построение стандартных диапазонов
открытия с каждой позиции за столом. В этой главе мы будем рассматривать каждую
позицию индивидуально, и будем наблюдать, что будет меняться при продвижении от UTG к
SB за 6-макс столом.
«Х» диапазон игрока – это набор рук, с которыми он совершает

действие «Х». Таким образом, диапазон открытия с какой-то позиции
за столом – это набор стартовых рук, с которыми этот игрок будет
открываться (заходить в пот) на данной позиции.
Диапазоны открытия, которые я предлагаю, могут и должны зависеть от игроков, сидящих за
вами, от их манеры игры и размера эффективного стэка. Выбор диапазона открытия в
каждом конкретном случае – это динамический процесс. Нам необходимо иметь некую
отправную точку (дефолтный диапазон), а также знать, на какие важные критерии и факторы
обращать внимание, какие из них будут вынуждать нас отклоняться от дефолта. И при
рассмотрении каждой позиции я буду перечислять факторы, которые будут побуждать нас
отклоняться от этих стандартов.
Что значит «открыться»?

Прежде чем перейти непосредственно к построению диапазонов, давайте убедимся, что все
мы правильно понимаем термин «открыться».
«Открыться» означает зарейзить на префлопе, пока до вас никто

другой не зарейзил и не заколлировал.
Споты, в которых до вас кто-то заколлировал 1бб (залимпил), мы будем разбирать в

следующей главе. А споты, в которых кто-то из игроков открылся до вас, мы будем
рассматривать еще дальше. А пока нас волнует лишь выбор стартовых рук, с которыми, как
мы считаем, будет плюсово рейзить и входить в банк первыми.
Новички в покере наверняка привыкли мыслить не диапазонами, а о каждой руке в

отдельности, поэтому данная глава будет для них своего рода испытанием, к которому нужно
будет адаптироваться. Зачем рассматривать каждую руку по отдельности, если можно сразу
определить диапазон рук, которые нужно открывать? Изучение дефолтных диапазонов – это
первый шаг к изучению этой темы. А уже от них мы будем отталкиваться и вносить
корректировки, по мере необходимости.
Чарты стартовых рук, которые будут приведены ниже, полезно будет даже распечатать и
повесить на стенку, рядом с монитором, чтобы обращаться к ним во время игры. Так вы
быстрее сможете их выучить.
Это будет отличной отправной точкой для дальнейшего развития нашей стратегии открытия
во всех динамичных ситуациях, с которыми мы будем сталкиваться.
Гораздо легче ориентироваться в диапазонах открытия, когда игрок

понимает, что он «должен делать при нормальных условиях», а затем
уже начинать править эти диапазоны под каждую конкретную
ситуацию.
Большинство самых важных и часто встречающихся подстроек мы также рассмотрим в
данном пособии, можете не переживать.
И наконец, чем техничнее игрок по отношению к своим оппонентам, тем выше будет EV его
открытий с определенными руками. Таким образом, нижняя граница диапазона открытия для
каждого конкретного игрока будет слегка разниться. Диапазоны, которые рекомендую я,
достаточно консервативны в этом плане. Они должны быть плюсовы для стандартных кэш-
игр низких лимитов и микролимитов, за исключением полных новичков, которые в любом
случае будут минусовы. Если вы считаете себя одним из них, ничего страшного! Читайте
данное пособие, работайте усерднее и рассматривайте этот небольшой минус как налог,
который вы должны заплатить в начале своей покерной карьеры, чтобы в будущем начать
выигрывать. После прочтения этой книги ваш скилл должен заметно возрасти, доверьтесь
нам.
6-макс стол
UTG (Under The Gun): Третье место справа от баттона. На префлопе ходит первым.
HJ (Hi-Jack): Второе место справа от баттона.
CO (Cut–Off): Первое место справа от баттона.
BU (Button): Баттон – место справа от блайндов. Всегда ходит последним на постфлопе.

SB (Small Blind): Малый блайнд – место слева от баттона.
BB (Big Blind): Большой блайнд – второе место слева от баттона.
Как я говорил ранее, покер – это отдельный язык. Любой начинающий игрок может быть
поражен количеством различных покерных терминов. Если вы хотите выглядеть фишом при
игре вживую, то не употребляйте их за столом.
Все эти термины универсальны для всех форматов 6-макс игр, разве что вы иногда можете
услышать, как HJ называют MP (Middle Position), но это не особо важно.
Одна из распространенных ошибок новичков, это когда они за столом, короче чем 6-макс,
говорят об UTG. Всегда отсчитывайте позиции относительно баттона – и вы никогда не
ошибетесь. Если вы играете вчетвером за столом, то позиции UTG не будет. Первым будет
ходить игрок на СО.
Этот момент важно усвоить заранее, во избежание возможной путаницы с диапазонами за

укороченными столами. Вы идентифицируете свою позицию, и играете в соответствии с ней.
В хедз-апе будут определенные исключения из правил, но мы не будем рассматривать хедз-
ап.
Рейтинг стартовых рук

Прежде чем мы перейдем к самой стратегии открытия по позициям, неплохо было бы
пробежаться по основным типам стартовых рук, которые нам будут сдавать в Безлимитном
Холдеме.
Я рекомендую игрокам поставить автодокупку до максимума, чтобы стэк не опускался ниже

100бб, так как вся стратегия рассчитана на полные стэки. В каждом примере в книге
подразумевается, что у нас 100бб. Руки с нестандартной глубиной стэков мы будем
рассматривать в отдельной главе.
Существуют 3 основных параметра в покере, которые побуждают нас разыграть

определенную руку. И чем лучше будет суммарный показатель этих трех параметров для
определенной руки, тем раньше мы сможем ее открывать.
Потенциал хорошей пары: Руки с высоким этим показателем способны часто попадать
в хорошие пары на постфлопе, которые чаще всего будут оставаться лучшими руками.
Хорошим парами являются топ-пары с сильными кикерами или оверпары.
Попадание во флоп: Этот параметр характеризует гибкость и многоходовость руки
попадать во флоп. Например, способность попасть во флаш-дро, стрэйт-дро, сильную
пару или все вместе взятое.
Натсовый потенциал: Чем выше этот показатель, тем сильнее способность руки
попадать в сильную руку, которая в большинстве случаев будет оставаться лучшей к
шоу-дауну.
Эти характеристики перечислены в порядке их значимости.
Потенциал хорошей пары (ПХП): это самый важный параметр, поскольку на постфлопе чаще
всего образуются пары, и именно они выигрывают бóльшую часть банков. С увеличением
глубины стэков значимость этого показателя слегка снижается, так как тут понадобятся руки
сильнее одной пары, чтобы выиграть большой пот. А с уменьшением стэков наоборот, этот
параметр становится доминирующим фактором.
Попадание во флоп (ПФ): этот показатель важен при любой глубине стэков, но особенно
значим – в глубоких.
Натсовый потенциал (НП): это очень важное качество, но мы должны понимать, что мы будем
очень редко попадать на флопе в натс с любой из стартовых рук. Этот показатель крайне
важен в глубоких стэках и не особо важен в коротких.
Ниже мы распределим руки по группам, в соответствии с совокупным счетом по всем этим

показателям.
Очень важно понимать, почему открытие какой-то определенной руки

будет плюсово (с точки зрения EV), а не слепо следовать написанным
кем-то чартам, как делает большинство неопытных игроков.
Четвертый показатель в таблице будет означать общую привлекательность руки для

открытия.
Рука ПХП ПФ НП Итого:

QQ-AA 10 6 10 10
AKs 9 7 7 10
AKo 9 6 5 9.5
TT-JJ 7 5 10 9
AJs-AQs, KQs 8 7 7 9
99 6 4 10 8
AJo-AQo, KQo 8 6 5 7.5
ATs, KJs, QJs 7 7 7 7.5
77-88 4 3 10 7.5
JTs, T9s 6 7 7 7.5
ATo, KJo, QJo 7 6 4 6.5
A2s-A9s 5 6 7 6
22-66 2 2 10 6
J9s, T8s, 98s, 87s 5 7 7 6
Данная таблица составляет примерно 20% всех рук, которые могут быть сданы игроку в
Холдеме. Этот список можно было продолжать и дальше, вплоть до руки 72о с рейтингом 0.
Но я думаю, в этом нет необходимости, общая картина и так ясна. Вот основные качества,
которые мы будем оценивать в стартовой руке. Чем ниже рука в этом списке, тем менее она
предпочтительна для открытия.
Далее мы подробно пройдемся по каждой из позиций и построим для них диапазоны

открытия.
Позиция UTG за фулл-ринг столами (9 или 10 мест) подразумевает невероятно тайтовую и
скучную игру. К счастью, UTG в 6-максе не является такой же скучной позицией, и здесь нам
не нужно будет бесконечно фолдить. Тем не менее, здесь у нас по-прежнему будет самый
тайтовый диапазон открытия. За нами сидит 5 оппонентов, которые еще не походили. Таким
образом, очевидно, что вероятность наличия у кого-то из них сильной руки возрастает, чем
если бы мы открывались с более поздних позиций.
Причины для открытия с UTG

UTG это не типичная «стиловая» позиция. Это означает, что получение EV с фолдов от других
игроков не главная наша цель. Вот основные причины, почему игрок должен открываться с
UTG:
1. На вэлью
Чтобы построить банк с сильной рукой, которая будет лучше диапазонов колла оппонентов.
Здесь больше всего нам будут подходить руки с хорошим потенциалом поймать на флопе
сильную пару, так как именно пары чаще всего будут выигрывать банки.
2. Чтобы сократить поле

Большинство рук, которые мы будем открывать с UTG будут достаточно сильны, и их главная
цель выиграть на постфлопе приличного размера пот с рукой типа топ-пары или оверпары.
Мы не открываем КК или AQ, чтобы поймать сет или стрэйт. Нет, мы рассчитываем на их
«парный потенциал» на флопе, именно парами мы будем выигрывать большинство потов с
этими руками.
Вторая цель с этими руками – попытаться забирать пот конт-бетом в подходящих ситуациях,
когда на флопе мы не будем попадать в доску.
Обе из этих целей предполагают минимальное количество игроков на флопе.
Топ-пара с хорошим кикером (ТПХК) намного слабее против трех

оппонентов, чем против одного.
А также с оверкартами украсть пот у одного оппонента намного проще, чем у нескольких.
Рейз на префлопе сокращает среднее количество игроков, которые увидят флоп, что
позволит нам достичь одной из вышеуказанных целей.
3. Иногда забирать блайнды

Несмотря на то что, рейзом с ранней позиции мы будем гораздо реже забирать боайнды, по
сравнению с тем же баттоном, тем не менее, иногда это все же будет случаться. Время от
времени все игроки будут фолдить.
Давайте впервые в этой книге прибегнем к покерной математике, чтобы прикинуть, как часто
мы будем ожидать забирать блайнды на префлопе, открываясь с UTG. Предположим, мы
сидим за тайтовым столом, где у всех игроков диапазон продолжения против рейза с UTG
будет составлять 12%. Это довольно тайтовый диапазон, однако и не такой уж редкий для
среднего игрока низких лимитов.
Математические расчеты здесь будут довольно просты, поэтому я уверен все их поймут.
Комбинированная оценка вероятности
Техника: Данная процедура используется для расчета вероятности происхождения

нескольких событий одновременно.
Чтобы определить комбинированную вероятность происхождения двух событий «x» и «y»

P(x+y), мы должны перемножить индивидуальные вероятности каждого события.
P(x+y) = P(x)*P(y)
Если у нас 3 и более событий, просто добавляем в уравнение дополнительные вероятности.
P(x+y+z) = P(x)*P(y)*P(z)
Пример: За 6-макс столом сидят 5 оппонентов, которые будут реагировать на открытие с

UTG. Мы хотим узнать вероятность, с которой все 5 игроков будут фолдить. Мы знаем, что
диапазон продолжения каждого из них составляет 12%, следовательно, в 88% каждый из них
будет фолдить.
P(все сфолдят) = 0,88*0,88*0,88*0,88*0,88;
P(все сфолдят) = 0,527;
P(все сфолдят) = 52,7%.
Это приличный процент, но и не слишком большой, поэтому вам не следует поддаваться

соблазну погэмблить с этой позиции.
4. Зайти в банк со слабым игроком

Иногда мы будем расширять свой диапазон открытия с UTG, чтобы поиграть со слабым
игроком, который, как правило, будет сидеть на блайндах и заходить в банк с большим
количеством рук.
Когда у нас больше слабых оппонентов, мы ожидаем получать профит на постфлопе при
большем количестве сценариев, чем обычно.
Руки, с которыми тяжело показывать плюсовую игру за обычными

столами, вдруг становятся очень даже прибыльными против слабых
игроков.
Итак, теперь, когда мы знаем, почему мы должны открываться с UTG, давайте взглянем на
дефолтный диапазон открытия с этой позиции.
Представленный ниже диапазон рук предполагает, что за нами нет чересчур агрессивных
регуляров, которые часто будут ре-рейзами атаковать наш оупен-рейз с этой позиции, а
также на блайндах нет фишей, ради которых мы могли бы расширить свой диапазон. Каждый
дефолтный диапазон из этой главы рассчитан на среднюю игру низких лимитов, без каких-то
дополнительных факторов. Как отмечалось ранее, эти диапазоны очень безопасны для
начинающих игроков, поэтому если вы более опытный и компетентный игрок, можете слегка
расширить их.
Дефолтный диапазон открытия с UTG
Данный консервативный диапазон составляют 11% всех рук, которые нам будут сдавать.
Есть некоторое различие между этими 11% рук и покерными программами, которые будут
выдавать вам теоретический топ 11% рук. Все потому что со стэками в 100бб становится
важнее открывать те руки, которые одновременно могут и попасть в сильное дро и в натс. В
турнирах же, с 15бб стэками это уже не так важно.
У руки ATo на префлопе будет 67% эквити против T9s, тем не менее,
розыгрыш T9s может быть гораздо более прибыльным из-за
хорошего попадания этой руки в натсы и дрова.
Более того, когда нас заколлируют на UTG с рукой АТо, пары, в которые мы попадем, часто
будут очень плохо стоять против таких рук как JJ, AJ и AQ, чем те же T9s, у которых
практически всегда будет запасной план.
Все диапазоны открытия в данной книге составлены исключительно на плюсовости открытия

той или иной руки при стэках в 100бб, а не на основании теоретического эквити руки.
Бет-сайзинг открытия (3x)

Справка: Рейз 3х означает зарейзить в 3 раза больше текущего размера ставки или в 3
больших блайнда. Если хиро рейзит 3х, а большой блайнд равен $1, то он рейзит до $3.
Помните, что одной из главных причин открытия рейзом с UTG является сокращение
количества игроков на флопе. Если слишком много игроков войдет в пот, наши сильные руки
перестанут быть такими уж сильными. У нас возникнут следующие проблемы:
Наши сильные пары реже будут оказываться лучшими руками. Против нескольких
оппонентов вероятность того, что у кого-то из них окажется рука сильнее, выше.
Нам тяжелее будет украсть пот конт-бетом в случае промаха.
Справка: Конт-бет (ставка в продолжение) – это ставка на флопе, совершаемая префлоп-

рейзером. Конт-беты иногда делаются с сильными руками, с целью получить коллы от рук
хуже (вэлью конт-бет), но чаще всего они делаются без сильной руки, в качестве
продолженной агрессии, чтобы забрать у противника пот (блеф конт-бет).
Таким образом, нам необходим дефолтный сайзинг открытия, чтобы достаточно сократить
поле. За стандартными столами (опять же, без крупных фишей) 3x будет вполне достаточно
для этих целей.
Справка: «Фиш» – это устоявшийся покерный термин, которым описывают игроков, слабее

среднего уровня, и которые не серьезно относятся к игре и обучению ей. В
противоположность фишу используют термин «Рег» – игрок, который более серьезно
относится к игре и обучению.
Сайзинг 4x и даже 5x зачастую будет очень даже оправдан в лузово-пассивных играх, с

большим количеством фишей. Больший сайзинг способствует созданию больших потов, а
следовательно и большему профиту, получаемому с ошибок этих фишей. Таким образом, я
рекомендую открываться 4х сайзнгом за фишными столами и 5х – за очень фишными
столами, где часто возникают мультипоты.
За редкими агрессивными столами, где реги могут активно 3-бетить

против UTG, имеет смысл наоборот уменьшить сайзинг до 2.5x, что
снизит ваши потери, когда вы будете фолдить на 3-беты, и немного
подпортит шансы лайтово 3-бетящим игрокам.
Справка: 3-бет на префлопе – это ре-рейз рейза. Лайтовый 3-бет на префлопе – это 3-бет на
широком диапазоне рук, без вэлью-рук.
Я не рекомендую применять различный сайзинг к разным частям диапазона открытия. Это

может хорошо сработать против плохих игроков, которые редко фолдят на префлопе, но, как
правило, против вас будут играть и 2-3 думающих рега. А против них вы сделаете себя очень
эксплойтными, если будете открываться 3х с AJo и 4х с КК.
Выбор диапазонов открытия – это одни из простейших решений, которые нам придется
принимать как безлимитным кэш-игрокам. Однако, как упоминалось выше, эти диапазоны по-
прежнему будут достаточно динамичны. Иной тип оппонента и другая манера его игры могут
серьезным образом повлиять на диапазон Хиро, который он захочет открывать.
Подстройка под динамику

Итак, для онлайн-игроков главным инструментом, помогающим ему определить, кто есть кто,
является ХУД.
Справка: ХУД (от англ. HUD – Heads–UP Display) – это набор статистических показателей по
игре определенного игрока, собранных и выведенных на экран рядом с его аватаром. В 2016
году ХУД является очень популярным инструментом среди всех более-менее серьезных
игроков в покер. Не использовать его означает давать оппонентам большое преимущество
над собой, поэтому в этом пособии мы частенько будем располагать разного рода
информацией из ХУДа. Я буду расшифровывать вам и объяснять применение всех статов
ХУДа, которые будут встречаться нам по мере продвижения по книге.
В этой книге я буду использовать терминологию статов из PokerTracker 4 (PT4). Это, на мой
взгляд, наиболее мощный и удобный трэкинговый софт в онлайн-покере. Хотя эта
терминология не сильно будет отличаться от терминологии в HoldemManager 2 (HM2).
В зависимости от того, кто сидит за столом, хиро будет добавлять или исключать руки из
своих дефолтных диапазонов открытия.
Что ж, пришло время представить вам самые базовые и необходимые статы ХУДа для
Безлимитного Холдема, которые позволят нам приблизительно представлять, что за
оппонент против нас играет: VPIP и PFR. Это аббревиатуры от «Voluntarily Put Money in Pot %»
(частота добровольного вложения денег в пот) и «Pre-flop Raise %» (частота рейзов на
префлопе) соответственно. Давайте посмотрим, что же это означает.
VPIP/PFR
Определение: VPIP/PFR показывают частоту (в процентах), когда игрок добровольно
вкладывал деньги в пот и рейзил на префлопе. Эти два стата являются ключевыми для
идентификации типа игрока на начальной стадии и примерного понимания ширины его
диапазонов. Это 2 основных стата в ХУДе.
Достоверность (Количество рук)

10 = Мало: Недостаточное количество рук для применения этих статов. Хотя игрок со статами
60/0 за 10 рук скорее всего будет фишом, а 25/25 – регом.
50 = Нормально: Дает достаточное представление об игроке, но не более того.
100 = Прилично: С этой отметки статы начинают уже приближаться к их истинным средним
значениям. Погрешность здесь будет находиться примерно в 5-10%-ной зоне, из-за
дисперсии сдаваемых игроку хороших и плохих карт.
200 = Хорошо: Погрешность статов составляет всего несколько процентов.

500 = Отлично: Наиболее четкая и точная картина.
Толкование статов (большой разрыв)

Игроки, у которых большой разрыв между двумя этими статами (45/11 или 36/4) всегда будут
слабыми и пассивными игроками. Они будут чаще коллировать, чем рейзить.
20/4 = Тайтово-пассивный фиш: Это зажатый игрок, разыгрывающий лишь очень тайтовый
диапазон рук, причем пассивно.
40/12 = Лузово-пассивный фиш: Такой игрок много лимпит, много коллирует и, как правило,
не проявляет агрессию, не имея при этом сильной руки.
70/14 = Пассивный кит: Такой игрок разыгрывает огромное количество рук и редко рейзит.
Толкование статов (малый разрыв)

Игроки с малым разрывом между VPIP и PFR (24/18 и 18/16) обычно будут регулярами. Правда,
при слишком больших этих показателях они снова вернутся в категорию фишей.
16/11 = Нит: Это игрок, который фолдит слишком часто, а ставит и рейзит преимущественно на
вэлью.
19/16 = Тайтовый рег: Эти игроки тоже много фолдят, но не так много как ниты. Они
компетентнее нитов.
23/19 = Стандартный рег: У этих игроков крепкие статы, и в среднем они сильнее
предыдущих двух.
27/22 = Лузовый рег: Эти игроки, как правило, очень агрессивны, но не всегда хороши.
41/36 = Агро-фиш: Эти игроки рейзят слишком много рук и зачастую не контролируют свою
частую и необоснованную агрессию.
76/52 = Агро-кит: Эти игроки просто раздают деньги направо и налево. Будьте терпеливы и
заберите их.
Охота на фишей
Хиро на UTG. Стол состоит из нескольких тайтовых регов, которые не особо зарубаются
против ранних позиций, а на ВВ сидит очень соблазнительный клиент со статами 56/12, у
которого явно проблемы с нахождением кнопки фолд.
Слишком широкое открытие с UTG будет иметь отрицательное EV за тайтовым столом,

однако в данной ситуации, если учесть частоту, с которой мы будем оказываться в позиции
один на один с фишом на ВВ, это становится очень и очень плюсовым занятием. Таким
образом, нам необходимо добавить рук к своему дефолтному диапазону открытия.
На рисунке выше белым цветом отмечены руки, которые теперь будет плюсово разыгрывать,
из-за сидящего на блайндах фиша.
Добавление рук АТо и KJо обусловлено тем, что фиш на ВВ будет защищать множество рук,
которые на флопе будут попадать в пары хуже нашей. Мы сможем извлечь гораздо больше
вэлью со средних пар фиша, чем со средних пар рега.
22-66 мы разыгрываем, потому что, флопнув сет, мы чаще будем получать проплату от фиша,
чем от среднего оппонента. Другими словами, у этих рук просто огромные потенциальные
шансы (имплайд-оддсы).
Справка: Потенциальные шансы (Имплайд-оддсы) – это соотношение между затратами

Хиро, которые ему нужно понести, чтобы увидеть следующую улицу, и ожидаемым
выигрышем, который он сможет получить в случае попадания в сильную руку. Чем меньше
затраты и больше выигрыш, тем лучше имплайд-оддсы.
98s и 87s – это смесь предыдущих двух качеств. Здесь у нас и хорошие потенциальные
шансы банка и, попав в пару, мы часто сможем ее вэлью-бетить против слабого диапазона
колла фиша.
A2s-A9s – эти руки подпадают под категорию выше, а также имеют потенциал собрать
натсовый флаш, что никогда не будет лишним.
На средней позиции (MP) наша игра становится уже более гибкой. За нами остается лишь 4
оппонента, которые еще не походили, а это немного увеличивает наши шансы забрать
блайнды без борьбы. Стоит при этом заметить, что стилить блайнды без какого бы то ни было
сопротивления – это верный и стабильный способ делать деньги в кэш-играх.
На МР мы можем слегка расширить свой диапазон открытия по сравнению с UTG, чтобы

получать дополнительный профит. Хотя до уровня баттона нам еще очень далеко, там наш
диапазон стила будет крайне широк.
Вернемся к нашей 12%-ной модели защиты коллом против средней позиции
(0.88*0.88*0.88*0.88 = 59.9%). Здесь мы будем ожидать намного больше фолдов, по
сравнению с UTG. За тайтовыми столами мы можем начать добавлять в свой диапазон
открытия и руки, которые больше подходят к категории полу-стила, нежели вэлью рук. Эти
руки мы будем открывать, рассчитывая в большей степени на фолд-эквити, то есть, надеясь
просто украсть блайнды
Справка: Некоторый % раз хиро будет выигрывать пот, когда все остальные игроки будут
фолдить. Этот % и называется фолд-эквити.
Существует несколько небольших различий между средней позицией и ранней.
Не стоит совершать ошибку за 6-макс столами и объединять позиции

UTG и MP в одну общую, как многие покерные тренеры часто
советуют. Между ними все же есть разница.
Давайте начнем с рассмотрения причин для открытия с позиции МР.
Причины для открытия с MP

1. На вэлью
То же самое, что и с UTG. Нам ведь не станут реже сдавать АА при приближении к баттону.
2. Чтобы сократить поле

Аналогично с UTG. За нами по-прежнему остается 4 игрока, и при этом наш диапазон стал
немного шире, поэтому нам предпочтительнее было бы реже видеть мультипоты.
3. В качестве полу-стила
Теперь, когда наш оупен-рейз будет чаще беспрепятственно проходить через всех
оставшихся игроков, мы будем добавлять в свой диапазон такие руки, которые и не совсем
уж плохо будут играться на постфлопе, если нас заколлируют, но при этом им понадобится
некоторое фолд-эквити, чтобы показывать с ними профит.
Чем тайтовее стол, тем сильнее мы можем ослаблять требования к

ширине нашего диапазона открытия.
Итак, давайте взглянем на дефолтный диапазон отктрытия:

Дефолтный диапазон открытия с MP
Дополнительные руки здесь, которых не было в дефолтном диапазоне открытия с UTG, мы

будем классифицировать как полу-стилы. Они достаточно играбельны на постфлопе, плюс у
нас есть некоторое фолд-эквити, чтобы в совокупности этих факторов получать профит от их
открытия на дистанции. Итого, у нас получился диапазон открытия около 15,5%, что
достаточно консервативно для этой позиции.
Бет-сайзинг открытия (3x)

Как вы видите, наши мотивы открытия с МР не сильно поменялись, поэтому нет
необходимости и в изменении бет-сайзинга. Мы по-прежнему нацелены на то, чтобы
сократить поле и построить пот с сильными руками. Я рекомендую открываться сайзингом 3x
с этой позиции. Опять же, подстройка в 4x по-прежнему будет хорошим решением за лузово-
пассивными столами, или же если на блайндах сидит фиш, страдающий «фолдофобией».
Существует две основные причины для расширения дефолтного диапазона открытия с МР. А
также есть и одна веская причина для сужения этого диапазона.
Давайте начнем с причин для расширения диапазона.
1. Охота на фиша/Охота на нита

Справка: Нит – это игрок, который в целом очень много фолдит, особенно на префлопе.
По двум диаметрально противоположным причинам (наличие фиша или нита на блайндах) мы

должны расширять свой диапазон открытия с MP, при условии, что между нами нет особо
агрессивных регов, которые могут заметить нашу тактику и начать лайтово нас 3-бетить.
Против фиша на блайндах потенциальные шансы наших средних рук, не указанных в

диапазоне выше, возрастают. К тому же при открытии с МР нам чаще будет удаваться выйти в
хедз-ап с фишом, чем с UTG, а это означает еще большее +EV.
Против нита на блайндах (в частности на BB) у нас возрастает фолд-эквити, что будет с верхом
компенсировать недостаток в силе наших рук. При условии, что все остальные игроки за
столом будут относительно прямолинейны и тайтовы, касательно своих 3-бетов, то мы
определенно должны расширять свой диапазон открытия.
Результат получается одинаков в обоих случаях.
Мы открываем больше рук против нита, из-за возросшего фолд-

эквити. Мы открываем больше рук против фиша, из-за возросших
имплайд-оддсов и превосходства нашего скилла над ним на
постфлопе.
Конкретные руки, которые мы будем добавлять, изображены на рисунке ниже.

Расширенный диапазон открытия с MP
2. Лайтовые 3-бетторы
К сожалению, не всегда все будет так радужно, и мы не всегда сможем играть с таким
широким диапазоном и получать +EV. Зачастую за нами будут попадаться игроки, манера
игры которых будет превращать некоторые руки из нашего дефолтного диапазона открытия
в минусовые.
Наиболее яркий тому пример, часто встречающийся в сегодняшние дни (даже на

микролимитах), это лайтовые 3-бетторы, особенно в позиции. Если один или несколько
агрессивных регов будут постоянно вынуждать нас фолдить уже вложенные в банк 3 бб, то
такое широкое открытие уже не будет для нас плюсовым.
Мы подробнее будем изучать эти споты чуть позже по книге, где будем строить диапазоны
защиты против 3-бетов. А сейчас пока скажу, что в целом, чем меньше рук мы будем
открывать, тем легче нам их будет защищать без позиции против лузово-агрессивных
игроков.
Если оупен-рейз с последующим фолдом на 3-бет это -EV, то мы должны сужать свой
диапазон открытия, если ожидаем часто получать 3-беты. Существуют, конечно, и другие
доступные опции борьбы с алчными 3-бетторами, в том числе и поиск другого стола, но пока
мы не полезем в дебри, а остановимся на самом очевидном решении этой проблемы.
Ниже представлен более консервативный диапазон открытия с МР – 12,5%, который будет

лучше справляться с натиском лайтовых 3-бетторов, чем дефолтный.
Усиленный диапазон открытия с MP
Само собой будут встречаться и ситуации, где одновременно на блайндах будут сидеть и
фиши, и ниты, и агрессивные реги в позиции на нас. В таких спотах нам необходимо будет
находить некий компромисс между двумя представленными выше динамичными
диапазонами, так как у нас теперь будут как «за», так и «против» расширения дефолтного
диапазона. Придерживаться в таком случае дефолтного диапазона будет неплохим
решением, однако, как и всегда, в покере мы должны оценивать каждую конкретную
ситуацию индивидуально, пытаясь определить все позитивные и негативные стороны того
или иного действия.
Кат-офф (CO) – это позиция, где мы уже можем почувствовать себя намного свободнее. К
тому же это вторая самая прибыльная на дистанции позиция за столом (после баттона).
Всего с тремя игроками за нами мы получаем шикарную возможность беспрепятственно

воровать блайнды с вероятностью 0,88*0,88*0,88 = 68%. Но давайте не будем столь уж
оптимистичны, все-таки против CO оппоненты будут пошире защищаться (лайтовыми 3-
бетами и широкими коллами), чем против ранних позиций. Тем не менее, даже если они будут
защищать в среднем 15% рук, то успешность наших стилов будет по-прежнему довольно
высока – 61%.
CO – это первая официальная «стиловая позиция», потому что диапазон открытия здесь
серьезным образом расширится.
Что ж, давайте придерживаться нашего уже ставшего привычным порядка построения

диапазонов и рассмотрим причины для рейза с позиции СО.
Причины для открытия с CO

1. На вэлью
С позиции CO доля чистых вэлью-рук (в относительном выражении) будет меньше, чем в
предыдущих диапазонах открытия. Да, в абсолютном выражении вэлью-рук будет больше,
так как мы можем ожидать, что нас будут коллировать с руками слабее, чем против того же
UTG, но это количество все равно не сравниться с тем множеством слабых рук, которые мы
будем рейзить с целью реализовать фолд-эквити и забрать блайнды прямо сейчас.
2. В качестве полу-стила
Конечно же, останутся и дополнения, введенные нами на МР. Это руки, которые довольно
неплохо играются на постфлопе, но которым нужно некоторое фолд-эквити, чтобы их
открытие было плюсовым.
3. В качестве стила
Открытие в качестве стила необязательно означает розыгрыш таких рук как 72о или J4o,
несмотря на то, что наша главная цель это фолд-эквити. Мы не хотим превращаться в
маньяков, которые совершенно очевидно открывают любые две карты с СО, поскольку такая
стратегия очень быстро убьет нас на дистанции, хоть она и будет прибыльной первые пару
кругов.
Стилы – это еще слабейшие руки, чем полу-стилы в нашем диапазоне. Находясь на СО, перед
нами в позиции по-прежнему будет сидеть оппонент на BU, поэтому мы все же должны
сохранять некое подобие силы в своих стиловых руках.
На рисунке ниже представлен наш дефолтный диапазон открытия с CO.

Дефолтный диапазон открытия с CO
Понятно, что руки типа A9o и 97s не очень уж часто будут попадать во флоп, но из-за нашего
возросшего фолд-эквити их открытие будет вполне нормальным.
Бет-сайзинг открытия (2,5x)

Кат-офф это первая позиция, где я бы порекомендовал изменить сайзинг, по сравнению с
тем, который мы использовали на UTG и MP. С учетом того, что наши цели смещаются от
сокращения поля и чистого вэлью в сторону фолд-эквити, то уменьшенный сайзинг открытия
в 2,5х будет более подходящим за стандартными столами, где нет фишей.
На первый взгляд, это может звучать немного странно. Вы можете удиться: почему, если наша
главная цель спровоцировать фолды, мы делаем все наоборот и даем противнику более
привлекательную цену, чтобы нас заколлировать? Все просто, уменьшая свой сайзинг
открытия мы и себе даем лучшую цену для стила.
У каждой стиловой руки из нашего диапазона есть некий минимальный порог успешности,
при котором открытие этой руки будет становиться прибыльным. Чем больше денег мы
вкладываем в попытку стила, тем выше будут эти пороги. Если мы вложим 25 бб, чтобы
попытаться выиграть 1,5 бб, то нам понадобится очень огромный процент проходимости
такого стила (94%, если быть точным). Таким образом, открытие сайзингом в 25 бб будет
ужасным, с математической точки зрения.
Я считаю, несмотря на то, что люди склонны разыгрывать больше рук против сайзинга 2,5х,
чем против 3х, мы все равно будем получать больше EV от наших стилов, ставя меньше,
поскольку сниженный на 0,5 бб риск стила с верхом покроет наш слегка просевший процент
фолд-эквити.
Существует два основных случая, где мы все же можем варьировать свой бет-сайзинг, и
рассмотрим мы их чуть ниже.

Охота на фиша/Охота на нита
Здесь, я думаю, все должно быть понятно.
Мы расширяем свой диапазон в тех спотах, когда ожидаем

повышения либо вэлью, либо фолд-эквити, в зависимости от типа
оппонента, сидящего за нами.
Опять же, предпочтительнее иметь фиша на блайндах, чем на BU, поскольку наличие позиции
на фиша в разы повышает наш профит против него.
Расширенный диапазон открытия с СО
Динамичный сайзинг
Против нитов 2,5х: За тайтовым столом наша главная цель – это использование фолд-эквити.
Поэтому рекомендуется использовать пониженный сайзинг, чтобы дать себе хорошую цену
на стил.
Против фишей 3х: Фиши прекрасны тем, что они коллируют слишком часто на префлопе,
чтобы потом на постфлопе сделать одну из следующих вещей. Они либо сыграют «фит-ор-
фолд» и позволят нам заносить капусту конт-бетами, либо же будут вкладывать слишком
много денег в пот с маргинальными руками, позволив нам вэлью-бетить их до посинения.
В обеих ситуациях использование большего сайзинга будет идеально. И поэтому против

фиша я бы рекомендовал открываться 3х.
Когда на BU сидит нит
До этого момента мы подстраивались в основном под игроков, сидящих на блайндах, и
адаптировали свой стиль игры под их стили. Наличие нита на баттоне это, наверное, одна из
моих любимых ситуаций, касательно подстройки диапазонов открытия.
Как мы вскоре увидим, на BU у нас появится возможность стилить крайне широко. Когда же
мы сидим на СО, как правило, мы не сможем открываться так же широко, поскольку
дополнительный игрок на баттоне в позиции будет нас сдерживать. Однако если игрок на
баттоне очень тайтов и редко 3-бетит и коллирует, то мы, по сути, можем приравнять наш CO
к BU. И теперь за один круг мы будем оказываться на баттоне не один раз, а два!
Диапазон открытия с СО, когда на BU сидит нит
И при таком раскладе за столом мы можем использовать сайзинг баттона. Забегая вперед,
скажу, что на баттоне мы будем использовать сайзинг открытия 2x, когда на блайндах будут
реги или ниты, и 3х, когда на SB или BB будет фиш.
Перед нами агрессивный 3-беттер

Как и в случае с МР, мы вынуждены будем уменьшить частоту стилов в своем диапазоне, если
встретим перед собой угрозу. Ситуация намного усложнится, когда на баттоне будет сидеть
лайтовый 3-беттер, поскольку защищаться без позиции в +EV будет очень трудно, даже при
наличии эджа в скилле над оппонентом.
Усиленный диапазон открытия с CO

Итак, наконец-то мы дошли до позиции, на которой мы будем генерировать больше всего EV.
На дистанции ваш профит с баттона должен быть намного больше, чем со всех остальных
позиций.
Учитывая предыдущие главы, вы уже наверняка должны понимать причины, по которым мы

будем открываться с BU. В этой главе мы не будем, как в прошлых, перечислять список
причин, а вместо этого поговорим о конкретных факторах, которые будут способствовать
плюсовому розыгрышу широкого диапазона рук.
Один из крупнейших ликов, который мне приходится постоянно видеть у своих учеников,
заключается именно в том, что они недостаточно широко открываются (стилят) в данных
спотах. И я в самом начале хочу подчеркнуть, что это огромнейшая ошибка, которая в
действительности будет превращать плюсовых игроков в минусовых. Вот несколько причин,
почему так важно широко стилить на BU.
С двумя оставшимися игроками наше фолд-эквити будет особенно высоким. Это

означает, что сайзинг можно снизить до 2х, чтобы сделать нашу цену стила еще меньше,
особенно против игроков, которые широко любят защищаться с блайндов. С такой
пониженной ценой нам будет намного проще достигать необходимого количества
фолдов, чтобы стилить было выгодно. Фолдить много рук означает упускать легкое EV.
Мы всегда будем в позиции на постфлопе, что невероятно повышает наше EV во всех
отношениях, о чем мы поговорим чуть позже.
На микролимитах регуляры в целом склонны играть чересчур тайтово и фолдить
слишком много рук на блайндах.
В спотах BU против блайндов диапазоны игроков становятся шире, поэтому на флопе
не обязательно попадать в супер-сильные руки, чтобы получать вэлью. Например, рука
типа KJs при попадании на флопе в какую-нибудь пару сможет собрать 2-3 улицы вэлью
на постфлопе, что вы бы вряд ли смогли сделать, открываясь с UTG.
На баттоне я бы порекомендовал придерживаться дефолтного чарта рук лишь тогда, когда у

вас вообще нет никакой информации на оппонента. А вообще в таких динамичных спотах
гораздо важнее научиться определять по ключевым факторам, насколько та или иная рука
будет плюсовой или минусовой для стила, вместо того чтобы заучивать какой-то
определенный диапазон рук.
Чуть ниже мы подробно разберем то, как правильно оценивать EV ваших стилов с BU и SB.
Пришло время отбросить в сторону заранее заготовленные

диапазоны и начать думать самостоятельно.
Риск и вознаграждение
Что ж, теперь разберем немного математики, но не пугайтесь – это одна из простейших
математических концепций в покере.
Давайте подумаем о том, как часто нам нужно, чтобы стил срабатывал, с учетом нашего бет-
сайзинга и размера пота, чтобы для нас это было прибыльно.
Минимальное необходимое фолд-эквити мы обозначим символами «НФЭ». В реальности же

не все так просто, ведь будут и другие факторы, которые нужно будет учитывать. Однако в
качестве отправной точки НФЭ будет хорошим показателем того, сколько фолдов нам нужно
получать, чтобы наш стил выходил в ноль.
Количество денег, которыми мы рискуем, обозначим буквой «Р» (риск). Сумма денег, которую
мы ожидаем выиграть от фолдов оппонентов – буквой «В» (вознаграждение).
Теперь, когда мы определили все переменные, мы можем составить следующее

математическое правило, которым вы и будете пользоваться во всех ситуациях, когда вам
нужно будет оценить успешность своих блефов (не только стилов).
Пример: Хиро открывается с BU на 4бб, и как мы уже знаем, это не самый лучший бет-
сайзинг. И давайте узнаем почему. Определим НФЭ.
Р = 4. Хиро рискует 4 бб, чтобы выиграть пот.
В = 1,5. Хиро планирует выиграть 1,5 бб (SB+BB).
НФЭ = Р/(Р+В);
НФЭ = 4/(4+1,5);
НФЭ = 72,7%.
Это очень высокое и труднодостижимое значение. Хиро следует задуматься о меньшем

сайзинге.
Вот видите… Я же говорил, что математика в моем пособии будет совсем простая. Чуть позже
мы рассмотрим несколько примеров касательно широких стилов с BU, а пока несколько слов
о бет-сайзинге.
Я бы порекомендовал вам против регов, нитов, полу-нитов и т.п. использовать сайзинг

открытия 2x, пока вы не заметите, что кто-то из регов начал вас чересчур много коллировать
или 3-бетить (ниты не будут этого делать по определению).
Против фишей можно открываться пошире – 2.5x-3x или еще больше, в зависимости от
степени фишовости оппонента и его манеры игры на постфлопе.
Я не хочу, чтобы вы слепо следовали всем правилам в данном
пособии, как догмам. Я учу вас играть в покер и думать своей
головой, а не следовать каким-то инструкциям.
На данный момент вы должны уже уметь самостоятельно определять, когда стоит уменьшать
или увеличивать сайзинг своих ставок, в зависимости от ситуации. Чуть позже мы все же
рассмотрим несколько примеров, в том числе и касательно сайзинга на префлопе.
Что ж, давайте рассмотрим первый пример и попробуем применить к нему наши новые
математические знания. И прежде чем перейдем к этому примеру, хочу напомнить о ХУДе, из
которого мы будем брать стат Fold vs BTN Open, прежде чем стилить с баттона.
Определение
Fold vs BTN Open – это процент фолдов игрока в ситуациях, когда кто-то открывался с BU.
Глядя на эти статы оппонентов и перемножив их, мы приблизительно сможем определить, как
часто наш стил будет срабатывать, чтобы понять, будет ли это +EV.
Достоверность (количество рук)

50 = Плохо: Это означает, что игроком на блайндах было сыграно всего около 17 рук, и еще
неизвестно, сколько из них были сыграны против открытия с BU.
200 = Прилично: Это уже дает нам общее представление о ширине диапазона защиты
противника.
500 = Хорошо
1000 = Отлично
Толкование
0-30 = Крайне низкий
30-50 = Очень низкий
50-60 = Низкий
60-70 = Средний
70-80 = Высокий
80+ = Очень высокий
Еще одно важное замечание здесь. Для большей точности выводите в ХУД статы Fold vs BTN
Open не общие, а по позициям – отдельно для SB и отдельно для ВВ. Смысл в том, чтобы
перемножать Fold vs BTN Open SB на Fold vs BTN Open BB.
Пример 1
BU – Хиро
SB – Тайтовый рег (19/17/76)
BB – Полу-нит (17/15/83)
Хиро?
Давайте начнем с вычисления НФЭ, подразумевая, что мы открывались 2х.
НФЭ = Р/(Р+В)
Р = 2 – количество блайндов, которое мы вкладываем в пот.
В = 1,5 – сумма мертвых денег, которые мы пытаемся забрать (SB+BB).
НФЭ = 2/(2+1,5)
НФЭ = 57%.
Итак, мы определили точку безубыточности для нашего стила, теперь необходимо сравнить
ее с нашим реальным фолд-эквити.
Общее фолд-эквити для двух игроков определятся путем перемножения статов Fold vs BTN
Open: 0.76*0.83 = 63%.
Таким образом, хиро имеет больше фолд-эквити, чем ему нужно, поэтому очевидно, что стил
против этих конкретных оппонентов будет плюсовым для нас на любых двух картах.
Теперь давайте посмотрим, что происходит при стилах с баттона в реальной игре, когда
математика встречается с действительностью. Ведь теория теорией, а практика всегда
немного сложнее.
Согласитесь, было бы здорово, если в реальной игре мы бы могли так просто определять,
стоит ли нам открывать ту или иную руку через нахождение НФЭ. Боюсь, что в реальности эта
процедура чуть-чуть иная, чем та, что я описал ранее.
Фолд эквити в теории и на практике

НФЭ теоретическое совпадает с реальным фолд эквити только в том случае, если хиро
планирует сдаваться на каждом флопе, будучи заколлированным, невзирая на силу своей
руки или фолд эквити на постфлопе; или же если он планирует фолдить каждый раз на 3-
беты, когда противник решит защитить свои блайнды. По сути, НФЭ игнорирует все
возможные постфлоп сценарии, которые также будут влиять на прибыльность нашего стила.
Таким образом, в реальности положение наших дел будет еще лучше, чем говорит нам
математика, описанная выше. Нам никогда не понадобится больше фолд эквити, чем
определено значением НФЭ, а на самом деле, нам нужно будет даже чуть меньше.
В реальной игре противник обычно будет коллировать с приличным количеством рук при
защите своих блайндов, а у нас с нашей рукой тоже будут положительные опции. Например,
попасть в сильную руку, поймать на флопе эквити, поставить на вэлью, поставить конт-бет в
блеф на подходящей доске, прибыльно блефануть на последующих улицах, взять бесплатную
карту, воспользоваться ошибками оппонента и многое другое. Список сценариев, которые
могут произойти на постфлопе бесконечен, и мы просто не сможем учесть все это
математически, а если и сможем, то это будет очень громоздко, так что у нас не получится
воспользоваться этой формулой.
Благоприятные и неблагоприятные факторы стила

Достаточно будет сказать, что для стила нам нужно будет чуть меньше фолд эквити, чем
показывает значение НФЭ. Насколько именно меньше, зависит от силы нашей руки и
множества других факторов, перечисленных на картинке ниже.
В данной таблице собраны положительные и отрицательные факторы для стила, которые нам
следует учитывать. Чем больше положительных факторов у нас будет, тем меньше фолд
эквити нам понадобится для прибыльного стила, и наоборот. В большинстве случаев мы
всегда сможем чуть-чуть понижать значение НФЭ даже с такой рукой как 72o.
Фактор 1: Здесь имеется ввиду потенциал руки по трем важнейшим характеристикам,
которые мы рассматривали в главе «Принципы построения диапазонов открытия в покере».
Чем лучше рука играется на постфлопе, тем ниже ФЭ нам необходимо для прибыльного
стила.
Фактор 2: Лайтовые 3-беттеры гораздо хуже для нас, чем просто коллирующие игроки. Мы
можем узнать, как часто блайнды будут падать, но нам также нужно понимать, что именно они
будут делать, когда не будут фолдить. Если они будут 3-бетить нас, то нам придется зарывать
приличную часть низа своего диапазона, а это означает, что мы не сможем рассчитывать на
попадание во флоп, конт-беты и т.д.
Фактор 3: Если противник будет играть «фит-ор-фолд» на постфлопе, то нам понадобится

меньше фолд эквити, и мы сможем открываться шире. Здесь нам основной профит будут
приносить наши конт-беты, и нам не придется часто попадать во флоп.
Фактор 4: Внимательные оппоненты – это те, которые склонны подстраиваться к нашей

стратегии по ходу игры. Поначалу мы можем прибыльно стилить у таких игроков и с рукой
72о (100% рук), но если мы будем делать это постоянно против них, то со временем они
перестанут фолдить достаточно часто, чтобы наш мусор оставался в плюсе. Таким образом,
если наш противник будет наблюдательным, то нам нельзя будет сильно расширять свой
диапазон стила в долгосрочной перспективе.
Фактор 5: Как я уже упоминал в самом начале данной главы, EV оупен-рейза будет напрямую
зависеть от относительного уровня знаний и навыков всех игроков за столом. Если на
блайндах будут сидеть игроки, совершающие грубые и частые ошибки, то нам опять же не
понадобится много фолд эквити на префлопе, поскольку мы сможем эксплойтить эти ошибки
на постфлопе.
Для вас будет грубой ошибкой открываться слишком тайтово против
плохих игроков, только из-за того что они редко падают на стилы.
Преимущество в скилле, превосходство в позиции и инициативе
создадут вам тонну +EV на постфлопе.
Правило понижения НФЭ

Что ж, вы можете сказать: «Окей, по поводу этих факторов все понятно, но как нам увязать их
с математикой НФЭ?»
Для этого я вывел приблизительное правило. Здесь вам придется прибегать к

вышеприведенной таблице, чтобы знать, когда можно сильнее понижать порог ФЭ, а когда
слабее.
В вакууме, когда все факторы нейтральны, вы можете понижать свой

реальный порог ФЭ на 5-10% ниже НФЭ.
Само собой, когда у вас будет хорошая рука, скажем AJs, нам вообще не придется ничего
оценивать, и мы просто будем открываться. Аналогично, когда у нас, например, будет рука
86s, а на блайндах будут сидеть два ужасных фиша с полными стэками, то опять же, мы не
будем обращать внимание на наше фолд эквти. А вот с рукой 75о против более-менее
компетентных игроков, нам уже понадобится хорошее ФЭ, чтобы открыться.
Скилл приходит с опытом. Со временем вы начнете на автомате определять, когда и в каких

ситуациях стоит расширять свой диапазон, а когда не стоит. Если у вас пока нет этого опыта,
то таблица факторов, приведенная выше, будет для вас отличной отправной точкой. Как и
всегда, обзор и анализ сыгранных рук также будет хорошим инструментом обучения для вас.
Я показываю вам лишь то, на что следует обращать внимание в каких-то определенных
ситуациях, а учиться и становиться плюсовым игроком – это уже исключительно ваша задача.
Прежде чем перейти к дефолтному диапазону открытия с BU (когда у нас будет ограниченное
количество информации), давайте рассмотрим несколько примеров, и попытаемся
определить, стоит нам открываться на BU или нет.
Четвертый по счету стат (красный) в примере это «3-бет на префлопе». Как мы уже знаем, этот
стат будет важен при рассмотрении возможности широких стилов.
Стат 3-бет на префлопе

Стат «3-бет на префлопе» описывает частоту 3-бетов игрока, когда ему предоставлялась
такая возможность. Этот стат является одним из обязательных статов в ХУДе.

50 = Плохо: Это примерно около 15-20 возможностей сыграть 3-бетом.
100 = Мало: Хотя и маловероятно, что у тайтовых 3-беттеров при такой выборке этот
показатель будет высок.
300 = Прилично
500 = Хорошо
Толкование стата
1-3 = Очень низкий: Такой игрок использует только тайтовый диапазон 3-бета на вэлью и не
блефует.
3-6 = Низкий: Такой игрок может иногда лайтово 3-бетить, но недостаточно часто.
6-9 = Средний: У такого игрока есть как вэлью диапазон 3-бета, так и отдельно лайтовый
диапазон 3-бета.
9-12 = Высокий: Этот игрок 3-бетит очень лайтово.
12-15 = Очень высокий: У такого игрока очень несбалансированный диапазон 3-бета, сильно
смещенный в сторону блефов.
16+ = Сумасшедший: Такой игрок 3-бетит слишком много слабых рук и скорее всего является
«маньяком».
Пример 2
BU – Хиро
SB – Нит (17/14/80/4)
BB – Рег (24/21/64/5)
Хиро?
Первым делом определяем НФЭ для мин-рейза – 57%. Это мы уже делали в Примере 1.
Блайнды фолдят в среднем 0,80*0,64 = 51,2%.
На первый взгляд может показаться, что у нас не хватает фолд эквити, чтобы наш стил тут же
на префлопе был плюсовым. Он будет минусовым, если на флопе мы в 100% случаев будем
фолдить. На самом деле. Наша стратегия не будет такой примитивной. Вспомните, о чем нам
говорит правило. Мы можем уменьшать НФЭ на 5-10%, и при этом EV открытия все равно
будет в плюсе. Учитывая тот факт, что нам не хватает всего 6% до НФЭ, мы можем быть
уверены, что оупен-рейз в данном споте будет плюсовым.
Ответ: Хиро рейзит 2бб.

В предыдущей части мы с вами рассмотрели математику стилов блайндов с баттона, а также
узнали о благоприятных и неблагоприятных фаткорах стила. Сегодня мы наконец перейдем к
примерам, и по завершении я наконец представлю вам дефолтный диапазон открытия
дилера.
Пример 3
BU – Хиро
SB – Рег (20/16/82/6)
BB – Пассивный фиш (53/17/32/3)
Хиро?
В данном примере, оба блайнда фолдят мало 0,82*0,32 = 26%.
Очевидно, что мы далеки от НФЭ, таким образом, наше фолд эквити на префлопе говорит
нам о том, что мы определенно должны фолдить в данной ситуации. К счастью для нас, на BB
сидит слабый игрок, которого очень легко переиграть на постфлопе, и к тому же он часто
будет совершать грубые ошибки с множеством маргинальных рук из своего слабого
диапазона колла.
Следовательно, даже с почти ничтожным фолд эквити на префлопе для нас это должен быть
легкий оупен-рейз. Данная рука наглядно показывает нам, что если прочие факторы стила
достаточно хороши, то иногда нам вообще может не понадобиться фолд эквити на префлопе!
Чем чаще этот фиш будет фолдить на конт-беты, тем лучше для нас, но и этот стат не
обязательно должен быть слишком высоким, чтобы мы могли открыть такую вполне
играбельную руку как Q6s. Совокупность нашей позиции, руки с достаточным игровым
потенциалом и преимущество в скилле делают этот оупен-рейз не просто плюсовым, а
обязательным. Я предупреждал вас, чтобы вы готовились играть широко с BU!
Теперь, что касается сайзинга. Против фиша, как мы уже знаем, мы будем открываться
бóльшим сайзингом. Напомню, такая подстройка обусловлена двумя распространенными
ликами фишей: они слишком далеко заходят со своими слабыми руками и часто склонны
играть «фит-ор-фолд» против конт-бетов. Конечно, больший сайзинг ухудшает и наше НФЭ, но
поскольку наша главная цель не фолд эквити, то тут не имеет значения, будем мы
открываться 2х или 3х.
Мы открываемся здесь для того, чтобы в позиции реализовать наше преимущество в скилле
над оппонентом, с более-менее играбельной рукой против слабого диапазона колла
оппонента.
Ответ: Хиро рейзит 3бб.
Пример 4
BU – Хиро
SB – Рег (26/21/77/12)
BB – Рег (23/19/70/8)
Хиро?
В данном случае мы ожидаем получать сразу два фолда в 0,77*0,7=53% случаев, поэтому мы
не так уж и далеки от НФЭ. По сути, при нормальных условиях мы комфортно проходим под
установленные нами выше критерии открытия, ведь нам не хватает всего 4% до НФЭ при
сайзинге оупен-рейза 2х.
Однако проблема в том, что в данном споте условия далеки от «нормальных». У наших двух
оппонентов очень высокий совокупный процент 3-бетов, и поэтому мы должны
подкорректировать свои критерии открытия в сторону их ужесточения (ближе к НФЭ). Более
того, оба этих игрока, скорее всего, дадут нам и больший отпор на постфлопе, чем фиш из
Примера 3. Это означает, что у наших конт-бетов может и не быть достаточного количества
фолд эквити, а наша рука не так уж часто будет попадать во флоп, чтобы компенсировать этот
недостаток.
Данная ситуация погранична для открытия. Я бы сказал, что для начинающих игроков с
низким уровнем скилла на постфлопе это должен быть фолд. А для игроков с крепкой
постфлоп-игрой, которые чувствуют себя комфортно против регов с широкими диапазонами,
оупен-рейз в 2х может быть прибыльнее фолда.
В покере вам будет встречаться множество пограничных ситуаций, которые незначительно

будут влиять на ваше итоговое EV на дистанции, поэтому здесь не особо важно, сыграете вы
оупен-рейзом или фолдом.
Ответ: Хиро рейзит 2бб или фолдит, в зависимости от своих способностей на постфлопе.
В следующем примере, 5-й по счету стат в ХУДе (фиолетовый) – это «Фолд на Конт-бет на
флопе». Давайте разберемся, как пользоваться этим показателем.
Стат «Fold to F Cbet»

Стат «Fold to F Cbet» – это стат, отображающий процент раз, когда игрок фолдил на конт-беты
оппонента, когда ему предоставлялась такая возможность. Если ваш противник прямолинеен
на постфлопе, то мы можем шире стилить у него на префлопе.

50 = Плохо: За такую маленькую дистанцию игроку предоставлялось очень мало
возможностей получить конт-бет от оппонента.
300 = Мало: Поскольку это постфлоп-стат, ему потребуется большего размера выборка, чем
статам на префлопе.
1000 = Хорошо
0-30 = Очень низкий: Такой игрок не любит фолдить даже очень слабые руки против конт-
бетов.
30-45 = Низкий: Этот игрок часто любит коллировать и рейзить на флопе.
45-55 = Средний.
55-60 = Высокий: Такой игрок уже немного играет в «фит-ор-фолд» манере.
60-70 = Очень высокий: Такие игроки очень прямолинейны.
70-100 = Предельно высокий: Настолько нитовые игроки фолдят даже сильные руки на
флопе.
Что ж, теперь давайте перейдем к примеру.

Пример 5
BU – Хиро
SB – Нит (15/12/92/2/34)
BB – Фиш (36/0/54/2/65)
Хиро?
Надеюсь, вы сходу распознали в этом примере именно тот случай, когда фолд эквити не
является нашей главной целью. В данном случае забирать блайнды на префлопе мы будем
не очень уж часто, около 50% раз, однако есть две важные причины, почему для нас это
будет легкий оупен-рейз:
Фиш на BB фолдит огромный процент раз на конт-беты, а это означает, что нам на
префлопе не нужно иметь особого фолд эквити или какой-то сильной руки. К тому же,
фиш склонен совершать грубые ошибки на постфлопе с маргинальными руками. Это
касается тех случаев, когда мы попадем в сильную руку и сможем его хорошо
провэльюбетить. Другими словами, против фиша у нас будут хорошие имплайд-оддсы.
Нит на SB редко будет доставлять нам неудобства. Таким образом, в подавляющем
большинстве случаев мы будем либо играть в позиции с фишом, либо забирать
блайнды сразу на префлопе.
Опять же, сайзинг нужно выбирать побольше, чтобы забирать у фиша большего размера
банки на постфлопе. Чем больше пот вы построите, тем больше денег у фиша вы потом и
выиграете, но при этом фиш должен захотеть вас заколлировать, поэтому особо тоже не
перебарщивайте с сайзингом.
Ответ: Хиро оупен-рейзит 3бб.
Пример 6
BU – Хиро
SB – Рег (22/16/77/7/45)
BB – Рег (20/17/74/7/47)
Хиро?
Напомним НФЭ при открытии 2х составляет 57%. Здесь против нас на блайндах играют два
рега, с совокупным фолдом на стил 57% (56,98%, если быть точным).
Используя наше правило 5-10% (так как блайнды довольно тайтовые), в вакууме это будет
довольно прибыльный стил. Даже такая мусорная рука как 82о сможет покрыть тот
недостаток 0,02% НФЭ, попадая на флопе в трипсы, каре, две пары, или просто ставя конт-
беты на флопе в хороших ситуациях.
При всем при этом, данный спот для нас – это относительно легкий фолд.
И причина этому один из плохих факторов стила, о которых мы говорили в предыдущей части
«Математика стила блайндов на баттоне». А именно, наши оппоненты выглядят достаточно
хорошо, чтобы быть в состоянии наблюдать и подстраиваться под то, что происходит вокруг
них.
Они лайтово 3-бетят, достаточно часто огрызаются на постфлопе против конт-бетов, и в

целом кажутся достаточно думающими игроками. Таким образом, если мы будет открывать
82о, то мы будем открывать все 100% рук. А это будет слишком опрометчивой стратегией,
противостоять которой смогут даже не самые смышленые реги.
Мы должны понимать, что если будем придерживаться такой игры достаточно

продолжительный период времени, мы перестанем получать нужное нам количество фолд
эквити, так как оппонент подстроится и будет чаще коллировать и 3-бетить нас. Открывая
подобного рода руки сейчас, мы, на самом деле, превращаем будущие наши оупен-рейзы с
руками лучше в -EV, так как вынуждаем оппонента адаптировать свою игру против нас в
лучшую сторону.
При необходимости мы должны жертвовать нашим +EV в каких

частных случаях для сохранения нашего общего долгосрочного +EV.
Ответ: Хиро фолдит.
Дефолтный диапазон открытия на BU

Как мы только что увидели, существует множество факторов и мелких нюансов, которые
могут стать причиной для нашего отклонения от дефолтной стратегии открытия с BU. Тем не
менее, я подозреваю, читатель по-прежнему ждет от нас конкретного чарта открытия, чтобы
наконец пополнить свою коллекцию чартов. И сейчас мы вам его представим.
Причина, почему я не дал этот чарт в самом начале, состоит в том, что я хотел, чтобы
читатель в полной мере понял, насколько динамична и широка должна быть наша игра на
баттоне, и насколько важно понимать, когда и зачем нужно вносить какие-либо
корректировки в наш дефолтный диапазон открытия.
Находясь на BU, мы в первую очередь должны обращать внимание на

стиловые факторы и информацию об игроках, которые будут в нашем
распоряжении, и лишь при полном их отсутствии нам придется
прибегать к чарту, приведенному ниже.
Без особого вникания и заучивания бегло просмотрите этот чарт, и потом еще раз вернитесь
к 6 примерам, которые мы рассмотрели выше – ведь они гораздо важнее, чем какой-то там
чарт!
Дефолтный диапазон открытия с BU
Позиция малого блайнда (SB) отличается от BU по двум параметрам. Позитивное отличие
состоит в том, что перед нами остается всего один оппонент, у которого мы будем пытаться
украсть блайнды. Но, к сожалению, теперь у нас нет позиции, и теоретически оппонент может
наш очень широко 3-бетить и коллировать, что будет серьезно усложнять нашу игру с
широким диапазоном как на префлопе, так и на постфлопе.
В этом и состоит главное неудобство SB. Против игроков, которые не будут нас наказывать за
частые стилы, мы по-прежнему должны стилить очень широко. Поскольку нам необходимо
выбить лишь одного оппонента, успешность стилов будет очень высока, если на BB будет
сидеть тайтовый игрок. Однако против агрессивных оппонентов нам придется серьезно
сужать свой диапазон, чтобы мы были в состоянии одновременно противостоять ООР как
частым 3-бетам противника, так и широким коллам.
Опять же, пользоваться чартом я бы рекомендовал вам лишь в тех случаях, когда вы
обладаете очень ограниченной информацией. Так же как и в ситуации с BU, на SB наша игра
будет очень динамична, и требования к нашему диапазону открытия будут очень зависимы от
оппонента. ХУД и логическое мышление – два наших главных помощника здесь.
НФЭ с позиции SB
Как и всегда, НФЭ будет зависеть от нашего бет-сайзинга. И по дефолту наш стандартный
сайзинг открытия с SB будет составлять 2,5x против большинства регов, полу-нитов, нитов и
т.д. Я думаю, не стоит вам говорить, что против фишей мы будем открываться по 3х+,
учитывая то, как часто они играют «фит-ор-фолд» или просто совершают грубые ошибки на
постфлопе.
Напомню, НФЭ = Р/(Р+В).
Размер нашего рейза 2,5 бб, однако размер нашего риска R=2. Это сумма, которой мы
рискуем в данный момент. Наши мертвые 0,5 бб в виде малого блайнда уже не принадлежат
нам, они принадлежат банку, поэтому мы не рискуем их потерять.
В=1,5 – это сумма нашего потенциального вознаграждения (SB+BB).
НФЭ = 2/(2+1,5) = 57%.
Все просто.
НФЭ при стиле 2,5х с SB такое же, как и НФЭ при стиле 2х с BU и
составляет 57%.
Численно ничего не изменилось. Просто теперь малый блайнд взят из нашего стэка, а не из
стэка другого оппонента.
В предыдущем разделе мы использовали ХУД, чтобы прикидывать наше ФЭ. То же самое мы

будем делать и здесь, просто теперь нам понадобится другой стат. В PT4 этот стат называется
BB vs SB Open – Fold. Против одного игрока нам уже не придется ничего перемножать, этот
стат сразу будет показывать нам частоту фолдов оппонента, при условии, что выборка будет
достаточно велика.
Стат «BB vs SB Open – Fold»
Стат «BB vs SB Open – Fold» отслеживает частоту фолдов игрока на BB, когда перед ним
оупен-рейзил игрок на SB.

50 = Ужасно: 50 рук означает лишь ~8 рук, сыгранных на BB, а из этих 8 рук и того меньше
было сыграно против оупен-рейза с SB.
200 = Мало: Такая выборка даст нам расплывчатое, а иногда и полностью неверное
представление о фолдах оппонента. Примерно около 6-10 семплов.
600 = Прилично: Здесь у нас уже будет более-менее правдоподобное значение.
1000 = Хорошо
0-20 = Крайне низкий.
20-35 = Очень низкий.
35-45 = Низкий.
45-55 = Средний.
55-65 = Высокий.
65+ = Очень высокий.
Обратите внимание! Поскольку защищаться в позиции гораздо прибыльнее чем без, то в

среднем у игроков этот стат будет ниже, чем в случае стила с BU.
В примерах этот стат будет третий по счету в ХУДе и выделен зеленым цветом.
Учитывая тот факт, что мы будем играть OOP, нам понадобится больше ФЭ, чтобы открывать
слабые руки, в отличие от того, что было на BU. Я рекомендую уменьшить нашу «скидку» с 5-
10% НФЭ до 3-7%, в зависимости от различных факторов.
Опять же повторюсь, математика – это лишь примерный ориентир, она не раскрывает и не

решает всей сути спота. Мы опять же должны прибегать к таблице благоприятных и
неблагоприятных факторов стила из раздела «Математика стила блайндов на баттоне», чтобы
принимать решение, стоит нам открываться или нет.
Что ж, сейчас мы рассмотрим несколько примеров. И только после того, как вы

прочувствуете всю динамичность этих спотов, я дам вам дефолтный чарт открытия с SB.
Пример 7
BU – Неизвестный
SB – Хиро
BB – Рег (21/17/52/8/49)
BU фолдит, Хиро?
Здесь у нас не хватает 5% ФЭ до НФЭ, а также присутствуют плохие факторы стила. Оппонент
выглядит довольно активным, думающим и с достаточно большим 3-бетом. Рассчитывать на
ФЭ на постфлопе мы тоже особо не можем, так как оппонент не часто сдается на конт-беты
на флопе, и мы вдобавок всего без позиции.
Единственное, что спасает ситуацию, это наша достаточно сильная рука, которая
компенсирует все негативные факторы. Учитывая то, что диапазона колла оппонента
довольно широк, поймать на флопе пару будет очень хорошим для нас исходом. Вспомните,
как мы фолдили такую руку на UTG, боясь быть задоминированными. А все из-за ширины
диапазонов колла оппонента – в динамичных позициях они будут гораздо шире.
Против широкого диапазона колла игрока на BB, мы можем часто ожидать быть впереди с
топ-парой на флопе и даже собрать прилично вэлью. Итак, у нас довольно много ФЭ и
хороший игровой потенциал руки, чтобы открываться с нею, игнорируя все остальные
негативные факторы. С рукой слабее в данной ситуации при таких условиях мы бы
задумались об оупен-рейзе. А рука KTo – это далеко не дно нашего диапазона открытия в
данном споте.
Ответ: Хиро оупен-рейз 2,5 бб.
Пример 8
SB – Хиро
BB – Нит (15/12/76/3/56)
Здесь наше реальное ФЭ гораздо больше НФЭ, однако, как мы помним из Примера 6, это не
означает, что мы автоматически должны открывать такую руку. Да, понятно, что в вакууме
такой оупен-рейз будет +EV, но вспомните нашего оппонента из Примера 6. Это был
думающий и внимательный рег, от которого мы ожидали быстрых подстроек к любым
«наглеющим» стратегиям оппонентов. Иногда мы должны беспокоиться и о нашем будущем
фолд эквити. Если мы начнем слишком сильно наглеть с маргинальными руками в вакуумных
+EV ситуациях, то мы можем потерять больше EV на дистанции, так как уменьшим свое ФЭ в
будущих раздачах.
К счастью, в данном примере мы классифицировали нашего оппонента как нита, который не

склонен к особым подстройкам. Нит будет играть слишком тайтово и фолдить огромное
количество рук на BB против SB, практически никак под нас не подстраиваясь. Как мы можем
быть в этом уверены? Дело в том, что если бы этот игрок был способен адаптировать свою
игру под широкие стилы, его статы не были бы настолько тайтовыми.
Более того, наш стил далек от пограничного – у нас на 20% больше ФЭ, чем НФЭ. Такой
оупен будет приносить нам деньги даже на дистанции.
В ситуациях, где противник фолдит слишком много и не способен корректировать свою

стратегию, долгосрочный EV и вакуумный EV сливаются вместе. Таким образом, в данных
спотах мы будем стилить со 100% рук.
Ответ: Хиро оупен-рейзит 2,5 бб.
Пример 9
SB – Хиро
BB – Фиш (59/24/25/5/31)
В целом, мы должны как можно чаще играть против фишей, особенно когда мы в позиции и
фиш часто фолдит на постфлопе. К сожалению, в данной раздаче все наоборот. Здесь мы
столкнулись с такого рода фишом, который дает нам совсем мало ФЭ и на префлопе, и на
постфлопе. Это будет здорово, когда у нас сильная рука, ведь мы сможем собрать кучу вэлью
против такого «телефона». И это означает, что нам тяжело будет превратить руку K7o, которая
плохо попадает во флопы, в +EV.
У руки K7о плохой играбельный потенциал. Ведь чем меньше ФЭ у нас есть, тем сильнее
должна быть наша рука, чтобы ее открывать. Текущие игровые факторы очень
неблагоприятны для нас, и с такой рукой мы не сможем покрыть недостаток ФЭ в 22%.
Ответ: Хиро фолдит.
Дефолтный диапазон открытия на SB

Что ж, мы таки подошли к концу первого теоретического раздела нашего пособия. Сейчас у
вас уже должно быть хорошее представление о дефолтных диапазонах открытия за 6-макс
столами. Вы уже понимаете, почему именно вы разыгрываете ту или иную руку, знаете
нюансы бет-сайзинга и ситуации, когда можно отклоняться от дефолтной игры.
В следующем разделе мы подробно разберем тему изолирования лимперов. А сейчас я дам

вам последний дефолтный чарт открытия (SB vs BB). Этот чарт самый динамичный и
ситуационнозависимый, по сравнению с предыдущими, поэтому убедитесь, что вам все
понятно касательно рассмотренных выше стиловых факторов и примеров рук.
Конечно, проще бездумно следовать чартам, чем думать своей головой, но такая игра не
принесет вам много EV. Не будьте такими, начните думать уже с префлопе, ведь на постфлопе
думать придется еще больше.
Итак, вот дефолный диапазон открытия с SB. Как и при открытии со всех предыдущих
позиций, если столы у вас тайтовые и пассивные, вы можете слегка расширить этот
дефолтный диапазон; если наоборот, оппоненты очень агрессивны и любят много 3-бетить, то
хорошей идеей будет немного затайтиться.
Дефолтный диапазон открытия на SB

Единственное действие в покере, которое мы практически никогда не будем совершать,
будучи первым игроком, входящим в пот, а наши слабые оппоненты наоборот часто будут, это
лимп. Мы можем изредка лишь рассматривать игру лимпом тогда, когда перед нами уже
будет несколько лимперов.
Справка: Оупен-лимп – это колл 1 бб на префлопе, будучи первым игроком, добровольно

вкладывающим деньги в пот. Лимп вдогонку – это колл 1 бб на префлопе, после того как
перед вами уже был хотя бы один лимп.
На первый взгляд, вам может показаться, что такое негативное отношение к лимпам
необоснованно, но далее в этой главе мы увидим, что на то действительно есть веские
причины. И для того, чтобы понять, как нужно реагировать на игроков, которые лимпят,
сперва давайте выясним, почему лимпы хуже рейзов или фолдов, которые мы разобрали в
предыдущей главе.
Почему оупен-лимпы это плохо?

При игре оупен-лимпом вы не можете использовать фолд эквити на префлопе и стилить
блайнды, что, как мы уже знаем, является одним из главных источников EV за 6-макс
столами.
Оупен-лимп не захватывает инициативу, что позволяет игрокам за нами зарейзить и
сделать это за нас. Это создаст им ситуацию, где они могут поставить конт-бет на
постфлопе, оказывая на нас давление, чтобы выигрывать больше банков, чем
«положено», то есть когда мы оба не будем попадать в доску. И поэтому нáм лучше быть
на месте этих ребят.
Оупен-лимпы не способны сузить поле, и поэтому часто будут создавать мультипоты,
тем самым обесценивая нашу руку на постфлопе, после чего нам труднее будет забрать
банк.
Оупен-лимпы не способны построить нам большой пот, когда у нас будет действительно
сильная вэлью-рука.
Эксплойт оупен-лимпов
Итак, теперь, когда мы знаем, почему фишная стратегия оупен-лимпов это плохо, давайте
узнаем, как мы можем ее эксплуатировать.
В основном данная глава будет сосредоточена на изучении модели принятия наилучших

решений при игре против лимперов (слабых игроков). Итак, вот несколько начальных
принципов игры в таких спотах:
Когда у нас будет фолд эквити на префлопе и (или) постфлопе, мы должны

рассматривать вариант рейза на широком диапазоне с последующей постановкой конт-
бетов на постфлопе, чтобы забирать дополнительные «мертвые деньги».
Нам также следует рассматривать вариант рейза на широком диапазоне с целью
изоляции слабого игрока, который лимпит, от других агрессивных игроков, с целью
поиграть с ним один на один на постфлопе, что будет очень и очень прибыльно.
Мы должны рассматривать вариант лимпа вдогонку, когда наше ФЭ будет ограничено, с
руками, способными хорошо цепляться за доску на постфлопе, чтобы задешево
увидеть флоп и попытаться реализовать наши хорошие потенциальные шансы банка
против фишей.
Итак, когда мы знаем эти базовые принципы изолейта, пришло время представить вам мое
доморощенное изобретение, которое призвано помогать в принятии решений о том, стоит ли
рейзить, фолдить или лимпить вдогонку.
«Треугольник изолейта»
На протяжение нескольких лет своей тренерской деятельности и обучения игроков, мне
очень часто приходилось рассказывать ученикам, насколько широко им следует или не
следует играть против лимперов. И я для себя выделил 3 основных фактора, которых
оказалось вполне достаточно, чтобы решать, стоит ли рейзить лимпера.
В результате я создал так называемый «треугольник изолейта», изображенный на рисунке

ниже. С помощью этого треугольника проблема игры против лимперов существенно
снижается. И своих студентов я всегда призывал пользоваться этой схемой при игре в этих
прибыльных спотах.
И прежде чем мы взглянем на «треугольник изолейта», давайте напомним всем, что же такое
изолейт в покере.
Изолейт – это рейз одного или нескольких лимперов, обычно с

намерением сузить поле, создать себе фолд эквити на постфлопе и
возможность поиграть против слабого игрока «без посторонних».
В этой главе я не буду давать вам никаких конкретных чартов рук, поскольку данные споты
крайне динамичны и зависят от трех главных факторов, каждый из которых содержит еще
кучу своих подфакторов.
Итак, вот собственно сам «треугольник изолейта»:

Как вы видите, существуют 3 основные точки (фактора) на данном треугольнике, на которые
следует обращать внимание. Чем бóльшую площадь на треугольнике занимает
определенный фактор, тем в большей степени этот фактор влияет на принимаемое нами
решение об изолейте.
Таким образом, согласно этой схеме, для того чтобы изолейтить, треугольник должен быть в
большей степени заполнен, чем пуст. Подробнее каждый из факторов этого треугольника мы
рассмотрим в следующей части.
В предыдущей части мы познакомились с таким понятием, как “треугольник изолейта”. Это
схема призвана помогать в ситуациях, когда до вас игроки лимпят, а вы не знаете, стоит или
не стоит их изолировать. В углах этого треугольника расположены три фактора: сила руки,
фолд эквити и позиция. Сегодня мы более подробно разберем этим факторы и узнаем
наконец, как работает этот треугольник. Поехали!
Сила руки
Наиболее весомым и определяющим фактором при принятии решений о том, изолейтить
лимпера или нет, является то, как часто наша рука будет оказываться лучшей на флопе.
Фактор «силы руки» можно разделить на две характеристики: способность попадать на флопе
в хорошие пары и способность попадать на флопе в хорошие дрова. И наиболее важна
первая из этих характеристик, поскольку чисто математически в хорошие пары мы будем
попадать гораздо чаще, чем в хорошие дрова. Да и в целом, пары будут более
предпочтительны на флопе в подобных ситуациях.
Сила руки будет являться абсолютным фактором, то есть ее одной часто будет хватать, чтобы
оправдать изолейт без помощи каких-либо других факторов (позиции и ФЭ). Именно поэтому
этот фактор в «треугольнике изолейта» представлен в виде прямоугольника, занимающего
бóльшую часть площади. Другие два фактора могут еще улучшить ситуацию, но при этом они
не будут являться определяющими, если у нас будет действительно сильная рука.
К примеру, рука АА имеет максимально возможную силу руки, поскольку на флопе тузы как
минимум будут попадать в оверпару, независимо от текстуры доски. Эта рука настолько
хороша, что она просто не нуждается ни в каких других дополнительных факторах из
треугольника. В данном случае мы можем считать треугольник автоматически полным.
Давайте сравним силу некоторых менее очевидных, но сильных рук на префлопе.
У этой руки отличная сила, и нам очень редко понадобятся дополнительные факторы, чтобы
не сомневаться с ней изолировать. Даже если на префлопе у нас будет совсем мало фолд
эквити и не будет позиции, у данной руки будет настолько хороший потенциал попасть в топ-
пару и задоминировать руку противника, что это всегда будет легкий изолейт. С такой рукой
мы хотим построить пот и выйти в хедз-ап с лимпером на постфлопе.
Еще один хороший кандидат для изолейта. Даже с плохой позицией и скудным ФЭ, мы можем
считать наш треугольник скорее полным, чем пустым, ввиду одной лишь силы руки. В нашей
руке две высокие карты, которые будут попадать в старшие пары на флопе (также известные
как ТПХК – топ-пара с хорошим кикером). К тому же у этой руки хороший дровяной потенциал
– на флаши и стрэйты.
Это еще одна рука, не нуждающаяся в помощи посторонних факторов. Она часто будет
попадать либо в оверпару, либо в среднюю пару, которая на вскрытии очень часто будет
оказываться впереди. К тому же у нее есть скрытый потенциал попасть в сет на флопе,
примерно 1 раз из 9, если выйдет еще одна Т.
Данная рука уже значительно слабее предыдущих. Несмотря на то, что она часто будет
попадать в топ-пару, ее кикеры могут быть легко задоминированы, к тому же у нее нет
хорошего дро потенциала. Тем не менее, с этой рукой мы часто будем изолировать в
подходящих ситуациях, но ей зачастую понадобится дополнительный благоприятный фактор
в виде ФЭ или позиции.
Данная рука имеет приблизительно ту же силу, что и предыдущая. Несмотря на то, что у нее
нет второй высокой карты, чтобы попадать в топ-пару, этот недостаток компенсируется ее
способностью попадать в хорошие дрова на флопе и натсы. К тому же, у любой руки,
содержащей туза, будет больше шоу-даун вэлью на флопе при промахе, по сравнению с
рукой оппонента, не имеющей туза.
Справка: Шоу-даун вэлью (ШДВ) – это характеристика руки выигрывать на шоу-дауне без
дополнительных улучшений.
Сила этой руки примерно схожа с силой двух предыдущих. Она может в некоторых случаях
попадать на флопе в оверпару или приличную пару, в зависимости от текстуры доски, а также
имеет скрытый потенциал на сет, как и любая пара. Тем не менее, существует немало флопов,
в которые она будет попадать очень слабо, поэтому ей тоже понадобится хотя бы один из
дополнительных факторов треугольника.
Данная рука восполняет отсутствие высоких карт способностью попадать на флопе в дрова.
На самом деле, неплохо будет попасть с нею и в топ-пару на флопе. У этой руки достаточно
силы, но, как и руки выше, она нуждается в дополнительных благоприятных факторах для
изолейта.
Теперь мы переходим к совсем уж слабым рукам. Им уже в большей степени понадобятся

дополнительные благоприятные факторы (ФЭ и позиция), чтобы изолейты с ними были
плюсовыми.
У этих рук очень мало силы, поэтому изолейтить с ними мы будем редко, только при наличии
благоприятной ситуации с ФЭ и позицией.
И наконец, мы достигли самого дна. Сила руки – это единственный фактор, который может в
одиночку оправдать изолейт. А у этой руки нет вообще никакой силы. Поэтому изолейты с
подобными руками будут крайне редки, лишь в суперблагоприятных ситуациях, при наличии
исключительно хороших двух оставшихся факторов. Например, изолейт с такой рукой будет
иметь +EV, когда мы будем в позиции, против одного лимпера, который часто склонен падать
на рейз на префлопе или играет «фит-ор-фолд» на постфлопе, а также при условии, что за
нами не будут сидеть другие активные игроки.
Фолд эквити
Чем больше фолд эквити у нас будет на префлопе и постфлопе, тем больше мы должны
склоняться к изолейту, но при условии, что два других наших фактора тоже не совсем
ужасны. Фолд эквити в данных ситуациях зависит от следующих подфакторов.
1. Количество лимперов
Имея всего одного лимпера, мы чаще должны стараться изолировать его как слабого игрока,
чтобы убедиться, что мы одни сможем собирать EV с его ошибок на постфлопе. Более того,
играя один на один, мы повышаем успешность наших конт-бетов на постфлопе, в отличие от
мультипотов.
Если лимпят три игрока, то стоит ожидать, что образуется мультипот, после чего украсть банк
на постфлопе без руки будет намного труднее. Таким образом, при большем количестве
лимперов мы должны ужесточать наши требования к силе руки и позиции.
Чем меньше лимперов, тем больше фолд эквити. Чем больше

лимперов, тем меньше фолд эквити.
2. Лузовые игроки за спиной

Количество лузовых игроков за нами, способных широко коллировать или 3-бетить, также
будет повышать вероятность образования мультипота. Если за нами на блайндах будут сидеть
два лузовых фиша, мы можем ожидать иметь на постфлопе меньше ФЭ, так как опять же
велика вероятность образования мультипота.
Аналогично, если за нами будет сидеть сумасшедший 3-беттер, притаившийся на блайндах, то
мы должны будем сузить наш диапазон изолейта, чтобы чаще быть в состоянии отвечать на
его лайтовые 3-беты. Ведь чем тайтовее диапазон, тем легче его защищать.
3. Типы фишей
Существует 4 основных типа фишей, с которыми мы будем сталкиваться в покере. В каждом
из них, конечно, будут подвиды, так как игрок игроку рознь, у каждого человека будут свои
тараканы в голове, но в целом, их можно распределить на 4 основные категории. И наше
фолд эквити будет сильно зависеть от того, к какому типу относится фиш, который лимпит или
сидит за нами.
Тип А – «Фит-ор-фолд» фиш
Это самые лучшие клиенты для изолейта.
Идентификация: Игроки данного типа будут разыгрывать довольно широкие диапазоны рук
на префлопе, обычно входя в пот лимпом или коллом. Частенько они будут лимпить, а затем
играть фолд, или же лимп/коллить, но потом часто падать на конт-бет на флопе. VPIP/PFR
таких фишей выглядит примерно так 40/6 или 34/11, то есть будет большой разрыв между
этими статами. Тут не нужно большой выборки рук, и поэтому мы сможем идентифицировать
таких игроков очень быстро. У этих ребят также будет довольно высокий фолд на конт-бет,
где-то в районе 55-75%.
Как эксплойтить: Мы можем делать деньги на лимпах этих игроков, просто рейзя их на очень
широком диапазоне рук, особенно в позиции, с последующей постановкой конт-бетов на
флопе, ожидая иметь очень много ФЭ. Попадать во флоп фиш будет примерно лишь в 1/3
случаев, поэтому остальные 2/3 – мы будем забирать банки.
Тип B – «Телефон»
Это жаргонное определение игроков, которые ненавидят жать на кнопку фолд. Это тоже
лузово-пассивные игроки, но против них мы уже не ожидаем иметь много ФЭ. Они будут
коллировать намного чаще (на всех улицах), чем фиши предыдущего типа.
Идентификация: На префлопе «телефоны» будут довольно схожи с «фит-ор-фолд» фишами.

Оба типа будут лимпить на широком диапазоне, но у «телефонов» статы могут быть
позабавнее – 90/15 или 65/3.
В то время как «фит-ор-фолд» фиш будет иногда лимп/фолдить, «телефон» практически

никогда не будет этого делать. Он будет коллировать изолейты чуть ли не со 100% всего
своего диапазона лимпа, а затем будет очень сильно привязываться к любому своему
попаданию на постфлопе. Статы фолдов на конт-беты у них также будут гораздо ниже, как
правило, в районе 45% или меньше.
Как эксплойтить: Здесь у нас уже не будет такой роскоши – рейзить на очень широком
диапазоне. Теперь наша главная цель смещается от фолд эквити в сторону вэлью-бетов
против игрока, который не любит фолдить. Поэтому мы должны соответствующим образом
подстроить свой диапазон изолейта, чтобы в нем было больше сильных рук. Поскольку фолд
эквити падает, возрастает потребность в силе руки. Это соотношение и есть основная суть
«треугольника изолейта». Наш план здесь – изолировать на усиленном диапазоне, а затем
вэлью-бетить до посинения при любом маломальском попадании в доску.
Тип С – Агро-фиш
«Агро» – это сокращение от «агрессивный». К счастью для нас, агрессия у таких игроков
будет бессистемной и неопасной, поэтому с ней легко можно будет справиться, особенно в
позиции.
Идентификация: Эти фиши входят в пот оупен-рейзом гораздо чаще, чем предыдущие два. Их
статы выглядят примерно так: 57/38 или 44/23. Когда же такой игрок лимпит, его диапазон
будет крайне слаб, так как он рейзил бы с множеством рук, которые предыдущие два фиша
лимпили. Они, как правило, никогда не играют лимп/фолд, а иногда даже могут и лимп/
рейзить. На постфлопе у этих игроков статы фолдов на конт-беты будут очень низкие, а также
зачастую в их арсенале будут такие приемы, как мин-рейзы конт-бетов и блефы с воздухом
или со слабой рукой.
Как эксплойтить: Здесь у нас будет еще меньше фолд эквити, чем против «телефонов»,
поскольку эти игроки будут коллировать очень широко, а также могут рейзить с полным
воздухом, если им вдруг такое стукнет в голову. И как результат, мы опять же должны больше
смещать свой диапазон изолейта в сторону сильных рук, чтобы собирать кучу вэлью с таких
игроков на постфлопе, когда они будут не в состоянии выкинуть даже третью пару. К тому же,
нам часто следует разыгрывать свое ШДВ пассивно, чтобы давать возможность агро-фишам
начать исполнять свои безумные блефы.
Тип D – «Рыба-кит»
Кит – это скорее предельная форма фиша, нежели тип, тем не менее, против него наша
стратегия будет немного иной.
Идентификация: В мире животных кит – это млекопитающее, а не гигантская рыба; но
касательно покера, кит – это именно гигантская рыба. Китам свойственно разыгрывать
абсурдное количество рук на префлопе и часто совершать грубые ошибки. Они могут
творить такие вещи, которые с финансовой точки зрения будут самоубийством, например,
пихать на префлопе 100 бб с АТо или коллировать три улицы с К-хай. Их статы будут совсем
далеки от средних, например, 95/80 или 71/4. Они будут фолдить очень редко, даже в самых,
казалось бы, очевидных для этого спотах. В действительности киты – это игроки с очень
скудным пониманием игры, которые играют чисто ради забавы, и которые не любят слишком
много думать, когда дело касается такой веселой игры, как покер.
Как эксплойтить: Итак, мы добрались до исключений в нашей привычной стратегии изолейта.

Обычно, мы привыкли сужать свой диапазон в ситуациях, когда наше фолд эквити
уменьшается, чему нас и учит «треугольник изолейта». Однако подобные игроки настолько
ужасны и совершают такие громаднейшие ошибки, что нам нужно искать и использовать чуть
ли не каждую возможность, чтобы заизолейтить их с мало-мальски приличной рукой. EV от
игры с такими игроками настолько огромное, что оно с лихвой покроет те случаи, когда мы
будем промахиваться мимо флопа и падать, отдавая им мелкие поты. Против таких игроков
мы должны изолейтить на реально широком диапазоне, особенно в позиции, а затем на
постфлопе играть абсолютно прямолинейно, ориентируясь исключительно на вэлью. И
деньги польются к вам рекой.
Позиция – это понятие, с которым вы постоянно будете сталкиваться в вашей покерной
карьере в целом и в данном пособии в частности. Возможность быть последним
действующим игроком на постфлопе несет в себе множество преимуществ. Давайте же
узнаем, какие именно это преимущества касательно рассматриваемой нами темы –
изолейты.
Преимущества позиции
Позиция – последний из наших трех факторов в «треугольнике изолейта», помогающий нам
определиться, стоит ли изолейтить или нет. Так почему же наличие позиции может превратить
-EV изолейт в +EV? А на то есть ряд веских причин:
Наличие позиции добавляет фолд эквити нашим конт-бетам на постфлопе. Оппонентам
будет труднее продолжать, когда им нужно ходить первыми на каждой улице. Поэтому
без позиции игроки чаще будут фолдить, даже слабые игроки будут делать это
инстинктивно чаще.
Будучи в позиции, мы сможем лучше контролировать размер банка. У нас появится
возможность чекать вдогонку, контролируя размер банка, и брать бесплатную карту при
необходимости.
Мы будем получать больше информации, когда будем видеть, как сыграли оппоненты,
прежде чем походим сами.
Таким образом, когда мы оцениваем позицию в нашем «треугольнике изолейта», мы должны

обращать внимание не на нашу позицию на префлопе, а на позицию, которая у нас будет на
постфлопе, и которая будет давать нам больше EV на каждой из трех улиц.
Давайте рассмотрим пример, касательно важности позиции.
Третий по счету стат в примерах это один из наиболее важных статов в оценке нашего фолд
эквити. Мы с ним уже знакомы из предыдущих примеров, это Fold to F Cbet.
Пример 10
СО – Пассивный фиш (37/9/64)
BU – Хиро
SB – Рег (22/18/51)
BB – Нит (14/11/44)
CO лимпит, Хиро?
Давайте прибегнем к помощи «треугольника изолейта». Во-первых, очевидно, что сила руки у
нас не самая лучшая, но и не совсем уж мусор. Два средних коннектора позволяют нам
попадать на флопе как в топ-пары, так и в приличные дрова.
Фолд эквити мы оцениваем, как очень хорошее. Не только потому что фиш пассивный и
играет довольно прямолинейно, падая 64% на конт-беты, но и потому что на BB сидит нит,
который редко будет вставать у нас на пути.
Таким образом, ситуация вполне себе благоприятная. И это простой изолейт.
Ответ: Рейз 4бб.
Вы наверное заметили, что сайзинг изолейта больше сайзинга любого оупен-рейза с BU,
которые мы рассматривали ранее. Но этот вопрос мы рассмотрим чуть позже. А пока важно
понимать, что хорошая позиция в сочетании с приличным фолд эквити в данной раздаче –
это легкий изолейт.
Пример 11
СО – Пассивный фиш (37/9/64)
BU – Нит (14/11/44)
SB – Хиро
BB – Рег (22/18/51)
CO лимпит, BU фолдит, Хиро?
Данная ситуация уже отличается от предыдущей и показывает нам всю важность позиции.
Несмотря на то, что у нас по-прежнему приличное ФЭ против лимпера и сила руки та же, но
рег на BB теперь находится в позиции на нас. Это усложняет нам задачу выхода в хедз-ап с
фишом, так как рег может заколлировать или даже затрибетить нас, используя свое
превосходство в позиции. Более того, даже если у нас получится заизолировать фиша, нам
придется играть без позиции против него на постфлопе, а это лишает нас ряда преимуществ,
о которых мы говорили выше.
Следовательно, наш треугольник больше пуст, чем полон.
Ответ: Колл 0,5 бб.

Стоп! То есть лимпить в данной ситуации будет хорошим решением? Абсолютно! Лимп
вдогонку запросто будет иметь больше EV, чем фолд. Давайте посмотрим почему.
Лимп вдогонку
Начиная раздел об изолейтах, я заранее предупредил вас об опасности игры оупен-лимпами.
Но я не говорил ничего плохого о лимпах вдогонку. Колл, который мы видим в Примере 11,
это единственный лимп вдогонку, который мы будем применять в своей игре (на SB). Этот
лимп еще называют «комплитом». Обращаю ваше внимание, комплиты можно делать только
при наличии лимперов перед вами. Если до вас на SB все сфолдят, то следуйте обычной
стратегии оупен-рейза, которую мы рассматривали ранее.
Справка: Комплит – это колл недостающих 0,5 бб на SB. Возможность применения комплита
обуславливается наличием одного или нескольких лимперов.
В Примере 11 мы пришли к выводу, что отсутствие позиции не позволяет нам играть

изолейтом. Вряд ли будет прибыльно рейзить такую среднюю руку без позиции, когда наше
фолд эквити находится под угрозой рега, сидящего за нами. Однако это не означает, что мы
обязательно должны фолдить.
Итак, когда вариант рейза отпадает, остается определиться, что лучше – лимп вдогонку или
фолд.
Ответ на этот вопрос зависит от трех главных факторов:
1. Пот-оддсы
Справка: Пот-оддсы – это отношение между размером текущего банка и суммой денег,
которую нам нужно заколлировать, чтобы увидеть следующую карту.
Чем лучше будет «цена» по отношению к банку, тем больше мы будем склоняться к комплиту.
2. Имплайд-оддсы
Напомню, имплайд-оддсы – это соотношение между размером колла, который нам нужно
совершить, и приблизительной суммой денег, которые мы потенциально можем выиграть у
оппонента на последующих улицах. Хорошие имплайд-оддсы предполагают наличие такой
руки, которая способна на флопе попасть во что-то сильное, чтобы извлечь как можно
больше вэлью, но при этом, чтобы оппонент не догадался, что у нас сильная рука.
3. Возможность украсть банк на постфлопе

Лимп вдогонку следует рассматривать еще и тогда, когда оппоненты склонны играть «фит-ор-
фолд», чтобы на хороших флопах, которые плохо подходят диапазонам оппонентов, можно
было воровать банки.
Давайте рассмотрим все эти факторы относительно Примера 11.
1. Пот-оддсы: Наши пот-оддсы вполне хороши. Поскольку нам нужно заколлировать всего
0,5 бб, когда в банке уже находится 2,5. Это дает нам шансы банка 5:1.
2. Имплайд-оддсы: Имплайд-оддсы у нас тоже достаточно хороши, учитывая, что наша
рука может попасть на флопе в две пары, стрэйты, трипсы и дро-руки. К тому же в банке
уже находится один фиш, который потенциально может неплохо нам проплатиться.
3. Возможность украсть банк на постфлопе: Временами «фит-ор-фолд» фиш и рег будут
оба промахиваться мимо флопа, и тогда у нас будет возникать возможность украсть
банк, не улучшившись. В частности, споты, в которых мы будем попадать хоть в какое-то
эквити (гатшоты или оверкарты на сухой доске), будут создавать нам +EV возможности
для стила банка в мультипоте. О том, как различные типы флопов будут влиять на наше
фолд эквити, мы поговорим чуть позже в следующем разделе по конт-бетам.
Таким образом, можно прийти к выводу, что в данной ситуации это легкий комплит.
Итак, теперь давайте попробуем собрать воедино весь наш процесс принятия решения об
изолейте с помощью следующей схемы.
Схема может показаться сложной на первый взгляд, но в действительности это все, что мы
изучили в этом разделе. Далеко не все решения в покере принимаются легко, но с практикой
и использованием этих схем, вам будет намного проще решать подобные ситуации.
Итак, на прошлой неделе мы узнали и поговорили об основных факторах, на которые следует
обращать внимание при изолировании лимперов. Сегодня же мы разберем тему бет-
сайзинга изолейтов. А в завершении разберем несколько примеров рук по всей теме
изолейтов.
Почему изолейт должен быть больше оупен-рейза?

Размер изолейта, в целом, должен быть больше размера обычного оупен-рейза. И на то есть
две веские причины:
Наличие дополнительного 1 бб от лимпера раздувает пот, давая другим игрокам и
самому лимперу лучшие шансы банка (пот-оддсы) для колла. И поэтому мы должны это
компенсировать бóльшим размером рейза, чтобы избегать создания мультипотов или,
по крайней мере, сделать коллы для других игроков менее плюсовыми.
Как мы знаем, для того чтобы сыграть изолейтом, нам необходимо совокупное
удовлетворительное сочетание трех факторов: силы руки, фолд эквити и позиции. Таким
образом, если мы решаемся изолировать, значит изначально ситуация для нас
благоприятна, а следовательно, чем больше будет пот, тем лучше для нас. Наши
сильные руки будут собирать больше вэлью, наши конт-беты будут забирать больше
мертвых денег, и наше позиционное преимущество будет тоже немного увеличено из-за
большего количества денег в банке.
Правило бет-сайзинга изолейтов

Размер изолейтов в различных спотах может быть очень динамичен. Против плохих игроков
вы можете рейзить и еще бóльшим сайзингом, но в целом пользуйтесь следующим правилом.
Бет-сайзинг изолейта должен составлять 3 бб, плюс 1 бб на каждого

лимпера, а также плюс 1 бб в случае отсутствия позиции.
Придерживаясь этого правила, мы можем быть убеждены, что у нас будет достаточное
количество ФЭ, чтобы наш изолейт достиг своих целей. Но есть и исключения.
За фишными столами
За столами, где игроки склонны часто и лузово коллировать, будет намного прибыльнее
изолировать рейзами большего размера, чем рекомендовано в правиле. Таким образом,
если за нами будут сидеть оппоненты, любящие коллировать, нам нужно будет увеличить
сайзинг своих изолейтов. Давайте рассмотрим пример.
Пример 12
UTG – Пассивный фиш (56/17/43)
MP – Хиро
CO – Пассивный фиш (37/9/64)
BU – Рег (19/15/57)
SB – Агро-фиш (46/21/34)
BB – Рег (23/16/47)
UTG лимпит, Хиро?
Итак, во-первых, это простейший изолейт. Сила нашей руки очень хороша, фолд эквити,
правда, немного, поскольку за столом сидит несколько лузовых игроков. Но самое главное,
что мы в позиции на лимпера с достаточно сильной рукой, хоть и не каждый раз ожидаем
выходить на флоп один на один с ним.
Итак, у нас 1 лимпер, и согласно правилу, мы должны рейзить 4бб (3+1). Однако, учитывая то,
что за нами сидят два игрока, склонных коллировать на широких диапазонах, нам лучше бы
повысить свой сайзинг изолейта, чтобы уменьшить вероятность создания мультипота и
максимизировать свое ФЭ на постфлопе.
Ответ: Рейз 5 бб.
3-беттер за спиной
Иногда, помимо увеличения сайзинга, нам временами нужно будет и уменьшать его,
особенно по мере поднятия по лимитам, когда мы будем сталкиваться все с более
агрессивными оппонентами. Если за нами будут сидеть реги, которые любят 3-бетить на
широких диапазонах, то мы рискуем быть наказанными за использование крупных
изолейтов.
Аналогичным образом, как мы уменьшали свой бет-сайзинг оупен-рейза, когда за нами сидел
заядлый 3-беттер, так мы будем и уменьшать свой бет-сайзинг изолейтов.
Вот пример. Третий стат в ХУДе (красный) – это 3Bet Preflop, а 4-й (фиолетовый) – Fold to F
Cbet.
Пример 13
UTG – Пассивный фиш (45/6/2/62)
MP – Рег (18/16/4/50)
CO – Хиро
BU – Рег (26/21/11/44)
SB – Рег (19/14/5/48)
BB – Рег (23/19/7/52)
UTG лимпит, MP фолдит, Хиро?
Несмотря на то, что на первый взгляд и хочется заизолировать на 4 бб пассивного фиша,

играющего «фит-ор-фолд» на постфлопе, однако за нами на BU и BB сидят два рега, любящих
лайтово потрибетить. Таким образом, нам следует отойти от правила и заизолировать не 4 бб,
а 3 бб. Такой сайзинг защитит нас от эксплойта со стороны рега на BU и от всех остальных.
Опять же повторюсь, умение находить такие споты, в которых нужно делать пусть и
небольшие, но все же подстройки, и отличает хорошего игрока от среднего.
Ответ: Рейз 3бб.
Примеры рук
Итак, пришло время закрепить полученные в этом разделе знания, и проверить, насколько
хорошо вы научились изолировать.
Гораздо полезнее сначала будет самостоятельно попробовать проанализировать раздачу и

решить, как бы вы поступили в том или ином случае, и только потом смотреть ответ. Делайте
выводы в случае, если ваше первоначальное мнение будет отличаться от правильного
ответа. Очень важно приучить ваш мозг думать самостоятельно, применяя всю информацию,
которую мы прошли в этом разделе. Поэтому не поддавайтесь соблазну, пропуская свои
собственные мысли, сразу смотреть ответ. В каждом примере анализируйте, стоит ли вам
изолировать или нет, если да, то каким сайзингом и т. д.
Пример 14
UTG – Неизвестный
MP – Пассивный фиш (31/10/3/55)
CO – Рег (22/18/6/51)
BU – Хиро
SB – Рег (20/14/5/48)
BB – Рег (23/19/4/44)
UTG фолдит, MP лимпит, СО фолдит, Хиро?
Рука наша, конечно, не самая лучшая в данном случае, но и не совсем ужасная, одномастный
гаппер как-никак. Фолд эквити у нас очень хорошее, поскольку за нами нет особо активных
игроков, а лимпер на флопе падает на конт-беты в 55% случаев. И наконец, BU гарантирует
нам максимально выгодную позицию на постфлопе, поэтому мы всегда будем действовать
последними, даже если блайнды заколлируют.
В целом, данная рука это простейший изолейт, и отклоняться от стандартного бет-сайзинга

тоже нет причин.
Пример 15
MP – Агро-фиш (56/25/11/25)
CO – Хиро
BU – Рег (24/21/10/49)
SB – Пассивный фиш (38/14/1/40)
BB – Рег (23/19/7/52)
UTG лимпит, MP лимпит, Хиро?
Сила нашей руки примерно такая же, как и в предыдущем примере. Однако минус в том, что
теперь у нас практически нет фолд эквити. Перед нами уже 2 лимпера, один из которых
похоже не намерен часто сдаваться на флопе. Более того, за нами на блайндах сидит еще
один фиш, поэтому очень часто будет образовываться мультипот, не говоря уже об
агрессивном реге с 3-бетом 10%. И наконец, позиция наша хороша, но вот одной лишь
позиции недостаточно будет для изолейта.
Это приводит нас к следующему вопросу, что лучше: сыграть лимпом вдогонку или все же
сфолдить? При отсутствии фолд эквити стоит обратить внимание на имплайд-оддсы. Эти два
понятия обратно пропорциональны, поскольку с ФЭ мы рассчитываем на фолды, а с иплайнд-
оддсами, мы хотим наоборот, чтобы побольше игроков зашло в пот, ведь так мы сможем
выиграть больше, если попадем в натс. Прямые шансы банка тут тоже хороши, так как нам
нужно заколлировать всего 1 бб, при том, что в банке уже 3,5 бб. Причем пот-оддсы
вероятнее всего будут еще лучше, если SB закомплитит. В общем, это отличный спот для
лимпа вдогонку.
Ответ: Лимп вдогонку.
Пример 16
MP – Кит (75/29/5/12)
CO – Нит (16/10/3/44)
BU – Рег (22/17/5/56)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP лимпит, CO фолдит, BU фолдит, SB комплитит, Хиро?
С такой сильной рукой мы ожидаем очень хорошо стоять против кита на постфлопе. По сути,
попав на флопе в топ-пару хороший кикер (ТПХК), против такого игрока это будет
равносильно натсу, и мы будем стараться сыграть на стэк.
Фолд эквити у нас практически нет, но это и не страшно, ведь с такой сильной рукой мы не
хотим, чтобы все сфолдили. Позиция наша тоже не самая лучшая, но не забывайте, что сила
руки это абсолютный фактор. Это означает, что зачастую одной лишь силы руки будет
достаточно для изолейта. А против жирного фиша это вообще простейший рейз.
Правило бет-сайзинга гласит, что рейзить нужно 6 бб (3+2+1). Это создаст хорошего размера
пот для последующей реализации силы нашей руки против обоих оппонентов, ну и повысит
вероятность выхода в хедз-ап с «китом», что для нас является наиболее предпочтительным
исходом.
Пример 17
MP – Агро-фиш (56/25/11/25)
CO – Нит (17/9/3/45)
BU – Рег (24/21/10/49)
SB – Хиро
BB – Рег (23/19/7/52)
UTG лимпит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро?
В данном споте у нас есть приличное фолд эквити против фиша на UTG, так как он играет
«фит-ор-фолд», однако здесь за нами сидит еще и рег, который далеко не такой же тайтовый,
и у которого также приличный 3-бет. У нас самая плохая позиция за столом, а также слабая
рука. Не забывайте, что силу руки мы оцениваем в основном по ее способности попадать в
топ-пару на флопе, а наша рука, очевидно, далека от этого. Возможные сеты, к сожалению,
вряд ли окупят все те случаи, когда мы будем рейзить и играть без позиции в раздутом поте.
Так можем ли мы закомплитить? Нам нужно заколлировать всего полблайнда, чтобы увидеть
флоп. У руки 55 хорошие имплайд-оддсы, из-за ее возможности попадать в сет, а сет-майнить
с такими сладкими шансами банка вдвойне приятно. Более того, мы иногда можем
выигрывать и на вскрытии, учитывая то, что пассивный фиш, как правило, не будет ставить
без руки. Таким образом, это легкий комплит.
Ответ: Комплит.
Пример 18
MP – Агро-фиш (56/25/11/25)
CO – Рег (30/23/9/41)
BU – Рег (24/21/10/49)
SB – Хиро
BB – Рег (23/19/7/52)
UTG лимпит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро?

Этот случай такой же, как и предыдущий, но с одной большой разницей – сила нашей руки
теперь намного круче. Теперь наша рука достаточно сильна для изолейта. Она очень часто
будет попадать во что-то стоящее на флопе, что будет компенсировать наш недостаток
позиции. А «фит-ор-фолд» манера игры фиша будет помогать нам забирать банки, когда мы
будем промахиваться.
Сайзинг будет стандартный 3бб, плюс 1бб за лимпера и 1бб за OOP.
Заключительные мысли по изолейтам

Очень важно научиться правильно играть в данных спотах. На низких лимитах в онлайне и
даже на высоких лимитах в лайв-играх лимпы – это очень распространенное явление,
особенно если применять тэйбл-селект. Умение находить хорошие споты для изолейта,
выбирать правильный бет-сайзинг рейза, а также знать, когда можно лимпить вдогонку – все
это очень ценные навыки, которые хорошо было бы усвоить в начале вашей покерной
карьеры. Это позволит вам двигаться дальше.
Если оупен-рейзы это отправная точка при игре на префлопе, то на постфлопе этой точкой
будут конт-беты (ставка в продолжение). По сути, мы уже знакомы с конт-бетами, так как
сталкивались с ними в предыдущих разделах. Но этого было не избежать, поскольку конт-
беты тесно связаны с EV наших решений на префлопе.
Ожидаемая успешность конт-бетов – это важный фактор, который будет влиять на ширину
нашего диапазона открытия и изолейта на префлопе.
Умение ставить +EV конт-беты в нужных ситуациях и избегать их в ненужных – это

неотъемлемая часть любой выигрышной стратегии во всех форматах игры. Однако за
безлимитными 6-макс кэш-столами, где нам придется часто играть на постфлопе, это
особенно важно.
Хорошие ситуации от плохих будет отделять далеко не размер пота, а множество самых
различных факторов, а которых мы поговорим чуть позже.
Таким образом, поскольку конт-бет это один из самых часто совершаемых мувов в покере, то
его изучение требует особого внимания и желательно в начале вашей покерной карьеры.
Лайтовые конт-беты
Справка: Ставка в продолжение (конт-бет) – это ставка на флопе, совершаемая префлоп-
рейзером. Иногда она делается с сильной рукой, с целью получить коллы от рук хуже (вэлью
конт-бет), но чаще всего она делается без сильной руки в качестве продолжения
демонстрации силы, чтобы украсть пот у оппонента (лайтовый конт-бет).
И прежде чем мы погрузимся в саму суть этого раздела, нужно сказать еще вот о чем. Иногда
на флопе мы будем попадать в сильные руки, и будем иметь возможность ставить конт-беты
на вэлью, а иногда не будем попадать. Так вот речь о вэлью-бетах пойдет в следующем
разделе, а сейчас мы сосредоточим свое внимание на лайтовых (блефовых) конт-бетах, с
которыми мы будем встречаться чаще всего, так как примерно в 2/3 случаев мы никак не
будем попадать во флоп.
Таким образом, на флопе, будучи префлоп-рейзерами, чаще всего мы будем оказываться в

ситуациях, не имея хорошей пары для того, чтобы поставить на вэлью. В данном случае нам
понадобится хорошее понимание концепции конт-бетов, чтобы решить, стоит ли нам пытаться
ставить конт-бет, чтобы украсть банк или же лучше чекнуть.
Итак, чтобы определить, как много фолд эквити у нас есть, нам опять же необходимо учесть
целый ряд факторов.
Благоприятные и неблагоприятные факторы для конт-

бетов
В приведенной ниже таблице собраны все факторы, на которые следует обращать внимание
при постановке лайтовых конт-бетов.
Текстура доски
Справка: Под текстурой доски имеется ввиду состав карт, лежащих на столе, то есть, как они
связаны между собой и с картами игроков в раздаче. Сухие флопы – означает меньше
попаданий, дровяные – больше.
Общее правило таково: чем выше вероятность, что флоп подошел

диапазону оппонента, тем меньше вероятность, что он сфолдит, а
следовательно и ниже успешность наших лайтовых конт-бетов.
Тип 1 – «Сухие в доску» флопы
Такого типа флопы считаются крайне сухими, так как в них очень трудно попасть. На флопе
К72, ввиду большого разброса карт, не может быть никаких дров, а значит, на такой доске
тяжело попасть во что-то лучшее, чем одна пара. Две пары тут тоже маловероятны, так как
вряд ли средний игрок захочет смотреть флоп с рукой К7, К2 и 72.
На флопе 773 есть вероятность трипса, однако рук, содержащих 7-ку, не так уж много в
диапазоне колла на префлопе. На таких флопах очень часто у оппонента будет полный
воздух. А это повышает наше фолд эквити и делает их хорошими для конт-бета.
Тип 2 – Сухие флопы

Эти флопы чуть более дровяные, чем предыдущие, так как они добавляют вероятности на
две пары и стрэйт-дро. Тем не менее, они все равно будут достаточно сухими, так как не будут
подходить большинству рук оппонента, с которыми он мог зайти в банк. Таким образом,
лайтовый конт-бет будет хорошим решением в данном случае, при условии, что остальные
факторы тоже будут хороши.
Тип 3 – Полудровяные флопы
Первый из этих флопов дает множество вариантов стрэйт-дро и флаш-дро самым разным
префлоп-диапазонам. На втором флопе больше вероятность попасть в сильные пары,
бродвейные гатшоты и флаши.
На таких досках уже важно будет учитывать не только текстуру, но и другие факторы, чтобы
принять решение о лайтовом конт-бете.
Тип 4 – Дровяные флопы
Руки очень легко цепляются за такие флопы, в том числе и сильно. И я думаю, понятно, что
на таких досках нам понадобятся очень благоприятные остальные факторы, чтобы решиться
на лайтовый конт-бет.
Тип 5 – «Мокрые насквозь» флопы

Это очень опасные доски, на которых оппоненты редко будут зарубаться с вами, если
промахнуться. Проблема лишь в том, что промахиваться они будут редко. Такие доски
отлично подходят большинству рук, с которыми средний игрок любит смотреть флоп. Вам
следует быть крайне избирательными к лайтовым конт-бетам на таких ужасных досках.
По дефолту же, когда мы будем промахиваться в такие флопы, мы просто будем фолдить,
даже при наличии остальных благоприятных факторов.
В целом, текстура доски – это очень весомый и влиятельный фактор, который в большей
степени будет определять прибыльность наших лайтовых конт-бетов.
Лайтовые конт-беты на досках Типа 1, как правило, будут прибыльны даже без эквити и даже
против игроков, которые не любят фолдить. А на флопах Типа 5 мы практически никогда не
должны конт-бетить, если у нас не будет приличного эквити, чтобы компенсировать наш
недостаток в фолд эквити.
Текстура доски не является абсолютным фактором, но она

определенно играет важную роль в EV наших лайтовых конт-бетов. И
поэтому в первую очередь мы должны оценивать именно этот фактор.
По завершении этого раздела мы с вами попрактикуемся и разберем несколько примеров по

оценке текстур досок.
Эквити – это второй по значимости фактор после текстуры доски, который мы должны
учитывать, принимая решение о том, стоит или не стоит нам ставить лайтовый конт-бет.
О важности эквити при постановки конт-бетов

Эквити (также известное как «пот-эквити») – это доля игрока в поте,
основанная на том, как часто его рука будет оказываться лучшей к
риверу.
Когда все карты известны, мы можем рассчитать точное эквити против руки оппонента, но
поскольку оппонент нам никогда не покажет свои карты, то мы должны рассчитывать эквити
не против конкретной руки, а против его диапазона колла.
В некоторых ситуациях эквити даже может быть более определяющим фактором, чем
текстура доски. Несмотря на то, что на некоторых досках и без эквити можно будет ставить
плюсовые конт-беты, но все же при наличии хорошего эквити это можно будет делать
гораздо чаще (не только на хороших досках).
По сути, эквити может выступать в роли абсолютного фактора, одного которого будет
достаточно для автоматической постановки +EV конт-бетов, независимо от всех остальных
обстоятельств.
Наличие эквити на флопе в виде стрэйт/флаш дро или даже иногда в виде гатшота или двух
оверкарт будет помогать вам следующим образом:
С увеличением эквити нашей руки, снижается необходимое нам фолд эквити. Все
потому что, даже если оппонент решит продолжить на конт-бет, мы будем выигрывать
дополнительный процент раз, когда будем улучшать свою руку.
Если у нас будет эквити, то у нас всегда будут и хоть какие-то имплайд-оддсы. Это
означает, что мы можем рассчитывать выиграть не только текущий банк, но и ставки на
последующих улицах, а это еще больше понижает необходимое нам фолд эквити.
Важно!
При постановке конт-бета, эквити нужно рассчитывать против

диапазона колла оппонента, а не против всего диапазона, с которым
он вышел на флоп.
Ведь эквити имеет смысл лишь в том случае, если оппонент решит продолжить на наш конт-
бет. Нам не нужно будет попадать в ауты, если мы уже и так выиграли пот!
Справка: Ауты – это карты, оставшиеся в колоде, в которые игрок может попасть на
последующих улицах, будучи в данный момент позади, чтобы собрать руку лучше, чем у
оппонента.
Человек, в отличие от компьютера, не в состоянии высчитывать точное эквити в каждой

конкретной раздаче. В режиме реальной игры, мы должны прикидывать свое эквити путем
определения количества аутов своей руки против диапазона колла оппонента, а затем
переводить эти ауты в процентное выражение.
Первым делом нам нужно знать, с каким диапазоном оппонент будет коллировать флоп?
Какие карты будут являться нашими аутами?
Для прояснения давайте рассмотрим следующий пример.
Пример 19
UTG – Рег (18/16/5/60)
MP – Рег (25/19/5/54)
CO – Нит (16/10/3/44)
BU – Хиро
BB – Рег (19/15/3/55)
UTG фолдит, MP фолдит, СО фолдит, Хиро рейзит 3 бб, SB фолдит, BB коллирует.
Флоп (6,5 бб, 2 игрока):
BB чекает, Хиро ставит 4 бб, BB коллирует.
На что нужно обращать внимание при подсчете аутов? Итак, вместо того чтобы пытаться
определить конкретный диапазон рук, мы должны постараться упростить свои расчеты ввиду
ограниченного количества времени на ход. Против топ-пары у нас будет как минимум 8 аутов
(4 аута на 9-ку, 4 аута на туза), а также иногда нашими аутами будут и короли, если у
оппонента не окажется KQ или KТ.
Обобщая, можно сказать, что у нас в среднем будет 11 аутов против диапазона колла
оппонента. Их будет меньше, если оппонент коллировал флоп с QT или сетом, но может быть
и больше, если он коллировал с гатшотом или второй парой, поэтому в целом можно считать,
что у нас 11 аутов.
Лучший способ перевести ауты в эквити во время игры, не прибегая к каким-то сложным
расчетам, это запомнить простую таблицу соответствия количества аутов проценту эквити,
которую мы представим вам чуть позже.
Как я уже говорил в начале книги, математика у нас будет, но я постараюсь упростить ее до
максимально доступного уровня.
Совокупная отрицательная вероятность

Методика: Для того чтобы рассчитать вероятность события (X или Y), мы рассчитываем
сначала вероятность события (не X), затем умножаем ее на вероятность события (не Y), и
вычитаем полученное произведение из 1.
Вероятность того, что хотя бы одно из этих событий произойдет, равна обратной вероятности
того, что они оба не произойдут.
Вспомните Раздел 2, чтобы рассчитать вероятность одновременного выполнения двух

событий, мы должны перемножить вероятности выполнения каждого из них.
В Примере 19 мы пытаемся определить вероятность (P), что Хиро попадет в один из своих
аутов на терне (P(X)) или на ривере (P(Y)).
Уравнение примет вид:
P (X или Y) = 1 – (P(-X))* (P(-Y))
Давайте определим каждую из переменных.
P(-X) – вероятность того, что хиро не попадет в свои ауты на терне. Это количество
неизвестных карт, которые нам не помогают, деленное на общее количество неизвестных
карт. 11 карт нам помогают (ауты), 5 карт мы уже видим, следовательно, (52-5) = 47
неизвестных карт. 36 из 47 карт никак нам не помогают. P(-X) = 36/47 = 0,766.
P(-Y) – это вероятность того, что хиро не попадет в свои ауты на ривере. Теперь нам известна
и карта терна, которая не является нашим аутом. Итого в колоде из 46 неизвестных карт
остается 11, которые нам помогают. P(-Y) = 35/46 = 0,760.
Давайте решим уравнение:

P (X или Y) = 1 – (P(-X))* (P(-Y))
P (X или Y) = 1 – (0,766*0,760)
P (X или Y) = 1 – 0,582
P (X или Y) = 0,418
P (X или Y) = 41,8%
Таким образом, Хиро будет доезжать в свои ауты в 41,8% случаев на терне или ривере.
Данная методика может быть применима во множестве различных ситуаций в покере, для
определения вероятности происхождения хотя бы одного события из ряда различных
событий.
Таблица соответствия аутов и эквити

Что ж, теперь позвольте представить вам таблицу соответствия количества аута проценту
эквити.
Я округлил значения эквити в правой колонке для облегчения запоминания. Чтобы еще
лучше запоминалось, то обратите внимание, что если умножить число аутов на 4, то
приблизительно будет получаться соответствующее ему эквити.
И теперь осталось лишь понять, что эти проценты на самом деле означают.
Давайте начнем с 11 аутов и 42% эквити, которые мы определили в Примере 19 для руки KJo.
Это огромное эквити для неготовой руки, и поэтому оно определенно заслуживает конт-бета.
Более того, с учетом имплайд-оддсов и фолд эквити, которое у нас есть, конт-бет в данном
случае будет крайне плюсовым.
Помните! Наша цель в покере принимать решения с наибольшим +EV,

а не просто решения с +EV.
Если мы попадем в один из своих аутов на стрэйт, у нас будут хорошие шансы выиграть
приличного размера пот. А при таком большом эквити нам практически не понадобится фолд
эквити.
Давайте рассмотрим еще несколько примеров рук, и попробуем оценить их эквити на

различных флопах.
Спот 1 – Ужасная андер-пара
Вспомните, на что мы обращаем внимание, когда решаем, стоит ли нам ставить конт-бет – это
наше эквити в случае колла. Поскольку большинство рук из диапазона колла оппонента
будут содержать пару, то у нас зачастую будет всего 2 аута, и то которые иногда будут давать
нам обратно потенциальные шансы банка, если оппонент решит заколлировать нас с 87s.
Итого два сомнительных аута дадут нам менее 8% эквити.
Нам понадобится куча фолд эквити, чтобы поставить конт-бет на такой доске.
Спот 2 – Гатшот + две оверкарты

Данный спот намного лучше предыдущего. На самом деле, это отличный пример того, когда
первой нашей мыслью должен быть «Конт-бет!», если, конечно, это не будет совсем уж
большой мультипот. И тому есть две причины:
Во-первых, у нас 10 аутов против рук типа топ-пары.

Во-вторых, у нас 4 аута на натс.
Наше эквити здесь составляет примерно 38%, в случае колла.
Эти два спота наглядно демонстрируют нам, как иногда у готовой руки может быть в разы
меньше эквити, чем у неготовой, в случае колла оппонента. Андер-пара в первом случае
сильнее, чем Q-хай во втором, однако Q-хай будет в разы «живее», чем 55, когда оппонент
решит нас заколлировать.
Даже просто две оверкарты без гатшота будут лучше, чем андер-пара. Не надо
недооценивать силу 5-6 дополнительных аутов, ведь они очень сильно будут влиять на
плюсовость ваших лайтовых конт-бетов.
Перевод книги “Пособие для

гриндера”
Чуть ранее в книге мы уже говорили о том, как различные типы фишей будут влиять на
ожидаемое фолд эквити наших конт-бетов. Стат «Fold to Cbet» – это очень полезный
показатель. Однако наше фолд эквити будет зависеть во многом от того, как диапазон
оппонента будет попадать во флоп, а это в свою очередь зависит от типа оппонента.
Ширина диапазона и попадание во флоп

Мы знаем, что в большинство флопов не попадает большинство рук. А если диапазон игрока
на префлопе был особенно широк, то он еще чаще не будет попадать во флоп. Таким
образом, слабый игрок, который разыгрывает слишком много рук, будет иметь на руках
воздух или слабую пару с дровами гораздо чаще, чем игрок, который играет на более
сильном диапазоне.
Сильным диапазонам свойственно чаще попадать в топ-пары и выше, из-за большей

концентрации в этих диапазонах высоких карт и карманных пар.
Слабые диапазоны вынуждены чаще фолдить на постфлопе, по сравнению с тайтовыми.
Рассмотрим Пример 20, и обратите внимание на структуру доски. Как часто вы ожидаете, что
оппонент зацепится за такой борд?
Пример 20
MP – Неизвестный
CO – Неизвестный
BU – Хиро
BB – Рег (19/15/3/55)
UTG фолдит, MP фолдит, СО фолдит, Хиро рейзит 3 бб, SB коллирует, BB фолдит.
Флоп (7 бб, 2 игрока):
SB чекает, Хиро?
Существует одно большое заблуждение, которое я часто встречаю у своих новых учеников.
Они почему-то глубоко уверены, что оппонент, который играет на широком диапазоне, часто
будет попадать в низкие доски, поскольку его префлоп-диапазон содержит кучу низких карт,
которые другие игроки никогда бы не стали играть.
При более внимательном рассмотрении, мы можем увидеть, что такое утверждение

ошибочно. Если у фиша из данного примера много низких карт в пределах 60%
разыгрываемых им рук (а на блайндах, вероятно, и того больше), то мы можем прийти к
выводу, что помимо низких карт, у него будет гораздо больше высоких. Данный игрок не
играет 100% рук, а следовательно, если он что-то и выкинет на наш оупен-рейз, то чаще всего
это будут руки именно из низа диапазона. А это говорит нам о том, что в такой флоп он
скорее промазал, чем попал.
Лишь из-за того, что у фиша могут быть руки типа 64s, 54s, 63s и т.п., в то время как другие
игроки обычно их не колировали бы, это еще не означает, что он будет часто попадать во
флоп. Это означает лишь то, что в редких случаях он будет попадать в стрэйты на флопе
чаще, чем тайтовые игроки. А относительно всего диапазона фиша, эти руки будут составлять
лишь мизерную часть, разбавленную в море непарных карт старше.
При оценке данного спота, мы должны иметь в виду следующее:
Поймать на флопе хоть что-то труднее, чем ничего, особенно на широком диапазоне.
Другими словами, способов поймать Q-хай на флопе гораздо больше, чем стрэйты и
две пары.
Даже диапазоны фишей будут плохо попадать в низкие доски.
Концентрация карманных пар в диапазоне колла фиша будет гораздо ниже из-за
огромного количества остального непарного мусора.
С двумя оверкартами у нас будет 6 аутов против пары оппонента, а это около 24%
эквити в случае колла.
Оппонент будет фолдить на бóльшую часть наших конт-бетов. А на таком флопе он будет
фолдить и того чаще по причинам #1-3.
Таким образом, подводя итог раздачи, можно с уверенностью заявить, что на флопе для нас
это простейший конт-бет.
Тип оппонента это определяющий фактор при оценке того, как его
диапазон будет попадать в различные флопы.
Ответ: Конт-бет 3,5 бб.

Агро-фиши и опасность недостатка терпения
Нет ничего более угнетающего, чем «кард-дэд» против агрессивного фиша.
Справка: «Кард-дэд» (от англ. «мертвая карта») – это период в игре, в течение которого
игроку не заходят хорошие карты, или он не попадает во флопы.
Такие периоды естественно будут огорчать нас, однако, как мы узнаем из следующего
раздела, против игроков, которые не умеют находить кнопку фолд, выигрышная стратегия
будет состоять исключительно в игре на вэлью. Мы будем забирать у них редко, но помногу,
поэтому не надо распыляться на лайтовые конт-беты и переживать по поводу проигрыша
мелких потов со слабым эквити.
Вы должны принять тот факт, что большинство плюсовых ситуаций с лайтовыми конт-бетами
против более-менее прямолинейных оппонентов, не будут такими же плюсовыми против
агро-фишей, которые любят бездумно коллировать и рейзить направо и налево. Это будет
отлично, когда у нас будет рука, а вот отвечать огнем на огонь будет не лучшим решением в
данной ситуации.
Очень часто ученики присылают мне раздачи, где они на флопе ре-рейзили в блеф рейз от
агро-фиша, чтобы лишний раз убедиться, что он заколлирует их по третьей паре.
Мораль здесь такова: не надо зарубаться с беспорядочной агрессией без хорошего эквити!
Вместо этого дождитесь спота, когда у вас будет приличная рука, чтобы забрать у этого парня
стэк.
Что бы вы выбрали, драться насмерть с карандашом в руках, или

пропустить несколько ударов, чтобы потом шмальнуть наверняка с
дробовика?
А эта драка будет именно насмерть. Агро-фиши очень редко отступают, и именно поэтому они
так сильно заливают.
Давайте рассмотрим пример, в котором мы познакомимся с новым статом – Raise F Cbet. Это
частота рейзов конт-бетов на флопе, в примере он будет пятым по счету (розовый). Если вы
до сих пор не пользовались этим статом, настоятельно рекомендую обзавестись им в своем
ХУДе.
Стат Raise F Cbet

Raise F Cbet показывает, как часто игрок рейзил конт-беты, когда ему предоставлялась такая
возможность.

100 = Мало: Но достаточно для того, чтобы определить сверхагрессивного игрока.
1000 = Хорошо
1-10 = Низкий: Этот игрок рейзит флоп в основном на вэлью.
10-15 = Средний: Этот игрок иногда рейзит лайтово, но не суперагрессивно.
15-20 = Высокий: Этот игрок часто рейзит лайтово.
20+ = Очень высокий: Этот игрок рейзит очень несбалансированно и чересчур лайтово.
Пример 21
BU – Хиро
SB – Агро-фиш (57/32/12/35/26)
BB – Неизвестный
UTG фолдит, MP фолдит, СО фолдит, Хиро рейзит 3 бб, SB коллирует, BB фолдит.
В данном споте мы просто не можем ожидать, что наш конт-бет будет плюсовым. Против
данного оппонента все, что нам нужно, это рука, которая будет часто выигрывать на
вскрытии, такая как хорошая пара или сильные дрова, а не этот наш нижний гатшот.
Стат Raise F Cbet у фиша тоже выше крыши. Он будет не только отказываться фолдить с
любым маломальским зацепом, но также будет рейзить свою одну пару или даже рейзить с
блефами. Поэтому даже если противник не попадет во флоп, мы не можем гарантировать
себе нужное фолд эквити. Поэтому в данном споте нужно сохранять терпение, чекать
вдогонку и смотреть бесплатную карту терна, надеясь на валета.
Не стоит потакать стратегии агро-фиша, сливая ему деньги со слабым эквити, а затем
фолдить, когда он вытворит очередной свой «кульбит».
Ответ: Чек вдогонку.
Когда диапазоны сильны

Широкие диапазоны будут слабы на большинстве флопов, по сравнению со стандартными
диапазонами. Тайтовые диапазоны чаще будут попадать во что-то сильное, так как в них
содержится бóльшая доля карманных пар и высоких карт.
Давайте рассмотрим пример.
Пример 22
MP – Хиро
BU – Нит (11/7/2/38/7)
SB – Неизвестный
UTG фолдит, Хиро рейзит 3 бб, СО фолдит, BU коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро?
В данной ситуации диапазон оппонента часто будет силен. Какие руки будет коллировать нит
(11/7), сидя на BU? Мы можем прикинуть, что в его диапазоне будет множество средних пар
[77-QQ], затем самый сильный разномастный бродвей [AQ и AK], и хороший одномастный
бродвей [AQs AJs KQs QJs].
Этот диапазон очень хорошо попадает в такую доску. Низом диапазона будет АК, а остальные
руки будут иметь хорошие пары + гатшоты, топ-пары, сеты.
Если мы поставим конт-бет, то мы не получим много фолдов. К слову сказать, наше эквити
тоже будет не фонтан. Я бы не рассчитывал на 6 аутов наших оверкарт, поскольку при
попадании в пару оппонент часто будет получать две пары, а если и нет, то нам тоже не будет
особо чего вэлью-бетить, что сводит до минимума наши имплайд-оддсы.
Ответ: Чек/фолд.
Как вы видите не все флопы будут хороши для конт-бета против нитов. На сухих досках, типа
Axx и Kxx, мы можем рассчитывать на хорошее фолд эквити из-за большого содержания
карманных пар в диапазоне оппонента.
Реальный скилл в покере состоит не в заучивании каких-то игровых

моментов и стандартных ситуаций, а в умении находить и правильно
использовать все игровые факторы, применительно к каждой
конкретной ситуации.
Когда мы используем этот термин, речь, как правило, не идет о натсовых руках. Мы говорим о
тех руках, которые будут впереди приличной части рук диапазона оппонента, но и которые
при этом не могут извлечь много вэлью ставкой или рейзом.
Спектр ШДВ рук

На приведенной ниже картинке представлен спектр готовых рук в покере: от воздуха до
натсов. Обратите внимание, что дро-руки, которые мы рассматривали чуть раньше, это руки
немного другого типа. У них есть эквити, но нет шоу-даун вэлью. Их называют «неготовыми
руками», но при этом их эквити зачастую будет очень полезным. Но так как они не могут
выиграть на шоу-дауне, не улучшившись, они не попадают в нашу модель.
До этого мы рассматривали лишь положительные факторы для постановки конт-бета, то есть,
чем больше был какой-то фактор, тем благоприятнее он был для конт-бета. В случае с ШДВ
все наоборот. Чем лучше ШДВ, тем менее мы будем склоняться к ставке, если конечно наша
рука не будет слишком хороша, но тогда наш конт-бет перестанет быть лайтовым (блефовым)
и перейдет в категорию вэлью.
Что ж, давайте начнем с начала. Почему ставить с ШДВ менее предпочтительно?
ШДВ дает нам возможность выиграть на шоу-дауне, то есть, нам не

обязательно вынуждать оппонента фолдить.
Смысл в том, что, когда мы ставим, мы заставляем оппонента выбросить все руки хуже
нашей. Так зачем тогда вообще ставить и терять потенциальное вэлью. Как мы видим, это
отличная причина, чтобы играть так со стабильным ШДВ, но в случае с уязвимым ШДВ
остаются некоторые нюансы. Давайте рассмотрим несколько примеров по каждой части
нашего спектра ШДВ.
Нет ШДВ 1
Рука
Флоп
У этой руки абсолютно нет ШДВ. Шансы такой руки выиграть на шоу-дауне, не улучшившись,
практически равны нулю. К тому же у нас здесь нет практически никакого эквити, но зато
есть достаточно фолд эквити. Поэтому нам нужно задуматься о конт-бете.
Нет ШДВ 2
Рука
Флоп
Если смотреть на данный спот с точки зрения ШДВ, то опять же, его здесь нет, как и в
примере выше. Отличие состоит лишь в том, что сейчас у нашей руки есть приличное эквити
против среднего диапазона колла оппонента, поэтому мы должны ставить конт-бет на таком
флопе. Не улучшившись, мы вряд ли сможем выиграть пот. ШДВ это, по сути, мера того, как
часто рука будет выигрывать на шоу-дауне, без улучшений. Повторюсь, здесь мы должны
ставить.
Уязвимое ШДВ
Рука
Флоп
Несмотря на то, что наша рук далеко не монстр, у нас все же есть пара. Как мы знаем, в
Холдеме большинство рук не попадают в большинство флопов, и эта полудровяная доска не
является сильным уж исключением. Это означает, что у нас будет оказываться лучшая рука
на приличном количестве шоу-даунов, даже если терн и ривер нам не помогут.
Итак, у нас есть ШДВ, но есть и проблема – практически любая карта терна сделает нашу
руку слабее. Третья пара станет четвертой, а еще одна бубна может подкинуть оппоненту
эквити в виде флаш-дро, если не сразу флаш. То есть наше ШДВ уязвимо.
ШДВ можно назвать уязвимым, когда:
1. Наша рука может выиграть на шоу-дауне.

2. Карты терна и ривера могут ослабить нашу руку, и нам с ней будет тяжелее
коллировать.
3. У оппонента может быть приличное количество рук, которые легко могут нас
перетянуть.
Конт-бет на такой доске, как правило, будет хорошей идеей, по следующим причинам:
Мы защищаем себя от опасности быть перетянутыми руками, которые мы можем

заставить сфолдить.
Если оппонент заколлирует, у нас обычно будет 5 живых аутов, чтобы улучшиться до
двух пар или трипса.
Стоит особенно подчеркнуть, что для защиты желательно ставить только тогда, когда в
диапазоне оппонента есть приличное количество рук, эквити которых выглядит неплохо
против нашей руки. Более того, ставка будет являться защитной, если эти руки действительно
сфолдят. Если оппонент захочет нас заколлировать со слабым эквити, таким как две
оверкарты, например, и затем дойти до шоу-дауна, то наша ставка уже будет больше на
вэлью, нежели для защиты. В примере выше у оппонента будет множество рук, которые будут
являться оверкартами к борду, и просто сфолдят. Таким образом, можно сформулировать
следующее правило:
Чем более уязвимо наше ШДВ, тем сильнее мы должны склоняться к
защитной ставке. Чем менее уязвимо ШДВ, тем больше мы должны
склоняться к чек/коллу или чеку вдогонку, в зависимости от нашей
позиции.
Стабильное ШДВ
Рука
Флоп
Это классический пример стабильного ШДВ. Здесь мы часто будем выигрывать на шоу-
дауне, но при этом мы не можем построить большой пот на вэлью. И ШДВ в данном случае
является стабильным по двум критериям, противоположным предыдущему примеру:
Мы не боимся никакой карты терна. Наша рука не станет слабее.

Оппонент не сфолдит ни одной руки с эквити, лучше нашего. Если у оппонента рука
слабее, то нам и не от чего защищаться, у него в большинстве случаев будет всего 2-5
аутов.
Мы чаще должны склоняться к чеку на таком флопе, вместо конт-бета. Это даст нам
несколько преимуществ:
Собрать свое вэлью мы сможем и на более поздних улицах, если понадобится.

Контроль банка здесь будет гораздо важнее, при этом мы можем не бояться быть
перетянутыми.
Оппонент может расценить наш чек как слабость и решит поблефовать на терне или
ривере, поэтому мы можем заколлировать его ставки, в зависимости от типа оппонента.
Вэлью
Рука
Флоп
Эта рука, как и предыдущая, очень стабильна. На терне нет карт, которые могут нас
побеспокоить, да и оппонент не выбросит свое приличное эквити. Тем не менее, хорошей
идеей здесь будет в большинстве случаев просто поставить – на вэлью!
Здесь обязательно нужно начинать строить пот, особенно против фишных оппонентов или
игроков, которые любят лайтово пофлоатить против конт-бетов. Чекать здесь не вариант,
поскольку достаточно велика вероятность получить три улицы вэлью от рук хуже. Против
думающих игроков здесь тоже нужно и важно ставить, чтобы разбавить (сбалансировать)
свои лайтовые конт-беты на таких сухих досках сильными руками. Здесь у нас уже не ШДВ-
рука, а вэлью.
«Мультипотность»
Мой компьютер подчеркивает красным это слово, но это один из моих любимых терминов в
покере, поэтому ему придется смириться с этим. Мультипотность – это один из простейших
факторов для оценки. Чем больше оппонентов в раздаче, тем больше вероятность, что кто-то
из них поймал что-то, с чем он не захочет легко расставаться, и следовательно, тем меньше у
нас фолд эквити.
Давайте применим немного теории вероятностей, чтобы продемонстрировать это.
Представьте, что мы рейзили на префлопе, и получили колл от одного прямолинейного

оппонента. Флоп:
Не вникая в детали, давайте предположим, что на таком сухом флопе наш конт-бет будет
приносить нам 60% фолдов против данного игрока. В таком случае мы будем очень рады
конт-бетить даже с минимальным эквити, так как оппонент будет часто фолдить и редко
мудрить (он прямолинеен).
Что ж, давайте добавим еще парочку прямолинейных игроков в наше уравнение и проверим,
как теперь изменилось наше фолд эквити. Давайте даже допустим, что, поскольку это
мультипот, оппоненты станут еще тайтовее и будут фолдить в 70% случаев.
Помните? Чтобы найти совокупную вероятность нескольких событий, нам нужно

перемножить индивидуальные вероятности каждого из них.
0.7 x 0.7 x 0.7 = 34.3%
Наше фолд эквити упало почти наполовину.
Мультипоты – это серьезная проблема для конт-бетов. Они будут

существенно повышать планку необходимого эквити для наших конт-
бетов даже на самых сухих досках.
Даже если оппонентов будет не трое, а двое, и они будут фолдить в 65% случаев, наше фолд
эквити по-прежнему будет не самым лучшим:
0.65 x 0.65 = 42.5%
Три оппонента хуже, чем два, но и два оппонента будут не лучшим образом смотреться,
особенно на дровяных досках, где фолд эквити упадет еще ниже.
Примеры выше показывают, почему в покере так важно чаще изолировать и играть оупен-
рейзом, а не заходить лимпом или коллом. Вы будет выигрывать больше потов, путем
сужения поля.
Игра в покере проходит на четырех улицах торговли, однако решения, которые мы
принимаем на каждой из них делаются в зависимости от наших оценок и предположений о
том, что произойдет на последующих улицах.
Оценка перспектив на терн и ривер

Как мы уже видели, чем больше эквити и фолд эквити мы ожидаем иметь на флопе, тем шире
мы будем открываться и изолировать на префлопе. И следуя той же логике, можно
предположить, что чем чаще мы ожидаем улучшать свое эквити или фолд эквити на терне и
ривере, тем чаще мы будем конт-бетить на флопе.
Под улучшением эквити здесь имеется ввиду получение дополнительного эквити не в виде
готовых рук, а в виде дро-рук, с которыми мы могли бы уже вэлью-бетить. Мы обсуждали уже
эту тему в разделе, посвященном оценке эквити рук при постановке конт-бетов.
На терне мы можем получить дрова (стрэйт- или флаш-дро) и дополнительное эквити, если у
нас на флопе будет для этого возможность. То есть, если у нас на флопе будут бэкдорные
дрова.
Справка: Бэкдорная дро-рука – это дро-рука, которая требует улучшения на следующих двух
картах. Например, когда у вас на флопе 3 карты одной масти, это называется бэкдорное
флаш-дро.
Мы также можем получить и дополнительное фолд эквити на терне или ривере, если
структура доски, вероятнее всего, не подходит диапазону колла оппонента. То есть, если
велика вероятность выхода на терне или ривере «страшных карт».
Справка: Страшная карта – это карта, которая больше подходит нашему предполагаемому
диапазону, а не диапазону противника, тем самым сильнее склоняя его к фолду.
Если вам и этого мало, то давайте рассмотрим два примера, которые помогут вам в принятии
решений о том, стоит вам ставить конт-бет или не стоит. Так как данный фактор является
менее значимым, чем те, которые мы изучали до этого, я бы порекомендовал приберечь его
для относительно спорных спотов, в которых более значимые факторы не дадут вам
однозначный ответ, нужно вам конт-бетить или нет.
Итак, давайте рассмотрим два примера.
Плохие перспективы на терн и ривер

Рука:
Флоп:
Данный спот может быть хорош для конт-бета в некоторых ситуациях, но определенно не из-
за хороших перспектив на последующих улицах. Наша рука практически никак не может
улучшиться на следующих двух улицах. Во-первых, на терне не выйдет никакой карты,
которая могла бы добавить нам эквити, чтобы мы могли зарядить второй баррель, а во-
вторых, если оппонент заколлирует, то скорее всего у него будет А или К. ШДВ оппонента в
таком случае будет стабильным. Не так уж много тернов могут усилить наш предполагаемый
диапазон.
Нельзя утверждать, что никто на терне не упадет на нашу вторую ставку, просто это будет
происходить гораздо реже, особенно если мы играем против фиша. Нам в любом случае не
стоит блефовать в фиша на нескольких улицах, если мы, конечно, не знаем про него чего-то
особенного, что могло бы заставить нас думать, что второй баррель будет хорошей идеей.
Хорошие перспективы на терн и ривер

Рука:
Флоп:
Данный спот, наоборот, пример отличных перспектив на последующих улицах. Во-первых, мы

получаем дополнительное эквити на любой червовой карте, на 9-ке, К или А, к тому же Q и J
просто дают нам сильную готовую руку. То есть почти полколоды карт на терне улучшают
нашу руку в какой-то степени. Более того, любая карта выше десятки должна добавлять нам
фолд эквити, ослабляя средние пары из диапазона колла оппонента, и усиливая наш
диапазон воздуха, с которым мы могли конт-бетить на флопе. Таким образом, в данном споте
это простейший конт-бет для нас.
Позиция
Находиться в позиции при постановке конт-бета – это очень позитивный фактор. И на то есть
2 веские причины:
Если наш конт-бет будет заколлирован, у нас, как правило, будет опция посмотреть
бесплатную карту ривера, вместо того чтобы просто играть чек/фолдом на терне, как в
случае если бы мы были без позиции. К тому же на ривере у нас будет больше
информации о силе руки оппонента, исходя из его линии розыгрыша, и поэтому нам
будет легче принимать решение, стоит ли блефовать ривер (если мы не улучшимся).
Фолд эквити на флопе возрастает, поскольку без позиции оппонент менее склонен
коллировать лайтово (флоатить).
Позиция – это значимый фактор в покере, который может сыграть решающую роль, когда
ответ не так очевиден. Я могу привести множество ситуаций, где в позиции для нас это будет
простой конт-бет, а без позиции – чек/фолд. Вот один из таких примеров:
Представьте, что мы рейзили на префлопе в двух различных ситуациях против рега, который
является довольно компетентным игроком и не так-то прост со своим средним фолдом на
конт-бет 40%. Вот наша рука на флопе:
Рука:
Флоп:
Ситуация 1 – BU против BB: Мы в позиции, и наше бэкдорное флаш-дро, бэкдорный гатшот и
оверкарта делают конт-бет вполне себе хорошим решением.
Ситуация 2 – SB против BB: Мы без позиции, и поэтому будем чаще получать лайтовые
коллы от оппонента, после чего будем вынуждены просто чек/фолдить на терне в карты, в
которые не захотим блефовать. Данный спот вряд ли будет +EV для конт-бета против данного
конкретного оппонента.
Плохой выбор бет-сайзинга для конт-бетов может быть серьезным ликом в вашей игре.
Разница между хорошим конт-бетом и плохим зачастую может составлять всего 2-3 бб.
Однако не размер этой ошибки делает ее ошибкой, а повышенная частота, с которой они
совершаются.
Начинающие неопытные игроки часто просят о помощи в спотах, где их оппонент использует
какую-то нестандартную линию, пугающую их. Такие раздачи, конечно, интересно посмотреть
из соображений любопытства, однако из-за того что они встречаются недостаточно часто, то
для нас с вами это будет не лучший способ потратить время, поэтому мы их не будем
рассматривать.
Сайзинг конт-бетов же это одна из тех часто встречающихся тем, которую нельзя пропускать.
Ошибки в этом вопросе могут разрушить ваш винрейт раньше, чем у вас случится какой-
нибудь интересный спот с нестандартной линией от оппонента.
Сбалансированный бет-сайзинг против регов.

Справка: Иметь сбалансированный сайзинг в какой-то ситуации означает использовать один
и тот же размер ставки/рейза в данной конкретной ситуации со всем своим диапазоном, не
выдавая никакой информации о силе своей руки. Это будет обязательная стратегия в
большинстве ситуаций против думающих игроков, включая конт-беты.
Одно из главных различий между регами и фишами в том, что реги более склонны замечать,
что вокруг них происходит, и затем делать соответствующие подстройки. Когда мы конт-бетим
на флопе против рега, мы должны ставить сбалансированным сайзингом.
С этим понятно, но какой именно сайзинг следует применять? Ответ на этот вопрос, как и
всегда, стандартный: это зависит от множества факторов!
В безлимитном холдеме зачастую хорошо будет конт-бетит небольшим сайзингом. Причина

кроется в нашем старом друге НФЭ. Также как и на префлопе, для постфлопа НФЭ
рассчитывается по той же схеме: риск/(риск + потенциальный выигрыш).
Чем меньше будет сайзинг нашего конт-бета, тем меньшим

количеством денег мы рискуем, и следовательно, тем меньший
процент раз наш конт-бет должен оказываться успешным.
Давайте рассмотрим стандартный пример, где уместно будет ставить мало.
Пример 23
BU – Хиро
BB – Рег (21/17/7/52/9)
UTG фолдит, MP фолдит, СО фолдит, Хиро рейзит 2 бб, SB фолдит, BB коллирует.
Флоп (4.5 бб, 2 игрока):
BB чекает, Хиро?
Префлоп: Давайте вспомним некоторые вещи, которые мы уже изучили. Хиро открывается 2
бб (стандартным сайзингом для BU), так как на блайндах нет фишей. Наша рука, очевидно,
достаточно сильна для стила, к тому же мы используем сайзинг, которому не очень часто
нужно быть успешным, плюс у нашей руки хорошая постфлоп-играбельность. BB коллирует.
Флоп: Хиро ловит нижнюю пару с бэкдорным флаш-дро. Время оценить наши благоприятные
и неблагоприятные факторы для конт-бета:
Доска очень сухая.

У нас есть приличное эквити, чтобы улучшиться, если нас заколлируют.
Оппонент фолдит на конт-беты относительно часто (а на такой сухой доске, скорее
всего, еще чаще).
Наше ШДВ достаточно уязвимо, и поэтому требует защиты.
Перспективы на терн и ривер тоже достаточно хороши, так как мы можем поймать
флаш- или стрэйт-дро.
Мы в позиции.
Фух… вот мы и закрепили на практике все, что уже прошли! В целом, конт-бет будет
наилучшим решением здесь.
Итак, какой же сайзинг следует применить? Тут есть две вещи, которые следует оценить:
1. Для большего сайзинга – Чем больше дров, тем лучше.

Причины, почему на дровяных досках лучше использовать больший сайзинг, следующие:
Как мы узнаем из следующего раздела, на дровяных досках вэлью с сильными руками

нужно стараться извлекать как можно раньше. Поскольку страшная карта на терне
может либо убить экшен, либо еще хуже – дать оппоненту лучшую руку или добавить
ему эквити.
На дровяных досках гораздо больше дров, с которыми оппонент может захотеть
коллировать, и поэтому, ставя больше, мы будем извлекать больше вэлью, а также
будем давать оппоненту худшие шансы банка на колл для натягивания своих дров.
2. Ширина диапазона конт-бета – Широкие диапазоны требует

меньшего НФЭ.
На сухих флопах мы будем ставить чаще всего с воздухом, и поэтому будем хотеть ставить по
такой цене, чтобы сохранять наше НФЭ низким. Поскольку большинство рук не попадают в
большинство флопов, то чаще всего будут возникать ситуации, когда у обоих игроков будут
слабые руки. В таких спотах рисковать по минимуму будет предпочтительнее всего.
Используя сбалансированный бет-сайзинг, нужно задумываться, какой размер подходит

лучше всего большей части вашего диапазона конт-бета.
Вернемся к Примеру 23. Хиро действительно открывается очень широко, и флоп вышел
очень сухой. Поэтому наш сайзинг определенно должен быть маленьким, но насколько
маленьким?
Взглянем на картинку ниже.

Поскольку в Примере 23 флоп сухой, а наш диапазон открытия с BU слаб, то ставить конт-бет
мы будем очень часто, а следовательно сайзинг лучше всего выбирать из зеленой зоны.
Половины пота будет вполне достаточно.
Ответ: Конт-бет 2.25 бб.
Важно: Не забывайте, что наш оппонент внимательный думающий игрок, и поэтому мы

должны использовать сбалансированный диапазон против него. Это означает, что таким же
сайзингом мы будем ставить и с топ-парой, и с сетом, и с полным воздухом.
Давайте рассмотрим еще один пример.
Пример 24
UTG – Хиро
BU – Рег (21/17/7/52/9)
Хиро рейзит 3 бб, MP фолдит, СО фолдит, BU коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро?
Префлоп: Наш оупен-рейз 3 бб, это стандартный сайзинг с позиции UTG с рукой, которая
всегда будет в нашем диапазоне открытия. Мы получаем колл от того же рега на BU, что и в
предыдущем примере.
Флоп: Данный флоп наполовину дровяной, однако у нас есть приличное эквити в виде
оверкарт и гатшота. Более того, в диапазоне колла оппонента на префлопе часто будут
карманные пары, которые не попали в такую доску. Мы без позиции, но у нас есть хороший
потенциал зарядить несколько баррелей и вынудить оппонента сфолдить к риверу. К тому же
есть возможность зацепить на терне флаш-дро. Тот факт, что мы открывались с ранней
позиции, еще больше усиливает наш диапазон на таком флопе в глазах оппонента, а это
позволяет нам свободнее блефовать на поздних улицах. Перспективы на терн и ривер тоже
вполне хороши, если нас заколлируют. Таким образом, данный спот это чистейший конт-бет.
Снова взглянем на схему, представленную выше. Данный флоп более дровяной, чем тот, что
был в Примере 23, да и рука у нас не самая заманчивая. Наш диапазон здесь очень силен,
учитывая нашу позицию открытия и лежащие на столе K и J. Такие руки, как [AA KK JJ 66 AK
KQ KJs KTs], это приличная часть нашего диапазона. И как результат, мы можем конт-бетить
чаще. Сайзинг между желтой и красной зонами, как по мне, выглядит идеально.
Ответ: Конт-бет 5 бб.
Несбалансированный бет-сайзинг против фишей

Как мы сказали, рег – это, как правило, внимательный игрок. Если мы будем конт-бетить мало
со всем своим воздухом, и ставить много с вэлью-руками, он быстро это заметит и начнет
играть очень эффективно против нас. Слабые игроки гораздо хуже подмечают эти
закономерности, а чаще всего вообще не будут обращать на них внимания. Как результат,
если мы идентифицируем «фит-ор-фолд» фиша, то мы можем внаглую начать лепить крупные
ставки с нашими сильными рука, строя большие банки; и ставить мелкие ставки в блеф с
нашим воздухом, рискуя по минимуму.
Наша стратегия будет полностью разбалансированной. Понимание, когда нужно применять

такой мув, крайне важно, и мы не раз будем к этому возвращаться на протяжении данного
пособия.
Против фишей мы будем играть больше по эксплойту (то есть

расзбалансированно), а против регов наоборот будем сохранять
баланс, чтобы постоянно заставлять их играть «в угадайку».
Рассмотрим два примера, где мы будем использовать разные сайзинги на одной и той же
структуре доски, но с разными руками.
Пример 25
MP – Хиро
BB – Пассивный фиш (48/6/2/65/0)
UTG фолдит, Хиро рейзит 3 бб, СО фолдит, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
Итак, наконец-то за все пособие нам зашла сильная рука, с которой можно собрать много
вэлью с рук хуже. О важности правильного розыгрыша данных спотов мы поговорим в
следующей главе, посвященной вэлью-бетам, а пока просто обратите внимание, что мы
играем против пассивного оппонента, и поэтому нам нужно как можно скорее начинать
строить банк. Поскольку игрок играет «фит-ор-фолд», то мы можем ожидать, что он будет
играть неэластично, то есть заколлирует практически любой сайзинг, если у него что-то есть,
и упадет на любой сайзинг, если у него ничего нет. Таким образом, чем больше мы поставим
на вэлью, тем лучше.
Пример 26
MP – Хиро
UTG фолдит, Хиро рейзит 3 бб, СО фолдит, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
Единственное отличие от предыдущей раздачи, это наша рука. Теперь, поскольку у нас не
вэлью-рука, а рука для лайтового конт-бета, приоритеты меняются. Вместо того чтобы
строить большой пот на вэлью, теперь мы хотим улучшить НФЭ и минимизировать
проигрыши в тех редких случаях, когда оппонент будет попадать в доску.

При обучении покеру примеров никогда не бывает достаточно, поэтому давайте разберем
еще несколько раздач для закрепления того, что мы уже выучили. Для вас также крайне
полезно будет пересмотреть как можно больше спотов с конт-бетами и в вашей собственной
базе данных. Не зря говорят, что повторение – мать учения. Частое повторение и прогонка
перед глазами одних и тех же распространенных ситуаций – это неотъемлемая часть
обучения покеру. И этому нужно уделять время, особенно в начале вашей покерной
карьеры.
Пример 27
CO – Хиро
BU – Агрессивный фиш (59/23/12/32/15)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро рейзит 3 бб, BU коллирует, SB фолдит, BB коллирует.
Здесь у нас три неблагоприятных фактора:
Мы в мультипоте.
Один из наших оппонентов агрессивный фиш.
Структура доски дровяная.
В целом все выглядит не слишком заманчиво для конт-бета. Может быть, наше эквити
компенсирует все эти минусы?
Нет. Эквити тоже будет недостаточно, так как у нас будет всего 4 аута против топ-пары, один
из которых не будет давать натс ( ), так как будет закрывать потенциальный флаш
оппонента. Будущее наше фолд эквити также будет ограничено, так как если один из фишей
заколлирует наш конт-бет на такой доске, то вряд ли он часто будет сдаваться на терне.
Пытаться проворачивать здесь двойной или тройной баррелинг в блеф будет просто
самоубийством.
Если у нас совсем мало фолд эквити, гораздо лучше будет просто
прочекать вдогонку и попытаться бесплатно реализовать то малое
количество эквити, которое у нас есть.
Как вы видите, мы тоже будем время от времени играть «фит-ор-фолд». Если BU поставит на
флопе, то упасть на ставку стандартного размера с нашим ничтожным эквити будет
единственным правильным решением.
Ответ: Чек.
Пример 28
MP – Пассивный фиш (62/11/3/63/5)
CO – Хиро
UTG фолдит, MP лимпит, Хиро рейзит 4 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит, MP коллирует.
MP чекает, Хиро?
Здесь у нас есть множество благоприятных для конт-бета факторов, кроме одного. Может,
назовете их сами?
Благоприятные факторы это:
Мы в позиции против очень пассивного «фит-ор-фолд» игрока, который вряд ли будет

что-то мудрить без хорошей руки.
Структура доски супер-сухая, и поэтому дает нам кучу фолд эквити.
А неблагоприятный фактор – это наше эквити в случае колла. У нас, как правило, будет всего
2 аута. Также стоит отметить, что будущее наше фолд эквити практически никакое. И хоть
изредка мы можем получить на терне гатшот, но это не сыграет большой роли.
Так будет ли конт-бет на флопе +EV?
Итак, чтобы выяснить это, нам необходимо знать, как часто нам нужно, чтобы оппонент
фолдил (НФЭ). И на основании этого, мы определим бет-сайзинг конт-бета.
На такой сухой доске, с таким прямолинейным оппонентом, который любит фолдить в случае
промаха, а также с учетом нашего малого эквити, малый бет-сайзинг будет наиболее
предпочтительным.
Если мы поставим 1/2 пота, мы будем рисковать 4,75 бб, чтобы выиграть пот 9,5 бб.
НФЭ = Риск / (Риск + Потенциальный выигрыш)
НФЭ = 4,75/(4,75+9,5)
НФЭ = 33,33%
А с учетом еще и наших двух аутов, в реальности нам понадобится еще меньше фолд эквити.
И мы определенно можем ожидать получать больше 33% фолдов, ставя в такого
прямолинейного оппонента на такой сухой доске.
Но плюсовость конт-бета это еще недостаточная причина, чтобы его ставить. Возможно, у
альтернативной линии розыгрыша (через чек) будет большее +EV. Но так ли это на самом
деле? Нет.
Ставя на флопе, мы защищаем свою уязвимую руку и избегаем трудных и потенциально

затратных спотов на последующих улицах, где оппонент может поставить на терне с рукой,
которая бы упала на нашу ставку на флопе. Чекать на таком флопе, чтобы играть блеф-кетчем
на терне будет плохой идеей против такого пассивного игрока. Но это не означает, что он
никогда не будет здесь блефовать, однако чекать вдогонку и понимать, что на терне всегда
выйдет оверкарта к нашей паре, будет более худшим решением.
Подобного рода анализ, который мы провели (с риском и вознаграждением), это один из

вариантов внеигрового анализа в покере.
Справка: Внеигровой анализ – это работа, которую можно провести вне игрового стола, но
нельзя – во время игры, ввиду ограниченного количества времени, отводимого на ход.
Так как же игроку во время игры понять, нужно ему фолдить или не нужно? Все просто! Для
этого нужно просто заучить НФЭ для наиболее распространенных бет-сайзингов.
Не забывайте, что НФЭ не учитывает эквити вашей руки, поэтому в реальности нам можно
скидывать несколько процентов с НФЭ. Тут нет четкого правила, сколько именно можно
скидывать, но чем больше аутов и имплайд-оддсов у вас будет, тем сильнее вы можете
снижать значение НФЭ. Например, с 9 аутами ставка будет плюсовой вообще практически
без фолд эквити, так как мы можем ожидать получить проплату, когда закроем свои дрова.
В таблице, приведенной ниже, представлео НФЭ для различных бет-сайзингов (без учета
эквити):
Я рекомендую вам полностью заучить эту таблицу. Ну, или хотя бы самые распространенные
значения – от 1/2 пот до 1x пота.
Что ж, давайте попробуем применить нашу новую таблицу на практике. Рассмотрим
следующую руку.
Пример 29
UTG – Хиро
MP – Агрессивный фиш (67/45/7/39/17)
Хиро рейзит 3 бб, MP коллирует, CO фолдит, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро?
Если бы мы поставили конт-бет 1/2 пота, при котором нам нужно получать 33% фолдов, то
даже против такого активного игрока, мы бы запросто достигли этой цели на таком сухом
флопе. Просто у оппонента в диапазоне будет огромное количество воздуха, так как он
коллирует на префлопе безумно широко. Однако мы должны следовать одной простой
истине.
Нас не интересует просто нахождение +EV линий, наша цель –
находить линии с максимальным +EV.
Несмотря на то, что конт-бет и будет плюсовым действием здесь, тем не менее, это не будет
лучшим решением.
Помимо широких коллов, агро-фиши любят и широко ставить, в отличие от всех остальных
типов фишей. Это означает, что хоть мы и можем выиграть денег конт-бетом, однако через
чек/колл мы можем выиграть их гораздо больше, заставив фиша вкладывать деньги в пот с
руками хуже нашей. Другими словами, мы будем провоцировать оппонента на блеф. Наше
ШДВ здесь будет очень стабильным. Только может ухудшить нашу руку. Пика на терне
тоже будет не самой лучшей картой, но и не критичной, учитывая то, как мало у оппонента
будет флашей на фоне всего остального мусора.
Данный спот следует разыгрывать через чек/колл против данного конкретного типа
оппонента. Если игрок особенно агрессивен, то можно вообще планировать играть все три
улицы через чек/колл. Точно такую же линию можно было бы выбрать, если бы у вас был
слабый туз. Так бы мы смогли собрать по максимуму вэлью с агрессивного фиша.
В следующей главе, посвященной вэлью-бетам, мы рассмотрим еще несколько примеров, в

которых выбор пассивных линий для извлечения вэлью будет наиболее оптимальным.
Ответ: Чек.
Наша главная цель на пути становления успешным онлайн-игроком в покер состоит не
просто в том, чтобы бить других игроков. Мы должны бить их настолько уверенно, чтобы у
нас еще оставались деньги после того, как покер-рум вычтет рейк из наших выигрышей.
Откуда берутся деньги в покере?

Хоть мы и стремимся постоянно улучшить свою игру против регов, мы должны понимать, что
основная часть денег, которую мы будем зарабатывать в покере, будет идти не от них.
Против регов мы можем играть в плюс, в ноль, или даже в небольшой

минус, однако основной денежный поток будет идти к нам от разного
рода фишей, о которых мы говорили ранее в разделе по лимпам.
Если основную прибыль мы будем получать от фишей, нам нужноудостовериться, что мы

играем оптимально против этих слабых игроков и выжимаем из них все до последней капли.
Несмотря на то, что одни фиши могут слишком много блефовать, другие – открывать
слишком много рук, фолдить слишком часто на конт-беты, однако основной характерный лик
всех фишей («мейнстрим») – это склонность к слишком частым коллам. Они вкладывают
слишком много денег в пот со своими маргинальными руками, и при этом не могут найти
кнопку фолд, когда это следует делать.
Наша задача против игроков, которые не фолдят, в том, чтобы просто не блефовать в них, но
зато извлекать по максимуму вэлью с лучшей рукой.
В данном разделе мы узнаем:
Что такое вэлью-бет и на чем он основывается.

Какой силы рук будет достаточно, чтобы ставить вэлью-беты.
Когда необходимо строить пот.
И в каких случаях мы можем извлечь больше вэлью не ставкой, а чеком.
Несмотря на то, что главная задача успешной стратегии вэлью-бетов состоит в том, чтобы
извлекать по максимуму вэлью с фишей, однако максимизация вэлью против регов также
даст ощутимый прирост вашему винрейту в безлимитном холдеме.
Вэлью-беттинг – это один из самых базовых навыков в покере,

который нужно стараться развить и укрепить в самом начале вашей
покерной карьеры.
Что такое вэлью-бет?

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению конкретных сценариев вэлью-бетов, давайте
дадим определение термину «вэлью-бет».
Вэлью-бет – это ставка, совершаемая игроком, полагающим, что

эквити его руки составляет 50%+ против диапазона продолжения
оппонента.
Тут важно понимать, что наша рука должна быть впереди не всего диапазона оппонента, как
многие ошибочно думают. Чтобы ставка была действительно на вэлью, наша рука должна
быть впереди той части диапазона рук оппонента, с которой он не упадет. Другими словами,
тот факт, что наша рука чаще всего будет лучшей в данный момент, не означает, что она будет
оставаться лучшей, когда нас будут коллировать.
Процесс принятия решения о вэлью-бете

Некоторые вэлью-беты будут очевидными, когда у нас будут руки-монстры; некоторые будут
менее очевидны, когда эквити нашей руки будет приближаться к 50% против диапазона
колла оппонента. Иногда у нас будет возникать необходимость построить пот как можно
скорее, пихая в него деньги; иногда наоборот – пот уже будет достаточно велик, и мы
захотим сыграть чеком в качестве пот-контроля. Иногда наш оппонент будет пассивным, и
поэтому нáм необходимо будет делать ставки на вэлью; а иногда наоборот оппонент будет с
«маниакальными» наклонностями, и сам будет пихать деньги в пот с худшей рукой. В
подобных ситуациях лучше всего занимать пассивную позицию и чекать, позволяя оппоненту
отвэльюбетить самого себя.
На картинке ниже мы изобразили алгоритм, который создан для того, чтобы помочь вам в
принятии решений о вэлью-бете. Голубые прямоугольные блоки представляют собой
вопросы, которые мы будем задавать себе для определения ситуации, в которой находимся.
Наш ответ на вопрос «да» или «нет» будет указывать нам нужное направление. Сейчас мы
рассмотрим всю схему целиком, а чуть позже пройдемся по каждому вопросу в отдельности.
Данный алгоритм на первый взгляд может показаться чересчур сложным. Не пугайтесь! Это
всего лишь визуализация части мыслительного процесса сильных игроков, который они
используют день за днем, принимая решения о том, стоит ли им ставить вэлью-бет или не
стоит. Но не волнуйтесь, не всегда ваше мышление будет выглядеть подобным образом. Вам
не придется каждый раз прибегать к этому алгоритму, чтобы принять решение о вэлью-бете.
В конечном итоге, со временем эта схема укоренится в вашем подсознании, и вы будете
использовать ее на автопилоте, практически не задумываясь. А это освободит ваше
внимание и аналитические способности мозга для других, более важных и тонких вещей,
происходящих в раздаче.
Спот-исключение для вэлью-бета

Есть одно очень важное исключение, когда этот алгоритм мы не будем применять. Иногда в
игре мы будем совершать такой чек, который называется «стандартный чек».
Справка: Стандартный чек – это чек, совершаемый игроком, который не был агрессором на
предыдущей улице, при условии, что сам агрессор еще не походил.
Как правило, такой чек делается игроком со всем его диапазоном (как с сильными руками,
так и слабыми), и поэтому он не несет в себе практически никакой информации.
Пример
Префлоп: BU открывается 3 бб. SB фолдит. Хиро коллирует 2 бб.
Флоп: Хиро чекает в префлоп-рейзера. Это и есть стандартный чек. Хиро здесь не применяет
алгоритм, так как он не размышляет о вэлью-бете здесь. Противник ставит, Хиро коллирует.
Терн: Хиро чекает в агрессора на флопе – и опять же, это будет стандартный чек. Он опять
здесь не задумывается о вэлью-бете. Оппонент чекает вдогонку.
Ривер: Хиро чекает снова. А этот чек уже не будет являться стандартным, поскольку
оппонент не был агрессором на предыдущей улице. Он не ставил на терне. Хиро в дном
случае размышлял о вэлью-бете и решил его не ставить.
Таким образом, все дальнейшие разговоры о вэлью-бетах не будут относиться к спотам, где
мы можем поставить стандартный чек. Да, будут возникать иногда ситуации, когда вполне
хорошим решением будет взять инициативу в свои руки и залидить (донк-бетнуть) в
агрессора, особенно в ситуациях с мультипотами, но об этих случаях мы поговорим чуть
позже в нашем пособии. Практически во всех спотах, где мы можем поставить стандартный
чек, мы будем его ставить. Причины этому вам станут ясны по мере нашего продвижения по
книге.
В покере для постановки хороших вэлью-бетов, вам нужно развить в себе навык понимания
относительной силы рук, и знать чем она отличается от абсолютной силы. Что мы и
разберем в сегодняшней статье.
Итак, давайте начнем с определений.
Что такое относительная сила руки?

Абсолютная сила руки – это просто покерный ранг вашей руки (например, сет, стрэйт,
натсовый флаш и т.д.).
Относительная сила руки показывает то, насколько хорошо ваша рука смотрится с учетом
таких факторов, как: текстура борда, предшествующий экшен, тип оппонента и глубина
стэков. Именно относительная сила руки будет важна при принятии наших решений.
Иногда флаш будет крайне сильной рукой для сбора трех улиц вэлью. А иногда он будет лишь
блеф-кетчером, который нужно выбрасывать на какой-либо маломальский экшен от
оппонента.
Главная ошибка, которую совершают почти все начинающие игроки,

состоит в том, что они переоценивают или же недооценивают
относительную силу своих рук.
Вся текущая глава будет построена на детальном изучении алгоритма вэлью-бетов, который
мы представили вам в предыдущей части. Мы будем рассматривать каждый пример, пытаясь
ответить на все вопросы из этого алгоритма. И начнем давайте с самого простого примера,
наглядно демонстрирующего разницу между абсолютной и относительной силой рук.
«Да» на Вопрос #1 «Достаточна ли относительная сила

нашей руки?» = Переходим к Вопросу #2
Рука:
Доска:
Здесь абсолютная сила нашей руки очень велика. Стрэйт – это рука, которую трудно поймать
и которая зачастую выигрывает большие банки, но нас это не интересует. Нас интересует,
какова относительная сила нашей руки? Она невероятна! Наша рука является натсом, так как
ее никто не может побить. Вопрос: как наше эквити соотноситься с диапазоном продолжения
оппонента, если мы поставим? Ответ: оно огромное! Мы с легкостью должны отвечать «да» на
первый вопрос в нашем алгоритме и переходить сразу ко второму, который требует больше
входных параметров, и который мы рассмотрим чуть позже.
«Нет» на Вопрос #1 «Достаточна ли относительная сила

нашей руки?» = Чек
Рука:
Доска:
В абсолютном значении у нас сейчас все еще стрэйт, то есть у нас по-прежнему рука, которая
в среднем чаще будет выигрывать, чем проигрывать, учитывая все возможные доски и
стрэйты. Однако относительно конкретно этой доски наша рука будет ужасно слаба.
Поскольку любая пика будет иметь флаш, а также QJ и J7 будут иметь стрэйты лучше нашего,
то наша рука будет смотреться просто ужасно. И если рассматривать ее в контексте вэлью-
бетов, то вероятность получить колл от оппонента с руками хуже просто ничтожна, а
следовательно сила нашей руки относительно диапазона продолжения оппонента никакая.
Мы отвечаем «нет» на первый вопрос алгоритма, и поэтому не можем ставить вэлью-бет в

данном споте.
Что ж, это были два крайних случая, а теперь давайте рассмотрим менее экстремальные
ситуации оценки нашего эквити в случае колла.
Пример 30
MP – Хиро
BB – Рег (23/17/7/50)
UTG фолдит, Хиро рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB коллирует, BB коллирует.
SB чекает, BB чекает, Хиро ставит 6 бб, SB коллирует, BB фолдит.
Терн (21 бб, 2 игрока):
Префлоп: Пара 99 – это стандартный оупен-рейз со средней позиции.
Флоп: На флопе мы попадаем в оверпару. Это сильная рука, особенно если учитывать, что в
поте находится фиш, который будет коллировать со слабыми парами и дровами (обратите
внимание на низкий стат Fold to F Cbet). Таким образом, здесь мы ставим стандартный конт-
бет на вэлью, причем мы будем рады получить колл от оппонента, в отличие от примеров в
предыдущем разделе, где мы рассматривали блефовые конт-беты. Мы не стремимся забрать
пот прямо сейчас, мы хотим собрать вэлью.
Давайте обратимся к нашему первому вопросу из алгоритма: достаточно ли велика

относительная сила нашей руки, чтобы ставить на вэлью? Хиро вполне может ожидать быть
впереди, будучи заколлированным множеством различных дров и пар слабее. В сеты,
которые могут быть у игроков, гораздо труднее попасть, поэтому в них мы будем упираться
достаточно редко.
Кроме того, у рега не может быть здесь стрэйтов, а фиш редко будет коллировать 46s на
префлопе. Таким образом, первый блок в нашем алгоритме вэлью-бетов мы прошли.
Следующие два блока мы рассмотрим чуть позже, а пока давайте предположим, что нам
нужно построить пот против слабого игрока, и поэтому мы должны ставить.
Терн: На борд вышла карта, меняющая структуру борда, и соответственно, относительную

силу нашей руки. Теперь у оппонента возможен флаш, но к счастью оставшийся игрок фиш,
который, как мы знаем, коллирует флоп с достаточно слабым и широким диапазоном. Это
означает, что несмотря на то, что у фиша теперь могут быть готовые флаши, против которых у
нас 0% эквити, тем не менее, у него в диапазоне может быть и множество слабых пар или
просто случайных оверкарт с одной бубновой картой, которые снова будут коллировать нашу
ставку на терне. И мы можем ожидать иметь более 50% эквити, если нас заколлируют во
второй раз, и все из-за проблем оппонента фолдить маргинальные руки.
Относительная сила нашей руки по-прежнему будет хороша, даже на такой плохой карте
терна. Это пример благоприятного типа игрока, перевешивающего фактор неблагоприятной
структуры доски.
Ответ: Вэлью-бет 15 бб.
Но что если бы против нас был рег, который заколлировал на флопе? В таком случае нам
было бы трудно расценивать относительную силу своей руки как хорошую. И на то есть две
причины:
Рег на флопе стал бы коллировать конт-бет достаточно тайтово, учитывая то, что это
мультипот и мы ставим в фиша, который редко будет фолдить. Это делает диапазон
колла рега к терну сильнее, чем у фиша, серьезно увеличивая в нем долю флашей. К
тому же у него не будет там много случайных мелких пар, так как он не разыгрывает
60% рук на префлопе, как это делает фиш.
Рег будет фолдить еще больше своих пар на терне, если мы поставим снова в
флашовую карту и тем самым покажем еще бóльшую силу. Поэтому маловероятно, что
после колла терна от рега мы все еще будем впереди.
Против фиша на терне это простейший вэлью-бет. Против рега, я считаю, это скорее
простейший чек. И это наглядно показывает вам то, о чем я говорил в самом начале данного
раздела по вэлью-бетам. Бóльшая часть денег в покере будет делаться на фишах, потому
что они будут совершать более грубые и частые ошибки, как например, не сфолдят руку
на подобной карте терна.
Чем больше размер пота, тем больше вы должны будете ставить, чтобы предлагать
оппонентам достаточно высокую цену для колла. Чем больше вы будете ставить, тем больше
денег сможете выиграть. Строить пот необходимо во многих ситуациях в покере, но особенно
важно это делать на вэлью против слабых игроков, склонных слишком широко коллировать.
Когда мы встречаем игрока впервые и помечаем его пассивным фишом, мы сразу можем
сделать несколько достаточно уверенных заявлений по поводу его игры. Например, мы
можем сказать, что он тянет слишком много рук на шоу-даун, а также предпочитает больше
чекать и коллировать, чем ставить, рейзить и фолдить.
Итак, пришло время представить вашему вниманию новый стат, который на достаточно
большой выборке рук будет давать нам хорошее представление о том, как часто игрок
доходит до вскрытия.
Стат WTSD
WTSD («went to showdown» – дошел до вскрытия) – показывает процент раз, когда игрок
доходил до вскрытия. Чем больше будет этот параметр, тем неохотнее игрок будет фолдить, и
тем меньше нам следует в него блефовать и больше вэлью-бетить. Данный стат требует
большой выборки рук, в отличие от статов, которые мы рассматривали до этого.

100 = Ужасно: Очень недостоверный показатель ввиду большой дисперсии.
300 = Мало: Может использоваться лишь в качестве очень грубого ориентира и выявления
крупных «телефонов».
500 = Прилично: Дает хорошее общее представление об игроке, однако погрешность стата
все равно остается высокой.
1000 = Хорошо: Очень высокая достоверность стата.
5000 = Отлично: Погрешность стата не превышает 1-2%.
1-20 = Очень низкий: Крайне нитовый игрок, фолдящий слишком много рук.
20-24 = Низкий: Такой игрок достаточно консервативен и очень неохотно тянет на ривер
слабые руки.
24-27 = Средний: Это нормальный (для 6-макс столов) средний показатель у регов.
27-30 = Высокий: Данный игрок слишком много коллирует на ривере.
30-35 = Очень высокий: Такой игрок – отличная мишень для тонких вэлью-бетов. Избегайте
блефов.
35+ = Огромный: Эти игроки полнейшие «телефоны».
Чем чаще игрок доходит до шоу-дауна, тем слабее руки мы можем

вэлью-бетить против него и тем больший сайзинг использовать,
ожидая по-прежнему получать от него коллы.
У фишей WTSD очень большой, и поэтому против их слабых рук, как правило, мы всегда
будем хотеть построить пот. В некоторых редких случаях игроки будут склонны построить пот
за вас, из-за чего может отпасть необходимость в ставке с нашей стороны. И такими
клиентами часто будут агро-фиши, любящие атаковать любое проявление слабости (да и
проявление силы впрочем).
Нужно строить пот = Вэлью-бет

В целом, если мы упускаем возможность внести деньги в пот хотя бы на одной улице с вэлью-
рукой, это будет большой ошибкой и недобором EV с нашей стороны. До тех пор пока
эффективные стэки будут глубоки, чаще всего нам необходимо будет раздувать пот. Давайте
рассмотрим два примера одной и той же руки, сыгранной против одного и того же оппонента,
но разными игроками. В Примере 31 Хиро будет опытный регуляр. А в Примере 32 – новичок.
Найдите различие.
Шестой (голубой) стат в ХУДе это WTSD.
Пример 31
CO – Хиро
SB – Пассивный фиш (52/11/0/31/0/36)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро рейзит 3 бб, BU фолдит, SB коллирует, BB фолдит.
SB чекает, Хиро ставит 5 бб, SB коллирует.
Ривер (45 бб, 2 игрока):
SB показывает . Хиро выигрывает пот (121 бб) (чистый выигрыш: +61 бб)
У Хиро сильная рука. Против «телефона» ему необходимо строить пот как можно скорее. И он
прямо с флопа начинает выполнять эту задачу, и в итоге его усилия вознаграждаются на
ривере, когда пот уже довольно большой, что можно поставить мощный вэлью-бет в 38 бб,
против которого оппонент данного типа никогда не упадет со своей топ-парой.
Мы не можем рассчитывать на то, что оппонент будет за нас строить этот пот, так как он очень
пассивен. И учитывая то, что наша рука далеко впереди диапазона колла оппонента,
ответственность за строительство пота необходимо возлагать на себя.
Если вспомнить наш алгоритм вэлью-бета, то на первые его два вопроса мы с уверенностью
можем ответить да. Следовательно, в данном споте это простейший вэлью-бет.
Хорошая рука, едем дальше.
Пример 32
CO – Хиро
SB – Пассивный фиш (52/11/0/31/0/36)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро рейзит 3 бб, BU фолдит, SB коллирует, BB фолдит.
SB чекает, Хиро чекает.

SB показывает . Хиро выигрывает пот (33 бб) (чистый выигрыш: +17 бб).
О, черт! Хиро разыграл эту руку просто ужасно. Единственное, что мы должны стараться
избегать при разборе рук в покере, это ориентирование на результат. Я редко пишу, чем
закончилась раздача, когда выкладываю ее на форуме или делюсь ею с друзьями. И своим
ученикам тоже советую этого не делать.
Справка: Ориентирование на результат – это тенденция людей судить о розыгрыше по

конечному результату раздачи, а не по каким-то логичным факторам, которые и делают эту
раздачу объективно плохой или объективно хорошей.
В данном примере Хиро выиграл гораздо меньше денег, чем в предыдущем, поэтому
нетрудно прийти к выводу, что здесь он сыграл хуже. В этих двух примерах я сделал
исключение и намеренно добавил конечный результат (шоу-даун), чтобы эта принципиальная
разница осталась у вас в памяти.
Вот, как кардинально может отличаться результат на ривере, если вы упустите хотя бы одну
улицу вэлью. Здесь важно видеть всю картину целиком.
Чек на флопе это ошибка, поскольку Хиро с такой линией в среднем будет выигрывать
гораздо меньше, по сравнению с первым случаем. Другими словами, EV во втором примере
намного ниже, чем в первом. И мы это должны знать, не потому что посмотрели в конечный
результат, а из-за нашего глубокого понимания концепции вэлью-бетинга и важности
построения пота против пассивных игроков, которые не станут этого делать за нас.
В данном примере, Хиро совершил то, что я называю «экспоненциальной ошибкой».
Справка: Экспоненциальная ошибка случается, когда Хиро либо ставит слишком мало, либо
на ранних улицах просто упускает возможность поставить, чтобы на поздних улицах
построить больше пот и собрать больше вэлью с сильной рукой. И сумма недобора из-за этих
ошибок это не размер этой упущенной ставки, а гораздо больше, поскольку пот от префлопа
к риверу растет не линейно, а экспоненциально.
Я постоянно пытаюсь искоренить эту ошибку у своих учеников. В Примере 32 Хиро упустил
возможность поставить на флопе, и поэтому его ставка на терне уже составляла меньшую
сумму в абсолютном значении, чем она должна была быть. Таким образом, из-за упущенной
ставки на флопе и маленькой ставки на терне, банк к риверу получился в 3 раза меньше, чем
в Примере 31, а это, соответственно, ограничивает наши возможности и по размеру
заключительной третьей ставки.
Если противник был бы совсем уж плохой игрок, мы могли бы задуматься и об овер-бете на

ривере, чтобы компенсировать свои «косяки» на ранних улицах, однако это менее
эффективный способ для извлечения вэлью. Даже от «телефонов» мы будем часто получать
фолды на овер-беты. Постепенное строительство банка с помощью больших, но не
огромных, ставок – это лучший способ максимизировать свое вэлью в данных ситуациях.
Пример 31 должен стать для вас эталоном того, как надо вэлью-бетить слабых пассивных
игроков.
В сегодняшней статье речь пойдет о любимом многими игроками приеме – слоуплее. В
каких спотах стоит его применять, а в каких следует воздержаться, об этом мы узнаем
сегодня.
Когда не надо слоуплеить

Итак, сперва давайте вспомним нашу схему (алгоритм) вэлью-бета, и разберем следующий
сценарий: [Вопрос 1 – Да, Вопрос 2 – Нет, Вопрос 3 – Нет (Слоуплеить плохо) = Вэлью-бет].
Справка: Слоуплеить означает разыгрывать очень сильную руку пассивным образом: 1)
чеком вместо бета; 2) или коллом вместо рейза – с целью извлечь больше вэлью со своей
руки, по сравнению с тем, если бы мы разыгрывали ее агрессивно изначально. Исключение:
В спотах, где Хиро делает «стандартный чек» в игрока, который был агрессором на
предыдущей улице, такой чек не является слоуплеем.
Ответ на наш второй вопрос «нужно ли строить пот?» чаще будет положительным, чем
отрицательным, ввиду относительно больших стэков и малых размеров пота на ранних
улицах в кэш-играх. Даже когда ответ будет «нет», иногда вэлью-бет все равно может быть
лучшей опцией, если не будет какой-то другой альтернативной линии с большим EV.
Давайте рассмотрим такой пример, где у нас нет особой необходимости строить пот, однако
слоуплей при этом будет серьезной ошибкой.
В следующей раздаче эффективные стэки будут не по 100 бб, а немного короче.
Справка: Эффективный стэк – это наименьший из стэков игроков, вовлеченных в раздачу.

Он представляет собой максимальное количество денег, которое каждый игрок может
вложить в главный пот. В мульти-потах ситуация с эффективными стэками может меняться для
каждой отдельной пары игроков. В таких ситуациях будет создавать побочный пот для
игроков с более глубокими стэками.
Укороченные эффективные стэки относительно пота – это одна из главных причин ответа
«нет» на Вопрос 2. Если у вас остается денег всего 1-2 ставки, то не обязательно спешить
строить пот при первой же возможности.
Пример 33
BU – Хиро [100 бб]
BB – Фиш (29/13/2/52/5/29) [15 бб]
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро рейзит 2 бб, SB фолдит, BB коллирует.
Обратите внимание, что в эффективных стэках 15 бб, а не 100, ввиду того что у фиша меньше
денег, чем у нас. Если бы в раздаче был еще один игрок со стэком 80 бб, то эффективные
стэки против фиша были бы 15 бб, а против второго игрока – 80 бб.
Таким образом, на флопе нам нужно принять решение о необходимости вэлью-бета. Как
обычно, давайте обратимся к нашему алгоритму:
Вопрос 1: Достаточно ли велика относительная сила нашей руки? Мы уверенно впереди

диапазона колла фиша на префлопе, поэтому ответ бесспорно «да». Все флаши, в которые
фиш мог попасть с флопа, составляют лишь крошечную долю в его огромном диапазоне, в
котором также будет большое количество флаш-дро и просто пар, делая нас большим
фаворитом.
Вопрос 2: Нужно ли строить пот? Прямо сейчас – нет. Текущий пот уже достаточно велик, по
сравнению с эффективными стэками. Нам достаточно двух ставок, чтобы выставиться в олл-
ин.
Вопрос 3: Нужно ли слоуплеить? Абсолютно нет! Чек будет ужасным решением в данном
споте. Во-первых, маловероятно, что чеком мы спровоцируем такого пассивного игрока на
терне вложить больше денег в пот, чем он вложил бы на нашу ставку на флопе.
Имея дело с пассивными игроками, мы должны помнить одну очень

простую истину: их диапазон колла, как правило, шире их диапазона
ставки.
Это означает, что наша ставка на флопе будет приносить гораздо больший результат
(привязывая оппонента к банку), чем колл на терне. И что гораздо важнее здесь, это
сверхдровяная структура борда. Давая оппоненту бесплатную карту, мы рискуем получить
один из 3 ужасных исходов:
Мы потеряем целую улицу вэлью против голых флаш-дро оппонента, которые могли бы
коллировать и флоп, и терн, но не станут коллировать ривер в случае промаха.
Оппонент доедет в лучшую руку на терне, которую он мог бы сфолдить на ставку на
флопе (например, ).
Мы можем упустить возможность провэльюбетить пары слабее, если на терне выйдет
еще одна крестовая карта. Такая ужасная карта совсем ухудшит текстуру доски и «убьет
экшен», вынудив оппонента сфолдить руки хуже нашей, которые на флопе он мог
коллировать, полагая, что у него есть хорошее ШДВ на более безопасной текстуре
доски.
Это один из тех спотов, где нам необходимо вэлью-бетить прямо с флопа, потому что флоп и
терн наиболее предпочтительные улицы для оставшихся двух ставок, чтобы выставиться.
Отсутствие необходимости в построении пота должно сдерживать нас от вэлью-бета лишь
тогда, когда есть более привлекательная альтернативная линия. В данном же случае ее нет.
Ответ: Бет на флопе 4 бб, и пуш олл-ин на безопасном терне.
Когда имеет смысл слоуплеить

Итак, теперь у вас есть кое-какое представление о плохих спотах для слоуплея. С хорошей
относительной силой руки мы ставим и ставим, пока не заберем все деньги у оппонента… все
просто, верно? Но не всегда. Иногда будут возникать ситуации, в которых хоть у нас и будет
возможность поставить вэлью-бет, однако мы не должны этого делать. Давайте посмотрим,
что будет происходить в спотах, когда у нас нет необходимости строить пот прямо сейчас, и
будет альтернативная линия розыгрыша. Согласно нашему алгоритму, такие споты будут
возникать, когда мы отвечаем на Вопрос 1 – Да, на Вопрос 2 – Нет и на Вопрос 3- Да.
«Слоуплей» – это якобы запретное слово для начинающих игроков, которого им

рекомендуют остерегаться как огня, из-за чего они упускают множество хороших
возможностей для слоуплея. Да, об опасности слоупелея в неподходящих ситуациях нужно
знать, и особенно слоуплей будет являться очень грубой ошибкой против разного рода
пассивных игроков, которые любят коллировать, но не любят ставить.
Тем не менее, большинство новичков слишком перебарщивают в попытках обмануть или как-
то перехитрить своих оппонентов. Их техническое понимание игры настолько низко, что
когда они чекают две улицы с натсом, чтобы собрать лишь одну ставку вэлью на ривере, они
считают себя гениями покера, и якобы они собрали эту ставку благодаря их блестящему
хитрому розыгрышу.
Такие игроки, обычно упускают из виду тот факт, что, не строя пот, они в среднем собирают в
7 раз меньше вэлью, чем должны были. Именно поэтому я в первую очередь подчеркиваю
особенную важность вэлью-бетов, а слоуплеи рассматриваю лишь в качестве редких
исключений из этого правила.
В следующей части мы рассмотрим 3 идеальных спота для слоуплея.

На прошлой неделе мы обсудили такую любимую многими игроками тему, как слоу-плей.
Поговорили о некоторых теоретических аспектах слоу-плея. Сегодня же давайте перейдем к
практической его составляющей!
Спот #1 – Без позиции против агрессивного оппонента

Вспомните Пример 32 из темы «Как разогнать банк с хорошей вэлью-рукой», где мы чекали
вдогонку на флопе, в результате чего упустили целую улицу вэлью и не построили большой
пот. Это является фатальной ошибкой против любого игрока, если пот мал. Даже если бы
противник был агрессивен, этот чек все равно был бы ужасен, поскольку банк остался бы
неизменным до следующей улицы. Из-за опасений показаться прямолинейными, чеками
вдогонку вы никогда не построите большой пот!
Однако будут возникать и ситуации, когда мы будем без позиции, и будет хорошая
вероятность того, что оппонент поставит на наш чек. В таком случае чек может быть хорошей
опцией, позволяющей оппоненту вложить деньги в пот как с воздухом, так и с рукой, с
которой он бы заколлировал нашу ставку. В данном случае чек будет способствовать
расширению диапазона оппонента, с которым он будет нам проигрывать нам, и если
вероятность чека вдогонку от оппонента мала, то слоу-плей в таком случае может быть очень
даже хорошей игрой.
Итак, пришло время представить вашему вниманию стат, который будет помогать нам в
принятии решения о том, стоит ли чекать с сильной рукой на флопе, будучи префлоп-
рейзером, или же нет.
Стат «Float Flop Bet»
Определение стата
«Float Flop Bet» отражает процент раз, когда игрок ставил в позиции на флопе в ответ на чек
от префлоп-рейзера. Это очень полезный показатель, который будет помогать нам
определить насколько уместен будет наш слоу-плей. Чем больше вероятность, что оппонент
поставит, тем привлекательнее будет наш чек с сильной рукой. Данный стат требует
достаточно большой выборки рук, поскольку такие ситуации возникают нечасто.
100 = Ужасно
500 = Мало
40-45 = Довольно низкий
В следующем примере стат «Float Flop Bet» будет идти седьмым по счету и выделен
оранжевым цветом.
Пример 34
SB – Хиро
BB – Агрессивный фиш (64/51/16/44/11/38/86)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро рейзит 3 бб, BB коллирует.
Хиро?
Давайте пройдемся по вопросам из нашего алгоритма по вэлью-бетам.
Вопрос 1: Очевидно, что относительная сила нашей руки очень велика против диапазона
колла оппонента, поэтому если мы поставим, это безусловно будет на вэлью.
Вопрос 2: У нас нет необходимости ставить самим, чтобы построить пот, поскольку
практически всегда данный оппонент это сделает за нас, если мы чекнем.
Вопрос 3: Слоу-плей будет хорошей идеей. Несмотря на то, что оппонент достаточно
агрессивен, на конт-беты он падает почти в половине случаев. А на такой сухой доске, это
стат определенно будет еще выше. Мы не ждем часто получить здесь экшен на конт-бет,
учитывая, что Q у нас самих на руках. Чек позволит оппоненту вложить деньги в пот с
большей частью его слабого диапазона. Поэтому слоу-плей в данном случае будет иметь
смысл.
Итак, если мы чекаем, то что делаем дальше? Играем чек/коллом или чек/рейзом? Все это
зависит от того, насколько велики маниакальные наклонности у противника и насколько он
способен продолжать блефовать на поздних улицах. Исходя из того, что мы знаем, можно
сказать, что очень даже способен. Поэтому чек/колл до терна или ривера с последующим
рейзом на вэлью будет очень даже уместен, если конечно сайзинг ставок фиша будет нас
устраивать.
Ответ: Чек/колл.
Спот #2 – Короткие эффективные стэки и сухая доска

С уменьшением эффективных стэков вероятность выставиться в олл-ин возрастает. И речь,
конечно же, идет не о денежном выражении размера стэка, а об относительном
(относительно пота). Еще одна распространенная причина, почему мы можем позволить себе
чекнуть с сильной рукой, это укороченные эффективные стэки, при которых нам понадобится
на одну улицу меньше ставок, чем обычно, чтобы выставиться в олл-ин. Другими словами, у
нас будет одна улица в запасе. Но помните, что короткие стэки не всегда означают, что мы
должны чекать с вэлью-рукой. Всегда нужно учитывать и другие факторы, такие как структура
доски и тип оппонента.
Пример 35
CO – Фиш (44/21/6/41/14/30/64) [35 бб]
BU – Хиро [100 бб]
UTG фолдит, MP фолдит, CO рейзит 3 бб, BU фолдит, Хиро рейзит 8 бб, SB фолдит, BB фолдит,
CO коллирует.
CO чекает, Хиро? [27 бб]
Это первый пример с 3-бет потом, который мы рассматриваем в этом пособии, и дальше их
будет еще больше. Главное отличие 3-бет потов от обычных это уменьшенное соотношение
стэка к поту. На постфлопе вероятность выставиться будет гораздо выше, и это собственно и
является главной причиной, почему мы будем 3-бетить хорошие руки на вэлью. Обратите
внимание, что в данном случае соотношение стэка к поту будет еще меньше, поскольку наш
оппонент начинал всего с 35 бб. На флопе в поте уже 17,5 бб, а в эффективных стэках – 27 бб.
Хиро мог бы поставить на флопе, и это безусловно было бы +EV, ведь относительная сила его
руки крайне высока. Однако ответ на Вопрос 2 – «нет», так как нам хватит всего 2 улицы,
чтобы выставиться. Как вы видите, подсчитать все заранее бывает очень даже полезно в
подобных ситуациях, и я рекомендовал бы вам каждый раз это делать, оказываясь в
ситуациях с нестандартными эффективными стэками. Так вы будете точно знать, сколько улиц
вам надо, чтобы выставиться.
Если мы поставим сейчас 1/2 пота на флопе, то в банке будет около 30 бб, а в стэках
останется по 18 бб, поэтому очевидно, что двух улиц для выставления нам будет
предостаточно. Однако есть и варианты получше, чем бет на флопе.
Итак, теперь мы знаем, что у нас есть одна улица в запасе. Теперь попытаемся ответить на
Вопрос 3: «слоу-плей будет лучшим решением?». Ответ здесь определенно «да». Чеком мы
позволим такому достаточно активному оппоненту сделать следующее:
Поставить на терне с каким-то (или всем) его воздухом, который бы сфолдил на нашу
ставку на флопе.
Поймать на терне пару, с которой он готов будет сыграть на стэк, но с которой он бы
упал на нашу ставку на флопе.
Если на терне оппонент чекнет, то план со слоу-плеем не прокатил и поэтому мы от него

откажемся. Мы обязательно должны будем ставить сами на терне, чтобы на ривере уже пойти
в олл-ин.
Ответ: Чек.
Спот #3 – С натсом на сухой доске

Еще один хороший вариант для слоу-плея – это когда у нас будет очень сильная рука, а наши
карманные карты делают маловероятным наличие у оппонента какой-либо приличной руки.
Данная ситуация является своего рода исключением из Вопроса 2 нашего алгоритма. Иногда
будут возникать ситуации, когда с технической точки зрения нам нужно будет строить пот, но
с практической – лучше будет чекнуть. Следующая раздача – отличный тому пример.
Пример 36
CO – Хиро
BB – Рег (25/16/8/57/8/25/72)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро рейзит 2,5 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
Если оппонент не чересчур агрессивен против конт-бетов на сухих досках, то наша ставка
будет иметь просто огромное фолд эквити. И причины тому две:
Противник и так много фолдит на конт-беты, если верить ХУДу.

Рука, с которой оппонент вероятнее всего коллировал бы наш конт-бета, это топ-пара,
однако вероятность ее наличия у оппонента очень низка, так как две из трех
оставшихся дам у нас самих.
Таким образом, чекать и провоцировать оппонента на блеф с огромным количеством его

воздуха, давая ему также возможность улучшиться на терне или ривере, будет лучшим
решением.
Не бойтесь упустить улицу вэлью, ведь если у оппонента будет 8 и Q, он сам скорее всего
поставит на терне, а наша позиция позволит нам извлечь из этой ситуации по максимуму.
Ответ: Чек.
Наш алгоритм вэлью-бета, к которому мы постоянно обращались на протяжении всей этой
главы, очень полезная штука для определения того, когда стоит ставить вэлью-бет, а когда с
ним лучше повременить. И сегодня я хотел бы снова к нему обратиться и рассмотреть уже
менее очевидные сценарии, то есть такие пограничные споты, когда нам будет тяжело
определить, достаточно ли у нас эквити по отношению к диапазону колла оппонента, чтобы
лепить вэлью-бет, в частности на ривере.
Начнем мы с ситуаций, когда мы в позиции, и сравним EV как чека, так и бета. А затем
разберем споты без позиции, и посмотрим, как изменится ситуация.
Что такое тонкое вэлью?

Справка: Тонкое вэлью возникает тогда, когда относительная сила нашей руки довольно
слаба, но при этом ее достаточно, чтобы получать коллы от диапазона рук, против которых у
нас 50%+ эквити.
Толстое вэлью возникает, когда наша рука будет уверенно впереди, если ее заколлируют.
Сценарии вэлью-бетов, которые мы рассматривали до этого момента, все были в основном с

толстым вэлью. И большинство вэлью-бетов, которые вам придется делать в течение вашей
покерной карьеры, будут относиться именно к этой категории, когда +EV вашей ставки будет
очевидно.
Однако временами будут возникать и ситуации, когда наши вэлью-беты будут менее
очевидны, однако нахождение их будет приносить нам приличное EV на дистанции, которое
большинство игроков упускают.
Умение находить тонкие вэлью-беты – это еще один навык, который

отделяет действительно успешных игроков от «середнячков».
Тонкое вэлью в позиции

Возможность чекнуть на ривере в позиции – это очень большое преимущество. У нас будет
возможность зарядить вэлью-бет (или блефануть, если надо) или просто прочекать вдогонку.
Отсутствие необходимости фолдить всегда будет хорошо сказываться на нашем EV и всегда
гарантирует нам выигрыш с лучшей рукой. Это называется реализация полного эквити нашей
руки.
Сейчас мы сосредоточим свое внимание на спотах, где наш выбор будет лежать где-то между
тонким вэлью-бетом и чеком. Опять же, тип оппонента и текстура доски будут двумя
важнейшими факторами при принятии подобных решений.
Чем больше оппонент склонен коллировать, тем тоньше мы можем его вэлью-бетить.
Чем безопаснее будет текстура доски, тем тоньше мы можем вэлью-бетить, так как в
целом оппонент будет менее склонен фолдить.
Что такое «капнутый диапазон»?

Мы также должны примерно представлять, как выглядит диапазон противника. И один из
главных факторов при рассмотрении варианта постановки тонкого вэлью-бета, это насколько
капнут или не капнут будет этот диапазон.
Справка: Капнутый диапазон – это диапазон, в котором нет (или маловероятны) руки из
натсовой части спектра. Диапазон оппонента будет капнут, если он [оппонент] выбрал такую
линию розыгрыша, при которой маловероятно наличие у него руки определенной силы.
Некапнутый диапазон – это диапазон, не ограниченный экшеном противника, и который

мóжет содержать натсовые руки.
Пример 37
UTG – Хиро
BB – Рег (26/20/9/40/11/27/67)
Хиро рейзит 3 бб, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
BB чекает, Хиро чекает.
Терн (6,5 бб, 2 игрока):

Ривер (14,5 бб, 2 игрока):
Флоп: Самое время остановиться и обсудить. Почему мы решили не конт-бетить на этом

флопе? Ответ кроется в относительной силе нашей руки. Между спектром воздуха и вэлью
находятся руки с относительно стабильным ШДВ. На терне может выйти не так уж много
ужасных карт для нашей руки. Только и могут помешать нам собрать вэлью на
терне. У оппонента будет немного карт, старше наших валетов, поэтому вопрос защиты руки
не стоит здесь так остро.
Таким образом, хорошей идеей будет чекнуть на флопе, чтобы проконтролировать размер
пота, собрать вэлью на следующих улицах и спровоцировать агрессивно смотрящегося
противника на блеф с руками, которые на флопе просто бы выбросили на наш конт-бет.
Обратите внимание, что наша рука недостаточно сильна для трех улиц вэлью, поэтому у нас
нет необходимости строить пот прямо сейчас с флопа.
Наш чек это действие, ограничивающее силу нашего диапазона, делающее его «капнутым».
С сильной рукой мы естественно ставили бы 3 улицы на вэлью на такой дровяной доске.
Терн: Противник чекает второй раз, и теперь наш вэлью-бет выглядит куда более
привлекательным. И мы пользуемся этой возможностью и ставим, и ожидаем получить коллы
от множества пар хуже. После повторного чека мы можем с достаточной уверенностью
исключить наличие у противника дамы.
В то время как чек на флопе от оппонента был стандартным и делался по дефолту (в

префлоп-рейзера), не давая нам никакой информации, на терне же повторный чек уже
серьезно ограничивал силу его диапазона. В данном споте, если бы оппонент хотел получить
две улицы вэлью с сильной рукой, на терне он, как правило, ставил бы сам. Это означает, что
наличие у оппонента руки сильнее нашей маловероятно, тем более, когда он сыграл просто
чек/колл, а не чек/рейз. Теперь уже чек/колл оппонента на терне делает его диапазон
капнутым.
И на ривере нас ждет битва двух капнутых диапазонов.
Ривер: Чек оппонента на ривере опять же является стандартным, поскольку мы залидили на

терне. Как мы уже сказали, диапазон противника будет капнут и перевешен больше в сторону
таких рук, как , , , и т.д., чем , ,
и т.д. Учитывая то, что у нас в большинстве случаев будет оказываться лучшая рука, и велика
вероятность, что оппонент заколлирует с рукой хуже, то в данном случае на ривере это будет
хороший тонкий вэлью-бет.
У нас не может быть очень сильной руки, наш диапазон капнут. И если оппонент думающий и
понимает это, то он может почувствовать себя обязанным заколлировать нас.
Капнутый диапазон помогает делать тонкие вэлью-беты.
Ответ: Ставка 10 бб.
Пример 38
CO – Хиро
BB – Рег (21/15/5/54/8/24/46)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро рейзит 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.

Флоп: На флопе у нас легкий вэлью-бет. Наша рука часто буде лучшей в случае колла, и мы
можем даже задуматься о трех улицах вэлью, если будут выходить подходящие карты. К тому
же это один из тех флопов, на котором мы будем ставить блефовые конт-беты со всей
мусорной частью своего диапазона, поэтому думающий оппонент вынужден будет защищать
такие руки, как , , карманные пары, 8х и флаш-дро.
Терн: Тут немногое изменилось. 98s, 99 и K9s улучшились, поэтому это не самый лучший
терн, но и не самый худший. Мы теперь можем сомневаться между двумя или тремя улицами
вэлью. Но даже если решим ставить две улицы, то лучше это делать на терне, чем на ривере.
Все потому что на терне дополнительно могут вколлить дрова, чего они не будут делать на
ривере, если не закроются. Если у вас вэлью-улиц меньше трех, то вы должны определить,
какие из них будут лучшими.
Ривер: Сравните диапазоны обоих игроков с теми, которые были в Примере 37. Хиро
открылся на префлопе и дважды поставил на постфлопе, никак не ограничивая (не кáпая)
силу своего диапазона. Противник дважды сыграл чек/колл, и так он мог сыграть как с сетом,
так и с флаш-дро, которое на ривере закрылось в натс (или близко к нему). Диапазоны обоих
игроков в этом примере абсолютно не ограничены. На таком ривере относительная сила
нашей топ-пары снижается. Оппонент понимает, что флаш может быть у обоих из них, и
поэтому ему не следует коллировать третий баррель с рукой хуже чем . Более того,
часть диапазона противника, впереди которой мы были на терне ( и ), на
ривере стала сильнее нас.
Как мы знаем, для вэлью-бета нам нужно 50%+ эквити против диапазона колла оппонента. А
в данном случае мы очень далеки от этого значения.
Некапнутые диапазоны не благоприятствуют тонким вэлью-бетам.
Ответ: Чек.
Без позиции на ривере игра становится чуточку сложнее. У нас уже нет уверенности,
реализуем ли мы свое эквити на шоудауне, если чекнем, поскольку можем получить ставку
от оппонента, которую не сможем заколлировать.
Одна из главных проблем игры без позиции состоит именно в том, что оппонент может
поставить в ответ на наш чек, которым мы ограничиваем силу своей руки, в результате чего
мы рискуем выбросить лучшую руку.
Конечно же, мы можем начать чекать сильные руки, чтобы противостоять этому, но тогда мы
можем упустить вэлью, что будет еще хуже.
В ситуациях, когда мы доходим до ривера с рукой, которая, с одной стороны, вроде бы и
вэлью-рука, а с другой – и не слишком-то сильна, перед нами встает выбор между тремя
линиями розыгрыша. Мы можем сыграть либо бет/фолд, либо чек/колл, либо чек/фолд. Итак,
давайте рассмотрим каждую из этих линий подробнее.
1. Бет/фолд
Линия бет/фолд с маргинальной рукой, как правило, сопровождает тонкие вэлью-беты. Это
будет довольно деликатный выбор в спотах, когда мы считаем, что:
Диапазон колла оппонента против нашей ставки будет слабее, чем его диапазон бета на
наш чек.
У нас достаточно часто будет лучшая рука, когда нас будут коллировать.
Бет/фолд – это волшебное средство для EV против разного рода

пассивных фишей. Эти игроки будут коллировать наши ставки с очень
слабым диапазоном, а рейзить – только с очень сильным.
Пассивные реги и даже агро-фиши на ривере тоже часто будут подпадать под эту категорию.
2. Чек/колл
Чек/колл – это линия предназначенная для ловли блефов («блефкетч»). Мы будем склоняться
к чек/коллу, когда:
Диапазон ставки оппонента против нашего чека будет слабее, чем его диапазон колла,
если мы поставим сами.
Мы считаем, что у нас будет достаточно эквити, чтобы заколлировать ставку оппонента.
Игра чек/коллом будет хороша, когда никакие дрова не закрылись, оставив оппонента к
риверу с кучей мусора. Или же когда оппонент склонен широко ставить на ривере в ответ на
проявление слабости, не доверяя своему ШДВ, или по каким-то другим причинам.
3. Чек/фолд
При чек/фолде в данных спотах нам приходится смириться с тем
фактом, что мы не можем поставить на вэлью и не можем
заколлировать ставку от оппонента, если чекнем, поскольку
диапазоны, в которые мы упремся в обоих случаях будут слишком
сильны относительно нашей руки.
Однако то, что мы собрались играть чек/фолдом, еще не означает, что мы всегда будем
проигрывать. На самом деле очень часто мы будем выбирать линию чек/фолда на ривере
тогда, когда у оппонента будет мало мусора, но при этом достаточно много рук с ШДВ хуже
нашего, которые на ставку часто упадут. Мы также не ожидаем, что противник часто будет
превращать свое ШДВ в блеф, именно поэтому, когда мы чекаем и оппонент ставит, мы будем
подразумевать, что там рука сильнее нашей.
Что ж, давайте рассмотрим примеры, где мы можем выбрать каждую из этих линий.
Настоятельно рекомендую, при рассмотрении следующих рук, попытаться самостоятельно
решить, как бы вы сыграли на ривере, прежде чем заглядывать в ответ.
Пример 39
MP – Хиро
CO – Пассивный фиш (45/12/4/46/0/33/34)
BB – Рег (21/15/5/54/8/24/49)
UTG фолдит Хиро рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
BB чекает, Хиро ставит 6,5 бб, CO коллирует, BB фолдит.

Хиро ставит 15 бб, BB коллирует.
Хиро? [75 бб]
Давайте взглянем на диапазон противника. Вероятнее всего он дотащил бы до ривера кучу

карманных пар, 5х, Jx и флаш-дро, которые сейчас улучшились до флашей. Учитывая то, что
противник слабый игрок, мы безусловно можем ожидать, что он заколлирует разумного
размера ставку со всеми валетами слабее и возможно иногда даже с какими-то парами.
Вэлью-бет на таком ривере все еще есть, при условии, что мы не будем ставить слишком
много. А флаши в диапазоне противника составляют не самую большую часть.
Распространенной ошибкой у моих новых учеников в данном споте является то, что они
автоматически чекают на таком ривере, просто потому что закрылся флаш. И это очень
неправильно.
Мы само собой не хотим чек/коллить, поскольку диапазон ставки данного конкретного

оппонента будет намного сильнее его диапазона колла, ввиду его пассивности. Конечно, на
ривере он поставит со всеми своими флашами и фулл-хаусами, а вот с руками слабее чаще
всего будет чекать вдогонку. Чек/колл в данном случае будет грубейшей ошибкой.
Мы также не хотим и чек/фолдить с такой сильной рукой, учитывая, что оппонент может
поставить с валетом слабее, если мы чекнем.
Если же оппонент перекрутит наш вэлью-бет, мы можем достаточно уверенно сузить его
диапазон до рук лучше нашей, и комфортно сфолдить. И это не будет означать, что наш
вэлью-бет был плох, поскольку, если бы у оппонента действительно была рука слабее нашей,
он бы не стал с нею нас перекручивать.
Ответ: Бет/фолд 20 бб.
Пример 40
MP – Хиро
CO – Агрессивный фиш (45/33/14/32/14/36/90)
UTG фолдит Хиро рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро ставит 5 бб, CO коллирует

Хиро ставит 11 бб, СО коллирует.
Хиро? [81 бб]
Поставив вэлью-бет на флопе и терне, мы вновь оказались в непростой ситуации на ривере,

но на этот раз у нас уже совсем другой оппонент, чем был в Примере 39. Теперь это
агрессивный фиш, а на ривере вышел бланк, не закрывший никакие дрова из его диапазона.
Данного типа игрок будет очень часто блефовать, если в него чекать. И к тому же у него
будет очень много мусора, поскольку стрэй-дро с 5х или 7х не закрылись, так же как и флаш-
дро. К тому же агрессивные фиши способны рандомно ставить даже с ШДВ, таким как 6х, 4х
или 3х, которое мы бьем.
Вэлью-бет от нас здесь был бы очень тонким. Поэтому лучшим решением будет чек/колл,
против всех рук слабее, от которых мы очень часто ожидаем получить ставку.
Ответ: Чек/колл.
Пример 41
MP – Хиро
CO – Рег (23/20/8/45/12/27/75)
UTG фолдит Хиро рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро ставит 4,5 бб, CO коллирует
Хиро ставит 12 бб, СО коллирует.
Хиро? [81,5 бб]
На флопе и терне это были стандартные вэлью-беты. Мы могли бы задуматься и от трех

улицах вэлью, но без каких-либо ридсов о том, что противник «телефонистый» и способен
блефкетчить на широком диапазоне, это было бы слишком тонко.
Обратите внимание, что текстура доски такова, что к риверу в диапазоне оппонента остается
совсем мало мусора. Здесь нет никаких дров, которые он мог тащить на ривер (вряд ли бы он
коллировал на префлопе с ). Если противник ставит на ривере после нашего чека, то
скорее всего у него сет, ;to, ;ao или возможно что-то вроде – ,
которые могли заколлировать лайтово на флопе. Мы просто не будем оказываться
достаточное количество раз впереди, играя чек/коллом. И причина в том, что большинство
игроков просто не способны превращать свое ШДВ ( , , ) в блеф.
Таким образом, в данном споте бет/фолд на вэлью будет слишком тонким, а чек/колл –
слишком бессмысленным. Мы вынуждены смириться и играть чек/фолд, при этом ожидая
нередко и выигрывать, когда оппонент будет чекать вдогонку.
Ответ: Чек/фолд.
Бет-сайзинг является очень большой проблемой в покере для множества кэш-игроков. И это
то, чему я посвятил много часов времени за свою покерную карьеру. И именно этот аспект
игры часто недооценивается и игнорируется моими учениками.
Итак, мы дошли до самой интересной части данного раздела, и сегодня мы поговорим о бет-
сайзинге наших ставок.
Конт-беты на вэлью
Сперва давайте быстренько освежим в памяти нашу стратегию лайтовых конт-бетов. Против
регов мы должны стараться иметь сбалансированный бет-сайзинг (то есть ставить одним и
тем же размером со всем своим диапазоном) и варьировать его против эксплойтных фишей,
в соответствии с силой нашей руки. Фиши просто не смогут заэксплойтить в ответ этот наш
дисбаланс.
Это означает, что против регов мы можем придерживаться стратегии, которую рассматривали
ранее (см. «Как выбирать правильный бет-сайзинг конт-бета»). Однако против фишей нам
следует ставить бóльшим сайзингом на вэлью, особенно когда нам нужно раздувать пот, не
боясь при этом, что ширина диапазона колла фиша как-то будет меняться в зависимости от
нашего бет-сайзинга. Фиш, в конце концов, любит коллировать конт-беты с любым
маломальским зацепом за доску, и фолдить – в случае промаха.
Таким образом, мы сможем экономить деньги с лайтовыми конт-бетами и эффективно

раздувать пот с вэлью-руками. Такая стратегия кажется глупой и примитивной, но она
наиболее эффективна против данного типа оппонентов!
Как мы знаем, при укороченных эффективных стэках нам дополнительно нужно думать о
своем бет-сайзинге и о количестве улиц, которое нам потребуется, чтобы выставиться. И это
позволит нам создавать банки практически любого размера, не оставляя при этом несуразно
большие или мелкие ставки на будущие улицы.
Эластичность и построение банка

Вспомним Пример 32 (см. «Как разогнать банк с хорошей вэлью-рукой»), в котором Хиро
реально облажался со сбором вэлью, прочекав всего одну улицу, которая кардинальным
образом повлияла на размер выигранного им пота на ривере.
Банк от улицы к улице растет не линейно, а экспоненциально. Именно

по этой причине малейшая оплошность в бет-сайзинге на ранних
улицах может вылиться в приличный недобор на шоу-дауне.
Поэтому вам нужно убедиться, что ваши вэлью-беты против фишей хорошо раздувают банк, и
не привязываться к стандартным бет-сайзингам, которые мы будем использовать для
баланса против регов. И я постоянно пытаюсь искоренить эту ошибку из голов своих
учеников.
«Но я просто не хочу выбить его из банка».
Ученики постоянно противятся, и тогда я представляю им концепцию эластичности.

Справка: Эластичность – это показатель того, как диапазон колла оппонента будет
расширяться или сужаться, в зависимости от уменьшения или увеличения нашего бет-
сайзинга.
Эластичные диапазоны чувствительны к бет-сайзингу.
Неэластичные диапазоны – не чувствительны.
Существует несколько факторов, которые могут делать диапазон колла эластичным или
неэластичным, но мы начнем с рассмотрения фишей в целом. Как я сказал, фиши любят
разного рода зацепы за доску. И особенно они любят топ-пары, дрова к хорошим рукам, и
даже вторые пары на ранних улицах, и они не склонны их фолдить из-за какого-то там
увеличенного бет-сайзинга. И поэтому когда мои ученики начинают париться по поводу того,
что якобы могут выбить фиша и «упустить экшен», я успокаиваю их с помощью этой
концепции.
Давайте взглянем на следующий график, чтобы все стало еще понятнее:
График покерной эластичности

Эластичный диапазон колла будет значительно сокращаться по мере роста бет-сайзинга.
Следовательно, нам нужно будет увеличивать бет-сайзинг, когда мы будем хотеть повысить
фолд эквити, и сохранять его умеренным, когда будем ставить на вэлью, если конечно не
будет стоять вопрос о балансе.
Неэластичный диапазон работает по тому же принципу. Мы будем повышать сайзинг своих

ставок при вэлью-бетах, чтобы максимизировать профит, и понижать его при блефах, чтобы
уменьшать значение НФЭ, ожидая при этом получать то же количество фолд эквити.
Конечно, данный график отражает лишь две крайние степени эластичности. В реальности же
большинство диапазонов колла игроков будут находиться где-то между. Однако диапазоны
фишей будут все же больше склоняться в сторону неэластичности.
Это и объясняет нам, почему непостроение большого пота с сильной рукой против слабого
оппонента будет катастрофической ошибкой для нашего EV.
Фиши будут коллировать практически любые ставки, независимо от

того, добавите вы эти пару блайндов или нет.
Избегайте этой экспоненциальной ошибки. И если оппонент сфолдит – ничего страшного! На

дистанции против них мы будем делать гораздо больше денег, строя большие поты против их
неэластичных диапазонов. Вы не сможете заставить плохих игроков перестать вкладывать
деньги в пот с их ужасными руками.
На следующей недели мы рассмотрим конкретные примере по теме эластичности…

На прошлой неделе мы поговорили о концепции эластичности в покере и о том, насколько
она важна как при валью-бетах, так и при блефах. Сегодня же, как и обещал, мы разберем
конкретные примеры рук с применением этой концепции.
Пример 42
SB – Хиро
BB – Пассивный фиш (54/14/5/42/0/33/40)
Хиро? [75 бб]

Мы открылись с АА против лузового фиша и сразу же начали раздувать пот на вэлью. Все
стандартно. Обратите внимание на бет-сайзинг. Мы ставим очень крупно, поскольку если у
оппонента есть топ-пара или дрова, он не упадет на повышенный размер ставок. Диапазон
оппонента в данной ситуации будет скорее неэластичным, как собственно и бывает в
большинстве случаев с фишами, и поэтому мы не должны упустить ни блайнда вэлью.
На ривере эти две группы рук (топ-пары и дрова) расходятся по разным направлениям. Топ-
пары теперь становятся фулл-хаусами, которые данный игрок вообще никогда не подумает
выбросить, а недоехавшие дрова становятся мусором с нулевым ШДВ, которые фиш на
ривере с легкостью выбросит на любой наш сайзинг.
Да, в диапазоне противника могут быть и руки типа 6х, однако их доля будет сильно
перевешена другими группами. Более того, руки 6х уже стали фулл-хаусами, а фиши с
высоким WTSD довольно плохо отличают относительную силу рук от абсолютной.
«Я же не могу выбросить флл-хаус!»
У противника, конечно же, может быть и фулл-хаус с руками 5х, но это совсем уж
маловероятно на фоне всего диапазона рук, с которыми он может коллировать. Когда такое
будет случаться, мы просто стиснем зубы и молча перейдем к следующей раздаче, понимая,
что мы ничего не смогли бы с этим поделать.
Главная идея всей этой раздачи в том, что у противника на ривере будет крайне
неэластичный диапазон. В подавляющем большинстве случаев он будет либо коллировать
любой сайзинг, либо фолдить на любой сайзинг (за исключением совсем уж абсурдно
мелкого).
И поскольку у нас вэлью-рука, мы должны стремиться максимизировать наше вэлью против

множества рук хуже оппонента, которые едва ли будут фолдить, не считая недоехавшие
дрова, которые в любом случае не будут коллировать.
Ответ: Олл-ин 75 бб.
Если бы у нас был воздух на ривере, то хорошим решением здесь был бы блеф маленьким
сайзингом – достаточным, чтобы заставить оппонента сфолдить его незакрывшиеся дрова.
Так мы будем снижать свое НФЭ и проигрывать по минимум, когда у оппонента будут
оказываться Kx.
Пример 43
SB – Хиро
BB – Рег (20/16/5/56/0/26/72)

Хиро? [82 бб]
Очередной спот «блайнд против блайнда», но на этот раз против гораздо более крепкого
игрока. Мы ставим флоп и терн очевидно на вэлью, ожидая быть уверенно впереди
диапазона продолжения оппонента, в котором будет множество пар и дров.
На ривере же возникает вопрос, стоит ли ставить на тонкое вэлью, поскольку относительная

сила нашей руки существенно снизилась. Мы уже знаем, что линия чек/колл в подобных
спотах будет бессмысленна, поскольку оба диапазона сейчас усилились, и если мы чекнем,
оппонент в позиции сможет сыграть чеком вдогонку с руками слабее, и поставить – с руками
сильнее.
Несмотря на то, что карта ривера далека от идеальной, диапазоны все равно остаются
широкими, поскольку это спот «блайнд против блайнда» и «рег против рега». У оппонента
могут быть и такие руки, как и , которые получили топ-пару на ривере, а
также будут , , , одномастные, которые
коллировали флоп и терн.
Вэлью-бет здесь возможно будет пограничным решением, но все же лучшим, чем чек/фолд,
учитывая динамику и агрессию спота. Мы пытаемся получить колл от ряда слабых рук,
которые могли бы легко найти кнопку фолд, если бы мы поставили слишком много.
Чего мы должны избегать, так это создания ситуации, в которой на нашу ставку на ривере
будут продолжать лишь руки сильнее. Также важен здесь и тот факт, что у нас самих будет
очень мало блефов, поскольку так или иначе помогает большей части нашего
диапазона полублефа.
Диапазон оппонента будет эластичным, поэтому нам следует ставить меньше, чтобы не
позволить оппоненту легко сфолдить с руками хуже.
Ответ: Бет 16 бб.
EV и бет-сайзинг на вэлью
Как мы знаем показатель EV определяет, хорошее наше действие или плохое. Наша цель –
находить линии розыгрыша с максимальным +EV в каждом споте, а следовательно, нам
нужно находить максимальные +EV бет-сайзинги, когда мы будем ставить на вэлью.
Новые ученики часто склонны совершать фатальную для их EV ошибку, которую я называю
«синдромом доения».
Справка: «Синдром доения» имеет место тогда, когда игрок настолько боится, что оппонент
сфолдит, что выбирает слишком маленький бет-сайзинг, чтобы уж наверняка добиться колла.
И в итоге он использует сайзинг, который на дистанции будет приносить ему меньше денег, то
есть, меньше EV.
Давайте рассмотрим на примере проявление этой покерной болезни.
Пример 44
BU – Хиро
BB – Нит (14/10/3/44/0/25/65)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро рейзит 2 бб, SB фолдит, BB коллирует.

BB чекает, Хиро ставит 7 бб.
Этот бет-сайзинг на ривере просто ужасен. Хиро боялся, что если он поставит слишком
много, его тайтовый оппонент просто упадет.
Что ж, давайте отдадим должное Хиро за его суждения и отметим, что у BB действительно
будет эластичный диапазон, и он чаще будет падать на ставки большего размера. И это
вполне логично, ведь диапазон нита в большей степени будет состоять из карманных пар от
до , хоть некоторые из которых и будут фулл-хаусами. Нитовый игрок вряд
ли будет коллить флоп и терн, не имея хотя бы пары.
Давайте предположим, что BB будет коллировать наши 7 бб на ривере в 100% случаев, а на

ставку в 20 бб – фолдить 60%.
Как узнать, какой бет-сайзинг будет лучше? Для этого применим немного школьной
математики. После расчетов у вас не должно остаться сомнений по поводу того, какой
размер ставки выбрать.
Расчет EV для вэлью-бета

Методика расчета: Данная методика используется для расчета EV вэлью-бета в целом
(конкретного бет-сайзинга). То есть, мы узнаем, насколько этот вэлью-бет будет лучше, чем
чек.
Шаг 1: Оценка эквити. Во-первых, нужно знать наше эквити, против диапазона колла
оппонента.
Шаг 2: Наше эквити = Частота выигрыша (когда нас будут коллировать). Частота проигрыша
= (1 – эквити).
Шаг 3: Затем мы умножаем эти частоты на размер ставки, чтобы определить EV выигрыша и
проигрыша, в случае колла.
Шаг 4: Далее мы из EV выигрыша вычитаем EV проигрыша – и получаем общее EV в случае

колла.
Шаг 5: И сейчас мы уже готовы умножить общее EV колла на ожидаемую частоту колла
оппонента. И это даст нам итоговое EV. Это та сумма, которую мы в среднем ожидаем
выигрывать с каждого нашего вэлью-бета (сверх того, что уже было в поте).
Давайте попробуем применить эту методику к Примеру 44.
1) Ставка 7 бб и 100% колл.
1. Эквити = 100% (1) в случае колла. У нас натс.

2. Частота выигрыша = 1. Частота проигрыша =1-1=0.
3. EV выигрыша = 1*7. EV проигрыша = 0*7=0.
4. Общее EV колла = 7-0=7
5. Итоговое EV =7*100%=+7 бб.
Теперь рассмотрим второй вариант.
2) Ставка 20 бб и 40% колл.
1. Эквити по-прежнему 100% (1).

2. Частота выигрыша = 1. Частота проигрыша =1-1=0.
3. EV выигрыша = 1*20. EV проигрыша = 0*20=0.
4. Общее EV колла = 20-0=20
5. Итоговое EV =20*40%=+8 бб.
Вывод: Даже если противник будет фолдить в 60% случаев на нашу большую ставку, она все
равно будет приносить нам больше EV, чем маленькая. Обратите внимание, что расчет был
таким простым, потому что у нас было 100% эквити. Шаги 1-3 будут необходимы, когда мы
будем вэлью-бетить не с натсом.
Я привел вам этот пример, чтобы искоренить из вас этот «синдром доения». Очень важно
понимать, что крупным ставкам нужно меньше коллов, чтобы достичь того же EV, что и
мелкие.
Жизнь хороша, когда мы префлоп-рейзеры. Твердое понимание того, как эффективно
открываться, изолировать, конт-бетить и вэлью-бетить – это базовый арсенал любого
уважающего себя регуляра. К сожалению, не в каждой раздаче у нас будет инициатива и
«некапнутый» диапазон рейзера. Иногда и мы будем оказываться по ту сторон баррикад,
играя роль префлоп-коллера.
Коллы оупен-рейзов это то, что зачастую заводит новичков в тупик и является дырой, в
которую уходит большая часть их совокупного EV. И чаще всего такие плачевные результаты
являются следствием отказа игрока следовать такой древней концепции покера, как
«концепция разрыва».
Концепция разрыва
Концепция разрыва предлагает нам иметь более сильный диапазон
колла против открытия, чем тот, с которым мы бы сами открывались с
данной позиции.
Эта концепция является одной из основополагающих и существует в покерной литературе на

протяжении многих десятилетий со времен, когда все абсолютно ужасно играли в покер (за
исключением разве что Стю Ангера).
Рука входит в наш дефолтный диапазон открытия с CO, но это не означает, что мы
можем с ней коллировать оупен-рейз, сидя на CO. Та же концепция применима, например, к
рукам, которые мы можем открывать с MP, но не можем коллировать против MP. К примеру,
мы можем открыть на MP, но вряд ли будем коллировать с ней оупен-рейз против
MP. И на то есть несколько причин:
Мы играем против диапазона, который уже сам по себе сужен открытием X% лучших
рук, и не очень хорошо будет смотреться против среднего диапазона открытия
с ранней позиции.
У нас не будет инициативы в раздаче, и поэтому теперь нáм придется получать конт-бет,
а не ставить их самим. Это снижает наше фолд эквити, и такие споты в целом требуют
большего скилла.
Поскольку самые сильные наши руки мы 3-бетим на вэлью, наш диапазон колла, как
правило, будет капнут, и поэтому его тяжелее будет защищать против сквизов или
просто агрессии на постфлопе, при том что диапазон противника всегда будет
«некапнутым».
Возможны и отступления от концепции разрыва, но в целом ее следует придерживаться, если

вы начинающий игрок. Если вы уже довольно опытный рег, то наверняка знакомы с этой
концепцией, как минимум на подсознательном уровне, но повторение вам не помешает.
Причины для колла оупен-рейза

Что ж, а начнем мы нашу префлоп-стратегию коллов с рассмотрения причин, которые могут
нас побудить поставить себя в такую непривлекательную ситуацию, как игра против
диапазона открытия без инициативы.
1. Наша рука достаточно хороша, против предполагаемого диапазона рук оппонента, но

не достаточно хороша против его диапазона колла 3-бета. То есть мы можем
коллировать, но не можем 3-бетить на вэлью.
2. У нас хорошие имплайд-оддсы (потенциальные шансы банка).
3. Есть высокая вероятность попасть в пот со слабым игроком.
4. Пот-оддсы делают колл предпочтительнее фолду.
И в ближайших нескольких статьях мы пройдемся более подробно по каждой из этих причин.
Причина 1 – Достаточно сильная рука

Давайте для начала проясним, почему нам нужно быть впереди именно диапазона
продолжения оппонента, а не впереди его общего диапазона. Дело в том, что ставя 3-бет и
получая колл, мы, по сути, превращаем свою хорошую руку для колла в блеф, и это, как
правило, бессмысленно. Тему 3-бетов мы еще разберем позже в нашем пособии, а пока
достаточно сказать, что не стоит переводить хорошие руки на блефовые 3-беты, если для
этого можно использовать плохие руки, которые мы в противном случае собирались
фолдить.
Таким образом, наша рука будет хорошо стоять против диапазона открытия оппонента, и мы
хотим играть именно против этого диапазона, не сужая его до рук, которые будут нас бить в
случае колла 3-бета или еще хуже перекрутят нас 4-бетом.
Как же нам определить, хорошо ли мы стоим против диапазона открытия оппонента? Что ж,
это по большей степени зависит от следующих факторов:
С какой позиции открылся оппонент? Гораздо проще оказаться впереди против

стилового диапазона CO, чем диапазона открытия UTG.
Что за игрок наш оппонент и как часто он открывается? Против более лузовых игроков
некоторые руки можно коллировать, в то время как против более тайтовых – нет.
Ключевой вопрос: Учитывая эти факторы, часто ли наша рука сможет попадать на флопе в
руки, которые будут впереди приличной части вэлью-диапазона оппонента на постфлопе?
Под вэлью-диапазоном оппонента давайте будем подразумевать топ-пары, овер-пары и руки

лучше, то есть все те руки, которые обычно вэлью-бетят на постфлопе. Почему так важно
бить не только слабые руки противника, но и некоторые из сильных рук тоже?
Что ж, на флопе мы и так будем фолдить достаточно часто, когда не будем попадать в него,
поэтому нам будет мало бить лишь слабые руки противника или извлекать деньги из его
блефов. Мы хотим на флопе оказываться впереди достаточно часто, чтобы быть в состоянии
извлекать хорошее вэлью с готовых рук хуже, и реже проигрывать готовым рукам лучше,
чтобы компенсировать те случаи, когда мы будем вынуждены фолдить, не улучшившись.
Прежде чем переходить к примеру, представим вашему вниманию новый стат ХУДа, которые
я настоятельно рекомендую к использованию.
Raise First In (RFI) по позициям

Определение:
Raise First In (RFI) – отслеживает процент раз, когда игрок открылся на префлопе, когда ему
предоставлялась такая возможность. Этот стат отличается от PFR, поскольку PFR отслеживает
общий процент рейзов на префлопе и не принимает во внимание то, была ли у игрока
возможность открыться или нет. RFI (по позициям) делится на 5 отдельных статов, каждый из
которых отслеживает отдельную позицию: UTG/MP/CO/BU/SB.
Достоверность (количество рук):
RFI будет отслеживать больше рук с ранних позиций, чем с поздних, так как на ранних
позициях у игрока будет больше возможностей открыться. RFI для UTG будет учитывать
каждую руку, так как, находясь на первой позиции, никто не может украсть у нас возможность
открыться.
100 = Плохо: Это всего лишь 17 семплов для UTG, а для остальных позиций еще меньше.
500 = Хорошо
Толкование:
Этот стат рассматривается в контексте позиции, и если брать в расчет дефолтные диапазоны,
которые мы рассматривали в Главе 2, то они могут послужить хорошей отправной точкой.
UTG: 11%
MP: 16%
CO: 25%
BU: 48%
SB: 42%
Зеленые статы ХУДа в следующем примере будут обозначать RFI по позициям от UTG до SB.
Пример 45
UTG – Рег (22/18/14/17/21/47/42)
MP – Хиро
CO – Рег (24/18)
BU – Рег (19/16)
SB – Нит (14/12)
BB – Нит (13/9)
UTG открывается 3 бб, Хиро?
В данном примере мы не задали Хиро конкретные две карты, потому что здесь лучше
говорить сразу о диапазоне рук: какие из них лучше подходят для колла, а какие – нет. Это
распространенный метод анализа в покерной среде. И я настоятельно рекомендую вам
самостоятельно проводить подобные анализы, задавая себе вопросы типа «С каким
диапазоном я буду здесь совершать действие X?».
Давайте оценим два наших фактора и попытаемся ответить на ключевой вопрос. Хиро
получает оупен-рейз от относительно лузового (но не чересчур широкого) диапазона UTG.
RFI 14% это чуть шире, чем тот диапазон, который мы будем использовать по дефолту с этой
позиции, но не слишком. Давайте посмотрим, как он будет выглядеть.
Вот как приблизительно выглядят 14% RFI, но этот диапазон может варьироваться, в
зависимости от того, из каких рук оппонент будет набирать эти 14%.
Итак, теперь мы готовы ответить на ключевой вопрос: «С какими руками Хиро может
коллировать в данной ситуации, ожидая часто оказываться впереди приличной части вэлью-
диапазона противника на постфлопе, предполагая, что вэлью-диапазон это топ-пары, овер-
пары и лучше?».
Давайте возьмем несколько примеров карманных карт и посмотрим, как они будут стоять.
Данная рука будет не лучшим образом смотреться против диапазона открытия противника. У
нее будет всего 35% эквити, но что еще важнее, наши пары часто будут попадать под
доминацию.
Более того, за нами будет сидеть еще 4 игрока, которые потенциально могут иметь сильную
руку.
Данная рука не проходит для колла по параметру силы.

Следует сказать, что голое эквити руки не всегда является
абсолютным фактором, всегда важно учитывать и играбельность руки
на постфлопе.
Даже на хороших для нас флопах рука будет неуверенно играться из-за риска
доминации [ , , , , +].
Попадая во флопы с такими руками и часто отдавая большие банки, мы будем страдать от так
называемых обратных потенциальных шансов банка.
Справка: Обратные потенциальные шансы банка – это противоположность прямым

потенциальным шанса (имплайд-оддсам). Это ситуации, когда игрок часто будет проигрывать
большой пот, попадая в хорошую руку, но хуже, чем у оппонента.
Ответ: Фолд.
По ходу этого раздела я буду объединять руки в группы для простоты. Конечно, это не
означает, что у этих рук абсолютно одинаковая ценность. Например, QJs очевидно будет
лучше JTs, однако KQo и AJo будут лучше и того и другого. У руки AJo больше ШДВ, но зато
KQo это коннектор, и поэтому он способен попадать в большее количество стрэйтов и стрэйт-
дро.
Эти руки определенно лучше QJo, имея по 44% и 48% эквити соответственно против
диапазона открытия оппонента, при этом они чаще будут попадать в хорошие пары. К
сожалению, проблема доминации все равно остается, поскольку +, + все
еще составляют существенную часть диапазона открытия оппонента UTG. Колл не будет
здесь таким же ужасным как в предыдущем случае, но опять же, с 4 игроками за спиной, нам
понадобится дополнительная причина, чтобы заколлировать. Например, если оппонент
играет прямолинейно на постфлопе (фит-ор-фолд), мы можем компенсировать свои обратные
потенциальные шансы банка от доминации, забирая больше мертвых потов. Однако при этом
всегда есть риск получить сквиз от оппонента за спиной и не вообще увидеть флоп.
А вот сейчас мы поговорим. У этих рук будет 53%, 50% и 46% эквити против диапазона
противника, но как я сказал, эквити это еще не показатель. У KQs на 2% меньше эквити, чем у
AJo, однако из-за одномастности и более близкой связи KQs будет лучше подходить для
колла. Возможность попасть в сильные дрова будет придавать больше играбельности нашей
руке, компенсируя некоторую долю обратных шансов банка. Таким образом, эти руки будут
достаточно хороши для колла на флопе. Когда мы будем попадать в топ-пару, противник
иногда будет попадать в топ-пары слабее. Если мы сузим диапазон оппонента до 6%, то эти
руки тоже уйдут в фолд.
Ответ: Колл 3 бб.
Если предыдущие руки были хороши для колла, то и эти очевидно тоже будут. Вопрос лишь в
том, а не лучше ли их 3-бетить на вэлью? Более подробно мы разберем это в главе,
посвященной 3-бетам, но сейчас тоже скажем пару слов.
Не забывайте, что главный фактор здесь, это с какими руками хуже оппонент (как мы думаем)
будет продолжать на наш 3-бет, чтобы он действительно был на вэлью. Если оппонент будет
достаточно широко продолжать без позиции на 3-бет, то да, эти руки гораздо лучше 3-бетить.
Однако в большинстве случаев, против довольно солидных регов 3-бетом мы будем
выбивать большую часть их рук хуже, ставя себя в ситуации, когда получить 4-бет будет
очень плохо для нашей руки.
Если противник в среднем будет фолдить 60% своего диапазона открытия на 3-бет, у нас
будет всего 47% эквити с AKo и 50% с QQ. А вот против диапазона открытия с этими руками у
нас будет 58% и 67% соответственно.
Дефолтной игрой против среднего рега на UTG в данном случае будет просто колл, но ближе
к поздним позициям они запросто перейдут в 3-бет. Коллировать эти руки против UTG будет
хорошо, поскольку мы часто сможем попадать в руки, которые будут бить множество топ-пар
в диапазоне оппонента.
И наконец мы пришли к рукам, которые будут достаточно сильны против диапазона

продолжения оппонента на 3-бет. Наш 3-бет здесь будет определенно на вэлью с 83% и 70%
эквити против диапазона продолжения оппонента.
Ответ: 3-бет 8 бб.

Давайте освежим в памяти. Иметь хорошие имплайд-оддсы (потенциальные шансы банка)
означает иметь хорошее соотношение вложений (затрат на колл) на одной улице, чтобы
потенциально выиграть много на последующих улицах, когда мы закроем свою сильную руку.
Давайте продолжим разговор в контексте Примера 45 из прошлой части. Причина, почему я

выбрал эти руки для колла, в том, что они являются сочетанием сразу двух факторов (и силы,
и имплайд-оддсов). Мы можем коллировать их отчасти потому, что они достаточно часто будут
иметь на флопе сильную руку против диапазона открытия оппонента (овер-пары на низких
бордах), а также у этих рук есть еще один бонус – имплайд-оддсы. Они могут попасть на
флопе в сет!
Чем чаще мы сможем со своей рукой забирать приличную часть стэка

оппонента, тем лучше будут наши имплайд-оддсы.
Вероятность поймать сет

Как часто мы будем ловить сет на флопе с карманной парой?
Вот и хороший повод ненадолго погрузиться в математику. Если есть желание заморочиться,
то можете вернуться в раздел «Оценка эквити при постановке +EV конт-бетов», где мы
рассматривали тему совокупной отрицательной вероятности, и попытаться вручную
посчитать вероятность выхода на флопе третьей карты к нашей карманной паре, а потом
проверить, правильно ли вы это сделали. Или же, если вам лень, то можете сразу перейти к
ответу, но я бы не стал. Это не выбор настоящего гриндера! Конечно, вы можете прочесть
конечный результат, но моя цель и цель этого пособия не просто дать вам сухой материал, а
поставить вам хорошее логическое мышление.
Самостоятельное решение проблем – это секрет любого успешного

покериста, и поэтому я настоятельно рекомендую вам проделывать
все расчеты вручную.
Теперь к математике.
На префлопе мы имеем 50 неизвестных карт, так как видим лишь две свои. У нас есть 3
возможности поймать одну из двух нужных нам карт. Чтобы найти вероятность выхода
нужной карты (P), необходимо высчитать вероятность их «невыпадения» (-P), и вычесть
полученную отрицательную вероятность из 100%. Это и есть совокупная отрицательная
вероятность, которую мы рассматривали ранее.
Первая карта не будет нашей (-p1): 48/50 или 96%.

Если первая карта будет не нашей, то вторая будет тоже не нашей (-p2): 47/49, или в
95,96%.
Если первые две карты не будут нашими, то третья тоже не будет нашей (-p3): 46/48, или
98,83% раз.
Ни одна из трех карт не будет нашей (-P): (0.96*0.9596*0.9583) = 88,2% случаев.
P: 100% – 88,2% = 11,8%.
Мы будем попадать в сет или каре на флопе в 11,8% раз.
Что ж, мы будем попадать в сет с этими руками гораздо реже, чем в овер-пары. Так почему
бы тогда не забить на эту всю математику? Дело в том, что когда мы все-таки будем попадать
в сет, мы будем бить подавляющее большинство рук (если не все) из диапазона оппонента, и
даже те, с которыми он захочет сыграть на стэк.
Наша рука будет настолько мощной, когда мы поймаем сет, что она будет окупать редкость
своего появления. Более того, сеты – это очень замаскированные руки. Сету не нужны, к
примеру, 3 бубны на столе, маякующие оппоненту об опасности, как это всегда бывает с
флашами. Это означает, что мы потенциально можем извлекать больше вэлью с овер-пар и
топ-пар, чем если бы у нас был более очевидный флаш.
В итоге, сочетание имплайд-оддсов с силой руки [ – ], делает эти руки

отличными для колла.
С этими карманными парами мы теряем способность часто ловить на флопе руки сильнее,
чем у оппонента. Если мы не поймаем сет с этими кармашками, то будет тяжело выиграть
приличный пот на любого рода флопах. И все из-за так называемого «проклятья мелких
карманных пар».
Справка: «Проклятье мелких карманных пар»: Когда наша мелкая кармашка не попадает во
флоп и мы в данный момент позади, то у нас будет всего 2 аута, чтобы улучшиться. А если мы
не попадаем и будем впереди, то у оппонента будет как минимум 6 аутов, чтобы перетянуть
нас к риверу.
Таким образом, когда мы не будем попадать в сет, ситуация в любом случае будет выглядеть
довольно печально. Старая поговорка гласит: «Нет сета – нет бета». И в ней есть своя доля
правды, тем не менее, не все будет так пессимистично, как гласит этот примитивный слоган.
Однако в большинстве случаев мы будем все же фолдить, когда не будем попадать в наш
заветный сет, и поэтому нам понадобятся еще бóльшие имплайд-оддсы, чем с руками [
– ].
Коллы с этими руками также называют «сет-майнингом», поскольку поймать сет на флопе –
это наша основная цель.
Факторы, определяющие имплайд-оддсы

Из чего же формируются хорошие имплайд-оддсы? Давайте разобьем этот вопрос на таблицу
факторов.
Хорошие факторы Плохие факторы
Малые вложения Большие вложения

Часто попадем на флопе в сильную Редко попадем на флопе в сильную
руку руку
Диапазон противника силен Диапазон противника слаб
Стэки глубокие Стэки короткие
Оппонент не фолдит Оппонент фолдит
Мультипот Хедз-ап пот
Хорошая позиция Плохая позиция
Первые два фактора соотносят нашу цену на колл с частотой поймать сильную руку. Глядя на
эти факторы, мы будем формировать общее представление о том, сколько нам нужно
выигрывать, когда мы будем ловить свой сет. Остальные же факторы будут помогать нам
определить, сможем ли мы достичь этой цели.
Давайте поочередно рассмотрим эти факторы в контексте Примера 45, и представим, что у
нас на руках карманная пара.
1. Размер вложений: Наши вложения составляют всего 3 бб; это довольно мало.
2. Вероятность поймать сильную руку: Мы будем ловить сет на флопе в 11,8% раз, или чуть
чаще чем 1 раз из 9.
Эти факторы будут служить своего рода ориентиром, который будет говорить нам, сколько
мы должны выигрывать, чтобы наш колл выходил хотя бы в ноль. Если мы будем
проигрывать по 3 бб каждый раз, когда не будем попадать в сет, то чтобы окупить эти
вложения нам нужно выигрывать как минимум 9*3 = 27 бб, когда мы будем попадать в сет. Из-
за присутствия рейка и сценариев, когда мы будем упираться в руку сильнее, это
соотношение можно округлить до 1 к 10. И тогда мы приходим к следующему правилу.
Правило сет-майнинга: Чтобы коллировать на сет было прибыльно, нам нужно в среднем
выигрывать по 10х от нашего колла, когда мы будем ловить сет.
Это правило поможет нам быстро оценить, будет ли наш сет-майнинг приносить нам +EV.
Итак, у нас есть цель: нам нужно выигрывать в среднем по 30 бб, когда мы будем ловить
сеты, чтобы окупить наши коллы на префлопе. Теперь давайте с помощью остальных
факторов прикинем, удастся ли нам этого достичь.
3. Сила диапазона оппонента: Диапазон оппонента в данном случае будет силен,

поскольку он открывается с UTG. Против топ 14% рук, мы можем ожидать получить
хорошую проплату нашему сету. Если бы диапазон оппонента был шире, мы бы чаще
упирались в слабые руки и воздух, с которым он бы вряд ли захотел нам платить.
4. Размер стэков: Стэки в нашем случае по 100 бб. То есть за спиной у каждого игрока
достаточно денег относительно нашего колла (3 бб). Если бы у противника был короткий
стэк, то ценность сет-майнинга существенно бы упала, из-за низкой
«платежеспособности клиента».
5. Склонность оппонента к фолдам: Оппонент выглядит довольно крепким регом. Он
будет чаще фолдить сильные руки на постфлопе, в отличие от фиша. Конечно, мы бы
предпочли лучше играть против 14% диапазона фиша, но и это не такая уж проблема,
чтобы сделать наш сет-майнинг минусовым.
6. Количество игроков в поте: За нами сидит еще 4 игрока, поэтому есть хорошая
вероятность получить мультипот. Это на порядок увеличит наши имплайд-оддсы,
поскольку с количеством оппонентов растет и вероятность того, что кто-то из них
поймает на флопе хорошую руку, когда у нас будет сет.
7. Позиция: Мы находимся в позиции на префлоп-рейзера, и это очень хорошо. Как мы
знаем из предыдущей главы, позиция поможет нам извлекать максимум вэлью из наших
сильны рук, будучи уверенными, что мы не упустим ни одной улицы вэлью. Если бы мы
были без позиции, нам бы пришлось выбирать свою линию розыгрыша среди менее
привлекательных линий (чек/колл, чек/рейз). В позиции же, просто коллируя конт-бет на
сухой доске, мы можем ожидать получать блефовые ставки от оппонента, а также не
дадим оппоненту бесплатную карту, если он вдруг захочет задешево дойти до шоу-
дауна.
В целом, ситуация достаточно хороша для того, чтобы выигрывать в среднем по 30 бб с

сетом. Когда мы будем коллировать на префлопе, в банке уже будет 7,5 бб, даже если все
остальные сфолдят. И нам останется забрать у противника всего 22,5 бб. И эта цель выглядит
вполне себе достижимой в позиции против сильного диапазона UTG.

Эти руки существенно хуже тех, которые мы только что рассмотрели. Мелкие пары чаще
будут страдать от мертвых ситуаций «сет в сет», которые всегда будут заканчиваться очень
плачевно. К тому же у пар [ – ] была хоть какая-то вероятность получить
овер-пару на флопе, у этих же рук ее нет вообще.
Коллы с этими кармашками могут быть вполне приемлемы, когда за спиной или на UTG сидит
фиш. Но в данном случае против солидного рега и когда за спиной сидит еще 4 крепких
игрока, от которых потенциально можно получить сквиз, я бы не стал сет-майнить с этими
мелкими кармашками. С руками [66-88] хоть изредка можно попробовать поиграть на
постфлопе в случае промаха, чего не скажешь о [22-55].
Эти руки, как и [ – ], тоже являются сочетанием силы и имплайд-оддсов. Они

могут на флопе поймать сильные руки, или еще чаще – дрова к сильным рукам, но у них
также есть и потенциал на топ-пару. Однако одного этого потенциала будет недостаточно,
чтобы оправдать наши коллы на префлопе, и все из-за проблемы доминации. Поэтому здесь
мы можем рассчитывать только на имплайд-оддсы. И в данном случае они будут намного
хуже, чем в случае с карманными парами:
77 будут попадать в сет на флопе в 11,8% случаев.

JTs же будут попадать в две пары+ в 5,6% случаев.
Если учитывать еще и попадание в мощные дрова (12 аутов+), то это еще плюс 6,9%. Если
добавить сюда обычные дрова, типа флаш-дро (9 аутов) и двустороннего стрэйт-дро (8 аутов),
то это еще 13,2%. Но эти руки все равно будут менее ценными.
В целом мы будем попадать в сильные руки и дрова ~25%, но само собой флаш-дро, трипсы и
две пары и близко не будут такими же классными, как сеты. Сеты более замаскированные и
мощные руки, и в среднем они будут приносить нам гораздо больше вэлью. Поэтому нам
следует быть более осторожными, коллируя средние и крупные одномастные коннекторы,
полагаясь на одни лишь имплайд-оддсы.
Эта группа рука не достаточно хороша для колла в данной ситуации. Нам нужно больше
благоприятных факторов, чтобы коллировать с этими руками было приемлемо. В частности
мы должны ожидать создания мультипота со слабыми игроками. При расширении диапазона
открытия оппонента эти руки легко могут перейти в категорию играбельных. Например, в
споте BU vs CO коллировать с ними будет вполне нормально.
И очевидно, чем слабее будет наша спекулятивная рука, тем больше благоприятных
факторов нам понадобится, чтобы с нею заколлировать. Хоть эти руки гораздо более
играбельные по сравнению с теми же , однако их потенциал поймать хорошую пару
на флопе гораздо ниже. Поэтому они не подходят для того, чтобы с ними коллировать оупен-
рейз в Примере 45.
Недавно мы приступили к изучению раздела, посвященного коллам оупен-рейзов на
префлопе. В частности мы рассмотрели такие причины для колла, как сила руки и имплайд-
оддсы. Сегодня же мы поговорим о таких не менее важных основаниях для колла, как фиш в
раздаче и хорошие пот-оддсы. Поехали!
Слабый игрок в раздаче

Покер – это игра скилла. Наше EV в каждом конкретном споте будет разным, в зависимости
от уровня наших знаний и навыков относительно уровня оппонентов. Присутствие слабого
игрока в раздаче может побудить нас заколлировать или открыться в ситуации, в которой при
нормальных условиях мы бы просто сфолдили.
Давайте рассмотрим пример:
Пример 46
UTG – Рег (22/18/14/17/21/47/42)
BU – Хиро
SB – Пассивный фиш (45/13)
BB – Агрессивный фиш (67/25)
UTG открывается, MP фолдит, Хиро?
В Примере 45, с рукой 87s это был легкий фолд, поскольку за столом не было ни одного
фиша. Здесь же у нас совсем другая ситуация, сразу на двух блайндах сидят два жирных
фиша. И поэтому данная ситуация будет гораздо более привлекательной для нас. Наши
одномастные коннекторы – не такая сильная спекулятивная рука, как карманная пара на сет,
поэтому нам понадобятся дополнительные имплайд-оддсы, чтобы заколлировать с нею 3 бб.
И два фиша без позиции дадут нам эти имплайд-оддсы сполна.
Мы упоминали ранее, что топ-пары, в которые будут попадать на флопе средние

одномастные коннекторы, будут слишком слабыми и будут страдать от обратных
потенциальных шансов банка против овер-пар из диапазона открытия UTG. В мультипоте эта
проблема менее актуальна, так как в мультипоте с фишами UTG будет играть чисто по карте
(фит-ор-фолд), и мы легко сможем выбить его, к примеру, на доске , в которую
при обычных условиях в хедз-ап поте он бы ставил конт-бет.
Если UTG чекнет, сигнализируя нам, что скорее всего у него нет ни сета, ни овер-пары, то мы
можем поставить со своей средней топ-парой и начать извлекать вэлью из фишей.
Оппонент и мы молчаливо будем согласны играть друг против друга
более прямолинейно в присутствии фишей.
В целом, дополнительные имплайд-оддсы и многообещающий постфлоп делают данную

ситуацию более привлекательной для колла, чем та, что была в Примере 45.
Есть и другие под-факторы, касающиеся данной ситуации с коллом. Например, если бы фиш в
Примере 46 был с коротким стэком, то имплайд-оддсы были бы хуже. Если бы фиш был в
позиции, то нам было бы тяжелее извлекать из него вэлью, и наши имплайд-оддсы опять бы
пострадали от этого. Если бы на блайндах сидел активный сквизер, то коллировать нам было
бы менее привлекательно, так как на сквиз нам пришлось бы фолдить, и мы бы даже не
увидели флоп.
При изучении такой сложной игры, как покер, игроки часто совершают одну и ту же ошибку,
пытаясь всегда все упрощать и обобщать, подводя все ситуации под одну гребенку.
Примеры, которые я привожу в этой книге, это хорошие ориентиры, но вы всегда должны
обращать внимание на все благоприятные и неблагоприятные факторы в каждой конкретной
ситуации, выбирая линии с максимальным EV.
Пот-оддсы делают колл плюсовее, чем фолд

Напомню, что пот-оддсы – это отношение размера текущего банка к размеру колла, который
вам нужно совершить, чтобы увидеть следующую улицу. Чем больше будет число в левой
части этого соотношения, тем лучше будут ваши пот-оддсы. Например, шансы 3:1 лучше, чем
2:1.
Обычно, если мы не на блайндах, мы будем получать пот-оддсы хуже. Например, получив

оупен-рейз с UTG (Пример 46), нам нужно заколлировать 3 бб в банке 4.5 бб. Таким образом,
наши пот-оддсы будут 4.5:3, или 1.5:1, при условии, что никто больше не войдет в игру.
Если мы переместимся на BB, наши пот-оддсы существенно возрастут, поскольку нам нужно
будет вложить всего 2 бб, чтобы увидеть флоп. В данном случае пот остается прежним (4.5
бб), но шансы теперь будут 4.5:2, или 2.25:1.
Обратите внимание, что мы не учитываем вложенный нами 1 блайнд мертвых денег в

качестве нашего «вложения», поскольку эти деньги вложены нами недобровольно. Этот
блайнд был поставлен еще до того, как мы увидели свои карты. Он уже не принадлежит нам,
теперь он принадлежит поту.
Таким образом, прежде чем коллировать 3 бб оупен-рейз с UTG с рукой 87s на CO, вы
должны понимать, что шансы банка у нас будут не самые лучшие. Я не говорю, что если бы
мы были на BB, это бы оправдало наш колл с 87s без фиша в банке, тем не менее пот-оддсы
наши были бы куда лучше.
Итак, в каких же случаях пот-оддсы могут оправдать наш колл с не самой сильной рукой и
без имплайд-оддсов? Вот распространенный пример.
Зеленый стат в примере ниже, это RFI оппонента на BU.
Пример 47
BU – Рег (25/21/45)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU открывается 2 бб, SB фолдит, Хиро?
У руки K4s будет 44% эквити против предположительного диапазона открытия оппонент с BU
(RFI 45%). Мы не будем часто попадать на флопе в руки, которые будут хорошо стоять против
вэлью-диапазона оппонента. И имплайд-оддсов особых у нас тоже не будет, так как мы
находимся без позиции и играем против широкого и слабого диапазона. Напрашивается
вывод, что мы здесь просто плохо сыграли, заколлировав. Может быть, нужно было фолдить?
Ни в коем случае! Мы должны здесь уверенно коллировать, учитывая наши потрясающие
пот-оддсы. Нам необязательно часто попадать в доску, чтобы здесь заколлировать. EV колла
все равно будет выше, чем фолда. Давайте я попытаюсь все объяснить с помощью
нескольких теоретических сценариев.
Часть 1 – «Нулевой сценарий»

При данном сценарии мы создадим ситуацию, при которой наш колл был бы нулевым (0EV), а
потом мы бы посмотрим, сможем ли мы в реальности сыграть лучше этого нуля. Вкладывая 1
бб в пот, мы видим, что в банке уже 3.5 бб.
Наши пот-оддсы: 3.5:1.
Мы будем выходить в ноль, если будем выигрывать 1 раз и 3,5 раза проигрывать. Это
означает, что нам нужно выигрывать 1 раз из 4.5, или в 22,2% случаев. Это означает, что в
77,8% случаев мы будем чекать и сдаваться. В остальных 22,2% мы будем чекать до шоудауна
и выигрывать.
Этот теоретический сценарий в действительности, конечно, смешон, поскольку оппонент

часто будет ставить конт-беты, а мы будем часто либо коллировать, либо фолдить, в
зависимости от попадания в доску, а иногда даже будем выигрывать и хорошие банки,
попадая в свои редкие флаши, две пары или трипсы. Мы понимаем, что наш сценарий
абсурден, но давайте просто зададим себе вопрос: в реальности наши дела будут обстоять
лучше или хуже, чем мы прикинули в этом сценарии?
Часть 2 – Реальная ситуация

Итак, можем ли мы сыграть в среднем лучше, чем в этом сценарии? Что ж, у нас будет 44%
эквити против 45% диапазона оппонента, и несмотря на то, что нам не удастся в 44% случаев
доходить до шоудауна и выигрывать, этого эквити должно вполне хватить, чтобы покрыть
наш 22,2%-ный минимум (с этой минимальной частотой нам надо выигрывать).
Давайте с помощью простой математики прикинем, как часто мы будем получать К-флоп.
Первая карта не будет К: 47/50 = 94%.

Вторая карта не будет К: 46/49 = 93,88%.
Третья карта не будет К: 45/48 = 93,75%.
Флоп без короля будет выходить в (0.94*0.9388*0.9375) = 83% случаев.
То есть, в 17% случаев мы будем получать флоп с королем.

Да, мы будем иногда страдать от обратных потенциальных шансов, когда наша рука будет
доминирована, но в большинстве случаев, мы будем выигрывать еще как минимум один
конт-бет оппонента. На флопе типа наше эквити возрастет аж до 80% против
предполагаемого диапазона оппонента!
При всем при этом, мы иногда еще будем выигрывать большие поты с двумя парами и
руками лучше, а также иногда будем забирать поты, не улучшившись, когда оппонент сам
решит сдаться. Более того, мы иногда сможем комфортно сопротивляться конт-бетам с
помощью коллов или рейзов, когда будем каким-то образом попадать во флоп без короля,
например, в пару четверок или флаш-дро.
И наконец, в редких случаях нашего К-хай будет хватать, чтобы выиграть на вскрытии.
Бóльшая часть из наших 44% эквити будут приходиться именно на К-хай, когда оба игрока не
будут попадать в доску.
В целом, мы видим, что реальность куда оптимистичнее, чем наш «нулевой сценарий».
Все эти рассуждения очень расплывчаты и приблизительны, однако учитывая, какие

сложные и неопределенные ситуации в покере у нас будут возникать, это наш единственный
способ объяснить смысл пот-оддсов. Не существует точных математических методов
посчитать EV наших коллов на префлопе. Слишком много факторов нужно учитывать и
слишком много неизвестных.
Что ж, данный спот это отличный спот для колла, благодаря именно пот-оддсам. Мы не будем
часто попадать на постфлопе, но опять же, это не повод жать кнопку фолд. Нам просто нужно
выигрывать хотя бы 1 раз из 4.5, без учета дополнительных возможностей.
Ответ: Колл 1бб.
Если мы ухудшим нашу руку с K4s до Q4o (отсутствие дров), то это уже больше будет склонять
нас к фолду. С этой рукой нам уже будет тяжелее преодолеть наш «нулевой сценарий».
На следующей неделе мы рассмотрим приблизительные диапазоны коллов против оупе-

рейзов, с учетом позиций, бет-сайзингов и т.д.
Игра в позиции будет давать нам больше опций и пространства для маневра на постфлопе.
Однако в отличие от блайндов, коллируя рейзы на любой другой позиции, увеличивается
вероятность получить сквиз, а также шансы банка на колл будут хуже, чем на блайндах.
Вот несколько советов, которые должны помочь вам решить, стоит или не стоит коллировать
оупен-рейзы в позиции:
Чем ближе вы будете к BU, тем лучше. Ваша позиция будет сильнее, а за спиной
останется меньше потенциальных сквизеров.
Против тайового диапазона (с ранних позиций) возрастает ценность спекулятивных рук,
таких как 44, ввиду возросших имплайд-оддсов. Против лузового диапазона (поздних
позиций) более ценными будут крупные карты, способные попасть в хорошую топ-пару
на флопе (например, KQo).
Пот-оддсы в помощь. Меньшего размера оупен-рейзы можно чаще коллировать с
обоими типами рук. Ведь чем больше нам придется платить, тем лучше нам нужно
стоять на постфлопе.
Очень важно развить в себе на подсознательном уровне навык, который помог бы вам
быстро определять, достаточно ли сильна ваша рука для колла против среднего рега в
распространенных ситуациях на префлопе. Это доведет до автоматизма часть принимаемых
вами решений и разгрузит мозг, освободив место для продумывания более сложных,
нестандартных ходов. Построив свои дефолтные диапазоны колла, вы автоматически
построите и свои дефолтные диапазоны 3-бета. О 3-бетах более подробно мы поговорим
чуть позже в данном пособии.
Учитывая все выше сказанное, давайте попробуем построить несколько базовых диапазонов
колла.
Неделю-две назад мы же говорили о том, как должна выглядеть наша стратегия игры против
оупен-рейза с UTG от обычного рега. Но мы рассмотрели лишь позицию MP. Как же будет
меняться ситуация при смещении в сторону баттона?
При построении следующих диапазонов мы будем подразумевать, что в раздаче не

присутствует каких-то дополнительных благоприятных или неблагоприятных для колла
факторов, то есть на блайндах не будет ни жирного фиша, ни безумного сквизера. При
появлении таких факторов нам придется корректировать свои диапазоны колла, точно так же
как мы корректировали наши диапазоны открытия в самом начале книги.
В приведенных ниже чартах будут представлены играбельные руки для средних столов, с
обычными регами. Под словом «играбельные» имеются ввиду руки, достаточно хорошие
либо для колла, либо для 3-бета на вэлью. Где именно мы проведем эту границу 3-бетов на
вэлью и коллов будет зависеть от оппонента.
Более подробно мы поговорим об этом чуть позже, а пока давайте подразумевать, что все
отмеченные руки будут достаточно хороши для колла.
И я думаю, тут понятно, что все играбельные руки для MP будут также играбельными для CO
и BU, а руки играбельные для CO будут играбельными и для BU.
Против UTG
Диапазон колла в позиции vs. UTG
Как мы видим, чем ближе мы будем к BU, тем сильнее мы можем расширять наш диапазон
колла. Давайте посмотрим, как будет меняться наш диапазон, если оупен-рейзер сместится
на более позднюю позицию.
Против MP
На рисунке ниже вы увидите, чтó изменится, если оупен-рейз будет идти с MP.
Диапазон колла в позиции vs. MP
Диапазон оупен-рейзера стал шире, чем тот, что был у него на UTG, поэтому мы расширили и
свой диапазон колла. Наши мелкие и средние пары по-прежнему достаточно хороши для
колла, поскольку MP это еще не стиловая позиция, и поэтому в диапазоне оппонента будет
множество сильных рук, которые будут обеспечивать нам хорошие имплайд-оддсы для
нашего сет-майнинга.
Тем не менее, на CO я не рекомендую коллировать самые мелкие кармашки ( –

), если, конечно, на BU или блайндах не будут сидеть пассивные игроки, от которых мы
редко будем получать сквизы. Просто эти руки будут беспомощны против сквизов, поэтому
на агрессивных столах не стоит с ними заходить коллом. Какой смысл будет от ваших
имплайд-оддсов, если вы даже не сможете увидеть флоп?
Против CO
Теперь давайте посмотрим, как обстоят дела в сценарии между непримиримыми CO и BU.
Диапазон колла в позиции vs. CO
Я назвал этот спот «непримиримым», поскольку широкие диапазоны обоих игроков внушают
недоверие друг другу, в результате чего и возрастает агрессия. Поскольку диапазон
открытия оппонента стал намного слабее, нам тоже можно и нужно коллировать шире. И
здесь у нас уже должно быть меньше спекулятивных рук, но при этом больше рук, которые
чаще будут попадать в хорошую пару на флопе.
Таким образом, бóльшая часть бродвея будет хорошо смотреться против стилового
диапазона оппонента, и мы не так сильно будем страдать от возможной доминации, как это
было против ранних позиций.
Средние одномастные коннекторы тоже будут неплохо играться коллом в позиции.

Мелкие кармашки [ – ] мы исключим из своего диапазона колла, поскольку
в большинстве случаев на флопе у нас будет совсем неиграбельная андер-пара, а когда мы
все же будем попадать в сет, мы редко будем получать проплату ввиду слабости стилового
диапазона CO. Более того, сквизеры на блайндах больше любят атаковать именно поздние
позиции. Поэтому против CO-BU процент сквизов от блайндов будет выше.
Прошу обратить внимание, что приведенные выше три чарта рук не полные, так как мы еще
не поговорили о том, какие руки мы будем 3-бетить на вэлью, и какие руки мы будем
добавлять в качестве блефовых 3-бетов, если они будут недостаточно сильными для колла.
Эта статья служит больше для вашего общего понимания того, с какими руками прибыльно
продолжать против рейзов оппонента, а с какими – нет. Но я напоминаю, что слепо следовать
каким бы то ни было чартам нельзя. Используйте их лишь в качестве грубых ориентиров.
Колд-коллы на блайндах делятся на две совсем разные части: BB и SB. Я часто встречаю
игроков, особенно среди неопытных, которые совершают огромнейшую ошибку,
рассматривая SB и BB как один и тот же спот против оупен-рейза. И это в свою очередь
приводит их к грубым ошибкам. Давайте узнаем почему…
Коллировать оупен-рейз гораздо менее предпочтительно с SB, чем с BB, по двум основным
причинам:
Пот-оддсы на SB хуже. Нам придется заколлировать на 0,5 блайнда больше.

Мы не завершаем торги на префлопе, если находимся на SB. Сквизы и нежелательные
мультипоты могут серьезно испортить EV нашего колла.
Колд-коллы на BB
BB – это позиция, на которой мы будем ожидать проигрывать больше всего денег и с очень
отрицательным винрейтом. Если вы конечно не Фил Айви, играющий на NL2, вам будет
крайне тяжело вывести в плюс эту позицию, так как вы вынуждены будете каждый раз
отчислять по 1 бб в пот, независимо от силы вашей руки. Но не переживайте, эти проигрыши
мы будем компенсировать выигрышами с других позиций.
Таким образом, наша цель не получать профит на BB, а просто

минимизировать наши средние потери с этой позиции.
Добиваться этого мы будем частично 3-бетами, а частично и +EV коллами. Помните, «+EV
колл» не обязательно означает, что он будет выигрывать нам деньги, он может быть
плюсовым и просто потому, что будет проигрывать нам меньше, чем фолд.
Иногда, конечно, колл будет обходиться нам и дороже фолда, таким образом, в умении
находить плюсовые коллы и плюсовые фолды и состоит реальный скилл.
Сначала мы рассмотрим диапазоны колла BB против оупен-рейза (3 бб) с позиций UTG, MP и

CO. И затем отдельно рассмотрим спот BB vs BU, поскольку на BU сайзинг оупен-рейза
обычно будет меньше.
Диапазоны колла BB vs UTG-CO
Главное отличие коллов на BB по сравнению с теми, что мы делали в позиции, в том, что на
BB ценность сет-майнинга падает. Я рекомендую фолдить все мелкие карманные пары
против такого сайзинга, поскольку без позиции, как мы знаем, нам будет труднее извлекать
вэлью.
Чем позднее будет позиция, с которой будет идти оупен-рейз, тем играбельнее будут
становиться наши руки, но не забывайте и про «концепцию разрыва». Согласно этой
концепции, мы должны выбирать более тайтовый диапазон для колла, чем тот, с которым
оппонент стал бы открываться с этой позиции.
При таком подходе мы можем быть уверены в достаточных имплайд-оддсах (66), в

достаточной силе своей руки (KQo) или и в том и другом одновременно (JTs). Все это будет
компенсировать наш недостаток в позиции.
На BU диапазоны открытия игроков кардинальным образом расширяются, а сайзинги
уменьшаются, по сравнению со всеми остальными позициями. Одни реги будут открываться
мин-рейзами по 2 бб, другие – по 2.5 бб, третьи вообще не будут никак подстраиваться и
будут лепить по 3 бб.
Давайте посмотрим, какие диапазоны мы можем защищать на BB против различных бет-

сайзингов c BU:
Диапазоны колла BB vs BU с различными сайзингами
Логично же? Чем меньше оупен-рейз, тем лучше пот-оддсы мы получаем, и тем больше
наших рук становятся играбельными. Против 3 бб наш диапазон колла будет относительно
силен, но против меньшего оупен-рейза мы будем добавлять множество рук слабее, колл с
которыми из-за хороших пот-оддсов становится плюсовее, чем фолд.
Такие широкие коллы против мин-рейзов это относительно недавнее нововведение в покере.
Думающие игроки начали понимать, что для уменьшения потерь с
блайндов, нужно чаще коллировать, если им предоставляют хорошие
шансы банка. Пусть и без позиции, но мы должны понимать, что колл
зачастую будет менее минусов, чем фолд.
Одна из больших ошибок, которую совершают слабые реги низких лимитов, в том, что они
чаще всего либо 3-бетят, либо фолдят, и упускают эти прибыльные коллы. Как я уже сказал,
эти коллы не обязательно будут приносить вам деньги, они будут просто уменьшать ваши
проигрыши. А сэкономленные деньги – это заработанные деньги.
Когда BU уменьшает бет-сайзинг, он на самом деле улучшает наши шансы на колл и делает
менее прибыльными наши блефовые 3-беты. Таким образом, стремиться чаще 3-бетить в
блеф против мин-рейзов будет стратегической ошибкой.
Колд-коллы на SB
В отличие от BB, дела на SB обстоят куда менее привлекательно. Парадоксально, но на этой
позиции мы будем проигрывать меньше, чем на BB, и даже можем выходить в ноль, если
будем играть очень хорошо. И это не потому, что защищать SB прибыльнее, чем BB. Просто
на SB нам можно реже защищаться, так как вслепую мы вносим в пот не целый блайнд, а
лишь половину.
Итак, в целом на SB мы должны играть гораздо тайтовее, чем на BB. И дело тут не только в
худших пот-оддсах, но и в том, что мы будем не последним игроком, который закрывает
торги. Из-за этого мы часто рискуем получить сквиз или попасть в мультипот, в результате
чего окажемся в ужаснейшем положении.
Получив сквиз, нам придется сфолдить все свое эквити, даже не увидев флоп. Если мы
ожидаем получать сквиз от BB часто, то наши коллы на SB безусловно станут минусовее
фолдов.
Я вообще рекомендую вам иметь диапазон колла на SB только в нескольких ситуациях, о

которых сейчас расскажу. А в остальных же случаях играть либо 3-бетом, либо фолдом.
Итак, диапазон колла на SB мы будем иметь в следующих случаях:
Мы получаем оупен-рейз с UTG или MP, и поэтому вероятность сквиза в случае колла
снижается (обычно агрессивные реги менее склонны атаковать лайтово ранние
позиции). К тому же наши имплайд-оддсы против этих позиций будут лучше, так они
более тайтовые.
Мы получаем оупен-рейз с CO или BU, но на BB сидит фиш, который тоже часто захочет
зайти в банк.
Мы получаем оупен-рейз с CO или BU, и за нами сидит тайтовый пассивный игрок (нит
или рег с низким 3-бетом).
В остальных же случаях против CO и BU на SB я рекомендую играть либо 3-бетом, либо

фолдом.
К построению эффективных диапазонов 3-бета мы еще вернемся чуть позже в этом пособии,
а пока давайте построим диапазоны колла для тех трех ситуаций, которые мы рассмотрели
выше.
Диапазоны колла SB в Споте #1: vs UTG-MP
Я не шутил, когда говорил, что нам нужно играть тайтовее на этой позиции. Многие из рук,
которые мы коллировали бы на BB, теперь не будут играбельными на SB. Здесь мы будем
коллировать очень сильный диапазон, у которого будут либо хорошие имплайд-оддсы (88),
либо просто сила (AQo, JJ).
Диапазоны колла SB в Споте #2: vs CO–BU с фишом на BB
Потенциальное присутствие фиша в поте позволяет нам расширить свой диапазон колла.
Рука типа QTs может попасть в хорошую пару, в результате чего мы сможем заработать на
ошибках фиша на постфлопе. И мелкая кармашка, типа 22, уже будет играбельной, так как,
поймав сет, мы сможем окупить ее ввиду «телефонных» наклонностей фиша.
Несмотря на то, что на BB будет сидеть фиш, мы не сможем коллировать так же широко
против BU, как мы это делали на BB. Отчасти потому что пот-оддсы на SB будут хуже, чем на
BB, а также потому что фиш не каждый раз будет заходить в пот, а иногда будет и фолдить.
Поэтому эти риски нам следует компенсировать усилением диапазона.
Следует также отметить, что против агрессивных фишей, нам следует коллировать тайтовее,
так как опять же повышается опасность получить сквиз.
Диапазоны колла SB в Споте #3: vs CO–BU без сквизера на BB
В данной ситуации мы знаем, что игрок на BB менее склонен сквизить, но при этом он и не
фиш. Это типичный нит, но мы должны убедиться в этом, прежде чем коллировать.
Этот диапазон будет гораздо более тайтов, чем тот, который мы рассматривали в
предыдущем сценарии. Все потому что у нас уже не будет тех имплайд-оддсов, которые мы
ожидали получить от потенциального входа в банк фиша. Поэтому для колла нам следует
выбирать только самые лучшие руки, которые будут играбельны с учетом данных пот-оддсов
и отсутствия позиции.
Многие из моих учеников поначалу испытывают недоумение, когда я им запрещаю

коллировать руки типа 66 и 55 на SB против BU, но на то действительно есть причины. Эти
руки ужасно играются, если не попадают в сет. А не попадать в него они будут в 88% случаев,
и поэтому нам понадобится хорошая компенсация за эту редкость. А хорошую компенсацию
мы тоже не получим, поскольку играем без позиции, с хреновыми пот-оддсами и против
слабого мусорного диапазона оппонента. Таким образом, эти руки не будут хорошими для
колла стиллов даже против мелких сайзингов и тайтовых игроков за спиной.
Итак, наконец, пришло время немножко повеселиться. В одной из предыдущих глав, в
которой мы рассматривали построение диапазонов открытия (см. «Чарты рук: открытие
рейзом с малого блайнда (SB)»), мы говорили, что слишком широкие оупен-рейзы в ситуациях
блайнд против блайнда могут быть серьезной ошибкой. Ведь вспомните, какой свободой
действий обладает игрок на большом блайнде (BB). В позиции он может как 3-бетить нас на
широком диапазоне, так и коллировать широко. Что ж, давайте теперь поменяемся местами,
и теперь мы будем тем игроком на BB.
Факторы защиты BB vs SB
То, насколько широко мы будем защищать наш BB, очень сильно
зависит от стата Raised First In оппонента на SB.
Как агрессивно он будет нас атаковать в этой войне блайндов? Давайте возьмем
усредненное значение RFI 40% и попытаемся выяснить, какие руки будут играбельны для
колла против различных бет-сайзингов стила, а какие – нет. Само собой разумеется, что с
изменением RFI в ту или иную сторону, мы должны будем изменять и наш диапазон защиты
соответствующим образом.
Наиболее распространенный сайзинг открытия, который вы могли видеть в данных спотах,

это 3x. Хотя сейчас веяния покерной моды немного изменились, так как я начинал писать эту
книгу в начале 2016 года. И сегодня чаще можно встретить уже сайзинг 2,5х в спотах SB vs
BB. Также время от времени вы будете видеть игроков, которые вообще могут стилить мин-
рейзами в войне блайндов. И такие наглые ребята должны быть наказаны снижением
частоты наших фолдов практически до нуля.
Находясь в позиции с шансами банка на колл 3:1, нам практически невозможно будет упасть,
поскольку такие благоприятные условия делают колл гораздо лучше фолда с множеством
рук, которые раньше вы и подумать не могли разыгрывать.
Диапазон колд-колла BB vs SB
Итак, давайте посмотрим, какие руки будут пригодными для колла против различного
сайзинга оупен-рейза. Опять же, некоторые из приведенных ниже рук лучше будет 3-бетить
на вэлью, чем коллировать, но пока этот вопрос мы опустим. Мы к нему вернемся позже, в
отдельной главе, посвященной 3-бетам.
Диапазон колла SB vs BB (против различных бет-сайзингов)
Обратите внимание, насколько кардинально этот диапазон отличается от тех, которые мы

рассматривали в ситуациях без позиции.
Наличие позиции всегда облегчает игру. Мы можем извлекать больше

вэлью на постфлопе с нашими хорошими руками, более лайтово
коллировать конт-беты, а также будем иметь дополнительные
возможности забрать банк, не улучшившись.
Мы часто будем видеть, как оупен-рейзер на SB будет сдаваться на постфлопе просто потому,
что отсутствие позиции делает конт-беты менее успешными и предпочтительными в
подобных спотах.
Есть и другие факторы, оправдывающие такой широкий диапазон защиты. Большинство

игроков, вплоть до 50-100NL, плохо играют без позиции. И не важно, слишком часто они конт-
бетят, или слишком редко. Если оппонент склонен играть «фит-ор-фолд» и сдаваться, когда
его коллируют и он без позиции, то нам следует защищать еще более «дикий» диапазон, чем
тот, что предложен выше. Если же наоборот, противник играет хорошо и оказывает
сбалансированное давление на нас на всех улицах, то нужно задуматься о том, чтобы сузить
свой диапазон защиты, исключив из него самые слабые руки, которые хуже всего попадают в
доски.
Заключительные мысли
Ни один из приведенных чартов в этой главе не является жестким, которому нужно слепо
следовать в каждой ситуации. Вам нужно быть более гибкими и динамичными в каждом
конкретном споте, и подстраивать свою игру под каждого оппонента индивидуально, находя
у них слабые места или несбалансированные статы, как на префлопе, так и на постфлопе. Вы
должны играть по эксплойту.
Выучить крепкую базовую стратегию – это лишь половина дела.

Вторая половина – это использовать ваш покерный мозг, чтобы
адаптировать эту стратегию под каждую конкретную ситуацию.
Вот почему я сначала разобрал с вами все факторы и нюансы, прежде чем заваливать вас
«сухими» чартами. Их не надо заучивать наизусть или строго придерживаться, тем не менее,
они будут хорошим помощником в качестве грубого ориентира, который будет давать вам
общее представление о том, насколько широко вы должны защищаться коллом в
распространенных ситуациях на префлопе.
Итак, мы практически полностью экипированы для того, чтобы успешно противостоять оупен-
рейзам. Через несколько глав, мы завершим этот процесс, рассмотрев стратегию 3-бетов, и
узнаем, как это будет взаимосвязано с нашей стратегией колд-коллов из этой главы.
А пока вернемся в реалии постфлопа. До этого момента мы рассматривали ситуации, когда

мы конт-бетили в блеф и вэлью-бетили. На следующей неделе мы окажемся по другую
сторону баррикад и будем сами защищаться на постфлопе. Другими словами, будем считать,
что мы последовали советам из этой главы и вышли на флоп без инициативы. Что делать
дальше?
Об этом мы узнаем через неделю…
гриндера
До этого момента мы рассматривали споты, в которых мы были агрессорами на постфлопе.
Что ж, давайте поменяемся ролями с оппонентом и посмотрим, что будет происходить в таких
распространенных, но при этом не очень приятных спотах, когда мы будем получать ставку
или рейз от противника, и эта ставка будет последней в раздаче. То есть оппонент либо
выставится в олл-ин, либо просто поставит на ривере. Как понять, коллировать или фолдить?
Двухэтапный мыслительный процесс

И сразу давайте рассмотрим пример. Третий (зеленый) стат в Примере 48 – это Raised First In
с соответствующей позиции (в данном случае с MP).
Пример 48
MP – Рег (26/20/19)
BU – Хиро
UTG фолдит, MP рейзит 3 бб, CO фолдит, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
MP ставит 4,5 бб, Хиро коллирует.
MP ставит 12 бб, Хиро коллирует.

MP ставит 26 бб, Хиро?
Подобного рода руки являются одними из наиболее распространенных, которые игроки

постят на форумах. Это одни из самых неприятных спотов в покере. Хиро получает ставку на
ривере и теперь должен решить, падать ему или коллировать. Мы не говорим, что превратить
руку в блеф рейзом будет плохо, просто пока мы опустим такого рода продвинутые мувы.
Если считать, что мы выбираем между коллом и фолдом, наше действие будет завершающим.
Это одни из самых распространенных спотов, в которых неопытные игроки постоянно

допускают ошибки в своем мыслительном процессе. Я приведу пример того, как не надо
подходить к таким спотам. Интересно, сможете ли вы сами отыскать ошибки в следующих
рассуждениях игрока на ривере.
«Итак, он ставит реально крупно. Возможно, он хочет, чтобы я

подумал, что он блефует, чтобы я его заколлировал. Или он просто
пытается выбить меня со средней руки, которая как раз у меня и есть
в данный момент? Хотя на вэлью, мне кажется, он ставил бы
поменьше, значит, он пытается меня выбить – надо коллировать!»
Данный мыслительный процесс – это куча ничем не обоснованных умозаключений. Хиро

иррационально пытается прочитать мысли другого человека, который возможно сидит на
другом конце земного шара, и о котором он ничего не знает, кроме того, что он вроде как
рег. Хиро рассуждает о сайзинге оппонента, хотя на самом деле не знает, что он означает. С
таким же успехом можно тыкать пальцем в небо. В данном случае мы просто не знаем, что
означает этот бет-сайзинг, и означает ли вообще что-то?
Одна из главных ошибок такого мыслительного процесса еще и в том, что Хиро даже не
задумался, сколько эквити ему нужно (как часто ему нужно иметь лучшую руку), чтобы
прибыльно заколлировать. Это самая суть всей ситуации, и об этом мы должны думать в
первую очередь. Все остальное должно уйти на второй план.
Только после того как Хиро хотя бы приблизительно оценит необходимое ему эквити, он
может начать прикидывать, будет ли оно у него с учетом наклонностей оппонента, его
вероятных блефов и вэлью-бетов.
Таким образом, правильный мыслительный процесс должен быть разбит на две части:
Часть 1: Какое минимальное эквити необходимо для колла?
Часть 2: Будет ли в среднем у меня это эквити?
Расчет необходимого эквити

Что ж, в первую очередь нам нужно определить «ориентир», то есть минимальное
необходимое эквити, прежде чем решать, как часто мы будем ожидать оказываться впереди.
Итак, минимальное эквити для колла, чтобы выходить в ноль, мы обозначим буквами НЭ
(Необходимое Эквити).
Размер ставки, которую нам предстоит заколлировать, мы обозначим РК (Размер Колла).
А общий банк (включая ставку оппонента) мы обозначим ОБ (Общий Банк).
Теперь, когда все переменные известны, мы можем составить формулу минимального

необходимого эквити для колла в спотах с завершающим действием.
НЭ = РК / (РК + ОБ)
Пример: Хиро получает ставку 13 бб в банк 20 бб на ривере и решает, коллировать или

фолдить.
РК = 13. Заколлировать нужно 13 бб.
ОБ = 33. Это размер банка после ставки оппонента.
НЭ = 13 / (13 + 33)
НЭ = 28,2%
Ошибка: Одна из распространенных математических ошибок, совершаемых игроками в этих

расчетах, это когда они делят 13 на 33, а не на (13+33). Если мы заколлируем и выиграем, мы
получим назад наши 13 бб, так же как и 13 бб оппонента, и пот 20 бб до ставки. Поэтому их
нужно добавлять.
Итак, давайте проделаем эти же расчеты для Примера 48.
Хиро получает ставку 26 бб в банк 40,5 бб.
РК = 26.
ОБ = 66,5 (опять же, включая ставку оппонента).
НЭ = 26 / (26 + 66,5)
НЭ = 28,1%
Базовые значения эквити

Данные расчеты – это неотъемлемая часть нашего игрового мыслительного процесса, и вне
игрового стола их довольно легко производить, но как быть во время реальной игры, когда
время ограничено?
Здесь не нужна абсолютная точность, вместо этого вам следует выучить базовые значения
НЭ для наиболее распространенных бет-сайзингов противника, таких как бет-пот, 1/2, 2/3, 3/4
пота.
Размер ставки Необходимое эквити

Ставка в пустой пот 50%
Бет-пот 33%
3/4 пота 30%
2/3 пота 29%
1/2 пота 25%
1/3 пота 20%
1/4 пота 17%
1/5 пота 14%
Я настоятельно рекомендую уделить время, чтобы заучить эти базовые значения НЭ, чтобы
они автоматически всплывали у вас перед глазами, когда вы в очередной раз будете
получать ставку от оппонента. Так вы сэкономите время для второй части мыслительного
процесса (определения нашего среднего эквити), что, как вы наверняка догадались, куда
сложнее.
Этим мы займемся на следующей неделе…

В предыдущей части этой темы, посвященной расчету эквити для коллов на ривере, мы
узнали, как рассчитывается минимальное эквити для выхода хотя бы в ноль. Сегодня же мы
поговорим о том, как определить, будет ли у нас это минимальное эквити.
В Примере 48 мы пришли к выводу, что на ривере нам нужно оказываться впереди в

четверти случаев. Будет ли это происходить?
Часто мои ученики спрашивают меня, как математически рассчитать наше эквити в спотах,
когда наше действие будет последним. Сразу скажу, что не существует никакой волшебной
формулы подсчитать точное эквити нашей руки против руки оппонента, и даже против
диапазона оппонента.
Вместо этого нам придется делать приблизительные логические умозаключения, учитывая
следующие вопросы-факторы:
· В1. Возможно ли, что оппонент вэлью-бетит руки хуже?
Если ДА, то, как правило, мы можем играть коллом.
· В2. Мог ли оппонент дойти до ривера с каким-либо воздухом?
Если НЕТ, то обычно это легкий фолд.
· В3. Правдоподобно ли оппонент изображает руку лучше нашей?
Если НЕТ, то мы можем блеф-кетчить.
· В4. Что дополнительно говорят мне ридсы на оппонента?
Это гораздо более сложный вопрос, требующий особого анализа.
Вопрос 1: Вэлью-беты с рукам хуже

Один из лучших индикаторов того, что колл может быть как минимум уместной опцией, может
быть хорошая сила нашей руки, которой может быть достаточно, чтобы бить даже некоторые
руки из вэлью-диапазона оппонента. В подобных случаях, чтобы заколлировать, нам можно,
чтобы оппонент еще реже блефовал, ведь мы можем быть впереди и часть рук, с которыми
он и не собирался блефовать.
В Примере 48 не похоже, что оппонент может вэлью-бетить руку хуже нашей. Заряжать три
улицы на вэлью с или , это чересчур оптимистично и практически
нереально. А поскольку наш оппонент более-менее адекватный рег, то мы не можем
использовать этот фактор, чтобы оправдать наш колл.
Ответ «нет» на первый вопрос еще не означает, что мы должны фолдить. Это лишь значит, что
если колл и будет, то он не будет легким.
Вопрос 2: Может ли у оппонента быть воздух?

Если диапазон оппонента не содержит воздуха, то вероятность того,
что он блефует, резко снижается.
В ситуациях, в которых все руки из диапазона оппонента либо улучшились, либо имеют
какое-то ШДВ, нам будет проще находить фолд. К примеру, если оппонент ставил флоп и
терн, а затем на ривере закрылись дрова, то чек-колл с маргинальной рукой будет ужасным
решением для нас. Все потому что в диапазоне противника практически не осталось пустых
рук. То есть у него будет либо слабое ШДВ, которое вероятнее всего прочекает, либо
сильная рука (сет, флаш, стрэйт), с которой он будет ставить на вэлью.
В Примере 48 оппонент мог блефовать три улицы с воздухом типа или –

эти руки зацепили немного эквити на терне, и поэтому могли баррелить. Однако большое
количество воздуха из диапазона оппонента, в основном содержащее , на ривере
улучшилось, и теперь бьет нас.
Возможность присутствия воздуха в диапазоне у оппонента еще не означает, что он

обязательно станет со всеми этими руками блефовать на ривере, поэтому это тоже не
быстрый колл для нас. Это всего лишь очередной фактор, который нужно учесть. Однако
если у противника не будет воздуха в диапазоне, то для нас это будет легкий фолд.
Вопрос 3: Изображение лучшей руки

Некоторые слабые игроки блефуют в спотах, в которых их линия совсем не будет походить на
вэлью-линию. Например, если не самый смышленый агрессивный игрок чекает вдогонку на
терне, ограничивая свой диапазон сверху лишь слабыми топ-парами и руками хуже, а затем
рейзит бет на ривере, то такой рейз мы можем коллировать более лайтово. Но при условии,
что у нас есть четкие ридсы на данного оппонента, что он ставит на терне свои сильные руки.
Умение определять «кривые» линии от оппонента, которые не имеют особого смысла, это
навык, который приходит с опытом. Но здесь нужно и предостеречь вас. Если вы играете
против пассивного фиша, то они часто склонны слоу-плеить свои сильные руки. Поэтому чек
флоп, чек терн и пуш ривер от таких игроков, будет гораздо сильнее, чем аналогичная линия
от агрессивного игрока с капнутым диапазоном, пытающегося изобразить натс.
В Примере 48 диапазон оппонента абсолютно неограничен, и поэтому он правдоподобно

изображает нам множество вэлью-рук, начиная от и , заканчивая
оверпарами и сетами.
Это не означает, что вы обязательно должны фолдить, просто если вы видите какую-то
сомнительную линию от противника, не похожую на вэлью, (не как в данном случае), то колл
скорее всего будет хорошим решением.
Вопрос 4: Использование ридсов

Три разобранных фактора позади, а мы так и не приблизились к ответу. Тем не менее,
учитывать их очень важно, и иногда они будут быстро приводить нас к правильному
решению. К сожалению, в большинстве случаев, когда мы будем получать бет или рейз от
оппонента на ривере, ответов на первые три вопроса будет недостаточно для быстрого
решения проблемы. Обычно линия оппонента будет осмысленна с точки зрения вэлью,
может содержать воздух, и в диапазоне оппонента, как правило, не будет рук хуже, с
которыми он мог вэлью-бетить.
В Примере 48 у нас на руках всего лишь блеф-кетчер в споте, в котором нет очевидных
причин ни для колла, ни для фолда.
Что ж, давайте взглянем на наши ридсы. Существует 3 вида ридсов. Представлены они на
рисунке ниже в порядке убывания важности. Но как говорится, лучше хоть что-то, чем
ничего.
Ридсы на игрока – это какие-то важные замечания по игре оппонента, которые мы видели по
предыдущим раздачам, на шоу-дауне или в статах ХУДа. Любые нотсы на оппонента тоже
будут подпадать под эту категорию. Это наиболее полезный и точный тип ридсов.
Ридсы на тип игрока – это какие-то общие замечания касательно типа игрока, к которому
принадлежит наш оппонент. Например, регам не свойственно без причин слоу-плеить натсы
две улицы. Фиши склонны коллировать шире, чем ставить. Агро-фиши могут иметь очень
широкий диапазон блефа, а также могут превращать ШДВ-руки в блеф без всяких на то
причин. Этот список можно продолжать и продолжать…
Ридсы на поле игроков – это наши знания в целом о регах нашего лимита. Возможно, на
нашем лимите реги склонны слишком часто фолдить на конт-беты. Или может быть у них
часто несбалансированный диапазон 4-бета, смещенный в сторону блефов. Или мы вообще
играем NL5, где игрокам тяжело находить кнопку фолда.
Это ваша работа, находить эти ридсы. И никакие оправдания не принимается, типа «Я вообще
ничего не знаю». У вас как минимум должны быть ридсы на поле. Если нет, то я настоятельно
рекомендую вам начать формировать эти ридсы, чтобы знать, как эксплойтить среднего рега
вашего лимита.
В нашем примере мы не знаем ничего об оппоненте, кроме того, что он рег. И это не самый
полезный ридс. Вот если бы оппонент был сумасшедшим агро-фишом, то это было бы важно.
Таким образом, нам нужно обратиться к ридсам по полю, и спросить себя, с чем средний рег
нашего лимита стал бы играть тремя баррелями. Как правило, подобные линии будут сильно
смещены в сторону вэлью.
Итак, подведем итог, как мы принимали наше решение в Примере 48. Первым шагом мы
определили необходимое эквити (НЭ) для колла. Затем задали себе три вопроса, чтобы
понять сможем ли мы решить проблему быстро. И когда нам это не удалось, нам пришлось
обратиться к ридсам по полю, из-за отсутствия других, более точных. В результате мы пришли
к выводу, что в случае колла мы не будем выигрывать чаще, чем в 28% случаев,
необходимых нам в качестве минимума, чтобы выходить в ноль.
Вне игрового стола мы можем получать более точные ответы на наши вопросы, забив все
диапазоны в программу для расчета эквити, однако во время игры у нас не будет времени
этим заниматься. Тем не менее, внеигровая практика поможет нам создать и усвоить некие
грубые ориентиры, которые мы потом и будем использовать во время игры.
Итак, вот алгоритм действий, который будет помогать нам принимать решение о колле или
фолде в спотах, где наше действие будет последним:
В реальной игре у нас не так часто будут возникать такие уж совсем «вакуумные» ситуации
(без информации), как это было в Примере 48, где мы рассчитывали эквити для коллов на
ривере. Ведь мы будем пользоваться ХУДом, который будет давать нам много полезной
информации по нашим оппонентам. Поэтому давайте сегодня рассмотрим статы, которые
будут определять степень агрессии оппонента на постфлопе, чтобы мы могли понимать, стоит
ли нам коллировать его ставки или нет.
Стат Cbet Flop

CBet Flop показывает процент раз, когда игрок делал ставку на флопе, будучи агрессором на
префлопе, когда ему предоставлялась такая возможность. Высокие значения этого стата
говорят о том, что когда этот игрок ставит на флопе, у него в диапазоне будет много слабых
рук и блефов.
Достоверность (кол-во рук)

50 = Мало: При таком количестве рук у среднего рега наберется всего 5-10 семплов.
100 = Нормально: Это количество рук даст уже более-менее точное представление о конт-
бетах игрока на флопе, но при условии, что он не слишком тайтовый.
500 = Хорошо
Предупреждение: Этот стат не означает, что игрок будет конт-бетить во всех спотах и на всех
флопах именно с этой частотой. Это лишь средний процент для всех флопов. Некоторые
ученики воспринимают этот показатель слишком буквально. Если, к примеру, Cbet Flop у
игрока 70%, это не означает, что он и в пятерых человек будет конт-бетить на дровяных
досках с частотой 70%. Аналогично и на очень сухих досках он вероятнее всего будет ставить
чаще 70%.
0-50 = Очень низкий: Такой оппонент играет очень прямолинейно и конт-бетит

преимущественно на вэлью.
50-60 = Низкий: Этот игрок ставит лайтовые конт-беты, но не так часто, как следовало бы.
60-65 = Средний: У этих игроков довольно хорошо сбалансированы конт-беты на вэлью и в

блеф.
65-75 = Высокий: Эти оппоненты конт-бетят лайтово чаще, чем следует.
76+ = Очень высокий: Эти игроки конт-бетят чересчур много.
Несмотря на то что флоп это еще далеко не последняя улица, тем не менее, стат CBet Flop
будет сильно нам помогать в определении того, насколько лайтово мы можем коллировать
третий баррель оппонента на ривере. Чем больше лайтовых конт-бетов оппонент будет
ставить на флопе, тем больше воздуха у него будет оказываться на терне. И соответственно,
тем больше воздуха дойдет до ривера. Но прежде чем принимать какое-либо решение,
нужно сперва проверить статы конт-бетов на терне и ривере.
Стат Cbet Turn

Cbet Turn показывает процент раз, когда игрок делал ставку на терне, будучи агрессором на
префлопе, и при условии, что он ставил конт-бет на флопе, когда ему предоставлялась такая
возможность. Высокое значение этого стата означает, что к риверу у игрока в диапазоне
будет больше слабых рук после его ставки на терне.

Обратите внимание, что игроки, которые часто конт-бетят на флопе, будут иметь больше
возможностей конт-бетить на терне.
50 = Ужасно: При таком небольшом количестве рук это всего 1-2 семпла.
100 = Мало
1000 = Хорошо
Предупреждение: Опять же, этот стат тоже нельзя воспринимать буквально в каждой
ситуации. Если нормальный игрок ставит второй баррель на терне в бланковую карту в
мульти-поте, то вероятнее всего у него вэлью-рука. Если же он делает это в хедз-ап поте в
«страшную» карту, то там наоборот будет больше воздуха.
Толкование этого стата во многом зависит от стата CBet Flop. Чем более широкий диапазон
будет протягивать на терн игрок, тем больше вероятность того, что на терне он будет ставить
с блефом. Чем ýже он будет ставить на флопе, тем больше вэлью-рук у него останется к
терну.
Но я, опять же, подчеркну, что во многом этот стат будет зависеть от CBet Flop.
Стат Cbet River

Cbet River показывает процент раз, когда игрок делал ставку на ривере, будучи агрессором
на префлопе, и при условии, что он ставил конт-бет на флопе и терне, когда ему
предоставлялась такая возможность.

Игроки, которые много конт-бетят на флопе и терне, будут иметь больше возможностей конт-
бетить на ривере. И здесь понадобится еще бóльшая выборка рук, чем у стата CBet Turn.
100 = Ужасно
500 = Мало
5000 = Хорошо
Предупреждение: Этот стат тоже нельзя воспринимать буквально для каждого спота.
Некоторые риверы будут закрывать потенциальные дрова, и поэтому количество воздуха в
диапазоне конт-бета оппонента на ривере в таких спотах будет ниже.
Чем выше у игрока будут статы CBet Flop и CBet Turn, тем больше воздуха у него будет на
ривере, который он потенциально может использовать в качестве блефа.
65-70 = Высокий:
Совокупность этих трех статов может дать нам хорошее представление о том, насколько
часто оппонент способен блефовать на ривере. И здесь очень важно, чтобы вы
рассматривали все эти статы во взаимосвязи друг с другом, а не по отдельности.
Стат WWSF
И прежде чем переходить к конкретным примерам рук, рассмотрим еще один стат, который
может быть очень полезен даже на небольшой выборке рук. Стат WWSF будет показывать
нам, как часто оппонент выигрывает, когда выходит на флоп, и в целом, как сильно он
борется за банки и пытается генерировать фолд эквити с не вэлью-руками.
WWSF (аббр. от англ «Won When Saw Flop») показывает процент случаев, когда игрок
выигрывал пот, видя флоп. Это очень хороший показатель агрессии игрока в целом и его
готовности бороться за пот на постфлопе.

100 = Мало
1000 = Хорошо
5000 = Очень точно

0-37 = Очень низкий: Это очень слабый и тайтовый игрок на постфлопе, который никогда не
борется за банк без сильной руки.
37-42 = Низкий: Этот игрок слишком часто сдается на постфлопе.
42-47 = Средний (нижний): Такие оппоненты играют немного прямолинейнее среднего.
47-52 = Средний (верхний): Эти игроки борются за поты чуть чаще, чем средние реги.
52-55 = Высокий: Такой игрок блефует слишком часто и зачастую не сдается в спотах, в
которых следовало бы это делать.
55+ = Очень высокий: Этот игрок очень агрессивен и в большинстве ситуаций имеет
несбалансированный диапазон блефов.
На следующей неделе мы перейдем к рассмотрению конкретных примеров рук с

использованием всех этих статов!
В предыдущих частях мы разобрали теорию, касательно ситуаций на ривере, когда мы
получаем ставку от оппонента, а у нас рука средней силы. Стоит ли коллировать? Сегодня мы
рассмотрим парочку примеров с использованием этих знаний.
В следующих примерах третий (зеленый) стат в ХУДе это Raised First In с соответствующей
позиции. Четвертый (синий) – WWSF. А следующие три – CBet Flop, CBet Turn и CBet River
соответственно.
Пример 49
SB – Рег (27/22/65/51/74/62/65) (300 рук)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB рейзит 3 бб, Хиро коллирует.
SB ставит 4 бб, Хиро коллирует.
SB ставит 9 бб, Хиро коллирует.

На первых трех улицах все вполне стандартно.
Префлоп: Мы защищаем в позиции руку, которая довольно хорошо стоит против 65% RFI на
SB. Тут вопросов у вас быть не должно.
Флоп: Мы коллируем конт-бет на флопе с очень сильной рукой, относительно всего

диапазона конт-бета оппонента, в котором, как мы видим, со статом 70% будет куча рук хуже
нашей. Мы иногда можем и зарейзить с нашей топ-парой при подходящей динамике между
игроками, когда оппонент, не доверяя нам, будет коллировать лайтово. Однако без этих
ридсов и динамики, рейз будет лишь сильно сужать диапазон противника. К тому же нам
нужно каким-то образом защищать и слабейшую часть нашего диапазона колла, оставляя в
нем такие сильные руки, как топ-пара. Это не позволит нашему агрессивному оппоненту
широко блефовать в нас и получать достаточное количество фолдов. Более подробно, на эту
тему мы поговорим в следующей главе.
Терн: Вышедший на терне – не самая лучшая карта, однако именно в нее оппонент с
большой вероятностью продолжит блефовать, если он до этого блефовал на флопе. У нас по-
прежнему часто будет лучшая рука, поэтому фолд здесь мы вообще не рассматриваем,
особенно против игрока, который конт-бетит на терне так много (62%).
Ривер: И вот мы подходим к завершению. Наша рука теперь является лишь блеф-кетчером,
поэтому рейз мы не рассматриваем. И наше следующее действие (колл или фолд) будет
завершающим в раздаче. Поэтому самое время применить те знания, которые мы приобрели
в предыдущих частях.
Шаг 1: Необходимое эквити

Нам нужно НЭ = РК / (РК + ОБ) % эквити, чтобы заколлировать ставку. Помните, что ОБ
включает в себя и ставку противника.
2/(29+61) = 32%
Шаг 2: Реальное эквити

Достаточно ли у нас будет эквити против диапазона оппонента, чтобы заколлировать ставку?
Что ж, давайте пробежимся по списку вопросов, на которые нужно ответить, чтобы это узнать.
В1. Есть ли вероятность, что оппонент стал бы вэлью-бетить руки хуже?
Это маловероятно, но возможно. Противник потенциально мог бы вэлью-бетить тонко

или , однако его большой сайзинг делает это практически невозможным. И
даже если бы он стал ставить с этими руками, то это все равно лишь небольшая часть его
диапазона. Поэтому ответ на этот вопрос будет скорее «нет», чем «да».
В2. Мог ли оппонент протащить на ривер воздух?
Абсолютно точно мог. Множество дров не доехало, плюс это динамичный спот (блайнд против
блайнда), да и оппонент склонен к агрессии и лузовости. Поэтому это пока точно не фолд.
В3. Правдоподобно ли оппонент изображает руки лучше?
Да. У него может быть целый набор таких сильных рук: [TT-QQ, Kx, AA] и сеты. Это минус для
нас.
В4. Что говорят нам ридсы (конкретно на оппонента, на игроков его типа, на поле игроков в
целом)?
Этот игрок баррелит на постфлопе много, причем по всем улицам. Его WWSF высок, и
поэтому он редко будет играть «фит-ор-фолд» на поздних улицах. Король на терне это
«страшная карта» для нас, на которой многие игроки стали бы продолжать свой блеф на
широком диапазоне. Просто эта карта больше подходит диапазону рейзера, чем коллера.
Поэтому, учитывая ширину диапазона конт-бета оппонента на терне, наша рука
будет очень хорошо смотреться. К тому же наш туз блокирует несколько вэлью-комбинаций
противника, таких как и .
Более того, крупная ставка на ривере исключает у оппонента руки с тонким вэлью. То есть
теперь маловероятно, что он покажет нам , , или слабого короля,
ведь ему нужно получать коллы от совсем слабых рук, поэтому он не должен был с этими
руками ставить меньше. Таким образом, вэлью диапазон оппонента сокращается, а
следовательно увеличивается доля блефов.
Суммируя все это, можно с уверенностью сказать, что мы бýдем оказываться впереди не
реже 32% случаев, которые нам необходимы для колла.
Ответ: Колл.
Пример 50
BU – Рег (24/20/56/48/65/51/53) (2200 рук)
SB – Хиро
BB – Пассивный фиш (56/12/36/40/40/25/0) (90 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU рейзит 3 бб, Хиро коллирует, BB фолдит.
Хиро чекает, BU ставит 5 бб, Хиро коллирует.

Хиро чекает, BU ставит 20 бб, Хиро?
Префлоп: Обычно у нас не будет диапазона колла на SB, о чем мы говорили ранее (см.
«Построение диапазонов колд-колла на блайндах»). Однако в данном споте наличие фиша на
BB делает эту ситуацию исключением из правила, и мы с радостью коллируем KJs, ожидая,
что фиш часто тоже зайдет в игру. К тому же KJs будет неплохо смотреться против широкого
стила рейзера на BU.
Флоп: К сожалению, фиш не зашел. На флопе мы коллируем конт-бет с флаш-дро и двумя

оверкартами. Рейз тоже будет плюсовым действием здесь, однако наша рука настолько
хороша, что мы сможем коллировать и на множестве карт терна, а чек-рейзом играли бы с
более слабым флаш-дро. К тому же противник может продолжить свой блеф на «страшных»
картах, в то время как у нас на них может закрыться топ-пара.
Терн: Так и произошло. На терне нам доехало ШДВ, и мы снова с радостью играем чек/колл,
ожидая быть впереди множества рук из диапазона оппонента.
Ривер: Согласно нашей формуле, нам нужно иметь 25% эквити, чтобы заколлировать ставку в
полпота.
Задаем себе первый вопрос В1. Мог ли оппонент вэлью-бетить руки хуже? Похоже, что в
данном споте мог. Учтите, что – страшная карта, на которой оппонент будет ставить
широко. И он будет знать, что мы тоже будем понимать, что это опасная карта, и поэтому
можем заставить себя коллировать такие руки, как , , .
Итак, у нас уже есть досрочный ответ. Колл будет лучше фолда не только потому, что мы
можем быть впереди некоторых вэлью-рук оппонента, но и потому, что нам нужно
оказываться впереди лишь в четверти случаев. Да и у противника возможны здесь блефы,
учитывая ширину его диапазона на ривере.
В предыдущей части мы уже начали разбирать примеры рук, в которых решаем, стоит ли нам
коллировать ставки оппонента на ривере. Сегодня мы разберем оставшиеся примеры по
этой теме. Поехали!
Пример 51
UTG – Пассивный фиш (40/14/7/32/55/30/25)
BU – Хиро
UTG открывается 2 бб, MP фолдит, CO фолдит, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
UTG ставит 3 бб, Хиро коллирует.
Терн (11.5 бб, 2 игрока):
UTG чекает, Хиро ставит 8 бб, UTG коллирует.
Ривер (27.5 бб, 2 игрока):
UTG ставит 25 бб, Хиро?
Префлоп: На префлопе здесь у нас простой колл. 3-бетить здесь мы не будем против такого
тайтового диапазона открытия. Мы не заинтересованы в раздутии пота. Мы просто хотим
попасть в сет или разыграть свою среднюю руку на подходящей текстуре доски в позиции
против слабого игрока.
Флоп: Оппонент конт-бетит небольшим сайзингом. Это не сильно сужает его диапазона рейза
на префлопе, в котором на данном флопе могу быть как оверпары, так и просто оверкарты,
флаш-дро, руки типа 77 и 88, если бы он стал их рейзить с UTG. Мы коллируем с ШДВ против
этого диапазона. Наша рука не достаточно сильна, чтобы рейзить, а превращать ее в блеф
бессмысленно против игрока, который не сбросит ни одной руки лучше.
Терн: Чек оппонента не слишком сильно сужает его диапазон. Пассивный фиш мог быть
напуган третьей флашовой картой, и поэтому на автомате вполне мог чекнуть как с
оверпарой, так и с воздухом. Мы ставим на вэлью против каких-то флаш-дро и возможно
средних пар, и защищаем свое эквити от оверкарт, которые сейчас должны будут сыграть
чек/фолдом. Колл оппонента говорит о том, что вряд ли у него голые оверкарты без флаш-
дро. Оверпары, андерпары и оверкарты с хорошим флаш-дро определенно сейчас в его
диапазоне. К тому же мы не исключаем и слоу-плей с натсами, что для пассивных фишей
характерно.
Ривер: На ривере у нас 9-хай флаш, и оппонент ни с того ни с сего просыпается и лепит чуть
ли не бет-пот. Надо подумать.
В1. Мог ли оппонент вэлью-бетить руки хуже? Почти на 100% нет. Наличие у него крестовой
карты хуже нашей маловероятно, с учетом того, что он открывался с UTG. И если даже у него
есть рука типа или , то вероятность того, что такой пассивный игрок стал
бы с ней лепить бет-поты, практически нулевая.
В2. Может ли у оппонента быть воздух? Здесь мы с уверенностью можем ответить «нет», и
сразу прийти к правильному решению.
Если у нас рука блеф-кетчер, и маловероятно, что оппонент стал бы

блефовать, то нам нужно фолдить.
Но почему оппонент не стал бы блефовать?
Вспомните, что он коллировал на терне с двумя основными типами рук: 1) с оверпарами (и

поэтому у него есть ШДВ); 2) и с руками, содержащими крестовую карту (и у тогда у него
сейчас флаш). Флаши хуже нашего маловероятны, и поэтому мы проигрываем им. А оверпару
без флашовой карты фиш вряд ли стал бы превращать блеф, учитывая его пассивность.
Таким образом, наше эквити против диапазона бет-пота оппонента стремится к 0%. И ответ
очевиден.
Пример 52
CO – Агрессивный рег (31/25/32/51/82/65/70) (425 рук)
BU – Хиро
CO ставит 7 бб, Хиро коллирует.
CO чекает, Хиро чекает.

CO ставит 27 бб, Хиро?
Префлоп: Мы получаем оупен-рейз от очень агрессивного рега. И коллируем, предполагая,

что у нас хорошие имплайд-оддсы в позиции против оппонента, который способен вложить
много денег в пот на постфлопе.
Флоп: Стат конт-бета на флопе у оппонента 82%. Это крайне много, и мы понимаем, что наша
средняя пара будет хорошо смотреться против этого широкого диапазона, с учетом того что
на CO оппонент открывает 32% рук.
Терн: Противник чекает, что вероятнее всего существенно сужает его диапазон до слабых
рук. Мы не хотим здесь получать чек-рейз со своим ШДВ, и поэтому тянем его дальше.
Конечно, мы часто будем впереди на терне, но мы не можем ставить на вэлью, да и чеком мы
можем спровоцировать какие-то блефы на ривере.
Ривер: Оппонент неожиданно овер-бетит. Опять же, стоит остановиться и подумать.
Мы получаем ставку чуть больше пота. Это означает, что нам нужно иметь в районе 36%
эквити, чтобы заколлировать.
В1. Вэлью-беты оппонента с руками хуже были бы абсурдны.
В2. У противника легко может быть воздух на ривере. Он агрессивный игрок с очень
широкими диапазонами. Такой сумасшедший блеф не был бы чем-то сверхъестественным
для данного оппонента.
В3. Имеет ли линия оппонента смысл с точки зрения вэлью? Нет, похоже, что не имеет. Такой
активный игрок, скорее всего, вэлью-бетил бы все свои флаши на терне. Конечно, есть
вероятность, что он рассчитывал сыграть чек-рейзом, но это не слишком вероятно. Ставка
оппонента на ривере настолько большая, что она действительно бессмысленна с точки
зрения вэлью, разве что он мог так сделать с флашами или руками типа [A3, K3, 43s]. У
оппонента даже не может быть рук [AJ, QQ-AA], так как он чекал терн.
В целом, похоже, что оппонент будет блефовать здесь достаточно часто, чтобы мы могли
выигрывать хотя бы в 36% случаев. Данная рука – это наглядный пример хорошего
применения на практике навыка чтения рук. Мы пришли к выводу, что хоть наша рука и слаба
в абсолютном смысле, однако относительно диапазона оппонента, в котором мало вэлью-
рук, она смотрится хорошо.
Подобного рода коллы называют «хиро-коллами», так как мы коллируем большую ставку со
слабой рукой. Однако если детально разобрать всю ситуацию, как мы это только что сделали,
этот колл становится не таким уж и героическим. Поэтому я и не люблю использовать этот
термин, так как он путает игроков, предполагая, что этот колл какой-то необычный. В
реальности же этот колл даже менее героический, чем любой другой колл с рукой сильнее,
где EV колла близко к нулю. В данном же случае EV колла много выше нуля, так как диапазон
оппонент сильно смещен в сторону блефов. Поэтому я бы назвал это «вполне стандартным
коллом».
Пример 53
UTG – Агрессивный фиш (59/24) [37 бб]
SB – Пассивный фиш
BB – Хиро
UTG открывается 37 бб (олл-ин), все фолдят, Хиро?
Подобного рода споты случаются время от времени и в кэш-играх, хотя и не так часто, как в
турнирах. Фиш решает запихать сходу весь свой стэк на префлопе, как если бы он был шорт-
стэком на поздней стадии турнира.
Задаем себе все те же вопросы. «Как много эквити нам надо?». Этот пуш почти равносилен
пушу в пустой пот. Конечно, пот не может быть пустым, ведь 1,5 бб мертвых денег
присутствуют в нем. Математически получается следующее: 36/(36+37,5) = 49%.
Обычно я не учитываю рейк, который будет съедать часть нашего профита, но в данном
случае учтем, и поэтому округлим необходимое эквити до 50%.
Так будет ли у нас хотя бы 50% эквити?
Во время игры не так уж просто прикидывать свое эквити против определенных диапазонов.
Вот почему так важно вне игровых столов уделять время работе с различными эквиляторам.
Так вы получите хоть какое-то общее представление об эквити, которое потом можно будет
использовать в качестве грубых ориентиров во время игры.
Насколько широко, как мы ожидаем, оппонент будет здесь пушить? Во многом это будет
зависеть от предыдущей истории. Если он недавно проиграл крупный пот и пишет гневные
угрозы в чат, то такой фиш может пихать на любых двух картах. Если же у него не было
причин для тильта, то диапазон его будет намного тайтовее.
Таким образом, если фиш тильтует, то мы можем коллировать против его абсурдно
широкого диапазона. Если фиш не в тильте, то обычно в его диапазон пуша будет входить
большинство пар и бродвей.
Против диапазона [66+ AJo+ KQo+ A9s+ KTs+ QJs+], который изображен на картинке ниже, у
нас будет лишь 43% эквити, и поэтому мы должны фолдить.
Ответ: Фолд, если оппонент не в тильте.

Готовая рука – это термин применимый к постфлопу, описывающий руки, начиная от самой
ужасной пары (с использованием хотя бы одной карманной карты), заканчивая натсами.
Слово «готовая» означает, что этой руке не нужно улучшаться, чтобы быть впереди «хай-
карты».
В прошлой главе, посвященной спотам на ривере и олл-инам, где мы не были агрессорами,

мы разделили нашу логику принятия решений на два этапа: первым этапом мы рассчитывали
необходимое эквити для колла с учетом размера ставки оппонента, а вторым – сравнивали
его с нашим реальным эквити.
Но сейчас у нас ситуация совершенно иная. В тех спотах на ривере наше действие (колл)
было в раздаче завершающим. То есть если мы коллируем, то мы сразу переходим на шоу-
даун и делим пот в соответствии с лучшей рукой.
Однако такой подход будет ужасен в спотах, где наше действие не будет последним. Давайте
рассмотрим пример, в котором Хиро совершает ошибку на флопе, принимая свое решение
так, как если бы это был спот на ривере.
В следующей руке третий (коричневый) стат в ХУДе это CBet Flop.
Пример 54
BU – Агрессивный рег (26/20/73)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU открывается 2.5 бб, SB фолдит, BB коллирует.

Хиро, воодушевленный прочтением предыдущей главы из нашего пособия, сел играть свою
очередную сессию, однако начал применять полученные знания не в тех спотах, в которых
следовало бы. Он размышлял здесь следующим образом:
«Итак, оппонент поставил чуть больше половины пота. Это значит, что необходимое эквити
составляет приблизительно 25-27%, чтобы я смог прибыльно заколлировать. Оппонент на
такой доске будет конт-бетить со всем своим воздухом, поэтому скорее всего у меня здесь
будет даже больше 27% против диапазона оппонента. Значит, надо коллировать».
На первый взгляд очень даже веская причина для колла. Но она была бы таковой, если бы
этими 3 бб на флопе оппонент пошел в олл-ин. Тогда против 50% открытия на BU на такой
доске у нас было бы гораздо больше чем 27% эквити, а именно 48%. Таким образом, если бы
ставка оппонента на флопе была последней, то колл Хиро в таком случае был бы очень даже
хорош.
Но проблема в том, что Хиро пока еще очень далек от шоу-дауна, а перспективы на
следующие улицы с его рукой выглядят очень плачевно, по следующим причинам:
1. Большая часть эквити Хиро будет обманчивой

Справка: «Обманчивое эквити» – это эквити, против диапазона бета/рейза оппонента на
ранних улицах, которое не сможет в полной мере реализоваться к шоу-дауну, из-за того что
игроку иногда придется фолдить его на поздних улицах.
Учитывая агрессивность оппонента, на терне он, скорее всего, будет полублефовать любую
руку с маломальским эквити, а также будет ставить все свои топ-пары и руки лучше на вэлью.
Это означает, что Хиро будет получать ставку на терне очень часто, и обычно это будет такая
ставка, которую он не сможет коллировать, не имея очень уж хороших ридсов на оппонента о
том, что он способен ставить на терне слишком широко. Несмотря на то, что Хиро и может
быть впереди на флопе, однако дотянуть плюсово до шоу-дауна у него вряд ли получится.
На терне диапазон ставки оппонента немного сузится, так как он решит зарыть самые худшие
руки из своего диапазона. А это еще больше снизит эквити Хиро, и он будет вынужден чаще
фолдить, чем изначально говорило ему НЭ на флопе. То же самое произойдет и на ривере.
Таким образом, части эквити своей руки, которое Хиро коллировал на флопе, не суждено
будет дойти до шоу-дауна, а следовательно и реализоваться. Он будет выбрасывать его,
иногда даже будучи впереди, так как противник на терне будет блефовать и полублефовать. К
счастью, мы можем предвидеть эту проблему заранее, на флопе, и понять, что не все наше
эквити будет иметь возможность реализоваться. Это и формирует «обманчивое эквити».
Формула НЭ = РК / (РК + ОБ) будет давать нам ложный вердикт на флопе, так как она не
принимает в расчет последующие улицы. Формула подразумевает, что мы попадем на шоу-
даун сразу же, в 100% случаев, без каких-либо дополнительных затрат, а в данных спотах это
редко будет случаться.
2. У Хиро будет всего несколько аутов, если он сейчас позади

Мы только что видели, что «сырое» эквити на флопе не всегда будет полезным, если принять
во внимание предстоящий экшен. Но это эквити будет лучше, если наша рука будет иметь
шансы улучшиться на поздних улицах до сильной руки. К примеру, если Хиро сможет поймать
на терне флаш-дро со своей парой, или хотя бы просто несколько дополнительных аутов, то
его эквити на флопе все меньше будет обманчивым. Все потому что руки, которые могут
доехать в натс, такие как сильные дрова, по ходу раздачи могут становиться только сильнее,
а не слабее. По этой причине мы часто сможем коллировать и последующие ставки
оппонента, особенно если у нас будут хорошие имплайд-оддсы или фолд-эквити на поздних
улицах. Слабые пары же (как в нашем случае) наоборот, по мере продвижения к шоу-дауну
будут становиться слабее, и поэтому мы не так охотно будем с ними коллировать.
ВАЖНО: Если бы на флопе у нас было флаш-дро, то «сырого» эквити у нас было бы примерно
то же количество, что и с 77, однако EV колла было бы гораздо больше у флаш-дро.
К сожалению, у будет всего 2 аута на улучшение. И ловить их на терне Хиро будет

лишь в 2/47 случаев, или в 4%. Поэтому вряд ли мы сможем осилить вторую ставку от
оппонента.
3. ШДВ Хиро уязвимо

48% эквити на флопе формируются практически полностью из ШДВ одной пары, которой
нужно выстоять и остаться впереди, пройдя через терн и ривер. Поэтому предпочтительнее,
чтобы у Хиро было как можно меньше аутов перетянуть нас к риверу, если он в данный
момент позади.
К сожалению, в нашем случае это не так. К примеру, у руки без бэкдоров будет 40%
эквити против , и все это эквити будет настоящим, а не «обманчивым», поскольку
оппонент в позиции и обладает инициативой, поэтому он практически всегда сможет увидеть
терн и ривер.
Еще одна проблема ШДВ Хиро в том, что даже если оверкарты на ривере и не помогут
конкретной руке оппонента, они усилят его диапазон, и для Хиро будет еще тяжелее
коллировать. К примеру на терне не часто будет помогать руке оппонента, тем не менее
она будет существенно снижать эквити Хиро против его диапазона. Таким образом, по
Хиро будет тяжелее прибыльно коллировать очередную ставку на терне, чем например, по
бланковой .
4. Хиро без позиции

Реализация эквити – это ключевая концепция здесь. Наличие позиции должно позволить
Хиро легче попадать на шоу-даун, поскольку большинство регов склонны чаще блефовать на
терне именно в позиции, чем без нее. Как мы уже знаем из пособия, EV без позиции почти
всегда будет хуже, чем в позиции. Поэтому это тоже важный фактор, о котором нужно
помнить.
Заключение
В общем, Хиро не получится протягивать свое ШДВ с 77 до шоу-дауна и при этом
оказываться впереди в 26% случаев. Если он все же потянет свою руку, то в среднем ему
придется платить куда больше, чем 3 бб, и иметь дело с куда худшими пот-оддсами, чем ему
могло показаться на флопе. И это не будет прибыльно.
Пот-оддсы на флопе – это всего лишь пот-оддсы, чтобы увидеть

следующую карту, и поэтому они никак не гарантируют нам
реализацию нашего эквити полностью. Для этого понадобится дойти
до шоу-дауна.
Колл 3 бб на флопе будет -EV действием, несмотря на то, что Хиро хватило бы этого эквити,
если бы это был спот на ривере. Карты флопа и терна нельзя не открыть. Поэтому бóльшая
часть 48% эквити Хиро будет «обманчивой». Будучи позади, ауты Хиро будут ужасны, а будучи
впереди, остается большая вероятность быть перетянутым к риверу. А отсутствие позиции
еще больше ухудшают всю ситуацию.
Похоже, я разжевал этот пример до самых мелочей. Но я сделал это потому, что это одна из
наиболее частых ошибок, совершаемых начинающими игроками.
Ошибки в покере – это неизбежность для любого игрока на пути к совершенствованию. А на

своих ошибках, как правило, люди учатся лучше всего.
Что ж, давайте подведем итог, чему мы сегодня научились на примере ошибки Хиро.
Благоприятные и неблагоприятные факторы для колла с готовой рукой в спотах, где наше
действие не является завершающим:
На прошлой неделе мы сформулировали благоприятные и неблагоприятные факторы для
защиты готовых рук на флопе. Сегодня же мы узнаем, как это реализуется на практике, и
разберем несколько конкретных примеров рук.
Пример 55
BU – Агрессивный рег (24/20/65) (100 рук)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU открывается 2,5 бб, SB фолдит, Хиро коллирует.
Префлоп: Колл на префлопе в целом очень хорош против широкого диапазона стила с рукой,
которая на флопе может попасть как в относительно нормальную пару, так и в приличные
дрова. Само собой, если бы оппонент открывался с ранней позиции с сильным диапазоном,
это был бы фолд, даже несмотря на то, что у нас были бы хорошие пот-оддсы и мы бы
завершали торги на префлопе.
Флоп: Сравните этот спот с Примером 54, который мы рассматривали на прошлой неделе. На
этот раз у нас средняя пара, а не нижняя. А это намного лучше, как мы видим. Я всегда
призываю своих новых учеников ранжировать их руки относительно диапазона оппонента, в
соответствии со спектром ШДВ, который мы рассматривали ранее. Это поможет им понять, с
какими руками стоит коллировать, если у них будет достаточно ШДВ; с какими руками лучше
блефовать; или же какие руки достаточно сильны, чтобы с ними ставить или рейзить на
вэлью.
Нашу руку в данном примере я бы отнес к категории полу-уязвимое ШДВ. На терне могут
выйти плохие карты для нас, да и у оппонента может быть приличное количество эквити, если
мы сейчас впереди. Тем не менее, данная ситуация гораздо менее безнадежная, чем в
Примере 54.
Если оппонент позади, у него будет меньше эквити, так как в его диапазоне будет меньше
гатшотов, ввиду более низкой текстуры доски. К тому же оверкарт к нашей паре будет на
одну меньше, чем в предыдущем примере. Бэкдорное флаш-дро гарантирует нам, что как
минимум на 10 картах терна мы сможем заколлировать снова с хорошими имплайд-оддсами.
К тому же, если на флопе мы позади, у нас будет 5 аутов против топ-пары, а не 2, как в
прошлом случае.
В целом, у нас будет гораздо больше эквити против диапазона бета оппонента, по сравнению
с предыдущим примером, причем бóльшая часть этого эквити будет иметь возможность
реализоваться.
Со стратегической точки зрения, фолд на таком флопе был бы абсурдным, так как нам бы
пришлось фолдить большую часть нашего диапазона, делая себя очень эксплойтными. И
конт-беты противника были бы очень прибыльными, если бы мы так плохо защищали свои
руки.
Планирование наперед: Колл на флопе еще не означает, что нам обязательно придется
коллировать на терне и ривере. Диапазон бета оппонента по ходу раздачи будет
сокращаться, поэтому последующие ставки часто могут означать, что мы позади. Или же
может выйти плохая карта на терне, которая значительно улучшит диапазон оппонента.
Конечно, нам придется иногда фолдить на поздних улицах, но мы будем это делать гораздо
реже, чем в Примере 54.
К тому же, в нашем диапазоне чек/колла на флопе будет множество сильных рук, и со
стратегической точки зрения, это будет защищать наш диапазон от чрезмерно блефового
баррелинга со стороны оппонента.
Пример 56
BU – Тайтовый рег (19/16/64)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU открывается 3 бб, SB фолдит, Хиро коллирует.
Префлоп: Сайзинг оупен-рейза больше, чем в предыдущем, но теперь у нас и рука более
играбельная – крупный одномастный коннектор. Это легкий колл.
Флоп: На флопе первая наша мысль – нельзя фолдить. Хоть оппонент и довольно тайтовый
игрок, однако его диапазон открытия на BU и диапазон конт-бета на флопе будут довольно
широки. И наше эквити против этого диапазона будет явно больше 50%.
И если мы сейчас впереди, то мы будем комфортно впереди. В диапазоне оппонента нет рук,
которые одновременно содержали бы и две оверкарты и дрова. Поэтому если мы на флопе
поймаем лучшую руку, то в худшем случае для нас у оппонента будет 6 аутов с руками
KQ/AQ/AK и т.п. или 8 аутов – с руками 98/45s.
Если же мы на флопе будем позади, то обычно у нас будет 5 аутов на улучшение против
оверпар и 3 аута – против Jx лучше. А это не так уж плохо, по сравнению с мертвой парой из
Пример 54.
Бóльшая часть нашего эквити будем «живым» эквити. Мы, по сути, редко будем фолдить до
ривера, поэтому сможем реализовывать свое эквити в полной мере, да и карты терна могут
нам подкинуть еще 4 аута ( , ).
Итак, очевидно, что на флопе это не фолд, но и не рейз! Почему нет?
Вспомните главу про вэлью-беты. В ней четко говорилось:

Для того чтобы ставка или рейз были на вэлью, ваша рука должна
быть впереди диапазона продолжения оппонента.
У меня был один ученик, который автоматически рейзил в подобных спотах. Когда я
спрашивал зачем, он говорил: «Ну, потому что я далеко впереди его диапазона!»
Хоть это и правда, но это не делает рейз в данной ситуации вэлью-рейзом. То, что мы
впереди диапазона конт-бета оппонента, не означает, что мы останемся впереди, если
оппонент заколлирует нас. К тому же мы раздуем банк со слабой рукой.
Когда-то давно олд-скульная покерная логика 2003-го сказала бы: «Хиро впереди, поэтому
ему нужно забирать пот прямо сейчас».
Такая логика (вернее, я бы сказал, ее отсутствие) очень плоха. Благо хоть, она намекает на
защиту нашей руки, что, как мы знаем, иногда будет очень важно, когда у нас в подавляющем
большинстве случаев будет лучшая рука, а оппонент сможет выбросить множество рук с
хорошим эквити.
Проблема лишь в том, что в нашем примере у нас не будет часто лучшей руки, учитывая Jx,
две пары, сеты и оверпары в диапазоне оппонента. Мы будем оказываться впереди
достаточно часто, но и позади тоже будем не так уж редко. Более того, как мы уже заметили,
у оппонента не будет большого количества рук с хорошим эквити, если мы в данный момент
впереди. Упомянутые выше руки с 6 или 8 аутами будут составлять небольшую часть его
диапазона. Поэтому защита здесь будет не лучшей идеей и будет стоить нам денег.
Рейзом в большинстве случаев мы либо будем выбивать руки хуже, либо будем раздувать
банк с худшей рукой, когда нас заколлируют. Гораздо больше вэлью мы получим, если будем
разыгрывать свою руку как блеф-кетчер, позволяя оппоненту ставить с руками хуже на
поздних улицах, а не сужая его диапазон до сильных рук.
Рейз будет ужасной игрой. Давайте оставим логику 2003 года в 2003 году. Нормальные
игроки не будут рейзить в таких ситуациях, поскольку общее понимание игры сильно
выросло с тех пор. Хотя и сегодня по-прежнему можно найти много плохих игроков, которые
этого не понимают. Ну, за их счет мы и живем!
Пример 57
MP – Неизвестный рег (20/15/100) (15 рук)
BU – Хиро
BB – Фиш (52/11/40) (84 руки)
UTG фолдит, MP открывается 3 бб, CO фолдит, Хиро коллирует, SB фолдит, BB коллирует.
BB чекает, MP ставит 6 бб, Хиро?
Префлоп: С учетом неизвестности оппонента на UTG и перспективой захода в пот фиша на

BB, колл с AQs будет наилучшим решением. Как мы узнаем позже из раздела по 3-бетам, наш
3-бет здесь вряд ли был бы на вэлью, поскольку мы не уверены, что оппонент смог бы
заколлировать его без позиции с достаточным количество рук хуже. К тому же 3-бет
значительно сужает диапазон продолжения фиша, который в случае нашего колла с
радостью будет заплывать в пот с руками Ах и Qx хуже.
Флоп: Это очередной спот, где фолд мы даже не рассматриваем. Можем ли мы зарейзить?
Существует две причины, по которым можно рейзить готовую руку: на вэлью и для защиты.
Очевидно, что в данном наш рейз никогда не будет блефом, поскольку оппонент не выбросит
никаких рук лучше.
Защищаться здесь не от чего, так как дров на такой доске практически нет. Иногда мои
ученики выдают мне такой аргумент: «А как же куча флаш-дро? Нам же нужно от них
защищаться!»
Нет не нужно. Флаш-дро – лишь малая доля в диапазоне оппонента. Он открывался с MP, а
это уже узко. К тому же флашовый туз, блокирующий бóльшую часть комбинаций флаш-дро в
его диапазоне открытия, уже лежит на столе.
Рейзить на вэлью мы тоже не можем, потому что:
Мы вероятнее всего будем не далеко впереди диапазона продолжения MP против

нашего рейза (если вообще будем).
Рейзом мы рискуем выбить из раздачи фиша, который может сфолдить большинство
своих рук Ах. Даже плохие игроки способны часто фолдить слабые топ-пары, когда
перед ними идет бет и рейз, чего не скажешь о случае с бетом и коллом. Выдавить
фиша из пота было бы большой ошибкой для нас с такой сильной рукой.
На прошлой неделе мы начали рассматривать примеры розыгрыша готовых рук на флопе.
Там в основном были руки средней силы. Сегодня же мы рассмотрим 3 примера розыгрыша
сильных рук на флопе. Узнаем, в каких случаях можно слоу-плеить, а в каких – нет. Поехали!
Пример 58
MP – Рег (22/18/62) (250 рук)
BU – Хиро
UTG фолдит, MP открывается 3 бб, CO фолдит, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
Префлоп: На префлопе это вполне стандартный колл. У нашей руки будут приличные
имплайд-оддсы IP против открытия с ранней позиции. Да к тому же средняя карманная пара и
без сета будет неплохо играться на постфлопе.
Флоп: Достаточно ли хороша наша рука для рейза? Она определенно будет далеко впереди
диапазона оппонента, если наш рейз заколлируют, но это еще не означает, что нам
обязательно нужно рейзить. Это необходимое, но не достаточное условие для рейза.
Есть несколько очень хороших причин, чтобы заслоуплеить эту руку против рега.
Причина 1: Балансирование нашего диапазона

Мы хотим защитить слабейшие руки из нашего диапазона. Если мы посмотрим со стороны на
весь наш диапазон относительно диапазона противника, мы увидим, что мы стоим очень и
очень плохо на такой доске.
В то время как у оппонента могут быть все сильные руки [AA KK AK KQ KJ 88 22], у нас могут
быть лишь [KQ KJs 88], так как остальные руки мы обычно либо фолдили бы, либо 3-бетили.
Это означает, что теоретически оппонент может оказывать усиленное давление на нас на
таких досках, лепя по несколько баррелей с блефами. И у нас в диапазоне будет множество
маргинальных рук, которые будут чувствовать себя некомфортно от этого давления [KQ KJs
JJ TT 99], поэтому использовать редкие сеты для защиты нашего диапазона колла будет
разумным решением. Это будет сохранять наш диапазон колла «некапнутым», из-за чего его
будет проще защищать на поздних улицах.
По мере нашего продвижения по книге, мы будем постепенно отдаляться от деталей

конкретных рук, чтобы видеть всю картинку происходящего целиком (со стратегической
точки зрения), принимая во внимание наш диапазон и диапазон оппонента. При подъеме по
лимитам нам нужно быть все более готовыми к такому образу мышления, иначе наши
диапазоны быстро станут несбалансированными и эксплойтными для компетентных регов.
Однако будут возникать и ситуации, где мы можем отклоняться от этой стратегии защиты.
Например, если оппонент будет готов широко выставляться против линии с рейзом флопа,
или не будет готов часто блефовать на поздних улицах, если мы просто заколлируем. В таком
случае рейз на флопе был бы уместной подстройкой для нас. Правильная долгосрочная
стратегия заключается именно в извлечении на ранних улицах вэлью с готовых рук хуже,
вместо того чтобы пытаться собирать его с возможных блефов. Все потому что блефы
маловероятно, что продолжат ставить, а вот готовые руки на ранних улицах редко будут
фолдить. Именно поэтому мы редко должны слоуплеить свои сильные руки против пассивных
фишей.
Причина 2: Рейз на поздних улицах тоже принесет нам вэлью

Если у оппонента в диапазоне есть руки, с которыми он стал бы коллировать наш рейз на
флопе (например KQ+ и хорошие дрова), то вероятнее всего он сам станет с ним конт-бетить
на терне и ривере. Это означает, что вэлью, которое мы могли бы получить рейзом на флопе,
мы сможем получить рейзом на терне или ривере. Единственное исключение будет, когда на
терн выйдет третья крестовая карта, которая притормозит наш экшен и не даст зарейзить
терн на вэлью. Но это будет происходить редко, поэтому не стоит переживать сильно по
этому поводу.
Причина 3: Коллом мы соберем больше вэлью с блефов

оппонента
Если мы рейзим на флопе мы упускаем вэлью от блефов оппонента, которые могли бы
продолжить ставить на терне и ривере. Здесь всё просто.
Причина 4: Мы в позиции
Наличие позиции – это благоприятный фактор для того, чтобы разыгрывать свою руку
медленнее. Просто потому что мы будем уверены, что банк продолжит расти, даже если
оппонент захочет сыграть пот-контролем со средней ШДВ-рукой, такой как KJ, например.
В целом, рейз на флопе будет несомненно +EV решением, однако в данной ситуации колл
будет куда более плюсовым в вакууме (без динамики, ридсов и нотсов на оппонента).
Пример 59
CO – Рег (29/23/56) (700 рук)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO открывается 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, Хиро коллирует.
Префлоп: Еще один вполне стандартный колл на префлопе. Тут в принципе недалеко и до 3-
бета на вэлью, если противник любит широко защищаться против 3-бетов. Но в целом с
нашей рукой против открытия с CO колл будет вполне хорошей игрой.
Флоп: Наконец-то спот, в котором мы можем зарейзить. Проблема слоу-плея в том, что
большое количества карт терна и ривера могут полностью убить экшен от оппонента с
руками хуже, которые часто могли бы коллировать наш рейз на флопе. Вот примеры таких
карт: , , . Менее страшные, но тоже не идеальные карты: или любая чирва.
А это почти полколоды, между прочим.
А вот примеры рук оппонента, с которыми он рад был бы коллировать наш рейз на флопе, но
не так рад был бы ставить на «страшных» картах терна: [87s JT J9s T9 JJ TT 99 KK AA AJ]. На
дровяных досках сильные вэлью-руки нужно разыгрывать как можно быстрее.
К тому же здесь очень важно подбирать правильный сайзинг, чтобы быстрее выставиться в
олл-ин без овер-бетов.
Подбором правильного бет-сайзинга вы можете позаниматься вне игровых столов, чтобы на

тратить на это время во время игры.
Но нам не всегда понадобится дровяная доска, чтобы иметь диапазон рейза на флопе. Будут
возникать ситуации, где мы просто не будем париться по поводу балансирования своих
диапазонов против слабых игроков. Они просто не смогут этим воспользоваться и
заэксплойтить нас.
Против фишей, особенно пассивных, лучше всего разыгрывать свои

вэлью-руки быстро, даже на сухих досках.
Пассивные фиши чаще склонны сдаваться, не улучшившись, после своего одиночного конт-
бета, поэтому много вэлью с их блефов мы в любом случае не поимеем. Кроме того, фиши не
любят фолдить при любом маломальском попадании во флоп. Поэтому флоп – это лучшая
улица начинать строить пот против фиша.
Ответ: Рейз.
А теперь давайте рассмотрим пример, где слоу-плей будет плохим решением даже на сухой
доске.
Пример 60
UTG – Фиш (34/12/42) (200 рук)
CO –Рег (20/14/52) (150 рук)

BU – Хиро
UTG открывается 2 бб, MP фолдит, CO коллирует, Хиро коллирует, BB фолдит.
UTG ставит 4 бб, СО фолдит, Хиро?
Префлоп: Это стандартный спот для сет-майнинга в позиции против тайтового открытия
фиша, по хорошей цене и с сумасшедшими имплайд-оддсами. Что еще нужно для счастья?
Флоп: На флопе это легчайший рейз по трем причинам:
Пассивные фиши нечасто будут ставить на поздних улицах, даже с сильными овер-
парами. А если, к примеру, у фиша , а на терне выйдет или , то тем
более. Если фиш не поставит, то мы не сможем зарейзить, а рейзить нам надо, чтобы к
риверу выставиться.
Размер конт-бета относительно мал, а это значит, что в случае нашего колла, нам будет
тяжело построить крупный пот.
Диапазон фиша очень силен здесь. Он открывался с UTG, а сейчас ставит в двоих
оппонентов. Поскольку его стат CBet Flop низкий, это означает, что в большинстве
случаев он ставит конт-беты с готовыми сильными руками. К тому же нам не надо
беспокоиться о защите нашего диапазона колла, просто потому что данный игрок не
сможет никак этим воспользоваться. Таким образом, слоу-плей будет плохой игрой в
этом споте.
Ответ: Рейз до 13 бб.
«Неготовая рука» – это постфлоп термин, обозначающий руку игрока, в которой ни одна из
его карманных карт не имеет с доской сочетания в виде пары или комбинаций лучше. Сюда
входят все руки, начиная от полного воздуха, и заканчивая 17-аутовыми монстр-дро. То есть
всем этим рукам нужно еще улучшиться, чтобы перейти в категорию готовых рук.
Факторы, касающиеся розыгрыша спотов с неготовыми руками, имеют как некоторые

различия, так и сходства с предыдущим разделом, где мы рассматривали способы защиты
готовых рук.
У нас уже не будет ШДВ, поэтому нам и не придется учитывать то, насколько оно будет
уязвимо.
Эквити мы по-прежнему будем учитывать. И в большинстве случаев, иметь хорошее
эквити с дровами будет лучше, чем иметь такое же эквити, но со слабой готовой рукой.
И все благодаря имплайд-оддсам и силе нашей руки после ее доезда. В то время как
слабая готовая рука к риверу обычно будет ухудшаться, дрова же наоборот будут
усиливаться.
Поскольку мы далеко не всегда сможем выигрывать на шоу-дауне, наличие фолд-
эквити становится более важным фактором в данных спотах.
Имплайд-оддсы и пот-оддсы становятся еще более актуальными.
Позиция остается такой же важной, как и прежде.
Флоатинг и натягивание дро

Вы наверняка уже слышали об этих двух терминах. В чем же разница?
Флоатинг – это коллирование ставки с неготовой рукой, с последующим намерением

реализовать наше будущее фолд-эквити при необходимости.
Натягивание дров – это коллирование ставки с неготовой рукой с целью реализовать эквити,
полагаясь исключительно на пот-оддсы и имплайд-оддсы.
То есть, в обоих случаях это будет колл с неготовой рукой. Просто причины, стоящие за этим
действием будут разными. При флоате мы рассчитываем на фолд-эквити, при натягивании
дров – на эквити, пот-оддсы и имплайд-оддсы.
Как мы уже знаем, имплайд-оддсы и фолд-эквити это обратно пропорциональные величины.

Чем больше имплайд-оддсов у нас есть, тем чаще мы ожидаем получать проплату на будущих
улицах, и следовательно, тем меньше у нас будет фолд-эквити. И наоборот, чем больше у нас
фолд-эквити, тем реже нас будут проплачивать, и тем меньше будут имплайд-оддсы. Очень
важно, чтобы вы усвоили этот принцип.
Итак, теперь, когда мы знаем все термины и все нюансы, мы можем составить таблицу
благоприятных и неблагоприятных факторов для коллов с неготовыми руками.
Я не думаю, что эти факторы нуждаются в дополнительных пояснениях. Мы уже со всеми ими
знакомы.
Вы наверняка заметили цветные звездочки около некоторых терминов. Это мы обозначили

обратную пропорциональную зависимость между имплайд-оддсами и фолд-эквити. Когда
имплайд-оддсы высокие, фолд-эквити падает. Когда фолд-эквити высокое, имплайд-оддсы
падают.
Что ж, давайте на следующем примере решим, будет ли уместно с неготовой рукой флоатить
или тянуть дрова.
Пример 61
MP – Агрессивный фиш (67/32/70) [55 бб]
BU – Пассивный рег (24/15/62)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP открывается 3 бб, CO фолдит, BU коллирует, SB фолдит, Хиро коллирует.
Хиро чекает, MP ставит 7 бб, BU фолдит, Хиро?
Префлоп: Для нас это довольно простой колл с рукой, которая имеет хорошие имплайд-
оддсы и хорошие пот-оддсы. К тому же мы завершаем торги. Мы не боимся здесь создания
мульти-пота, поскольку на флопе мы будем либо полностью пролетать, либо цепляться во
что-то очень сильное. А поскольку оупен-рейзер слабый агрессивный игрок, способный
слить много денег, то имплайд-оддсы будут хорошими, даже несмотря на то, что у него
неполный стэк. В любом случае, колл здесь будет лучше, чем фолд.
Флоп: Итак, давайте поочередно оценим все факторы из таблицы выше, чтобы решить,
достаточно ли у нас будет оснований для колла на флопе.
1. Эквити у нас слабое. У нашего гатшота с бэкдорным флаш-дро будет всего 24% против пар
77+, и при этом большая часть этого эквити будет нереализуемой, так как мы нечасто будем
иметь возможность увидеть все карты за одну ставку оппонента. Поэтому, оценивая колл на
флопе, мы должны принимать в расчет только эквити на доезд стрэйта на терне, а не на терне
и ривере. А это будет случаться в 4/47 = 8,5% случаев. Не улучшившись, мы часто будем
вынуждены фолдить на терне. Поэтому фактически можно говорить, что у нас всего 8,5%
эквити.
2. Пот-оддсы плохие. Нам нужно заколлировать 7 бб в банк 9,5 бб. И мы можем

воспользоваться методом для расчета необходимого эквити (НЭ), чтобы понять, сколько его
нам нужно иметь, чтобы наш колл с неготовой рукой был нормальным. Обратите внимание,
что мы не можем считать эквити для всей руки в целом, поскольку это не последние ставки
от оппонента. Наш колл на флопе еще не означает, что мы не понесем дополнительных
затрат на терне и ривере. Другие факторы могут улучшить ситуацию, но пока давайте считать
без них.
Предположим, что у нас нет ни имплайд-оддсов, ни ФЭ. Поэтому НЭ будет считаться по

формуле РК/(РК+ОБ)%. Это эквити, необходимое для прибыльного колла на флопе.
Размер колла (РК) = 7
Общий банк (ОБ) = 16,5
Необходимое реализуемое эквити (НРЭ) = 7/(7+16,5) = 29,7%.
А учитывая, что у нас будет всего 8,5% эквити на терне, мы будем очень далеки от плюсового
колла, если считать по одним лишь прямым пот-оддсам. Однако это еще не означает, что мы
должны фолдить, так как есть еще такие факторы, как имплайд-оддсы, фолд-эквити и
позиция. Что ж, давайте посмотрим, достаточно ли будет этих дополнительных факторов для
прибыльного колла.
3. Имплайд-оддсы будут не самыми лучшими. Да, оппонент редко будет фолдить, и мы

действительно часто будем получать проплату с нашим стрэйтом. Проблема лишь в размере
этой проплаты, ведь стэк оппонента недостаточно глубок, чтобы покрывать наши расходы,
когда мы не будем доезжать в свой стрэйт.
Давайте все это попытаемся обосновать математически.
Итак, у оппонента на терне останется 45 бб. Будем оптимистами и предположим, что в

среднем мы будем забирать по 30 бб, после того как будем попадать в свою . Обзовем
это дополнительное вознаграждение ИОБ (имплайд-оддсы бонус) и добавим его к общему
банку (ОБ) на флопе.
Расчеты будут выглядеть следующим образом:
НРЭ = РК / (РК + ОБ + ИОБ)
НРЭ = 7 / (7 + 16,5 + 30) = 13%
Данный пример наглядно показывает, почему плохо тянуть слабые дрова, когда у противника
короткий стэк. Даже несмотря на то, что оппонент вроде и готов нам платить, у него просто
нечем. Для прибыльного колла с учетом имплайд-оддсов нам нужно иметь 13% эквити, а у нас
всего 8,5%.
4. Будущее фолд-эквити. Обычно, когда у нас недостаточно имплайд-оддсов фолд-эквити

будет хорошим, но не в этом случае. Дело в том, что недостаток имплайд-оддсов обусловлен
не нежеланием оппонента платить, а недостатком денег в его стэке.
Наш оппонент – фиш, который в принципе не любит фолдить. Если у него будет
маломальский зацеп за доску, то вероятность, что он сфолдит к риверу, будет минимальной.
Даже если он решит чекнуть вдогонку на терне с рукой типа ТТ, то маловероятно, что на
ривере он сфолдит на нашу ставку. Конечно, иногда он может сдаваться с воздухом, но
агрессивным фишам все же больше свойственно блефовать, а не сдаваться, а наша рука 7-
хай будет не лучшим блеф-кетчером. Кроме того, поскольку фиш ставил на флоп в двоих
оппонентов, это больше склоняет его диапазон в сторону готовых рук.
Таким образом, ни текущего фолд-эквити, ни будущего у нас не будет. Получается, что эквити
у нас слабое, имплайд-оддсы недостаточные, а флоат с целью реализовать фолд-эквити будет
еще более минусовой затеей, благодаря последнему фактору.
5. Позиция у нас плохая. Как я только что упомянул, генерировать фолд-эквити на будущих
улицах нам будет труднее, поскольку у оппонента будет возможность сыграть чеком вдогонку
с маргинальной рукой и блеф-кетчить нас на ривере. А донк-бет на терне будет плохо
работать против агрессивного фиша.
Отсутствие позиции также плохо тем, что снижает наши и без того не лучшие имплайд-оддсы.
Предположим, что на терне выходит . Чек здесь будет стандартным решением, чтобы
позволить агрессивному противнику продолжить блефовать со всем его диапазоном. Но с
другой стороны, он может прочекать некоторые руки, с которыми без позиции он играл бы
две улицы чек/коллом. В таком случае мы заработаем с фиша на целую улицу меньше вэлью,
просто из-за того что у него будет возможность пот-контроля.
В целом, в данном споте на флопе это легкий фолд практически по всем параметрам.
На прошлой неделе мы начали разбирать тему розыгрыша неготовых рук на постфлопе. Мы
рассмотрели благоприятные и неблагоприятные факторы для флоата и натягивания дров, а
также успели разобрать один пример. Что ж, сегодня мы разберем еще парочку примеров
рук касательно этой темы.
Итак, в следующем примере попытайтесь определить, какие факторы отличают его от

предыдущего, который мы рассматривали на прошлой неделе. Всегда сперва старайтесь
думать и анализировать самостоятельно, и только потом читайте мои объяснения. Если вы
вдруг заметите за собой, что читаете текст и примеры пассивно (на автопилоте), как роман, то
сделайте паузу, вернитесь назад и перечитайте всё вдумчиво, активно анализируя каждый
спот. Трудность обучения покеру по книгам состоит в том, что часто игроки, начиная читать с
воодушевлением, скатываются к рутинному пассивному чтению «ради галочки». Поэтому
всегда старайтесь читать осмысленно.
Пример 62
MP – Пассивный фиш (34/18/36) (230 рук)
SB – Хиро
UTG фолдит, MP открывается 2 бб, CO фолдит, BU фолдит, Хиро коллирует, BB фолдит.
Хиро чекает, MP ставит 5 бб, Хиро?
Префлоп: На префлопе это простейший колл. Если от игрока на BB мы не ожидаем часто

получать сквиз, то иметь диапазон колла против слабого пассивного игрока (как в данном
случае) будет отличной идеей.
Да, наша рука часто может быть доминирована довольно тайтовым диапазоном открытия
пассивного фиша с ранней позиции, однако EV нашего колла на префлопе состоит не в этом.
Колл здесь будет плюсовым по совокупности таких факторов, как: хорошие пот-оддсы,
способность нашей руки хорошо цепляться за флоп и самое главное – наше преимущество в
скилле над оппонентом.
Флоп: Итак, вернемся к нашим факторам.
1. Пот-оддсы на флопе плохие. Мы уже знаем, что против бет-пота нам необходимо
улучшаться на терне в 33% случаев или чаще. У нас 8 аутов из 47 неизвестных карт в колоде,
а это значит, что вероятность поймать один из них на следующей улице составляет 17%. Но, к
счастью, пот-оддсы это не единственный наш фактор.
2. Имплайд-оддсы у нас отличные! Да, предпочтительнее было бы находиться в позиции,

чтобы извлекать больше вэлью, однако мы играем против сильного диапазона фиша.
Почему его диапазон сильный? Да потому что пассивный фиш открылся рейзом с MP, а затем
влепил бет-пот на флопе, хотя стат конт-бета у него всего 36%.
Если мы сейчас заколлируем, то в банке уже будет 15 бб. И если бы на терне мы попали в
свою руку, мы могли бы сыграть чек-рейзом и затем крупно поставить на ривере. Если
оппонент заколлирует, то мы сможем забрать весь его стэк, а это дополнительные 93 бб к
поту.
Давайте предположим, что мы сможем забирать весь стэк оппонента в трети случаев, когда
будем закрывать свои дрова. В реальности же имплайд-оддсы будут гораздо лучше, но
давайте рассмотрим этот пессимистичный сценарий. Имплайд-оддс бонус (ИОБ) будет в таком
случае 93/3 = 31 бб.
Необходимое реализуемое эквити (НРЭ) = РК / (РК+ОБ+ИОБ)
НРЭ = 5/(5+10+31)
НРЭ = 10,9%.
У нас же будет 17% реализуемого эквити, если не больше. Как вы видите, имплайд-оддсы
могут играть ключевую роль в принятии решений. И теперь наш колл будет оправдан.
3. Будущее ФЭ – ужасно, но это лишь потому, что имплайд-оддсы так хороши. Вы же помните,
что эти два параметра обратно пропорциональны, и поэтому они не могут быть хорошими
одновременно.
4. Позиции у нас нет, но к счастью, имплайд-оддсы настолько велики, что нам можно не
учитывать этот фактор.
Вообще обычно тянуть дрова с намерением потом сыграть «фит-ор-фолд» будет не самой
лучшей стратегией, но в данном случае, благодаря нашим имплайд-оддсам, это будет
правильно.
Часто вы можете слышать от других игроков такую ужасную логику: «Тащить дрова, чтобы
потом сфолдить – это фишово!»
«Фишово» – это просто слово, которое ничего не значит. Нам не надо бояться каких-то
стереотипов и предубеждений, если наше решение уже подкреплено логикой и математикой.
Ох, как же я люблю эти два слова!
Пример 63
CO – Рег (34/26/73) (2000 рук)
BU – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO открывается 2,5 бб, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
Префлоп: В позиции против вероятно широкого диапазона открытия CO, наша рука будет
играться вполне хорошо. Если бы на блайндах притаились сквизеры, мы бы 3-бетили весь
наш диапазон продолжения, но в данном случае у нас нет оснований для этого. Мы здесь
коллируем префлоп, понимая, что диапазон оппонента широк, и поэтому игра «фит-ор-фолд»
не будет лучшей стратегией. Сочетание позиции, играбельности нашей руки и фолд-эквити
против слабого диапазона убеждают нас, что колл здесь будет +EV.
Флоп: И снова обратимся к нашим любимым факторам.
Эквити: В данном споте оппонент, скорее всего, будет конт-бетить со всем своим
диапазоном. Флоп – сухой в доску, а стат CBet Flop очень высок. Против 30% диапазона
открытия CO у нас будет 31% эквити. Это вполне приличное количество, к тому же большая
часть этого эквити будет реализуема. И на то есть две причины. Во-первых, оппонент конт-
бетит на флопе очень много, и поэтому мы можем ожидать, что он будет часто чек/фолдить со
своим воздухом на терне. Во-вторых, множество тернов могут улучшить наше эквити,
позволив нам снова заколлировать, если оппонент поставит. Любые , , , ,
или любая бубна подкинут нам прилично эквити. А это 25 карт из 47. То есть фактически
полколоды!
Пот-оддсы не самые ужасные, но и не потрясающие. Если бы мы планировали играть только

«фит-ор-фолд» и никогда бы не выигрывали пот, не улучшившись, то мы бы не получили
адекватной цены для колла. К счастью, у нас есть дополнительные факторы для принятия
решения.
Импалйд-оддсы: Несмотря на то, что диапазон противника довольно широк, у нас

определенно будут некоторые имплайд-оддсы. В тех случаях, когда на терне будет выходить
, мы можем ожидать, что оппонент часто станет баррелить в эту потенциально
«страшную» для нас карту. Бэкдорные флаш-дро и стрэйт-дро также гарантируют нашей руке
определенные имплайд-оддсы, хоть они и редко будут реализовываться. То есть имплайд-
оддсы немного помогут нам, но они не станут определяющим здесь фактором.
Будущее ФЭ: Итак, мы подошли к ключевому фактору в данной раздаче. Мы можем ожидать,
что наша позиция и слабость диапазона оппонента создадут ситуацию, где оппонент просто
будет играть чек/фолд на терне с приличной частью своего диапазона. Часто будет случаться
так, что на терне будет выходить бланк, и оппонент будет сдаваться. Возможность забрать пот
на терне, не улучшившись, означает, что нам понадобится меньше эквити, чтобы прибыльно
флоатить на таком флопе.
Позиция на этот раз у нас есть, что и обуславливает такое хорошее фолд-эквити на поздних
улицах.
В целом: Это вполне стандартный колл на флопе, но уже по совершенно противоположной

причине, чем в предыдущей руке. Здесь у нас уже не будет большого количества имплайд-
оддсов, но вместо этого у нас будет хорошее будущее ФЭ, позиция и рука, которая очень
хорошо будет попадать во множество карт терна.
Таким образом, в прошлой раздаче мы тянули дрова, полагаясь лишь на пот-оддсы и

имплайд-оддсы, а в этой руке мы уже флоатим, рассчитывая на фолд-эквити как на основной
фактор.
Рейзы с неготовыми руками на пост-флопе это, по сути, блеф-рейзы, но их можно разделить
на два типа. Чистый блеф – это ставка или рейз с рукой, не имеющей практически никакого
эквити, с целью заставить оппонента сфолдить руки лучше. И полу-блеф – это ставка или
рейз с рукой, имеющей приличное эквити, с целью заставить оппонента сфолдить руки лучше
или в противном случае реализовать свое эквити.
Как мы помним из раздела по конт-бетам, эквити неготовых рук будет делать наши лайтовые
конт-беты более прибыльными. Лайтовые конт-беты – это разновидность блефа. Еще одна
разновидность блефа – это рейзы ставок оппонента на флопе, и наличие эквити здесь будет
играть не менее важную роль.
Факторы для рейза на флопе
Давайте рассмотрим несколько благоприятных и неблагоприятных факторов, которые
помогут нам принимать решение о том, стоит ли блеф-рейзить ставку оппонента или же
лучше сыграть коллом, а может и вообще сфолдить.
Фолд-эквити: Это уже хорошо известный нам фактор. Зачем блеф-рейзить, если мы не
ожидаем часто получать фолды?
Позиция: Здесь мы видим уже обратную ситуацию, чем привыкли видеть обычно. Теперь
отсутствие позиции будет хорошим фактором для блеф-рейза, а наличие ее – плохим. Все
потому что наличие позиции и фолд-эквити делает флоат более привлекательным вариантом,
чем рейз, в то время как отсутствие позиции снижает успешность флоатов, поэтому мы будем
хотеть забрать пот прямо сейчас рейзом.
ШДВ: У нас может быть полу-блефовая рука, типа стрэйт-дро или флаш-дро, у которой
дополнительно будет еще и ШДВ, в виде слабой пары или А-хай.
Чем больше вероятность у нашей руки выиграть на шоу-дауне, тем

меньше будет необходимость превращать ее в блеф и реализовывать
ее через фолд-эквити.
И на самом деле, это одна из распространенных ошибок, когда игроки неоправданно сильно
раздувают пот с дровами, в то время когда у них есть нормальное ШДВ. В общем, руки с
ШДВ больше подходят для колла, чем для рейза, хотя всегда будут исключения.
Пот-оддсы: И здесь снова, казалось бы, факторы в таблице стоят не на своих местах. Дело в
том, что хорошие пот-оддсы делают коллы и натягивание дров более привлекательным
вариантом розыгрыша руки, а плохие пот-оддсы могут быть хорошим поводом для блеф-
рейза, с целью реализовать эквити и фолд-эквити в совокупности.
Возможность 3-бета: Минутку! Я думал, 3-беты возможны только на префлопе? Да, возможны.
И чаще всего, когда говорят о 3-бетах речь идет именно о префлопе. Но на самом деле 3-
бетом называется ре-рейз любого рейза. На префлопе блайнды – это 1-бет, оупен-рейз – это
2-бет, а ре-рейз – это 3-бет. На постфлопе блайндов нет, поэтому конт-бет – это 1-бет, рейз –
2-бет, и ре-рейз – это 3-бет. Но в разговоре обычно никто не использует термины 1-бет и 2-
бет, а начинают с 3-бетов.
Итак, мы должны будем оценить, как часто мы ожидаем получать 3-бет от оппонента, и если
это произойдет, то будет ли это для нас хорошо или плохо.
Как правило, в большинстве случаев у нас не будет возникать трудных решений, если мы
получим 3-бет. Со слабым эквити мы сможем просто упасть, а с мощным монстр-дро –
сможем продолжить.
Проблемы будут возникать с руками, находящимися где-то посередине. К примеру,

представьте, что игрок поймал на флопе двустороннее стрэйт-дро на разноцветной доске – и
у него 8 аутов на натс. Получить 3-бет в его ситуации будет ужасно, поскольку ему придется
либо сфолдить хорошее эквити, либо коллировать или 4-бетить, неоправданно раздувая пот.
Такого рода средние руки должны склонять вас больше в сторону колла, а не рейза,
особенно когда у вас будет ШДВ.
Приберегите свои рейзы для тех ситуаций, где колл будет менее
привлекательным решением, а возможный 3-бет от оппонента не
создаст вам трудный спот.
Нужен ли нам вообще диапазон рейза?

Что ж, давайте немного абстрагируемся от деталей и рассмотрим в целом нашу стратегию
рейзов с точки зрения диапазонов. Пристегните ремни!
Во-первых, следует сказать, что нам не всегда нужно иметь диапазон рейза на флопе. В
некоторых ситуациях мы можем коллировать со всем своим диапазоном продолжения. Об
этом я расскажу через минуту, а пока разрешите представить вам крайне важную концепцию
в покере. Мы периодически будет обращаться к ней на протяжении всей книги.
Сбалансированная стратегия vs. Стратегия эксплойта

Сбалансированная стратегия предназначена для того, чтобы сделать игрока трудным
(неудобным) для своих оппонентов. Данная стратегия сохраняет ваши диапазоны
сбалансированными, не смещенными ни в сторону сильных рук, ни в сторону слабых.
Сбалансированная стратегия не эксплуатирует слабости оппонента, но и не оголяет ваши

собственные.
Стратегия эксплойта разбалансирует игрока, делая его диапазоны смещенными либо в

сторону сильных рук, либо в сторону слабых. И это делается для того, чтобы извлечь
максимум прибыли с дисбалансов (слабых мест) оппонента.
Стратегия эксплойта может эксплойтить слабости оппонента, но при этом будет оголять ваши
собственные.
Что ж, как теперь применить эту концепции, касательно спотов с рейзами на флопе?
Когда мы хотим быть сбалансированными, мы можем либо коллировать со всем своим

диапазоном, либо миксовать блеф-рейзы с вэлью-рейзами. Против регов мы должны
спрашивать себя, а нужен ли нам вообще диапазон рейза, ведь сохранение баланса в
данном случае будет очень важно для нас.
Если же мы будем играть против фишей (по эксплойту), мы просто можем не заморачиваться
по поводу баланса и играть в соответствии с нашей таблицей благоприятных и
неблагоприятных факторов.
Против слабых игроков обычно лучше рассматривать руку в вакууме,

не беспокоясь о том, как будет выглядеть наш диапазон, поскольку
эти игроки не смогут этого заметить или будут недостаточно опытны,
чтобы этим воспользоваться.
Эти игроки сами будут чересчур разбалансированы, поэтому и мы можем себя

разбалансировать, чтобы эксплойтить их по максимуму.
Против регов же наоборот мы должны стараться сохранять свои диапазоны не слишком

разбалансированными, поскольку они будут более наблюдательны и обучены, чтобы
заэксплойтить нас. Как мы помним из Примеров 57 и 58 («Примеры розыгрыша готовых рук
на флопе»), защищать наш диапазон путем сохранения в нем сильных рук (некапнутый
диапазон) будет хорошей идеей против думающих и внимательных игроков. Таким образом
мы не ослабим свой диапазон и сможем комфортно коллировать ставки на флопе.
Итак, если вы решите просто коллировать весь свой вэлью-диапазон на флопе, то логично,
что у вас не может быть и блефового диапазона рейза. Ведь если мы будем рейзить, мы
очевидно будем выглядеть очень слабо. Поэтому блеф-рейзы мы сможем применять только
против слабых регов и нитов, которые эксплойтно часто будут фолдить на них. Но даже и при
таком раскладе нам придется подмешивать хоть немного вэлью-рук.
В следующей части мы закрепим пройденный сегодня материал на конкретных примерах.

На прошлой неделе мы рассмотрели теорию, касательно рейзов на постфлопе: когда их стоит
применять, какие факторы следует учитывать, против каких оппонентов это следует делать,
чего следует избегать и т.д. Сегодня же мы на конкретном примере подробно попытаемся
разобраться, стоит ли нам рейзить конт-бет оппонента.
Пример 64
BU – Рег (20/17/66) (30 рук)
BB – Хиро
Хиро чекает, BU ставит 2.5 бб, Хиро?
Префлоп: На префлопе это плюсовый колл против достаточно неизвестного рега,

открывающегося мин-рейзом с BU. Мы также в данном споте будем 3-бетить руки сильнее на
вэлью, и руки слабее – в блеф. В данном случае наша рука находится где-то посередине.
Более подробно об этом мы поговорим в следующем разделе.
Флоп: Мы часто не будем попадать в такой флоп, как собственно и наш оппонент. Поэтому в
данном случае у нас будет битва двух широких диапазонов, в каждом из которых будет
множество пустых рук.
Оппонент конт-бетил два раза из трех, как мы можем видеть из статов ХУДа, но это слишком
маленькая выборка, чтобы воспринимать ее всерьез. Важнее понимать, что подавляющее
большинство игроков будут очень широко конт-бетить в данном споте на такой доске.
Учитывая то, как часто у нас будет оказываться воздух здесь и как часто он будет у
оппонента, фолд с гатшотом и оверкартой с ШДВ мы вообще не рассматриваем. Мы должны
защищать эту часть нашего диапазона, как с точки зрения долгосрочного EV, так и потому что
это будет плюсово в вакууме.
Итак, как же мы будем защищаться?

Давайте начнем с оценки того, нужен ли нам вообще диапазон рейза. Рассмотрим связанные
с этим факторы.
1. Преимущество в диапазоне
На данном флопе «преимущество в диапазоне», как его принято называть будет на стороне
оппонента.
Справка: Игрок обладает преимуществом в диапазоне, если его диапазон содержит больше
сильных рук, чем диапазон оппонента. Степень этого преимущества может варьироваться, в
зависимости от того, насколько больше сильных рук будет у одного игрока, которых не будет
у другого. Игрок с преимуществом в диапазоне обычно должен оказывать давление на
оппонента, выбирая агрессивные линии розыгрыша, в то время как оппонент обычно будет
стараться играть пассивно и сохранять пот маленьким.
Из сильных рук в диапазоне оппонента на префлопе будут крупные пары, такие как JJ+, а
также AJ, и возможно даже J3s, J2s и 32s. В нашем же диапазоне вряд ли они будут, по
крайней мере, сильнейшей их части точно не будет. Это означает, что топ нашего диапазона
гораздо ýже, чем у оппонента. У нас могут быть лишь 22 и 33, но они же будут и у оппонента,
как и множество других сильных рук, перечисленных выше. Таким образом, мы серьезно
будем уступать оппоненту в силе диапазона.
Но не всегда будет ужасно рейзить при отсутствии преимущества в диапазоне. Если мы

будем играть против фиша или просто несмышленого игрока, то это не будет иметь значения,
поскольку эти ребят не особо будут представлять, как выглядят диапазоны каждого игрока, и
уж тем более как этим воспользоваться.
Но в целом диапазон рейза лучше строить не при таком явном преимуществе оппонента. К
сожалению, в данном случае наш диапазон уступает по всем статьям диапазону оппонента.
Проблема рейзов при уступании в силе диапазона состоит в том, что

мы не сможем изобразить большого количества вэлью-рук.
Нам будет действительно очень тяжело сбалансировать наш узкий вэлью-диапазон с

диапазоном блефа. Нам придется либо вообще не блефовать, либо блефовать
несбалансированно. Оппоненту с преимуществом в диапазоне будет проще изображать
сильную руку, а в позиции он сможет нас шире флоатить, сильно усложняя нам жизнь, если
мы решимся блеф-рейзить.
Наши рейзы в данном случае будут лишь раздувать банк до уровня сильных рук, которых у
оппонента будет намного больше, чем у нас. Поэтому, с теоретической точки зрения, иметь
диапазон рейза здесь будет плохо.
2. Необходимость сбора вэлью

Дровяные текстуры досок опасны тем, что множество карт терна могут «убить экшен», как в
Примере 59, чего не скажешь про сухую доску из Примера 58. Таким образом, дровяные
текстуры досок повышают необходимость извлекать вэлью и раздувать пот сразу на ранних
улицах.
Если ситуация такова, что извлечь вэлью будет проще на ранней улице, то иметь диапазон
рейза рекомендуется, чтобы не упустить возможность собрать столько вэлью, сколько мы
должны его собирать в среднем. Но это не означает, что мы не должны балансировать свой
диапазон против регов. Нам придется подбирать подходящие руки и для блефов, чтобы
разбавлять ими наш вэлью-диапазон, который мы решим рейзить.
В нашем же случае немного карт терна навредят оппоненту, а с картами типа , и

он даже может решить блефовать. Таким образом, необходимость собирать вэлью здесь
не очень велика.
3. Фиш за спиной
Как правило, весьма нежелательно иметь диапазон рейза, если за вами сидит фиш. Рейзы на
вэлью будут плохи, поскольку это вынудит фиша сфолдить слабые готовые руки, которые в
противном случае он никогда бы и не подумал выкинуть. Рейзы в блеф тоже будут неуместны
из-за пониженного фолд-эквити мульти-пота с фишом.
Рейзы в полу-блеф также будут не идеальны, поскольку мы бы могли коллом повысить свои
имплайд-оддсы, позволив фишу заплыть в банк, делая наш колл еще плюсовее, чем он есть
сейчас.
В нашей же раздаче нет фиша за спиной, поэтому нет и вопроса для обсуждения. Просто
если бы он был, то это была бы еще одна причина за то, чтобы не рейзить.
4. Опасность капнутого диапазона колла

Еще один недостаток того, чтобы рейзить в данной ситуации с сетами и блефами, в том, что
тем самым мы «капаем» (ограничиваем) свой диапазон колла, где его потолком будет разве
что рука или . Но это может быть и вовсе не проблемой, если мы играем
против пассивного игрока, который вряд ли будет агрессивно эксплойтить капнутые
диапазоны. Но поскольку против нас неизвестный игрок, то разумнее будет оставить сеты и
сильные руки в диапазоне колла, чтобы защитить свои слабейшие руки и реже фолдить на
последующих улицах.
5. Можем ли мы изобразить сильную руку?

На данной конкретной доске мы можем изобразить очень мало сильных рук. У нас в
диапазоне нет JJ и, скорее всего, нет двух пар. Единственное с чем мы можем рейзить на
вэлью это 22 и 33, поэтому рейзить в блеф здесь нежелательно. А если мы хотим оставаться
сбалансированными, то рейзить с сетами будет плохой идеей.
Итак, рейзить мы не будем ни с чем, поэтому следующий наш выбор стоит между коллом и
фолдом. Пот-оддсы очень хороши, будущее фолд-экквити вполне реально есть, учитывая
ширину и слабость диапазона BU. К тому же у А-хай будет какое-никакое ШДВ. У нас есть
эквити с гатшотом и оверкартой, если мы в данный момент позади. Таким образом, колл
здесь будет гораздо лучше фолда.
И даже если бы у нас был диапазон рейза, то наша рука все равно бы подходила больше для
колла, учитывая ее ШДВ, эквити и пот-оддсы. А на роль блеф-рейзов мы бы нашли другие
руки.
Что ж, давайте подведем итог и соберем воедино все факторы, которые мы должны
учитывать, принимая решение о том, нужно ли нам рейзить. (При условии, что мы хотим
оставаться сбалансированными).
На прошлой неделе мы сформулировали факторы, которые мы должны учитывать при
рассмотрении варианта рейза конт-бета на флопе. Теперь перейдем непосредственно к
примерам. Поехали!
Пример 65
BU – Слабый рег (19/13/72) (300 рук)
BB – Хиро
Хиро чекает, BU ставит 3.5 бб, Хиро?
Префлоп: Хорошие пот-оддсы и слабость диапазона открытия BU в совокупности делают

нашу руку слишком хорошей для фолда. Колл здесь будет лучшим +EV решением.
Флоп: Итак, давайте разберемся с двумя вопросами:
В1. Нужен ли нам диапазон рейза здесь?

Что ж, здесь у нас, как и в Примере 64, по-прежнему будет невыгодное положение, с точки
зрения отсутствия позиции, но на этот раз оно будет не столь значимым.
Оппонент – тайтовый слабый игрок, который любит часто конт-бетить на флопе. Мы можем
ожидать, что его диапазон будет очень широк и слаб, и вероятнее всего он не сможет его
нормально защищать против рейза. Это означает, что мы можем использовать здесь
несбалансированную стратегию, поскольку ожидаем, что оппонент сам будет
несбалансированным, и будет овер-фолдить на флопе.
Упс, услышали новый термин? Остановимся на минутку для объяснений. Что означает термин
«овер-фолдить»?
Справка: Когда мы описываем несбалансированный диапазон, мы используем термины
«слишком/недостаточно» (англ. «over/under»), чтобы сказать, что оппонент совершает какое-
то действие либо слишком часто, либо недостаточно часто, чтобы иметь сбалансированный
диапазон.
Овер-фолд – это значит фолдить чаще, чем предполагает сбалансированный диапазон.
*Мы сами будем так играть, чтобы эксплойтить игроков, которые недостаточно часто
блефуют.
**А эксплойтить овер-фолды оппонента мы будем овер-блефами.
Овер-колл – это значит коллировать ставки или рейзы чаще, чем это предполагает
сбалансированный диапазон.
*Мы будем овер-коллить, чтобы эксплойтить игроков, которые слишком часто блефуют (овер-
блефы).
** А эксплойтить овер-коллы мы будем андер-блефами.
Овер-блеф – это значит блефовать чаще, чем это предполагает сбалансированный диапазон.
*Мы будем играть овер-блефами, чтобы эксплойтить игроков, которые овер-фолдят.
**И мы будем эксплойтить овер-блефы оппонентов овер-коллами.
Оппонент в нашем примере овер-фолдит. Это очень эксплойтная игра с его стороны, и
поэтому мы будем наказывать его овер-блефами, что мы собственно и собираемся делать
нашим рейзом.
Мы, конечно, можем зафлоатить без позиции и попытаться украсть пот на ривере, но я
предпочел бы просто рейзить на флопе на очень блефовом диапазоне. Для нас гораздо
прибыльнее будет использовать свое фолд-эквити прямо сейчас, поскольку после нашего
флоата без позиции оппонент получит возможность реализовать свое эквити на терне или
ривере, в том числе взяв бесплатную карту.
К тому же не исключено, что даже слабый рег знает, что зарядить второй баррель в
страшную карту на терне это хорошая идея, в результате чего нам придется фолдить свою
руку, которая могла быть потенциально плюсовой на флопе, если бы мы зарейзили.
Лучший способ эксплойтить овер-фолдящего рега – это атаковать его
как можно скорее рейзом на блефовом диапазоне.
Если оппонент будет совершать ошибку с диапазоном, который (как мы считаем) мы должны
эксплойтить, то необходимость вопроса «нужен ли нам диапазон рейза?», с точки зрения
сбалансированности, сам собой отпадает. Многие из факторов, которые мы учитывали в
Примере 64, теперь становятся менее значимыми, поскольку тогда они основывались на
идее сохранения баланса как на основном нашем принципе, который в данном примере уже
не так актуален.
Разберем более подробно.
Мы не обязаны «уважать» превосходство в диапазоне оппонента (а оно на его стороне) на
данном флопе, потому что мы знаем, что он все равно не воспользуется им и будет слишком
часто фолдить. Мы отказываемся от баланса в пользу эксплойтной игры, так как думаем, что
это будет прибыльнее, ожидая ошибок в стратегии оппонента.

Разумеется, у нас нет никакой необходимости собирать вэлью, но это и не главная причина,
почему нам нужен диапазон рейза. Фолд-эквити – вот что нам нужно! Опять же, мы здесь
можем быть несбалансированными, поэтому бóльшую часть нашего диапазона будут
составлять блефы.
За нами не сидит фиш, чтобы мы могли захотеть коллировать, с целью оставить его в раздаче.

Наконец-то, быть капнутом в данном случае уже не будет проблемой для нас. Оппонент не
будет оказывать на нас особого давления, ввиду своей пассивности, поэтому наш слабый
диапазон готовых рук, таких как 7x, 6x, AJ и т.п., не нуждается в защите топом всего нашего
диапазона.
Таким образом, мы можем рейзить все наши сеты и две пары, и тем самым балансировать
большое количество блефов в нашем диапазоне рейза, чтобы даже такой слабый противник
не смог быстро просечь, что мы рейзим очень лайтово и сделать соответствующих подстроек
в виде андер-фолдов на наши рейзы флопа или в виде андер-блефов со своими конт-бетами.
Если бы мы считали, что оппонент вообще не думающий игрок и играет как робот, не
способный делать никаких подстроек даже против чрезмерной агрессии, то мы могли бы
рейзить чуть ли не каждый его конт-бет. Однако такие оппоненты встречаются редко, чтобы
уж совсем не замечать наглых нападок с нашей стороны. Поэтому нам придется с
определенной осторожностью подбирать свои руки для блефов.

Здесь мы можем изобразить немного больше сильных рук, чем в Примере 63. У нас могут
быть все сеты, а также 76s. Это по-прежнему очень малая часть нашего общего диапазона на
флопе, но это не сильно и важно, поскольку мы придерживаемся эксплойтного плана на
розыгрыш. У нас есть ридс, что оппонент будет овер-фолдить на флопе, поэтому против
конкретно этого игрока не имеет значения, изображаем мы много сильных рук или мало.
Итог: Как мы можем видеть, факторы, которые обычно сдерживают нас от рейза на флопе,
быстро теряют свою актуальность при игре против несбалансированных оппонентов.
Таким образом, в данном случае мы определенно хотим иметь диапазон рейза, поскольку это
будет очень прибыльно против слабого пассивного противника. Однако против более
крепкого или неизвестного оппонента, баланс все же возьмет верх, и нам придется
коллировать весь свой диапазон продолжения, как в предыдущем примере.
В2. Рука T9о – хороший ли кандидат на роль блефа?

Абсолютно да! У нас будет 10 аутов, если оппонент продолжит с топ-парами, и 4 аута – против
оверпар и даже сетов.
К тому же у нас нет никакого ШДВ, поэтому лучшего кандидата на роль блеф-рейза еще
поискать надо!
Вы можете удивиться, почему такой маленький сайзинг. Что ж, давайте вспомним цель
нашего рейза. Мы будем очень часто блефовать на флопе. И поскольку бóльшую часть
нашего диапазона рейза составляют блефы и нам просто нужно фолд-эквити, то для
улучшения соотношения «риск/вознаграждение» мы можем просто уменьшить сайзинг рейза,
тем самым понизив наше старое доброе НФЭ (необходимое фолд-эквити).
К тому же наш слабый оппонент будет неэластичен, поэтому сайзинг наших рейзов мы
должны варьировать в соответствии с нашими целями: рейзим больше – с вэлью, меньше – с
блефами. Рейз до 8 бб будет хорош для нас, и перекручивать больше не имеет никакого
смысла.
На прошлой неделе мы начали рассматривать и анализировать примеры рук, в которых мы
принимали решение, стоит ли нам рейзить конт-бет оппонента на флопе или не стоит, с
какими руками это нужно делать, против каких оппонентов и в каких ситуациях. Сегодня мы
разберем еще два таких примера и закроем эту тему. Поехали!
Пример 66
CO – Рег (24/19/65) (500 рук)
BU – Хиро
BB – Фиш (46/12/55) (100 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, CO открывается 3 бб, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит .
CO ставит 4.5 бб, Хиро?
Префлоп: На префлопе мы могли решить и 3-бетнуть эту руку на вэлью, однако из-за
присутствия фиша на BB, мы можем коллировать с низом нашего вэлью-диапазона 3-бета,
чтобы поиграть в позиции против слабого игрока и «сорвать» EV с его потенциальных
ошибок. Но к сожалению, фиш сфолдил. Да, фишам с VPIP 46% тоже могут сдать 72о.
Флоп: Поскольку мы играем против рега, нас будет волновать баланс, поэтому в первую
очередь зададимся вопросом, хотим ли мы вообще рейзить на флопе.
В1. Нужен ли нам диапазон рейза здесь?
На этот раз монополия оппонента на овер-пары не гарантирует ему явного превосходства в

диапазоне, как это было в Примере 64 и 65. И всё из-за доски, которая в данном случае
намного скоординированней. Овер-парта типа уже не будет такой сильной рукой на
текстуре доски, где сеты, две пары и стрэйты могут быть в диапазонах обоих игроков. И где
также может быть множество дров и пар+дров, у которых будет хорошее эквити против овер-
пары.
Если рассматривать самые сильные руки, то у обоих игроков могут быть все сеты [77-88].
Стрэйты с JTs или даже 65s также могут быть и у того и у другого, так как на блайндах сидит
фиш. Различие в диапазонах может быть разве что из-за рук JTo, которую мы бы вероятно не
стали коллировать против CO, хотя с фишом на блайндах это было бы не таким ужасным
решением.
Легкое преимущество в диапазоне все же на стороне оппонента, но на этот раз не такое

большое, как в предыдущих примерах.
Такая сверхдровяная доска может быстро убить как экшен, так и вэлью-руку любого игрока.
Поэтому, если бы у нас была рука типа JTs или 99, нам нужно было бы стремиться извлечь
вэлью с овер-пар, дров и сетов как можно скорее. Любая бубна, , , или не
только помешала бы нам извлекать вэлью с рук слабее, но и могла бы навредить нашему
эквити. Таким образом, диапазон рейза в данном случае будет очень предпочтителен.
На постфлопе мы одни, поэтому этот фактор просто не учитываем.
Быть капнутым на флопе и терне не такая уж проблема, так как большинство из наших пар
будет иметь дополнительное эквити в форме дров, позволяющее нам коллировать до ривера.
У нас будет возможность реализовать свое эквити, даже если оппонент будет агрессивно
баррелить на терне.
Здесь мы можем изобразить существенно больше сильных рук, чем в предыдущих примерах,
и поэтому иметь блеф-диапазон в данном споте будет более чем оправдано.
В целом, иметь диапазон рейза в данной ситуации имеет смысл. И Фактор 2 здесь будет
одним из ключевых.
В2. Рука K♦Q♦ – хороший ли кандидат на роль полу-блефа?

Есть одна проблема с использованием этой конкретной руки для рейза. Наши дрова не
натсовые и их эквити против рук лучше будет не большим, чтобы стремиться с ними
вкладывать много денег в пот на флопе. Против сета у нас будет всего 26%. К тому же будет
дерьмово зарейзить, получить 3-бет в ответку, и сфолдить приличную часть своего эквити и
имплайд-оддсов против сильной руки оппонента. К тому же любое натсовое флаш-дро,
которое оппонент потянет против нашего рейза просто уничтожит нас. Таким образом, колл
здесь будет менее ужасным вариантом, по сравнению с фолдлм и 3-бетом.
Это при том, что мы допускаем, что оппонент не будет 3-бетить в блеф на флопе, ввиду его
опасности. Если же у нас есть ридс, что оппонент может ре-рейзить на флопе в блеф, то рейз
ставновится более привлекательной опцией, с намерением затем запихнуть олл-ин и забрать
кучу мертвых денег.
В противном случае, для блеф-рейзов нам нужно использовать более слабые дрова, с
меньшим количеством эквити, чтобы не жалеть его сфолдить на 3-бет оппонента.
Двусторонние стрэйт-дро и гатшоты с бэкдорным флаш-дро были бы хорошими руками рейз/
фолд блефов.
В то же время с самыми сильными дровами, такими как, например, , мы можем

рейзить и с радостью продолжать на 3-бет так как при худшем сценарии (против сета) у нас
будет около 40% эквити, а против всего диапазона оппонента – еще больше.
Вот как вы должны строить свою стратегию в подобного рода ситуациях. Наш диапазон
требует того, чтобы мы рейзили и с блефами и с вэлью-руками. Какие-то руки будут лучше
подходить на эту роль, какие-то – хуже, и это наша задача определиться с этим.
Подытоживая руку, наша стратегия игры против конт-бета оппонента на флопе будет
выглядеть приблизительно так:
Вэлью-рейзы: Любые две пары, сеты и стрэйты, а также самые сильные из дров.
Коллы: Любая хорошая пра, пара + дрова или дрова средней силы.
Блеф-рейзы: Слабые дрова.
Фолды: Все остальное.
Итак, мы рассмотрели споты против регов, где нам нужно беспокоиться о

сбалансированности своих диапазонов. Ранее мы также рассматривали пример против
слабого рега, против которого баланс будет менее значимым фаткором при рассмотрения
варианта рейза. И давайте закончим этот раздел рассмотрением спота против фиша, в
котором наше решение о рейзе на флопе с неготовой рукой будет зависеть не от того, нужен
ли нам вообще диапазон рейза, а от прибыльности (EV) самого действия в вакууме.
Как мы знаем, играя против фиша, EV в вакууме и долгосрочное EV будут в большинстве
ситуаций, поэтому баланс здесь будет не важен.
Такие продвинутые понятия, как превосходство диапазона, капнутость диапазона,

презентация сильных рук и т.п. становятся абсолютно неважными против фиша. Мы должны
перейти полностью в «экплойт-режим».
Итак, перейдем к примеру.
Пример 67
UTG – Пассивный фиш (46/9/45) (200 рук)
СО – Хиро
UTG открывается 3 бб, MP фолдит, Хиро коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит .
(A) UTG ставит 2 бб, Хиро?
(B) UTG ставит 6 бб, Хиро?

Префлоп: С данной рукой это далеко не однозначный колл против многих оппонентов,
однако против игрока с очень тайтовым диапазоном рейза, склонного к совершению
ужасных ошибок, это будет легкий колл.
Флоп: На данном флопе мы будем сильно уступать в силе диапазона оппоненту, но нас это не
волнует. Если полу-белф рейз повысит наше EV в вакууме, то так мы и поступим.
Сразу скажу, что в одном из сценариев (A и B) лучше будет коллировать, а в другом –

рейзить. Давайте попробуем определить, в каком из. Вот подсказка: играя рейзом в полу-
блеф с дровами, наличие фолд-эквити будет главным условием для хорошего рейза.
Сценарий (А)
Бет-сайзинг оппонента крайне мал. Не всегда, но в большинстве случаев от пассивного
игрока это можно расценивать как слабость диапазона. А это значит, что фолд-эквити у нас
будет много. Поскольку у нас нет ШДВ, но есть приличное количество эквити в случае колла
оппонента, мы должны давить на фолд-эквити прямо сейчас против такого слабого бет-
сайзинга. Более того, если мы зарейзим и получим 3-бет, это еще не конец света. Пассивный
фиш будет 3-бетить с очень сильным диапазоном на флопе. Этот факт и большое количество
оставшихся денег в стэках гарантируют нам хорошие имплайд-оддсы, что комфортно
продолжить. В целом, получать 3-бет мы будем очень редко, а если и будем, то это будет не
такая большая проблема.
Вы можете спросить: а разве хорошие пот-оддсы не являются благоприятным фактором для

колла с неготовой рукой? Являются, но в данном случае малый бет-сайзинг оппонент и
возросшее в результате фолд-эквити являются более важными факторами. Если бы мы
считали, что у нас нет фолд-эквити, то колл здесь был бы лучшим решением.
Сценарий (B)
Итак, пассивный игрок ставит почти бет-пот. И это мы должны расценивать как вэлью, если у
нас нет причин (нотсов) полагать, что оппонент ставит на вэлью мало, а с блефами – много.
Но такого рода игроки обычно более агрессивны, поэтому этот парень вряд ли относится к
данному типу фишей.
Что ж, сейчас диапазон оппонента силен, а значит наше фолд-эквити сводится к минимуму. К
тому же получить 3-бет после такого мощного конт-бета будет ужасно. Пот будет очень
сильно раздут, а в эффективных стэках останется мало денег. Наши имплайд-оддсы
ухудшаться за счет этого.
А вот если мы просто заколлируем конт-бет, наши пот-оддсы будут огромными. Наш колл
крупной ставки фиша будет ничтожным в сравнении с эффективными стэками. Поэтому это
будет плюсовый колл.
Что ж, в данном разделе мы рассмотрели большое количество материала и существенно

улучшили свое общее понимание игры. И это хорошо, потому что следующий раздел по 3-
бетам не для слабых (математически и логически) игроков. Материал в книге идет по
нарастающей, поэтому если вы перескочили предыдущие разделы, то велика вероятность,
что вы в итоге потеряетесь.
Итак, давайте подытожим в виде алгоритма то, как мы будем оценивать нашу руку на флопе
против конт-бета оппонента:
Получать ставки от оппонента на флопе обычно не очень приятно, особенно без позиции. Но
я надеюсь, предыдущие пару глав все же добавили вам уверенности. Во многих ситуациях
нам придется играть без позиции и без инициативы – и не надо этого бояться. Одна из
причин, почему эти споты настолько трудны, состоит в том, что нам нужно учитывать и терн в
качестве фактора при принятии своих решений на флопе.
Как мы видели ранее, если мы не сможем продолжать на достаточном количестве карт терна,
и при этом часто ожидаем получать ставку от оппонента, то нам и не стоит коллировать на
флопе с призрачным эквити.
В этом разделе мы рассмотрим несколько ситуаций, где Хиро правильно коллировал конт-бет
на флопе, а затем получал второй баррель на терне.
Справка: Баррель – это очередная ставка, совершаемая префлоп-агрессором на

последующей улице. Баррелить терн означает ставить на терне, после конт-бета на флопе.
В следующем примере четвертый (коричневый) стат в ХУДе – это CBet Turn. Не забывайте,
что этот стат требует гораздо более существенной выборки рук, чем CBet Flop.
Пример 68
BU – Рег (23/16/68/55) (400 рук)
BB – Хиро

Префлоп: Мы уже знаем, что с данной рукой это легкий колл, учитывая ширину диапазона
стила рега на BU, хорошие пот-оддсы и то, что мы закрываем торги.
Флоп и Терн: Вот пример спота, в котором некоторые мои ученики начинают тушеваться.
Интуитивно кажется, что на флопе мы должны коллировать со своей маргинальной рукой, а
на следующий баррель на терне – просто выбрасывать, и, забегая вперед, скажу, что именно
эту линию мы и выберем.
Проанализировать и оценить данный спот мы можем аналогичным образом, как мы это

делали с ситуациями на флопе. Вот таблица благоприятных и неблагоприятных факторов:
1. Тип эквити
Наше эквити на терне стало ужасным, так как множество рук из диапазона оппонента
улучшились и теперь бьют нас; также часть рук получила дополнительное эквити в виде
бубнового флаш-дро; и третья часть, получившая пару с королем, вероятнее всего не
баррелила бы терн с ШДВ. Таким образом, это исключает множество мусора из диапазона
бета оппонента на терне.
Более того, коллировать с нашей рукой любой ривер (кроме и ) будет

неоправданно, не имея хороших ридсов о том, что оппонент часто может блефовать на терне
и ривере. Все это превращает большую часть нашего эквити в «обманчивое»
(нереализуемое) эквити, в зависимости от того, как часто оппонент способен блефовать на
ривере.
2. Наличие аутов, если мы позади
Если мы в данный момент позади, то у нас будет максимум 5 аутов, а иногда и того меньше,
если мы будем доминированы десяткой или двумя парами+.
3. Тип ШДВ
Наше ШДВ очень уязвимо, и очень мало карт ривера могут быть хорошими для нас.
4. Позиция
Мы без позиции, а значит, нам будет еще труднее добраться до шоу-дауна.
Многие игроки могут поинтересоваться, зачем нам вообще коллировать флоп, если нам все
равно падать на терне? А иногда вы можете услышать и такую отвратительную логику: «Ты
коллировал флоп, значит должен коллировать и терн».
Это абсолютно неправильное утверждение, ведь мы можем ожидать уменьшения частоты

ставок и ширины диапазонов оппонента от флопа к терну. Поэтому, если мы будем фолдить
на всех картах терна, которые не улучшили наше эквити, это не обязательно будет плохой
идеей.
Мы не должны забывать, что в нашем диапазоне колла на флопе будут и руки сильнее, чем
. На самом деле, эта рука ближе к низу нашего диапазона на таком терне, чем к
верху. Гатшоты, которые мы флоатили на флопе сейчас бы на терне улучшились до стрэйтов,
и пара+гатшот нормально бы подошла для еще одного чек/колла. Руки Ах также будут в
изобилии в нашем диапазоне, а одномастные бубновые руки, которые мы могли коллировать
на флопе, теперь улучшились до флаш-дро, с которым мы безусловно не упадем на терне. В
целом, данная карта терна вполне хороша для нашего диапазона, и мы часто сможем
продолжить на ней, но не в этот раз.
Против регов мы стремимся к сохранению баланса. Учитывая, что у данного оппонента нет
явного перекоса ни в сторону фолдов, ни в сторону блефов, то и нам не нужно смещать свой
баланс не в одну из этих сторон. Это означает, что мы должны защищать достаточную, но не
слишком большую, часть нашего диапазона, чтобы сделать блефы оппонента против нас ни
хорошими, ни плохими. Не бойтесь – выбрасывая низ нашего диапазона, мы не улучшаем
блефы оппонента.
Пирамидальная стратегия коллов

Если рассмотреть всю ситуацию с большего ракурса, то мы можем видеть, что наша стратегия
колла имеет пирамидальный вид.
Справка: Пирамидальная стратегия – это стратегия, при которой диапазон игрока

пропорционально сокращается от улицы к улице (от префлопа к риверу). Это делается для
того, чтобы не совершать одно действие слишком часто, а другое – слишком редко. Такой
подход создает баланс и в целом формирует крепкую стратегию.
Взгляните на картинку ниже, чтобы визуализировать для себя эту концепцию.
Таким образом, в реальности, если бы мы коллировали терн со всеми руками, с которыми мы

коллировали флоп, по факту мы бы становились более эксплойтными, а не менее (как
многие думают). В таком случае пирамида бы вообще не сужалась, и у противника против нас
было бы 0% фолд-эквити. И это для него было бы крайне прибыльно. Он бы мог вообще не
блефовал в нас, а ставить исключительно на вэлью. И мы не должны давать оппоненту такую
классную возможность уничтожить нас.
Таким образом, в подобных спотах мы должны придерживаться пирамиды баланса до тех
пор, пока у нас не появятся веские причины играть по эксплойту – овер-коллить или андер-
коллить. Мы будем постоянно оценивать, гдé мы находимся в нашем диапазоне (в топе или на
дне), чтобы понять насколько наша рука подходит для того, чтобы остаться в пирамиде на
следующем уровне/улице. Наши требования к коллам на каждой последующей улице будут
становиться все строже и строже, по сравнению с предыдущими улицами.
Чуть позже, в разделе по балансированию в 3-бет потах, когда мы познакомимся с

принципами баланса поближе, мы будем учиться математически находить оптимально-
сбалансированные стратегии и диапазоны.
Я еще раз подчеркиваю важность сбалансированной игры против

регов или при отсутствии информации на оппонента. Но при этом мы
всегда должны искать в противнике причины, чтобы сыграть
несбалансированно (заэксплойтить его).
Как мы видели из предыдущих примеров, если у рега есть явное слабое место, при атаке
которого мы получим максимальное +EV, то мы должны атаковать его, а не играть по балансу.
В конце концов, балансирование это скучно, если вы конечно не один из тех математических
гениев-перфекционистов, которые любят, чтобы все было идеально и гармонично.
Итак, что можно сказать по Примеру 68? Наша рука подпадает под диапазон рук, которые
просто недостаточно хороши, чтобы осилить третий уровень пирамиды (терн).
Вернемся к EV в вакууме
Конечно, если бы колл на флопе с и фолд на терне были бы -EV в вакууме, то нам
следовало бы фолдить на флопе. Но это не тот случай, если учесть сколько эквити мы можем
реализовать против широкого диапазона противника и с учетом приличного количества
хороших карт терна для наших .
Мы никогда не должны совершать ужасные коллы, просто чтобы сделать свою пирамиду
аккуратной. Будут возникать споты, обстоятельства в которых будут вынуждать нас защищать
меньшую часть нашего диапазона, но в данном случае наша рука по-прежнему хороша для
колла на флопе.
И вы должны помнить, что пирамида не освобождает нас от необходимости думать о EV

каждого нашего действия в вакууме. Она просто помогает нам увидеть всю ситуацию с более
широкого ракурса. Намеренно мы никогда не должны совершать -EV действий. Да, мы чаще
будем вскрывать на ривере «оборзевших блефферов», но это не означает, что у 9-хай будет
достаточно ШДВ для этого!
На прошлой неделе мы рассмотрели общие принципы защиты рук на терне, узнали о
благоприятных и неблагоприятных факторах защиты. Сегодня же мы перейдем к конкретным
примерам рук и посмотрим, как это все работает на практике.
Пример 69
UTG – Рег (27/22/72/67)
CO – Хиро
UTG открывается 3 бб, MP фолдит, Хиро коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит.
UTG ставит 4.5 бб, Хиро коллирует.
UTG ставит 13 бб, Хиро?
Префлоп: Мы подходим все ближе и ближе к очень важной главе в нашей книге – к 3-бетам.
После ее изучения подобные решения будут даваться вам гораздо проще, но пока просто
скажем, что наша рука недостаточно сильна, чтобы 3-бетить с ней и выставляться на
4-бет в данных позициях. Такой 3-бет если и будет на вэлью, то на очень и очень тонкое. Эта
рука гораздо лучше играется просто коллом, как в качестве сет-майнинга, так и просто в
качестве коллов с ней до шоу-дауна (на благоприятных картах доски).
Флоп: На флопе это простейший колл. Нам не нужен диапазон рейза на такой сухой доске без
преимущества в диапазоне. И даже если бы мы зарейзили, это было бы очень тонко и вряд
ли бы мы построили крупный пот с такой средней рукой против некапнутого диапазона
оппонента.
Терн: Мы знаем, что оппонент агрессивный и ставит много на флопах и тернах.
Следовательно, если он протаскивает широкий диапазона на ривер, будучи агрессором, то
значит и нам нужно это делать. На таком терне это будет стандартный колл против
большинства игроков. Я бы мог рассмотреть вариант фолда лишь против очень нитового
оппонента.
Учитывая то, что от данного игрока мы ожидаем видеть больше блефов чем обычно, то колл
на терне для нас будет обязательным.
У нас в диапазоне будут и некоторые натсовые руки, такие как T9s, 99 и 44, и этот факт
сильно поможет нам сдерживать агрессию оппонента. Видите, как иногда бывает важно
против агрессивных игроков не иметь диапазона рейза на флопе, тем самым сохраняя свой
диапазон некапнутым для последующих улиц.
Пример 70
CO – Рег (19/16/64/45) (1200 рук)
BU – Хиро
SB – Жирный фиш (78/15/40/33) (85 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, CO открывается 3 бб, Хиро коллирует, SB коллирует, BB фолдит.

SB чекает, CO ставит 6 бб, SB коллирует.
SB чекает, CO ставит 16 бб, Хиро?
Префлоп: Без фиша на SB колл на префлопе был бы еще пограничным решением, но с

фишом – это простейший колл.
Флоп: Итак, рег конт-бетит на сухой доске, на которой ни у нас, ни у фиша чаще всего не
будет сильных рук. Фолд-эквити у рега будет достаточно, учитывая то, насколько широк и
слаб диапазон фиша на префлопе, и как много мусора в среднем у него будет оставаться на
флопе.
Диапазон конт-бета CO на флопе будет не очень-то и силен, особенно зная, как он любит
часто ставить на флопе.
Колл с нашей рукой здесь будет стандартным, учитывая дополнительные имплайд-оддсы в

тех случаях, когда рег будет ставить с воздухом, а фиш начнет коллировать несколько улиц с
Qx хуже, андер-парами или гатшотами.
Терн: Если и существует спот, в котором можно сфолдить топ-пару на второй баррель от рега,
то это именно тот случай. Несмотря на то, что обычно против регов мы должны
придерживаться сбалансированной пирамидальной стратегии коллов, однако в данной
раздаче на терне есть две причины, чтобы отступить от нее в сторону овер-фолдов.
Оппонент в целом очень тайтовый, и на терне со статом конт-бетов 45% его диапазон
сильно будет смещен в сторону вэлью.
Жирный фиш, заколлировавший на флопе снижает фолд-эквити регу, и любой более-
менее адекватный игрок должен понимать это. Поэтому на терне рег редко будет
блефовать, а из его вэлью-диапазона наша рука бьет совсем мало рук.
Таким образом, самое время перейти от сбалансированной стратегии к эксплойтной – мы
будем овер-фолдить. Мы можем пойти дальше и сфолдить QJ и возможно даже KQ, и
хорошая новость в том, что рег будет бессилен это заэксплойтить. Почему? Да потому что,
пытаясь заэксплойтить наши овер-фолды, рег будет переблефовывать в мульти-поте с
фишом, а это будет самоубийством с точки зрения EV в вакууме. И мы и рег в данном случае
просто вынуждены играть по карте («фит-ор-фолд»). Если бы оппонент чекнул, то для нас это
был бы простейший вэлью-бет против диапазона фиша, но из-за этого барреля мы должны
падать.
Диапазон бета рега сильно сузился от флопа к терну, поэтому и мы должны подстраивать
свой диапазон колла соответствующим образом.
До этого момента мы рассматривали примеры с готовыми руками на терне, сейчас же

давайте рассмотрим руку, где у нас дрова, мы без позиции и оппонент ставит столько, что
коллировать нам невыгодно.
Пример 71
MP – Рег (20/18/82/65) (1200 рук)
SB – Хиро
UTG фолдит, MP открывается 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, Хиро коллирует, BB фолдит.

Хиро чекает, MP ставит 4 бб, Хиро коллирует.
Хиро чекает, MP ставит 15 бб, Хиро?
Префлоп: Напомним, что в данном споте иметь на SB диапазон колла это вполне нормально,
так как оупен-рейз идет с ранней позиции, а это снижает вероятность сквиза от BB. И наша
рука очень даже играбельна против предполагаемого диапазона открытия MP, даже без
позиции.
Флоп: На таком флопе мы можем строить диапазон рейза, поскольку доска такова, что
преимущество в диапазоне у оппонента не слишком большое. У обоих из игроков могут быть
JTs, JJ и TT. Единственные руки, которые могут быть у оппонента и не могут быть у нас, это 44
и [QQ–AA]. Но даже если мы хотим иметь диапазон рейза на такой доске, наши текущие
дрова с KQ будут слишком хороши для рейз/фолда и слишком плохи для рейз/нефолда,
поэтому лучшим вариантом будет просто колл.
Терн: Оппонент любит ставить второй баррель, учитывая его стат Cbet Flop и Turn. Несмотря
на это, колл для нас будет не вариант, учитывая плохие пот-оддсы, отсутствие позиции и то,
что наши дрова ухудшились на такой карте терна. Поскольку сейчас на доске лежит 3
флашовых карты, то тянуть стрэйт-дро и пытаться реализовать имплайд-оддсы для нас будет
плохой затеей. На ривере нам будет тяжело получить экшен от рук слабее, но зато легко его
получить от флашей! Поэтому сейчас мы будем выбирать между рейзом и фолдом.
К счастью, на этой карте терна наш диапазон хорошо усилился и в нем уже меньше воздуха,
так как на флопе мы могли коллировать с парами и дровами, некоторые из которых уже
стали флашами. Следовательно, рейз в данном споте будет выглядеть очень сильно, и
поэтому у нас будет много фолд-эквити.
Если бы оппонент был более прямолинейным на терне, то мы могли бы, стиснув зубы,
сыграть чек/фолд. Но против данного игрока мы должны защищаться чаще.

Донк-бет – это как палка в колесо! Вы рейзили на префлопе, зарабатывали себе инициативу,
уже собирались ставить конт-бет на флопе, а тут раз – и оппонент хочет отнять у вас всё это.
Противник пренебрег естественными законами покера и теперь должен быть наказан!
Соблазн вернуть себе инициативу и атаковать наглеца – обычно это первое, что приходит на
ум в таких ситуациях, однако это не всегда будет успешно. Эти споты нужно сперва подробно
изучить, поэтому я и решил посвятить отдельный раздел этой теме.
Чем отличается «донк-бет» от «лида»

«Донк-бет» – это ставка, совершаемая префлоп-коллером в хедз-ап поте раньше, чем
префлоп-рейзеру представится возможность поставить конт-бет. «Донкать» означает ставить
донк-бет.
А термин «залидить» означает поставить первым на постфлопе в мульти-поте, будучи

префлоп-коллером.
Эти два типа ставок следует рассматривать раздельно друг от друга. Донк-беты, как правило,
но не всегда, делаются слабыми игроками на широком диапазоне рук, в то время как лиды
зачастую ставят и реги, и чаще всего это признак силы, ввиду того что это мульти-поты.
Обычно против лидов проще играть, чем против донк-бетов, потому

что в мульти-потах игроки больше склонны действовать
прямолинейно («фит-ор-фолд»).
Чем ниже лимиты вы играете, тем чаще вы будете встречать игроков, которые будут
создавать вам такие ситуации.
Что обычно означает донк-бет?

Итак, давайте начнем с рассмотрения 8 основных фактов о донк-бетах, чтобы затем
разобрать парочку примеров. О лидах в мульти-потах мы тоже позже поговорим.
1. Обычно, когда оппонент донк-бетит, он делает это без преимущества в диапазоне, поэтому
теоретически это не должно быть большой проблемой для нас. Поэтому, при прочих равных
условиях, против донк-бетов нам следует защищаться шире, чем против конт-бетов.
2. Против донков мы всегда будем в позиции, поэтому на последующих улицах нам будет
проще играть, чем противнику. И это еще один аргумент в пользу широкой защиты против
них.
3. Подтип фиша (если это фиш) будет сильно влиять на наше решение. Вам нужно определить,
к пассивной или агрессивной игре больше склонен ваш оппонент:
(a) Какова вероятность, что оппонент продолжит ставить, и нам трудно будет добраться до
шоу-дауна? Это будет влиять на количество нашего «реального» эквити со слабыми руками и
на то, стоит ли нам слоу-плеить свои сильные руки.
(б) Какова вероятность, что оппонент будет играть донк/фолд? Нам обязательно нужно иметь
диапазон рейза против менее «упертых» фишей, особенно если на терне мы часто будем
ловить дополнительное эквити и фолд-эквити.
4. Против донков в дровяные доски, у вас будет меньше фолд-эквити, поскольку фиши часто
будут хотеть увидеть следующую карту на очень широком диапазоне дров.
5. Можно использовать стат Fold to Flop CBet для определения того, как оппонент склонен
разыгрывать свой диапазон на флопе, будучи префлоп-коллером. Фиши, которые фолдят
часто на конт-беты, но имеют диапазон донк-бета, обычно будут чекать свои слабые руки и
донкать с руками получше. Мы можем играть очень прямолинейно против таких игроков.
Стат Donk Flop поможет вам оценивать, насколько широк диапазон донк-бета оппонента.
Стат “Donk Flop”

Donk Flop – описывает процент % случаев, когда игрок донкал на флопе, при предоставлении
ему такой возможности. Хоть я и разделяю понятия «донк-бет» и «лид», однако данный стат
включает в себя все ситуации, когда игрок, будучи префлоп-коллером, ставил раньше, чем
префлоп-рейзеру представлялась возможность поставить конт-бет (включая мультит-поты).

Поскольку оппонент, который донкает, чаще всего будет фишом с высоким VPIP, то
возможностей для игры донк-бетом у него будет гораздо больше, чем у среднего рега.
Следовательно, этот стат быстрее будет становиться достоверным, чем многие другие статы.
50 = Мало
200 = Хорошо
0-25 = Очень низкий: Такие игроки редко донкают. Они будут чекать как слабые руки, так и
сильные. Диапазон донка чаще всего здесь будет слаб, но при этом не будет совсем уж
мусорным. Он будет включать в себя слабые готовые руки и какие-то дрова.
25-40 = Средний: У такого игрока уже довольно ощутимый диапазон донка. Проверьте стат
Fold to F Cbet, чтобы узнать насколько силен его диапазон чека.
40-60 = Высокий: Такие игроки донкают широкий диапазон рук, большая часть которого
будет слаба.
60-80 = Очень высокий: Такой оппонент будет донкать полный воздух или почти полный. И
мы должны защищаться гораздо шире сейчас.
80+ = Безумный: Такие игроки будут донкать практически со всем своим диапазоном. Мы
должны фолдить только самые слабые свои руки, при этом более либерально коллировать.
Мы играем против агро-фиша.
7. Диапазоны донк-бета зачастую очень неполяризованы.
Справка: Поляризованный диапазон состоит из двух абсолютно разных частей: сильных рук
на вэлью и слабых рук в блеф. Руки средней силы не входя в такой диапазон.
Неполяризованный диапазон не имеет четкой линии разграничения, и может содержать
любые руки от натсов до полного воздуха.
Против поляризованных диапазонов нашим блеф-кетчерам нужно меньше ШДВ, поскольку

руки даже со слабым ШДВ бьют воздух.
Против неполяризованных диапазонов мы можем рейзить на вэлью с менее сильными

руками. Это означает, что против донк-бетов мы можем расширить свой вэлью-диапазон
рейза, и при этом не бояться строить большой пот с ненатсовыми руками, такими как ТПХК,
например.
8. Диапазоны донка зачастую капнуты. Фиши имеют тенденцию донкать со средними руками,
чтобы «понять, где они находятся» или «просто, чтобы забрать пот». Но они очень редко будут
донкать с натсами, боясь что оппонент сфолдит, и из-за непреодолимого желания
заслоуплеить и сыграть «хитро»! Это означает, что мы можем рейзить донки на вэлью очень
широко, а также оказывать сильное давление с блефами на оппонента, если у нас появляется
достаточное фолд-эквити.
Давайте рассмотрим пример донк-бета на дровяной доске со слабой рукой.
Пример 72
CO – Хиро
BB – Агро-фиш (57/30) [80 бб] (35 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро открывается 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
BB ставит 6 бб, Хиро?
Префлоп: Про открытие с особо нечего говорить. Это стандартный оупен-рейз, если
за нами не сидят совсем уж агрессивные 3-беттеры.
Флоп: Мы получаем донк-бет, причем мощного размера. Это сразу делает колл менее
привлекательным, так как пот-оддсы становятся хуже.
У нас очень мало информации на оппонента (всего 35 рук), как собственно и бывает в случае
с фишами. Поскольку рекреационные игроки приходят и уходят, не задерживаясь надолго,
собрать хорошую выборку рук на них бывает тяжело. Поэтому при отсутствии конкретной
информации нам следует руководствоваться общими ридсами касательно данного типа
игроков в этих спотах.
Поскольку текстура доски довольно дровяная, то у фиша в диапазоне скорее всего будет
огромное количество дров и готовых рук различной силы, из-за чего мы приходим к выводу,
что вряд ли он будет падать на флопе на наш рейз.
Мы знаем, что фолд-эквити и имплайд-оддсы обратно пропорциональны, так может быть у

нас есть достаточно имплайд-оддсов, чтобы заколлировать? К сожалению, нет. Даже когда мы
будем ловить один из наших 4 аутов, вряд ли мы часто сможем забрать у оппонента стэк.
Тянуть такие слабые дрова без фолд-эквити – это ужасно, к тому же один из наших аутов
может принести 3-ю флашовую карту на доску, что либо убьет экшен, либо еще хуже – даст
оппоненту лучшую руку. Таким образом, в совокупности нам не хватает эквити, фолд-эквити и
имплайд-оддсов, чтобы плюсово продолжать.
Диапазон оппонента очень широк и вероятнее всего неполяризован (с множеством слабых

пар, слабых дров и т.п.), но при всем при этом у нас нет возможности продолжать со своей
рукой против данного заливного фиша.
Для нас это должен быть спокойный фолд. Только из-за того что фишу нýжно фолдить
большую часть его диапазона, еще не означает, что он будет это делать. Блефовать в фишей
в подобных спотах – это грубейшая ошибка, от которой нужно избавляться.
Боритесь с тупой агрессией сознательным терпением, а не слепым

возмездием!
На прошлой неделе мы тезисно рассмотрели, что обычно означают донк-беты, кто их чаще
всего ставит и как против них играть. Сегодня же мы закрепим полученные знания на
практике. Рассмотрим несколько примеров рук при игре против донк-бетов.
Что ж, давайте сперва разберем пример, когда мы получаем мин-донк (1 бб). Четвертый
(синий) стат в ХУДе – это Donk Flop.
Пример 73
CO – Хиро
BB – Пассивный фиш (42/7/60/60) [55 бб] (100 рук)
Префлоп: Тут не о чем говорить, все стандартно.
Флоп: Итак, мы столкнулись со странным и в то же время распространенным среди фишей

феноменом – мин-донком. В нотсах на такого рода пассивных фишей у меня, как правило,
написано «mdf QQ5r», или если расшифровать на русский – «мин-донк/фолд QQ5 радугой».
Если вы решили зарейзить такой мин-донк фиша, очень важно проследить за его реакцией.
Один тип пассивных фишей обычно будет так делать с воздухом, поэтому на рейз они будут
отваливаться, в то время как другой тип таким же образом будет хотеть спровоцировать
оппонента на экшен. Или же они будут пытаться определить, где они находятся со своей
готовой рукой. Третий тип фишей может так делать сразу по обеим причинам, или вообще со
всем своим диапазоном.
В данном споте мы не знаем, к какому типу относится наш пассивный фиш, но зато мы знаем,
что доска крайне сухая, и поэтому широкий диапазон фиша будет содержать огромное
количество воздуха. Фолд, само собой, мы здесь даже не рассматриваем, поскольку с такими
пот-оддсы колл на любых двух картах будет +EV, если конечно у оппонента не Qx. Вот
несколько причин, почему важно рейзить в данном споте:
У нас здесь частенько может быть лучшая рука, но нам ее нужно защищать против рук
хуже, у которых против нас, как правило, будет 6 аутов. Запомните, рейзить для защиты
нужно тогда, когда у нас чаще всего будет лучшая рука, а в данном случае так и есть.
Во-вторых, рейзом мы зачастую сможем выбить у противника руки Ax и мелкие пары
(если не получится на флопе, то на следующих улицах).
В целом, рейз будет хорош. Размер донка настолько незначителен, что эту ситуацию можно
приравнять к ситуации, где оппонент просто чекнул, и мы ставим конт-бет в сухую доску.
Здесь мы можем вывести следующее правило:
Правило игры против мин-донков:
Против мин-донков от фиша, не имея информации о их значении, по

дефолту мы должны рейзить со всеми руками, с которыми обычно мы
бы ставили конт-бет, и коллировать со всеми руками, с которыми
обычно чекали бы вдогонку.
Исключениями будут само собой случаи, где у нас совсем не будет эквити. К примеру, колл 1
бб с рукой на доске естественно будет -EV.
Ответ: Рейз.
Теперь давайте рассмотрим руку с ШДВ против донк-бета.
Пример 74
CO – Хиро
BB – Агрессивный фиш (75/45/35/60) (75 рук)
Префлоп: Тут опять же все стандартно. Главная цель нашего колла не поймать сет, а поиграть
в позиции против жирного фиша на BB.
Флоп: Тут есть две причины полагать, что диапазон донка оппонента будет очень широк. Во-
первых, стат Donk Flop в ХУДе – 60% отражает неподдельную любовь фиша к донкам со
слабыми руками, даже с воздухом. Во-вторых, на такой сухой доске у оппонента чаще всего и
будет воздух. И наконец, наш фиш относится к подтипу агро-фишей, которым в целом
свойственно иметь очень блефовый диапазон донка.
Это означает, что фолдить нам придется довольно редко, если у нас будет рука с ШДВ или
просто хорошее эквити. Наша цель – делать деньги против воздуха фиша.
Крупные руки тоже имеет смысл слоу-плеить, позволяя такому агрессивному игроку
продолжать баррелить и вэлью-бетить самого себя. Эта несбалансированная стратегия
оппонента прекрасно эксплойтится.
С рукой и другими подобными ШДВ-руками, может возникнуть соблазн зарейзить

для защиты. В конце концов, мы же ставили бы конт-бет на такой доске и рейзили бы мин-
донк, так почему бы не зарейзить и донк-бет покрупнее? Проблема в том, что рейзя против
агрессивного игрока, мы теряем вэлью против его воздуха, и раздуваем пот против его
редких вэлью-рук. А это будет катастрофа для нашего EV.
Если бы оппонент чекнул, то тут было бы нормально поставить как на тонкое вэлью, так и для
защиты, ведь мы ожидали бы получить коллы от рук хуже.
Также было бы уместно зарейзить и против мин-донка, так как это не раздуло бы сильно пот,
да и не факт, что мы бы выбили все руки хуже.
Таким образом, в данном случае мы должны просто коллировать, сохраняя диапазон

оппонента максимально широким и оставляя ему пространство для блефа, при этом
контролируя размер пота. Было бы совсем неприятно с нашей рукой зарейзить и получить 3-
бет от оппонента, склонного к таким блефам.
Да, на терне будут выходить плохие карты, на которых нам будет тяжело принимать свое
решение. Однако неудобство линии еще не означает, что она не является самой +EV. Рейзить
на флопе просто для того, чтобы избежать этого дискомфорта, это просто нерационально.
А сейчас рассмотрим руку с хорошим вэлью против донк-бета.
Пример 75
CO – Хиро
BB – Фиш (42/0/NA/0) [55 бб] (12 рук)

Префлоп: На префлопе опять же все предельно стандартно. Открываемся нормальным

сайзингом, нацеливаясь на фиша.
Флоп: Что ж, давайте вспомним наш раздел про сбор вэлью, чтобы понять, стоит ли нам
рейзить на таком флопе.
Первым делом мы должны оценить, будем ли мы впереди диапазона продолжения, если

зарейзим. Я думаю, здесь все очевидно, учитывая силу нашей руки, ширину диапазона
оппонента, его пассивность и общую склонность к «телефонным» коллам со слабыми топ-
парами, вторыми парами, дровами и т.п.
Следующий вопрос: есть ли у нас основания стремиться скорее построить пот и собрать
вэлью?
Ответ – «да». Поскольку размер донка оппонента относительно мал, нам хотелось бы начать
раздувать пот раньше, чтобы собрать побольше вэлью с множества рук, которые мы бьем. А
эти руки составляют большую часть широкого диапазона пассивного фиша. Такие игроки
менее склонны донкать с полным воздухом (в отличие от агро-фишей) и их диапазон
зачастую будет деполяризован и будет состоять из множества средних рук.
Поэтому здесь очевидно нужно рейзить и строить пот. К тому же пассивные игроки менее
склонны слить много денег, если на терне им оставить инициативу. Поэтому слоу-плей здесь
абсолютно неуместен, в то время как мы сами можем собрать кучу вэлью со своей рукой!
Что ж, и напоследок, как обещал, рассмотрим пример руки с «лидом» в мульти-поте.
Пример 76
CO – Хиро
SB – Рег (23/16/62/11) (500 рук)
BB – Жирный фиш (61/15/40/25) [56 бб] (86 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро открывается 3 бб, BU фолдит, SB коллирует, BB коллирует.
SB ставит 8 бб, BB фолдит, Хиро?
Префлоп: Опять же, все стандартно.
Флоп: Если и есть плюс в том, чтобы получать лиды от оппонентов в мульти-поте, то он
состоит в том, что здесь мы можем гораздо точнее определять силу руки оппонента,
поскольку в мульти-поте агрессивные диапазоны гораздо сильнее, чем в хедз-ап поте.
Фиш на BB выглядит очень «телефонистым», а игрок на SB – вполне вменяемым регом.

Зададимся попросом:
Способен ли вменяемый рег с рукой хуже, чем у нас, залидить в двух

оппонентов, один из которых полный фиш?
Сомневаюсь. Его диапазон будет гораздо сильнее, чем наши . И в таком лиде с
вэлью-рукой определенно есть смысл. Ведь от фиша ставки не дождешься, а мы (как рег)
тоже не станем лайтово ставить против двух оппонентов с фишом.
Таким образом, у нас не остается других вариантов, как просто сфолдить свою руку с
уязвимым ШДВ и почти без эквити.
В этом и состоит прелесть мульти-потов: их прямолинейность и прозрачность часто позволит
вам экономить деньги.
Что ж, на данный момент пройдено уже более половины пособия. Мы разобрали приличное
количество тем и математических концепций, в том числе такие важные, как расчет
необходимого эквити и необходимого фолд-эквити. Но все это время я держал в стороне от
вас самую полезную и мощную на сегодняшний день математическую концепцию в покере:
это использование комбинаций и блокеров для более точного принятия решений.
Что такое комбинации?

Итак, пропустим вводные речи – и перейдем непосредственно к теме.
Комбинация (сокр. «комба») – это сочетание 2 карт из 52 карт колоды, что и формирует
конкретную стартовую руку в Техасском Холдеме.
Например:
– это одна комбинация.
– это уже другая комба.
АА – это название группы комб, содержащих в себе 2 туза. То есть мы с вами говорим, что
– это одна комбинация руки АА.
Комбинации и типы рук

Прежде чем говорить о том, как использовать комбинации в нашей игре, нужно сперва
запомнить наизусть 3 типа рук на префлопе, и сколько комбинаций каждый из типов
содержит.
Обратите внимание, что – это та же самая комбинация, что и . Нас волнуют

лишь две конкретные карты, которые нам сдали, а не их последовательность.
Всего существует 1326 возможных комбинаций, которые нам могут сдать на префлопе.
Вероятности выхода каждой из них абсолютно равны. Однако когда мы начинаем объединять
комбинации в группы, в так называемые «стартовые руки» (например, KK, 32o, 45s), мы
видим, что вероятности их появления существенно меняются.
Чем больше комбинаций в конкретной стартовой руке, тем больше и

вероятность ее появления.
Для каждой карманной пары существует всего 6 комбинаций, а для каждой непарной руки –
целых 16! То есть, нам чаще, чем в 2 раза будут сдавать непарные руки, по сравнению с
парными.
Предположим, к примеру, что у какого-то странного оппонента из параллельной покерной
вселенной диапазон открытия на BU состоит только из AA и 72. Это значит, что при открытии
AA у него будут оказываться в 6/(6+16) = 27% случаев.
Это показывает вам, что естественное распределение стартовых рук в покере –

неравномерно.
Понимание того, насколько неравномерно будут сдаваться те или

иные руки, позволит вам лучше чувствовать конкретные части
диапазона оппонента. Вы также сможете лучше понимать, насколько
сбалансированы или не сбалансированы будут ваши собственные
диапазоны.
Вы можете использовать комбинации в покере для двух целей:
Чтобы класть оппонентов на диапазоны и решать, как нам против них следует играть.
Чтобы строить свои собственные диапазоны в соответствии с нашими долгосрочными
намерениями (балансирование).
Использовать комбинации для построения наших собственных диапазонов мы будем в

следующем разделе, посвященном 3-бетам. А пока давайте рассмотрим конкретные
примеры использования комб при оценке диапазонов оппонентов.
Использование комбинаций на префлопе

Приведенный ниже пример это один из спотов, которые более подробно мы будем разбирать
в следующих разделах (как реагировать на 3-беты). Но пока мы используем его просто в
качестве примера для оценки комбинаций, что поможет вам понять, как избежать той
распространенной ошибки, которую я постоянно встречаю у своих учеников.
Пример 77
BU – Хиро
SB – Пассивный фиш (44/12/4)
BB – Рег (24/20/8)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро открывается 3 бб, SB фолдит, BB 3-бетит до 11 бб,
Хиро 4-бетит до 24 бб, BB пихает олл-ин 100 бб, Хиро?
Вообще говоря, если Хиро 4-бетит на BU vs BB с рукой QQ, то понятно, что он будет делать
это с намерением коллировать пуш. Но давайте предположим, мы на 100% уверены, что если
оппонент пушит, то его диапазон будет состоять исключительно из [KK+, AK]. Это конечно
может поставить под сомнение вообще смысл 4-бета как такового, но пока отбросим в
сторону этот момент.
Некоторые ученики задают здесь следующий вопрос:
«Как колл пуша с QQ может иметь +EV в такой ситуации? Если

оппонент будет пихать только KK, AA и AK, то мы будем либо позади,
либо в лучшем случае – примерно наравне по эквити (монетка)».
Что ж, прежде чем двигаться дальше, я спрошу: что нам первым делом нужно рассчитать в
данной ситуации? Правильно, необходимое эквити (НЭ) для колла. Если мы не примем это в
расчет, то мы сразу пойдем по неверному пути в нашем анализе.
Мы знаем из пройденного материала, что НЭ = РК / (РК + ОБ), то есть: 76 / (76+124,5) = 37,9%.

Как вы видите, чтобы плюсово заколлировать, нам не нужно выигрывать чаще, чем в
половине случаев, как многие игроки думают.
Итак, мы знаем «необходимое эквити», а теперь давайте узнаем наше фактическое эквити
против диапазона оппонента. Для этого мы сначала воспользуемся эквити-калькулятором, а
потом вернемся к комбинаторике, чтобы объяснить, как же получились такие цифры.
Программа говорит, что у наших QQ против диапазона [KK+ AK] будет 39,9%, а этого, как вы
видите, вполне достаточно для комфортного колла. Но как так получилось?
Да, это правда, что против АК у нас будет около 50% эквити, а против КК и АА в разы меньше.
И на первый взгляд, доводы моих учеников о том, что «мы либо позади, либо наравне»,
звучат вполне разумно.
Наше общее эквити (39,9%) – это средневзвешенное эквити нашей

руки против каждой комбинации из диапазона оппонента.
Против пар мы будем далеко позади, а против АК будем небольшими фаворитами.
Как мы уже знаем, непарные руки состоят из 16 комб (12 разномастных + 4 одномастных), а
пары – из 6 комб. Это означает, что против 16 комбинаций (АК) мы будем слегка впереди, а
против 12 (КК, АА) – сильно позади. Именно это и дает нам почти 40% эквити.
Как вы видите, распространенная ошибка неопытных игроков в том, что они приравнивают
друг к другу вероятности выхода каждой руки, хотя на самом деле это далеко не так, и это
играет очень большую роль при принятии решений за столами.
Грубо говоря, неосведомленный игрок изначально думал, что в диапазоне [KK+, AK] рука КК
составляет 33%, АА – 33%, АК – 33%. Но на самом деле все иначе: КК – 21,5%, АА – 21,5%, АК
– 57%.
Приведу аналогию из жизни. Каждое утро я выхожу на улицу побегать, и во время пробежки
со мной может произойти одно из следующих событий:
А: Меня либо заклюют насмерть дикие чайки.

B: Либо меня не заклюют насмерть дикие чайки.
Следуя логике моих учеников, вероятность того и другого исхода – 50%, то есть меня либо
заклюют, либо не заклюют! Но ведь на самом деле вероятность исхода B во много-много раз
выше, чем исхода А. То же самое и в покере – вероятность выхода АК выше, чем КК и АА.
Это конечно может показаться очевидным и даже оскорбительным для вашего самолюбия и
интеллекта, но я специально использовал этот абсурдный пример, чтобы он сильнее засел у
вас в памяти. Чтобы вы раз и навсегда осознали эту распространенную ошибку, которую
допускает большинство игроков в своем мышлении, а именно, игнорирование
комбинаторики, которая очень сильно будет влиять на распределение рук в диапазонах
оппонентов.
На следующей неделе мы рассмотрим пример использования комбинаторики на пост-флопе

и разберем тему блокеров.
Комбинаторика является очень значимым фактором не только на префлопе, но и на
постфлопе. Она будет помогать нам определять вероятности наличия у оппонента
определенных рук в его диапазоне.
Использование комбинаторики на постфлопе

Как известно, одним из важнейших навыков в покере является умение точно класть
оппонента на диапазон, а также быстро прикидывать, каких рук в его диапазоне больше, а
каких – меньше. В следующем примере, у Хиро будет 2 полезных нотса на оппонента:
Оппонент рейзит флаш-дро на флопе против конт-бета.

Оппонент способен ставить 3 улицы в блеф с недоехавшими дровами.
Пример 78
BU – Хиро
BB – Рег (20/17/7)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро открывается 2 бб, SB фолдит, BB коллирует.
BB чекает, Хиро ставит 2.5 бб, BB рейзит до 8 бб, Хиро коллирует.
BB ставит 13.5 бб, Хиро коллирует.

Первым делом, как обычно, чтобы понять, стоит ли нам коллировать, мы должны рассчитать
НЭ (необходимое эквити): 35/(35+82,5) = 29,7%.
Затем попытаемся положить оппонента на диапазон:
После рейза оппонента на флопе и барреля на терне, очевидно, что его диапазон будет
поляризован. Понятно же, что нет никакого смысла рейзить и переигрывать на флопе
средние руки, типа , потому что вряд ли вы часто будете впереди, когда вас
заколлирют.
Когда у нас рука с хорошим ШДВ, мы всегда будем выигрывать у одной части
поляризованного диапазона, и проигрывать – другой. Таким образом, мы можем разбить
диапазон оппонента на 2 части относительно нашей руки:
Вэлью-руки, которые бьют нас.

Блефы, которые бьем мы.
Вэлью-диапазон оппонента
Что будет входить в эту часть диапазона оппонента? Мы сразу же можем исключить [QQ-AA] и
возможно JJ тоже, поскольку маловероятно, что рег с 3-бетом 7% не стал бы 3-бетить эти
руки, тем более в таком динамичном споте – BB vs BU.
Комбинаций двух пар тут тоже совсем мало. На префлопе он бы коллировал разве что с J6s,
J2s, или 62s, хотя такой относительно тайтовый игрок (20/17), скорее всего, и эти руки зарыл
бы даже против мин-рейза. Поэтому их мы тоже исключаем из диапазона противника.
Так что же тут остается из вэлью? По сути, только сеты. Мы уже отмели JJ, тем более что у нас
у самих есть , что еще уменьшает вероятность наличия JJ у противника. Итого остается
только 66 и 22. Эти руки, безусловно, мóгут быть у оппонента. Давайте посчитаем
комбинации.
На префлопе карманная пара – это 6 комб, однако 1 карта уже лежит на доске.
Следовательно, остается лишь 3 масти одного ранга для составления комбинаций. Так как
уже не может быть у оппонента, значит остаются лишь: , , –
всего это 3 комбы 66.
Комбинаций 22 будет и того меньше, поскольку на ривере вышла . А значит у оппонента

возможна лишь 1 комба: .
Таким образом, вэлью-диапазон оппонента будет содержать всего 4 комбинации.
Блеф-диапазон оппонента
Общая картина уже в принципе ясна. Если нам нужно быть впереди всего в 30% случаев, то с
таким скудным вэлью-диапазоном, нам понадобится от противника совсем немного блефов,
чтобы наш колл был +EV.
Будем достаточно консервативны и положим, что оппонент рейзил на флопе лишь с сетами и
флаш-дро. Это значит, что в блеф он рейзил только червовые комбинации.
Давайте возьмем еще более безопасный вариант и предположим, что на ривере оппонент
стал бы блефовать не со всеми недоехавшими комбинациями флаш-дро, а лишь с половиной.
Итак, давайте посмотрим, сколько получится блефовых комбинаций в итоге. Начнем с общего
количества червовых комбинаций в диапазоне колла на префлопе.
Зеленым цветом отмечены сеты, красным цветом – все одномастные червовые комбинации.
Обратите внимание, что самые лучшие и самые худшие червовые комбы мы исключили, так
как они бы ушли либо в 3-бет на префлопе, либо в фолд.
Я также не включал сюда руки с , так как они не являются частью поляризованного
диапазона, поскольку на такой доске они имели бы ШДВ. Также не включены сюда и руки с 6
и 2, и это я думаю понятно – и уже лежат на флопе.
Всего получается 31 комбинация флаш-дро в диапазоне оппонента. Но как мы уже сказали,

блефовать на ривере он будет лишь с половиной из них – с 15 комбами.
Результаты поражают. Если верить расчетам, оппонент будет ставить на ривере с лучшей
рукой лишь в 4/19 = 21% случаев. И поскольку мы будем бить 15 из 19 комбинаций, то впереди
мы будем оказываться в 79% случаев. А нам нужно было всего 30%, чтобы колл был
прибыльным.
С точки зрения баланса

Помните, в одном из предыдущих разделов мы говорили о том, нужен ли нам вообще
диапазон рейза на флопе? Так вот давайте теперь посмотрим на ситуацию в Примере 78
глазами оппонента. Если оппонент хочет оставаться сбалансированным в данной ситуации на
ривере, то ему очень трудно будет это сделать. Его задача – правильно распределить руки в
диапазоне бета на ривере между вэлью и блефами. У него всего 4 вэлью комбы, а блефовых
комбинаций должно быть еще меньше, чтобы оставаться неэксплойтным.
Для сохранения баланса противнику надо сделать так, чтобы нам было без разницы –
коллировать или фолдить, то есть сделать для нас ситуацию 0EV. Для этого оппонент должен
блефовать в 30% случаев, в вэлью-бетить – в 70%. А поскольку у него было всего 4 вэлью-
комбы, то блефы должны были составлять всего 1,7 комбы.
Таким образом, с точки зрения сохранения баланса оппонент должен был блефовать таким
сайзингом максимум с 2 комбинациями, а не с 15.
И множество регов будут иметь такой очевидный дисбаланс в данных спотах, именно поэтому
мы можем и должны их эксплойтить. Более подробно мы поговорим об этом в одном из
наших следующих разделов, где мы будем строить наши собственные диапазоны блефов. Это
позволит нам не повторить подобных ошибок.
Использование блокеров
В Примере 78 оппоненту было труднее иметь руки 66 и 22, так как на флопе уже лежали по
одной и . Можно сказать, что эти руки были «блокированы» флопом, то есть число
комбинаций было урезано с 6 до 3. Если бы мы считали, что у оппонента может быть рука JJ,
то мы бы могли урезать ее вообще до 1 комбинации, поскольку мало того что флоп
блокировал 3 комбы, так еще и наш валет (AJ) блокировал две.
Блокер – это карта, находящаяся либо на столе, либо в карманных

картах игрока, снижающая число комбинаций определенных рук в
диапазоне другого игрока.
Например:
Блокер сокращает количество комбинаций:
AK с 16 до 12.
AKo с 12 до 9.
AKs с 4 до 3.
AA с 6 до 3.
Давайте рассмотрим применение блокеров на примере.
Пример 79
BU – Хиро
SB – Пассивный фиш (44/12/4)
BB – Рег (24/20/8)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро открывается 3 бб, SB фолдит, BB рейзит до 11 бб,
Хиро ре-рейзит до 24 бб, BB рейзит до 100 бб (олл-ин), Хиро?
AKo это вполне стандартный 4-бет в ситуации BU vs BB против среднего активного рега. И
причины тому две.
1. Фолд-эквити
Хиро будет забирать много «мертвых денег», когда оппонент будет отваливаться. А
отваливаться на 4-бет он будет чаще обычного, так как у нас будут и , блокирующие
множество комбинаций , и , которые очевидно не отвалятся на 4-
бет.
Давайте предположим, что диапазон 3-бет/пуша оппонента будет выглядеть так: [JJ+, AK,
AQs], что вполне приемлемо в данном динамичном споте. Если бы, к примеру, наша рука
была , то в диапазоне пуша оппонента было бы 44 комбинации (24 пары + 16 АК + 4
AQs).
Но поскольку у нас АКо, то мы блокируем 3 комбы АА, 3 комбы КК и 7 комб AK. Итого, в
диапазоне пуша оппонента остается всего 44-13 = 31 комбинация, вместо 44. Это значит, что
оппонент будет пушить лишь в 31/(Х+31)% случаев вместо 44/(Х+44)%, где «Х» – это общее
количество блефовых комбинаций. И первое значение всегда будет меньше, независимо от
того, сколько там будет блефов.
Это дополнительное фолд-эквити сильно повысит наше EV.
2. Эквити
Рука АК не только дает нам EV за счет повышенного фолд-эквити от блокеров, но она и сама
по себе имеет неплохое эквити. Единственные руки в диапазоне оппонента, против которых
мы дерьмово стоим – это KK и AA. Но их вероятность мы уже немного снизили с помощью
наших блокеров.
Против всего диапазона пуша оппонента [JJ+ AK AQs] наше эквити будет составлять 42%,
чего вполне достаточно, чтобы заколлировать остаток стэка после 4-бета. НЭ здесь будет
37,9%. Это эквити было бы гораздо ниже, если бы наша рука не блокировала АА и КК.
Вы можете удивиться, зачем вообще Хиро хотеть выставляться, если у него будет лишь 42%
эквити, это же будет -EV!
Нет. Фолд-эквити от 4-бета будет компенсировать этот недостаток в прямом эквити. Более
того, диапазон оппонент может и, скорее всего, будет еще шире в данном споте, что добавит
нам еще больше эквити.
И наконец, иметь руку АК в нашем диапазоне 4-бет/колла очень важно по причинам баланса.
Несомненно, Хиро будет хотеть 4-бетить и в блеф в данном споте (естественно падая на пуш).
И эти 16 комб АК будут защищать этот диапазон 4-бета от эксплойтных 5-бет пушей со
стороны оппонентов.
Более подробно о построении диапазона 4-бета мы поговорим в разделе, посвященном

противостоянию 3-бетам. А на сегодня всё.
На следующей неделе мы перейдем к новому очень важному разделу – к 3-бетам. Это

довольно серьезная тема, поэтому убедитесь, что вы полностью разобрались с
комбинаторикой и блокерами, прежде чем двигаться дальше.
3-беты это, наверное, та тема, в которой я больше всего специализируюсь как покерный
тренер. 3-бет поты очень часто возникают в игре, являются ключевыми для вашего вин-рейта
и их трудно «обуздать». Эти три факторы делают 3-беттинг очень непростым занятием в
покере, но при этом и очень прибыльным, при правильном их применении.
Алгоритм мыслительного процесса

Я разработал свой собственный системный подход (алгоритм) для решения ситуаций, когда
нужно 3-бетить, а когда – нет. Прежде чем переходить к деталям, я хотел бы тезисно
обозначить основные идеи этого подхода:
Данный подход ориентирован на долгосрочное EV. Мы научимся строить эффективные
диапазоны 3-бета, колла и фолда для разного типа оппонентов и позиций, которые
будут прибыльны не только в вакууме, но и на дистанции.
Наш мыслительный процесс всегда будет начинаться с одного и того же вопроса,
независимо от типа ситуации. Этот вопрос изначально будет определять общий вид
нашего диапазона 3-бета. К примеру, перед строительством здания, я думаю, разумно
знать, фабрика это будет или замок. Если вы проигнорируете ответ на этот вопрос,
конечный результат, скорее всего, будет очень подпорчен. Таким образом, нам нужно
будет изначально определиться, будет ли наш диапазон 3-бета полярным или
линейным.
Зачастую диапазон, с которым мы будем коллировать, будет оказывать большое
влияние на вид нашего диапазона 3бета, и наоборот. Мы уже много знаем о том, в каких
случаях нам нужно и не нужно иметь диапазон колла, ведь мы это прошли в
предыдущих разделах. Эти знания нам очень пригодятся при построении стратегии 3-
бетов, особенно на SB, где мы практически ничего не будем коллировать.
В этом разделе я не собираюсь давать вам и разжевывать уже готовые чарты, так как
такой подход никак не поможет вам повысить ваш скилл и не заставит думать своей
головой. Вы будете просто зависеть от этих чартов, которые будут слишком статичными
для таких динамичных спотов, как 3-беты поты, где нужно уметь подстраиваться под
каждую конкретную ситуацию. Вместо этого я научу вас правильному мышлению,
именно оно снабдит вас всем необходимым для нахождения правильной стратегии 3-
бетов в любых спотах.
Что ж, теперь давайте рассмотрим алгоритм нашего мыслительного процесса, который мы

будем использовать при построении наших диапазонов 3-бета.
Я не ожидаю, что этот алгоритм будет понятен всем с первого взгляда, я просто хочу, чтобы
вы поняли приблизительно общую схему нашего мыслительного процесса, к которому мы
будем прибегать снова и снова на протяжении всего это раздела.
Что ж, давайте приступим. Существует два основных типа диапазонов 3-бета, каждый из
которых будет подходить к своему сценарию. Первым делом нам всегда нужно будет
определиться, какой у нас будет диапазон: полярный или линейный, а для этого нам нужно
будет учесть соответствующие факторы.
Полярный диапазон 3-бета

Диапазон 3-бета называется полярным, если он содержит две различные группы рук: вэлью-
руки и блефы.
Если мы используем полярный диапазон, у нас всегда будет и диапазон колла, который будет
находиться между двумя этими группами. Диапазон колла слабее вэлью-диапазона 3-бета, но
сильнее – блеф-диапазона 3-бета.
Сначала мы выбираем руки, которые мы считаем достаточно хорошими для вэлью, затем –
для колла. И в последнюю очередь мы выбираем блефы. Это всегда будут руки из рук топа
диапазона фолда, а не из диапазона колла.
Что ж, давайте рассмотрим пример полярного диапазона. Обращаю ваше внимание, что
приведенный ниже диапазон – это всего лишь пример, мы не призываем его использовать в
каких-то конкретных ситуациях.
Группа 1: 3-беты на вэлью (зеленые)

Зеленым цветом отмечены сильные руки, предназначенные для 3-бетов на вэлью. 3-бет
почти всегда будет лучшим действием, но что на самом деле означает 3-бет на вэлью? Ранее,
в одной из статей, мы уже говорили о том, что «бет/рейз будет считаться на вэлью, если наша
рука будет впереди не всего диапазона оппонента (с которым он в нас чекал или ставил), а
впереди диапазона, с которым он будет продолжать на наш бет/рейз». С 3-бетами то же
самое.
Если наша рука не будет впереди диапазона, с которым

предположительно оппонент будет продолжать, то такой 3-бет не
будет считаться вэлью.
Таким образом, приведенный выше вэлью-диапазон будет считаться таковым, если рука KQs
будет последней рукой, которая будет впереди диапазона продолжения оппонента.
Группа 2: Коллы (синие)

Синим цветом отмечены руки, достаточно хорошие для колла оупен-рейза.
Диапазон колла будет состоять из рук, которые недостаточно сильны

для 3-бета на вэлью, но достаточно хороши, чтобы тратить их на
превращение в блеф.
В полярном диапазоне любая рука, которая будет достаточно хороша для колла,
автоматически будет слишком хорошей для 3-бета в блеф.
Когда игрок 3-бетит в блеф, он в первую очередь рассчитывает на фолд-эквити. Поэтому

зачем переводить хорошие руки на блефы? Для этого у нас будут руки слабее, эквити
которых будет недостаточно для прибыльного колла, но с добавлением агрессии и фолд-
эквити они также будут иметь +EV.
Группа 3: 3-беты в блеф (красные)

Красным цветом отмечены руки, которые мы будем 3-бетить в блеф, в противном случае мы
бы их просто фолдили. Эта группа недостаточно сильна для колла и уж тем более для 3-бетов
на вэлью, поэтому мы будем 3-бетить их, рассчитывая в основном на фолд-эквити.
В качестве кандидатов на 3-беты в блеф, мы будем выбирать руки, отвечающие хотя бы

одному из следующих требований:
Наличие блокера: Как мы уже знаем из предыдущей статьи, руки, содержащие и

, будут очень эффективны для уменьшения математической вероятности того, что
оппонент продолжит. Ведь они будут блокировать руки, которые практически в любом с
поте будут продолжать на наш 3-бет, а именно: , , , .
Играбельность: Несмотря на то, что главная цель 3-бетов в блеф – фолд-эквити, это еще
не означает, что мы можем выбирать для блефа любые даже самые ужасные руки. Так
как время от времени наши 3-беты все же будут коллировать, нам хотелось бы иметь
хоть какую-то маневренность на постфлопе. Отмеченные на рисунке руки будут
одновременно и одномастными и связанными, у некоторых из них даже будут блокеры.
К примеру, одномастные тузы имеют и блокер, могут флопнуть натсовое флаш-дро, а
также просто будут иметь немало эквити против диапазона продолжения оппонента.
Пара слов о долгосрочном EV

Почему мы должны ограничивать количество блефов в нашем полярном диапазоне 3-бета?
Если в вакууме 3-бетить на любых двух картах будет плюсово против определенного
оппонента, не будет ли правильно это делать постоянно?
Нет. Несмотря на то, что текущая ситуация может быть плюсова для 3-бета в блеф, это еще не
означает, что она будет оставаться таковой в долгосрочном периоде. К примеру, 3-бетя с 84o,
мы будем 3-бетить на очень широком диапазоне блефа. Ведь, если мы будем 3-бетить 84o, то
мы должны 3-бетить и с 85o, 97o, T4o, 43s и т.п. Ведь все эти руки будут слишком слабы для
колла. Если же мы будем 3-бетить в блеф только 84o и не будем руки лучше, то это вообще
будет ужасно неправильно. Например, если мы 3-бетим 75% рук, то даже самый тупой
оппонент заметит это и подстроится. И как результат мы уже будем делать минусовые 3-беты,
при этом, не понимая точно, в какой момент это произойдет или уже произошло.
Если оппонент имеет лик в виде слишком частых фолдов (овер-фолдов) на 3-беты, вы можете
эксплойтить его слегка учащенными 3-бетами в блеф (овер-блефами), но не на любых двух
картах. Если вы будете 3-бетить 75% рук, вы создадите в своей стратегии еще больший лик,
чем тот, что изначально был у оппонента.
Процесс подстроек и переподстроек в покере идет по нарастающей. Если взять сценарий,

где оба игрока будут подстраиваться друг под друга, в конечном итоге это приведет к еще
большим ликам в их игре на дистанции. Взгляните на картинку ниже:
Опасность чрезмерных подстроек
Игрок 1 начинает с того, что фолдит на 3-беты чуть чаще, чем предполагает
сбалансированный диапазон продолжения против 3-бета. Маленький круг представляет
собой небольшую возможность для Игрока 2 заработать чуть больше EV, если он сможет
подстроиться и выбрать правильную стратегию овер-блефов.
Игрок 2 хватается за эту возможность и начинает нещадно блефовать. Его стат 3-бета
начинает расти и тоже выходит за рамки баланса, открывая тем самым еще бóльшее
пространство для потенциального эксплойта со стороны своего оппонента.
Игрок 1 может теперь подстроиться под широкие 3-беты оппонента, начав чаще 4-бетить в
блеф, либо сузив свой диапазон открытия. В любом случае он начнет реже фолдить на 3-
беты, а значит начнет андер-фолдить.
Игрок 2 теперь, видя еще больший лик оппонента, начнет 3-бетить его в основном на вэлью,
и перестанет блефовать. Теперь у него будет нитовый диапазон [QQ+ AK].
Игрок 1 просекает это и начинает фолдить 90% рук на его 3-беты. О да! Теперь Игрок 2 снова
может начинать блефовать. Круг замкнулся. И это может продолжаться до бесконечности.
Урок здесь можно вынести следующий:

Эксплойтить дисбалансы в игре оппонента (думающего) можно и
нужно, но делать это надо так, чтобы не создавать еще бóльшую
возможностей оппоненту эксплойтить вас.
В данном разделе мы будем учиться строить оба диапазона 3-бета: сбалансированный,

который тяжело эксплойтить, и эксплуатирующий лики оппонента. Но эксплуатирующий
диапазон будет таким, чтобы не вредить нашему долгосрочному EV. Однако важнее всего
научиться строить именно сбалансированный диапазон.
Да, временами против очень слабых оппонентов, не способных подстраиваться, мы будем

использовать крайне несбалансированные стратегии, но это будет скорее исключением. В
большинстве же случаев против регов, мы будем уважать их способность думать и
переподстраиваться, поэтому нам придется играть сбалансировано.
На прошлой неделе мы рассмотрели основные принципы построения диапазонов 3-бета.
Поговорили об алгоритме принятия решений: когда нужно использовать полярный диапазон,
а когда – линейный. И сегодня мы более подробно поговорим о полярных диапазонах.
Погнали!
Существует два необходимых условия, которые должны выполняться, прежде чем строить
полярный диапазон 3-бета.
Необходимое условие #1: Фолд-эквити

Если оупен-рейзер относится к типу игроков, которые редко фолдят на 3-беты, или за вами
сидит игрок, который способен на широком диапазоне коллировать вхолодную ваши 3-беты,
то вообще не рекомендуется иметь блефовый диапазон 3-бета.
Справка: Колд-колл 3-бета – это колл 3-бета не от оупен-рейзера, а от игрока, сидящего за 3-

беттером, еще не вошедшего в пот.
Если иметь диапазон блефа плохо, то и вся концепция полярности пойдет коту под хвост.
Фолд-эквити – это обязательное условие для полярных 3-бетов, но сколько именно его надо?
Итак, пришло время перейти к одному из важнейших статов из ХУДа любого серьезного
гриндера – Fold to PF 3-Bet After Open.
Стат «Fold to PF 3-Bet After Open»
Fold to PF 3-Bet After Open – показывает процент раз, когда игрок фолдил на 3-бет, после
того как открылся, когда ему предоставлялась такая возможность. PF означает «префлоп».
50 = Ужасно
100 = Мало
1000 = Хорошо
0-30 = Крайне низкий: Такой игрок коллирует и рейзит слишком много 3-бетов.
30-40 = Очень низкий: Это достаточно «телефонистый» игрок.
40-50 = Низкий: Этот игрок слегка несбалансирован в сторону андер-фолдов.
50-60 = Средний: Данные игроки близки к оптимальному значению фолдов на 3-беты.

60-70 = Высокий: Такой игрок слегка овер-фолдит на 3-беты.
70-80 = Очень высокий: Такие игроки слишком часто фолдят на 3-беты.
80+ = Крайне высокий: Это вообще абсурд!
Итак, какое же значение данного стата будет считаться «достаточным», чтобы мы могли
использовать полярный диапазон 3-бета?
Я рекомендую использовать полярный диапазон 3-бета против

оппонентов, у которых стат Fold to PF 3-Bet After Open выше 50%.
По мере увеличения этого стата, мы должны корректировать и наше соотношение блеф/

вэлью в сторону блефов, извлекая дополнительное EV из фолд-эквити. Обращаю также ваше
внимание, что у вас должна быть приличная выборка рук, чтобы использовать этот стат в
качестве фактора. Если же у вас не будет достаточной выборки рук, вам придется
руководствоваться общими тенденциями поля и типа оппонентов, к которому относиться ваш
протитвник (фиш, рег, нит и т.д.).
Эта отметка в 50% может показаться взятой из головы, поэтому давайте обратимся к
математике.
Мы уже не раз прибегали к НФЭ на протяжении данного пособия. Не забывайте, что

расчетное НФЭ далеко от фактического его значения, так как мы учитываем только одну
улицу (префлоп). Мы не принимаем в расчет дополнительные благоприятные ситуации,
которые будут возникать на флопе, терне и ривере. Мы также не учитываем прямое эквити
нашей руки. Поэтому, к примеру, если мы стилим блайнды, то на самом деле нам нужно
меньше фолд-эквити на префлопе, чем нам говорит НФЭ.
То же самое касается и 3-бетов. Когда мы 3-бетим в блеф с рукой, у которой есть

перспективы на постфлопе, то нам нужно меньше фолд-эквити, чем показывает нам
расчетное НФЭ в вакууме.
Давайте рассчитаем НФЭ для типичного 3-бет спота.
Предположим, оппонент открывается 3 бб на BU, SB фолдит. Хиро на BB 3-бетит до 9 бб, что

даже немного маловато, учитывая отсутствие позиции. Мы знаем, что:
НФЭ = Р/(Р+В) = 8/(8+4,5)=64%.

Мы рискуем (Р) 8 бб, а не 9 бб, потому что 1 бб, вложенный нами вслепую, уже не
принадлежит нам и является мертвыми деньгами. Вознаграждение (В) включает в себя
оупен-рейз (3 бб), малый блайнд (0,5 бб) и большой блайнд (1 бб).
64% – это ориентировочное фолд-эквити, которое нам нужно иметь, чтобы выходить в ноль,
если мы планируем фолдить на каждом флопе, когда нас будут коллировать, и фолдить на
каждый 4-бет.
Как бы то ни было, мы собираемся 3-бетить в блеф не с мусором, а с руками типа 86s или
А4s, у которых будут неплохие шансы зацепиться за флоп. К тому же у нас будут возникать
хорошие ситуации для прибыльных конт-бетов на флопе. С учетом этих факторов, мы смело
можем снизить порог НФЭ с 64% до 50%.
Это весьма приблизительный ориентир, который будет варьироваться от ситуации к ситуации

и в зависимости от бет-сайзинга. Но главная идея здесь в том, что если ваш оппонент будет
фолдить на 3-беты как минимум в 50% раз, то в среднем со своими спекулятивными руками,
которые будут формировать ваш блефовый диапазон 3-бета, вы не должны проигрывать
деньги в вакууме.
Если же 3-беты в блеф будут иметь -EV из-за недостатка фолд-эквити, то вы должны
отказаться от полярных 3-бетов в пользу линейных, о которых мы обязательно поговорим
позже.
Необходимое условие #2: Наличие диапазона колла

Полярный диапазон 3-бета может существовать лишь при условии, что у вас будет диапазон
колла. Полярный диапазон состоит из вэлью-рук и блефов, а все что между ними должно
входить в ваш диапазон колла. Если вы исключите эти руки, просто потому что «не хотите
коллировать», то это будет вообще глупо: вы будете 3-бетить на вэлью AKo, фолдить средние
руки типа QJs и 3-бетить в блеф 75s. Бред!
Взгляните на картинку ниже, она поможет вам визуализировать полярный диапазон.

Само собой, прежде чем 3-бетить слабые руки в блеф, мы будем 3-бетить все сильные руки
на вэлью (зеленая зона), независимо от нашей стратегии и фолд-эквити. Затем, если мы не
захотим ничего коллировать, то должны будем 3-бетить руки из синей зоны, прежде чем
доберемся до красной, и здесь мы уже пойдем по пути линейности, а не полярности.
Наличие диапазона колла – это обязательное условие для

применения полярной стратегии 3-бетов.
Что ж, давайте рассмотрим пример построения полярного диапазона 3-бета. Наши знания
покерной комбинаторики помогут нам, когда мы будем выбирать блефовые руки для
сохранения правильного соотношения блеф/вэлью.
В примере ниже третий (светло-зеленый) стат в ХУДе это Raised First In с соответствующей
позиции, а четвертый (темно-зеленый) – Fold to PF 3-Bet After Open.
Пример 80
MP – Рег (24/19/15/53)
BU – Хиро
MP открывается 3 бб, CO фолдит, Хиро?
Так же как и в начале книги, когда мы рассматривали диапазоны колла оупен-рейзов,

предложенные диапазоны являются лишь ориентирами, которых не нужно жестко
придерживаться и слепо им следовать.
Прежде чем переходить непосредственно к диапазону, давайте удостоверимся, почему
использование полярного диапазона будет правильным в данной ситуации. Оппонент
открывает вполне стандартно 15% рук с MP, и некоторые из этих рук будут, откровенно
говоря, недостаточно сильными, чтобы продолжить на 3-бет. Я думаю, всем понятно, что
против 5% диапазона открытия у нас вообще не было бы никакого диапазона блефа!
Наш план 3-бетить оппонента на полярном диапазоне рук удовлетворяет двум

рассмотренным выше обязательным условиям:
Противник не будет продолжать достаточно часто на 3-беты, чтобы мы не смогли его

прибыльно 3-бетить в блеф. Стат Fold to PF 3-Bet After Open 53% – это значение больше
установленного нами порога использования полярной модели (50%+).
Второе обязательное условие полярности также выполняется – мы хотим иметь
диапазон колла в данном споте. Множество рук здесь будут очень хорошо играться
коллом, с учетом имплайд-оддсов и позиции.
В общем, полярный диапазон будет отличным решением в данной ситуации, и вот как он
будет выглядеть:
На следующей неделе мы более подробно разберем, каждую из групп этого диапазона.

На прошлой неделе мы разобрали необходимые условия для применения полярных
диапазонов 3-бета, и начали рассматривать пример построения такого диапазона. И сегодня
мы более подробно пройдемся по всем группам рук из этого диапазона. Погнали!

Вэлью-диапазон (зеленый)
Первым делом мы выбираем руки, которые мы можем комфортно 3-бетить на вэлью, или
другими словами, руки, которые будут оказываться впереди в большинстве случаев, когда их
будут коллировать. Для этого нам нужно учитывать позицию, с которой открывается
оппонент, и позицию, с которой 3-бетим мы. К примеру, вряд ли оппонент станет широко
защищаться на 3-бет без позиции на MP против CO, по сравнению c BU против BB.
Играя 3-бетом против ранней позиции, у нас могут возникнуть проблемы с получением
коллов от рук хуже, чем QQ+, AK, а нам определенно не хотелось бы выкидывать на 4-бет
такие руки как AQ, JJ или TT, учитывая еще и то, что у большинства регов, особенно на
лимитах NL50+, есть и блефовый диапазон 4-бета.
С учетом того, что у пушей с руками QQ и AK будет на так уж много +EV против 4-бетов
оппонента в вакууме, нам нужно убедиться, чтобы наш вэлью-диапазон 3-бета не сузился до
такой степени, что большую часть всего нашего диапазона будут составлять блефы. Поэтому
нам нужно наполнить наш диапазон 3-бета как можно бóльшим количеством вэлью-
комбинаций.
Таким образом, наш вэлью-диапазон 3-бета будет включать в себя 34 комбинации. И неплохо
было бы запомнить, что диапазон [QQ+ AK] составляет 2,5% рук и имеет 34 комбинации.
Диапазон колла (синий)

Итак, теперь будем набирать диапазон колла. Руки, отмеченные синим цветом, вполне
подходят для колла, по причинам, которые мы рассматривали в теме «Как прибыльно
коллировать рейзы на префлопе». Рекомендую освежить в памяти эту тему, чтобы вы ясно
понимали, почему именно мы можем коллировать эти руки.
Только после того как мы наберем рук для диапазона колла в полярном диапазоне, мы
можем переходить к выбору блефов. Не забывайте, что блефовые руки не могут быть из
числа тех, с которыми мы рады были бы просто заколлировать. Это было бы простой тратой
хороших рук и сужением нашего общего диапазона продолжения, так как нам бы пришлось
фолдить больше слабых рук, которые можно было использовать в качестве 3-бет блефов.
Следующий вопрос таков: какое соотношение вэлью/блеф мы должны использовать?
Как обычно, мы хотим иметь широкий диапазон 3-бета в блеф, но при этом мы не должны
перебарщивать, чтобы наши компетентные оппоненты не смогли нас за это наказать.
Поэтому давайте попробуем найти оптимально сбалансированную стратегию. Это и будет
нашей отправной точкой.
Сбалансированная 3-бет стратегия предполагает достижение следующих целей:
Противнику должно быть «безразлично» нас 4-бетить в блеф. То есть надо сделать так,
чтобы линия 4-бет/фолд была для оппонента 0EV.
У противника не должно быть прибыльной опции овер- или андер-фолдов на наши 3-
беты. То есть надо, чтобы коллы со средними руками имели приблизительно 0EV.
Окей, предполагая пока, что у нас не будет диапазона колла 4-бета, мы должны пушить
достаточную часть нашего диапазона 3-бета, чтобы сделать 4-бет/фолды оппонента
«безразличными».
Чтобы 4-беты в блеф оппонента были нулевыми, он должен получать от нас столько фолд-
эквити, сколько ему нужно по НФЭ – ни больше, ни меньше!
Что ж, давайте рассмотрим пример с бет-сайзингами, чтобы понять, с какой частотой нам
нужно пушить и фолдить на 4-беты оппонента для достижения целей баланса.
Если мы 3-бетим до 8 бб против 3 бб оупен-рейза, то 4-бет оппонента будет где-то в районе 19

бб без позиции (2,2–2,5х – это самый распространенный сегодня сайзинг 4-бетов среди
большинства регов).
Таким образом, НФЭ оппонента будет рассчитываться по формуле Р / (Р + В).

Р = 16 бб. Оппонент рискует 16 бб, так как сумма его оупен-рейза (3 бб) уже не учитывается,
эти деньги принадлежат банку.
В = 12,5 бб. Оппонент рассчитывает забрать свои 3 бб, наши 8 бб и 1,5 бб блайндов.
НФЭ = 16 /(16+12,5) = 56%.
Вот у нас есть и ответ. Мы должны фолдить примерно 56% нашего диапазона 3-бета на 4-бет
оппонента, чтобы оставаться сбалансированными. То есть наше соотношение блеф/вэлью
должно составлять 56:44.
У нас должно по 1,27 комбинаций блефа на каждую комбинацию вэлью, чтобы оставаться
сбалансированными.
Мы знаем, что у нас 34 комбинации вэлью. Следовательно, у нас должно быть: 34*1,27 = 43
комбинации блефов.
Выбирать руки для блефов мы должны из соображений играбельности и наличия блокеров.

Руки, отмеченные красным цветом – это и есть 3-бет блефы. У нас получилось 44
комбинации, вместо 43, но это не страшно, учитывая большую долю приблизительности в
наших расчетах и анализе.
Итак, чем же хороши выбранные руки для блефов? Разделим их на 3 группы:
1. Руки с двумя блокерами [AJo, KQo]

Эти руки будут не слишком хороши для колла против диапазона открытия MP, однако они
будут отличны для 3-бета, за счет повышенного фолд-эквити, так как 2 блокера понижают
вероятность наличия у оппонента таких рук как [AA KK QQ JJ AK AQ AJs KQs], со всеми из
которых он вряд ли бы стал падать на 3-бет.
Да, это правда, что AJo и KQo иногда могут попасть под доминацию, если получат колл,
однако их повышенное фолд-эквити и возможность часто иметь две оверкарты против
множества рук из диапазона колла оппонента [88-TT] делают их отличными кандидатами на
роль блеф 3-бетов.
2. Одномастные тузы [A9s, A5s]

Эти руки были выбраны по обеим причинам: хорошая играбельность и наличие туза-блокера.
Рука A9s будет хорошо покрывать 9-хай доски, в то время как A5s сможет на низких досках
попадать в гатшоты с парами. При построении сбалансированных диапазонов рекомендуется
придерживаться хорошего покрытия досок, так как это затем поможет вам сбалансировано
играть на постфлопе на различных текстурах досок.
Справка: Диапазон имеет хорошее покрытие, когда он способен взаимодействовать с

множеством различных текстур флопов. Хорошее покрытие досок важно для удобной игры
на постфлопе, но на префлопе это не имеет никакого значения, так как тут важнее
мгновенное фолд-эквити. Здесь будут в приоритете блокеры.
Если оппонент тайтовый и будет фолдить в 85% случаев на наши 3-беты, то тут и не стоит
заморачиваться на покрытие досок, тут важнее будет фолд-эквити и блокеры.
3. Одномастные коннекторы и гапперы [QTs, 98s, 87s]

Эти руки будут хороши для блефов с точки зрения покрытия досок и играбельности в целом.
У них нет преимущества блокеров, по сравнению с остальными руками из нашего диапазона,
однако они будут попадать в большее количество флопов. Способность этих рук поймать
флаш- или стрйэт-дро на флопе будет очень важно в 3-бет потах в сочетании с нашей
инициативой и величиной пота. Это будет одновременно давать нам хорошее и эквити, и
Вот таким образом строятся сбалансированные полярные диапазоны 3-бета (в ситуациях, где
это уместно). А теперь давайте рассмотрим спот, где у нас будет больше фолд-эквити, что
позволит нам отойти от баланса в сторону эксплойта и увеличить наше соотношение блеф/
вэлью в нашем полярном диапазоне.
На самом деле, уметь строить сбалансированные диапазоны очень

важно и для того, чтобы потом правильно отклоняться от них.
Мы уже знаем, что наше соотношение блеф/вэлью не должно быть 1:1, как многие из вас до
этого могли думать. Оно будет ближе к 1,25:1. И именно это значение мы будем увеличивать,
если оппонент будет фолдить чаще (но без фанатизма).
Рассмотрим пример, где на этот раз мы будем без позиции.
Пример 81
BU – Рег (26/21/61/67)
BB – Хиро
BU оупен–рейзит 2 бб, SB фолдит, Хиро?
Данный оппонент открывает очень широкий диапазон на BU и очень много фолдит на 3-беты.
Тут выполняются оба условия для применения полярного диапазона 3-бета: у нас есть фолд-
эквити и руки, которые мы захотим коллировать. Прежде чем строить диапазон, давайте
поговорим о том, что изменится по сравнению с Примером 80:
Оппонент открывается с BU и имеет позицию на нас, и хоть его стат фолда на 3-бет
достаточно высок, он будет склонен защищаться шире, чем оппонент в предыдущем
примере.
Наш диапазон колла в данном споте будет очень широким, с учетом пот-оддсов и
закрытия торгов. Это значит, что у нас будет гораздо более слабый блефовый диапазон
3-бета, чем в Примере 80.
Мы будем использовать большее соотношение блеф/вэлью, чтобы эксплойтить
повышенную любовь оппонента к фолдам. Это, в свою очередь, сделает нас более
уязвимыми к 4-бетам, но если не перебарщивать, то оппонент вряд ли это заметит.
Попробуйте построить диапазон для данного спота самостоятельно, а потом сравните с моим
вариантом.
Итак, будем считать, что вы готовы, и вот мой диапазон:

Вэлью 3-беты: На вэлью мы планируем 3-бетить довольно умеренный диапазон. Если
противник открывает 60% рук и продолжает с 33% от этих 60%, то мы ожидаем, что он будет
продолжать на наш 3-бет с 20%-ным диапазоном. Против этого диапазона мы будем стоять
очень уверенно. Даже у низа нашего диапазона 3-бета на вэлью (рук типа KQs) будет до 51%
эквити. И на самом деле, когда оппонент будет коллировать наш 3-бет, у него вряд ли там
будут [QQ+ AK], поэтому эквити KQs возрастет до 54%. На 4-бет мы можем фолдить руки типа
KQs, AJs и AQo, в зависимости от того, что мы знаем о наклонностях оппонента касательно 4-
бетов. Если оппонент любит 4-бетить в блеф, то пушить весь наш зеленый диапазон с
хорошими блокерами будет вполне нормально.
Коллы: Данный спот очень хорош для коллов, потому что у нас будут хорошие пот-оддсы и
мы завершаем торги. Поэтому все руки, отмеченные синим, будут иметь выше EV коллом,
чем фолдом. Другими словами, с ними мы планируем в среднем проигрывать меньше чем 1
бб.
3-беты в блеф: Наше соотношение блеф/вэлью теперь будет составлять 124:70, или 1,77:1, что
вполне обоснованно, учитывая предрасположенность оппонента к фолдам. Некоторые
игроки говорят, что тут нужно 3-бетить в блеф в 3-4 раза чаще, чем на вэлью, и я считаю в
долгосрочной перспективе это будет большой ошибкой против большинства регов. Есть,
конечно, такие ниты, которые катают на автопилоте по 24 стола и которые не заметят, если их
начнут внаглую 3-бетить. Однако таких игроков уже крайне мало, и сегодня большинство
регов быстро заметят это и подстроятся: начнут шире коллировать, лайтовее 4-бетить,
тайтовее открываться и т.д. Поэтому не стоит с этим перебарщивать.
Руки, выделенные красным цветом, выбраны из верха диапазона фолда, с учетом их
играбельности, наличия блокеров и покрытия досок.
Против игроков, которые будут фолдить на 3-беты еще больше, мы будем и дальше
увеличивать соотношение блеф/вэлью. Я встречал огромное количество оппонентов,
которые открывались широко, фолдили 80% и практически никак не сопротивлялись этому.
Против таких ребят можно использовать совсем несбалансированную стратегию.
Что ж, по полярным диапазонам пока всё, а на следующей неделе мы рассмотрим второй тип
3-бетов – линейные (неполярные).
Диапазон 3-бета называется линейным, если между руками этого диапазона нет разрыва, как
это было в случае с полярным диапазоном. При использовании линейного диапазона 3-бета
вы можете иметь диапазон колла, а может и не иметь. Если у вас он все же будет, то он будет
находиться ниже диапазона 3-бета и выше диапазона фолда. Линейный диапазон чаще всего
будет состоять исключительно из вэлью-рук, ввиду ограниченного фолд-эквити, но не всегда.
Пример линейного диапазона 3-бета

Ниже на картинке приведен пример линейного диапазона. Обратите внимание, как он
визуально отличается от полярных диапазонов.
В нем отсутствует разделение рук по группам. Вы также можете видеть, что нет диапазона
колла. Но повторимся, это не обязательное требование для использования линейного
диапазона 3-бета.
Условия для использования линейного диапазона 3-

бета
Несколько лет назад, когда понятия «полярный» и «линейный» впервые вошли в обиход в
покерном сообществе, возникла странная путаница по их использованию. Как-то на форуме я
следил за горячим спором двух игроков, каждый из которых утверждал, что во всех
ситуациях нужно использовать либо полярный диапазон, либо линейный. И очевидно же, что
это абсурд. Ведь возникают хорошие споты как для использования полярного диапазона (мы
их недавно рассматривали), так и споты для использования линейного диапазона.
Линейный диапазон 3-бета следует использовать, когда:
У вас ограниченное количество фолд-эквити. Помните, что для полярного диапазона 3-

бета мы использовали пороговое значение стата Fold to 3Bet After Open 50%+? Поэтому
линейный диапазон мы будем применять против оппонентов, которые будут фолдить на
3-беты меньше 50%. Чаще всего это будут фиши.
Мы находимся на SB, за нами нет фиша, и мы не хотим коллировать, так как не хотим
получить сквиз от BB или попасть в мульти-пот, оставшись на постфлопе без позиции и
без инициативы.
Это две основные причины для применения линейного диапазона 3-бета. Что ж, давайте
посмотрим, как это все выглядит в действии на примерах.
Пример 82
UTG – Агро-фиш (45/37/30/15)
CO – Хиро
UTG оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, Хиро?
В данном споте есть смысл иметь диапазон колла, но не диапазон блеф 3-бета. Коллы с
руками 44 и 67s будут отлично работать: в позиции, против агрессивного фиша, с огромными
имплайд-оддсами, а вот 3-беты в блеф с руками из топа нашего диапазона фолда, типа 85s и
А6o, будут ужасны, ввиду отсутствия у нас достаточного количества фолд-эквити.
Таким образом, полярная стратегия 3-бета в данном случае будет нежелательна. Другими
словами, нам нужно будет 3-бетить только на вэлью.
Но зато теперь наш вэлью-диапазон не будет тайтовым, так как мы сможем извлекать кучу
вэлью, изолируя данного игрока, с целью выйти с ним на постфлоп и в одиночку делать
деньги на его ошибках.
Наш линейный диапазон в данном случае будет выглядеть примерно так:

Если бы наш оппонент был чуть более «сговорчивым» и чаще падал на конт-беты, то мы бы
еще больше расширили наш линейный диапазон 3-бета. Используя линейные 3-беты против
фишей, мы должны учитывать следующее:
Чем больше фиш склонен играть «фит-ор-фолд» на постфлопе, тем шире мы можем его
3-бетить, так как дополнительное фолд-эквити на постфлопе будет компенсировать
недостаток силы нашей руки.
По своей натуре фиши редко отваливаются на 3-беты, поэтому чем шире фиш будет
открываться, тем шире диапазон мы можем 3-бетить против него на вэлью.
Руки, выделенные синим цветом, недостаточно сильны, чтобы с ними 3-бетить фиша, но зато
они отлично будут играться в качестве колла, учитывая наши огромные имплайд-оддсы и
позицию. Раздувать банк на префлопе с рукой 33, чтобы потом на флопе в 87% иметь нижнюю
пару без фолд-эквити, будет не очень хорошей затеей для вашего EV.
Таким образом, наш диапазон в данном примере будет линейным по одной простой причине
– недостаток фолд-эквити на префлопе.
Рассмотрим еще один пример с использованием линейного диапазона 3-бета.
Третий (красный) стат в ХУДе оппонента на BB – 3-Bet Preflop.
Пример 83
CO – Рег (19/16/22/62)
SB – Хиро
BB – Рег (20/16/8)
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 3 бб, BU фолдит, Хиро?
Опять эти «XX»! Я просто хочу приучить вас мыслить диапазонами, а не двумя конкретными
картами. Но не волнуйтесь, скоро будут примеры и с конкретными руками.
Поскольку решения о 3-бетах очень редко принимаются в вакууме, первым шагом мы

должны определить, как в целом будет выглядеть наша стратегия, и только потом принимать
решение, что делать с конкретными двумя картами, которые лежат перед нами.
Против данного оппонента мы хотели бы иметь полярный диапазон с блефами, так как CO
фолдит на 3-беты 62%, но в данном споте этого делать нельзя, так как для полярного
диапазона нужно иметь и диапазон колла.
Но как мы помним, диапазон колла на SB с активным регом на BB не так-то просто защищать,

так как он часто может нас засквизить, а мы не сможем этому никак противостоять.
Таким образом, второе обязательное условие для использования полярного диапазона не

выполняется, поэтому нам придется 3-бетить линейно.
Но при этом за нами остается выбор: 3-бетить сбалансировано (тайтово) или эксплойтно
(широко). Несмотря на то, что граница между вэлью и блефами достаточно размыта из-за
нашего линейного подхода, тем не менее, мы можем спланировать, с какими руками мы
будем пушить на 4-беты, а с какими – падать.
На картинке ниже я разделил наш линейный диапазон на 3-бет/пуши (зеленые) и 3-бет/фолды

(желтые). Но обратите внимание, что диапазон при этом все равно остается линейным, из-за
отсутствия диапазона колла.
Данный диапазон 3-бета эксплойтный и рассчитан на извлечение дополнительного EV с
повышенного фолд-эквити. Мы намеренно 3-бетим в блеф игрока на CO, так как ожидаем, что
такой тайтовый оппонент недостаточно часто будет 4-бетить нас в блеф, как ему следовало
бы.
Мы будем фолдить на 4-бет 112/164 = 68%. Поскольку НФЭ для оппонента составляет 55-60%,
в зависимости от сайзига 4-бет блефа, то очевидно, что 4-бетить в блеф ему будет очень
выгодно. Однако пока он не получит на нас такую информацию, он не будет этого делать.
Руки в нашем линейном диапазоне 3-бета выбраны из соображений силы, играбельности и

блокеров. Они не обязательно должны составлять топ X% рук согласно их «голому» эквити.
Нет, это топ рук с наивысшим EV 3-бета.
На следующей неделе мы рассмотрим несколько практических примеров с конкретными

руками. Сначала мы будем определять тип нашего диапазона 3-бета, как мы это делали в
примерах выше, а затем будем решать, что делать с конкретной рукой, которую нам сдали.
Алгоритм построения диапазонов 3-бета, который мы рассматривали с вами ранее, отлично
подходит для внеигровой работы с диапазонами. Однако проблема его использования в
реальной игре состоит в том, что у нас просто не будет времени на то, чтобы определять,
сколько комбинаций и какие именно нам нужны, чтобы 3-бетить на вэлью, коллировать и т.д.
Вместо этого нам придется приблизительно прикидывать, как должна выглядеть наша
стратегия, а затем в рамках отведенного времени быстро решить, как конкретная рука,
лежащая перед нами, соответствует этой стратегии. Для упрощения этого процесса хочу
представить вам специальную схему-алгоритм для принятия решений…

Что ж, давайте перейдем непосредственно к примерам.
Пример 84
SB – Неизвестный рег (20/20) (5 рук)

BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB оупен-рейзит 2.5 бб, Хиро?
Подобного рода информационный вакуум – довольно распространенное явление в онлайн-

покере, особенно в Zoom-формате.
В данной раздаче мы находимся на BB и получаем оупен-рейз от неизвестного игрока,

который предположительно является регом. Это может показаться вам странным. Ведь как
мы можем по 5 рукам предполагать, что данный игрок рег, а не фиш? На самом деле, есть
несколько причин считать, что данный оппонент, скорее всего, рег:
Стэк оппонента полный (если бы он был короткий, то мы бы это указали). В отличие от

регов, фиши редко пользуются функцией авто-докупки до максимума. Конечно, это
может быть и просто фиш с полным стэком, но все равно этот факт немного увеличивает
вероятность, что это рег.
Статы оппонента на 5 рук хоть и далеки от реальности, но не лишены смысла. У фиша,
как правило, на дистанции будет большой разрыв между VPIP и PFR. То есть
большинство своих рук он будет разыгрывать пассивно (коллами), нежели агрессивно
(рейзами). Опять же, есть вероятность, что фишу за 5 рук просто сдали 4 плохие руки и 1
руку, подходящую для рейза. Однако все же вероятнее, что у данного игрока просто
тайтово-агрессивный подход к игре, и поэтому он рег.
И самое весомое доказательство того, что наш оппонент рег, это его бет-сайзинг. Ведь
2,5х это один из самых стандартных бет-сайзингов в данном споте, которые используют
реги. Конечно, и фиш может открываться 2,5 бб, но это происходит не так часто. По
одному лишь бет-сайзингу я на 90-95% уверен, что это рег.
Оппонент может быть и фишом, если все приведенные выше обоснования одновременно
окажутся неверными, но как мы знаем из математики, совокупная вероятность
одновременного выполнения нескольких событий есть произведение вероятностей
каждого из этих событий. Таким образом, остается совсем мизерный шанс, что это фиш.
Итак, мы решили, что оппонент на SB, скорее всего, рег. Как теперь воспользоваться этой
информацией для принятия решения о том, что делать с нашей рукой?
Согласно нашему алгоритму, первым делом мы определяем, каким должен быть наш
диапазон: линейным или полярным. Ввиду отсутствия информации на данного конкретного
оппонента, мы можем воспользоваться общими тенденциями по полю касательного данного
типа игрока. То есть, мы должны прикинуть, как средний рег будет реагировать на 3-беты в
ситуациях «блайнд против блайнда». И обычно у нас будет достаточно фолд-эквити, чтобы
применять полярный диапазон 3-бета.
Итак, мы хотим иметь полярный диапазон 3-бета. Следующий вопрос: достаточно ли сильна
наша рука A4s, чтобы 3-бетить ее на вэлью? Ответ: Нет. Само собой, мы не будем впереди
диапазона продолжения оппонента, если затрибетим.
Достаточно ли хороша рука A4s для колла? Да, и тут без вопросов. У колла с этой рукой будет
гораздо больше EV, чем у фолда, учитывая нашу позицию, отличные пот-оддсы и ширину
диапазона стила оппонента.
Что ж, мы получили ответ, поэтому мы даже не будем тратить время, рассуждая о том, как
будет выглядеть наш диапазон 3-бета в блеф. Скажу лишь, что для этого у нас будет
множество рук хуже, чем A4s.
Пример 85
BU –Рег (19/16/34/70)
SB – Хиро
BB – Агрессивный рег (25/20/13)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен-рейзит 3 бб, Хиро?

На этот раз у нас побольше информации. Первый вопрос стандартный – полярный диапазон
или линейный? Никогда не забывайте задавать себе этот вопрос, ведь правильность всех
последующих решений будет зависеть именно от него.
В данном случае мы определенно хотим иметь линейный диапазон 3-бета, и не из-за

недостатка фолд-эквити, а по причине сидящего на BB агрессивного рега, который не даст
спокойной жизни нашему диапазону колла. А раз у нас не будет диапазона колла, то мы не
можем и применять полярную стратегию. Вспомните необходимые условия применения
полярных диапазонов 3-бета.
Итак, мы будем использовать линейный диапазон, но насколько широким он должен быть?

Фолд-эквити против рейзера у нас будет много, но тут важно и не переборщить по двум
причинам:
Во-первых, мы не хотим испортить долгосрочное EV наших широких 3-бетов, сильно

раздувая наш предполагаемый диапазон.
Во-вторых, на BB по-прежнему сидит агрессивный рег, который вполне способен со
временем просечь, что мы широко эксплойтим нита, после чего может начать
эксплойтить нас широкими 4-бетами вхолодную.
Если мы будем 3-бетить A9o, то получится, что мы будем 3-бетить слишком широкий
диапазон. К тому же эта рука будет плохо цепляться за флопы, часто будет попадать под
доминацию и у нее всего 1 блокер. В вакууме это может быть +EV действие, но на дистанции
это будет плохо, поэтому это легкий фолд.
Пример 86
CO – Пассивный фиш (45/6/8/0) [40 бб] (300 рук)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит 4 бб, BU фолдит, SB фолдит Хиро?
Полярный или линейный? Линейный! Это очень тайтовый фиш, против которого иметь
блефовый диапазон будет просто безумием.
Достаточно ли хороша рука AJo для 3-бета? Нет. RFI оппонента на CO составляет мизерные
8%, что соответствует следующему диапазону: [88+ AJo+ ATs+ KTs+ QJs]. И даже если фиш
будет продолжать на 3-беты со всеми руками этого диапазона, то у нас все равно будет лишь
40% эквити.
Можем ли мы коллировать здесь? Определенно нет. Пот-оддсы ужасные, учитывая сайзинг

4x. Имплайд-оддсы еще хуже, учитывая неспособность нашей руки попасть на флопе в
сильную незадомиинированную руку. Даже доска Axx будет хреновой для нас в данной
ситуации. А если мы все же попадем в свой трипс, то 36 бб в стэке оппонента – это не та
проплата, которую мы хотели бы получить. Фолд-эквити на постлфопе у нас тоже очень
скудное, учитывая любовь фиша к коллам и силу его диапазона. Так что это хоть и не легкий,
но фолд.
Как вы наверняка уже знаете, сквиз – это 3-бет на префлопе двух и более игроков. Обычно
сквизы делаются бóльшим сайзингом, по сравнению с обычными 3-бетами, с целью ухудшить
оппонентам пот-оддсы на создание мульти-пота и увеличить наше фолд-эквити. Существуют
различные причины для сквиза, и принципы полярности и линейности по-прежнему будут
играть здесь ключевую роль.
Типы сквизов в вакууме

Прежде чем переходить к построению диапазонов, давайте поговорим о причинах, по
которым мы можем захотеть сквизить.
1. Блеф-Блеф
Блеф-блеф сквиз – это когда игрок 3-бетит, надеясь получить фолды от обоих оппонентов.
Как правило, при таких сквизах оппоненты не будут ни фишами, ни крепкими регами.
2. Вэлью-Блеф
Вэлью-блеф сквиз делается на вэлью против «телефонистого» оппонента (обычно фиша) и в
блеф – против более солидного игрока, против которого у нас есть фолд-эквити (обычно
рега). Мы часто будем использовать подобного рода сквизы, чтобы выбить из банка рега и
заизолировать фиша, над которым у нас будет большое преимущество в скилле.
3. Вэлью-Вэлью
Вэлью-вэлью сквиз делается с целью раздуть пот с рукой, которая будет впереди
диапазонов колла обоих оппонентов. Такой сквиз можно делать против двух фишей с рукой
AJs, а можно и против двух регов с KK. В обоих случаях колл для сквизера будет желаемым
исходом. Изоляция здесь также часто будет одной из целей. К примеру, с рукой AQo надо
стремиться сужать поле и ловить свою топ-пару против одного оппонента, а не создавать
мульти-поты.
Влияние «лишних» игроков в поте

Теперь давайте обсудим, как присутствие дополнительных («лишних») игроков в поте будет
влиять на принимаемые нами решения о том, с какими руками сквизить и почему.
Существует несколько различий между сквизами и обычными 3-бетами:
Различие 1: В мульти-потах ценность рук с хорошим натсовым потенциалом, таких как

JTs и 55, возрастает, и теперь их можно комфортнее коллировать, а не 3-бетить. Таким
образом, отпадает необходимость превращать эти руки в блеф, как мы это делали при
полярной стратегии 3-бетов. Мы не заинтересованы в сужении поля, мы хотим по
хорошей цене увидеть флоп и поймать сильную руку. Реализация имплайд-оддсов –
главная наша цель с этими руками в мульти-потах.
Различие 2: Крупные разномастные руки теряют свою ценность, так как их
предпочтительнее разыгрывать в хедз-ап потах, чтобы иметь хорошую относительную
силу с одной парой, в которую они чаще всего будут попадать на флопе. Таким образом,
эти руки лучше превращать в блефы с двумя блокерами, так как коллы с ними часто
будут иметь -EV в мульти-потах с 3-мя и более игроками.
Различие 3: Фолд-эквити в данных спотах, как правило, меньше из-за нескольких
человек в банке, поэтому со сквизами чаще применяются линейные диапазоны, чем
полярные, хотя и для полярных иногда будет время и место.
Что ж, с учетом всего вышесказанного, давайте попробуем построить диапазоны сквиза для
парочки спотов.
Воспользовавшись нашим алгоритмом выбора типа диапазона 3-бета, давайте определим

для следующего примера, каким будет наш диапазон – линейным или полярным.
Пример 87
BU – Рег (18/15/40/67)
SB – Рег (23/14/64)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен-рейзит 2 бб, SB коллирует, Хиро?
Начнем с самого начала. Во-первых, очевидно, что это идеальный спот для использования
полярного диапазона. Оба игрока фолдят на 3-беты достаточно часто, а также у нас будет
очень широкий диапазон колла в данной ситуации, так как пот-оддсы будут отличными и мы
будем закрывать торги. Соблюдение двух этих условий позволяет нам использовать
полярный диапазон. Более того, игрок на SB без позиции и с капнутым диапазоном будет
отваливаться на 3-беты чуть ли не в 100% случаев, что еще больше увеличит наше фолд-
эквити. Это в очередной раз показывает, почему плохо иметь диапазон колла на SB. Теперь
непосредственно к диапазону:
3-беты на вэлью: Этот диапазон не должен быть слишком широким, так как мы не ожидаем
получать коллы от совсем уж слабых диапазонов. Но он и не должен быть слишком тайтовым,
так как игрок на BU будет защищаться максимально широко, по сравнению со всеми
остальными позициями. Поэтому у нас должен быть умеренно широкий диапазон сквиза на
вэлью.
Коллы: Это будет самая многочисленная часть нашего диапазона продолжения. Фолд-эквити
– главная цель наших сквизов, а как мы уже знаем, мы не должны переводить на блефы руки,
которые достаточно хороши для колла. Таким образом, диапазон колла в данном споте будет
составлять как минимум пару сотен комбинаций.
3-беты в блеф: Теперь, как мы знаем, нам надо сбалансировать наши вэлью-комбинации
блефами, при этом все же сместившись больше в сторону эксплойта. Рассчитаем НФЭ для
данного спота. Если размер нашего сквиза будет 8 бб, то НФЭ = 7/(7+5) = 58%. Отнимем
отсюда еще 10-15%, так как у нас на постфлопе будет еще и эквити с инициативой – и мы
видим, что блефовые сквизы будут очень даже прибыльными в вакууме.
А поскольку игрок на SB будет практически беспомощен против нас, то я предлагаю сместить

соотношение блефы/вэлью до 2:1.
Что ж, давайте посмотрим, как будет выглядеть наш диапазон:
Вообще я не рекомендую использовать соотношение блеф/вэлью сквизов 2:1, но для данного

конкретного спота это будет очень даже уместно.
Итого, у нас будет 102 вэлью-комбинации, которые будут очень хорошо смотреться против
предполагаемого диапазона колла BU, и 204 комбинации блефов.
Я думаю, не стоит говорить, что против 4-бетов в большинстве случаев мы будем фолдить.
Мы предполагаем, что оппонент будет фолдить на сквизы эксплойтно много, поэтому его
диапазон 4-бета будет сильно смещен в сторону вэлью.
Конечно, если оппонент будет более сбалансированным и способным подстраиваться, то мы

уже не будем так блефово его сквизить и не будем так много падать на его 4-беты. Однако в
данном конкретном примере стат игрока Fold to PF 3-Bet After Raise говорит нам об
обратном.
Пример 88
MP – Рег (26/21/17/55)
BU – Пассивный фиш (56/13/20)
SB – Хиро
UTG фолдит, MP оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU коллирует, Хиро?
Данный спот уже не такой очевидный, как предыдущий. Первой вашей мыслью здесь должна
быть мысль о необходимости использования линейного диапазона сквиза.
Однако не стоит и перебарщивать. Несмотря на то, что мы очень хотим изолировать фиша
(56% VPIP) на крайне широком линейном диапазоне, тем не менее, тут все же нужно проявить
сдержанность из-за двух негативных факторов:
Во-первых, мы без позиции, и у нас на постфлопе будет не так уж много ФЭ против

обожающего коллировать фиша.
Во-вторых, рег на UTG прекрасно понимает, что фиш на BU будет продолжать очень
широко на сквиз, поэтому он [рег] может захотеть защищаться шире чем обычно, из-за
потенциально улучшенных пот-оддсов.
Таким образом, мы должны сквизить умеренно широкий линейный диапазон. Также у нас
будет и диапазона колла, ввиду повышенных имплайд-оддсов из-за присутствия в поте фиша.
Блефовых сквизов от BB мы можем особо не бояться, из-за ранней позиции оупен-рейзера и
отсутствия у него ФЭ.
Итак, вот как будет выглядеть наш диапазон:
Наш диапазон сквиза (желтый) будет состоять из двух типов рук, граница между которыми
будет довольно расплывчата. Будут руки, которые мы будем сквизить на вэлью против обоих
оппонентов, такие как QQ и AKo, а также руки, которые будут впереди диапазона
продолжения фиша, но при этом позади диапазона рега (AJo, A9s).
Несмотря на то, что эти руки будут хороши против фиша, мы будем очень надеяться, что рег
отвалится, так часто будем попадать под доминацию. Таким образом, сквиз с рукой QQ – это
будет вэлью-вэлью сквиз, а с AJo – блеф-вэлью сквиз.
Что ж, давайте рассмотрим парочку примеров в вакууме с конкретными руками, в которых

решим, стоит ли нам сквизить или нет.
Пример 89
UTG – Фиш (40/0)
BU – Рег (23/17/46)
BB – Хиро
UTG оупен–рейзит 3 бб, MP коллирует, CO фолдит, BU коллирует, SB фолдит, Хиро?
В данном споте прямолинейный «фит-ор-фолд» подход будет вынужденным. Диапазон

открытия игрока на UTG выглядит крайне тайтово (несмотря на то, что фиши иногда могут
лимпить с АА и внезапно рейзить с 96s без всяких на то причин). И здесь нам придется
сквизить очень тайтовый линейный диапазон. Фолд-эквити у нас практически нет, а диапазон
фиша довольно сильный, поэтому раздувать пот даже с такими руками как AQo и JJ будет не
совсем оптимально.
Если мы засквизим свои JJ, то практически неизбежно выйдем на флоп с фишом и, скорее
всего, как минимум еще с одним игроком. И на флопе мыбудем попадать, грубо говоря, в
один из трех вариантов рук: в сет, овер-пару или андер-пару.
Сет будет выпадать так редко, что гораздо лучше будет майнить его задешево.
Наша овер-пара будет далека от натса, потому что мы будем находиться в мульти-поте с
сет-майнерами, к тому же даже у фиша может оказаться овер-пара лучше, несмотря на
то, что он просто заколлировал сквиз.
Андер-пара на постфлопе в мульти-поте почти всегда будет бесполезна, и именно она
чаще всего у нас будет на флопе.
Поэтому в целом, сквиз здесь будет ошибочным. Мои ученики очень часто совершают эту
ошибку, из-за того что не думают заранее, чего именно они добьются своим сквизом.
Данный пример наглядно показывает, насколько важно подстраивать свою стратегию под
каждую конкретную ситуацию индивидуально, а не тупо сквизить, «потому что у меня JJ».
Колл в данном случае будет иметь куда больше +EV. Коллом мы получим хорошие шансы на
сет-майнинг, проконтролируем размер пота против сильного диапазона, и не отвэлью-бетим
сами себя, раздув огромный банк в мульти-поте с рукой, которая будет хреново играться на
большинстве текстур досок.
Пример 90
UTG – Рег (26/16/13/61)
CO – Рег (25/18/NA/47)
BU – Хиро
UTG оупен–рейзит 3 бб, MP фолдит, CO коллирует, Хиро?
В данном споте имеет смысл использовать полярный диапазон. Да, игрок на CO не сильно
любит падать на 3-беты, а вот UTG определенно любит, и я уверен, что без позиции – еще
больше любит. И именно по поводу этого игрока нам стоит беспокоиться. Почему? Да потому
что именно у него будет некапнутый диапазон, который будет нас 4-бетить чаще чем CO.
Да, игрок на CO может не фолдить на префлопе с руками, с которыми ему следовало бы,
однако наш правильно подобранный полярный диапазон блефа будет блокировать сильные
руки из вэлью-диапазонов обоих игроков, а также будет иметь хорошую играбельность на
постфлопе, поэтому мы будем вполне комфортно себя чувствовать.
Рука KQo содержит отличные блокеры и как раз находится в топе нашего диапазона фолда.
Поскольку у CO может не быть рук [QQ AK] и почти никогда не будет KK+, наша рука редко
будет попадать под доминацию и будет иметь приличное эквити против таких рук, как [88-JJ],
которые будут составлять приличную часть диапазона колла оппонента против сквиза.
Это отличная рука и спот для блеф-блеф сквиза, который должен приносить много фолд-
эквити и будет неплохо играться, даже если его заколлируют. Рука KQo даст нам 12
комбинаций для нашего диапазона блефа, поскольку с AQo я буду рад просто заколлировать
в данном споте, как и с KQs и AJs. Рука KQo будет блокировать 3 комбинации KK, 3
комбинации QQ и еще 4 комбинации AK. А также она будет блокировать 4 комбинации AQ –
одной из тех рук, которую мы совсем не хотим увидеть у CO.
Ответ: Сквиз 11,5 бб.

В покере очень важно знать и разбираться в причинах, которые стоят за выбором тех или
иных типов 3-бетов и диапазонов. Также очень важно понимать, каким именно образом эти
стратегии будут приносить вам EV. Однако все это EV запросто можно «разбазарить», если
использовать неправильный бет-сайзинг.
Существует несколько концепций касательно бет-сайзинга, которые вам стоит освежить в

памяти, прежде чем я представлю вам универсальную таблицу различных бет-сайзингов 3-
бетов.
1. Необходимое фолд-эквити (НФЭ) и фолд-эквити (ФЭ)

Давайте вспоминать. Необходимое фолд-эквити – это значение, которое служит нам в
качестве ориентира, указывающего, как часто оппонент должен фолдить, чтобы наш блеф
был как минимум безубыточным. И с точки зрения математики, НФЭ – это функция от бет-
сайзинга, который мы используем.
У мелких 3-бетов будет невероятно классное НФЭ, но при этом реального фолд-эквити
практически не будет. С другой стороны, огромные 3-беты генерируют гораздо больше ФЭ,
но при этом поднимают и НФЭ до такого уровня, что блеф опять же становится невыгодным.
У каждого 3-бета, который мы совершаем, будет своя «идеальная» точка, в которой НФЭ и
ФЭ будут в совокупности оптимальны, то есть EV вашего блефа будет максимально. Чтобы
стало понятнее, давайте взглянем на картинку ниже:
Наша главная цель с 3-бетами, которые мы делаем не на вэлью (лайтовые 3-беты), стараться
максимально приблизиться к красной точке на картинке. Именно в ней достигается баланс
между НФЭ и ФЭ. Разумеется, идеально точно попадать в эту точку у нас не получится,
поэтому приемлемым будет попадание хотя бы в зеленую зону.
2. Баланс
Когда дело касается 3-бетов против регов, нам нужно быть уверенными, что мы используем
сбалансированный бет-сайзинг. Это не означает, что мы должны постоянно менять его со
всеми руками, как некоторые ученики ошибочно думают. Это лишь означает, что мы должны
3-бетить одним и тем же размером со всеми частями нашего диапазона. Неважно, будь то 3-
бет на вэлью или в блеф, каждый раз мы должны рейзить одним и тем же размером, если
против нас играет более-менее думающий компетентный игрок.
Фишей же мы, как правило, будем 3-бетить исключительно на вэлью или с целью
заизолировать их и получать EV с их «фит-ор-фолд» игры на постфлопе. В любом случае,
большего размера банк будет предпочтительнее для нас как с вэлью-руками, так и с
блефами. Поэтому наш сайзинг 3-бетов против фишей тоже, по сути, будет оставаться
сбалансированным, хоть уже и по другим причинам.
3. Пот-оддсы/Имплайд-оддсы
Если мы будем 3-бетить мелким сайзингом, это приведет к улучшению НФЭ и ухудшению ФЭ,
а всё почему? Потому что оппонент будет нас коллировать практически со всем своим
диапазоном, получая отличные пот-оддсы и имплайд-оддсы на колл. Поэтому мы должны
быть осторожны со своими вэлью 3-бетами, не делать их слишком мелкими, чтобы не давать
оппонентам отличную возможность переехать нас с руками типа 55 и 76s.
Но опять же, здесь тоже нужно соблюдать баланс, ведь если мы поставим слишком крупно,
да – мы ухудшим оппоненту шансы на колл, но при этом мы выбьем и большинство рук хуже
из его диапазона, с которыми мы бы очень хотели, чтобы он нас заколлировал.
Еще очень один важный момент, о котором необходимо сказать, это размер сайзинга
открытия оппонента. Чем больше оупен-рейз, тем меньше становится SPR, что само по себе
ухудшает имплайд-оддсы на колл против нашего 3-бета. Таким образом, не стоит сильно
увеличивать сайзинг 3-бета против крупных оупен-рейзов, а против мелких – это делать
необходимо.
4. Позиция
В позиции оппоненту проще совершать +EV коллы против наших 3-бетов. Без позиции же ему
придется фолдить гораздо больше рук своего диапазона. Это означает, что в позиции у нас
будет больше ФЭ, и поэтому мы можем использовать меньший сайзинг 3-бетов, чтобы
улучшить еще и НФЭ.
Без позиции же нам придется жертвовать НФЭ в пользу ФЭ, увеличивая сайзинг своих
блефовых 3-бетов или 3-бетя больше рук из линейного диапазона.
Наша цель, как 3-беттера с блефом, попадать бет-сайзингом в «зеленую зону» из картинки
выше, а также согласовывать этот бет-сайзинг с нашими вэлью-руками.
Ниже представлена таблица рекомендательного характера для самых распространенных 3-

бет ситуаций на префлопе. Но опять же, не надо слепо следовать этой таблице. Вы всегда
должны сами понимать причины, почему вы используете тот или иной сайзинг.
Общая тенденция, я думаю, прослеживается. Рейзим больше: против мелких оупен-рейзов,

без позиции и когда сквизим. Рейзим меньше: против крупных оупен-рейзов, в позиции и
когда не сквизим.
Это дефолтная таблица, предназначенная для игры против регов. Однако будут возникать и
ситуации против фишей, особенно против «фит-ор-фолд» фишей, когда мы будем изолировать
их сайзингом 4х в позиции, чтобы получать больше EV с их прямолинейной игры на
постфлопе.
Чем больше банк мы сможем построить против «фит-ор-фолд» игрока

на префлопе, тем выше будет EV наших лайтовых конт-бетов и вэлью-
бетов на постфлопе.
Приведенная выше таблица также касается 100 бб эффективных стэков. По книге мы

несколько раз будем обсуждать игру против нестандартных стэков. И как раз сейчас давайте
рассмотрим один пример, где у оппонента будет стэк меньше обычного.
Пример 91
CO – Шорт-стэкер (29/25/32/70) [40 бб]
BU – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 3 бб, Хиро?
Давайте сперва прокомментируем стратегию оппонента на CO. Тут нужно сразу отметить, что
размер его оупен-рейза просто ужасен. По сути, вся его стратегия ужасна. Он открывается 3
бб с CO на очень широком диапазоне, а затем фолдит в 70% случаев на 3-беты. Это крайне
эксплойтно.
3-бетить его мелким сайзитнгом с блефами будет очень прибыльно для игроков, сидящим за
ним, особенно для BU, у которого будет позиция на него (как у Хиро в данном конкретном
случае).
Имплайд-оддсы оппонента изначально урезаны размером его стэка 40 бб, поэтому широко
коллировать наши 3-беты, даже мелкие, у него не получится прибыльно.
Если данный игрок хочет продолжать играть с коротким стэком, то ему следует открываться
мин-рейзами с данной позиции и реже сдаваться на 3-беты. И он может не париться по
поводу своих мелких оупен-рейзов, так как имплайд-оддсы оппонентов, сидящих за ним,
будут ограничены его коротким стэком, поэтому они не смогут прибыльно флоатить его на
слишком уж широких диапазонах.
Согласно приведенной выше таблице, обычно в позиции против 3 бб оупен-рейза мы должны

3-бетить 8 бб. Такой сайзинг будет давать нам хорошее НФЭ, при этом не предоставляя
оппоненту слишком уж хорошую цену на колл. Но есть одна проблемка с 3-бетом в 8 бб – это
все равно слишком много!
Поскольку у оппонента гораздо худшие имплайд-оддсы на колл, по сравнению с полными

эффективными стэками, то мы можем позволить себе еще уменьшить наш сайзинг и НФЭ.
Давайте рассмотрим НФЭ оппонента с точки зрения его потенциального 4-бета. Если бы мы
3-бетнули до 8 бб, то НФЭ 4-бета в блеф было бы меньше, а следовательно 4-бет пушить
оппоненту было бы выгоднее, так как в поте было бы больше мертвых денег.
Таким образом, нам нужен такой размер 3-бета, чтобы наказать оппонента за его ошибочный
сайзинг оупен-рейза, но при этом не создать ему хороших условий для 4-бета, но и не дать
хороших имплайд-оддсов для колла.
Ответ: 3-бет 6,75 бб.

Поздравляю, вы сделали это! Пройденного вами материала уже достаточно для того, чтобы
переходить с NL25 на NL50. Однако все же есть одна проблема. Игра на новом лимите будет
заметно агрессивнее, чем вы привыкли видеть. Иногда будет казаться, что оппоненты 3-бетят
каждый ваш оупен-рейз, и что еще хуже – вы не знаете, что делать и как защищаться. Если
вы начнете коллировать, то будет казаться, что вы не попадаете ни в один флоп и будете
вынуждены фолдить в раздутом банке. Если начнете 4-бетить, то будете убеждать себя, что
обязаны играть на стэк. Если будете фолдить, то почувствуете, что агрессивное поле NL50
просто эксплойтит вас. И так вы быстро превратитесь из охотника в добычу.
Однако 3-беты на самом деле не должны быть такими пугающими для вас. В этой главе мы
изучим ряд инструментов, которые помогут вам уверенно противостоять 3-бетам
агрессивных оппонентов. Мы разберем следующие темы:
Как коллировать 3-беты, чтобы это приносило +EV.

Как построить полярный диапазон 4-бета.
Как можно подстраиваться под агрессивных 3-беттеров, чтобы повысить ваше EV.
Разберем диапазоны открытия и защиты с использованием так называемых
«минимальных частот защиты» (МЧЗ).
Узнаем, когда стоит сет-майнить против 3-бетов.
И закрепим мы все эти знания большим количеством примеров.
Что означает +EV колл 3-бета?

В самом начале развития покерной стратегии, лет 10 назад, люди, откровенно говоря,
боялись играть на постфлопе без инициативы.
Я помню дни, когда 3-бетами можно было буквально печатать деньги,

поскольку оппоненты либо часто падали на префлопе, либо
коллировали, а затем играли «фит-ор-фолд» на флопе против конт-
бетов.
В сегодняшние дни поле на NL25 и NL50 стало гораздо более образованным и «смелым», по
крайней мере, что касается коллов 3-бетов. Сегодня большинство игроков склонны очень
широко защищаться на флопе в 3-бет потах.
Если мы открываемся 3 бб, а затем фолдим на 3-бет 9 бб, то общее EV руки для нас
составляет -3 бб или -300бб/100 рук покажет наш трекер. Чтобы прибыльно защищаться
против 3-бета, не обязательно, чтобы итоговое EV руки было в плюсе, нам лишь нужно, чтобы
наше решение имело значение лучше чем -300бб/100 при ситуациях когда мы падаем против
3-бета, поскольку наши 3 бб уже принадлежат поту, а не нам.
Чем больше маргинальных рук будет в нашем диапазоне открытия, тем больше мы будем
проигрывать против 3-бетов. Но это не означает, что мы будем чаще фолдить. Иногда защита
каких-то рук будет обходиться нам дороже, чем -3 бб, особенно когда мы будем защищаться
без позиции. Таким образом, важно осознавать допустимые рамки EV при защите коллом. То
есть, ваш трекер не обязательно должен показывать вам зеленую линию при коллах 3-бетов,
он может показывать и -100бб/100 при защите коллом на определенные спектры рук и это
будет куда лучше, нежели чем вы просто упали бы и трекер показал бы вам -300бб/100,
однако красная линия безусловно должна быть выше, чем если бы вы просто фолдили.
Таким образом нашей ключевой задачей при защите коллом является минимизация потерь и
показывать результаты лучше чем -300бб/100 при тех спотах где мы фолдим, а не стремление
выиграть каждую руку на пост-флопе.
Благоприятные факторы для колла 3-бета

В первой части этой большой главы мы разберем факторы, которые будут влиять на
прибыльность наших коллов против 3-бетов. (О 4-бетах пока ничего не говорим).
Первым делом давайте проясним отличие фактора имплайд-оддсов от других факторов.

Первых четырех факторов в большинстве случаев будет достаточно, чтобы понять, стоит ли
нам коллировать 3-бет. Если их все же недостаточно, то мы можем рассмотреть вариант
колла, исходя из имплайд-оддсов, то есть, проверить, хватает ли их, чтобы сыграть «фит-ор-
фолд» на постфлопе и получить хорошую проплату в случае попадания, чтобы
компенсировать те разы, когда мы будем промахиваться.
Как правило, получая 3-бет в 100 бб стэках, нам будет недостаточно имплайд-оддсов.
Необходимость вложить 6, 7 или даже 8 бб в пот, чтобы увидеть флоп, будет сильно вредить
нашим имплайд-оддсам, поскольку, как вы помните, имплайд-оддсы – это просто
соотношение предполагаемых затрат к средней проплате оппонента в случае попадания.
Вот почему мы рассматриваем фактор имплайд-оддсов в самую последнюю очередь.

Позиция
Это наверняка самый часто встречаемый фактор в таблицах различных покерных факторов!
Защищать руку в позиции гораздо проще.
В позиции легче флоатить на постфлопе, доходить до шоу-дауна,

защищать свое эквити, брать бесплатные карты, воровать банки,
когда остальные оппоненты промазали.
В общем, это колоссальный фактор.
Сила руки
Об этом факторе мы тоже уже много говорили, в частности в разделе про изолейты
лимперов. Но на этот раз мы будем сравнивать силу нашей руки по отношению к диапазону
3-бета оппонента. К примеру, рука KQo будет хорошо смотреться против 18% диапазона 3-
бета, но против 4% будет позади.
Статы ХУДа будут основным источником информации для оценки относительной силы наших
рук. Тут важно напомнить, что сила руки и эквити это не одно и то же. К примеру, у руки 44
будет приличное количество эквити (44%) против линейного 18% диапазона 3-бета, однако
коллировать с такой рукой будет ужасно, учитывая то, как плохо она будет попадать во флоп.
С другой стороны, у руки KQo будет всего на 3% больше эквити, однако в позиции это будет
легкая защита против такого широкого диапазона, учитывая то, насколько комфортнее мы
будем чувствовать себя на флопе против конт-бетов.
Играбельность
Мы должны избегать коллов 3-бетов и «фит-ор-фолд» игры на постфлопе, если оппонент не
совсем уж прямолинейный игрок. Поэтому было бы неплохо на флопе цеплять кое-какое
эквити. Хорошая играбельность таких рук как 98s и A4s делает эти руки очень даже
хорошими кандидатами на колл 3-бета в позиции.
Слабые места оппонента

По этой теме можно говорить очень долго, поэтому приведем всего несколько примеров:
Мы должны защищать больше рук против оппонента, который часто конт-бетит на

флопе, а затем сдается на терне.
Мы должны коллировать больше спекулятивных рук против заливных оппонентов и
«маньяков», способных блефовать на постлфопе на стэк.
Мы должны коллировать больше рук против игроков, которые часто играют чек/фолд,
будучи 3-беттерами, да и в целом, которые довольно прямолинейны на постфлопе.
Этот перечень можно продолжать и продолжать. Главное, чтобы вы умели пользоваться

статами ХУДа и правильно их толковали.
Что ж, давайте разберем несколько примеров рук, где нас будут 3-бетить, и мы будем
вынуждены принимать решение, стоит ли нам коллировать.
Пример 92
BU – Хиро
BB – Рег (24/18/9)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен–рейзит 2 бб, SB фолдит, BB 3-бетит 7 бб,
Хиро?
Позиция позволяет нам коллировать огромное количество рук, которые мы вряд ли бы

защищали без позиции.
Сила руки у нас не самая лучшая, но и не ужасная. Общий стат 3-бета оппонента 9%, а в
данном споте (BB vs. BU), он будет еще больше по причине динамичности этих позиций. То
есть, примерно это будет 15%. Насколько хорошо рука A8s будет смотреться против
диапазона оппонента, будет зависеть от того, линейный это диапазон или полярный.
Против линейного 15% диапазона 3-бета сила нашей руки будет плохая, так как мы будем
часто попадать под доминацию от множества рук Ах и 88+. Но если оппонент будет
полярным, то колл с нашей рукой будет очень даже хорош, и мы даже сможем
задоминировать некоторые Ах и 8х из диапазона оппонента.
Мы не знаем, какую именно модель использует данный конкретный игрок, но он выглядит

вполне вменяемым регом, а в позициях BB vs. BU чаще всего реги 3-бетят полярно.
Играбельность у нашей руки достаточно высокая. Мы не только можем попасть в топ-пару,

которая часто будет впереди, но у нас также будет возможность попасть в натсовое флаш-
дро. Даже с бэкдорным флаш-дро мы часто сможем флоатить на флопе, особенно в
сочетании с двумя овер-картами или бэкдорным стрэйт-дро.
Слабые места оппонента: В данной раздаче мы о них особо ничего не знаем, поэтому
придется прикидывать в среднем по полю.
В целом, наша рука достаточно сильна против предположительно широкого диапазона 3-

бета, и поэтому мы должны ее защищать коллом. Как мы увидим в следующем разделе,
данная рука будет слишком хорошо, чтобы превращать ее в блеф 4-бетом, несмотря на то,
что в вакууме это может быть плюсово.
Пример 93
MP – Хиро
BU – Неизвестный Рег (25/25/50) (8 рук)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU 3-бетит до 9 бб, SB фолдит, BB фолдит,
Хиро?
На оппонента у нас есть всего 4 семпла 3-бета, которых часто будет недостаточно даже для
VPIP и PFR. Однако игрок, который уже 3-бетнул в 50% случаев и еще ни разу не
заколлирвоал и не залимпил, вероятнее всего будет регом, нежели фишом. И его вполне
стандартный для 3-бета сайзинг тоже свидетельствует об этом.
Позиция: Отсутствие позиции будет большой проблемой для нас на постфлопе. Ввиду
раздутости пота, каждая ошибка, совершаемая нами из-за отсутствия информации без
позиции, будет только усиливаться. В данном случае оппонéнт будет пожинать все
преимущества игры в позиции.
Сила руки: Рука 77 имеет достаточно мало силы, особенно без позиции, несмотря на то, что
диапазон оппонента, скорее всего, широк и блефов. В большинстве случаев мы будем на
флопе попадать в андер-пары или вторые пары. И это будет еще хуже, чем отсутствие
позиции.
Играбельность: 77 – совсем неиграбельная рука. Она либо попадет во флоп, либо нет. И
поэтому мы редко сможем использовать ее в качестве полублефа.
Слабые места оппонента: О них мы ничего не знаем.
Имплайд-оддсы: Поскольку 77 это спекулятивная рука, то давайте рассмотрим и фактор

имплайд-оддсов, раз уж все остальные факторы настроены против нас. Нам надо вложить в
пот 6 бб, чтобы увидеть флоп, и следовательно, нам нужно выигрывать около 60 бб, каждый
раз когда мы будем попадать в сет. Если учесть, что в поте будет уже 19,5 бб, то нам
необходимо выигрывать дополнительно 40 бб, чтобы хотя бы выходить в ноль. А без позиции
и против слабого диапазона оппонента это будет чересчур оптимистичной целью. Таким
образом, у нас не будет достаточных имплайд-оддсов, чтобы сет-майнить, поэтому с учетом
всех факторов мы должны фолдить.
Пример 94
UTG – Хиро
SB – Рег (26/22/9)
Хиро оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB 3-бетит до 10 бб, BB фолдит,

Хиро?
Против более тайтового игрока, колл с AQo в данных позициях был бы сомнителен и скорее
всего -EV.
Оппонент 3-бетит 9%. Но не совершайте ошибку, перенося это общий стат 3-бета сразу на все
позиции. Адекватные реги – даже на микролимитах – склонны 3-бетить шире против поздних
позиций и тайтовее – против ранних.
Наш диапазон открытия на UTG предполагает сильные руки, что и вынуждает оппонента 3-
бетить тайтовее. Если мы заглянем в статы 3-бетов по позициям данного игрока (а для этого
нужна приличная выборка), мы скорее всего увидим, что оппонент 3-бетит против UTG в
районе 5-6%, но не 9%.
Наша рука не лучшим образом будет смотреться против этого диапазона, к тому же у нас
будут проблемы с продолжением на множестве флопов. Тем не менее, AQo все же может
доминировать какие-то руки оппонента, типа AJ или KQ (если, конечно, он их использует в
качестве блеф 3-бетов). Если же мы будем фолдить даже AQo из нашего диапазона открытия
UTG, то мы будем фолдить слишком много рук и станем эксплойтными.
Сила руки у нас будет не самой лучшей, из-за обратных имплайд-оддсов, например, против
KK+ на доске Qxx, или против АК на доске Аxx. Как вы видите, мы не можем прибыльно
коллировать нашу руку, но и не хотим ее выбрасывать.
Подобного рода регуляры, как правило, будут иметь лайтовые 3-беты в своем диапазоне,
даже против ранних позиций, поэтому они иногда будут падать на 4-беты. А что может быть
лучше для 4-бета в блеф, чем рука с двумя отличными блокерами, которые блочат кучу рук
из вэлью-диапазона оппонента (QQ, AK, AA)?
Обычно в качестве блефов мы должны использовать руки с хорошей игртабельностью, типа

A5s, но в данном случае рука с двумя блокерами будет куда лучше. Ведь согласитесь,
оппоненты нечасто коллируют без позиции 4-беты от оппонента на UTG. Там часто будет либо
пуш, либо фолд, поэтому играбельтность нашей руки в данном случае становится
неактуальной.
Поговорим о сайзинге 4-бета. Играя 4-бетом в блеф, не нужно использовать большой

сайзинг, здесь игроки будут относительно неэластичны, поэтому при 100 бб эффективных
стэках мы будем 4-бетить в районе 2,2x.
В вакууме нам нужно, чтобы оппонент фолдил в Р/(Р+В) = 19/(19+13,5) = 58% случаев, чтобы
наш 4-бет автоматически становился прибыльным. Конечно, если у оппонента OOP будет
диапазон колла против 4-бета, то эта цифра будет еще ниже, так как иногда мы сможем
реализовывать свое эквити и фолд-эквити на постфлопе. Но в целом против такого
агрессивного рега (9% общий 3-бет) 58% фолдов будет вполне достижимой целью.
Ответ: 4-бет 22 бб или Колл.

На прошлой неделе мы с вами рассмотрели основные принципы +EV защиты коллом против
3-бетов. Что ж, теперь, думаю, пришло время построить несколько полных сбалансированных
диапазонов защиты против 3-бетов, включая 4-беты как на вэлью, так и блефовые.
Что такое сбалансированная защита

Мы с вами уже знаем, что основной принцип блефовых 4-бетов, заключается в
использовании рук из топа нашего диапазона фолда, содержащие блокеры и обладающие
максимальной играбельностью, в случае если нас заколлируют. И начать, я думаю, следует с
определения того, что такое вообще сбалансированная стратегия игры против 3-бетов. А для
этого нам сперва нужно обратиться к математике, чтобы ввести такой термин как
«минимальная частота защиты» (МЧЗ).
Минимальная частота защиты (МЧЗ) для любой покерной ситуации –

это часть общего нашего диапазона, с которой мы должны
защищаться против бета или рейза, чтобы добавление
дополнительных блефов со стороны оппонента приносило ему 0EV.
То есть, если мы будем защищать достаточную часть нашего диапазона (не менее МЧЗ), то у
оппонента не получится извлекать EV с помощью овер-блефов.
Но почему мы должны ограничиваться лишь МЧЗ, при котором оппонент будет получать 0EV?
Почему бы не фолдить еще реже, чтобы наказать его? Дело в том, что когда мы достигаем
МЧЗ, наша стратегия становится сбалансированной и неэксплойтной. Если мы будем
защищать больше рук, чем необходимо по МЧЗ, то да, овер-блефы оппонента будут
приносить ему -EV, но при этом андер-блефы для него станут плюсовым вариантом. То есть,
оппонент сможет повысить свое EV, сократив количество блефов ниже того значения, что
предполагает сбалансированная стратегия.
Таким образом, нам нужно стараться придерживаться МЧЗ до тех пор, пока у нас не появится
веской причины думать, что эксплойтная стратегия будет более плюсовой в долгосрочной
перспективе.
Для построения наших диапазонов открытия и диапазонов защиты мы будем

руководствоваться следующим правилом:
Стараясь достичь сбалансированной игры, мы должны использовать

такую стратегию, которая бы соответствовала МЧЗ для данной
конкретной ситуации, не совершая никаких лишних 4-бетов или
коллов, которые бы приносили нам -EV в вакууме.
Если же оппонент будет переблефовывать или недоблефовывать со своими 3-бетами (т.е.

будет иметь слабые места), то мы можем отклоняться в ту или иную сторону от МЧЗ, чтобы
повысить свое EV.
Но против какого типа оппонентов мы должны стремиться играть сбалансировано? В

основном – против агрессивных и компетентных регов. Эти игроки чаще всего будут 3-
бетить на достаточно оптимальных диапазонах и будут способны подстраиваться под
несбалансированные диапазоны защиты.
Следующим шагом мы рассмотрим классический 3-бет спот, в котором мы хотим быть
сбалансированными, и определим для него МЧЗ. После этого мы сможем разделить наш
диапазон открытия на +EV коллы и +EV 4-беты, которые удовлетворяли бы нашему МЧЗ; а
остальной диапазон мы сможем фолдить.
Итак, начинается самое интересное! Сгенерируем какой-нибудь сценарий, который будет

служить нам в качестве модели.
Материал дальше будет становиться все сложнее и сложнее, поэтому убедитесь, что вы
хорошо усвоили все предыдущие темы, прежде чем читать дальше.
Модель руки
Пример 95
CO – Хиро
SB – Рег (25/21/11)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 2,5 бб, BU фолдит, SB 3-бетит до 9 бб, BB фолдит,
Хиро?
Наш оппонент в данном случае является типичным игроком, против которого использование
сбалансированной стратегии и игра по МЧЗ будет приоритетной задачей для нас. Хиро
открывается 2,5 бб с каким-то определенным диапазоном. Давайте вспомним, как примерно
будет выглядеть этот диапазон открытия.
Это абсолютно тот же диапазон, который мы рассматривали в самом начале книги в разделе
«Чарты рук: открытие рейзом с кат-оффа (CO)». Помните, что мы будем сужать наш диапазон
открытия, если за нами будут сидеть агрессивные лайтовые 3-беттеры; и расширять его, если
там будут тайтовые или фишные игроки.
Данный диапазон всего содержит 338 комбинаций. Мы еще вернемся к этому числу, после
того, как рассчитаем МЧЗ для данного спота.
Расчет МЧЗ
МЧЗ можно рассчитать путем рассмотрения соотношения риск/вознаграждение с точки
зрения оппонента, а потом внести еще несколько корректировок. Наша цель сделать, так
чтобы добавление дополнительного блефа со стороны оппонента, приносило ему 0EV. Это
означает, что оппонент должен точно попадать в свое НФЭ для данного конкретного
блефового 3-бета.
Когда мы будем коллировать 3-бет и выходить на флоп, даже если оппонент 3-бетил с какой-
нибудь слабой рукой, типа 64s, то он иногда все равно будет попадать на флопе в приличное
эквити, выигрывать на шоу-дауне, ставить +EV конт-беты и т.д. Из-за всех этих «бонусов» нам
необходимо подкорректировать НФЭ оппонента.
Приблизительно прикинем, что оппоненту понадобится на 10-15% меньше фолд-эквити, чем

покажет нам предварительный расчет.
Конечно, мы не будем коллировать со всем своим диапазоном продолжения. Иногда мы

будем и 4-бетить в блеф и забирать банки прямо на префлопе у блефовой части диапазона 3-
бета оппонента.
Таким образом, согласно нашей модели, оппонент будет рисковать 8,5 бб (9-0,5 SB), чтобы
выиграть 4 бб (оупен-рейз + SB + BB).
НФЭ = 8,5 / (8,5+4) = 68%. Уменьшим это значение на 10-15% по вышеупомянутым причинам, и
придем к выводу, что оппонент перестанет получать профит с дополнительных блефов, если
мы будем фолдить 55% своего диапазона или меньше.
Таким образом, минимальная частота защиты будет составлять 100%-55% = 45% (МЧЗ).
Наш диапазон открытия содержит всего 338 комбинаций, из которых мы должны защищать
45%, чтобы приблизиться к сбалансированной стратегии. 45% от 338 это 152, и именно
столько комбинаций нам необходимо будет защищать.
Эти 152 комбинации нужно разделить между +EV 4-бетами и +EV коллами. При этом нам также
нужно позаботиться о том, чтобы наши 4-бет блефы и 4-бет вэлью оставались
сбалансированными между собой, чтобы мы не стали эксплойтными перед лайтовыми 5-
бетами.
Итак, давайте разделим CO диапазон открытия на под-диапазоны, которые бы

соответствовали всем этим требованиям, а затем поговорим более подробно о каждом из
них.
Построение стратегии
Наш диапазон открытия будет разделен на следующие 4 части (в порядке убывания от
сильных рук к слабым):
4-бет/коллы
Коллы
4-бет/фолды
Фолды
Обратите внимание, что мы всегда будем использовать полярный диапазон 4-бета против
регов, если конечно оппонент не будет известен тем, что слишком широко коллирует или
пушит на 4-беты.
Итак, сначала рассмотрим весь диапазон целиком, а потом подробно пробежимся по каждой
из его частей и объясним, почему мы выбрали именно эти руки и именно в таком количестве.
И если вы один из активных читателей, которые действительно пытаются чему-то научиться

из этой книги и самостоятельно понять всю логику мышления и расчетов, то это еще одна
отличная возможность проверить ваши знания. Попробуйте сперва самостоятельно
обосновать для себя правильность (или ошибочность) предложенного ниже диапазона,
прежде чем продолжать читать далее.
Итак, вот ответ:

А на следующей неделе мы подробно пройдемся по всем под-диапазонам и обоснуем наш
выбор.
На прошлой неделе мы с вами изучили основные принципы построения сбалансрованных
диапазонов защиты против 3-бетов и даже начали рассматривать конкретный пример
построения такого диапазона CO vs. SB. И сегодня мы его закончим, а также разберем еще
парочку примеров построения диапазонов защиты против несбалансированных оппонентов,
исходя из их наклонностей. Погнали!
Построение диапазона защиты против крепкого рега

Итак, вот как выглядел наш диапазон защиты на CO против 3-бета от хорошего рега на SB:
Что ж, теперь давайте более подробно пройдемся по каждому из под-диапазонов и
объясним, почему они выглядят именно так, а не иначе.
4-бет/коллы
Как мы помним из раздела по покерной комбинаторике, этот диапазон не обязательно
должен быть впереди диапазона оппонента, когда он будет нас 5-бетить; тем не менее,
каждая из этих рук будет иметь +EV при розыгрыше 4-бет/коллом. К примеру, рука AKo будет
компенсировать свой недостаток эквити против тайтового диапазона 3-бет/пуша [QQ+ AK]
тем, что периодически будет забирать мертвые деньги и блокировать руки, которым она
сильно проигрывает [КК АА].
В качестве стандартного диапазона 4-бет/колла CO против блайндов я предлагаю

использовать [QQ+ AK]. В более агрессивных и динамичных спотах, таких как CO vs BU, BU vs
SB, SB vs BB, его можно немного расширить, добавив JJ, или в некоторых случаях еще более
слабые руки. Но важно помнить, что расширять этот диапазон мы будем лишь в качестве
эксплойтной подстройки против хорошо нам известных лайтовых 5-беттеров.
Итак, [QQ+ AK] составляет 34 комбинации из требуемых 152 для защиты. Остается еще
насобирать 118.
Коллы
Наличие позиции против предположительно широкого диапазона 3-бета дает нам право
защищаться на довольно широком диапазоне, оставаясь при этом в +EV зоне в вакууме. Руки
для диапазона колла мы будем выбирать согласно критериям, которые мы рассматривали
ранее в теме «Извлекаем +EV при защите коллом против 3-бетов». Этот диапазон даст нам
еще 78 комбинаций, приближая нас все ближе к МЧЗ. Итого, у нас остается еще 40 комб.
4-бет/фолды
Это наш блефовый диапазон 4-бета. Он должен состоять из рук, которые лучше всего
блокировали бы диапазон 3-бет/пуша оппонента и, по возможности, обладали бы хорошей
играбельностью в случае колла. Рука KJo конечно плохо будет играться против диапазона
колла 4-бета, однако присутствие в ней двух блокеров делает ее более подходящей для
использования в качестве блефа, чем K7s, к примеру. Согласитесь, что JJ с большей
вероятностью будет входить в диапазон 3-бет/пуша оппонента, чем 77, поэтому наличие
блокера будет полезнее для нас.
Также обратите внимание, что мы выбрали для 4-бет блефов руки [A2s-A5s], но при этом
будем фолдить [A6s-A7s]. Дело в том, что у всех этих рук будет одинаковая вероятность
попасть в пару на флопе против предполагаемого диапазона колла 4-бета, однако при этом
[A2s-A5s] будут обладать лучшей играбельность, из-за их потенциала попадать в гатшоты.
Итого, данный под-диапазон будет содержать оставшиеся 40 комбинаций, необходимые нам

для защиты. Наше соотношение 4-бетов блеф/вэлью будет составлять 40:34, или по 1.18
комбинаций блефов на каждую комбинацию вэлью. На пуши мы будем фолдить в 54%
случаев, а этого будет достаточно, чтобы не дать оппоненту эксплойтить нас лайтовыми 5-
бетами, включая в них руки слабее чем [JJ+ AK]. Расчет EV показывает, что ему понадобится
больше 54% фолд-эквити, чтобы пушить такие руки, как 77 или AJs, учитывая то, что у нас
будет достаточно тайтовый диапазон 4-бет/колла.
Что ж, таким образом мы достигли нашей МЧЗ и теперь можем быть уверены, что оппонент
не сможет нас экплойтить своими овер- или андер-блефами. Также стоит напомнить, что
данный диапазон не является железным, которого нужно строго придерживаться. Вам нужно
будет отклоняться от него в ту или иную сторону в зависимости от наклонностей ваших
оппонентов, чтобы эксплойтить их дисбалансы.
Обращаю ваше внимание, что создание сбалансированного диапазона защиты,

достигающего МЧЗ, стало возможно лишь благодаря тому, что наш диапазон открытия был
достаточно тайтов. Ведь наши под-диапазоны продолжения строятся из нашего общего
диапазона открытия, и в данном случае нам не пришлось добавлять много каких-то мусорных
или спекулятивных рук для достижения МЧЗ. Это было бы невозможно сделать, если бы мы
открывали, к примеру, 80% рук.
При построении диапазонов открытия в случаях, когда очень важно оставаться

сбалансированным против 3-бетов, начинать следует с определения МЧЗ для наиболее
вероятного сценария (бет-сайзинга) развития событий в случае 3-бета. А затем просто
выбирать руки, защита с которыми, как мы думаем, будет иметь +EV в вакууме (будь то колл,
4-бет на вэлью или 4-бет в блеф), сохраняя при этом правильный баланс между 4-бетами в
блеф и на вэлью. Количество этих комбинаций добиваем до того значения, пока не достигнем
МЧЗ% от общего диапазона открытия.
Использование несбалансированной защиты

Существует множество причин, почему мы можем захотеть отклоняться от сбалансированной
стратегии в данных спотах:
Оппонент может быть пассивным фишом, против которого нам не надо париться по
поводу сохранения баланса. Против таких игроков нам нужно будет сильно сужать наш
диапазон защиты, полностью отказавшись от блефовых 4-бетов.
Оппонент может быть безумно агрессивным регом, против которого нам нужно будет
защищаться шире чем МЧЗ, чтобы эксплойтить его дисбаланс.
Может быть и такое, что поле в целом будет слишком агрессивным и почти никогда не
будет фолдить на 4-беты. В данном случае нам поможет линейный диапазон 4-бета,
бóльшую часть которого мы сможем коллировать на 5-бет.
Что ж, давайте рассмотрим парочку примеров. Третий (красный) стат по-прежнему будет 3-Bet
Preflop. Четвертый (фиолетовый) – новый стат, которым мы еще не пользовались, Fold to PF
4Bet After 3Bet (Фолд на 4-бет).
Стат «Fold to PF 4Bet After 3Bet»

Fold to PF 4Bet After 3Bet – показывает процент раз, когда игрок фолдил на 4-бет, после того
как сыграл 3-бетом на префлопе, и когда ему предоставлялась такая возможность. Это один
из полезнейших статов, однако он требует очень большой выборки рук для достоверности.
500 = Ужасно
2000 = Мало
10000 = Хорошо
0-30 = Крайне низкий: Такой игрок ужасно мало фолдит на 4-беты.
30-40 = Очень низкий: Этот игрок тоже редко фолдит на 4-беты.
40-50 = Низкий: Такой показатель уже близок к сбалансированному, но немного не

дотягивает.
50-60 = Средний: Данный игрок фолдит на 4-беты практически идеально.
60-70 = Высокий: Этот игрок слегка перебарщивает с фолдами.
70-80 = Очень высокий: Это очень высокий, с точки зрения эксплойта, процент фолдов.
80+ = Огромный: А это уже абсурд!
Теперь непосредственно к руке…
Пример 96
СО – Неизвестный
BU – Хиро
BB – Рег (19/17/13/69)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен–рейзит 2 бб, SB фолдит, BB 3-бетит до 8 бб,
Хиро?
В данном случае оппонент фолдит на 4-беты эксплойтно много, что повышает +EV наших
блефовых 4-бетов в вакууме. При сайзинге 2 бб>8 бб>18 бб, мы будем рисковать 16 бб, чтобы
выиграть 10,5 бб.
НФЭ = Р / (Р+В)
НФЭ = 16 / (16+10,5)
НФЭ = 60,4%
Если учесть то, что в данной позиции диапазон 3-бета оппонента будет еще шире, чем в
остальных, то вероятно, он будет фолдить на 4-беты еще чаще 69%, а значит, 4-беты нам
будут приносить мгновенный профит со всем нашим диапазоном… в вакууме.
В реальности же это конечно не позволит нам 4-бетить на любых двух картах, однако все же
сместит наше соотношение блеф/вэлью больше в сторону блефов. Но эта подстройка не
должна быть слишком «наглой», чтобы оппонент не просек ее и не переподстроился.
В данном случае, я считаю, соотношение блеф/вэлью 2:1 будет отличным для эксплойта
оппонента. Блефов здесь будет больше, чем в сбалансированном диапазоне, но не намного,
чтобы это не было слишком очевидным. Только 1 из 3 наших 4-бетов мы будем делать с
натсом. И хоть такая стратегия даст оппоненту возможность лайтово и очень прибыльно нас
5-бетить, тем не менее, мы не ждем, что он ею воспользуется, поскольку в первую очередь
ему следовало бы понизить свои фолды на 4-бет.
Оппонент в целом нитовый игрок, но при этом достаточно широко 3-бетит. И мы можем
вполне обоснованно полагать, что с таким широким диапазоном и ввиду его тайтовой натуры
нам будет не сильно трудно против него играть на постфлопе. Поэтому мы можем сделать
следующую подстройку – шире коллировать в позиции.
В целом наш диапазон защиты значительно превысит МЧЗ для данного спота и будет
выглядеть следующим образом:
Мы будем 4-бетить 40 комбинаций на вэлью. Этот под-диапазон должен оставаться
достаточно тайтовым, чтобы соответствовать нашему плану эксплойта. Если оппонент не
собирается широко продолжать против наших 4-бетов, то и не имеет смысла расширять наш
вэлью-диапазон.
В данном случае диапазон колла 3-бета будет гораздо шире, чем в предыдущем примере, а
все из-за широкого диапазона оппонента и его слабой игры на постфлопе. Он будет включать
в себя 224 кобинации. Каждая рука в этом диапазоне предположительно будет приносить
больше EV, чем фолд. Или другими словами, коллом мы в среднем будем проигрывать
меньше 2 бб, которые проигрывали бы, если бы просто фолдили.
Диапазон 4-бет блефа содержит 88 комбинаций, тем самым соответствуя приблизительно

намеченному нами соотношению 2:1 блеф/вэлью. Блефы выбирались по тому же критерию,
что и в предыдущем примере, разве что играбельность нашей руки в данном случае будет
менее актуальна, поскольку оппонент ввиду своей нитовости вряд ли будет иметь диапазон
колла 4-бета.
Остальные руки мы с радостью фолдим, а это будет всего 266 комбинаций из общих 618. А
значит, мы будем фолдить в 43% случаев. Таким образом, мы будем защищаться существенно
шире МЧЗ. А что поделать, если оппонент нам позволяет так играть?!
Использование абсолютно несбалансированной защиты

В Примере 96 вопрос баланса стоял менее остро, чем в Примере 95, но он все же стоял. А
вот если мы будем играть против фиша, вообще неспособного подстраиваться под «наглые»
эксплуатирующие его стратегии, то эти стратегии и будут для нас самыми плюсовыми на
дистанции.
Вот отличный пример такого оппонента…
Пример 97
MP – Хиро
SB – Пассивный фиш (37/7/1/0) (3000 рук)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB 3-бетит до 8 бб, Хиро?
Пытаться сохранять баланс в данной ситуации будет полным абсурдом. Во-первых, оппонент
почти никогда не будет 3-бетить в блеф, и его диапазон даже может состоять исключительно
из [KK+]. Во-вторых, это не тот игрок, который вообще будет хоть как-то реагировать на
несбалансированных оппонентов, как в предыдущих примерах.
Учитывая то, что у фиша будет очень сильный вэлью-диапазон, мы должны будем фолдить
большинство наших доминируемых рук, и 4-бетить только АА, и ничего – в блеф. В диапазон
колла будут входить только те руки, которые ввиду повышенных имплайд-оддсов будут
способны окупить наши потери при попадании в монстра. Это будут почти все карманные
пары и несколько одномастных коннекторов, колируемых исключительно ради имплайд-
оддсов.
Это очень эксплойтная стратегия с нашей стороны, потому что мы вообще не паримся по
поводу баланса. При игре против фишей EV на дистанции и вакууме будут примерно
одинаковым.
Вот как будет выглядеть наш диапазон:
Такой диапазон на первый взгляд может показаться смешным, но у нас на то есть веские
основания. Если оппонент на такой большой выборке (3000 рук) 3-бетил всего 1%, то
вероятнее всего его диапазон состоит из [KK+]. Поэтому такая рука, как AKs будет
безнадежно доминирована. Коллировать карманные пары будет нормально, поскольку они в
12% случаев будут попадать в сеты+, которые почти всегда будут забирать стэк у фиша. Наши
имплайд-оддсы будут огромными в сравнении с ценой, которую нам нужно заплатить, чтобы
увидеть флоп (5 бб). Одномастным коннекторам, которые мы выбрали для колла, не
понадобятся тузы и короли для стрэйтов, которые будут сильно блокированы узким
диапазоном фиша.
Такая наша стратегия будет абсолютно беззащитна против любого более-менее вменяемого
игрока. Но у нас совсем другой случай, и шансов, что фиш как-то подстроиться, практически
нет. Фишей надо эксплойтить внаглую, ничего не боясь!
Каждый из вас сталкивался с такой неприятной и даже раздражающей ситуацией в покере,
когда справа от вас садится какой-нибудь агрессивный рег со статами 3-бетов 10%+ и
начинает вас потихоньку подогревать. Вспоминаете себя в таких спотах? Что делать и как
подстраиваться под таких лайтовых 3-беттеров и будет темой нашего сегодняшнего
разговора. Погнали!
Рассмотрим следующую ситуацию:
Пример 98
CO – Хиро
BU – Агрессивный рег (24/19/11)
SB – Агрессивный рег (26/22/12)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен–рейзит 3 бб, BU 3-бетит до 9 бб, BB фолдит, Хиро?
Такой спот вообще не должен был возникнуть. Это откровенно хреновая ситуация для Хиро –
открыться 3 бб перед очень агрессивным 3-беттером без позиции (CO vs. BU) с рукой,
которую он никак не сможет защитить.
Позиция – это краеугольный камень реализации эджа в покере.
Даже если вы считаете, что ваш скилл наголову круче скилла агрессивного рега, то без
позиции вы все равно будете оказываться позади, будучи вынужденными фолдить бóльшую
часть вашего диапазона открытия.
Таким образом, решение здесь может быть только одно – не оказываться в таких ситуациях.
Об этом мы уже говорили немного в самом начале книги, в «принципах построения
диапазонов открытия в покере», но давайте сегодня более подробно обсудим превентивные
(упреждающие) меры, которые мы должны предпринимать против агрессивных 3-беттеров.
1. Открывайтесь тайтовее
Это не всегда обязательная подстройка против лайтовых 3-беттеров, но иногда бывает так,
что без этого не обойтись. В Примере 96 не было необходимости сильно сужать наш
диапазон открытия, поскольку у нас была позиция и заранее продуманная стратегия
противостояния активным 3-бетам оппонента. Мы знали, что он недостаточно хорошо будет
защищать свой диапазон 3-бета против 4-бетов, и вдобавок мы были в позиции. Эти
благоприятные условия позволяли нам защищать более широкий диапазон, чем
требовалось по МЧЗ, и поэтому не было особой необходимости сильно сужать наш диапазон
открытия.
В Примере 98 совершенно очевидно, что мы должны открываться с гораздо более тайтовым
диапазоном, чем J9o. Как мы знаем, отсутствие позиции существенно сокращает количество
рук, которые мы можем плюсово защищать коллом против 3-бетов. Более того, за нами сидит
не один, а целых два рега с агрессивно высокими статами по 3-бетам.
Если, к примеру, в этих динамичных позициях BU будет 3-бетить 15%, а SB – 13%, то 3-беты мы
будем получать с частотой: 1- ((1-0.15)*(1-0.13)) = 1 – (0.85*0.87) = 26%. А это очень много, а еще и
при том, что мы не приняли в расчет частоту 3-бетов неизвестного оппонента на BB, которую
в данном случае следует брать среднюю по полю (а это в районе 5-8%). При таких условиях
EV нижней части нашего стандартного диапазона открытия на CO определенно опустится
ниже 0.
Обобщая вышесказанное, мы можем прийти к следующему выводу. Необходимо сужать наши

диапазоны открытия перед лайтовыми 3-беттерами, если у нас не будет других +EV способов
заэксплойтить оппонента на постфлопе. Но не стоит бояться таких ребят. Чаще всего нам
достаточно будет одной лишь позиции, чтобы развернуть ситуацию в свою пользу, ведь
большинство агрессивных регов агрессивны только на префлопе. А в позиции на постфлопе
мы с ними уже разберемся!
2. Открывайтесь меньшим сайзингом

Пониженный бет-сайзинг повысит наше EV при игре против лайтовых 3-беттеров. Вспомните,
что когда мы открываемся 3 бб и получаем 3-бет, то, решив защищаться, мы в среднем за
руку можем проиграть, к примеру, -2,6 бб, в то время как фолд обошелся бы нам
гарантировано в -3 бб. То есть в данном случае, лучшим из сценариев для нас является
первый – проиграть меньше. Если же мы заранее уменьшим наш бет-сайзинг открытия,
скажем, до 2 бб, то фолд теперь нам будет обходиться в -2 бб, и это будет намного лучше по
сравнению с открытием 3 бб, когда мы в основном вынуждены продолжать из-за пот-оддсов.
Рассмотрим модель бет-сайзинга CO vs BU, где Хиро открывается 3 бб и оппонент 3-бетит в

позиции до 8 бб. Оппонент рискует 8 бб, чтобы выиграть 4,5 бб с НФЭ 64%.
Если мы откроемся 2 бб и оппонент сыграет 3-бетом до 6,5 бб в позиции, то он будет

рисковать 6,5 бб, чтобы выиграть 3,5 бб с НФЭ 65%. С точки зрения НФЭ, как вы видите,
разница совсем небольшая, однако при нашем пониженном бет-сайзинге мы получаем одно
весомое преимущество: больший SPR (соотношение стэка к поту).
При более глубоком SPR возрастают не только имплайд-оддсы, но и появляется больше

пространства для маневра при принятии решений на постфлопе, что позволит вам легче
реализовать ваш эдж над оппонентом (если таковой имеется, конечно!).
Если же оппонент захочет увеличить сайзинг своего 3-бета до 8 бб, чтобы ухудшить нам
имплайд-оддсы, то нам придется теперь заколлировать 6 бб, чтобы увидеть флоп. Однако при
этом он ухудшит и свое НФЭ с 65% до 8/(3,5+8) = 70%.
Когда мы открываемся маленьким бет-сайзингом, мы, по сути, ставим оппонента перед

дилеммой. Он должен будет выбирать между:
А: Предоставить нам больше возможностей для защиты и лучшие имплайд-оддсы, сохранив

при этом свое НФЭ.
B: Ухудшить свое НФЭ в обмен на то, чтобы урезать нам имплайд-оддсы и пространство для
маневров на постфлопе.
В любом случае мелким бет-сайзингом мы повысим EV наших оупен-рейзов и не будем

терять больше 2 бб независимо от того, захотим продолжить на 3-бет или нет.
3. Поменяйте стол
Если на вас в позиции сидит агрессивный рег, вы должны понимать, что скорее всего на
дистанции против данного игрока вы будете терять деньги, если конечно он не будет
совершать совсем уж глупых ошибок. Как правило, деньги за столом непрерывно будут течь
по часовой стрелке, если игрок слева не будет играть сильно хуже игрока справа.
Если мы хотим остаться за таким столом, так как за ним сидят еще и слабые игроки и
откровенные фиши, которые в целом для нас будут делать этот стол плюсовым, или же если
мы играем Zoom, и поэтому не можем выбирать себе стол, то нам остается лишь одно –
минимизировать -EV в тех случаях, когда мы будем открываться и получать 3-беты, будучи
без позиции. И в этом нет ничего страшного. В покере мы не сможем в каждой раздаче иметь
+EV. Будут возникать споты, в которых мы ожидаемо будем выигрывать деньги на дистанции,
такие как, например, с АА, но будут возникать и такие споты, где мы ожидаемо будем
проигрывать деньги на дистанции, как в данном случае – оупен-рейз с CO против
агрессивных 3-бетов от игрока в позиции на нас.
Но то что мы будем проигрывать деньги против 3-бетов, еще не означает, что все наши
оупен-рейзы на CO будут минусовыми. Ведь в большинстве случаев мы не будем получать 3-
бет.
Тем не менее, иногда мы все же сможем улучшить наше EV. Мы просто отказажемся играть
справа от агрессивного рега. И в этом нет ничего зазорного. Если у вас стол не слишком
«сладкий» и за ним нет каких-то очень уж заливных фишей, которые бы компенсировали
ваши потери EV от недостатка позиции против агрессивного рега, то просто подыщите себе
новый стол.
Никогда не играйте за столами, на которых вы сомневаетесь в своем

эдже над оппонентами, или если этот эдж слишком мал, потому что он
вряд ли сможет покрыть ваши потери от рейка.
Поэтому если вы сели за стол и за пару кругов не увидели игрока, который будет вас
«кормить», то смело закрывайте его и найдите новый. Поверьте мне, топовые плюсовые
игроки постоянно так делают. Наша задача в покере не потешить свое эго, а
максимизировать EV!
Вот уже несколько последних недель мы разбираем теорию такой обширной и сложной темы
в современном покере, как игра против 3-бетов. И сегодня пришло время рассмотреть
несколько конкретных примеров, чтобы закрепить пройденный материал.
Поскольку стат Fold to PF 4Bet After 3Bet мы не слишком часто сможем использовать, так как
для него понадобится достаточно большая выборка рук, то я исключил его из ХУДа в
следующих примерах, чтобы максимально приблизиться к реальным игровым условиям.
Пример 99
SB – Хиро
BB – Рег (25/20/8)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро оупен–рейзит 3 бб, BB 3-бетит до 8.5
бб, Хиро?
Подобного рода споты не самые приятные, и у многих из вас сразу может возникнуть мысль,
что тут мы не можем коллировать, поскольку мы без позиции, без инициативы и рука у нас
запросто может попасть под доминацию рук из вэлью-диапазона оппонента.
Все это негативные факторы, однако есть и другие. Вспомните, что для того, чтобы наша
защита была прибыльной, нам не обязательно выходить в плюс в целом по руке, нам просто
нужно проигрывать меньше -3 бб. И тогда наша защита будет выгоднее, чем просто фолд. То
есть, принимая решение в любой покерной ситуации, мы должны оценивать EV наших
будущих действий, а не оборачиваться на предыдущие.
Рука KJs будет хорошо попадать во флоп, доминировать блефы из полярного диапазона 3-
бета, да и в целом это довольно сильная рука из-за своих высоких карт. Да и шансы банка у
нас не самые ужасные. Нам нужно заколлировать всего 5,5 бб.
Более того, вы должны понимать, что если мы будем фолдить KJs в данной позиции, то мы
будем фолдить слишком большую часть нашего диапазона открытия, который на SB у нас
будет далеко не самый тайтовый.
Таким образом, падая с KJs, мы будем эксплойтно овер-фолдить, не достигая МЧЗ, что будет
не лучшей идеей при игре против агрессивного рега. Конечно, мы должны и 4-бетить в блеф
приличную часть своего диапазона, сохраняя при этом баланс 4-бетов на вэлью и в блеф. Но
KJs на эту роль не подходит. Да, у этой руки есть два блокера и хорошая играбельность на
постфлопе. Но, как мы уже знаем, нам нельзя использовать в качестве 4-бет блефов руки,
которые мы можем плюсово заколлировать. Зачем нам превращать в блеф руку, которую мы
можем прибыльно защитить коллом? А на роль блефовых 4-бетов мы лучше подыщем руки
из топа нашего диапазона фолда, содержащие блокеры и обладающие наилучшей
играбельностью.
Пример 100
UTG – Хиро
CO – Нит (19/14/3)
BB – Фиш (56/12/4)
Хиро оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB 3-бетит до 6.5

бб, Хиро?
В данном споте нет особого удовольствия в колле, надеясь попасть в доску Kxx или Qxx.
Несмотря на то, что иногда это будут лучшие руки, однако частенько они все же будут
попадать под доминацию от рук [AQ, AK, QQ+]. Хоть это и мин 3-бет, тем не менее, у фиша это
будет по-прежнему довольно узкий и страшный диапазон.
Однако не следует забывать и об имплайд-оддсах как о самодостаточном факторе в покере.

То есть даже когда мы отчетливо понимаем, что наша рука намного хуже диапазона
оппонента, иногда имплайд-оддсов будет достаточно, чтобы оправдать наш колл. Однако
наша рука далеко не спекулятивная, и она редко будет попадать во что-то лучше одной пары.
С этой точки зрения, 66 были бы гораздо лучше KQo. Тем не менее, это все равно
приемлемый спот для колла, и вот почему:
Имплайд-оддсы определяются не только способностью нашей руки попадать в натсы.
Они также формируются и пот-оддсами на колл, чтобы увидеть следующую карту. А они
у нас очень хороши.
Оппонент довольно пассивен, и поэтому, если мы попадем в одну пару, мы легко
сможем сфолдить на его чрезмерную агрессию. А иногда этой одной пары будет
достаточно, чтобы выиграть на шоу-дауне, до которого нам не так уж трудно будет дойти
с пассивным оппонентом.
Мульти-пот еще больше увеличивает наши имплайд-оддсы в тех случаях, когда мы
будем попадать в две пары+.
Таким образом, это будет терпимый колл на префлопе, с расчетом фолдить в большинстве
случаев на флопе. Но благодаря хорошей цене, пассивности фиша и позиции на него, колл
будет все же лучше, чем фолд.
Также следует сказать, что если бы эффективные стэки были мельче, в районе 40 бб, то это
был бы легкий фолд, из-за плохих имплайд-оддсов.
Пример 101
UTG – Хиро
CO – Неизвестный рег (24/18/6) (50 рук)
Хиро оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, CO 3-бетит до 9 бб, BU фолдит, BB фолдит, Хиро?
Каждый из вас знает, что против ранних позиций оппоненты склонны 3-бетить гораздо
тайтовее, чем против поздних. Это означает, что в то время как АКо в споте BU vs BB будет
легким 4-бет/коллом, на UTG же это будет не так уж и прибыльно.
Проблема заключается в том, что хоть оппонент и способен лайтово 3-бетить раннюю
позицию, однако вряд ли он впушит на наш 4-бет с руками хуже, чем [QQ+ AK], или даже [KK+].
Сыграть 4-бет/фолд тоже будет катастрофой, потому что мы просто превратим в блеф руку,
которую в целом можно было прибыльно разыграть коллом против среднего диапазона 3-
бета. Да, иногда оппонент будет пушить QQ и AK, и мы будем просто играть «в монетку», что
не принесет нам ничего, кроме дисперсии.
Сфолдить на 3-бет с АКо в вакууме не будет ужасно, однако это опять же разбалансирует
наши статы и мы будем эксплойтно много фолдить на 3-беты. Против нитов или пассивных
фишей это будет хорошей подстройкой, но против адекватных регов это будет очень
несбалансированно.
Решение остается одно – коллировать, оставив очень тайтовый диапазон вэлью 4-бета [KK+],
и AQo – в качестве 4-бета в блеф.
Пример 102
CO – Хиро
BU – Рег (34/29/9)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 2.5 бб, BU 3-бетит до 7.5 бб, SB фолдит, BB
фолдит, Хиро?
Мы снова без позиции и снова мы должны смириться с тем фактом, что с большей частью
нашего диапазона мы будем терять деньги. Единственное, что бет-сайзинг у нас здесь
меньше, и это несколько облегчает нам процесс защиты.
К сожалению, колл здесь вероятнее всего будет забирать у нас больше, чем -2,5 бб.
Имплайд-оддсы тут тоже будут скудными, учитывая ширину диапазона 3-бета рега и
отсутствие у нас позиции. Мы будем цеплять на флопе руки, с которыми можно будет
профлоатить, однако отсутствие позиции все портит. К тому же, ШДВ, в которое мы будем
попадать с 98s, мы редко сможем дотащить до вскрытия, учитывая вероятно агрессивный
баррелинг со стороны рега. Нам слишком часто придется фолдить, не доходя до ривера.
Мелкие карманные пары и одномастные коннекторы будут плохо играться в данной

конкретной ситуации, где позиция и имплайд-оддсы будут не на нашей стороне. К тому же у
оппонента не видно, каких-то слабых мест, которые можно было заэксплойтить.
Также следует отметить, что наша рука совсем не подходит для 4-бета в блеф, из-за
отсутствия в ней блокеров к вэлью-диапазону оппонента. Зачем использовать руку, которая
не уменьшает вероятность наличия у оппонента натсов? У нас будет довольно ограниченное
количество 4-бет блефов, поэтому приберегите их для рук с блокерами.
Важно также сказать, что ситуация в последнем примере с агрессивным регом слева от нас в
целом будет очень ужасной, так как он не только будет нас часто 3-бетить, но и коллировать,
а на постфлопе будет играть далеко не «фит-ор-фолд». Поэтому если за столом нет совсем уж
жирного фиша, который бы компенсировал это минус, то немедленно закрывайте такой стол.
Вам понадобится очень большой эдж в скилле над этим регом, чтобы на дистанции OOP
играть в плюс против него, особенно если учесть еще и рейк.
Против сквизов в стэках около 100 бб мы будем фолдить чаще, чем против обычных 3-бетов.
Дело в том, что эффективные стэки будут меньше по отношению к количеству денег, которые
нам нужно будет заколлировать. Или другими словами, ухудшаются наши пот-оддсы и
имплайд-оддсы. Это означает, что нам нужно будет отдавать предпочтение больше сильным
рукам, а не спекулятивным. Руки типа KQs или JJ будут гораздо лучше подходить для защиты
против лайтовых сквизов, чем 98s или 77.
Игра против сквиза, будучи префлоп-рейзером

Существует два амплуа, в которых мы можем находиться, получая сквиз от оппонента: это
префлоп-рейзер (ПФР) и префлоп-коллер (ПФК). И защищаться против сквизов, будучи
префлоп-рейзером, намного проще, поскольку наш диапазон не будет капнутым. Если мы
ПФР, у нас есть выбор между двумя сбалансированными подходами игры против сквизов.
Мы можем:
Иметь полярный диапазон 4-бета и капнутый диапазон колла.

Вообще не иметь диапазон 4-бета, и тем самым иметь некапнутый диапазон колла.
Давайте рассмотрим парочку примеров для каждого из подходов.
Чтобы использовать стат ХУДа Preflop Squeeze, нам понадобится приличная выборка рук,
чтобы он был полезным. Толкование этого стата схоже со статом 3Bet Preflop, но поскольку
сквизы случаются гораздо реже, чем обычные 3-беты, рук понадобится на порядок больше.
При недостаточной выборке на оппонента – что довольно часто будет происходить – для
оценки диапазона сквиза мы рекомендуем использовать стат 3Bet Preflop в сочетании с
общими тенденциями сквизов для игроков данного типа.
Взгляните на Пример 103 и подумайте, какой из двух подходов лучше всего подошел бы к
данной ситуации, а затем попытайтесь построить диапазон защиты. Третий (красный) стат в
ХУДе, как всегда это 3Bet Preflop.
Пример 103
MP – Хиро
CO – Агрессивный фиш (51/32/6)
SB – Рег (25/18/8)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB сквизит до 12 бб, BB

Первое, что должно было привлечь ваше внимание в данной ситуации, это фиш на CO,
который с большой долей вероятности будет продолжать. И это сильно будет влиять на наше
решение. Постфлоп будет гораздо прибыльнее для нас, если фиш со своим слабым
диапазоном и игрой войдет в банк. Это повысит EV коллов с некоторыми нашими руками,
которые мы бы фолдили при игре один на один против 3-бета рега.
Таким образом, в данном случае правильнее будет использовать второй подход. Неважно,
будут ли у нас натсовые АА/КК или более слабые KQs и TT, колл в любом случае будет
лучше. Если у рега тоже окажется премиумная рука, то мы и так сможем отобрать у него стэк
на большинстве досок, а так мы еще получаем отличную возможность поиграть с фишом.
Поскольку мы не собираемся ничего 4-бетить на вэлью, то и 4-бетов в блеф у нас быть не

может, с точки зрения баланса. Да они нам и не нужны для достижения МЧЗ, потому что:
Мы можем коллировать большую часть нашего диапазона из-за фиша на CO,

увеличивающего наши имплайд-оддсы. Таким образом, необходимость в блефовых 4-
бетах снижается.
Присутствие фиша и его любовь к коллам облегчает нам также защиту против лайтовых
сквизов от рега. Чтобы достичь НФЭ со своими блефовыми сквизами, регу нужно, чтобы
фолдили не только мы, но и фиш. А это означает, что нам не придется защищать
слишком много рук из нашего диапазона, чтобы не дать регу 3-бетить нас на любых
двух картах. Фиш в этом плане будет нам помогать.
Таким образом, стратегия защиты в данном случае будет выглядеть следующим образом:
Мы будем фолдить все слабейшие спекулятивные руки, такие как мелкие карманки, мелкие
одномастные тузы и одномастные коннекторы. Крупные бродвейные одномастные
коннекторы оставим, поскольку они часто хорошо будут цепляться за доску, а также хорошо
стоят против слабого диапазона фиша. Пермиумные руки, как мы уже говорили, тоже будем
слоу-плеить, чтобы не выбить из раздачи фиша.
Что ж, давайте рассмотрим еще один пример, где мы будем реагировать на сквиз по-другому.
Пример 104
МР – Неизвестный
BU – Хиро
SB – Тайтово-пассивный игрок (24/11/4)
BB – Рег (26/20/8)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен-рейзит 2 бб, SB коллирует, BB сквизит до 9

бб, Хиро?
Данный спот сильно отличается от предыдущего. У игрока на BB здесь будет очень широкий
поляризованный диапазон сквиза из-за тайтового игрока на SB, который часто будет
фолдить. К тому же у нас будет очень широкий диапазона стила на BU, с которым нам
намного труднее будет достичь МЧЗ, не надеясь при этом особо на помощь коллера на SB.
Все это означает, что нам нужно защищать как можно больше комб. И лучший способ сделать
это – использовать обычную полярную стратегию – с 4-бетами на вэлью, коллами и 4-бетами
в блеф.
BB рискует 8 бб, чтобы выиграть 5 бб, следовательно его «сырое» НФЭ для блефового
сквиза составляет 8/13 = 61,5%. Мы можем смело уменьшить это значение на 10-15%, из-за
эквити его рук и других преимуществ, которые даст ему инициатива на постфлопе. Поэтому
давайте считать реальное НФЭ для сквизера в районе 45-50%. Если SB вообще не будет
«помогать», то нам придется фолдить не чаще 45-50% нашего диапазона открытия. А это
будет действительно непростая задача. К счастью, SB не будет фолдить в 100% случаев, тем
самым немного ухудшив EV блефов сквизера. Таким образом, мы можем защищать в районе
35-40% нашего диапазона открытия, чтобы создать сбалансированную стратегию защиты.
Если учитывать, что в вакууме это был довольно плюсовый стил для нас, поскольку игрок на
SB редко 3-бетит и будет играть «фит-ор-фолд» на постфлопе, то мы можем слегка
«недозащищать» наш диапазон против 3-бетов BB. То есть руки, которые мы будем открывать
и фолдить на 3-бет, типа 75s, все равно можно прибыльно играть из-за отсутствия особой
угрозы от SB.
В данном случае и мы и сквизер будем рассматривать деньги коллера на SB как «мертвые»

в долгосрочной перспективе. Поэтому мы можем немного не дотягивать до МЧЗ, защищаясь
против 3-бета от BB.
Что ж, вернемся непосредственно к раздаче. Мы будем использовать сбалансированное

соотношение 4-бетов в блеф и на вэлью, причем блефов будет слегка больше, чтобы не дать
оппоненту плюсово 5-бетить в блеф. Если мы будем 4-бетить в районе 20 бб и играть 4-бет/
колл только с [QQ+ AK], то оппоненту понадобится около 50-60% ФЭ, чтобы прибыльно
пушить против нас с маргинальными руками, типа AQo. Чтобы не позволить ему это сделать,
нам нужно правильно сбалансировать наши блефы (4-бет/фолды) и вэлью (4-бет/коллы).
Для этого надо провести математические расчеты и найти НФЭ пуша.
НФЭ пуша на префлопе

Техника: Чтобы рассчитать НФЭ пуша, нам нужно посчитать EV для двух сценариев: 1) когда
оппонент будет фолдить на пуш; 2) и когда он будет коллировать. А затем мы сможем найти
точную частоту, с которой должны происходить эти события, чтобы суммарное EV равнялось
0.
Модель ситуации: Хиро открывается 2 бб, SB коллирует и BB сквизит до 9 бб. Теперь

представим, что Хиро перекручивает до 20 бб, SB фолдит и BB пушит до 100 бб (+91 бб). Мы
будем рассчитывать НФЭ для пуша противника с рукой AQo, подразумевая, что Хиро будет
коллировать с [QQ+ AK].
Сценарий #1 – Хиро фолдит: При таком раскладе EV пуша оппонента будет состоять из 20 бб
(от Хиро) + 2 бб (от SB) + 9 бб (его же 3-бета) = 31 бб.
EV сценария #1 = +31 бб.

Сценарий #2 – Хиро коллирует: При таком раскладе EV оппонента будет рассчитываться как
разница между его «инвестицией» и деньгами, которые он сможет вернуть. Инвестиция
(сумма, которой они рискует) = 91 бб. Эквити AQo против диапазона [QQ+ AK] составляет
24,42%. Эквити – это, по сути, часть пота, которую оппонент в среднем планирует возвращать.
Общий пот составляет 100 бб (стэк Хиро) + 100 бб (стэк оппонента) + 2 бб (от SB) = 202 бб. То
есть, оппонента сможет возвращать в среднем 202*0,2442 = 49,3 бб. Теперь просто находим
разницу между возвратом и инвестицией.
EV сценария #2 = -41,7 бб.
Обозначим «Х» частоту сценария #1. EV = 0. Мы хотим, чтобы оба сценария в сумме давали 0,
и теперь только нужно найти значение Х. Это легко считается вручную.
0 = 31*X + (-41.7)* (1-X)
X = 57,3
Вывод: НФЭ для пуша оппонента составляет 57,3%.
Итак, вот как будет выглядеть наша стратегия защиты:
Этот диапазон составляет 31,5% от нашего диапазона открытия, что очевидно меньше
необходимого значения, даже со скидкой на игрока SB, снижающего нашу МЧЗ. Но это
нормально, учитывая то, насколько плюсово для нас в вакууме широко стилить в данной
ситуации. Но как нам исправить этот дисбаланс и дотянуть до необходимых 35-40% защиты?
Расширять диапазон колла не вариант, поскольку это будет уже -EV защита. Больше 4-бетить
в блеф тоже нельзя, поскольку это создаст дисбаланс в другом месте. Расширить диапазон 4-
бет/колла и тем самым пропорционально диапазон блефа – возможно, но это может привести
к -EV 4-бет/коллам.
Решение остается одно. Если вы предпочитаете сохранить баланс, пожертвовав +EV стилами
в вакууме, то открывайтесь ýже, и тогда вам придется реже фолдить. На самом деле, если
оппонент на BB будет очень уж агрессивным, то это будет хорошим решением, так как быть
несбалансированным против думающего агрессивного игрока – это большая проблема.
Покер – сложная игра! Столько всего нужно учесть даже в таком, казалось бы, простом
споте. Умение правильно защищаться против агрессивных 3-беттеров и сквизеров – это
навык, который приходит с практикой. Однако знать теорию тоже очень важно. Плохие
результаты будут меньше вас вгонять в тильт, если вы будете понимать, что все сделали
теоретически правильно, ведь так было написано в «Пособии гриндера»!
Игра против сквиза, будучи префлоп-коллером

Будучи префлоп-коллером, против сквиза основная задача защищаться остается лежать на
префлоп-рейзере, так как именно у него будет некапнутый диапазон. Как правило, свои
самые сильные руки мы бы 3-бетили, а поскольку мы коллировали, значит мы капнуты. Это
делает 4-беты, как часть сбалансированной защиты против сквизов, невозможными для нас,
так как у нас нет 4-бетов на вэлью. Будут, конечно, иногда возникать эксплойтные ситуации,
когда мы будем коллировать премиумные руки против нитов, но это будет редко.
Таким образом, нам остается решить, с какими руками коллировать сквиз. Фолдить в
большинстве случаев в данном споте это нормально. Задача не дать сквизеру делать легкие
деньги лежит на ПФР.
Итак, рассмотрим пример:
Пример 105
MP – Рег (21/17/7)
СО – Хиро
UTG фолдит, MP оупен-рейзит 3 бб, Хиро коллирует, BU сквизит 11 бб, фолдит, BB фолдит, МР
Какие руки мы можем прибыльно заколлировать, предполагая, что наш диапазон колла
оупен-рейза в данной ситуации выглядел так:
Давайте проанализируем каждую часть этого диапазона, и посмотрим, с чем мы можем

продолжить. Как мы уже сказали, по поводу МЧЗ можно особо не париться, так как мы в
данном случае ПФК, а не ПФР.
Руки, которые мы точно не можем коллировать, это [66-88], так как у них очень плохая
играбельность, а для сет-майнинга нам нужно заколлировать 8 бб, чтобы увидеть флоп. Это
означает, нам нужно выигрывать с сетом в среднем по 55 бб, чтобы выходить в ноль, а это
чересчур амбициозная задача. 99 – это пограничная рука, но все же ближе к фолду, а вот
руки [TT-JJ] вполне комфортно можно коллировать, так как мы их сможем играть не только на
сет.
Что касается непарных рук, то весь разномастный бродвей будет страдать от обратно
потенциальных шансов, и при этом не сможет достаточно часто попадать во флоп. Даже AQo
нужно фолдить, не имея ридсов на оппонента по поводу ширины его сквизов.
И наконец, коллировать можно самый сильный одномастный бродвей, такой как AQs, AJs и
KQs. Хоть эти руки и могут попасть под доминацию, но они частенько будут попадать и и в
доски, тем самым давая нам возможности для флоата и полу-блефа на постфлопе. Вот как
будет выглядеть наш диапазон колла:
Под 3-бетами вхолодную мы будем понимать 3-беты от оппонентов, сделанные не против
нас, то есть, когда мы не были ни оупен-рейзерами, ни коллерами. И у нас в данных спотах
будет 3 опции: сыграть фолдом, коллом вхолодную (колд-коллом) или 4-бетом вхолодную
(колд 4-бетом). Итак, давайте поговорим о том, как правильно разруливать эти ситуации.
3-беты вхолодную в стиловых спотах

Стиловые споты – это споты, в которых оупен-рейзер находится в позиции CO или позже.
Поскольку диапазоны игроков в поздних позициях широкие, то в этих спотах чаще всего
будут случаться лайтовые 3-беты.
Давайте рассмотрим пример. Подумайте, как должна выглядеть наша стратегия в следующем
споте. С какими руками (если вообще таковые имеются) нам следует колд-коллить и колд 4-
бетить? При этом не забывайте о сохранении баланса, так как по умолчанию у нас нет
оснований отклоняться в сторону эксплойта.
Пример 106
BU – Рег (31/24/8)
SB – Рег (25/19/7)
BU – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен–рейзит 2.5 бб, SB 3-бетит до 8,5 бб, Хиро?
Первое, о чем следует сказать, это что нам не надо стремиться достигать каких-либо МЧЗ в
данном споте. Ведь это был не наш оупен-рейз, а атаковали игрока на BU. Чисто с
математической точки зрения, у нас есть определенная доля обязанности защищать наш 1 бб,
но мы будем это игнорировать, поскольку все же основная задача по защите лежит на игроке
на BU. По сути, это его стратегия будет определять, насколько прибыльными будут лайтовые
3-беты игрока на SB. Мы будем фолдить подавляющее большинство наших рук, если перед
нами будет такой экшен, и это вполне нормально и неэксплойтно.
Но при этом мы и не должны скатываться к «фит-ор-фолд» игре. Мы понимаем, что у игрока

на SB диапазон 3-бета будет шире 7%, учитывая динамику спота (SB vs BU), поэтому здесь мы
можем рассчитывать на приличное фолд-эквити. Диапазон игрока на BU очень широк, и он
будет фолдить очень часто, увидев 4-бет вхолодную. Таким образом, мы можем сделать
первое умозаключение, касательно розыгрыша подобных спотов.
У нас должен быть блефовый диапазон 4-бета.

Поскольку мы должны оставаться сбалансированными, за исключением каких-то крайних
случаев, то можно сразу сделать и второй вывод:
У нас должен быть вэлью диапазон 4-бета.
А что насчет диапазона колд-колла? Должен ли он у нас быть в данной ситуации?
Для колла у нас здесь будет ряд неблагоприятных условий:
Плохие пот-оддсы
Мы не завершаем торги
Некапнутые диапазоны обоих оппонентов
Это не означает, что колл здесь будет обязательно -EV в вакууме, тем не менее, нам будет
определенно очень тяжело защищать капнутый диапазон, типа [99-JJ AQo AJs-AQs KQs]. По
этой причине, против компетентных оппонентов я предпочитаю играть либо 4-бетом, либо
фолдом. Коллировать, чтобы потом упасть на 4-бет, будет совсем ужасно для нас.
Коллом мы будем вкладывать в пот 7.5 бб, чтобы попытаться выиграть 12 бб с капнутым
диапазоном против двух некапнутых диапазонов оппонентов, при этом еще мы и не всегда
сможем увидеть флоп. В отличие от ситуаций, где мы получаем 3-бет, будучи оупен-рейзером,
здесь пот-оддсы будут гораздо хуже, так как мы еще ничего не вложили в пот, помимо
блайнда. Поэтому в данном случае колл не сможет окупить всех перечисленных недостатков.
Если бы я коллировал указанный выше диапазон, то мне также пришлось бы коллировать и

[QQ+ AK], чтобы сбалансировать его. Но я бы все же предпочел видеть эти руки в моем
диапазоне 4-бета.
Таким образом, можно сделать третье и завершающее умозаключение касательно нашей

стратегии:
В данном споте предпочтительно не иметь диапазон колд-колла.
Итак, наша общая стратегия будет выглядеть следующим образом:

Соотношение вэлью/блеф будет составлять 40 комбинаций вэлью и 48 – блефов. Это хорошо
сбалансированный диапазон без коллов. Но все же надо сделать несколько замечаний:
Блефы мы выбирали полностью по приоритету наличия блокеров. Мы предполагали,

что против 4-бетов вхолодную редко будут защищаться коллом, но если в ваших играх
реги часто так делают, то рекомендуем сделать упор и на играбельность рук, заменив
ими разномастный бродвей.
4-бет/коллы с руками JJ или даже QQ/AК иногда будут плохим решением против
некоторых пассивных игроков, особенно на низких лимитах, когда 4-бет вхолодную
будет расцениваться игроками очень сильно. В подобных играх следует сместить
соотношение вэлью/блефов больше в сторону блефов и убрать из диапазона 4-бет/колл
такие руки, как JJ и AKo.
3-беты вхолодную в нестиловых спотах

В нестиловых спотах оупен-рейз идет с позиций UTG или MP, и как результат диапазоны у
игроков будут гораздо более сильные. У регов, которые 3-бетят против этих позиций, как
правило, гораздо меньше лайтовых рук. Поэтому нам становится гораздо труднее 4-бетить
вхолодную все, кроме натсов, особенно если 3-беттер сам по себе не очень агрессивный
игрок. Тем не менее, далеко немногие игроки NL50, NL100 и NL200 в этих позициях будут 3-
бетить исключительно на вэлью.
Рассмотрим еще один пример. Подумайте, какой диапазон и каким образом мы можем
разыгрывать в данной ситуации?
Пример 107
UTG – Рег (19/16/5)
MP – Рег (20/16/7)
BU – Хиро
UTG оупен–рейзит 3 бб, MP 3-бетит до 9 бб, CO фолдит, Хиро?
Из-за тайтовости диапазонов у нас практически нет оснований 4-бетить в блеф, так как нам
понадобится около 60% фолд-эквити, которое мы вряд ли сможем сгенерировать против
тайтового диапазона 3-бета. Более того, у игрока на UTG тоже будет тайтовый некапнутый
диапазон, а на 4-бет вхолодную при таком экшене он будет продолжать разве что с KK+,
поэтому в наш вэлью-диапазон входили бы только АА.
Какое решение? Не 4-бетить вообще! Так мы сможем сохранить свой диапазон колла
некапнутым и защитить такие руки, как JJ, QQ и AK. Наша стратегия будет выглядеть
следующим образом:
Это может показаться киданием в крайность играть такой тайтовый диапазон, причем только
коллом, но не забывайте, что действия оппонентов ужé сильно сузили их диапазоны,
особенно в этих позициях.
Коллировать 9 бб лишь ради сет-майнинга будет минусово, поэтому все слабые карманные
пары мы отметаем. Разномастные карты, кроме АК, тоже все убираем из-за проблем с
доминацией. По сути, за очень пассивными столами в данных спотах можно смело фолдить
все руки хуже KK.
Итак, мы рассмотрели два примера, грубо говоря, одного и того же спота, но с двумя
разными подходами.
В Примере 106 у нас будет хорошее фолд-эквити, чтобы иметь диапазон блеф 4-бета, а также
мы можем использовать и более широкий вэлью-диапазон. При этом мы не хотим
коллировать капнутый диапазон по плохим шансам банка.
В Примере 107 фолд-эквити у нас гораздо хуже, поэтому блефовать мы уже не сможем. А 4-
беты с АК и QQ, по сути, будут превращением этих рук в блеф. Коллировать с капнутым
диапазоном мы не хотим, поэтому вообще откажемся от 4-бетов, чтобы сделать наш
диапазон колла некапнутым.
Подведение итогов раздела

Не надо бояться играть против 3-бетов. Мы можем вполне комфортно себя чувствовать в
этих спотах, если у нас в голове будет четкий план действий и правильно построенные
диапазоны. Нет необходимости защищать какую-то руку, если она попадает в низ нашего
диапазона открытия.
Внеигровой разбор и анализ самых распространенных 3-бет спотов поможет вам подготовить
себя и не стушеваться, когда какая-то из этих ситуаций произойдет с вами в реальной игре.
Вдобавок такая работа и уверенность в своих действиях снизит ваш общий уровень тильта.
Я советую вам поразбирать подобным образом свои собственные руки в тех спотах, которые
больше всего вас беспокоят.
Через несколько недель мы начнем тему «Как играть в 3-бет потах на постфлопе». А пока мы
знаем, с какими руками нужно 3-бетить и коллировать 3-беты в различных спотах, но что
делать потом?
И прежде чем переходить к этому вопросу, давайте более подробно поговорим о блефах на
терне и ривере в целом. Необходимо изучить общие принципы по выбору блефовых рук и
построить диапазоны, прежде чем переходить к 3-бетам и тройным баррелям. А об этом мы
поговорим на следующей неделе.
В одной из самых первых глав книги мы уже обсуждали конт-беты в блеф на флопе, где мы
стремились выжать фолд-эквити из широких диапазонов игроков, которые, как правило, не
будут попадать во флоп. А сегодня мы откроем новую тему, посвященную терну и риверу, а
именно поговорим о вторых и третьих баррелях.
И в этой главе мы затронем следующие вопросы:
С какой частью нашего диапазона имеет смысл продолжать блефовать на терне и

ривере, если наш предыдущий лайтовый конт-бет заколлировали.
Отложенные конт-беты и двойные отложенные конт-беты.
Споты, где у нас не было инициативы на префлопе, но мы хотим поставить после чека
оппонента на флопе.
Блефовые рейзы против ставок на ривере
Приемы и линии розыгрыша в этой главе будут весьма захватывающими, но вы должны

помнить, что успех ваших блефов часто будет сопряжен с повышенной дисперсией. Поэтому
вы должны понимать, что краткосрочные результаты не имеют особого значения, поэтому
сразу ориентируйтесь на большую дистанцию.
Дабл-баррелинг в блеф
Вторым баррелем (дабл-баррелингом) называется ставка игрока на терне после
предшествующего ей конт-бета на флопе.
Как мы уже знаем, в покере существует два «ракурса», с которых мы можем смотреть на
процесс принятия решений в игре:
Мы можем искать линию, которая будет приносить максимальный EV в вакууме.

Или же мы можем развивать стратегию, которая будет приносить нам максимальное EV
на дистанции.
Грубо говоря, первый подход мы будем использовать против фишей, которые не особо будут
подстраиваться под нашу несбалансированную стратегию; а также в спотах, которые
возникают слишком редко, чтобы оппонента смог уловить какую-то закономерность в наших
действиях. Второй подход мы будем применять против более компетентных и думающих
игроков, способных эксплойтить чужие дисбалансы; а также в спотах, которые возникают
слишком часто, что даже самый несмышленый оппонент поймет, что происходит, и сможет
скорректировать свою игру соответствующим образом.
Дабл-баррелинг в блеф в вакууме

Что ж, давайте начнем разговор с того, что делает руку хорошей или плохой для второго
барреля в блеф в вакууме.
В таблице ниже приведены все основные благоприятные и неблагоприятные факторы для

постановки второго барреля против фишей и регов.
Итак, пройдемся подробно по каждому из факторов.
Фактор 1: Карта терна

Этот фактор, как и многие другие, будет по-разному трактоваться относительно типа
оппонента, против которого нам придется играть. Компетентный рег, как правило, будет
понимать, как карта терна будет влиять на диапазон конт-бета оппонента на флопе. Другими
словами, рег будет мыслить категориями диапазонов, при этом хорошо разбираясь в
текстурах досок, которые могут сокращать или не сокращать количество воздуха в диапазоне
оппонента.
Большинство слабых игроков зачастую никак не могут понять, что у нас будут так
называемые диапазоны (наборы рук), с которыми мы будем совершать какие-то
определенные действия. Вместо этого они пытаются положить нас на какую-то конкретную
руку. И мыслить они будут примерно так:
«У него наверное сейчас флаш закрылся. Блин! Постоянно это дерьмо происходит со мной».
Или
«У него скорее всего АК, поэтому я фолд».
Или
«Он пытается изобразить мне туза, поэтому я колл».
Взгляните на следующую текстуру доски:
Когда мы конт-бетим на таком флопе в ситуации BU vs BB, а затем снова заряжаем в на

терне, рег, как правило, будет понимать, что у нас теперь гораздо меньше воздуха, чем было
на флопе. Этот терн улучшает наши JT до стрэйта, с которыми мы сейчас вэлью-бетим. Руки
типа J9 и T9 сейчас получили ШДВ, и у них отпала необходимость блефовать.
На этой карте терна у нас гораздо меньше воздуха, чем если бы вышла . Это означает,
что наше фолд-эвити против адекватного рега с рукой типа A8 существенно возрастает на
таком терне.
Однако против фиша в той же ситуации наше фолд-эквити вообще могло не улучшиться. Терн
не выглядит очевидной плохой картой. Это же не страшные K или A, и поэтому фиш здесь
запросто может продолжить коллировать с А8, будучи уверенным, что АК противника не
закрылись!
Главная идея здесь в том, что мы не должны ожидать от фиша, что он будет понимать, как
якобы усилился или не усилился наш диапазон. Именно поэтому в целом это будет плохой
идеей ставить вторые баррели в фишей. У них есть рука, которая им нравится, а остальное не
важно, если конечно текстура доски совсем как-то кардинально не поменяется.
Мы должны ожидать, что фиши будут менее восприимчивы к изменениям текстуры доски,
чем реги, и будут фолдить только в более очевидных спотах.
Ниже приведены две доски, на которых мы можем ожидать повышения фолд-эквити против
фиша, а следовательно, и успешности наших блефов.
Такая карта терна очевидно будет более пугающей для фиша. И здесь фиши очень часто
будут фолдить свои вторые пары, объясняя это примерно следующим образом:
«У оппонента АК, все понятно!»
Или
«Он наверняка попал в этого туза»
Или
«Какая дерьмовая карта! На флопе я по-любому был впереди. Доехало этому везунчику!»
В действительности фиши чересчур упрощают вероятность наличия у нас той или иной руки,
тем не менее, это генерирует нам дополнительное фолд-эквити.
С другой стороны, рег весьма маловероятно, что выкинул бы 9х в данной ситуации, так как
он ожидает, что оппонент часто будет продолжать баррелить в такую карту терна. А значит, в
его диапазоне бета на терне будет гораздо больше всякого мусора, а не только Ах. Рег видит
всю картину целиком.
Вот еще один распространенный спот на терне, в котором мы можем сгенерировать мало-
мальски приличное фолд-эквити против фиша:
Закрытие потенциального флаша – это еще один спот, где мы можем попробовать зарядить
второй баррель в полу-блеф против фиша. И предпочтительно, чтобы у нас у самих была
флашовая карта, повышающая наше эквити и блокирующая натсовые комбинации у фиша.
Фиш – это всегда минусовый игрок. Он проигрывает больше крупных потов, чем выигрывает,
и слишком часто ходит на шоу-дауны. Поскольку реги стараются не блефовать много против
фишей, то на шоу-дауне они тоже будут проигрывать в большинстве случаев, пытаясь
вскрыть блеф оппонента. Как результат, фиши обычно очень пессимистично настроены и
говорят:
«Меня уже тысячу раз переезжали флаши в подобных спотах!»
Избирательное свойство памяти фишей запоминать в основном только плохое (бэд-биты) еще
больше будет увеличивать вероятность того, что фиш упадет на таком терне. Тем не менее,
будут попадаться и «телефонные» фиши, которые редко будут падать на таком терне, поэтому
умение их распознавать также будет очень сильно влиять на успешность ваших блефов.
Реги тоже будут чаще фолдить на таких тернах, но они при этом будут понимать, что флаши
это очень мизерная часть вашего диапазона. А фиш зачасутую просто увидит третью
флашовую карту и упадет.
Хоть в приведенных выше спотах фиши чаще будут фолдить на вторые баррели, но все равно
это довольно непредсказуемое занятие гадать, как фиш будет реагировать на карты
изменяющие текстуры доски. Но одно можно сказать наверняка: бланковые карты (не
меняющие текстуру) практически никак не будут уменьшать диапазон колла фиша на терне
по сравнению с флопом.
В данном споте 90% фишей будут продолжать со всем своим диапазоном, с которым они
продолжали на флопе. Ведь с какой стати им бояться ? Это же идеальная безвредная
карта.
Рег же наоборот, если он компетентный, будет бояться второго барреля на такой доске. Ведь
вышел бланк, а оппонент все равно продолжает ставить. И регу будет очень тяжело
принимать решение со своими слабыми и средними руками.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что против рега, если карта терна усиливает
наш общий диапазон, отпадает необходимость сильно сужать наш диапазон бета. Так как в
нашем диапазоне становится больше вэлью рук, мы можем добавлять и больше блефов в
него. Если же карта терна не добавляет нам вэлью-комбинаций, то мы не сможем много
блефовать, но это не означает, что мы должны каждый раз сдаваться с неготовыми руками.
Против регов старайтесь блефовать с диапазонами близкими к сбалансированным. А против
фишей смещайте свою стратегию баррелинга больше в сторону вэлью (причем более
тонкого), но при этом периодически можете добавлять и блефы в спотах с очевидными
страшными для них картами.
На прошлой неделе мы начали рассматривать новую тему касательно баррелинга в блеф на
терне и ривере. Мы перечислили благоприятные и неблагоприятные факторы для
постановки второго и третьего барреля, и начали обсуждать каждый из них более подробно.
Сегодня мы продолжим и разберем такие факторы, как эквити на терне и фолд-эквити на
ривере. Погнали!
Фактор 2: Эквити
Как мы знаем, количество эквити в руке невероятно важно при проворачивании блефов. Чем
больше у нас шансов доехать в лучшую руку, будучи заколлированными, тем меньше НФЭ
нам понадобится и тем выше будет EV наших блефов. Хорошо подобранные блефы с эквити
на терне достигают следующих целей:
Мы сможем на ривере выиграть большего размера пот в случае доезда. И эта

потенциальная проплата еще больше будет понижать наше НФЭ на терне.
Ставкой на терне чаще всего мы сможем увидеть карту ривера, чтобы полностью
реализовать свое эквити, в отличие если бы мы просто сыграли чек/фолдом без
позиции.
Мы используем эквити с блефами как способ сохранения правильного баланса между
блефами и вэлью-бетами на терне.
Давайте рассмотрим пример использования эквити для блефа на терне. Третий (красный) стат
в ХУДе – это 3Bet Preflop. Четвертый (фиолетовый) – Fold to F CBet.
Пример 108
SB – Хиро
BB – Рег (24/20/7/52)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро оупен–рейзит 2.5 бб, BB коллирует.
Хиро ставит 3 бб. BB коллирует.

Хиро ставит 8 бб.
Без эквити и наличия +EV плана на ривере, наше НФЭ будет составлять 8/(8+11) = 42%. Однако
если принять в расчет тот факт, что 12/46 = 26% карт ривера дадут нам очень сильную руку
(практически натсовую), ситуация становится куда более благоприятной для блефа. Любой
валет или черва не только принесет нам текущий банк, но и даст возможность собрать
дополнительное вэлью. Все это делает наличие фолд-эквити на терне практически
необязательным. В действительности нам понадобится совсем чуть-чуть фолд-эквити, чтобы
наша ставка на терне была плюсовой, но никак не 42%, которые мы рассчитали вначале.
К тому же это такой терн, на котором наш диапазон не слишком сильно улучшился. Как
результат, мы не будем часто блефовать на нем без позиции. Поэтому здесь наша ставка
будет обязательной, если мы хотим сбалансировать наш диапазон бета на такой доске.
Фактор 3: Фолд-эквити на ривере

На некоторых картах ривера мы можем ожидать, что диапазон оппонента, с которым он
коллировал на терне, будет становиться слабее. Как правило, это будут такие карты, которые
улучшают приличную часть нашего собственного диапазона – овер-карты или какие-то
другие страшные карты.
Давайте рассмотрим несколько текстур досок на терне и прикинем, сколько карт ривера
будут хорошими для нас, чтобы продолжить блеф, и как они будут ослаблять диапазона колла
оппонента на терне.
В следующих примерах мы будем полагать, что оппонент рег. Как мы уже говорили, фишей не
рекомендуются сильно атаковать блефами на терне, не имея приличного эквити. Также на
ривере будем считать, что у наших блефов не будет шансов выиграть на вскрытии.
Текстура #1
На такой доске мало карт ривера могут ухудшить текстуру. Даже те карты, которые могут дать
нашему диапазону стрэйт, зачастую будут давать диапазону оппонента две пары. Это не
означает, что оппонент всегда будет коллировать ривер после колла на терне, просто вы
должны знать, что совсем немного карт ривера улучшат наш диапазон и ухудшат диапазон
оппонента. Это означает, что весь воздух, который мы могли протащить на ривер, так и
останется воздухом. По этой причине мы не можем здесь часто блефовать, не имея ридса на
оппонента, что он редко пойдет на шоу-даун. Против «телефонного» поля нам вообще
следует недоблефовывать в данной ситуации.
Нам следует иметь это ввиду, когда мы решим ставить на терне. Мы должны заранее быть
готовы к тому факту, что совсем немного карт ривера подкинут нам фолд-эквити. Поэтому в
первую очередь нам нужно снижать количество блефов на терне, особенно с теми руками, у
которых меньше всего собственного эквити.
Более того, маловероятно, что оппонент пойдет на ривер со слишком уж слабым диапазоном.
На такой доске возможно не так уж много дров, которые могли коллировать на терне.
Руки Kx могли коллировать терн, а могли и не коллировать, поэтому диапазон оппонента на

терне будет смещен больше в сторону топ-пар и выше. Чем меньше слабых рук в диапазоне
оппонента, тем меньше у нас будет фолд-эквити, и тем меньше мы должны склоняться к
лайтовому баррелингу на терне.
И опять же, я не призываю ставить на таком терне исключительно на вэлью. У нас по-
прежнему должны быть и блефы, тем не менее, это фактор, с которым нужно считаться.
Текстура #2
Данная доска – это совсем другая история. Диапазон колла оппонента на флопе может
содержать кучу слабых пар и пар+дро. на терне улучшает приличную часть нашего
воздуха, с которым мы могли ставить на флопе, до топ-пары. В то время как у нас будет много
рук ♣/♣ на терне, у оппонента же их будет мало, так как он вряд ли бы коллировал с ними на
флопе без ШДВ.
В общем, главная мысль в том, что наше фолд-эквити будет увеличиваться на любом ривере,
который закроет любой из флашей или принесет еще одну овер-карту. Наш диапазон воздуха
будет сильно сокращаться на множестве карт ривера, и это будет оказывать давление на
диапазон оппонента.
Более того, у оппонента самого на ривере может оказаться множество слабых рук на такой
текстуре. У него могут быть незакрывшиеся А-хай флаш-дро, которые нам нужно выбивать с
воздухом слабее.
Таким образом, мы можем использовать это повышенное фолд-эквити на ривере для более
широкого баррелинга как на терне, так и на ривере.
Текстура #3
На такой текстуре не много карт ривера окажутся овер-картами к диапазону колла оппонента
на флопе, однако на такой доске он будет склонен коллировать одну пару, так как у
большинства из них добавятся еще и кое-какие дрова, типа гатшота или OESD, повышающие
эквити оппонента. На плохих картах ривера, таких как , или , эти руки усилятся,
однако на всех остальных риверах они так и останутся одной парой на хреновой доске.
На предыдущих текстурах наше фолд-эквити увеличивалось на опасных риверах, а в данном

случае оно увеличивается наоборот – на безопасных риверах!
Диапазон оппонента будет ослабляться бланками, и поэтому против среднего рега нам
следует иметь в диапазоне больше блефов. В то же время наш собственный диапазон не
будет содержать слишком много воздуха, так как у нас на префлопе будет множество рук,
содержащих , , .
Мы опять же должны все это предвидеть еще на терне и не бояться много полу-блефовать,
поскольку у нас будет приличное количество фолд-эквити на ривере.
В начале главы мы уже делали разграничения по поводу баррелинга против регов и против
фишей. Но сейчас я хотел бы немного углубиться и обсудить разновидности этих двух
обширных типов игроков и то, как они будут влиять на наши диапазоны бета на терне. Я дам
вам некоторые рекомендации и расскажу о статах и определенных повадках игроков,
которые помогут вам определить, к какому подтипу они относятся. А затем мы уже обсудим,
как мы будем это эксплойтить.
Фактор 4: Тип оппонента

А: «Фит-ор-фолд» реги
Определение: Это игроки, которые в целом играют достаточно тайтово по соотношению
VPIP/PFR. Игрок со статами 19/16 с большей вероятностью будет играть «фит-ор-фолд» на
постфлопе, чем игрок 28/21.
У этого типа игроков также зачастую будет высокий стат Fold to PF 3Bet After Raise – в
районе 65-75% (если еще выше, то это уж совсем прямолинейный игрок).
Два других стата, которые помогут вам здесь также, это WTSD (доход до вскрытия) и WWSF
(выигрыш банка после выхода на флоп). WTSD менее 25% означает, что игрок будет фолдить
приличную часть рук до ривера, а на шоу-даун потянет лишь сильный нитовый диапазон.
WWSF ниже 44% говорит о том, что оппонент не слишком склонен бороться за банки на
постфлопе.
Если говорить о подсказках, не связанных со статами, то «фит-ор-фолд» игроки, к примеру,

могут не ставить блефы на ривере, когда у них нет ШДВ, или могут прочекать три улицы без
ШДВ на нормальной для баррелинга текстуре доски. Данного типа игроки не будут
выигрывать положенного им количества потов, и мы увидим это в их действиях на постфлопе,
вне зависимости от того, будут они с инициативой или без нее.
Стратегия: На «фит-ор-фолд» регов мы должны стараться оказывать большее давление,

расширяя наши блефовые диапазоны на терне и ривере. Мы можем использовать в
качестве блефов руки с меньшим количеством эквити, и даже можем начать превращать в
блеф ШДВ, так как против «фит-олр-фолд» игроков это будет прибыльнее, чем тащиться на
шоу-даун.
В: Зарубающиеся реги
Определение: Зарубающиеся реги – это тип регов, которые много 3-бетят, редко падают на
3-беты, часто доходят до шоу-дауна (27%+), и у которых в целом высокий средний WWSF
50%+. Вы часто можете видеть, как эти ребята будут абсурдно лайтово 4-бетить, чтобы
доказать свой имидж в «рего-войнах». Или они иногда могут коллировать 3-беты с руками,
которые на самом деле будут минусовыми, боясь быть выблефованными. У зарубающихся
регов зачастую огромное эго, и их стат 3-бета редко будет опускаться ниже 7%.
Стратегия: Против игроков этого типа мы должны сужать наши диапазоны блефа и
смещаться больше в сторону вэлью. Как я уже советовал ранее, в целом против агрессивных
несбалансированных регов не надо отвечать огнем на огонь.
Если оппонент отказывается фолдить больше 10% своего диапазона,

это не означает, что и мы должны так делать.
По сути, если мы просто сузимся, перестанем блефовать и расширим наши вэлью-диапазоны,
мы запросто сможем эксплойтить этих ребят.
С: Пугливые фиши
Определение: У этих игроков, как правило, будет большой разрыв между VPIP и PFR, и эти
цифры будут не такие безумные, как у «телефонистых» фишей. Данного типа фишей чаще
можно увидеть со статами 41/9 или 34/11, чем 76/8. У этих игроков обычно низкий стат 3-бета,
выский фолд на конт-бет (около 60%+) и в целом редко какие-либо статы выходят далеко за
рамки приличия. Эти ребята просто хотят увидеть следующую карту и будут коллировать с
какими-то паршивыми парами и дровами. Большие банки будут пугать их, если у них не будет
сильной руки.
Стратегия: Против данного типа фишей у нас будет больше фолд-эквити, чем вы в целом
можете ожидать против среднего фиша, но мы по-прежнему должны обращать особое
внимание на текстуру доски. Крупные овер-карты на терне, флашовые карты и т.д. будут
существенно увеличивать наше фолд-эквити, однако не ждите, что эти ребята зароют 88 или
A9, только потому что вы поставили дважды на доске 4422.
D: Бесстрашные фиши
Определение: Это фиши, которые не подпадают под приведенное выше описание.
Существует много разновидностей этих игроков, и о них мы уже говорили в теме «С какими
руками стоит изолейтить лимперов». Игроки со статами 80/45, 55/7 и 49/36 все будут
попадать в эту категорию.
Стратегия: Эти ребята сильно недолюбливают кнопку «фолд». Их статы говорят о большой их
склонности вкладывать деньги в пот в самых различных ситуациях, поэтому даже на хороших
текстурах досок и страшных картах терна ваше фолд-эквити против них будет ограничено.
Но есть и другие факторы, которые будут определять наше фолд-эквити против фишей на
терне и ривере. Недавняя история, динамика, наш имидж за столом и другие факторы из
мета-игры.
Справка: Мета-игра – это термин, используемый для описания динамично меняющегося

взаимопонимания между игроком и его оппонентом. Это игра внутри игры, и она
предполагает, чтó каждый из игроков думает об игре другого игрока, и каким образом,
исходя из этого, будет реагировать его оппонент, а также как на этом можно навариться и т.п.
То есть, если какой-то фиш играет каким-то определенным образом против целого поля
игроков, это еще не означает, что он будет играть так же против вас при наличии мета-
факторов. К примеру, если вы только что выиграли у фиша крупный пот, заставив его
сфолдить на ривере, то в следующий раз у вас будет гораздо меньше фолд-эквити в этой же
ситуации. Фиши склонны реагировать в очень предсказуемой и очевидной манере.
Фактор 5: Стат «Fold To F CBet»

Стат «Fold To F CBet» может быть очень полезным индикатором того, как часто игрок флоатит
и насколько лайтово тянет руки на флопе. За исключением некоторых самых «телефонных»
игроков, описанных выше, оппоненты, которые очень широко коллируют конт-беты на флопе
будут гораздо чаще фолдить на терне, даже если карта терна не сильно будет менять
текстуру доски. Просто их диапазоны изначально будут очень слабыми, поэтому нам
понадобится меньше других факторов для проворачивания успешных блефов на терне.
Компетентные реги обычно флоатят довольно широко в позиции. Особенно слабые

диапазоны у них будут в динамичных позициях, таких как SB vs BB. Это означает, что мы не
должны играть на терне в «фит-ор-фолд» манере. На досках благоприятных для флоата нам
следует ставить дважды, даже если на терне выйдет бланковая карта, иначе флоаты
оппонента будут крайне прибыльными.
Чем шире флоаты оппонента на флопе, тем больше мы должны

смещать наш диапазон на терне в сторону блефов.
Фактор 6: ШДВ
ШДВ – это часто встречающийся фактор в данной книге, не так ли? И закономерность уже
должна быть вам ясна: чем меньше у вас ШДВ, тем больше вы должны склоняться к блефу.
Руки с плохим ШДВ редко смогут выиграть на вскрытии, поэтому они могут рассчитывать
только на фолд-эквити. И именно фолд-эквити может превратить проигрышную руку в
выигрышную в Х% раз, где «Х» – это фолд-эквити, плюс еще у нас появляется возможность
зацепить ШДВ на ривере.
Руки с ШДВ, как правило, не особо много выиграют в EV, если их превращать в блеф. Если
ваша рука бьет 40% рук из диапазона оппонента, то, превратив ее в блеф, вы скорее всего и
выбьете лишь эти 40%, которые уже бьете. При этом против оставшейся сильной части
диапазона оппонента вы просто проиграете больше денег.
Итак, давайте закрепим на практике все то, что мы проходили в теории последние три
недели, а именно, принципы постановки второго барреля, и рассмотрим несколько
примеров, в которых решим, стоит ли нам продолжать баррелить на терне.
Порядок статов в ХУДе такой, как и всегда.
Пример 109
UTG – Хиро
SB – Рег (32/24/12/46)
BB – Рег (21/17/6/48)
Хиро оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB коллирует, BB коллирует.
SB чекает, BB чекает, Хиро ставит 6,5 бб, SB коллирует, BB фолдит.
Флоп: Ставка на флопе была не обязательной. У нашей руки приличный запас эквити, и
строить банк с ней не будет плохой идеей, однако наша рука также и неплохой блеф-кетчер с
ШДВ, которое не особо боится карт терна, так как у нас есть флаш-дро. Поэтому я бы не
исключал и вариант прочекать на таком флопе, чтобы в целом сбалансировать и защитить
наш диапазон чека с помощью такой сильной и играбельной руки, которая, на самом деле, не
лучшим образом будет себя чувствовать, если поставит в мульти-поте и получит колл.
Таким образом, чек на флопе был бы моей приоритетной опцией, особенно без фиша в поте,
против которого баланс не важен, а важно только вэлью. Как бы то ни было, у нас очень
часто останется возможность собрать наши две улицы вэлью на терне и ривере, ведь против
двух регов мы бы вряд ли собрали 3 улицы с одной лишь топ-парой.
Но как сыграно, так сыграно, поэтому двигаемся дальше.
Терн: На терне это очень простой чек. Если бы в поте был фиш, нам следовало бы склоняться
больше в сторону бета на тонкое вэлью и для построения банка, поскольку мы не только
могли бы получить коллы от рук хуже, но также смогли бы собрать третью более крупную
вэлью-ставку на флашовом ривере.
Против рега же бет на таком терне был бы ни чем иным, как превращением нашего ШДВ в
блеф. Чек вдогонку на терне позволит нам принять более «информированное» решение на
ривере, если мы захотим тонко собрать вэлью после чека оппонента с капнутым диапазоном.
К тому же мы сможем легко сфолдить, если оппонент поставит, так как в его диапазоне будет
не так уж много недоехавших дров.
Иногда мои ученики совершают ошибку в подобных спотах, мотивируя это следующим
образом:
«Туз – хорошая страшная карта, поэтому мне нужно баррелить».
Хорошая страшная карта против чего именно?! Против рук хуже, бóльшую часть из которых
мы и так бьем на шоу-дауне? В этом-то и состоит проблема блефов с ШДВ – наша рука не
выиграет достаточного дополнительного EV, чтобы оправдать наши «лишние» проигрыши,
когда мы будем упираться в руки лучше – AQ и сеты.
Ответ: Чек.
Пример 110
CO – Хиро
BU – Рег (27/21/5/50)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 2,5 бб, BU коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро ставит 4 бб, BU коллирует.
Хиро?
Флоп: На флопе это простейший конт-бет: без ШДВ, с хорошим эквити (в случае колла) и на
текстуре с фолд-эквити (хоть и не самым лучшим).
Терн: На терне у нас возникает дилемма. Карта терна бланковая и ничего не меняет. Против
фиша у нас бы практически не было фолд-эквити, по крайней мере, в одну ставку, поэтому
нам бы пришлось либо чекать, либо ставить мелкой блок-ставкой, чтобы задешево купить
свои ауты, либо планировать блеф в три улицы, рассчитывая баррелить в страшную карту,
типа туза. Против рега же зарядить на терне будет хорошим решением, независимо от того,
захотим мы потом ставить третий баррель или нет. Думающие игроки (реги) частенько любят
флоатить на подобных флопах с А-хай, которые дают им гатшоты, или с овер-картами и
бэкдорным флаш-дро, которые также неплохо играются в позиции.
Диапазон рега, в отличие от диапазона фиша, сильно сузится после нашего второго барреля,
так как он выбросит все свои флоаты и даже иногда слабое ШДВ, видя, что мы продолжаем
баррелить в бланковую карту. Наше эквити в сочетании с фолд-эквити будет достаточным,
чтобы сделать наш полу-блеф +EV.
С точки зрения баланса, если мы не будем баррелить в блеф такие 7-хай руки с 8 аутами
против широкого диапазона оппонента, то вообще становится непонятно, с чем мы должны
баррелить на такой карте терна. На самом деле, чтобы сбалансировать все наши вэлью-руки
(овер-пары, фулл-хаусы, стрэйты), нам нужно будет баррелить и с руками, у которых будет
еще меньше эквити.
Бет-сайзинг на терне в целом должен быть побольше в простом рейзженом поте – где-то
между 2/3 и 3/4 пота. Это делается для того, чтобы оказать максимальное давление на
оппонента и слабейшую часть его диапазона. С вэлью-руками мы будем ставить таким же
крупным сазингом, чтобы собрать на ривере больше вэлью.
Ставка в полпота на терне будет только улучшать EV диапазона колла оппонента. Это не даст
нам собрать нормальное вэлью на ривере с сильными руками и позволит оппоненту
продолжить почти со всем его диапазоном, с которым он коллировал на флопе.
Пример 111
BU – Хиро
BB – Жирный фиш (76/32/14/25)

UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен–рейзит 3 бб, SB фолдит, BB коллирует.
Флоп: Наш конт-бет на флопе близок к вэлью-бету. Данный оппонента не умеет жать на
кнопку фолд, поэтому ставка с AJ здесь имеет ряд преимуществ:
Мы можем получить коллы от рук хуже.

Пара у оппонента будет относительно нечасто.
Мы защитим свое эквити, если оппонент все же решит сфолдить.
Мы получаем возможность взять бесплатный ривер.
Чек на флопе – тоже вариант, так как фиш может очень широко начать блефовать на терне и
ривере. Мы должны быть готовы коллировать как минимум одну улицу позже, если решим
прочекать на флопе.
На терне вышла хорошая страшная карта, которая частенько будет позволять нам
отклоняться от правила «не блефовать в фишей». К сожалению, и у этого исключения есть
свои пределы, и мы просто не можем блефовтаь в такого заядлого «телефона». Несмотря на
то, что большинство пассивных фишей способны сфолдить 65 и 77 на таком терне, этот же
игрок – вряд ли.
Поскольку на флопе наша ставка могла получить коллы от рук хуже, то у нас на терне будет
ШДВ, которого у нас никогда бы не было против более тайтовых оппонентов на данной
текстуре и при таком экшене. Таким образом, чек остается нашей единственной опцией: без
фолд-эквити, с ШДВ, и с эквити, которого будет уже недостаточно для вэлью-бета на терне.
Ответ: Чек.
В данном разделе мы обсудим благоприятные факторы для постановки третьего барреля в
блеф на ривере как против регов, так и против фишей, а также затронем тему построения
сбалансированного диапазона третьего барреля.
Одна из самых распространенных ошибок регуляров низких лимитов состоит в том, что их
диапазон третьего барреля сильно смещен в сторону вэлью. И такая тенденция даже на этих
лимитах будет очень далека от оптимальной, ведь на ривере в целом довольно много фолд-
эквити.
Таблица факторов
1. Первым идет тот же фактор, что и в таблице благоприятных факторов для постановки
второго барреля. Он определяет, насколько хорошо карта ривера укрепила наш диапазон
сильными руками.
Для фишей риверы страшны так же, как и терны. Овер-карты, закрывающие АК (эту руку
фиши особенно любят класть оппонентам), и третьи карты в масть, закрывающие
потенциальные флаши. Но при всем при этом, нам следует быть осторожнее с блефами в
фишей на ривере, ведь шоу-даун для них, в отличие от терна, уже буквально в одном шаге. И
многие фиши просто клацают колл со своими блеф-кетчерами, зная, что они сейчас увидят
шоу-даун без каких-либо дополнительных затрат на следующих улицах. В результате фолд-
эквити на ривере против фишей, как правило, гораздо ниже, чем на терне. Именно поэтому
у регов микролимитов диапазоны бета на ривере так сильно разбалансированы и смещены в
сторону вэлью. Это отлично работает против фишей, но будет очень эксплойтно против
игроков посолиднее.
2-3. Тип оппонента и ШДВ будут влиять аналогично тому, как это было на терне. Однако на
ривере уже не будет такого понятия, как ставка для защиты. Поскольку больше карт не
выйдет, мы можем не ставить с уязвимыми руками, с целью защитить их эквити. Поэтому
любое ШДВ на ривере будет хорошим ШДВ, и оно должно склонять нас больше в сторону
чека, нежели блефа, в случае если мы не сможем вэлью-бетить.
4. Следующий фактор новый и наиболее сложный. Поскольку третий баррель в блеф ставится
исключительно ради фолд-эквити, мы должны стремиться уменьшить количество комбинаций
в диапазоне оппонента, с которыми он готов будет коллировать. А делать мы это будем с
помощью наших карт, которые должны блокировать диапазон продолжения оппонента, и не
блокировать диапазон его фолда.
Возьмем, к примеру, следующую текстуру:
Представим, что мы конт-бетили флоп и терн без готовой руки, а теперь рассматриваем
вариант блефа на ривере. Какая рука, как вы считаете, больше подойдет для блефа:
или ?
Ответ естественно – . Эта рука блокирует кучу потенциальных флашей оппонента, а

также KJ – это руки, которые, разумеется, никогда не сфолдят на ривере. Конечно, у руки
гораздо меньше ШДВ в абсолютном значении. Однако обратите внимание, что
относительно диапазона оппонента ШДВ этих рук будет одинаковым, и он, учитывая текстуру
и экшен, скорее всего будет состоять как минимум из пар+. Таким образом, с рукой
мы можем ожидать получить гораздо больше фолд-эквити.
Против фиша я описал этот фактор немного другими словами, поскольку если против рега
еще можно как-то прикинуть диапазон колла и фолда, который мы блочим или не блочим, то
против фишей это сделать намного труднее. Фиши склонны коллировать с рандомными
руками на ривере, которые мы можем посчитать абсолютно нелепыми. Поэтому
блокирование топа диапазона фиша не является таким же мощным фактором, как против
регов, ведь они могут проколлить с чем угодно.
5. И последний фактор будет учитывать то, как на ривере будет меняться сила диапазона
оппонента, с которым он коллировал терн. В данном случае вышедшая на ривере
ослабила руки, типа одной пары в диапазоне колла противника. Однако в то же время она
усилила его флаш-дро, превратив их в натсы.
В вакууме, как правило, прибыльнее будет блефовать в карты, которые в большей степени
ослабили диапазон оппонента, чем его усилили.
Рассмотрим еще одну доску:
После коллов двух первых конт-бетов на флопе и терне у оппонента могут быть все мелкие
пары, флаш-дро, стрэйт-дро, пары+дро и т.д. Этот диапазон в большей степени промазал в
карты терна и ривера, которые в свою очередь усилили диапазон блефа конт-бетера на
флопе. На таком ран-ауте мы можем ожидать гораздо больше фолд-эквити, чем обычно,
поэтому в наш диапазон следует включать больше блефов, и в первую очередь – руки без
ШДВ.
Пример 112
MP – Хиро
BB – Рег (24/15/7/55)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.

На флопе и терне это вполне стандартные ставки с рукой с хорошим эквити против рега. Да и
на ривере очевидно, что у нас будет какое-то фолд-эквити на такой текстуре. У оппонента
будут руки, типа недоехавших дров и Qx, которые сейчас упадут.
Тем не менее, наша рука совсем не подходит для третьего барреля в блеф на ривере по
следующим двум причинам:
Во-первых, у нас есть ШДВ, чтобы побить другие промазавшие флаш-дро или OESD.
Во-вторых, А в нашей руке блокирует AQ – руку, которую мы вполне реально могли бы
выбить на ривере. Мы не блокируем ничего из диапазона колла оппонента со своими А
и 7. Гораздо лучше было бы иметь J, чтобы блокировать KJ.
В целом, третий баррель мог быть уместен здесь в вакууме, если бы мы были уверены, что
оппонент редко доходит до ШД, но это было бы хорошо лишь в качестве эксплойтной
стратегии. Если же нам надо сохранять баланс, то для блефов у нас будут руки похуже, типа
JTs и J9s. А с добавлением сюда еще и AJ, мы уже начнем переблефовывать. На ривере у нас
на самом деле не так уж много комбинации, которые мы можем вэлью-бетить, всего 33 (AA,
KK, QQ, AK и KQ), поэтому мы и не можем здесь много блефовать.
Ответ: Чек.
Пример 113
MP – Хиро
СO – Фиш (37/12/2/64)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро ставит 4.5 бб, CO коллирует.

Хиро ставит 12 бб, CO коллирует.
Хиро?
На флопе и терне это вполне хорошие ставки. Данный игрок будет выбрасывать гигантскую
часть своего диапазона к риверу, учитывая его высокий стат Fold to F CBet. Карта ривера
идеальна для третьего барреля. Нам теперь не нужно париться по поводу баланса, так как
мы играем против фиша. Нам просто нужно найти наиболее плюсовое действие в вакууме,
оно же будет таковым и на дистанции.
На более бланковых риверах есть опасность, что «телефонная» натура фиша может взять
верх, и он вколлит с руками типа TT, 99, Q8. Однако на тузовом ривере эти руки стали совсем
слабыми, и он их будет выбрасывать. Поскольку против фишей нас интересует только EV в
вакууме, мы можем просто посчитать голое НФЭ, чтобы прикинуть, сможем ли мы его
достичь. Расчет НФЭ на ривере будет очень точным, так как не надо делать поправки на
эквити, ведь карт больше не выйдет.
При бет-сайзинге 25 бб НФЭ будет составлять 25 / (20+40,5) = 38%. И на данном конкретном

ран-ауте вполне реально, что оппонент будет фолдить еще чаще.
В этих двух примерах мы использовали два совершенно разных подхода. В первой руке нас
волновал баланс, и мы отмели вариант постановки третьего барреля в блеф, припася его для
более подходящей части нашего диапазона воздуха. Во второй руке баланс нас уже не
заботил, и мы просто выбрали максимально прибыльное +EV действие в вакууме.
В данном разделе мы обсудим благоприятные факторы для постановки третьего барреля в
блеф на ривере как против регов, так и против фишей, а также затронем тему построения
сбалансированного диапазона третьего барреля.
Одна из самых распространенных ошибок регуляров низких лимитов состоит в том, что их
диапазон третьего барреля сильно смещен в сторону вэлью. И такая тенденция даже на этих
лимитах будет очень далека от оптимальной, ведь на ривере в целом довольно много фолд-
эквити.
Таблица факторов
1. Первым идет тот же фактор, что и в таблице благоприятных факторов для постановки
второго барреля. Он определяет, насколько хорошо карта ривера укрепила наш диапазон
сильными руками.
Для фишей риверы страшны так же, как и терны. Овер-карты, закрывающие АК (эту руку
фиши особенно любят класть оппонентам), и третьи карты в масть, закрывающие
потенциальные флаши. Но при всем при этом, нам следует быть осторожнее с блефами в
фишей на ривере, ведь шоу-даун для них, в отличие от терна, уже буквально в одном шаге. И
многие фиши просто клацают колл со своими блеф-кетчерами, зная, что они сейчас увидят
шоу-даун без каких-либо дополнительных затрат на следующих улицах. В результате фолд-
эквити на ривере против фишей, как правило, гораздо ниже, чем на терне. Именно поэтому
у регов микролимитов диапазоны бета на ривере так сильно разбалансированы и смещены в
сторону вэлью. Это отлично работает против фишей, но будет очень эксплойтно против
игроков посолиднее.
2-3. Тип оппонента и ШДВ будут влиять аналогично тому, как это было на терне. Однако на
ривере уже не будет такого понятия, как ставка для защиты. Поскольку больше карт не
выйдет, мы можем не ставить с уязвимыми руками, с целью защитить их эквити. Поэтому
любое ШДВ на ривере будет хорошим ШДВ, и оно должно склонять нас больше в сторону
чека, нежели блефа, в случае если мы не сможем вэлью-бетить.
4. Следующий фактор новый и наиболее сложный. Поскольку третий баррель в блеф ставится
исключительно ради фолд-эквити, мы должны стремиться уменьшить количество комбинаций
в диапазоне оппонента, с которыми он готов будет коллировать. А делать мы это будем с
помощью наших карт, которые должны блокировать диапазон продолжения оппонента, и не
блокировать диапазон его фолда.
Возьмем, к примеру, следующую текстуру:
Представим, что мы конт-бетили флоп и терн без готовой руки, а теперь рассматриваем
вариант блефа на ривере. Какая рука, как вы считаете, больше подойдет для блефа:
или ?
Ответ естественно – . Эта рука блокирует кучу потенциальных флашей оппонента, а

также KJ – это руки, которые, разумеется, никогда не сфолдят на ривере. Конечно, у руки
гораздо меньше ШДВ в абсолютном значении. Однако обратите внимание, что
относительно диапазона оппонента ШДВ этих рук будет одинаковым, и он, учитывая текстуру
и экшен, скорее всего будет состоять как минимум из пар+. Таким образом, с рукой
мы можем ожидать получить гораздо больше фолд-эквити.
Против фиша я описал этот фактор немного другими словами, поскольку если против рега
еще можно как-то прикинуть диапазон колла и фолда, который мы блочим или не блочим, то
против фишей это сделать намного труднее. Фиши склонны коллировать с рандомными
руками на ривере, которые мы можем посчитать абсолютно нелепыми. Поэтому
блокирование топа диапазона фиша не является таким же мощным фактором, как против
регов, ведь они могут проколлить с чем угодно.
5. И последний фактор будет учитывать то, как на ривере будет меняться сила диапазона
оппонента, с которым он коллировал терн. В данном случае вышедшая на ривере
ослабила руки, типа одной пары в диапазоне колла противника. Однако в то же время она
усилила его флаш-дро, превратив их в натсы.
В вакууме, как правило, прибыльнее будет блефовать в карты, которые в большей степени
ослабили диапазон оппонента, чем его усилили.
Рассмотрим еще одну доску:
После коллов двух первых конт-бетов на флопе и терне у оппонента могут быть все мелкие
пары, флаш-дро, стрэйт-дро, пары+дро и т.д. Этот диапазон в большей степени промазал в
карты терна и ривера, которые в свою очередь усилили диапазон блефа конт-бетера на
флопе. На таком ран-ауте мы можем ожидать гораздо больше фолд-эквити, чем обычно,
поэтому в наш диапазон следует включать больше блефов, и в первую очередь – руки без
ШДВ.
Пример 112
MP – Хиро
BB – Рег (24/15/7/55)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.

На флопе и терне это вполне стандартные ставки с рукой с хорошим эквити против рега. Да и
на ривере очевидно, что у нас будет какое-то фолд-эквити на такой текстуре. У оппонента
будут руки, типа недоехавших дров и Qx, которые сейчас упадут.
Тем не менее, наша рука совсем не подходит для третьего барреля в блеф на ривере по
следующим двум причинам:
Во-первых, у нас есть ШДВ, чтобы побить другие промазавшие флаш-дро или OESD.
Во-вторых, А в нашей руке блокирует AQ – руку, которую мы вполне реально могли бы
выбить на ривере. Мы не блокируем ничего из диапазона колла оппонента со своими А
и 7. Гораздо лучше было бы иметь J, чтобы блокировать KJ.
В целом, третий баррель мог быть уместен здесь в вакууме, если бы мы были уверены, что
оппонент редко доходит до ШД, но это было бы хорошо лишь в качестве эксплойтной
стратегии. Если же нам надо сохранять баланс, то для блефов у нас будут руки похуже, типа
JTs и J9s. А с добавлением сюда еще и AJ, мы уже начнем переблефовывать. На ривере у нас
на самом деле не так уж много комбинации, которые мы можем вэлью-бетить, всего 33 (AA,
KK, QQ, AK и KQ), поэтому мы и не можем здесь много блефовать.
Ответ: Чек.
Пример 113
MP – Хиро
СO – Фиш (37/12/2/64)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро ставит 4.5 бб, CO коллирует.

Хиро ставит 12 бб, CO коллирует.
Хиро?
На флопе и терне это вполне хорошие ставки. Данный игрок будет выбрасывать гигантскую
часть своего диапазона к риверу, учитывая его высокий стат Fold to F CBet. Карта ривера
идеальна для третьего барреля. Нам теперь не нужно париться по поводу баланса, так как
мы играем против фиша. Нам просто нужно найти наиболее плюсовое действие в вакууме,
оно же будет таковым и на дистанции.
На более бланковых риверах есть опасность, что «телефонная» натура фиша может взять
верх, и он вколлит с руками типа TT, 99, Q8. Однако на тузовом ривере эти руки стали совсем
слабыми, и он их будет выбрасывать. Поскольку против фишей нас интересует только EV в
вакууме, мы можем просто посчитать голое НФЭ, чтобы прикинуть, сможем ли мы его
достичь. Расчет НФЭ на ривере будет очень точным, так как не надо делать поправки на
эквити, ведь карт больше не выйдет.
При бет-сайзинге 25 бб НФЭ будет составлять 25 / (20+40,5) = 38%. И на данном конкретном

ран-ауте вполне реально, что оппонент будет фолдить еще чаще.
В этих двух примерах мы использовали два совершенно разных подхода. В первой руке нас
волновал баланс, и мы отмели вариант постановки третьего барреля в блеф, припася его для
более подходящей части нашего диапазона воздуха. Во второй руке баланс нас уже не
заботил, и мы просто выбрали максимально прибыльное +EV действие в вакууме.
Отложенный конт-бет – это ставка на терне, совершаемая префлоп-рейзером: 1) либо в
позиции, когда Хиро на флопе чекнул вдогонку, а оппонент на терне тоже снова прочекал; 2)
либо без позиции, когда на флопе уже оппонент прочекал вдогонку.
Следует сказать, что со стороны префлоп-коллера чек вдогонку на флопе и чек на терне –
это действия, существенно ограничивающие его диапазон, в зависимости от текстуры доски
и карты терна. Чек на терне это уже не процедуральный чек, коим он был на флопе в
префлоп-рейзера, который находится в позиции. Второй чек чек «капает» диапазон
оппонента. Именно этот факт и является основополагающим, почему мы можем ожидать, что
наш отложенный конт-бет будет иметь +EV в ситуациях, когда мы по каким-либо причинам не
поставили на флопе.
Начнем мы с того, что рассмотрим 3 основные ситуации, в которых отложенный конт-бет
будет хорошей альтернативой обычному конт-бету. Затем мы рассмотрим несколько
примеров рук, в которых будем решать, стоит или не стоит играть отложенным конт-бетом.
Если стоит, то определим, по какой из трех причин это будет хорошей идеей.
Причина 1: Конт-бет на флопе -EV, а отложенный конт-бет

+EV.
Иногда на флопе мы приходим к выводу, что у нашего блефового конт-бета недостаточно
фолд-эквити + эквити, чтобы он был прибыльным. Однако если мы чекнем и оппонент затем
тоже прочекает, фолд-эквити может вырасти до определенного уровня, когда ставка на терне
в блеф будет уже плюсовой.
Такие ситуации случаются тогда, когда диапазон противника слишком хорошо попал во флоп,
и у нас не хватает эквити, чтобы компенсировать это. Однако когда мы чекаем вдогонку, это
показывает наше нежелание вкладывать большие деньги в этот пот, поэтому с вэлью рукой
оппонент часто будет лидить на терне. Он может ставить так же с какими-то блефами и полу-
блефами, но идея в том, что если противник чекнул во второй раз, то уже маловероятно, что
у него на руках топ его диапазона, особенно если карта терна особо никак не улучшила наш
диапазон чека на флопе.
Взгляните на следующую доску и представьте, что мы на SB против BB чекаем на флопе,

будучи префлоп-рейзером, и BB чекает вдогонку.
Весьма вероятно, что если бы у BB были приличные Qx, две пары, сеты или флаши, то он
ставил бы на флопе на вэлью и для защиты. Поэтому диапазон, который он нам презентует на
терне после чека на флопе, будет очень капнут и сильно смещен в сторону воздуха, в
отличие от того, с которым он выходил на флоп.
Теперь мы можем выбирать руки с низким ШДВ, которые были слишком слабы для конт-бета
без позиции на флопе, и реализовывать возросшее ФЭ с помощью отложенного конт-бета.
Это не означает, что вы должны всегда ставить на таком терне со 100% рук, которые
планировали играть чек/фолд на флопе. Если у вашей руки будет дополнительно запасное
эквити, это повысит EV ваших отложенных блефов. Поэтому, чтобы оставаться
сбалансированными, в первую очередь нужно ставить отложенные конт-беты именно с
такими руками.
Некоторые оппоненты могут коллировать на такой карте терна достаточную часть своего
диапазона чека флопа, чтобы оставаться сбалансированными, однако бóльшая часть игроков
все же чаще будет фолдить, учитывая капнутость их диапазона.
В диапазоне противника не останется достаточного количества ШДВ,

чтобы сбалансировать весь тот воздух, с которым он не решился
блефовать на флопе.
Таким образом, я бы рекомендовал вам использовать экполойтную стратегию овер-блефов

на таком терне против большей части поля игроков низких лимитов, которые обычно не
умеют правильно балансировать свою игру в таких спотах.
Также следует обращать внимание на стат Bet F to MCB (ставка в пропущенный конт-бет от
префлоп-рейзера). Если он высокий, то следует ожидать, что оппонент со своим воздухом,
скорее всего, ставил бы на флопе, поэтому его диапазон на терне будет больше смещен в
сторону ШДВ, который фолдить будет уже гораздо реже. Поэтому против таких ребят на
терне не стоит перебарщивать с блефами, или же нужно быть готовыми баррелить дважды.
Причина 2: Конт-бет на флопе +EV, однако отложенный

конт-бет еще лучше.
Такие «приятные» споты возникают лишь против очень прямолинейных игроков, которые на
терне имеют весьма скудный диапазон блефа и играют «фит-ор-фолд» против конт-бетов и
отложенных конт-бетов. Против такого типа оппонентов, мы можем рассмотреть вариант чека
на флопе, чтобы собрать максимум информации, прежде чем спешить реализовывать свое
Да, конечно, такие оппоненты достаточно часто будут фолдить на флопе, чтобы мы могли
достичь НФЭ и с обычными конт-бетами, однако если на терне оппонент способен чуть ли не
в открытую заявить о том, есть у него руки или нет, то почему бы не подождать секундочку,
чтобы точно убедиться в этом.
Если оппонент залидит на терне, то мы будем понимать, что на флопе наше фолд-эквити все
равно было мизерным против этой части его диапазона, с которой он сейчас ставит. Поэтому
мы запросто сфолдим и сэкномим наш не поставленный конт-бет на флопе, который все
равно был бы заколлирован.
Отложенный конт-бет против таких игроков будет особенно эффективен, когда совсем
немного карт терна смогут улучшить диапазон, с которым он собирался фолдить на флопе.
Единственный недостаток такой линии в том, что мы даем возможность оппоненту бесплатно
реализовать его эквити, которое он мог бы сфолдить на флопе.
Рассмотрим следующую доску. Представьте, что Хиро открылся на BU vs BB против

описанного выше оппонента.
Данная доска идеальна для отложенного конт-бета против нашего «фит-ор-фолд» друга. У
любой руки, которую оппонент сфолдил бы на флопе, будет в лучшем случае 4 аута, чтобы
улучшиться до руки, которую он не сфолдит на терне (пр. QJ). Это значит, что не стоит сильно
беспокоиться о защите. Диапазон фолда оппонента на флопе очень часто останется слабым и
на терне, поэтому мы радостно можем чекать вдогонку и ждать следующей улицы.
Если оппонент залидит, это для нас будет означать красный свет, поэтому мы сфолдим и
сэкономим одну ставку, которая в конечном итоге прибавится к нашему винрейту. А если он
снова чекнет, то зеленый свет для нас будет гореть еще ярче!
Умение находить такие тонкие «фишки» в подобных спотах и является тем, что отличает
топового игрока от середнячка.
Но будьте осторожны, если вы не уверены, что оппонент на терне будет играть «фит-ор-
фолд», то пропуск плюсового конт-бета и необоснованные фолды на терне могут стать для
вас катастрофой.
Причина 3: Мы решили сдаваться, но карта терна

улучшила наш диапазон, а следовательно, и наше фолд-
эквити.
В таких спотах наш чек на флопе всегда будет ставиться с желанием поскорее закончить эту
руку и перейти к следующей. Мы были бы не прочь увидеть шоу-даун, но если нам не
позволят, то мы не сильно расстроимся, сфолдив на ставку оппонента.
К примеру, у нас рука на средней скоординированной доске, на которой мы не

особо хотели бы конт-бетить с таким слабым эквити (в случае колла) и практически никакими
фолд-эквити. К тому же у нас есть кое-какое ШДВ, поэтому мы были бы не против дойти с ним
до вскрытия.
Оппонент чекает, и мы чекаем вдогонку. На терне доска выглядит следующим образом:
– это одна из самых спасительных для нас карт терна. Она улучшает большую часть
нашего диапазона чек/фолда на флопе. Теперь у наших еще меньше ШДВ, но зато
гораздо больше ФЭ. И теперь превращение нашей руки в блеф на терне становится весьма
заманчивым. Наше фолд-эквити выросло не столько за счет второго чека оппонента, сколько
из-за самой карты терна. По сути, я бы рекомендовал оппоненту чекать со всем его
диапазоном на таком терне, если он хочет оставаться сбалансированным, так как диапазон
Хиро сейчас уверенно впереди.
Неделю назад мы обсудили теорию применения отложенных конт-бетов в покере. Мы
рассмотрели три благоприятных спота, в которых применение отложенного конт-бета
эффективнее обычного. И сегодня я хотел перейти к практике и разобрать несколько рук, в
которых нам предстоит принять решение, стоит ли ставить отложенный конт-бет на терне, и
если да – то по какой причине. Что ж, поехали!
Пример 114
BU – Хиро
BB – Нит (16/12/4/41)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен–рейзит 2 бб, SB фолдит, BB коллирует.
BB чекает, Хиро чекает.
Причина, по которой мы чекнули в такой флоп, не в том, что мы считаем, что в данной
ситуации конт-бет будет минусовым. Небольшому конт-бету в 2,5 бб нужно всего 2,5/(2,5+4,5)
= 36% фолдов, чтобы выходить в ноль, и это еще без учета эквити нашего гатшота. Очевидно,
что этого значения мы запросто сможем достичь, однако отложенный конт-бет будет еще
лучше, так как против нас играет оппонент, у которого в принципе на префлопе диапазон
колла BB vs BU будет сильнее, чем в среднем у поля, а также он будет играть «фит-ор-фолд»
на терне.
На терне против приличной ставки от нита мы планируем фолдить, но при этом очень рады
будем второму чеку, который сильно будет ограничивать его диапазон. По сути, данный
оппонент будет с большей вероятностью ставить с Kx на терне, чем пассивный фиш, так как
он больше будет бояться различного рода флаш-дро и других дров, поэтому не даст нам
бесплатную карту с готовой рукой. И поэтому второй чек будет сильно смещать его
диапазону в сторону воздуха.
Ответ: Бет 2,5 бб. Причина #2 (Конт-бет на флопе +EV, но отложенный конт-бет еще лучше).
Пример 115
BU – Пассивный фиш
SB – Хиро
BB – Рег (22/17/6/55)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU лимпит, Хиро рейзит до 5 бб, BB коллирует, BU

фолдит.
Хиро чекает, BB чекает.

Хиро?
Флоп для нас довольно ужасный, с точки зрения фолд-эквити, да и эквити нашей руки
недостаточно, чтобы компенсировать это. Несмотря на то, что у нас есть две овер-карты и
бэкдорное флаш-дро, диапазон оппонента очень хорошо попал сюда. К тому же его диапазон
колла на префлопе гораздо тайтовее, чем в обычном стиловом споте SB vs BB, потому что мы
не просто открывались 3 бб, а изолейтили фиша сайзингом 5 бб без позиции. Чек/фолда на
флопе кажется единственным верным решением, раз конт-бет будет -EV.
Однако оппонент прочекал вдогонку, и на терне выходит туз, который улучшает огромную
часть нашего диапазона чека на флопе. Таким образом, наше фолд-эквити возрастает, да и
наши KQ могут быть вполне живыми аутами, против определенной части диапазона колла
оппонента на терне. Есть лишь одна проблемка – диапазон оппонента тоже мог усилиться на
этом тузе. Однако учитывая то, насколько мало блефов осталось в нашем диапазоне, мы
должны ставить со всеми своими руками, имеющими наименьшее ШДВ.
Ответ: Бет 7 бб. Причина #3 (Мы решили сдаваться, но карта терна улучшила наш диапазон, а
следовательно, и наше фолд-эквити).
Пример 116
SB – Хиро
BB – Рег (25/19/10/49)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро оупен-рейзит 2.5 бб, BB коллирует.
Хиро чекает, BB чекает.
Хиро?
Если бы оппонент играл «фит-ор-фолд» на флопе и не собирался использовать свою позицию,

чтобы усложнить нам жизнь с нашим слабым диапазоном (как это надо делать), то мы бы
могли просто ставить конт-бет на флопе. В противном случае, чек/фолд с нашим мусорным
тузом будет нормальным решением. Проблема в том, что оппонент на такой доске с большой
вероятностью будет флоатить нас с двумя овер-картами, бэкдорными дровами и т.п. Если мы
будем перегибать палку и конт-бетить со всем своим мусором, оппонент запросто может нас
наказать.
На терне в отложенном конт-бете смысла никакого нет. Наш диапазон уже капнут, к тому же у
нас есть туз, ШДВ которого зачастую будет хватать, чтобы выиграть на шоу-дауне, если мы до
него дочекаем. Своей ставкой мы выбьем руки хуже и оставим те, которые нас бьют или с
которыми мы сплитим. К тому же конт-бетить лучше с двумя овер-картами к борду, а не с
одной. Поэтому конт-бет с QJ здесь был бы куда лучше, чем с А3.
Оппонент чекает вдогонку на флопе, что указывает на два типа рук у него: руки, которые не
нуждаются в ставке, такие как АТ и KQ, которые считают, что у них достаточно ШДВ, и руки
послабее, типа , которые просто не захотели блефовать. Стоит ли нам против этих
рук ставить отложенный конт-бет с нашим А-хай? Оппонент просто заколлирует нас с А-хай (и
мы поделим) или карманной парой, которая будет далеко впереди.
Таким образом, нет никакого смысла в отложенном конт-бете на терне, более того, он был бы
ужасен. Нам следует использовать эту часть нашего диапазона в качестве блеф-кетчера,
ведь относительная сила нашей руки после выхода карты терна и чека оппонента на флопе
вполне удовлетворяет этой задаче.
Ответ: Чек. Отложенный конт-бет неуместен.
Пример 117
MP – Хиро
CO – Рег (26/21/9/45)
BB – Пассивный Рег (20/13/4/62)
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB коллирует.
BB чекает, Хиро чекает, CO чекает.
Конт-бет на флопе в данном случае не так далек от того, чтобы быть плюсовым, однако
негативный фактор мульти-пота перекрывает все благоприятные факторы, такие как наше
эквити с гатшотом и хорошая текстура доски.
На терне же, после того как оба игрока сыграли чеками, которые существенно капнули их
диапазоны, мы можем уже быть более оптимистично настроены насчет нашего фолд-эквити.
Игрок на CO капнул сой диапазон еще на флопе, а игрок на BB капнул его только после чека
на терне, поскольку на флопе это был «процедуральный» чек в агрессора.
Теперь мы можем рассчитывать украсть пот на терне у рук хуже Qx. Некоторые игроки могли
прочекать в мульти-поте и со слабыми Qx и Ах, однако это не подавляющая часть их
диапазонов, чтобы она останавливала нас от постановки плюсового отложенного конт-бета с
4 аутами к натсу против двух капнутых диапазонов.
И наконец, приличная часть диапазона, которую оппоненты будут фолдить на наш

отложенный конт-бет, будет состоять из карманных пар и К-хай. Все эти руки не смогут
коллировать в мульти-поте на терне, однако все они бьют наш J-хай, поэтому заставить
сфолдить их будет для нас отличным результатом. Опять же напоминаю, недостаток ШДВ
делает блефы более привлекательными.
Ответ: Бет 6 бб. Причина #1 (Конт-бет на флопе -EV, а отложенный конт-бет +EV).
Проб-бет в покере – это ставка, совершаемая префлоп-коллером без позиции на терне,
после того как префлоп-рейзер прочекал вдогонку на флопе. Проб-бет может ставиться на
вэлью, для защиты или в блеф.
Чеки вдогонку на флопе даже на лимитах NL100 и NL200 стали не такими уж и редкими, по
сравнению с тем, как это было раньше. Чаще всего вдогонку чекают со слабыми руками, с
которыми решили сдаваться, или с ШДВ.
На текстурах, на которых оппонент чаще всего будет играть «фит-ор-

фолд», вам следует быть поактивнее со своими проб-бетами, в
частности блефовыми.
И в данном разделе мы сосредоточимся именно на обсуждении проб-бетов без вэлью-рук, то

есть на лайтовых проб-бетах. Проб-беты на вэлью будут подчиняться тем же принципам, что
и обычные вэлью-беты, которые мы уже обсуждали ранее, поэтому нет смысла разбирать их
отдельно.
Что ж, сперва давайте перечислим все благоприятные и неблагоприятные факторы, которые

будут влиять на прибыльность наших лайтовых проб-бетов на терне. А затем мы разберем
каждый из них более подробно.
Фактор 1: Диапазон чека оппонента на флопе

Данный фактор можно разделить на два под-фактора: текстура флопа и тип игрока.
Чем лучше текстура флопа подходит для конт-бета, тем вероятнее, что
оппонент ставил бы в нее со всеми своими руками без ШДВ.
Но это утверждение относится не ко всем типам игроков. К примеру, пассивные фиши или
нитовые реги могут просто упускать +EV конт-беты даже на сухих текстурах, и поэтому после
чек-бэка к терну часто будут иметь диапазон, переполненный мусором. Если же нормальный
агрессивный рег в позиции чекает вдогонку флоп, на котором вполне уместно было бы
поставить конт-бет, то вероятнее всего, его диапазон будет смещен больше в сторону ШДВ.
Сравните два следующих флопа. Хиро на BB коллировал оупен-рейз с BU, на флопе чекнул, и
оппонент тоже прочекал вдогонку. Есть ли разница в следующих досках?
Большинство игроков, чекая на первом флопе, с большой вероятностью будут коллировать
на терне с ШДВ рукой. Рег чаще всего будет конт-бетить с воздухом на таком флопе, а с К-
хай, карманными парами или даже слабыми тузами будет чекать вдогонку, чтобы потом
заколлировать на терне.
Я не утверждаю, что рег никогда не способен прочекать на такой доске с воздухом, но в

целом его диапазон будет больше смещен в сторону ШДВ, чем в сторону воздуха. Таким
образом, наши лайтовые проб-беты на таких текстурах будут срабатывать хуже.
Если, к примеру, агрессивный фиш будет чекать на первом флопе, то на терне мы можем
особо не ждать фолд-эквити, так как в диапазоне агро-фиша будет куча слоу-плеев. С
воздухом для него это был бы простейший конт-бет на флопе, но с «монстром» на А7о он
сделает все возможное, чтобы вас «обхитрить» (во что он глубоко верит!). Да, он потеряет
целую улицу вэлью и не построит крупный пот, но зато будет горд тем, что сыграл, как
реальный ПРО с хай-стэйкс!
Второй флоп относится к таким доскам, на которых оппоненты обычно чувствуют, что должны
чекать и сдаваться со слабой частью своего диапазона, так доска очень дровяная и хорошо
подходит диапазону коллера. В диапазоне чека регов на такой доске будет много и ШДВ рук,
типа Jx, 98 и т.д., которые не захотели ставить на флопе по очевидным причинам, однако эти
руки будут сбалансированы или даже перевешены огромным количеством мусора. Таким
образом, на терне на такой доске мы можем ожидать получить гораздо больше фолд-эквити,
чем в первом случае.
Фактор 2: Эквити
В контексте нашей темы под «эквити» подразумевается эквити нашей неготовой руки, ведь
мы сейчас обсуждаем лайтовые проб-беты. Наличие эквити не всегда будет обязательным
требованием, в зависимости от остальных факторов, тем не менее, эквити часто будет
помогать нам принимать решение в пограничных ситуациях, превращая околонулевые или
минусовые проб-беты в плюсовые.
Фактор 3: ШДВ
К этому моменту вы уже должны знать о ШДВ всё, ведь этот фактор встречался у нас чуть ли
не в каждой теме.
Нет необходимости блефовать с руками, которые бьют всё, что упадет на наш блеф, если
конечно у нас не уязвимое ШДВ; в таком случае ставить проб-бет позволительно – из
соображений защиты.
Фактор 4: Карта терна

Диапазон чека вдогонку оппонента на флопе может быть слаб, но это
не означает, что он будет оставаться слабым на всех картах терна.
Иногда на терне будут выходить карты, которые будут улучшать большую часть диапазона
чека оппонента, и на таких картах вам следует быть осторожными со своими лайтовыми
проб-бетами.
В вакууме нам может хватать и других благоприятных факторов, чтобы поставить плюсовый
проб-бет, но если мы хотим построить крепкую сбалансированную долгосрочную стратегию,
то на таких картах терна лучше чекать в рейзера со всем своим диапазон, как мы это делали
на флопе, ведь его диапазон снова становится некапнутым из-за выпавшей карты терна.
Вот пример:
В данном случае карта терна отлично подходит диапазону чека оппонента на флопе.
Большинство игроков будут ставить с на флопе, однако руки с остальными тузами с
большой долей вероятности будут чекать. Так как мы снова оказались в ситуации, где
диапазон оппонента сильнее нашего, нам следует отказаться от лайтовых проб-бетов на
таких картах терна против компетентных игроков.
Что ж, на этом по теории пока все. А на следующей неделе мы рассмотрим несколько

конкретных примеров с проб-бетами для закрепления полученных знаний.
На прошлой неделе мы обсуждали теорию такого приема в покере, как проб-бет на терне.
Мы рассмотрели благоприятные и неблагоприятные факторы для его применения, и сегодня
я предлагаю закрепить полученные знания практикой. Мы рассмотрим 5 примеров рук, в
которых вам предстоит определить, нужно ли ставить проб-бет на терне или нет. Что ж,
погнали!
Третий (фиолетовый) стат это CBet Flop.
Пример 118
BU – Рег (23/20/68)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен–рейзит 2.5 бб, SB фолдит, Хиро коллирует.
Хиро чекает, BU чекает.
Хиро?
Если оппонент, который очевидно очень любит ставить лайтовые конт-беты, чекает на сухой
высокой доске в споте BU vs BB, то сразу возникает подозрение, что он не собирается просто
беспомощно сдаваться, ведь данная ситуация отлично подходит для постановки плюсового
конт-бета в позиции со всем его мусором.
Итак, что же будет представлять собой здесь диапазон чека среднего рега с такими статами?
Я ожидаю, что это будет диапазон, сильно смещенный в сторону ШДВ, планирующий
коллировать на терне. Очевидно, что весь мусор, который соберется падать на терне, ставил
бы конт-бет на флопе в большинстве случаев. Само собой, чекать вдогонку лишь с ШДВ-
руками будет эксплойтно и несбалансированно, но регам низких лимитов это свойственно.
Таким образом, нам нужно быть очень осторожными с выбором рук для проб-бета на терне.
Мы не можем просто вслепую ставить на терне со всем своим мусором против ШДВ-
диапазона противника, а потом сдаваться на ривере. Тут нужно либо сразу чекать и
сдаваться, либо планировать ставить два барреля, в зависимости от типа оппонента. Но для
ставки нам нужны хотя бы какие-нибудь дрова, типа гатшота на JT или QJ, которых у нас
очевидно нет с .
Если оппонент чекнет во второй раз на терне, то мы можем попытаться поставить

отложенный блефовый проб-бет на ривере. После первого чека у оппонента могли
оставаться слабые Ax на терне, но после второго – маловероятно.
Ответ: Чек.
Пример 119
BU – Рег (22/13/51)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен–рейзит 3 бб, SB фолдит, Хиро коллирует.

Хиро чекает, BU чекает.
Хиро?
Данный спот сильно отличается от предыдущего. Во-первых, оппонент больше похож на

«фит-ор-фолд» игрока и в целом реже ставит конт-беты с воздухом на флопе. Во-вторых,
текстура доски более дровяная и хуже подходит его диапазону открытия на BU, в котором
могут быть все разномастные Аx, но определенно не будет всех разномастных или даже
одномастных 9x.
Как результат, диапазон чека оппонента будет больше перевешен в сторону мусора, который
решит сдаваться, а значит, мы можем ожидать много фолд-эквити. Таким образом, ставка на
терне будет обязательной.
Как будет выглядеть диапазон колла оппонента на терне против нашего проб-бета, и как в
таком случае нам следует играть ривер?
Руки 8х – очень малая часть его диапазона. Этих комбинаций не так-то много в диапазоне
открытия тайтового игрока даже на BU. Диапазон колла в основном будет состоять из рук,
которые на флопе решили сдаваться, но вдруг передумали, зацепив немного эквити на терне.
И в первую очередь, я имею ввиду руки с и .
Наш план розыгрыша, я думаю, всем очевиден? На бланковых риверах мы обязательно

баррелим второй раз, а на крестовых картах, к сожалению, придется сдаваться, так как
большая часть диапазона оппонента улучшилась.
Ответ: Бет.
Пример 120
CO – Рег (26/21/65)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, Хиро коллирует.
Хиро чекает, CO чекает.
Хиро?
Главное отличие этой руки от двух предыдущих в том, что теперь у нас самих есть ШДВ. Это
означает, что мы можем выиграть банк не только через фолд-эквити, но можем и ставку
заколлировать. Более того, наша рука достаточно неуязвима против рук, с которыми
оппонент решил бы фолдить на наш проб-бет на терне, поэтому в защите наше ШДВ не
нуждается.
Если мы не можем блефовать и не можем ставить для защиты, то остается всего одна
причина, почему мы можем поставить не терне – на вэлью. Однако с нашей рукой мы не
получим много коллов от рук хуже. Возможно, нас заколлируют или что-то типа
, но этого недостаточно для вэлью-бета. Эти руки будут составлять ничтожно малую часть
диапазона оппонента. К тому же заколлирует максимум одну ставку, а с
оппонент чаще всего сам будет полу-блефовать, поэтому мы особо ничего не потеряем, если
не поставим.
Итак, приходим к выводу, что чек – это единственное действие, которое имеет смысл. Чеком
мы ловим все блефовые отложенные конт-беты, а также усиливаем в целом наш диапазон
двойного чека.
Некоторые из вас могут поспорить и сказать, что у нас же есть флаш-дро, и это повод для
ставки. Но это не так. Как раз таки наоборот, наличие флаш-дро у еще больше склоняет нас к
чек/коллу, так как с ним мы меньше боимся карты ривера. Наша рука отлично вписывается в
наш диапазон чек/колл. К тому же на большинстве риверов мы сможем поставить вэлью-бет,
если оппонент прочекает терн.
Ответ: Чек.
Пример 121
CO – Пассивный фиш (37/14/44)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, Хиро коллирует.

Хиро чекает, CO чекает.
Хиро?
Это еще один спот, где наша рука не попадает в категорию воздуха, однако и вэлью-бет мы с
ней не можем поставить. Ни в блеф, ни на вэлью здесь нельзя поставить. Возможно, здесь и
есть какое-то тонкое вэлью, если оппонент решит «протелефонить» с овер-картами, но это
будет случаться не слишком часто. Остается лишь одна причина для ставки – защита, но
уместно ли это будет в данном случае?
Абсолютно, да! Оппонент похож на «фит-ор-фолд» игрока, и поэтому его диапазон на терне
будет сильно смещен в сторону крупных непарных карт. Хоть эти руки вероятно и сфолдят на
наш проб-бет, однако у них есть 6 аутов против нас. Зачем нам позволять этим рукам
реализовывать их эквити, если мы можем просто поставить и защитить нашу руку на 100%,
забрав пот прямо сейчас?
Чтобы сделать ставку для защиты, мы должны быть уверены, что у нас чаще всего будет
лучшая рука, и что мы выбиваем руки с приличным количеством эквити против нас. А 6 аутов
это приличное количество эквити, поэтому нам нужно защищать наше уязвимое ШДВ.
Обратите внимание на бет-сайзинг. Не надо тут ставить много, ведь мы лишь хотим выбить
слабые руки. Более того, мы играем против фиша, против которого нам не надо
заморачиваться насчет баланса, к тому же мы можем тонко добрать с его АК или нижних пар.
Это же фиш.
Пример 122
CO – Рег (18/16/70)
BU – Фиш-телефон (55/10/50)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 3 бб, BU коллирует, SB фолдит, Хиро коллирует.
Хиро чекает, CO чекает, BU чекает.
Хиро?
Главное отличие этой руки от предыдущих – это мульти-пот. У нас снова есть кое-какое ШДВ,
и опять же это ШДВ уязвимое, но теперь у нас возникает проблема со ставкой. Наша рука
просто не будет оказываться лучшей достаточное количество раз. Да частенько мы будем
впереди при таком пассивном экшене со стороны оппонентов, но в случае колла наше эквити
будет ужасно. И у пассивного фиша, и у рега тоже может быть ШДВ в диапазоне чека на
флопе, которое бьет нас и которое не упадет на терне.
Чем реже наша рука будет оказываться лучшей на данный момент, тем меньше мы будем
выигрывать и больше будем проигрывать с нашими ставками для защиты.
Поэтому в данном случае нужно просто чекать, фолдить на ставку или просто надеяться
дойти до шоу-дауна.
Ответ: Чек.
Помните раздел, где мы обсуждали флоаты на флопе? Там мы коллировали флоп с
неготовыми руками, с целью украсть пот на терне, если оппонент прочекает и решит
сдаваться. Однако очевидно, что оппонент не всегда будет чекать на терне. Лайтовый дабл-
баррелинг и лузовый вэлью-беттинг в сегодняшние дни стали весьма популярны среди
игроков. Поэтому если мы флоатили флоп и получили от оппонента еще одну ставку на терне,
это не всегда повод сдаваться.
Возможность блеф-рейза на терне, как правило, будет мы рассматриваться тогда, когда мы

флоатили на флопе с неготовой рукой, и которой на терне уже не хватает пот-оддсов +
имплайд-оддсов + ШДВ, чтобы заколлировать снова. Как и в случае с блеф-рейзами на
флопе, рейзить в блеф на терне чаще всего мы будем без позиции, когда колл будет
неуместен. В позиции же зачастую лучше всего будет откладывать диапазон рейза на ривер,
но, как и все в покере, это будет сильно зависеть от конкретной ситуации.
Мы также должны быть очень внимательны относительно типа игрока, против которого
играем, и использовать такие рисковые линии лишь против тех, кто действительно способен
сфолдить на терне или ривере. К примеру, пассивные фиши зачастую склонны не баррелить
терн на очень широком диапазоне. Поэтому когда они все же ставят, то обычно они не
собираются фолдить бóльшую часть своего относительно узкого диапазона бета.
Что ж, давайте рассмотрим несколько спотов, где имеет смысл рейзит в блеф на терне и
ривере. Третий и четвертый (коричневые) статы в ХУДе это CBet Flop и CBet Turn
соответственно.
Пример 123
MP – Тайтовый рег (18/15/67/40)
BU – Хиро
UTG фолдит, MP оупен-рейзит 3.5 бб, CO фолдит, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
MP ставит 5 бб, Хиро коллирует.

MP ставит 8 бб, Хиро рейзит до 23 бб.
Линия оппонента довольно типична для слабого тайтового рега. Он открывается с тайтовым
диапазоном на MP, ставит конт-бет на флопе (как на вэлью, так и в блеф), то есть практически
со 100% своего диапазона, а потом на терне делает слабого размера ставку (скорее всего с
готовой рукой), но при этом очевидно боится третьей флашовой карты, которая потенциально
могла закрыть нам флаш-дро. Я, конечно, не лучшим образом умею читать мысли
оппонентов, особенно в онлайне, но есть такие определенные шаблонные действия, которые
позволяют достаточно точно определять диапазон противника.
Я бы с 80% уверенности сказал, что в данном случае диапазон оппонента капнут рукой АА.
Да, иногда там могут оказаться и фулл-хаусы, с которыми он пытается что-то из нас выжать,
однако все же бóльшую часть этого диапазона будут составлять испуганные [99 ATs KTs JJ
QQ KK AA], ведь лайтово баррелить терн, судя по статам, оппонент не очень любит, а с рукой
сильнее он бы ставил больше.
Как же нам следует играть с нашей рукой против такого диапазона? Рейзить! Да, у нас
достаточно эквити, чтобы и просто заколлировать в позиции, учитывая, что есть еще и
имплайд-оддсы кое-какие, если оппонент ставил с рукой типа . Однако если мы
сможем прямо сейчас выбить бóльшую часть диапазона оппонента, которая будет бить нас
на большинстве карт ривера, то это будет для нас лучшим результатом и принесет
максимальное EV.
Мы не хотим коллировать терн, чтобы потом вышел бланк на ривере, и оппонент блеф-кетчил
нас со своими овер-парами. Нам нужно оказывать давление прямо сейчас на терне, когда
оппонент еще способен сфолдить свои средние руки, опасаясь продолжения агрессии на
ривере.
Но это не означает, что теперь вы должны рейзить на каждом терне, на котором закрывается
флаш. В данном случае у нас есть хорошая информация и ридсы на оппонента. При
ограниченной информации на противника это может стоить вам приличных денег.
В данном случае блеф-рейз на терне был хорош, так как мы эксплойтили слабость оппонента.
В следующем же примере мы рассмотрим спот, в котором мы будем блеф-рейзить, больше
исходя из баланса, а не из эсплойтных ридсов на оппонента.
Пример 124
CO – Агрессивный рег (25/19/68/57)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 2.5 бб, BU фолдит, SB фолдит, Хиро коллирует.
Хиро чекает, MP ставит 3 бб, Хиро коллирует.
Хиро чекает, MP ставит 7.5 бб, Хиро рейзит до 20 бб.
Наши вэлью-комбинации в данном случае на терне могут быть лишь две пары+. Если мы
будем рейзить на вэлью [66, 77, 76s, KQ], это будет всего 17 комбинации. Примерно такое же
количество блефов нам нужно иметь, чтобы у нас была крепкая сбалансированная стратегия.
(Подробнее о балансе мы поговорим в следующем разделе).
Лучше руки для блефа, чем с нашими 98s, тяжело найти, потому что в нашем диапазоне
просто не будет полублефовых рук с большим количеством эквити, чем в данном случае.
На терне это очевидный блеф-рейз. Диапазон оппонента будет достаточно широк, ввиду его
агрессивных статов по конт-бетам, и с учетом того, что на терне вышла отличная (страшная)
карта для продолжения блефа.
Этот блеф-рейз будет не только +EV в вакууме, но он также является и обязательной частью
сбалансированного диапазона рейза на терне. Нам не хватает пот-оддсов, имплайд-оддсов и
будущего фолд-эквити, чтобы заколлировать без позиции со своими дровами, поэтому рейз
здесь будет еще и единственным верным решением.
Что ж, давайте завершим данный раздел спотом, в котором уместно будет попридержать свой
блефовый рейз до ривера.
Пример 125
CO – Агрессивный рег (26/22/64/59)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит 2.5 бб, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит,

CO ставит 27 бб, Хиро рейзит до 81.5 бб (олл-ин)
На флопе и терне это вполне стандартные коллы в позиции. На терне наши пот-оддсы,
имплайд-оддсы, ШДВ и будущее фолд-эквити на ривере вполне оправдывают наш колл. Да и
с вэлью-руками мы не возражаем коллировать на таком терне в позиции. По сути, против
агрессивных регов, гораздо лучше держать свой диапазон некапнутым к червовому риверу,
так как мы ожидаем достаточно часто получать вторые и третьи блефовые баррели от таких
игроков. Некапнутость поможет нашим частотам защиты оставаться в разумных пределах, не
вынуждая нас совершать каких-то абсурдно лайтовых колл-даунов на ривере.
Итак, мы вышли на ривер с рукой, вполне подходящей для превращения ее в блеф-пуш.

Вэлью, которое мы бы играли подобным образом, это сеты, QJ и возможно , если
мы, конечно, коллируем такие руки на префлопе. Наша рука очень хорошо подходит для
блефа, так как она блокирует 44 из вэлью-диапазона оппонента, и при этом не имеет
блокеров на бубновые флаш-дро, которые будут составлять приличную часть диапазона
блефа оппонента на ривере.
Само собой, мы не делаем этот блеф-пуш, лишь с целью выбить голые флаш-дро оппонента,
которые мы и так бьем своей парой четверок. Наша цель выбить и приличную часть его
вэлью-диапазона, это такие руки, как [Qx KK AA], а может и руки лучше, если оппонент будет
в настроении расценивать нашу линию, как натсовую силу.
Главная идея в том, что в позиции, когда мы можем перенести наш вэлью-рейз или блеф-рейз
на ривер, и когда нет особых причин реализовать наше фолд-эквити прямо сейчас на терне,
то нужно так и делать. Это сделает наш диапазон ривера более сильным и гибким, а также
позволит забрать больше мертвых денег в случае блефа оппонента, и замаскирует нашу
руку, в случае ее доезда в бэкдорный флаш.
Итак, мы переходим к новому обширному разделу книги, посвященному 3-бетам. Здесь мы
поговорим о ключевых различиях между 3-бет потами и простыми рейзжеными потами,
которые мы разбирали до этого. Затем в контексте этих же 3-бет потов, мы перейдем к теме
балансирования диапазонов. Начинать с 3-бет потов проще, потому что диапазоны здесь
будут более узкие и точные, чем в обычных рейзженых банках. Мы поговорим отдельно о
балансе, с точки зрения агрессора, и с точки зрения защищающегося коллера, а также
обсудим ситуации, в которых мы можем отклоняться от этого баланса, с целью максимизации
EV.
3-бет поты, как правило, это самые проблематичные споты у большинства игроков.
Соотношение стэка к поту (SPR) здесь гораздо ниже, чем в привычных рейзженых потах при
100 бб в эффективных стэках, поэтому любая ошибка в 3-бет поте будет гораздо весомее
сказываться на ваших результатах, будь то бет, колл, рейз или даже фолд.
А начнем мы обсуждение 3-бет потов с позиции префлоп-агрессора и темы конт-бетов на

флопе. Мы обсудим то, как будут меняться наши бет-сайзинги в зависимости от размера
эффективных стэков, а затем перейдем к построению крепких диапазонов блефа, вэлью-
бетов и коллов, в ситуациях «Рег vs. Рег», исходя из соображений баланса.
Бет-сайзинг конт-бетов в 3-бет потах

До этого момента мы сперва задумывались о том, стоит ли вообще ставить конт-бет, и лишь
затем принимали решение о его размере. В этом же разделе я хотел бы поменять
направление этого процесса. Размеры эффективных стэков и вероятность, с которой мы
рискуем выставиться, будут оказывать большое влияние на оптимальный бет-сайзинга наших
конт-бетов, а следовательно, и на их частоту в целом.
Рассмотрим следующий пример для наглядности.
Пример 126
CO – Рег (20/16/61/56)
SB – Хиро
CO оупен–рейзит 2.5 бб, BU фолдит, Хиро 3-бетит 8.5 бб, BB фолдит, CO коллирует.
Хиро?
В обычном рейзженом поте у нас бы вряд ли получилось выставиться на ривере, если бы мы
ставили стандартно по 2/3 пота на каждой улице. На флопе в поте было бы 6 бб. После конт-
бета 4 бб и колла, стало бы 14 бб. И даже после бет-пота на терне, к риверу у нас бы
оставался большой овер-бет 75-80 бб в банк 42 бб.
В 3-бет поте же нет такой проблемы, и наш сайзинг, особенно на флопе, может быть
значительно меньше, и мы все равно к риверу сможем выставиться. К примеру, если на
флопе мы поставим 9 бб, то к терну в банке будет 36 бб, которые уже очень легко подогнать
к выставлению на ривере.
В данной раздаче я не задал Хиро конкретной руки, потому что здесь нас будет волновать
весь наш диапазон, а не какая-то его отдельная часть. Меньший бет-сайзинг, в районе 1/2
пота, будет очень хорош как для наших лайтовых конт-бетов, так и для вэлью-бетов.
Для лайтовых конт-бетов уменьшение бет-сайзинга влечет за собой снижение НФЭ, а это
делает наши блефы более прибыльными. Для вэлью-бетов это тоже хорошо, так будет
провоцировать оппонента на коллы с руками хуже, при этом мы не боимся недобора с таким
низким SPR.
На дровяных досках и против слабых оппонентов, иногда имеет смысл с вэлью-руками

ставить бóльшим сайзингом на ранних улицах, так как баланс здесь менее актуален, а на
флопе игроки в целом склонны коллировать шире, чем на поздних улицах. В нашем же
случае на такой сухой доске против рега ставки в 1/2 пота будет вполне достаточно.
Помните, что в спотах SB vs BU наши 3-беты, как правило, будут линейными, поскольку у нас
не будет диапазона колла на SB, если мы не будем уверены в том, что редко получим сквиз
от BB? Это означает, что у нас в диапазоне на такой доске будет гораздо больше овер-пар,
чем у оппонента. И наши овер-пары чаще всего будут доминировать его овер-пары. Это дает
нам большое преимущество в силе диапазона. Оппоненту будет очень тяжело плюсово
противостоять нашему конт-бету в 1/2 пота с любой частью нашего диапазона. Ведь для
выхода в ноль нам нужно всего 33% фолдов, минус еще эквити нашей руки.
На самом деле, не имеет значения, какая рука у нас была в данном споте. Ставку 9 бб со
всем нашим диапазоном будет очень тяжело заэксплойтить. Тем не менее, это не означает,
что такая стратегия всегда будет лучшей. Если у нас есть основания полагать, что оппонент
несбалансирован в какой-то области совей игры, то мы, конечно, можем отклоняться от этого
плана. К примеру, против оппонентов, которые редко сдаются на флопе и любят ставить в
пропущенные конт-беты, можно часто играть чек/коллом на флопе. Против игроков, которые
редко сдаются на флопе, но при это и редко ставят сами, можно играть чек/фолд, но при этом
шире вэлью-бетить их с готовыми руками. Эти примеры можно продолжать до
бесконечности.
В целом, идея такова, что 3-беты поты больше подходят для конт-бетов, чем обычные
рейзженые поты, поскольку уменьшенный сайзинг улучшает НФЭ лайтовых конт-бетов, при
этом практически не снижая их эффективности. Нет таких рук в нашем диапазоне, которые
бы пострадали о того, что пот будет расти медленнее, чем обычно.
Лайтовые конт-беты
Вы все уже наверняка эксперты в теме лайтовых конт-бетов в простых рейзженых потах. Что
ж, пришло время перенести эти знания на 3-бет поты.
Из предыдущего примера мы узнали, что НФЭ для лайтовых конт-бетов в 3-бет потах будет
ниже. Да, следует также оценивать все те же факторы, что и для обычных потов, но при этом
определяющим здесь все же будет фактор НФЭ.
Низкий НФЭ – это всегда очень хорошо, и мы должны на этом делать много EV с помощью
наших широких конт-бетов, но будут и исключения. В каких же случаях слишком широкие
конт-беты в 3-бет потах будут плохой идеей?
Диапазон колла 3-бетов, как правило, у игроков более жесткий, чем диапазон колла оупен-
рейзов. Он намного тайтовее и с более четкими границами, поэтому на определенных
текстурах он будет очень хорошо цепляться за доску.
Рассмотрим следующий пример. Третий (зеленый) и четвертый (фиолетовый) статы в ХУДе это
Fold to PF 3Bet After Raise и Fold to F Cbet соответственно.
Пример 127
MP – Тайтовый Рег (19/15/58/46)
СО – Хиро
UTG фолдит, MP оупен-рейзит 3 бб, Хиро 3-бетит до 8 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит,
MP коллирует.
MP чекает, Хиро?
Давайте начнем с того, что зададим оппоненту диапазон колла 3-бета без позиции.
Безусловно, он будет тайтовым, капнутым, но по-прежнему очень сильным. Диапазон
открытия у оппонента тоже будет не слишком широким, но при этом он будет фолдить
большую его часть на 3-бет, поэтому мы и 3-бетили его полярно с рукой A5s.
Если оппонент будет коллировать без позиции только с этими сильными руками – что
выглядит весьма правдоподобно – то в данный флоп он будет попадать практически всегда.
Слабейшая рука, которая у него может быть на данный момент, это гатшот с двумя овер-
картами (АК). У остальных же рук будут топ-пары, вторые пары, пары+дрова, и поэтому
мгновенного фолд-эквити на данном флопе у нас не так уж и много.
Это не означает, что мы никогда не можем блефовать на таком флопе, просто нужно быть
готовыми баррелить на большинстве тернов и риверов, так как реализовать наше фолд-
эквити за одну улицу редко удастся.
В таких ситуациях нужно быть очень избирательными к рукам для блефа. Мы не можем
просто со всем своим диапазоном баррелить до ривера. Это будет очень несбалансированно
и эксплойтно. Нужно выбирать руки с «подстраховочным» эквити.
Поэтому с руками без эквити, такими как , нужно просто сдаваться. Хорошее НФЭ
или нет – не имеет значения, оппонент просто не будет фолдить достаточно часто.
Ответ: Чек.
А в следующем примере лайтовый конт-бет будет хорошим решением против диапазона

оппонента. А в чем же причина, попробуйте подумать самостоятельно.
Пример 128
BU – Рег (27/22/42/52)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен–рейзит 2 бб, SB фолдит, Хиро 3-бетит до 7.5
бб, BU коллирует.
Хиро?
Главное отличие этого спота от предыдущего в том, что флоп очень плохо подошел диапазону
оппонента. Данный лузовый рег будет достаточно широко коллировать наши 3-беты в споте
BU vs. BB, поэтому в его диапазоне будет множество непарных рук. Мы будем использовать
линейный диапазон 3-бета, потому что ожидаем, что оппонент будет коллировать слишком
часто.
В Холдеме вероятность получить непарную руку на префлопе гораздо выше, чем пару. На
каждую карманную пару приходится всего 6 комбинаций, а учитывая то, как пары плохо
играются в 3-бет потах, мелкие из них можно исключить. Также мы можем исключить и
крупные пары JJ+, так как они пошли бы в 4-бет на префлопе. Непарных же рук – каждой по
16 комбинаций, поэтому их получить на префлопе гораздо проще.
Как результат, мы получаем огромное преимущество в диапазоне, поэтому можем конт-

бетить очень часто, даже без позиции. Опять же, сайзинга в 1/2 пота будет вполне достаточно.
Голое НФЭ получается 33%, но это значение можно смело уменьшать на 10%, так как в случае
колла у нас будет приличное эквити с нашими овер-картами и бэкдорным флаш-дро. Поэтому
ориентироваться реально следует на ~23% фолдов. А это вполне досягаемая цель, я считаю.
Чтобы понять почему, давайте визуализируем диапазон оппонента на данной текстуре.
Такой диапазон защиты против 3-бетов вполне стандартен для лузового рега на BU, если
даже не чересчур тайтов. На картинке выше вы можете видеть, насколько редко оппонент
будет попадать на флопе в пару+.
Темно-зеленая группа рук – это просто овер-карты без А-хай, которые вряд ли будут
коллировать без ридсов о том, что мы часто сдаемся после одиночного конт-бета. Светло-
зеленая группа одномастных рук часто будет попадать на флопе в бэкдорные флаш-дро и
овер-карты, поэтому иногда они будут флоатить. Но оппоненту следует быть осторожным,
поскольку очень часто эти овер-карты будут доминированы нашим некапнутым линейным
диапазоном. Против этой группы мы по-прежнему ожидаем получать достаточно фолдов.
Желтые руки будут иметь кое-какое ШДВ, и поэтому реги очень редко будут сдаваться с ними
против одного барреля на флопе. И наконец, красная группа – руки, которые никогда не
упадут на флопе на конт-бет 1/2 пота.
Становится очевидным, что 23%+ фолдов от оппонента на данном флопе это вполне
ожидаемая цель. Хоть это и не означает, что конт-бет на флопе будет максимально плюсовой
линией, но я не могу себе представить, что чек будет плюсовее. Поэтому в вакууме просто
ставим конт-бет со всеми своими руками, и реализуем наше преимущество в силе диапазона.

Как и в случае с обычными рейзжеными потами, при построении сбалансированного
диапазона конт-бета в 3-бет потах необходимо сперва выбрать руки, с которыми мы можем
уверенно ставить на вэлью, а затем разбавить им правильным количеством блефов/
полублефов.
Вэлью-беты в 3-бет потах

В 3-бет потах важно также понимать, что вэлью-диапазон, с которым мы захотим сыграть на
стэк будет шире, чем в простых рейзженых потах, из-за большей привязанности игроков к
банку при низком SPR. В 3-бет потах при начальных стэках 100 бб можно выставиться олл-ин
всего двумя-тремя ставками, даже без рейзов.
Что ж, давайте начнем с простой ситуации в 3-бет поте со стандартным вэлью-беттингом.
Пример 129
CO – Рег (24/19/55/56)
BU – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен–рейзит 2.5 бб, Хиро 3-бетит 7.5 бб, SB фолдит, BB фолдит,
CO коллирует.
СО чекает, Хиро ставит 8 бб, СО коллирует.
СО чекает, Хиро ставит 19 бб, СО коллирует.

СО чекает, Хиро ставит олл-ин 66,5 бб.
Основное стратегическое преимущество Хиро в данной ситуации – это его некапнутый

диапазон, по сравнению с капнутым диапазоном оппонента. Вероятнее всего, с АК противник
играл бы 4-бетом на префлопе, поэтому чаще всего эти руки можно исключать из его
диапазона колла.
Если АК маловероятны, то какие руки сильнее могут быть у противника, которые будут нас
коллировать на ривере?
Учитывая его умеренный стат Fold to 3Bet After Raise, руки A6s или A8s тоже маловероятны,
хотя A8s я не исключаю полностью.
В общем, если и есть у оппонента в диапазоне руки лучше AQ, то их крайне мало, по
сравнению с остальными. Такой расклад позволяет нам спокойно вэлью-пушить на ривере
против наиболее вероятных AJ/AT, при этом не боясь отвэлью-бетить самих себя.
В 3-бет потах выставления с руками средней абсолютной силы будут оправданы по двум
причинам:
Соотношение стэков к поту будет меньше, поэтому оппонент сам будет более склонен
выставляться с диапазоном слабее.
Диапазоны колла против 3-бетов более определенные и четкие, чем диапазоны колла
против оупен-рейзов. Как результат, в 3-бет потах диапазон оппонент зачастую будет
более капнутым, что позволяет нам безнаказанно играть на стэк даже с топ-парами со
вторым кикером.
Блефы в 3-бет потах

Строить блефовые диапазоны в обычных рейзженых потах, как правило, намного труднее,
из-за в целом более широких диапазонов открытия и конт-бетов. В 3-бет потах эта задача
становится немного проще. Диапазоны здесь ýже и четче определены, поэтому с ними
проще работать, независимо от того, пытаетесь вы построить сбалансированный диапазон
или диапазон эксплойта.
Именно поэтому начинать свои первые шаги в направлении сбалансированной игры лучше
всего именно с 3-бет потов. Давайте посмотрим, как мы будем выбирать блефы в ситуации,
где нас будет волновать сбалансированность нашего диапазона, поскольку мы играем
против регуляра.
Пример 130
UTG – Рег (21/17/68/50) (655 рук)
BB – Хиро
UTG оупен–рейзит 3 бб, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB фолдит, Хиро 3-бетит 10 бб,
UTG коллирует.
Хиро ставит 9 бб, UTG коллирует.

Хиро ставит 22 бб, UTG коллирует.
Хиро ставит олл-ин 59 бб.
Итак, вот пошаговый алгоритм того, как мы будем принимать решение о том, с какими руками
нужно блефовать на ривере:
В1. Какого типа у нас диапазон 3-бета на префлопе?
В2. Какое количество комбинаций вэлью мы будем баррелить таким же образом на ривере?
В3. Учитывая ответ на предыдущий вопрос, сколько комбинаций блефов дадут нам
сбалансированное соотношение вэлью/блефов?
В4. Какие именно руки, следует выбирать в качестве блефов?
В1. Какого типа у нас диапазон 3-бета на префлопе?

У нас здесь очевидно должен быть полярный диапазон 3-бета, при этом больше смещенный
в сторону блефов, из-за чрезмерной склонности оппонента к овер-фолдам. Как мы уже
знаем, против открытия с UTG мы должны 3-бетить на вэлью очень тайтовый диапазон рук, а
топ диапазона фолда использовать уже в качестве блефов.
Итак, наш диапазон 3-бета против UTG может выглядеть следующим образом:
Количество комбинаций блефов в данном диапазоне превышает количество вэлью – 40
против 12, или 3,33:1. Без сомнений, такой диапазон очень эксплотйный, но 68% стат фолдов
на 3-беты это очень много, и поэтому такой дисбаланс будет весьма оправданным с нашей
стороны.
Блефы мы опять же выбираем из лучших рук, которые мы «собирались фолдить», при этом
учитывая наличие блокеров и играбельность на постфлопе. [A2s-A5s] здесь будут лучше
[A8s-A9s], так как при равной вероятности попадания в пару, играбельность первой группы
будет лучше, с точки зрения попадания в стрэйт-дро.
Оппонент вряд ли будет защищать слабые Ax или средние карманные пары, типа 77 и 88,
поэтому 9 или 5 в нашей руке не будет играть большой роли с точки зрения попадания в
пару. Однако с точки зрения попадания в стрэйт, А5 естественно будет лучше, чем А9.
В2. Каким будет наш вэлью-диапазон на ривере

Здесь, на самом деле, все очень просто. У нас 12 комбинаций овер-пар и 4 комбинации
стрэйтов (А3s) – и это собственно все руки, которые мы можем вэлью-бетить на ривере.
Итого получается 16 комбинаций вэлью.
На сегодня это все, а на следующей неделе мы перейдем к самому интересному – к

построению сбалансированного диапазона блефа.
На прошлой неделе мы перешли к обсуждению темы построения диапазона конт-бета в 3-бет
потах. Мы поговорили о том, чем отличаются 3-бет поты от обычных рейзженых потов, и
перешли к построению блефового диапазона конт-бета. Сегодня мы копнем чуть глубже, и
обсудим принципы построения сбалансированного диапазона блефа в 3-бет потах.
Сколько блефов нужно для сбалансированного

диапазона на ривере?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам сперва нужно познакомиться с так называемым
«принципом безразличия».
«Принцип безразличия (индифферентности)»
Этот принцип характеризуется следующим:
1. Если в среднем колл оппонента будет приносить ему 0EV, то наш диапазон бета/рейза
будет считаться сбалансированным.
2. Если в среднем блефы оппонента будут приносить ему 0EV, то наш диапазон колла
будет считаться сбалансированным.
Мы уже вскользь встречались с этой концепцией в разделе, в котором строили

сбалансированные диапазоны защиты против 3-бетов. «Безразличие» здесь состоит в том,
что оппоненту нет разницы, какую опцию он выберет, так как его профит от этого не
изменится, а значит, он не сможет нас заэксплойтить своим выбором. Если в Примере 130
колл и неколл будут равны с точки зрения EV, то можно говорить о том, что Хиро достиг
абсолютной сбалансированности своего диапазона, так как его нельзя заэксплойтить.
Сбалансированная стратегия по природе своей является защитной и

должна применяться лишь тогда, когда у вас нет возможности
использовать более прибыльную эксплойтную стратегию.
Суть в том, что при сбалансированной стратегии мы не даем оппоненту возможности нас
заэксплойтить, а поскольку и мы тоже не можем его эксплойтить, то это будет лучшее, что мы
можем сделать. Зачем оголять свои дисбалансы для атаки, если мы ничего не сможем с этого
поиметь в итоге?
Вернемся к нашей модели в Примере 130: зачем нам нужна сбалансированная стратегия в
данном случае? Да, потому что у нас нет соответствующей информации о слабых местах
оппонента на постфлопе. Мы не знаем, овер-коллит он на ривере или наоборот овер-фолдит,
поэтому у нас и нет причин отклоняться от баланса.
Без информации по умолчанию оппонент нит?

Зачастую в таких ситуациях, когда нет информации на оппонентов, игроки совершают
ошибку, автоматически считая их нитами. Раз нет ридсов, значит нит! Это неправильно. И это
приводит к созданию очень несбалансированных диапазонов, в которых вы
недоблефовываете. Нет причин так играть, если конечно поле лимита, на котором вы
играете, не склонно к чрезмерной нитовости.
Многие игрок боятся блефовать без информации, считая, что у них не

достаточно фолд-эквити, и это большая ошибка.
Не надо отклоняться от сбалансированной стратегии, если у вас нет на то объективных
причин – это устаревшее мышление 2004 года.
Принцип сбалансированности
Так какое же количество блефов нужно, чтобы создать сбалансированный диапазон?
Наш диапазон бета будет считаться сбалансированным, если колл

оппонента с блеф-кетчером будет «безразличен», учитывая наш бет-
сайзинг, нацеленный на создание НЭ%=Х. При этом наше
соотношение комбинаций блеф/вэлью должно давать блеф-кетчеру
оппонента ровно Х% эквити.
Как вы наверняка помните, НЭ – это эквити руки оппонента против нашего диапазона,
необходимое ему, чтобы коллировать «в ноль». Это его нижний порог эквити, необходимый
для колла.
В Примере 130 наш бет-сайзинг – это пуш, поскольку эффективные стэки достаточно малы
для какого-либо другого сайзинга.
Вообще говоря, у поляризованных диапазонов на ривере должны быть большие бет-

сайзинги, так как это будет требовать от оппонента большего НЭ и позволит нам иметь
больше блефов в своем диапазоне.
Хиро ставит 59 бб в пот 82,5 бб. Какое НЭ получает оппонент?
НЭ = РК / (РК+ОБ);
НЭ = 59 / (59+141,5);
НЭ = 29,4%.
Следуя принципу сбалансированности, наш диапазон бета на ривере при таком бет-сайзинге
должен содержать 29,45% блефов. Мы знаем, что количество наших вэлью-комбинаций = 16,
поэтому можем высчитать необходимое количество блефов (Х).
Х / (16+Х)= 0,294;
Х = 0,294*(16+Х);
Х = 0,294Х + 4,704;
Х = 4,704/(1-0,294);
Х = 6,662.
Я думаю, все из вас со школы умеют решать линейные уравнения с одной переменной,
поэтому двигаемся дальше. Округлим полученное значение до целого, и приходим к выводу,
что нам нужно 7 комбинаций блефов. Следовательно, соотношение блефов к вэлью должно
быть 7:16, или 0,44:1, чтобы наш диапазон удовлетворял принципу сбалансированности.
Какие именно руки нужно выбирать в качестве блефов?

В первую очередь это зависит от того, какие комбинации мы протянем с собой на ривер.
Предположим, что на терне мы продолжили блефовать с [A2s-A3s](8) и 1/3 комбинаций KQo(4).
На вэлью мы ставили КК(6) и АА(6). Таким образом, на терне у нас было 12 комб вэлью и 12
комб блефа.
На ривере нам нужно всего 7 комб блефов, и выбор у нас лежит между KQo и А2s. Как же
следует выбирать среди этих рук? Существует два основных принципа при подборе блефов.
1. Руки с меньшим количеством ШДВ лучше подходят для блефов.

2. Руки, которые блокируют диапазон колла оппонента и не блокируют диапазон фолда,
лучше использовать в качестве блефов.
Первый принцип очевиден, поскольку руки с ШДВ могут иногда выигрывать на шоу-дауне.
Второй принцип особенно важен, поскольку чем больше рук мы блокируем из диапазона
колла оппонента, тем больше % фолдов мы будем от него получать, а следовательно, тем
прибыльнее будут наши блефы. Аналогично, если мы не блокируем руки из диапазона фолда
оппонента, тем чаще они будут у него оказываться.
Итак, давайте применим эти принципы к нашему решению на ривере в Примере 130. Какие
комбинации блефов лучше удовлетворяют этим требованиям? Помните, что на терне мы
ставили с KK(6), AA(6), A2s(4), A3s(4) и KQo(4), но на ривере, комбинаций А2s осталось
только 3, а А3s попали в натсы и перешли в категорию вэлью.
Единственные возможные блефы сейчас, которые у нас остались, это 4 комбы KQo и
оставшиеся 3 комбы А2s. А нам как раз и нужно 7 комбинаций блефов! Таким образом, чтобы
быть сбалансированными нам нужно блефовать со всеми блефами из нашего диапазона.
Но давайте не будем заканчивать на этом наш анализ и поговорим, что если бы нам
понадобилось меньше 7 комбинаций блефов. Какие руки в таком случае были бы более
предпочтительными?
Ну, во-первых, следует заметить, что ни KQo, ни A2s не имеют достаточно ШДВ против
диапазона колла оппонента на флопе и терне, хотя А2s все же может изредка выиграть у АК.
С точки зрения блокеров, KQo очевидно лучше. Эта рука блокирует KK и QQ – две руки,
которые оппонент с радостью будет коллировать на ривере.
Хоть KQo и предпочтительнее А2s, тем не менее, в данном конкретном случае мы будем
блефовать и с тем и с другим.
Данные расчеты исключительно теоретические, и я не рекомендую вам пытаться проводить
их во время игры. Это работа, которую нужно проводить вне игровых столов, чтобы у вас
откладывались в памяти основные моменты и принципы, и уже потом в реальной игре вы
могли быть ближе к сбалансированной игре, чем ваши оппоненты. Ведь в покере не нужно
играть идеально, нужно лишь быть лучше своих оппонентов!
На прошлой неделе мы учились строить сбалансированные диапазоны бета в 3-бет потах на
ривере. И на ривере это делать проще всего, потому что на этой улице у наших блефов будет
0% эквити против блеф-кетчеров оппонента, а у вэлью-бетов - 100%. Однако балансировать
диапазоны нам нужно не только на ривере, но и на более ранних улицах, а там наши блефы
редко будут "мертвыми", и иногда могут и будут улучшаться. Сегодня мы поговорим о том, как
этот факт будет влиять на наши диапазоны и удовлетворять "принципу индифферентности",
который мы изучили прошлой неделе. И в завершении мы попробуем применить наши новые
знания на практике, разобрав несколько примеров рук.
Принцип полублефов
Мы должны включать больше блефов в наши сбалансированные диапазоны на флопе и
терне, в зависимости от:
1. Количества аутов у нашей руки против блеф-кетчеров оппонента
2. Количества улиц впереди
Причина в том, что если оппонент решит коллировать нас на ранних улицах, он должен
понимать, что у наших блефов практически всегда будет хоть какое-то эквити против его
блеф-кетчеров, поэтому его НЭ (необходимое эквити) возрастает. Тут не будет как на
ривере: либо 0%, либо 100%. Оппонент может быть и далеко позади против наших вэлью-
бетов, и далеко впереди, но при этом у нас всегда будет хоть какое-то эквити, и чаще всего в
интервале от 8% до 80%, в зависимости от того, с чем мы блефуем.
В качестве приблизительного ориентира я предлагаю увеличивать НЭ, необходимое для

колла оппоненту, до 20% на флопе и до 10% на терне, но конкретное значение будет зависеть
от количества аутов у нашего блефа.
Так на терне, в Примере 130, мы ставили 22 бб в пот 38,5 бб. НЭ оппонента до корректировок
должно было составлять: 22/(22+60,5) = 27%.
Но теперь давайте скорректировать это значение, с учетом нашего эквити с руками KQo

и [A2-A3s]. У KQo будет 6 аутов против блеф-кетчеров типа JJ, а у [A2-A3s] - 7 аутов. Согласно
нашему правилу, мы можем добавить ~10% к рассчитанному выше НЭ, и таким образом
получится, что оппоненту нужно будет ~37% эквити, чтобы его колл на терне был плюсовым.
Теперь вспомним наше соотношение вэлью/блефов на терне, которое составляло примерно

1:1. При 50% вэлью и 50% блефов колл с блеф-кетчером на терне будет +EV для оппонента.
Если мы по-прежнему хотим ставить с этим диапазоном и сделать коллы оппонента более
индифферентными (околонулевыми), то нам нужно повышать наш бет-сайзинг, чтобы
ухудшить НЭ оппонента.
Мы не можем быть всегда идеально сбалансированными.
Иногда просто выходящие карты терна и ривера могут разбалансировать наши диапазоны
своим блокирующим эффектом, и поэтому тяжело будет корректировать их одним лишь бет-
сайзингом в режиме реального времени. Мы не сможем играть всегда в абсолютном
балансе, да это и не требуется, просто нужно стремиться к этому, руководствуясь основными
принципами ГТО. Но опять же, напоминаю, это касается лишь игры против трудных регов и
неизвестных игроков, у которых вы не видите слабых мест для эксплойта.
Гораздо больше денег в покере вы будете выигрывать с помощью
эксплуатационной игры, а не сбалансированной.
Теперь давайте рассмотрим несколько примеров с конкретными карманными картами. Это

поможет вам лучше усвоить теоретический материал, который мы разобрали сегодня и на
прошлой неделе. В раздачах ниже попытайтесь определить, когда следует продолжать блеф,
а когда лучше прочекать.
Пример 131
BU – Предположительно рег (4 руки)
SB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен-рейзит 2 бб, Хиро 3-бетит 7.5 бб, SB фолдит, BB
фолдит, BU коллирует.
Хиро ставит 8,5 бб, BU коллирует.

Хиро?
"Предположительно рег" - это игрок, который за 4 руки не сделал ничего необычного, что
указывало бы на то, что это фиш. Обычно это его действия, бет-сайзинг, размер стэка, карты
на шоу-дауне и т.п.
На SB против BU мы будем 3-бетить с довольно широкими линейным диапазоном рук. Без

фиша на BB диапазона колла на SB у нас попросту не будет.
На флопе у нас будет очевидное преимущество в силе диапазона, так как в нашем диапазоне
будут [JJ+], в то время как диапазон оппонента будет капнут. У нас также могут быть АК, а у
оппонента, как правило, нет. На такой текстуре доски наша рука, на самом деле будет очень
даже сильной, поскольку она будет доминировать весь воздух оппонента, имеет ШДВ, а
также у АК есть 6 аутов против всех карманных пар.
Большинство рук оппонента будут нуждаться в защите на такой текстуре, поэтому мы должны
ставить со всем своим диапазоном на флопе. Оппонент не сможет нормально защититься
против нашей агрессии при таком сильном превосходстве нашего диапазона. Наш диапазон
чека можно отложить на следующую улицу, чтобы быть уверенными, что мы сможем
полностью реализовать свое эквити.
Итак, на терне мы оказываемся со всем своим префлоп-диапазоном. - это один из

редких случаев, когда наша рука одновременно будет иметь и ШДВ и практически натсовые
дрова. Как их следует разыгрывать? Что ж, поскольку мы не знаем ничего о слабых
эксплойтных сторонах оппонента, то мы должны играть здесь по сбалансированной
стратегии и блефовать на терне с чуть меньшим количеством комбинаций, чем с вэлью.
Помимо диапазона бета на терне, нам нужно иметь и диапазона чек/колла, чтобы не фолдить
эксплойтно много, когда мы будем чекать. Какие же руки следует выбирать в диапазон чек/
колла? Безусловно, наличие ШДВ будет нашим первостепенным необходимым условием, и у
руки АК его будет много против широкого диапазона флоата оппонента. Наш конт-бет на
флопе с АК фактически являлся вэлью-бетом, но на терне он уже таковым не будет. Ставка на
терне будет ни чем иным, как превращением руки с хорошим ШДВ в блеф. А это то, чего нам
следует избегать при построении сбалансированной стратегии. АК чаще всего будет
простейшим чек/коллом на такой доске.
Меняет ли что-то наличие у нас флаш-дро? Нет, это просто помогает нам играть и извлечь
больше вэлью на следующей улице. Наличие флаш-дро никак не позволит нам выбить
больше рук из диапазона оппонента, если бы ставили просто с АКо. Наличиие флаш-дро
будет хорошо с той точки зрения, что это будет маскировать и усиливать наш диапазон чек/
колла на терне. И при выходе пики на ривере оппоненту будет тяжело положить нас на флаш.
Ответ: Чек.
Пример 132
SB – Агрессивный рег (31/24/35/36) (4000 рук)
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, SB оупен-рейзит 3 бб, Хиро 3-бетит 9 бб, SB

коллирует.
Хиро ставит 9 бб, SB коллирует.

Хиро ставит 21 бб, SB коллирует.
Хиро? [70 бб осталось]
Против большинства оппонентов наша рука лучше всего будет играться коллом на префлопе.
Немногие игроки будут коллировать так же широко, как данный лузовый рег, чтобы
можно было отнести к 3-бету на вэлью в составе линейного диапазона.
На флопе это простейший конт-бет. Если мы небудем блефовать с такой рукой, у которой есть
гатшот, бэкдорное флаш-дро, и две овер-карты против пар оппонента, то мы просто будем
недоблефовывать на таком флопе в позиции. ШДВ у нас недостаточно, чтобы чекать. То же
самое касается и терна. Мы зацепили еще немного эквити на терне, и теперь наша рука,
наверное, лучше всего подходит для блефа на терне, если, конечно, мы не 3-бетили бы
на префлопе.
Пуш на ривере будет практически бет-потом, а это означает, что наше соотношение вэлью/
блефов должно быть примерно 2:1 при таком бет-сайзинге, чтобы оставаться
сбалансированными. Наш диапазон вэлью на ривере не будет слабее Qx (иначе это будет
слишком тонко). Если мы 3-бетм на префлопе KQ и AQ, то это будет 16 комбинаций вэлью.
Следовательно, блефов у нас должно быть около 7 комбинаций. Теперь осталось лишь
подобрать наиболее подходящие из них.
Наша рука KJ будет блокировать KQ и QJ, которые несомненно будут составлять приличную
часть диапазона колла оппонента на ривере. Поэтому наша рука будет
первоклассным кандидатом на блеф.
Единственная причина отказаться от блефа здесь будет в том случае, если у нас будут
основания полагать, что оппонент слишком "телефонистый" с нижней частью своего
диапазона. А для этого нужно проверить соответствующие статы в ХУДе. В противном же
случае...
Ответ: Пуш.
Пример 133
BU – Фиш (44/24/20/58) (800 рук)
SB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен-рейзит 3,5 бб, Хиро 3-бетит 10.5 бб, BB фолдит,
BU коллирует.
Хиро ставит 9,5 бб, BU коллирует.
Хиро?
На префлопе это легкий 3-бет, хотя многие из моих учеников совершают ошибку и просто
коллируют. Они обычно спорят, что 3-бетить против фиша нужно исключительно на вэлью, и
QTs не может быть частью этого диапазона. Такое мышление будет ошибочным по одной
простой причине - фолд-эквити на постфлопе.
Гораздо лучше раздуть пот и заизолировать фиша с хорошей играбельной

рукой и хорошим потенциальным фолд-эквити на постфлопе, чем пассивно
без инициативы создать мульти-пот и быть вынужденными играть "фит-ор-
фолд", или того хуже получить лайтовый сквиз на префлопе и вообще зарыть
свою руку, не увидев флопа. К тому же, будучи коллером без позиции, нам
будет гораздо труднее забрать пот у фиша на постфлопе.
Конт-бет на флопе и его сайзинг вполне хороши, учитывая эквити на шей руки и какое-
никакое фолд-эквити. Многие игроки боятся таких флопов, с пеной у рта доказывая, что:
"Такой флоп полностью подходит его диапазону". Но не забывайте, что против нас играет
фиш, диапазон которого будет очень широк.
На терне, если бы мы стремились сохранить баланс, это был бы легкий бет. Так в нашем
диапазоне не было бы много рук, подходящих для блефов лучше, чем QTs. Однако, играя
против фиша, баланс - это последнее, что должно нас беспокоить. Данный игрок на терне на
такой бланковой карте вряд ли сфолдит много рук из тех, с которыми он коллировал на
флопе. Чеком мы соглашаемся, что бет будет хуже чем 0EV. И в данном случае так оно и
есть.
Не блефуйте в фишей на бланковых тернах, которые никак не изменили

доску. Это из ключевых правил покера, которое позволит вас сэкономить
кучу денег на дистанции.
Ответ: Чек.
Будучи защищающейся стороной в 3-бет поте, для достижения баланса мы будем следовать
тому же принципу индифферентности (безразличия), который рассматривали двумя неделями
ранее, когда строили сбалансированные диапазоны блефа в 3-бет потах. И в частности, мы
будем работать со второй частью этого принципа: "каждый раз когда блефы оппонента будут
приносить ему 0EV, наш диапазон колла будет считаться сбалансированным", то есть мы не
будем ни переблефовывать, ни недоблефовывать со своим диапазоном.
Руки для колла опять же мы будем подбирать, руководствуясь двумя основными критериями:
1. Руки с наибольшим количеством ШДВ

и что еще важнее:
2. Руки с наилучшими блокерами, которые максимально блокируют вэлью-диапазон

оппонента, и не блокируют диапазон блефа.
В большинстве ситуаций диапазон бета или рейза оппонента, особенно на

поздних улицах, будет поляризован, поэтому все наши блеф-кетчеры, как
правило, будут иметь одинаковое ШДВ. К примеру, если у оппонента либо
флаш, либо воздух, то и пара и стрэйт наши будут иметь одинаковое
ШДВ против этого диапазона. Именно поэтому при выборе рук для колла
предпочтение в первую очередь нужно отдавать не абсолютной силе руки, а
наличию в ней блокеров, которые будут блокировать флаши оппонента.
Давайте рассмотрим пример того, как нужно защищать свой диапазон против ставки
оппонента на ривере, поскольку ривер - это самая простая улица, с точки зрения сохранения
баланса.
Пример 134
CO – Хиро
BB – Неизвестный (0 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 2.5 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB 3-бетит 8.5 бб,
Хиро коллирует.

BB ставит 10 бб, Хиро коллирует.
BB ставит 26 бб, Хиро коллирует.
BB ставит 55,5 бб (олл-ин), Хиро?
Начнем с диапазона Хиро на префлопе.
Диапазон защиты коллом на префлопе может выглядеть следующим образом:

Это приблизительно половина всего диапазона открытия на CO, который составляет
довольно лузовые 30%. Конечно, диапазон оупен-рейза можно и нужно варьировать, в
зависимости от поля, но в целом, в пассивных играх на низких лимитах такой диапазон будет
вполне уместен. Чем шире мы открываемся, тем шире мы должны и защищаться против 3-
бетов.
На флопе мы будем защищаться коллом со всеми Ах, сильными карманными парами, а также
старшим бродвеем с бэкдорными ФД. Это даст нам определенный баланс и не позволит
оппоненту безнаказанно атаковать нас одиночными конт-бетами.
На терне приличную часть нашего диапазона будут составлять руки Ах, со всеми из
которых мы будем продолжать, а все что хуже будем фолдить. И это не будет слишком
тайтово, учитывая еще и то, что в целом полем склонно недоблефовывать на терне.
Что ж, теперь давайте сосредоточим все наше внимание на ривере, а именно на сохранении
баланса нашего диапазона.
Принцип сбалансированности #2
Блеф оппонента будет индифферентным (0EV) в тех случаях, если его ставка, с
учетом бет-сайзинга, будет генерировать X% НФЭ, и при этом Хиро будет
фолдить ровно X% своего диапазона, а все его коллы будут бить все блефы
оппонента.
Таким образом, в данной раздаче нам нужно рассчитать НФЭ для оппонента, затем
подсчитать все наши комбинации и продолжить с [100%-НФЭ] из них, выбрав наиболее
подходящие.
Как мы помним, НФЭ рассчитывается по следующей формуле:
НФЭ = Р / (Р+В) = 55 / (55+89,5) = 38%
Диапазон Хиро содержит:
одномастные тузы: AQs, AJs, ATs, A9s, A5s, A4s, A3s и A2s - всего 24 комбинации (8х3).
разномастные тузы: AQo и AJo - всего 18 комбинаций (9х2).
каре: 88 - 1 комбинация.
Итого, наш диапазон на ривере будет состоять из 43 комбинаций. Из них нам нужно фолдить
38%, а следовательно, коллировать - 62%, чтобы сделать блефы оппонента
индифферентными.
Выходит, что нужно коллировать: 43*0,62 = 27 комбинаций.
Итак, нам предстоит выбрать лучшие 27 комбинаций из нашего диапазона. В данном случае
блокеры не будут иметь особого значения. Дело в том, что на доске нет недоехавших дров,
поэтому колл что с А4s, что с АТs, будет иметь одинаковый эффект. В данном споте все
просто. Выбираем топ 27 комбинаций из нашего диапазона, с точки зрения ШДВ, и
коллируем. Сюда войдут AQ(12), AJ(12) и ATs(3).
Вот и решен вопрос баланса. АТ+ коллируем, а остальное фодим. Нас не заэксплойтишь,
блефы оппонента будут иметь 0EV. А блефовать чаще или реже для него тоже не вариант, так
как это навредит его долгосрочному EV, если мы это заметим.
Предупреждение!: По моему опыту и опыту моих учеников, большинство игроков поля

низких лимитов очень редко ставят третий баррель в блеф на таких сухих досках, чтобы
оставаться сбалансированными. Поэтому в данной ситуации на ривере лучшей стратегией
будет немного оверфолдить. К примеру, я считаю, можно фолдить все, кроме AQ, и на
дистанции это будет приносить гораздо большее EV, нежели сбалансированная стратегия.
Наша цель в покере всегда должна быть максимизация EV, а не на

сохранение баланса, поэтому очень важно находить правильные споты, в
которых нужно отклоняться от баланса в сторону эксплойта.
На следующей неделе мы рассмотрим еще парочку примеров защиты в 3-бет потах, и
завершим наконец эту главу.
На прошлой неделе мы с вами разобрали принципы сбалансированной защиты в 3-бет потах
в качестве коллера. Пришло время закрепить теорию практикой. И сегодня рассмотрим
несколько примеров рук, в которых мы будем защищаться против 3-бетов.
Пример 135
CO– Неизвестный
SB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, BB 3-бетит 8.5 бб,
Хиро чекает, BB ставит 9.5 бб, Хиро коллирует.
Хиро чекает, BB ставит 23 бб, Хиро коллирует.
Хиро чекает, BB ставит 59 бб (олл-ин), Хиро?
Сразу же рассмотрим еще одну руку, а затем поговорим о разнице между ними

касательно диапазонов и розыгрыша.
Пример 136
SB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, BB 3-бетит 8.5 бб,
Хиро чекает, BB ставит 9.5 бб, Хиро коллирует.
Хиро чекает, BB ставит 23 бб, Хиро коллирует.
Разница между этими двумя ситуациями в том, что в Пример 135 Хиро коллировал флоп и
терн с рукой, далекой от топа его диапазона. Его рука на ривере достаточно слаба, и с ней
можно комфортно фолдить на пуш. НФЭ оппонента при таком пуше составляет
59/(59+82)=42%. Таким образом, Хиро нужно коллировать 58% лучших рук из его диапазона
на ривере. У него будет множество комбинаций QT, QJ, KQ и AQ, у которых будет отличное
ШДВ, и к тому же они будут хорошо блокировать вэлью-диапазон оппонента.
AJ не дотягивает до колла на ривере. При чем все это можно приблизительно прикидывать
прямо в игре.
В Примере 136 Хиро очень близко к топу своего диапазона на флопе и терне, и гораздо
ближе к нему на ривере, по сравнению с предыдущим примером. Комбинаций QT, KQ и AQ
уже не будет в нашем диапазоне на ривере, поскольку мы не потянули бы с ними на флопе и
терне. Это означает, что вероятнее всего AJ будет входить в топ 58% нашего диапазона для
колла, поскольку у нас будет совсем немного комбинаций лучше. К тому же, туз в нашей руке
будет блокировать AQ и AA в вэлью-диапазоне противника.
Ответ: в Примере 135 - Фолд.
Ответ: в Примере 136 - Колл.
В следующем примере нам предстоит ответить на два вопроса:
В1. Достаточно ли хороша наша рука для колла, с точки зрения баланса?
В2. Есть ли у нас основания отойти от баланса и сыграть в эксплойтной манере?
Статы ХУДа в примере слева направо, начиная с третьего: 3Bet Preflop (красный), CBet
Flop,CBet Turn и CBet River (коричневые) соответственно.
Пример 137
UTG – Хиро
BU – Безумный рег (34/28/16/89/67/75)
Хиро оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, CO фолдит, BU 3-бетит 8 бб, SB фолдит, BB фолдит, Хиро

коллирует.

В1. НФЭ оппонента для блефа на ривере составляет 55/(55+91,5)=38%. Хиро нужно
коллировать 62% диапазона на ривере, чтобы не быть эксплойтным. И наша рука
определенно не входит в этот топ 62%. У нее нет блокера, да и против множества
закрывшихся дров у нее уже не так много ШДВ. В нашем диапазоне будет несколько
комбинаций флашей, достаточно трипсов, закрывшиеся OESD. Поэтому в целом KQ без
крестового блокера - это простой фолд, с точки зрения сбалансированной игры.
В2. Однако у нас есть веские основания пренебречь балансом в сторону овер-коллов против
данного конкретного оппонента. BU - крайне агрессивный игрок с вероятно очень широкими
диапазонами 3-бета на префлопе и не менее агрессивными конт-бетами на постфлопе по
всем улицам, судя по его статам.
К сбалансированной игре нужно прибегать лишь при отсутствии информации на оппонента.

Давайте рассчитаем НЭ для колла в данном случае:
НЭ = РК / (РК + ОБ);
НЭ = 55 / (55+146,5);
НЭ = 27%.
Я думаю, очевидно, что даже на самом ужасном ривере из всех возможных у данного
оппонента в диапазоне будет больше блефов, чем нам минимально требуется. Таким
образом, в данном случае Хиро нужно играть не по балансу, а по эксплойту, и коллировать
иногда с руками, далекими от топа нашего диапазона.
Правило атаки/защиты
Давайте подытожим, что мы изучили в этом разделе.
Если вы имеете хорошее представление о том, насколько близки вы к НЭ при

колле или НФЭ при блефе, то вы должны играть в атакующе-эксплойтном
стиле на постфлопе и смотреть на математику со своей собственной точки
зрения. Если же вы не уверены в том хватает вам НЭ или НФЭ, вы должны
играть в оборонительно-сбалансированном стиле на постфлопе и смотреть
на математику уже с точки зрения оппонента.
Это правило воплощает в себе, пожалуй, главную идею успешной стратегии в современном
онлайн-покере.
И еще одно правило.
Степени эксплутации
Чем больше условий из перечисленных ниже выполняется, тем больше вы должны быть
склонны к эксплойтной/несбалансированной игре, отдавая предпочтение EV в вакууме.
А: Оппонент очень несбалансированный
B: Пот крупный
C: Спот редкий
D: Оппонент невнимательный
A: Как мы видели в последнем примере, чем более несбалансирован наш оппонент, тем
сильнее мы можем отходить от наших расчетных значений НЭ и НФЭ. Чем больше степень
несбалансированности оппонента, тем больше EV будет приносить нам эксплойтная
стратегия.
B: Тут все просто. Чем крупнее пот, тем больше денег мы будем выигрывать с помощью
максимально плюсовой эксплойтной линии в вакууме. К тому же крупные поты случаются
реже, чем мелкие, а это ведет нас к следующему пункту.
C: Чем реже спот, тем меньше у оппонента шансов собрать большую выборку на нас и
воспользоваться ею, чтобы нас заэксплойтить. Поэтому в редких спотах мы можем не
бояться играть эксплойтно.
D: Против невнимательных игроков мы можем играть несбалансировано даже в часто

встречающихся спотах, так как оппоненту будет безразлично это и он не будет
подстраиваться и эксплойтить нас.
Итак. теперь мы знаем, что такое сбалансированная игра, однако ей не надо злоупотреблять,
потому что в подавляющем большинстве случаев всегда можно найти более плюсовое
эксплойтное решение. Я вам дал эту теорию по балансу, потому что по мере вашего роста по
лимитам вы будете встречать все меньше и меньше эксплойтных спотов, но они будут всегда,
в противном случае можно будет с уверенностью заявить, что онлайн-покер умер.
Все, что мы изучали в данном пособии до этого момента, касалось игры с глубиной стэков
100 бб, однако в реальной игре этот параметр будет варьироваться, что создает нам новые
проблемы и темы для обсуждений. Конечно, наша стратегия не будет меняться совсем
кардинально, тем не менее, есть определенные нюансы при игре в нестандартных стэках,
которые могут вам стоить EV, если о них не знать.
Все вы наверняка бывали в такой ситуации, когда слева от вас сидел агрессивный рег, с
которым у вас в стэках было по 300 бб, и напрягал вас; или наоборот, справа от вас сидел
фиш с 16 бб, который оупен-пушил чуть ли не каждую руку. Все эти ситуации мы и обсудим в
нашем новом разделе, посвященном игре в различных стэках.
На самом деле, глубоких стэков не стоит бояться, как это делают многие, ведь в них кроются
тонны EV. И начнем мы наше обсуждение с игры на префлопе в глубоких стэках.
Глубокие стэки = Большие имплайд-оддсы

Повышенные имплайд-оддсы - это первый и самый важный момент, о котором нужно помнить
на префлопе в глубоких стэках. Вы частенько можете расширять свои префлоп-диапазоны
(оупен-рейза, колла, колла 3-бетов и т.д.).
Как всегда, в ситуациях с хорошими имплайд-оддсами, следует отдавать предпочтение рукам

с хорошим натсовым потенциалом (НП), таким как карманные пары, одномастные
коннекторы и одномастные тузы. Мы уже обсуждали этот параметр в самом начале книги, в
теме принципов построения диапазонов открытия. Многие из этих рук, которые мы не могли
коллировать в обычных стэках, зачастую будут хорошими для колла - в глубоких, благодаря
величине нашего потенциального выигрыша.
Не забывайте, что имплайд-оддсы - это соотношение затрат игрока, которые

ему нужно понести, чтобы увидеть следующую улицу, к потенциальному
выигрышу, который он может получить в случае благоприятного доезда
нужной карты.
Рассмотрим следующую руку для наглядности:
Пример 138
UTG – Агрессивный фиш (36/18/10/25)
CO – Хиро
UTG оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, Хиро?
Это спот, в котором при обычных стэках (100 бб) мы бы просто сфолдили. 86s это не та рука,
которая часто будет попадать на флопе во что-то сильное. Вряд ли на дистанции в данной
ситуации мы сможем окупить наши затраты, чтобы посмотреть флоп. Если бы мы хотя бы
знали, что редко будем получать сквиз и в 100% случаев будем видеть флоп за эти 3 бб, то это
бы еще куда ни шло, но с тремя неизвестными игроками за спиной, один из которых в
позиции на нас, колл в данном случае будет нежелателен.
Давайте посмотрим, что изменится, если эффективные стэки будут 200 бб. При такой глубине
стэков мы потенциально можем рассчитывать выиграть гораздо больше денег у фиша,
заколлировав его в позиции. У нас будет возможность мощно зарейзить на флопе, смачно
поставить на терне и запушить на ривере, чтобы забрать все 200 бб у фиша. При таком
раскладе нашит имплайд-оддсы становятся куда больше, и поэтому колл в данном случае
становится чуть ли не обязательным, даже несмотря на то, что мы можем получить сквиз от
трех неизвестных игроков за спиной.
При увеличении глубины эффективных стэков требования к силе

спекулятивных рук, снижаются. Если стэки глубокие, оппонент слабый и мы в
позиции, мы можем майнить своих монстров даже с таким слабым гаппером,
как 86s. Но при этом не нужно и перебарщивать с коллами против сильных
думающих регов или с совсем уж плохими руками, типа 65o.
Ответ: При 100 бб стэках - Фолд.
Ответ: При 200 бб стэках - Колл.
Давайте рассмотрим еще один пример, в котором на этот раз мы получаем 3-бет:
Пример 139
CO – Хиро
SB – Рег (23/17/8)
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, BU фолдит, SB 3-бетит 9 бб,

BB фолдит, Хиро?
Опять же, при стандартных 100 бб стэках 44 не будет входить в наш диапазон защиты. Во
флоп в подавляющем большинстве случаев мы будем попадать ужасно, поэтому зачастую
будем вынуждены фолдить или использовать совсем несбалансированную стратегию флоат/
рейзов. Для 4-бета в блеф это так же плохая рука, потому что она вообще ничего не
блокирует из вэлью-диапазона оппонента.
Однако при 200 бб в стэках уже не так страшно, если мы будем слишком часто фолдить на
флопе. В тех случаях, когда мы будем попадать в сет (~1:9), мы сможем выигрывать гораздо
больше денег при выставлении с оппонентом. Это и снижает наши требования к
необходимой частоте защиты против конт-бетов на флопе и улучшает имплайд-оддсы.
Вспомните наше правило сет-майнинга, которое мы проходили в разделе колд-коллов.

Обычно нам требовалось окупать наши затраты в 10-кратном размере, чтобы выходить в
ноль при сет-майнинге (при условии, что на постфлопе мы будем играть не совсем уж "фит-ор-
фолд"). В данном случае с 44 нам нужно заколлировать 6 бб, чтобы увидеть флоп, и в банке
будет 19 бб. В среднем при попадании в сет нам нужно будет выигрывать 60 бб, чтобы наш
колл выходил в ноль, а это значит, нам всего-то нужно будет вытянуть из стэка оппонента 41
бб сверху. При стэках 100 бб рассчитывать забирать у противника по полстэка это было бы
слишком оптимистично, но при 200 бб, это становится куда проще. Поэтому в данном случае
при глубоких стэках это простейший колл, особенно в позиции.
Ответ: При 100 бб стэках - Фолд.
Ответ: При 200 бб стэках - Колл.
Вы можете спросить, где же проходит эта граница, после которой стоит коллировать шире
определенные руки? Ответ: где-то между, и она достаточно приблизительна. Точную границу
тяжело высчитать из-за огромного количества различных параметров и возможных исходов
на постфлопе. Но если на глаз, то я бы сказал, что в первом случае можно коллировать уже
после 140 бб, а вот втором - после 160 бб. Из чего я исхожу? Из своего опыта и своих
ощущений, и огромного количества различных постфлоп-сценариев, которые нереально
сосчитать человеческому мозгу.
Не переживайте, с опытом и вы обретете эту "чуйку", и будете знать, при какой глубине и
какие руки можно коллировать, а какие - нет.
Глубина стэков усиливает и другие преимущества

В Примере 139, при стэках 200 бб, мы могли заколлировать руку, которая в противном случае
была бы минусовой (хуже, чем фолд). Это стало возможным благодаря глубоким стэкам,
которые улучшили наши имплайд-оддсы, и руке с хорошим натсовым потенциалом. Однако
имплайд-оддсы это не единственное оружие, которое становится мощнее при увеличении
стэков.
Преимущество в скилле (эдж) и позиционное преимущество также

усиливаются при увеличении глубины стэков.
Это означает, что против компетентных игроков, которые сумеют воспользоваться этими

преимуществами, не рекомендуется без позиции сильно раздувать. То есть иногда 3-беты,
которые были бы уместны в обычных 100 бб стэках, в глубоких стэках могут быть не такими
уж и хорошими. Рассмотрим следующий пример:
Пример 140
CO – Плюсовый рег (26/21/45/53) [250 бб]
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, Хиро?
QQ - это рука, которую в данных позициях мы все с нетерпением хотели бы затрибетить и

выставиться против лузового рега при стэках 100 бб. Однако, учитывая глубину стэков, есть
две основные причины, почему 3-бет в данном случае становится нежелателен:
Как мы видели в предыдущем примере, имплайд-оддсы оупен-рейзера в глубоких

стэках улучшаются, и поэтому он может прибыльно защищать гораздо большую часть
своего диапазона открытия. И это EV не приходит из ниоткуда, его не дает покер-рум!
Это дополнительное EV оппонент будет получать от нас, когда мы будем играть без
позиции с ненатсовой рукой в раздутом поте при очень глубоких эффективных стэках.
То, что оппонент получает в виде имплайд-оддсов, теряем мы - в виде обратных
имплайд-оддсов.
Позиционное преимущество оппонента и его возможное скилловое преимущество
(ведь это плюсовый рег) будут только усиливаться с глубиной стэков. Это означает, что
на постфлопе многие благоприятные ранее (при 100 бб) ситуации будут терять EV и
могут становиться даже минусовыми.
Таким образом, колл в данном случае будет более приемлемой линией для Хиро, учитывая,
какие хреновые стэки будут на постфлопе после 3-бета. После колла нам будет проще
контролировать размер пота, не давая оппоненту практически никаких возможностей
забрать у нас все 200 бб.
Мелкий пот будет сдерживать позиционное и скилловое преимущество

оппонента в глубоких стэках, ведь без овер-бетов он попросту не может
рассчитывать забрать у нас стэк в 200 бб.
Вы можете быть удивлены, но в данном споте я вообще не рекомендую иметь диапазона 3-

бета. Данная ситуация очень хороша для оупен-рейзера, и не очень хороша для 3-беттера.
Некоторые из вас могут возразить такому развитию событий, ссылаясь на следующее:
Во-первых, касательно упущенного вэлью, из-за того что мы сохраняем банк

маленьким. Неужели мы действительно можем играть АА просто коллом?
Второй аргумент связан с невозможностью ре-стилов; не получает ли оппонент
плюсовую возможность стилить у нас в 100% случаев?
Отвечая на первый вопрос, я подчеркиваю, что играть на 200 бб с овер-парой против более-
менее адекватного оппонента - это плохо. Диапазоны, которые будут готовы играть в таких
крупных потах, будут куда более поляризованными, и овер-пары туда точно не входят. АА
зачастую будут лучше играться в качестве блеф-кетчера. Конечно, если оппонент совсем
"телефон", то 3-бетьте АА и играйте на стэк!
Касательно второго вопроса, я хотел бы напомнить читателю, что мы говорим об

оптимальной стратегии игры против сбалансированного BU диапазона открытия, который
очень часто сможет прибыльно продолжать против наших 3-бетов. Если же оппонент сделает
подстройку и действительно начнет открываться слишком широко, то мы тоже подстроимся и
начнем его 3-бетить с поляризованным диапазоном, наказывая его руки, с которыми он не
сможет заколлировать даже при таких глубоких стэках.
Играть без позиции - это кошмар против любого мало-мальски компетентного

игрока, особенно в глубоких стэках. Но быть 3-беттером в позиции
при глубоких стэках это одни из самых доходных ситуаций в покере, поэтому
не упускайте возможность лайтово 3-бетить оппонентов в данных спотах.
Теперь мы будем тем игроком, который за счет глубины стэков будет усиливать свое
позиционное, скилловое и инициативное преимущества. В нашем арсенале будет все что
угодно: пот-контроль, вэлью, фолд-эквити и т.д. Теперь-то мы можем не скромничать и играть
раскованней на префлопе. Увидим это в следующем примере:
Пример 141
CO – Плюсовый рег (21/16/57/52) [250 BB]
BU – Хиро
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит 3 бб, Хиро?
В данном споте мы можем облегченно вздохнуть и, благодаря позиции, вернуться к нашему

любимому поляризованному диапазону 3-бета против игрока, который фолдит чуть чаще, чем
оптимально. Рука A6s отлично подходит для лайтового 3-бета. Коллировать с ней немного
слабовато (в зависимости от игроков на блайндах), плюс мы немного блокируем диапазон
продолжения оппонента, но что самое главное при такой глубине стэков это то, что мы
можем попасть в натс на флопе и кулернуть оппонента на приличную сумму ББ!
Ответ: 3-бет 9,5 бб.
Сайзинг 3-бета в данном случае чуть больше, чем мы использовали бы в обычных стэках, и
на то есть две причины:
Тем самым мы урезаем имплайд-оддсы оппонента на колл и не даем ему широко

защищаться.
Мы можем не бояться, что повышенный сайзинг 3-бета будет стоить нам слишком
большого EV, если оппонент вдруг решит нас 4-бетить, ведь мы сможем в позиции
широко коллировать эти 4-беты в глубоких стэках. Оппонент может решить 4-бетить
шире, но это все равно урежет прибыльность его 4-бетов, так как повысится НФЭ.
Что ж, на этом все! Через неделю поговорим об игре на префлопе в коротких стэках.

На прошлой неделе мы с вами обсуждали нюансы, связанные с игрой на префлопе в
глубоких стэках. Сейчас же мы поговорим о так называемых "коротких стэках". В
категории "короткий стэк" можно выделить несколько подкатегорий: 1) стэки в интервале 10-
20 бб; 2) стэки ~40 бб; и 3) стэки по 60-80 бб. И сегодня мы обсудим один из этих интервалов:
10-20 бб.
Сидящий за вами игрок со стэком 10-20 бб может стать для вас реальной проблемой,
сравнимой с надоедливым комаром, который лезет в уши, пока вы пытаетесь уснуть. Вы
понимаете, что это не навредит вам на дистанции, но все же может изрядно подпортить
настроение и текущую сессию.
Посмотрите на следующую руку и скажите, в чем ошибка Хиро.
Пример 142
CO – Хиро
BB – Неизвестный [17 бб]
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, BU фолдит, SB фолдит, BB рейзит олл-ин 17
бб, Хиро фолдит.
Ошибка, на самом деле, не в том, что Хиро не должен был открываться на CO со своими 98s,
если, конечно, у него не было ридсов о том, что коротыш будет пушить совсем уж широко.
Поэтому оупен-рейз здесь хорош, особенно учитывая фиша на SB с полным стэком без
позиции. А проблема лишь в бет-сайзинге.
Хиро открывается с целью:
Украсть блайнды
Поиграть в позиции и с инициативой против SB
Поиграть в позиции в мульти-поте против двух слабых оппонентов с отличной для этого
рукой
Откуда мы знаем, что BB слабый игрок? Да у него в стэке 17 бб! Реги попросту не играют с
такими стэками, если, конечно, это не профессиональные шорт-стэкеры, но даже и они ставят
автодокупку до чуть большей суммы. Да и в целом, короткие стэки в подавляющем
большинстве случаев чаще оказываются фишами, чем регами.
В любом случае, целей, перечисленных выше, можно добиться и 2 бб оупен-рейзом. Да, мы
немного потеряем вэлью против "фит-ор-фолд" фиша на SB, построив меньший пот с
префлопа, но против пуша мы будем терять гораздо больше, будучи вынужденным фолдить.
10-20 бб стэки пушат гораздо чаще, чем все остальные стэки 3-бетят, поэтому, как и против
лузовых 3-беттеров рекомендуется открываться меньшим сайзингом, так и против
коротышей следует играть так же.
На дистанции низ нашего диапазона открытия, с которым мы будем вынуждены фолдить на

пуш, сэкономит нам кучу денег, если мы уменьшим наш сайзинг открытия, а эти руки будут
составлять большую часть нашего диапазона, учитывая нашу позицию и фиша, сидящего на
SB.
Также следует отметить в данном споте, что не следует бояться, что BB будет нас наказывать,
широко коллируя против нашего мин-рейза. Наши с ним эффектитвные стэки настолько
малы, что ему не хватит имплайд-оддсов, чтобы окупить свои лузовые коллы. Не надо
открываться 3х, даже если мы будем знать, что BB начнет шире коллировать. Сэкономленные
деньги против пушей по-прежнему будут иметь первостепенное значение, поэтому Хиро
следует весь его диапазон открывать сайзингом 2х в данной ситуации.
Открывайтесь меньшим сайзингом в ситуациях, когда игрок за вами с

большой вероятностью может запушить. Сэкономленные деньги почти всегда
будут перевешивать любые преимущества, которые мы будем получать от
использования более крупного сайзинга.
Если же вам стало известно, что оппонент пушит чуть ли не каждую руку, то просто
перестаньте открывать те руки, у которых будет недостаточно эквити, чтобы заколлировать
пуш.
Теперь давайте проверим, не был ли фолд с 98s ошибкой. Поскольку наше действие на
префлопе является завершающим - то есть нам не придется принимать никаких других
решений на постфлопе - то нужно просто рассчитать НЭ (необходимое эквити) для колла
против диапазона оппонента.
НЭ = 14 / (14 + 20,5) = 40,5%.
Сделаем более-менее разумное предположение, что неизвестный игрок на BB в данной

ситуации будет пушить в среднем около 20% рук, и проверим эквити нашей руки против этого
диапазона:
Отсюда видно, что 98s c 37,98% эквити не дотягивает до необходимых 40,5%. Поэтому фолд в
данном случае был правильным решением.
Теперь давайте посмотрим, как нужно подстраиваться под ситуацию, когда открывается уже
сам коротыш, при этом олл-ин будет слишком большим овер-бетом.
Пример 143
CO – Фиш (29/16) [20 бб] (20 рук)
SB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, СО оупен-рейзит 3 бб, BU фолдит, Хиро?
В данном споте иметь диапазон колла будет категорической ошибкой. Играть "фит-ор-фолд"
на флопе с такими ужасными имплайд-оддсами, когда нам нужно вложить 1/6 оставшегося
стэка оппонента, будет ужасно. Однако можно получить достаточно много EV с помощью
фолд-эквити, забирая мертвые 3 бб оппонента. Для этого нам нужно выбирать руки, у
которых будет достаточно и фолд-эквити, и эквити в случае колла, и пушить их.
Представьте на секунду, что у вас абсолютно бесполезная рука, которая на постфлопе будет
проигрывать в 100% случаев. Конечно, это невозможно в реальности, но просто представьте.
В таком случае наше "сырое" НФЭ будет равняться нашему реальному "НФЭ".
НФЭ = Р / (Р + В)
НФЭ = 19,5 / (19,5+4)
НФЭ = 81%
Очевидно, что пушить с абсолютно бесполезной рукой (0% эквити) - это грубейшая ошибка.
Наше реальной фолд-эквити редко будет превышать 50%, предполагая, что оппонент
открывает около 20% рук с данной позиции, половину из которых он будет фолдить на наш
пуш.
Однако этот порог с легкостью можно преодолеть, имея определенное количество эквити.
Предположим, у нас есть 50% фолд-эквити и рука 73о, с которой мы решаем запушить олл-ин.
Будет ли это +EV? Давайте посмотрим, как посчитать EV такого пуша.
Расчет EV пуша на префлопе

Здесь возможны два основных исхода:
Исход 1: Оппонент фолдит
EV в данном случае рассчитывается просто. Это размер пота, который мы забираем.
EV = 3+1.5 = +4.5 бб.
Но Исход 1 будет происходить не в 100% случаев, а как мы уже решили - лишь в 50%. Поэтому
EV этого исхода нужно умножить на 50%.
+4,5*0,5 = +2,25.
Исход 2: Оппонент не фолдит
При таком исходе Хиро будет терять размер своего пуша, за минусом процента (равному
эквити), когда он будет выигрывать на шоу-дауне. Против топа 10% рук у 73о будет всего
около 26% эквити.
Итого, Хиро вкладывает 19,5 бб и лишь в 26% случае будет забирать пот. Пот в случае
выставления будет составлять: 20*2 (стэки) + 1 (BB) = 41 бб.
Таким образом, Хиро будет возвращать лишь 41*0,26 = 10,66 бб.

Чистый проигрыш Хиро при таком исходе получается: 10,66-19,5 = -8,84 бб.
Опять же умножаем это на частоту исхода и получаем:
-8,84*0,5 = -4,42 бб.
Теперь просто суммируем EV двух этих исходов и получаем итоговое EV пуша:
Общее EV пуша = +2,25 + (-4,84) = -2,59 бб.
Получается, что пуш с такой рукой будет минусовым решением, но не катастрофой!
Теперь когда мы знаем процедуру расчета, проверим на плюсовость нашу руку 55.
Исход 1 остается тем же: +2,25 бб.
В Исходе 2 меняется эквити нашей руки. У 55 будет 41% эквити против 10% диапазона. Теперь
Хиро будет возвращать 41% от 41 бб общего пота, или 16,81 бб. Итого, он будет проигрывать:
16,81 - 19,50 = -2,69 бб. Умножаем это на частоту коллов 50%. И получаем:
EV Исхода 2 = -1,35 бб.
Общее EV пуша = +2,25 + (-1,35) = +0,9 бб.
При сделанных нами допущениях выходит, что пуш в данном случае будет плюсовым, но
стоит ли нам действительно пушить?
Нет! Проблема в том, что мы не завершаем торги, ведь за нами сидит еще один игрок,
который не в 100% случаев будет фолдить на наш пуш. Именно поэтому в данном случае
имеет смысл 3-бетить стандартным сайзингом. И даже если коротыш на CO будет просто
коллировать, то в этом нет ничего страшного, ведь на хороших флопах при таком SPR мы
сможем сыграть на стэк, а на плохих досках, типа даже сможем сэкономить
пару баксов.
Ответ: 3-бет 9 бб.

На прошлой неделе мы обсуждали стратегию игры на префлопе против коротких стэков 20-
40 бб, а сегодня поговорим о том, что изменится, если эффективные стэки будут чуть больше,
но все равно не будут дотягивать до полных 100 бб.
Стэки 40 бб
40 бб - это излюбленный размер стэков агрессивных регов шорт-стэкеров. Причина, почему
эти стэки можно разыгрывать так агрессивно не префлопе, в том, что мелкими 3-бетами с
такими стэками можно создавать очень неудобные ситуации оупен-рейзеру. Давайте сразу
рассмотрим пример:
Пример 144
CO – Хиро
BU – Рег (20/15/11) [40 бб]
UTG фолдит, MP фолдит, Хиро оупен-рейзит 2,5 бб, BU 3-бетит до 6 бб, SB фолдит, BB

В данной ситуации, при таком мелком 3-бете и размере стэков, у Хиро возникают сразу две
стратегические проблемы:
4-бет любого мало-мальски разумного размера привязывает Хиро к поту, и поэтому

сыграть 4-бет/фолд для него уже не вариант.
В случае колла у Хиро будут слишком скудные имплайд-оддсы, чтобы окупить его без
позиции и без инициативы.
Лайтовым 4-бетом в данном случае нам придется рисковать бóльшим количеством денег,

чтобы украсть пот, так как, по сути, это будет пуш. Но здесь есть и один плюс. Мы сможем
реализовать эквити нашей блефовой руки, чего не смогли бы сделать, если бы играли 4-бет/
фолдом в стэках по 100 бб.
Получается, что Хиро придется рисковать 37,5 бб, чтобы выиграть 10 бб, и это очень хреновая
ситуация, так как наше "сырое" НФЭ% (без учета эквити руки) подскакивает сразу до 79%. Тем
не менее, мы можем прибыльно пушить руки с хорошим эквити. Если считать, что BU будет 3-
бетить 15% рук в данном споте, а коллировать с половиной (топ 7,5%), то опять же у нас будет
50% ФЭ. Я взял 15%, потому что стат 3-бета 11% это общий показатель для всех позиций, а в
таких динамичных позициях, как BU vs CO он будет естественно больше.
Возьмем, к примеру, ту же руку (55), которая у нас была в Примере 143 при игре против
короткого стэка 20 бб. Против диапазона 3-бет/колла оппонента (7,5%) [77+, ATs+ AJo+] у
наших 55 будет 37% эквити. Давайте посчитаем, хватает ли нам эквитит для +EV пуша с 55.
Исход 1: Оппонент фолдит, и Хиро выигрывает +10 бб.
Вероятность этого исхода 50%, поэтому перемножаем и получаем:
Исход 1 EV = +5 бб.
Исход 2: У Хиро будет 37% эквити против 7,5% диапазона противника. То есть, Хирто будет
возвращать 37% от пота 81,5 бб, а это 30,16 бб. Итого, он будет терять: 30,16 + (-37,5) = -7,34 бб.
Вероятность этого исхода тоже 50%, поэтому получаем:
Исход 2 EV = -3,67 бб.
Общее EV пуша = +5 + (-3,67) = +1,33 бб.
Ошибка, которую совершают большинство игроков в спотах с 3-бетами от

коротких стэков, состоит в том, что они просто недооценивают то, насколько
хороши могут быть их пуши в данной ситуации. Упускать такие +EV пуши это
один из распространенных ликов, который я постоянно пытаюсь устранить из
игры моих учеников.
Итак, мы можем довольно широко защищаться пушами в данном споте. Но насколько

широко? И есть ли руки, которые лучше играть коллом?
Пушить нужно стараться с руками, у которых будет плохая играбельность на постфлопе и

хорошее эквити против диапазона 3-бет/колла. Для коллов же нужно подбирать руки с
меньшим количеством эквити, но хорошим потенциалом попасть в хорошую пару.
Эквити, необходимое для прибыльного пуша в данном споте, можно рассчитать следующим
образом:
0 = EV Исхода 1 + EV Исхода 2;
0 = 10 + (81,5*X -37,5), где X - это эквити нашей руки против диапазона колла
оппонента;
0 = 81,5*X - 27,5;
81,5*Х = 27,5;
Х = 33,74.
Выходит, что нам необходимо иметь как минимум 34% эквити против диапазона колла
оппонента, чтобы наш пуш был +EV. Но это не означает, что пуш всегда будет лучше, чем
колл. Колл тоже может быть +EV. К сожалению, это EV тяжело точно рассчитать, и его можно
только прикидывать.
Вот как в целом может выглядеть наша стратегия защиты в подобных спотах:
def range
При таком раскладе мы будем фолдить на 3-бет около 50% своего диапазона, а это очень
даже хорошо, учитывая, что сырое НФЭ% оппонента: 6/(6+4)=60%, а также он не сможет
реализовать эквити рук, которые будет 3-бет/фолдить.
Таким образом, мы будем достаточно хорошо сбалансированы при защите против 40 бб

стэков.
Есть, конечно, и другие подстройки, которые мы можем делать, чтобы усложнить жизнь
оппоненту с 40 бб в стэке. К примеру, мы можем повысить наш сайзинг открытия с 2,5 бб до
3 бб. После этого оппоненту придется давать нам лучшую цену на 4-бет. Более того, как бы
парадоксально это ни звучало, против такого сайзинга мы сможем шире защищаться, так как
открываясь большим сайзингом, мы будем больше проигрывать в случае фолдов, а
следовательно, нам придется шире защищаться. Но при этом придется немного сузить и сам
диапазон открытия.
Если оппонент будет действительно чересчур много 3-бетить, то нам необходимо делать
именно эту подстройку: сужать диапазон открытия, открываться большим сайзингом, и
пушить приличную часть нашего диапазона, чтобы косить EV! Если мы будем открываться
меньшим сайзингом, то нам придется больше коллировать, так как будут лучше имплайд-
оддсы (в зависимости от размера 3-бета), и меньше пушить, так как соотношение риск/
вознаграждение будет хуже в данном случае.
В целом, существует много способов, с помощью которых можно противостоять этим регам
шорт-стэкерам.
Этот раздел должен быть поучительным для многих игроков, причем не только в плане игры
против агрессивных 40 бб стэков, но и в плане того, как работает покерная математика.
И последнее, что следует сказать касательно 40 бб стэков, это когда сам шорт-стэкер оупен-
рейзит. В данной ситуации все работает в точности до наоборот. Формируя свой диапазон 3-
бета против 40 бб стэка, помните обо всей той теории, о которой мы говорили выше. Главное
для вас не создавать условия для оппонента, позволяющие ему широко пушить против
ваших 3-бетов. Поэтому всегда обращайте внимание на сайзинги и диапазоны открытия.
60-80 бб стэки
Стэки такого размера в подавляющем большинстве случаев мы будем видеть у слабых
игроков (фишей). Фиши обычно закупаются случайным образом, в зависимости от
настроения или остатка денег в банкролле. Они могут закупиться и на 100 бб, а потом просто
не докупаться. Обладателей таких "обгрызенных" стэков практически всегда следует считать
фишами.
Первое, что нужно знать об этих стэках, это то, что они очень легко будут расставаться с
деньгами на постфлопе. У слабого игрока с 60 бб гораздо проще забрать стэк с одной лишь
топ-парой. Как результат, нам нужно стараться шире открываться, изолейтить и 3-бетить руки,
которые могут попасть в хорошую топ-пару на флопе. Имплайд-оддсы против таких стэков
снижаются, а с ними и ценность спекулятивных рук.
Давайте рассмотрим пример, в котором стэк оппонента позволит нам сыграть так, как мы
никогда не сыграли бы против адекватного 100 бб стэка.
Пример 145
MP – Хиро
SB – Агро-фиш (38/27/14) [64 бб]
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB 3-бетит до 10 бб, BB

В 100 бб стэках мы бы скорее сыграли 4-бет/колл на вэлью против такого игрока. Наше
эквити при выставлении будет очень даже хорошим, более того, оппонент скорее всего будет
коллировать какие-то доминируемые руки без позиции против нашего 4-бета. К тому же в
полных стэках у нас будет больше пространства для реализации нашего преимущества в
скилле и позиции на постфлопе. Мы можем ожидать, что оппонент совершит много ошибок на
постфлопе. Пуш при 100 бб не будет таким же прибыльным, как просто 4-бет, если,
конечно, диапазоны 3-бета и колла 4-бета фиша не будут совсем уж широкими.
Простой 4-бет (не пуш) при таком коротком стэке, как в данном случае, будет
привязывать нас к флопу, который зачастую будет не самым хорошим для нас.
Следовательно, когда фиш заколлирует наш 4-бет, он совершит гораздо меньшую ошибку,
если выставится на постфлопе, а также это уменьшит наше преимущества в позиции.
Мелкий 4-бет с нашей стороны позволит оппоненту задешево реализовать его эквити,
сыграть "фит-ор-фолд", и поэтому, с учетом нашей привязанности на постфлопе, его стратегия
колла 4-бета и выставления на любой паре будет очень даже хорошо работать. Таким
образом, пуш в данном споте будет гораздо лучше для нас по следующим причинам:
Оппонент теряет возможность майнить пару на флопе и выставляться с нами

Оппонент на префлопе будет гораздо шире выставляться с 60 бб, чем со 100 бб,
поэтому наше эквити с АК при выставлении на префлопе будет очень хорошим. Фиш
вряд ли сфолдит руки, типа AJ.
Мы защищаем эквити своей руки. Для нас будет гораздо лучше выбить на префлопе
руки, типа QJs или 66, чем дать им возможность реализовать эквити на потслфопе
против наших АК.
Ответ: Олл-ин (64 бб).
Теперь давайте посмотрим, как мы можем адаптировать свой собственный диапазон 3-бета,
чтобы максимизировать EV против оппонентов со стэками 60-80 бб.
Пример 146
BU – Тайтово-пассивный (24/13/70/64) [64 бб]
BB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен-рейзит 3.5 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB

Оппонент на BU - это такой тип игроков, которых мы будем очень широко 3-бетить в блеф
ради фолд-эквити. Наш вэлью-диапазон 3-бета будет узким, а диапазон блефа будет слегка
заходить на топ диапазона фолда. Что касается размера стэка оппонента, то он будет
позволять нам подбирать такой бет-сайзинг 3-бета, который сделает пуш и 4-бет в блеф для
него не очень предпочтительными опциями, с точки зрения защиты.
Стандартный 3х 3-бет до 10,5 бб был бы слишком большим, и позволил бы оппоненту

нормально пушить в нас. Мы должны навредить НФЭ его пуша, но при этом не потерять и в
своем собственном фолд-эквити. Для этого нужно лишь слегка уменьшить размер 3-бета.
3-бет дот 8,5 бб сохранит нам и фолд-эквити, и не даст оппоненту широко пушить, из-за его
ухудшегося соотношения риск/вознаграждение. 4-бет/фолд до 20 бб тоже для него будет не
вариант, так как после 4-бета он будет слишком привязан к поту, поэтому его фолд здесь
будет еще хуже, чем пуш.
В таких спотах кроется очень много EV, поэтому их нельзя упускать, а нужно активно
атаковать мелкими 3-бетами.
Ответ: 3-бет до 8,5 бб.

Итак, пришло время перейти к одной из самых непростых тем в покере, в которой, на мой
взгляд, игроки совершают самое большое количество ошибок. Это постфлоп-игра в глубоких
стэках. И здесь мы не будем разбивать глубокие стэки на какие-то интервалы, как мы это
делали с короткими стэками. Мы больше сосредоточимся на изучении самих принципов,
факторов и каких-то нюансов, которые будут влиять на наш процесс принятия решений в тех
или иных ситуациях на постфлопе.
Без позиции (OOP): держите банк маленьким

Традиционная покерная теория гласит, что коллировать в целом гораздо прибыльнее в
позиции, чем без позиции, и поэтому, независимо от того хотите вы сгенерировать фолд-
эквити или извлечь больше вэлью, но без позиции на постфлопе гораздо лучше ставить
и рейзить самому. Есть лишь одно исключение из этого правила - когда стэки глубокие. Как
мы уже знаем, глубокие стэки усиливают позиционное преимущество игрока. Но при этом
они также повышают и обратные имплайд-оддсы.
Когда мы выставляемся олл-ин со стэками 100 бб, то, как правило, мы можем комфортно себя
чувствовать со вторыми или третьими натсами (в зависимости от текстуры доски). Однако в
стэках по 250 бб, против адекватного рега и без какой-либо агрессивной динамики между
вами, нижний сет уже можно рассматривать как блеф-кетчер, который чаще всего просто
отвэльюбетит сам себя, если решит выставиться на 2,5 стэка!
Отсутствие позиции лишает нас возможности контролировать размер пота на поздних улицах.

Мы не сможем чеком пропустить лишнюю улицу, не дав оппоненту поставить или зарейзить, и
часто это будет создавать нам весьма непростые ситуации с ненатсовыми руками в крупных
потах.
Поскольку против компетентных регов мы всегда должны беспокоиться о

нашем диапазоне в целом, а не о двух конкретных картах в вакууме, то
зачастую нам придется и вовсе отказываться от нашего диапазона рейза без
позиции в глубоких стэках, так как у нас там будет совсем мало (или вообще
не будет) комбинаций, с которыми мы захотим строить огромный пот в
несколько стэков. Баланс по возможности всегда очень важен.
Рассмотрим следующую ситуацию:
Пример 147
MP – Рег (20/16/55/50) [270 бб]
BB – Хиро
UTG фолдит, MP оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB фолдит, Хиро коллирует.
В стэках по 100 бб это был бы простейший рейз. Флоп достаточно дровяной, поэтому мы

хотим побыстрее собрать свое вэлью. Также на таком флопе у нас будет преимущество в
диапазоне, так как у нас выше концентрация сетов и стрэйтов, чем у оппонента. Хоть эти руки
будут и в его диапазоне, однако у нас они будут менее размыты, чем у него. Если на флопе
мы получим 3-бет, то запросто сможем выставляться, и у нас будет достаточно эквити против
диапазона выставления оппонента, который будет состоять из двух пар+ и сильных дров, а
возможно и овер-пар, которые таким образом захотят пушем защитить себя от наших полу-
блеф рейзов с дровами.
Получить такой же 3-бет в стэках по 270 бб будет уже не так весело. Мы прекрасно
понимаем, что скорее всего это не последняя ставка, которую мы увидим от противника, и мы
сами создали такую ситуацию, где оппонент сможет продолжить свою агрессию чуть ли не на
любой карте терна, даже на, казалось бы, безопасных для нас картах.
Раздувать пот в таких глубоких эффективных стэках ужасно. Даже если оппонент просто
заколлирует наш жалкий рейз на флопе, у него все равно останется возможность влепить
бет-пот на терне и ривере, где нам уже нужно будет притормозить. Если мы зарейзим и на
терн выйдет , мы будем вынуждены чекать и решать между фолдом или коллом, при этом
у нас рука, которая уже может быть бита сетами сильнее. Обратные имплайд-оддсы это
ужасно, особенно в глубоких стэках.
Даже на "безопасном" терне, типа , мы будем чувствовать себя неуверенно, ставя и

получая рейз. Опять же, при рейзе на терне в стэках по 100 бб, мы запросто бы
выставлялись.
Вы спросите, а не дадим ли мы оппоненту бесплатную карту на дровяной доске? Да, но не
надо сразу считать это концом света. Диапазон оппонента состоит далеко не из одних лишь
дров. Если бы это было так, то мы бы просто пихали деньги в пот, и затем чек/фолдили на
опасных тернах риверах и чек/коллили бы - на бланковых. К сожалению, в диапазоне
оппонента также будут и натсовые руки (лучше нашей), а также сильные дрова, которые с
радостью будут коллировать в позиции наш рейз, ввиду хороших имплайд-оддсов в глубоких
стэках.
Строить крупные поты без позиции в глубоких стэках с ненатсовыми

уязвимыми руками - это прямой путь к разорению.
Нам вообще не нужно иметь диапазон рейза в подобных ситуациях, так как наш недостаток
позиции требует от нас сохранять пот маленьким, чтобы уменьшить негативное влияние
обратных имплайд-оддсов. Чек/коллом мы проиграем меньше денег рукам сильнее и по-
прежнему часто сможем собрать 3 улицы вэлью, когда оппонент будет сам ставить с овер-
парами на бланковых ран-аутах или с блефами.
Как я уже сказал, я не считаю необходимым в данном споте иметь диапазон рейза, но если
вы все же хотите, то рекомендую, чтобы он состоял из абсолютных натсов, натсовых дров и
чистейших блефов. Это существенно облегчит вам жизнь и принятие решений на будущих
улицах без позиции.
В позиции (IP): хотите стройте, хотите - нет.

В позиции все описанные выше опасения отпадают. Теперь у нас есть "сверхспособность" в
виде пот-контроля. Предположим, в предыдущей руке мы зарейзили на флопе в позиции и на
терне вышла кошмарная карта. Большинство оппонентов будут чекать на терне в агрессора;
в конце концов, наш диапазон далеко не капнут, и у нас запросто может быть натсовый флаш
на бубновом терне. По сути, оппонент должен чекать в агрессора со всем своим диапазоном
на терне.
Теперь мы можем чекнуть вдогонку и перейти к риверу. Да у нас будет непростое решение,
если оппонент поставит на ривере, но это последняя улица в законтроленном поте. Нам не
придется вслепую коллировать 3 улицы, не зная, с какой частотой оппонент способен
блефовать.
К тому же в позиции при глубоких стэках в глазах думающего рега мы можем выглядеть

более лузовыми и агрессивными. С таким позиционным преимуществом мы можем
оказывать большое давление на флопе, а бесплатную карту на терне окупить уже на ривере.
Подкиньте головной боли оппоненту с его двумя парами!
Рассмотрим следующий пример:
Пример 148
CO – Рег (20/16/55/50) [270 бб]
BU – Хиро
SB – Фиш (56/5/0/25)
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит 3 бб, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит,
Колл на префлопе был бы сомнительным, если бы на SB не сидел фиш. А так, заманить

слабого игрока без позиции в пот с кучей доминируемых рук будет хорошим решением. SB
сфолдил, ничего страшного.
Итак, мы оказались на флопе в хедз-ап поте с гатшотом, овер-картой и отличным блокером на

натсовый флаш. Почему последний аргумент так важен в глубоких стэках? Он не даст
оппоненту получить натс на пиковом терне и позволит нам самим оказать на него большое
давление. Дополнительное эквити гатшота еще больше побуждает нас сыграть с этой
рукой полу-блефом, учитывая еще и то, что на таком флопе у нас в диапазоне будут все
вэлью-комбинации.
В данном случае, в отличие от предыдущего, я вообще не против, чтобы иметь диапазон

рейза на флопе. И он должен быть очень поляризованным, поэтому я бы рейзил [88 JJ T9] на
вэлью, несколько натсовых флаш-дро и немного совсем слабых блефов для баланса. Мы
всегда можем сыграть пот-контролем, чекнув вдогонку сеты и стрэйты, на пиковых тернах,
или же наоборот продолжить агрессию с натсовыми флашами и блефами на тех же тернах.
Быстрое построение пота в глубоких стэках в позиции позволит нам оказывать колоссальной
давление на оппонента, что создаст ему кучу неудобств. По этой причине и по причине
хорошего попадания нашего диапазона в доску, игроку на CO следует практически весь его
диапазон разыгрывать через чек на данной текстуре. В реальности же мало кто так играет.
Недумающие реги, конт-бетящие на каждом флопе, заслуживают того, чтобы их наказывали!
Обратите внимание на сайзинг. Большой! Мы планируем часто баррелить все три улицы,

поэтому важно строить большой пот со всеми частями нашего диапазона. Вэлью-руки хотят
извлечь больше вэлью, а хорошее НФЭ нам не нужно прямо сейчас, так как мы часто будем
выбивать оппонента на терне или ривере, где ФЭ само по себе будет выше. Такой сайзинг
еще больше будет усиливать наше позиционное преимущество в глубоких стэках!
Глубокие стэки и дрова

Чем глубже эффективные стэки, тем лучше имплайд-оддсы мы получаем, но при этом тем
натсовее должны быть и наши дрова, чтобы опять же не уткнуться в обратные имплайд-
оддсы.
При 100 бб стэках есть множество ситуаций, где фолдить слабые дрова на флопе или терне
будет вполне нормально, но в глубоких стэках зачастую все будет иначе.
Пример 149
CO – Жирный фиш (64/34/0/25) [200 бб]
BU – Рег (27/21/56/54)

SB – Хиро
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит 2 бб, BU рейзит до 7 бб, Хиро

коллирует, BB фолдит, CO коллирует.
Хиро чекает, CO ставит 8 бб, BU коллирует 8 бб, Хиро коллирует.
Хиро чекает, CO ставит 10 бб, BU фолдит, Хиро?
На префлопе это легкий колд-колл. И не потому что мы хотим играть в 100 бб стэках без
позиции против рега с линейным диапазоном, который доминирует нас, а потому что мы
хотим поиграть в 200 бб стэках против жирного фиша, который с большой вероятностью
заколлирует 3-бет на префлопе. Наша рука отлично подходит для игры в глубоком мульти-
поте с фишом, где мы будем рассчитывать на хорошие имплайд-оддсы. Поэтому это
очевидный колд-колл на префлопе.
На постфлопе же сперва нужно вспомнить о разнице между "флоатингом" и "натягиванием

дров", если кто забыл.
В данном случае от такого фиша мы не ожидаем много фолд-эквити, и поэтому план у нас
простой: тянуть дрова и играть "фит-ор-фолд". Это будет выигрышная схема против данного
типа оппонентов.
Мы коллируем флоп, потому что в 8,5% случаев на терне мы будем получать натс, чего будет
вполне достаточно, чтобы окупить наши затраты. В случае попадания, нам нужно будет
возвращать сумму примерно в 12 раз превышающую размер колла. А с учетом глубины
стэков и типа оппонента, мы сможем это сделать.
8,5/100 = 1/12
Наши затраты = 8 бб.
12*8 = 96 бб. Таким образом, нам нужно возвращать 96 бб, чтобы выходить в ноль с нашим
коллом на флопе.
После колла, в поте будет 46 бб, а это означает, что нам остается собрать всего: 96-46 = 50 бб
на терне и ривере. Против данного оппонента это будет легкой задачей, плюс иногда мы
будем и с рега что-то получать. Также есть вероятность увидеть бесплатный ривер, если
вдруг рег блефовал на флопе и решил сдаваться на терне.
На терне нам нужно заколлировать всего 10 бб в банке 46 бб. Наши шансы улучшиться на
ривере: 4/46 = 8,7%.
8,7/100 = 1/11,5
Нам нужно выигрывать 11,5х от размера нашего колла, а это 10*11,5 = 115 бб.
Учитывая, что в банке будет уже 66 бб, то нам нужно рассчитывать добрать на ривере
дополнительные: 115-66 = 49 бб. Опять же, это очень даже легко будет сделать, учитывая
"жирность" фиша. Поэтому на терне это легкий колл.
Не бойтесь тянуть слабые (но натсовые) дрова в глубоких стэках, особенно

если оппонент очень любит коллировать.
Глубокие стэки и дисперсия

Выиграть банк в 500 бб может быть очень даже приятно. Проиграть такой же банк в разы
больнее. Игра в глубоких стэках создает гораздо больше дисперсии, чем та, к которой вы
привыкли в 100 бб стэках. Именно поэтому, я советую вам быть особенно внимательными и
избегать глубоких -EV ситуаций.
С глубоким и агрессивным игроком, сидящим слева от вас, вы должны понимать, что ваш
позиционный и возможно скиловой эдж ухудшается в разы. Гордость и эго ничего не значат в
покере. Если за столом не осталось жирных фишей, то я настоятельно рекомендую вам
покинуть такой стол. Ведь если оппонент действительно хороший и знает, что делает, он
создаст вам кучу проблем со своим стэком.
И наоборот, если вы сами сидите в позиции на оппонента с глубоким стэком, особенно если
это не самый смышленый игрок, то вы ни в коем случае не должны покидать такой стол.
Даже если это будет стоить вам ужина или лишнего часа сна, поверьте мне, оно того стоит.
Хотя в целом я, конечно, за здоровое питание, сон и активный образ жизни у покеристов!
Для начинающих же игроков, я бы посоветовал первое время вообще избегать игры в

глубоких стэках. Конечно, если ее избегать, то никогда и не научишься играть, но практику
лучше оставить на очевидные +EV споты, как в нашем примере против фиша. Если же против
вас играет агрессивный рег с 300 бб в стэке и вы чувствуете какой-то дискомфорт или
неуверенность в своих силах, то опять же, лучше будет просто покинуть такой стол.
И в завершении, если вы вынуждены играть в глубоких стэках (например, в Zoom-покере,

когда вы не можете выйти и найти другой стол), то позаботьтесь сперва о хорошем
банкролле. Я не буду сейчас рассказывать о банкролл-менеджменте, потому что наша книга -
это больше техническое пособие о стратегии покера, но в сети вы можете найти достаточно
информации по этой теме.
На прошлой неделе мы обсуждали игру на постфлопе в глубоких стэках, а сегодня мы
поговорим о том, что делать, если стэки будут короткими. И, забегая вперед, скажу, что это
заключительная часть нашего "Пособия гриндера", поэтому давайте сделаем последний
рывок и извлечем максимум вэлью из сегодняшней темы!
"Место для чека"

Ранее, в разделе по вэлью-бетам, мы говорили о ситуациях, когда ставить самому и строить
пот будет не лучшей стратегией для извлечения вэлью, даже будучи префлоп-рейзером. И
многие из этих ситуаций будут возникать именно тогда, когда эффективные стэки на
постфлопе будут короткими. Понятие "место для чека" на флопе или терне будет означать,
что нам необязательно ставить на одной из этих улиц, чтобы нормально выставиться.
Давайте рассмотрим следующую ситуацию в 4-бет поте и подумаем, как Хиро следует играть
с различными частями его диапазона. (Для упрощения диапазон 4-бета зададим изначально
в условии).
Пример 150
BU – Хиро
Диапазон Хиро: [JJ+, AK, K6s-K8s, A2o-A5o]
BB – Рег (19/15/10)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен-рейзит 2 бб, SB фолдит, BB 3-бетит до 7,5 бб,
Хиро 4-бетит до 18 бб, BB коллирует.
Хиро использует достаточно блефовый поляризованный диапазон 4-бета, содержащий

блокеры, вероятно рассчитывая на потенциальное фолд-эквити. Однако в данном случае
оппонент просто коллирует 4-бет, и мы попадаем на флоп.
В данном споте важно понимать две следующие вещи:
Чтобы выставиться в олл-ин нам понадобится либо 2 ставки нормального размера, либо
3 - маленького.
Большую часть нашего диапазона будут составлять ШДВ-руки, которые не
захотят играть на стэк.
И это ведет нас к одной из следующих линий розыгрыша в данном споте.

Вариант #1 - чекать со всем диапазоном на флопе. И это не будет эксплойтно, так как у нас
будет много комбинаций, которые мы сможем коллировать на терне: [AA, AK, A2o-A5o], а
также некоторые карманные пары. На ривере, где оппонент с большой вероятностью будет
ставить снова, мы можем коллировать с АK, A4o (или даже рейзить), и фолдить [JJ-KK] и [А2о,
А3о, А5о].
Если оппонент чекнет снова на терне - а он часто это будет делать, как показывает практика
(ведь воспринимаемый диапазон Хиро даже после чека на флопе будет выглядеть сильно в
глазах более-менее компетентного игрока) - то Хиро может чекать со всеми своими
карманными парами, блефовать с [K6s-K8s] и вэлью-бетить [AA, AK]. А мелких тузов можно
разделить между чеками и бетами, чтобы сохранять наш диапазон более менее
сбалансированным. Затем на ривере (если оппонент заколлил), Хиро должен пушить бет-
потом [AK, AA] (15 комбинаций). Оппоненту тогда понадобится блеф-кетчить в 33% случаев,
поэтому нам нужно будет добавить в свой диапазон пуша на ривере блефы из числа [K6s-
K8s]. Блефовать со всеми этими руками будет перебор. Поэтому 8 комбинаций [K6s-K7s]
будет достаточно. На самом деле выбирать здесь особо не из чего, однако в данном случае
мы убрали именно K8s, так как она блокирует 88, а это рука, которая хоть и с натяжкой, но
может быть в диапазоне оппонента на ривере. А мы не хотим ее блокировать, когда блефуем,
так как она определенно упадет.
Вариант #2 - конт-бетить мелким сайзингом на флопе со всем своим диапазоном, чтобы
оставить две мелкие ставки на терн и ривер. На терне же мы разделим наши диапазоны
бета и чека вдогонку аналогично первому варианту.
Независимо от выбранной вами линии, вы должны видеть в них кое-что общее, а именно: на

флопе со всем вашим диапазоном не надо ставить много. И вэлью, и фолд-эквити на более
поздних улицах будут только лучше, вы сохраните диапазон оппонента широким, и при этом
своим чеком не сделаете свой диапазон слабее.
Ответ: Чек или Бет 7 бб.
Более лайтовые выставления

Это может выглядеть очевидно, но чем меньше денег в эффективных стэках, тем менее
требовательными мы должны быть к своей руке, чтобы с ней выставиться. Чтобы было
нагляднее, давайте рассмотрим одну распространенную ситуацию:
Пример 151
UTG – Хиро
BU – Пассивный фиш (34/8/2) [30 бб]
Хиро оупен-рейзит 3 бб, MP фолдит, CO фолдит, BU коллирует, SB фолдит, BB фолдит.
Хиро ставит 3 бб, BU пушит до 27 бб, Хиро?
Если бы этот пассивный игрок зарейзил таким сайзингом (или даже меньшим) при
стандартных стэках 100 бб, то этого стоило бы бояться. В данном же случае пуш это хороший
для нас знак.
При 100 бб стэках рейз со стороны фиша означал бы:
"У меня монстр, и я не хочу, чтобы ты меня потом переехал!"
В коротких же стэках, как в данном случае, чаще всего это будет означать следующее:
"У меня пара или дрова, или возможно натс, но я со всеми этими руками запушу сейчас,
потому что мне все равно придется играть на стэк на следующих улицах!"
Диапазон пуша в данном случае будет куда более деполяризованным, большую часть рук из
которого мы будем бить. При глубоких стэках этот рейз означал бы, что наши 88 биты или в
лучшем случае будут стоять 50/50, поэтому нам пришлось бы фолдить. А в данном случае это
легкий колл.
Обратите внимание на маленький бет-сайзинг Хиро на флопе. Этим самым он пытался

спровоцировать фиша на какой-то "лишний" экшен. Но в данном случае это неправильно, и
нужно ставить больше, так как фиш пассивный и любит больше коллировать, чем рейзить.
Нужно было просто бет-потить на флопе и пушить на терне, поскольку текстура доски такова,
что может быстро испортиться на терне.
Розыгрыш дро-рук в коротких стэках

Мы уже знаем, что чем короче стэки, тем меньше у нас имплайд-оддсов. Это означает, что в
большинстве случаев нам придется использовать наши дрова в качестве полу-блефов, так
как пассивный их розыгрыш редко будет окупаться. Мы часто сможем пушить, извлекая
максимум фолд-эквити и рассчитывая увидеть все 5 карт борда, тем самым полностью
реализуя эквити нашей руки.
Рассмотрим следующий пример:
Пример 152
BU – Хиро
SB – Агрессивный фиш (50/35/7) [18 бб]
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен-рейзит 2 бб, SB коллирует, BB фолдит.

SB чекает, Хиро? (12 бб в эффективных стэках)
На этой карте терна даже против короткого агрессивного фиша у нас есть кое-какое фолд-
эквити, и поэтому нам нужно совсем немного, чтобы прибыльно запушить:
У нашей руки много эквити. Против стандартной руки фиша, которая не сфолдит, типа
, у нас будет 34%. Это означает, что даже если бы оппонент запушил, нам
пришлось бы коллировать, так как нам хватает эквити. А с фолд-эквити этот пуш будет
выглядеть еще лучше.
Оппонент может даже заколлировать с дровами хуже, которые мы доминируем. Фиши
очень часто будут совершать эту ошибку, находясь в зоне "да к черту! у меня осталось
слишком мало, чтобы фолдить".
При более глубоких стэках и таком скудном фолд-эквити мы бы боялись получить рейз от
оппонент, и поэтому скорее всего играли бы через чек/колл или блок-бет. Но в данном
случае это простейший олл-ин.
Ответ: Олл-ин 12 бб.
Итак, наша книга подошла к концу. Но это не означает, что теперь вы стали полнейшими
экспертами в покере, и я бы рекомендовал вам не откладывать в далекий ящик "Пособие
гриндера". Однократного прочтения любой обучающей книги чаще всего будет
недостаточно. Примеры раздач можно пересматривать и переосмысливать по несколько раз,
чтобы пройденный материал в полной мере откладывался в вашей голове и игре.
Я вам дал всю необходимую теорию, чтобы доминировать на низких лимитах, но это всего
лишь инструмент, которым без практики вы вряд ли сможете овладеть. Не опускайте руки,
если сразу что-то не будет получаться, будьте терпеливы - и результаты не заставят себя
долго ждать!

(slivysklad.com) !!!Питер Кларк пособие для гриндера Pekarstas

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

(slivysklad.com) !!!Питер Кларк пособие для гриндера Pekarstas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Вступление

Добро пожаловать в «Пособие Гриндера»! Данная книга – это

Я создал, по моему мнению, первую в мире книгу, включающую в

Когда я сам обучался игре, я и близко не встречал ничего похожего. И

В книге я буду использовать термины: «Хиро» и «Противник».

«Противник» – это всегда будет наш оппонент.

Или если хотите, мы – «герой», а он «злодей».

В данном курсе мы будем изучать математическую теорию покера, в

Перевод страниц: 8-10 из 532

Что такое EV?

Поскольку в покере мы не можем контролировать денежные

EV – это попросту количество денег, которое мы в среднем выигрываем или проигрываем на

Вот что действительно означает выражение «плюсовать в покере» –

На очень большой, но не бесконечной, выборке рук (например, около миллиона) мы можем

Разница между «EV» и «All in EV»

Перевод страниц: 11-14 из 532

Моя цель – превратить мозг читателя в покерный компьютер,

Схема решения проблемы

Данный подход является одним из фундаментальных подходов в обучении, который поможет

Два важных аспекта для достижения успеха в покере

Психологическая (ментальная) игра предполагает решение вопросов, связанных с

Тильт – это любое отклонение мыслительного процесса от

Тильт – это вполне естественно. Это нормальная человеческая реакция на негативную

Здоровая практическая игра предполагает и здоровые привычки в плане обучения. Читатель

Вы не должны пренебрегать ни психологической игрой, ни практической, так как все это в

Перевод страниц: 15-22 из 532

«Х» диапазон игрока – это набор рук, с которыми он совершает

Что значит «открыться»?

«Открыться» означает зарейзить на префлопе, пока до вас никто

Споты, в которых до вас кто-то заколлировал 1бб (залимпил), мы будем разбирать в

Новички в покере наверняка привыкли мыслить не диапазонами, а о каждой руке в

Гораздо легче ориентироваться в диапазонах открытия, когда игрок

HJ (Hi-Jack): Второе место справа от баттона.

CO (Cut–Oﬀ): Первое место справа от баттона.

BU (Button): Баттон – место справа от блайндов. Всегда ходит последним на постфлопе.

BB (Big Blind): Большой блайнд – второе место слева от баттона.

Этот момент важно усвоить заранее, во избежание возможной путаницы с диапазонами за

Рейтинг стартовых рук

Я рекомендую игрокам поставить автодокупку до максимума, чтобы стэк не опускался ниже

Существуют 3 основных параметра в покере, которые побуждают нас разыграть

Эти характеристики перечислены в порядке их значимости.

Ниже мы распределим руки по группам, в соответствии с совокупным счетом по всем этим

Очень важно понимать, почему открытие какой-то определенной руки

Четвертый показатель в таблице будет означать общую привлекательность руки для

Рука ПХП ПФ НП Итого:

Далее мы подробно пройдемся по каждой из позиций и построим для них диапазоны

Перевод страниц: 23-27 из 532

Причины для открытия с UTG

2. Чтобы сократить поле

Обе из этих целей предполагают минимальное количество игроков на флопе.

Топ-пара с хорошим кикером (ТПХК) намного слабее против трех

3. Иногда забирать блайнды

Комбинированная оценка вероятности

Техника: Данная процедура используется для расчета вероятности происхождения

Чтобы определить комбинированную вероятность происхождения двух событий «x» и «y»

Если у нас 3 и более событий, просто добавляем в уравнение дополнительные вероятности.

Пример: За 6-макс столом сидят 5 оппонентов, которые будут реагировать на открытие с

P(все сфолдят) = 0,88*0,88*0,88*0,88*0,88;

P(все сфолдят) = 0,527;

P(все сфолдят) = 52,7%.

Это приличный процент, но и не слишком большой, поэтому вам не следует поддаваться

4. Зайти в банк со слабым игроком

Руки, с которыми тяжело показывать плюсовую игру за обычными

P(все сфолдят) = 0,880,880,880,880,88;