Декриминализация преступлений

АННОТАЦИЯ

Данная работа посвящена изучению процесса гуманизации уголовного права в виде

декриминализации преступлений. В исследовании были проанализированы современные
тенденции либерализации уголовного права, соотношения понятий криминализация,
декриминализация и легализация.
Целью работы является исследование особенностей декриминализации
преступлений за деяние и установление административной ответственности за них.
В качестве методов исследования в работе использовались как общенаучные методы
(исторический метод, дедукция и анализ, и пр.), так и частно-научные методы, такие как
сравнительно-правовой метод.
Работа состоит из страниц, рисунков и литературных источников.
При проведенном анализе было отмечено, что существующие тенденции в
трансформации уголовного законодательства отражают современные изменения в
экономической и политической ситуации, а также изменения в либо с изменениями в
социально-психологических процессах общества и общественного правосознания. Вместе
с тем важное значение для криминализации (декриминализации) для различных действий
имеют криминологические условия, такие как: относительная распространенность деяния;
уголовно-политическое соответствие уголовно-правового запрета; наличие в обществе
социально-экономических ресурсов (прежде всего материальных).

2
 Оглавление
АННОТАЦИЯ.........................................................................................................................................2
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................................................4
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ. . .6
1.2. Гуманизация уголовного законодательства. Декриминализация и легализация.............6
1.2. Основания, принципы и проблемы декриминализации.......................................................9
2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ В МИРЕ,
ЕВРОПЕ И ЛАТВИИ............................................................................................................................16
2.1. Двучленная система наказуемых действий...........................................................................16
2.2. Современные тенденции в процессе декриминализации....................................................18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................................20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................................................................21

3
 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Последние годы в современной уголовно-правовой

политике наблюдается тенденция к ослаблению уголовно-правовой репрессии. Для
либерализации существующего законодательства используются разнообразные методы,
среди которых и декриминализация преступлений. В качестве аргумента в поддержку
движения за декриминализацию специалистами выдвигается следующее предположение.
Система уголовного правосудия в настоящее время тратит большие суммы денег на арест,
судебное преследование, вынесение приговоров и заключение в тюрьму за различные
преступления. Если некотрые из них больше не будут обозначаться как преступные,
органы уголовного правосудия сократят расходы, которые связаны с такими
преступлениями. Существует прямая связь между долей арестов или дел, и суммой денег,
потраченной этими же органами.
Цель исследования. Целью работы является исследование особенностей
декриминализации преступлений за деяние и установление административной
ответственности за них.
Для достижения поставленной цели в данной работе были поставлены и решены
следующие задачи:

 изучено понятие декриминализации, проанализированы отличие между

декриминализацией и легализацией;
 проанализированы принципы декриминализации;
 исследованы основные возможные основания и условия декриминализации;
 изучены современные тенденции декриминализации.

Объект исследования: являются закономерности развития общественных

отношений, которые требуют пересмотра необходимости установления уголовно-
правового запрета на деяния, которые утратили общественную опасность.
Предмет исследования: составляют теоретические и практические процессы
декриминализация в уголовном праве.
Метод исследования: в качестве методов исследования в работе использовались как
общенаучные методы (исторический метод, дедукция и анализ, и пр.), так и частно-
научные методы, такие как сравнительно-правовой метод
Структура исследования: работа состоит из ведения, двух разделов, заключения и
библиографического списка. В первой главе исследуются теоретико-методологические

4
основы процессов декриминализации, вторая глава посвящена рассмотрению
практических направлений процессов декриминализации в Европе и Латвии. В
заключении формулируются основные выводы, полученные в рамках данного
исследования.

5
 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ
1.2. Гуманизация уголовного законодательства. Декриминализация и
легализация.

Согласно словарю Мерриам-Вебстер, гуманизм – это доктрина, отношение или образ

жизни, ориентированный в первую очередь на человеческие интересы или ценности
(Merriam-webster.com, 2019). Таким образом, гуманизация – это процесс, который
заключает в себе продвижение и закрепление в сфере общественной жизни идей, взглядов
и убеждений, ориентированных на интересы индивида и общества. Соответственно,
гуманизация уголовного законодательства - это процесс изменения уголовного закона и
практики его применения, реализуемый для усиления степени криминальной
защищённости человека и установления принципов равенства, справедливости,
человечности. В последние годы в мире продвигается концепция гуманизма уголовного
законодательства, признаками которой можно считать:

 сокращение числа стран, где еще существует смертная казнь;

 отказ от телесных наказаний и каторжных работ;
 отказ от полной конфискации имущества;
 введение санкций за совершение преступлений, которые пропорциональны
опасности совершенного деяния;
 совершенствуются специальные законы уголовной ответственности по
отношению к несовершеннолетним лицам;
 получил широкое распространение процесс декриминализации некоторых
преступных деяний;
 увеличивается количество законных основания для освобождения от уголовной
ответственности,
 включение в законодательное производство использования наказаний,
альтернативных лишению свободы.
Нормы уголовного права являются обязательными для исполнения каждым лицом
внутри данной страны, что делает их основным методом противодействия преступности и
преступных действий. Это означает, что в рамках данной работы следует
проанализировать, каким образом принцип гуманизма нашёл своё отражение в уголовном
законодательстве. Этот принцип является фундаментальным базисом для трансформации
6
уголовно-правовых норм в соответствии с условиями развития современного общества. В
целом, принцип гуманизма в рамках уголовного права проявляется в попытках сократить
различные методы уголовной репрессии, а также в процессе сопоставления применяемых
санкций и воздействий с осуществленным деянием. В данном контексте этот принцип
объединяют в основном с существующей системой наказаний: ее целями, задачами,
видами наказаний, их размером, механизмом определения и т.д.
Гуманными считаются такие механизмы и методы наказания или другие меры
уголовно-правового воздействия, которые являются необходимыми и достаточными для
решения задач, стоящих перед уголовным законодательством.
Главным базисом в уголовной практике являются такие ее инструменты, как
институты криминализации и декриминализации. Эти институты непосредственно
определяют объект воздействия уголовного права через признание тех или иных деяний
преступными и уголовно наказуемыми.
Одним из направлений развития общественных отношений в современном
обществе является государственная политика по гуманизации наказаний, а соответственно
декриминализации уголовных преступлений. Для проведения исследования этих
процессов необходимо раскрыть сущность декриминализации и связанных с ним понятий.
Криминализация – это признание в уголовном законе деяния общественно опасным
и объявление его уголовно наказуемым. Согласно определению Аванесова (2013),
криминализация – это процесс, который определяет формы, виды и проявления
общественно опасного деяния, а также определению возможности, целесообразности и
необходимости борьбы с ними посредством уголовного закона. Результатом процесса
криминализация является фиксация в уголовном законе конкретных действий, а также их
форм и признаков в качестве наказуемых и преступных. Примером таких действий могут
быть принятые парламентом Латвии в 2016 поправки к закону, предусматривающие
уголовную ответственность за антигосударственные действия (Lv.usembassy.gov, 2016).
При рассмотрении принципов криминализации, предложенных Сергеевой (2011),
основным представляется принцип общественной опасности деяния. Данный принцип
предполагает, что под криминализацию попадает только то действие, которое помимо
общественной опасности, имеет еще обширное проявление двух характеристик, а именно:
характер и степень распространения. Так, криминализации подлежит лишь такие события,
которые не являются широко распространенными в обществе и не обладают свойствами
прецедента.
Обратный криминализации процесс зовется декриминализацией.

7
 Декриминализация лишает статуса уголовного преступления тех деяний, к
которым он применяется (Eldd.emcdda.europa.eu, 2001). Например, если
декриминализация относится к обороту наркотиков, то те действия, которые попадали под
уголовное преследования (например, акты приобретения, владения и потребления) после
декриминализации все еще являются незаконными, но больше не являются уголовными
преступлениями. Тем не менее, к ним все еще могут быть применены административные
санкции; это может быть штраф, приостановление действия водительских прав или
лицензии на огнестрельное оружие или просто предупреждение. Схожим процессов
является процесс легализации, который при этом обладает существенным отличием.
Так, легализация - это процесс установления законного контроля над определенной
деятельностью, которая ранее была незаконной и запрещенной или строго регулируемой
(Eldd.emcdda.europa.eu, 2001). В отношении наркотических веществ этот термин чаще
всего применяется к актам производства или оборота их для немедицинского
использования. Легализация означает, что такая деятельность будет регулироваться
нормами государства в той же степени, как, к примеру, оборот алкогольной или табачной
продукции. Яркие примеры легализованной системы секс работ в Европе можно
наблюдать в Нидерландах и Австрии. В Нидерландах публичные дома стали
легализированными с 2000 года, но только в том случае, если они соответствуют особым
требованиям и в некоторых случаях регулярно посещаются полицией. Уличные работники
должны работать в специально отведенных местах, за пределами которых их работа будет
рассматриваться как совершение уголовных преступлений.
Разница между легализацией и декриминализацией деяния является достаточно
важной для понимания обоих процессов и формирования общественного мнения к их
проведению. Понятно, что легализация представляет собой полное отсутствие
дальнейшего государственного контроля, ликвидацию государственной власти в
отношении некоторых решений и действий индивида, а также сопутствующее расширение
свобод. В отличие от этого, декриминализация поддерживает весь спектр полномочий
государства, смягчая последствия нарушений даже при подтверждении основного запрета.
Безусловно, декриминализация решает важную проблему соразмерности существующего
наказания, отвергая тюремное заключение в пользу других, менее суровых карательных
инструментов.
В этом случае еще могут применятся определенный административный контроль и
использоваться некоторые нормативные акты, которые могут даже подкрепляться
уголовными санкциями (например, в отношении несовершеннолетних). Процесс

8
декриминализации является сложным многоуровневым процессом, который охватывает
множество различных общественных явлений.
В то или иное время в уголовном праве проходили процессы декриминализации,
которые отражали развитие общественных отношений, социальных и моральных взглядов
внутри общества. В процессе развития общественной жизни, общество может прийти к
выводу, что деяние не следует криминализировать. Примером таких действий или
отношений могут служить (Roffee, 2013):
 аборт;
 грудное вскармливание в общественных местах;
 процессы, связанные с оборотом, производством и употреблением медицинской
марихуаны;
 эвтаназия;
 игорный бизнес;
 гомосексуальные отношения;
 полигамия;
 проституция;
 нагота в общественных местах;
 брачный возраст;
 использование стероидов в спорте.

1.2. Основания, принципы и проблемы декриминализации

Процесс криминализация и декриминализация преступлений является комплексным

междисциплинарным феноменом, т.е. является предметом изучения не только
криминологии, но также и науки уголовного права. Криминология в процессе изучения
дает ответы и фокусируется, главным образом, на детерминированности уголовно-
правового запрета, а наука уголовного права – на законодательном механизме
криминализации и декриминализации совершенных действий.
Согласно юридической практики в мире, существует два вида процесса
декриминализации. Так, декриминализация может быть полной или частичной.

9
 Декриминализация

Полная Частичная

Рисунок 1.2. – Виды декриминализации (Нечаев, 2017)

Как видно на представленном рисунке, декриминализация проступков принимает

две основные формы. «Полная» декриминализация происходит, когда деяние выводится
из уголовного мира и реклассифицируется как гражданское преступление (Natapoff, 2015).
Реклассификация преступления в гражданское правонарушение - или «полная»
декриминализация - полностью исключает преступление из уголовной системы. Хотя
поведение остается наказуемым, полная декриминализация может избавить преступников
от многих побочных последствий уголовного процесса, таких как арест или судимость.
Поведение остается запрещенным, что отличает его от легализации, но последствия
имеют гражданский характер, как правило, наложение штрафа без записи о судимости.
Эти некриминальные, не подлежащие тюремному заключению гражданские
правонарушения часто называются «проступком», «уголовным проступком» и находятся
на «стыке» административного правонарушения и преступления. Напротив, в
соответствии с более распространенной практикой «частичной» декриминализации
преступления сохраняют свой криминальный характер и сопутствующее бремя.
Чаще всего, частичная декриминализация осуществляется через исключение
тюремного заключения в качестве возможного наказания за проступок (там же). Такие
преступления остаются полностью уголовными; они реклассифицируются как не
подлежащие наказанию правонарушения, которые сохраняют все побочные последствия
уголовного преступления, за исключением того, что обвиняемый не может быть заключен
в тюрьму за само преступление (Natapoff, 2015).
Исследование Четверикова (2011) продемонстрировало прямую зависимость между
величиной материальных затрат государства и процессом криминализации и
декриминализации. Поэтому важно отметить, что эти процессы должны быть тесно
связаны с наличием материальных ресурсов в обществе. Поскольку процесс
10
декриминализации является действительно общественно значимым, его проведение
должно быть четко регулированным и основываться на общепринятых принципах
(рисунок 1.1.) (Кудрявцев, 2004; Echr.coe.int, 2019). Принципы – это научно
аргументированные критерии оценки надобности, допустимости и целесообразности
уголовно-правовых трансформаций или полного упразднения уголовно-правового
воспрещения.
Согласно классификации, предложенной Злобиным и Келиным, в российской
уголовном праве принципы криминализации и декриминализации модно разделить на
следующие группы:

 определяющие социальную обусловленность (другими словами, общественную

необходимость) криминализации/декриминализации различный действий;
 принципы, формирующие социально-психологическое соответствие
криминализации/декриминализации (что определяется через принятие или не принятие
процессов общественным мнением);
 логико-юридическая адекватность процесса
криминализации/декриминализации, которая позволит эффективно вписать его в
существующую систему права;
 принципы, которые определяют политическую допустимость и
целесообразность криминализации/декриминализации того или иного процесса.

В качестве другого подхода к классификации принципов

криминализации/декриминализации действий интересно рассмотреть систему, присущую
финскому законодательству. Так, в Финляндии важнейшим принципом
криминализации/декриминализации является не принцип определение величины
общественной опасности, а принцип охраны правовых благ. В понятие правовых благ в
правовой науке Финляндии включаются интересы, которые являются значимыми в том
или ином обществе, а также важнейшие права и свободы человека и гражданина в
правовом обществе.
Следующими принципами, на котором основывается процесс
криминализации/декриминализации в Финляндии являются принцип соотношения
позитивных и негативных последствий данного процесса, а также принцип уважения
достоинства человека и принцип вины. М. Толванен определил такие приципы
криминализации/декриминализации: принцип индивидуальной автономии и принцип
запрета строгой уголовной ответственности.

11
 Основные из принципов, которые находят отражение в уголовном законодательстве
разных стран, сформулированы на рисунке (Прысь and Митюкова, 2015).

Принцип общественной

П ри н ц и п ы декри м и н али зац и и

опасности

Принцип относительной
распространенности деяний

Принцип уголовно-
политического соответствия

Принцип учета
общественного
правосознания
Принцип учета
последствий
декриминализации

Принцип соответствия наличию

в обществе социально-
экономических ресурсов.

Принцип невозможности
воздействия

Рисунок 1.1. – Принципы декриминализации

Для более полного понимания сущности принципов, представленных на рисунке

1.1., рассмотрим их более подробно.
Принцип общественной опасности. Следует отметить, что в уголовном праве не
закреплено определение общественной опасности, однако это понятие является базисом
для признания действий преступлением и определяет мерой последующего уголовно-
правового воздействия (Рыбак, 2010). Принцип общественной опасности в рамках
декриминализации предполагает, что действие, попадающее под процесс
декриминализации должно иметь низкий уровень общественной опасности.
Принцип относительной распространенности деяний. Реализация данного принципа
предполагает единичность возникновения действий, которые не составляют систему
(Прысь and Митюкова, 2015).
Принцип уголовно-политического соответствия. Действия, производимые в рамках
процесса декриминализации, должны производится в полном соответствии как со
стандартами международного права, так и с общим курсом уголовной политики,

12
проводимой внутри страны (Lopašenko, 2004). Данные процессы должны быть
синхронизированы с долгосрочных задач, сформулированных государством.
Принцип общественного правосознания. Обыденное правосознание выступает в
качестве духовного начала в правовой практике, которое производит значительное
мотивационное влияние на развитие общественных отношений, правовое поведение и
является одним из ведущих факторов развития правовой активности личности (Беденков,
2016). Обыденное правосознание ориентировано на обеспечение личного и
общественного благополучия, а также поддержание стабильности, и снижения
проявлений неблагоприятных внешних воздействий. На основе обыденного
правосознания происходит постановка общественных целей и способов ее достижения.
Таким образом, в рамках осуществления декриминализации следует ориентироваться на
существующую в обществе систему взглядов, традиций и ценностей, которые относятся
как к праву в целом, так и к уголовному праву в частности.
Принцип учета последствий декриминализации. Данный принцип заключается в
сопоставлении положительных и отрицательных следствий осуществления процесса
декриминализации. Понятно, что данный процесс будет являться целесообразным только
в том случае, когда его потенциальные положительные результаты превзойдут
неминуемые отрицательные ее последствия.
Принцип соответствия наличию в обществе социально-экономических ресурсов.
Данный принцип автор рассматривал выше в связи с зависимостью между затратами
государства, возникающими из-за криминализации действий и имеющимися в наличии
ресурсами (Одинцева, 2012). Недостаток средств в обществе оказывает существенное
влияние на практическую деятельность органов уголовной юстиции и может оказать
отрицательное влияние на организации борьбы с преступностью в рамках всего
уголовного права государства.
Принцип возможности воздействия на определенный вид поведения. Данный
принцип предполагает отсутствие возможности иного воздействия на определенный тип
общественно-опасного поведения иными способами, нежели способы уголовно-правового
запрета. В этом отношении декриминализацию следует соответственными
организационными, политическими и экономическими мерами и средствами.
Следует отметить, что процесс декриминализации во многом опирается на
социально-психологические принципы, поскольку зачастую предпосылкой для него часто
является та или иная общественная позиция по различным вопросам.
Следующим этапом рассмотрения процесса декриминализации является
рассмотрение основных целей данного процесса.
13
 Важнейшими целями декриминализации можно считать следующие:
– способствование достижению единообразия и соответствия между уголовным
законодательством и уровнем развития общественных отношений, принятых на данной
территории;
– отражение в законе существующих в стране общественной нравственностью,
моралью и традиций. Здесь следует заметить, что иногда процесс декриминализации несет
вынужденный характер, если закон упорно не выполняется значительной частью
населения на определенной территории.
Следующим понятием, которые следует рассмотреть в рамках данного
исследования, является анализ критерий, на основе которых осуществляется процесс
криминализации и декриминализации действий в обществе.
Критерии криминализации и декриминализации деяний

 исследования существующих объективных процессов, которые получили

развитие в современном обществе. Эти процессы оказывают существенное влияние как
непосредственно на саму необходимость принятия различных модификаций современного
законодательства или изменения практики его использования, так и непосредственно
сущность этих трансформаций.
 анализ возможности правовой регламентации, на основе разных существующих
обстоятельств (сюда можно включить политические, правовые, социальные и другие
процессы).
 исследование действительной вероятности принятия потенциального решения, то
есть того, есть ли практическая возможность осуществления его на практике.

Таким образом, на первый план в процессе криминализации/декриминализации

действий выступают криминологические условия, а именно: относительная
распространенность действий в данном обществе; уголовно-политическая соответствие
уголовно-правовых процессов декриминализации; существование в обществе
необходимого количества социально-экономических ресурсов (прежде всего
материальных).
Следовательно, процесс декриминализации может быть запущен по отношению к
тому действию, которое носит не единичный характер, а представляет некоторый вид
человеческой деятельности в данном обществе и имеет в себе характер прецедента
(другими словами, имеет большую вероятность повторения в будущих периодах).
Криминализация действие, которые носят единичный характер и не отражают
современную мораль и этические нормы общества, не представляется возможным,
14
поскольку уголовное право обладает контролирующими возможностями влияния в
отношении некоторых типов человеческого поведения и содержит в себе правило общего
характера, рассчитанное не на единичное, а на неоднократное применение.

15
 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ В
МИРЕ, ЕВРОПЕ И ЛАТВИИ
2.1. Двучленная система наказуемых действий

Развитие уголовно-процессуального права в Латвии происходило главным образом

на основе советского и российского законодательства, однако на формирование
современного уголовного права, уголовной науки и процессуальных норм значительное
влияние оказала законодательная практика Германии, Швеции, Польши и других стран
Европейского Союза.
17 июня 1998 года Сейм большинством голосов принял Krimināllikums, который
получил название «Уголовный закон», в отличие от предыдущего «Уголовного кодекса»,
для того, чтобы обеспечить единообразие в названиях наиболее важных законов
государства. Закон был вступил в силу в 1 апреля 1999 года и стал основным источником
уголовного права, устанавливающим преступность и наказуемость деяний на территории
Латвии. Введение данного закона положило начало современному процессам
криминализации и декриминализации в уголовном праве Латвийской республики.
Согласно 7 ст. Закона предусматривается деление общественно опасных деяний на
преступления и уголовные проступки. За преступления предусмотрено наказание свыше 2
лет лишения свободы, за проступки – до 2 лет лишения свободы или более мягкое
наказание (LIKUMI.LV, 2018). Это подразделение отражает возможность достижения
целей и более верной социально-политической и правовой оценки, которая
осуществляется с учетом характера и степени общественной опасности противоправного
деяния и лица, его совершившего. Таким образом в Латвии законодательство об
административных проступках почти полностью отделено от уголовного права. В Литве,
Латвии и Словакии присутствует двучленная система наказуемых действий и трёхчленная
– в Польше.
В современном уголовном законодательстве разных стран существует раздличное
делени правонарушений. Так, в странах, где законодательством выделяются мелкие
уголовные правонарушения из уголовных законов, существует двухчленная
классификация преступных действий, что отражает деление уголовного права на две
подсистемы, а именно (Головко, 2013): классическое уголовное право и уголовно-
административное право (другими словами, «право мелких санкций»).
В таких странах применяется наказание в виде штрафа в качестве не судебной, а
административной практике при сохранении гарантии последующей судебной защиты.

16
Такая практика сохраняет административные правонарушения в рамках уголовного права
в «широком» смысле, что сохраняет за ними абсолютно все гарантии, которые
применяются при производстве по уголовным делам, а именно: презумпция
невиновности, право на защиту и др.
В странах англосаксонской уголовно-правовой системы также существует
двухчленная систематизация преступных деяний (Гаврилов и Рогов, 2016). Интересным
для рассмотрения существует группировка преступных деяний, применяемая в
законодательстве США. Главная особенность этого законодательства – разнообразие
практик, которые отличаются от штата к штатам. Однако при этом, в большинстве
уголовных механизмах США существует тенденция к фиксации таких признаков
преступления, как противоправность и возможность использовани строго описанных
видов наказания. При всем разнообразии принятых в штатах классификаций
преступлений в большинстве из них преступления делятся на фелонии (опасные
преступления) и мисдиминоры (менее опасные преступления), различающиеся по
характеру и степени наказуемости. Фелония — это деяние, наказуемое тюремным
заключением на срок свыше одного года, а мисдиминор — это деяние, наказуемое
тюремным заключением до одного года включительно.
Таким образом, реалии сегодняшнего дня таковы, что возникает необходимость
возвращения к проблеме уголовного проступка, определения его места в системе
категоризации преступлений и правонарушений. Признавая уголовные проступки
разновидностью преступлений, но с меньшей степенью общественной опасности,
необходимо заметить, что основными наказаниями за их совершение должны стать не
связанные с лишением свободы наказания. При формировании уголовно-правовых
санкций в нормы, устанавливающие ответственность за совершение уголовных
проступков, не следует предусматривать наказание в виде лишения свободы. Уголовными
наказаниями, предусмотренными за совершение уголовных проступков, должны стать
штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной
службе, ограничение свободы, арест. 8. В случае законодательного закрепления категории
уголовных проступков одним из принципиально важных вопросов является определение
деяний, которые необходимо отнести к уголовным проступкам.
В балтийских государствах (Литва и Латвия) в наследство осталась почти
неизменная система взысканий, которая включает в себя такие уголовно-правовые по
содержанию санкции, как краткосрочное лишение свободы, запрет деятельности,

17
публичные работы и т.п., и объединение полномочий судов и административных органов
по применению взысканий.

2.2. Современные тенденции в процессе декриминализации

Согласно официальной статистики, преступлений, предоставленной полицейским

управление Латвии в 2016 году в рамках ведения полиции находилось 200 тыс. уголовных
процессов, из которых 47% были совершены пять и более лет назад (Пушкарев, 2017).
При этом, как рассматривалось в предыдущем разделе латышское законодательство
предусматривает возможность повысить эффективность существующего процесса
досудебного расследования, что сократит как временные, так и материальные ресурсы.
Проблемой осуществления данного процесса в Латвии выступает постоянная нехватка
профессиональной квалификации у следователей, плохая организация труда в Госполиции
и недостаточный контроль со стороны прокуратуры.
Следует отметить, что с момента принятия упомянутого в прошлом разделе
Криминального закона число раскрытых дел, которые были открыты в определенном году
имело постоянную тенденцию к снижению, при этом к концу отчетного периода была
закрыта примерно третья части всех текущих дел.
Согласно официальной статистики, Госполиция раскрывает около 95%
зарегистрированных в Латвии преступных действий (Пушкарев, 2017). Эти деяния
достаточно разнообразны и требуют от работников полиции определенного уровня
специфических юридических знаний Криминального закона, Закона об уголовном
процессе, а также других нормативных актов. При этом требование обязательного
юридического образования для следователей вошло в силу лишь с 1 января этого года,
поэтому в настоящий момент и у 44% следователей с высшим образованием оно получено
по другой специальности.
Важнейшим способом, который позволит ускорить процесс досудебного
расследования, предложенный Госконтролем – процесс декриминализации мелких
имущественных преступлений, заменив лишение свободы административным наказанием.
На современном этапе развития уголовного права и законодательства наиболее
дискуссионными являются процессы декриминализации медицинской марихуаны, а также
работа в сфере сексуальных услуг. Эксперты выделяют следующие преимущества
декриминализации работников этой сферы:

18
 1. Декриминализация отражает уважение прав человека и его личное достоинство.
Существует множество причин, по которым взрослые начинают заниматься секс-работой,
в том числе в качестве основного источника дохода или для выживания в сложных
жизненных обстоятельствах или получения краткосрочного дохода. Независимо от
причин их участия в секс-работе и характера их работы, ко всем людям следует
относиться с уважением и достоинством. Секс-работа должна быть признана как работа, а
секс-работники должны иметь право на фундаментальное право на работу, чтобы
содержать себя и свои семьи.
2. Декриминализация сокращает полицейскую жестокость. Полиция часто является
виновником злоупотреблений в отношении секс-работников там, где секс-бизнес
криминализирован, полиция обладает властью над секс-работниками в форме угроз ареста
и публичного унижения.
3. Декриминализация способствует созданию безопасных условий труда.
Декриминализация секс-работы в Новом Южном Уэльсе в Австралии была связана с
уменьшением риска профессиональных травм или отсутствия безопасности у работников
секс-бизнеса по сравнению с другими австралийскими юрисдикциями.
4. Декриминализация расширяет доступ секс-работников к правосудию.
Еще одним направлением декриминализации в современном обществе выступает
декриминализация медицинской марихуаны. В то время как международные законы
обязывают страны налагать уголовные наказания за поставки лекарств для немедицинских
целей, некоторые юрисдикции создают исключения. Так, в Нидерландах оборот
марихуаны допускался с 1970-х годов. «Медицинская марихуана» была узаконена
всенародным голосованием в Калифорнии в 1996 году для лечения симптомов, включая
хроническую боль. Поскольку объективного теста на боль не существует, доступ
общественности к легально курящему каннабис стал формальностью. В Европе с конца
1990-х годов политика декриминализации и снижения вреда оказывала меньшее
негативное воздействие, чем предполагалось.
Однако следует отметить, что на территории множества государств процесс
декриминализации не представляется возможным в связи с общественным мнением и
распространенными представлениями морали.

19
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании данной работы была достигнута поставленная цель и решены все
сформулированные задачи. проведенное исследование позволило сделать следующие
выводы.

1. В уголовном законодательстве большинства стран мира наблюдается тенденция к

либерализации и гуманизации законодательства, что означает продвижение и закрепление
в сфере общественной жизни идей, взглядов и убеждений, ориентированных на интересы
индивида и общества.

2. В рамках данного процесса особое значение приобретают процессы

декриминализации и легализации различных действий. Отличие между
декриминализацией и легализацией заключается в сущности этих процессов. Так,
легализация - это процесс установления законного контроля над определенной
деятельностью, которая ранее была незаконной и запрещенной или строго регулируемой.
При проведении процесса декриминализация действие остается запрещенным, что
отличает его от легализации, но последствия имеют гражданский характер, как правило,
наложение штрафа без записи о судимости.
3. Основными критериями процесса декриминализации являются
криминологические условия, а именно: относительная распространенность действий в
данном обществе; уголовно-политическая соответствие уголовно-правовых процессов
декриминализации; существование в обществе необходимого количества социально-
экономических ресурсов (прежде всего материальных).
4. На сегодняшний момент в законодательстве Латвии существуют все необходимые
нормативные законы и акты, которые позволяют проводит процесс декриминализации,
однако реализация его на практике усложнена отсутствием необходимых специалистов.
5. Самыми спорными направлениями в процессах декриминализации является
декриминализация работников секс-услуг и процессы, связанные с медицинской
марихуаной.

20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Echr.coe.int. (2019). No punishment without law: the principle that only the law can define
a crime and prescribe a penalty. [online] Available at:
https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_7_ENG.pdf [Accessed 20 May 2019].
Eldd.emcdda.europa.eu. (2001). Decriminalisation in Europe? Recent developments in
legal approaches to drug use. [online] Available at:
http://eldd.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_5737_EN_Drugs_and_driving.pdf [Accessed
20 May 2019].
LIKUMI.LV. (2018). Krimināllikums. [online] Available at: https://likumi.lv/doc.php?
id=88966 [Accessed 20 May 2019].
Lopašenko, N. (2004). Osnovy ugolovno-pravovogo vozdejstvija. Sankt-Peterburg:
Juridičeskij centr Press.
Lv.usembassy.gov. (2016). 2016. GADA ZIŅOJUMS PAR CILVĒKTIESĪBU SITUĀCIJU
LATVIJĀ. [online] Available at: https://lv.usembassy.gov/wp-
content/uploads/sites/58/2017/03/Human-report-2016.pdf [Accessed 20 May 2019].
Merriam-webster.com. (2019). Definition of HUMANISM. [online] Available at:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/humanism [Accessed 20 May 2019].
Natapoff, A. (2015). Misdemeanor Decriminalization. [online] Vanderbiltlawreview.org.
Available at: https://www.vanderbiltlawreview.org/wp-
content/uploads/sites/89/2015/05/Misdemeanor-Decriminalization.pdf [Accessed 20 May 2019].
Reiner, R. (2010). Citizenship, Crime, Criminalization: Marshalling a Social Democratic
Perspective. New Criminal Law Review, 13(2), pp.241-261.
Roffee, J. (2013). The Synthetic Necessary Truth Behind New Labour’s Criminalisation of
Incest. Social & Legal Studies, 23(1), pp.113-130.
Saeima.lv. (1999). Stenogramma. [online] Available at:
http://www.saeima.lv/steno/st_98/st1706.html [Accessed 20 May 2019].
Аванесов, Г. (2013). Криминология: учебник. 6th ed. Москва: ЮНИТИ-ДАНА.
Беденков, В. (2016). ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ОБЫДЕННОГО
ПРАВОСОЗНАНИЯ. Известия Алтайского государственного университета, 3(91).
Гаврилов, Б. и Рогов, Е. (2016). УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК: КОНЦЕПЦИЯ
РАЗВИТИЯ (МНЕНИЕ УЧЕНОГО И ПРАКТИКА). ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО,
4(32), pp.7-45.
Головко, Л. (2013). Границы уголовного права: от формального к функциональному
подходу. Библиотека криминалиста, 1.

21
 Нечаев, А. (2017). ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ И ВИДЫ
КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ. Журнал российского права.
Одинцева, Ю. (2012). ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Вестник Омского университета. Серия «Право», 1(30), pp.147-150.
Прысь, Е. and Митюкова, Ю. (2015). ПРИНЦИПЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
(КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ). Юридическая
наука и правоохранительная практика, 2(32), p.77.

Пушкарев, Т. (2017). Полиция Латвии. [online] Vesti.lv. Available at:

http://vesti.lv/news/policiya-latvii-raskryvaet-ugolovnye-dela-pyatiletkami [Accessed 20 May
2019].

Рыбак, А. (2010). ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ДЕЯНИЯ КАК ПРАВОВАЯ

КАТЕГОРИЯ. Юристъ - Правоведъ.
Четвериков, В. (2011). Криминология и профилактика преступлений. Москва:
Форум, pp.93-94.

22