КИШИНЕВСКИЙ

АМЕРИКАНСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ «ДЖОЙНТ»
ОТДЕЛ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ ЕВРЕЕВ МОЛДОВЫ
ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ
АН РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
ОБЩЕСТВО ЕВРЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА КИШИНЕВА
ОБЩЕСТВО СОТРУДНИЧЕСТВА С БЕССАРАБСКОЙ
ДИАСПОРОЙ «ЛИГА»

КИШИНЕВСКИЙ

Сборник статей

Ответственный редактор
доктор исторических наук И.ЭЛЕВИТ

Кишинев «Л И Г А » I Q03
 Сборник статей и докладов научной конференции, состоявшейся
в Кишиневе по случаю 90-летия еврейского погрома и трагедии
Холокауста, постигшей евреев в годы Второй мировой войны.

0503020909 — 02
М — 120 — 93
© Джойнт; ЛИГА
ISBN 5 — 86892 444 — 4 © Обложка Н. Абрамова
Эфраим Мозес Лилиен. Мученикам Кишинева. 1903
 ПРЕДИСЛОВИЕ

6-8 апреля 1903 г. в Кишиневе произошли события, которым

суждено было стать предвестником жесточайших испытаний,
выпавших на долю еврейского народа в XX веке.
В царской России евреи, больше чем любой другой народ,
были лишены многих прав и свобод. Законы Российской им­
перий дискриминировали их в, жизненно важных вопросах: вы­
боре места проживания (черта оседлости), в свободе передви­
жения, в праве владения собственностью и заключения дого­
воров, в уплате налогов, в возможности получения образова­
ния, в доступе к занятию государственных должностей и уча­
стию в органах местного самоуправления и т.д.
Кишиневский погром 1903 г. был закономерным итогом ан­
тисемитской политики царизма. Единство и взаимодействие на­
иболее оголтелых реакционных сил с государственными струк­
турами привели к тому, что трагические события в Кишиневе
приобрели особый размах и рызвали необычно большое для
того времени количество жертв. Не менее полусотни погибших,
десятки тяжело раненных, множество покалеченных, сирот,
вдов, разрушение трети городских строений — таков кровавый
след урагана, пронесшегося над кишиневским еврейством.
Кишиневский погром вызвал гневное возмущение прогрес­
сивной общественности в России и на всей планете. В демок­
ратической печати, на митингах и собраниях протеста, состо­
явшихся во многих странах мира, обличали антисемитскую
политику царизма, клеймили погромщиков и их идейных вдох­
новителей, требовали равноправия для евреев. Десятки тысяч
людей почти всех континентов внесли средства в фонд помощи
пострадавшим от погрома.
Злодейская расправа в Кишиневе всколыхнула мировое ев­
рейство. «Весь еврейский народ,— писал Теодор Герцль 13 мая
1903 г. в своем послании руководителям кишиневской общи­
ны,— находится под впечатлением трагедии в Кишиневе. На
протяжении многих веков чувство единства еврейского народа
не пооявлялось с такой силой и трагизмом, как сейчас... По­
гибшие — часть нашего народа, кровь от крови, плоть от плоти,
и надгробия на их могилах взывают доколе?» Обострилась ди­
скуссия о дальнейших судьбах еврейского народа.
Шли годы. Ужасы погромов начала века в Кишиневе и в
других городах и местечках Бессарабии не были забыты. Тре­
вога о возможности их повторения постоянно витала над ев­
реями. Эпилогом кровавых событий в апреле 1903 г. стала бсс-
4
человечная акция, устроенная фашистами в 1941 г. над уз­
никами Кишиневского гетто. Итог ее — тысячи убитых не­
винных людей, абсолютное большинство которых составляли
дети, женщины, старики. Кишиневское гетто — одно из звеньев
Холокауста.
21 апреля 1993 года в связи с 90-летнем погрома в Кишиневе
состоялась научная конференция, посвященная этой трагиче­
ской странице в 1истории еврейского народа. Доклады, прочи­
танные на этой конференции, легли в основу статей настоящего
сборника.
Кишиневу ноябрь, 1993 г.
 Послания по случаю 90-летия
Кишиневского погрома 1903 года

SOCIETATII d e CULTURA e v r e i a s c A
DIN ORASUL CHISINAU
CENTRULUI ISRAELIAN DE CULTURA
SI INFORMARE
DIN REPUBLICA MOLDOVA

Си prilejul omagierii memoriei victimelor Pogromuhd

din Chisinau, organizat de fortele sovine imperiale ruse,
§i ajertfelor Holocausiului, tin sa va impartasesc ferrna
mea convingere ей cinstirea martirilor evrei, ca de altfel
a tuturor martirilor acestei tari — jertfe nevinovate ale
obscurantismului si xenofobiei, antisemitismului si per-
secutiilor din motive religioase si ideologice — con-
stituie о datorie de constiinfa a fiecarui cetatean al
Republicii Moldova.
Apreciind eforturile pe care le interprindeti in directia
sprijinirii procesului democratic din tara noastra, proces
bazat pe respectarea drepturilor si pe domnia Legii, va
asigur de inalta mea consideratie.

P re se d in te le R epublicii Moldova

Chi$inau, 20 aprilie 1993.

 ОБЩЕСТВУ ЕВРЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ГОРОДА КИШИНЕВА
ИЗРАИЛЬСКОМУ КУЛЬТУРНО­
ИНФОРМАЦИОННОМУ ЦЕНТРУ
В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА

По случаю Дней памяти жертв Кишиневского

погрома, организованного российскими имперскими
шовинистическими силами, и Холокауста,
выражаю свое твердое убеждение в том, что
чествование памяти еврейских мучеников, так же,
как и всех других мучеников нашей страны —
безвинных жертв мракобесия и ксенофобии,
антисемитизма и преследований по религиозным
или идеологическим причинам, — является долгом
чести каждого гражданина Республики Молдова.
Отдавая дань вашим действиям в поддержку
происходящего в нашей . республике
демократического процесса, основанного на
строгом соблюдении прав человека и правовых норм
Закона, выражаю вам свое глубокое уважение.

Мирча Ион СНЕГУР,

Президент Республики Молдова
Кишинев, 20 апреля 1993 г.
 РУКОВОДСТВУ КИШИНЕВСКОЙ
ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ

Американский еврейский объединенный распределительный

комитет «Джойнт» скорбит вместе с Кишиневской еврейской
общиной в годовщину 90-летия со дня трагического погрома,
унесшего так много ни в чем неповинных жизней в 1903 году.
Как Катастрофа и другие события, приведшие к гибели боль­
шого числа евреев, Кишиневский погром вызвал поразительные
последствия во всем еврейском мире и повлиял на историю
евреев.
Мы хотим также отдать должное силе духа еврейской общины
г.Кишинева, пронесшей еврейское самосознание через тяжкие
годы и сумевшей, воспользовавшись свободой, сотрудничеством
и поддержкой Правительства Республики Молдова, создать две
еврейские школы, детский сад и городскую еврейскую библи­
отеку.
Мы просим Вас передать нашу благодарность Правительству
Молдовы за стремление установить гармоничные отношения
с национальными меньшинствами, за претворение в жизнь го­
сударственных указов, гарантирующих евреям равноценные
гражданские права, за его сотрудничество в еврейском обра­
зовании и культурной деятельности.
Это выдающиеся достижения Президента Снегура и его Пра­
вительства произвели большое впечатление здесь, в Америке.
В прошлом «Джойнт» имел свое помещение в Кишиневе, и
мы с радостью возобновляем свою историческую деятельность
в Вашей столице.
Мы сожалеем, что другие, обязательства не позволяют нам
быть с Вами в этот момент, но мы рады, что господин Стюарт
Саффер — глава Представительства «Джойнт» в Молдове,
представляет нас и передает наши соболезнования, и, что более
важно, работает вместе с вами для создания процветающей ев­
рейской общины города Кишинева.

Посол Милтон А.ВОЛФ, Майкл ШНАЙДЕР,

президент исполнительный вице-президент

Нью-Йорк, апрель, 1993 г.

 ОТ ИМЕНИ КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕЗИДЕНТОВ
ОСНОВНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ЕВРЕЙСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ

От имени Конференции Президентов 50 организаций и их

членов, мы хотим принести соболезнования Кишиневской ев­
рейской общине по случаю 90-летия со времени уничтожения
евреев в Кишиневе. Эта годовщина сохранит память о погибших
«al kiddush Hashem»
Эта трагедия повлияла не только на евреев России, но и
всего мира.
Необходимо, чтобы мы помнили события того времени и те
жертвы, как урок, который не должен быть забыт нами или
грядущими поколениями.
Мы скорбим вместе с вами и посылаем наши глубокие со­
болезнования всем собравшимся.

Лестер ПОЛАК, Малком ХАЕНЛЕЙН

директор исполнительный вицс-дирсктор
Нью-Йорк, апрель, 1993 г.
 САМСОН МАДИЕВСКИЙ

Родился в 1931 г. В 1953 г. закончил исторический факуль­

тет Кишиневского университета.
С 1959 г. работает в Институте истории Академии наук
Молдовы — младшим, затем старшим, затем ведущим на­
учным сотрудником. В 1969 г. защитил кандидатскую, в 1982
г. — докторскую диссертацию.
Занимался проблемами новой истории Румынии, современ­
ной истории Молдовы, истории международных отношений,
истории исторической науки, методологии и методики ис­
торического познания, общего науковедения. Опубликовал по
этим проблемам 49 научных работ, в том числе двухтомную
монографию «Политическая система Румынии. Последняя
треть X IX — начало X X в.» (Москва, 1980-1984) и моно­
графию «Политическая элита Румынии 1866-1918 гг.» (Ки­
шинев, 1993).
С 1991 г. работает в отделе истории и культуры евреев
Молдовы Института национальных меньшинств Академии
наук РМ. Занимается историей бессарабского еврейства в X IX
— начале X X в.
 С.А.Мадиевский

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЕВРЕЕВ БЕССАРАБИИ

К НАЧАЛУ XX В.

Бессарабия была аннексирована Российской империей в 1812

году. По некоторым данным, тогда в этом крае проживало до
5 тысяч еврейских семей.-Их положение определялось теперь
политикой царизма.
За несколько лет до того в России был разработан первый*
комплексный законодательный акт по еврейскому вопросу —
известное «Положение для евреев» 1804 г. Оно сохраняло за
евреями свободу в делах веры й общинного устройства, пре­
доставило право обучения во всех учебных заведениях,
разрешило приобретать незаселенную землю, освободило от су­
дебной власти помещ иков, установило поощрения для
желающих заняться земледелием. «Полезные евреи» (фабри­
канты, ремесленники, земледельцы) были освобождены от
наложенной ранее (в конце ХУШ в.) двойной подати. Осталось,
однако, в силе ограничение права жительства чертой оседлости
(см. о ней далее). Несправедливо возложив на евреев вину за
пьянство и бедность крестьян (явления, вызывавшиеся комп­
лексом причин, главной из которых было крепостное право и
иные формы феодального гнета), Положение 1804 г. запретило
им проживать в деревнях и селах..
На этом фоне правовое положение евреев Бессарабии имело,
однако, некоторые особенности. Дело в том, что Бессарабия
была плацдармом распространения влияния царизма на Бал­
канах. П равительство, заинтересованное в ускоренном
заселении и развитии этого края, предоставляло населению ряд
льгот. Некоторые из них — например, освобождение от налогов
на три, затем еще два года, согласно «Правилам временного
правления» от 1813 г. — распространялись и на евреев, по­
скольку, в соответствии с указаниями Петербурга, торговля
должна была стать главным предметом внимания местных
гражданских властей.
В 1818 г. Александр I утвердил «Устав образования Бесса­
рабской области», по которому население края, «согласно с
местным положением вещей», делилось на 9 категорий. Одну
из них, последнюю по порядку перечисления, составляли евреи.
В Уставе говорилось: «евреи разделены быть имеют между со­
словиями купцов, мещан и земледельцев»; в уплате казенных
податей, отправлении земских повинностей они должны уча­
ствовать «наравне с прочими мещ анами, купцами,
земледельцами». Евреям разрешалась «покупка участков- пу­
стопорожних земель, единственно из казенного ведомства, для
и
хлебопашества и для заведения фабрик, на коих производить
они будут работы посредством наемных людей». Предоставля­
лось право «иметь в откупном содержании питейную продажу
в имениях казенных и частных, содержать мельницы, вино­
курни, пивоварни и прочие тому подобные заведения».
Оговаривалось, что «привилегии, данные (им) от молдавских
господарей, сохранены будут во всей полности» (без раскрытия,
впрочем, в чем таковые состояли)1.
В документе прежде всего обращает на себя внимание ог­
раничительный перечень конкретных прав, предоставленных
евреям. Нигде в российских законах нельзя было найти поло­
жения о том, что люди соответствующей национальности или
вероисповедания должны платить подати наравне с другими,
имеют право заниматься промыслами, приобретать имущество,
брать откупа, заводить фабрики, нанимать рабочих и пр. —
все это предполагалось естественным результатом общечело­
веческих и гражданских прав. Но по отношению к евреям
власти исходили из того, что сами по себе они не пользуются
в России никакими правами, и потому все недозволенное им
положительным законом, считается запрещенным.
Действительно, вплоть до 1835 г. большинство российских
евреев (кроме упомянутых уже ремесленников, земледельцев
и фабрикантов) платило подати в двойном размере против лиц
других наций, хотя и тех же сословий (купцов и мещан), урав­
ниваясь с ними только в случае перехода в христианство.* Да
и после отмены этого порядка евреи отягощались податями бо­
лее других, ибо, помимо общегосударственных налогов и
повинностей, выплачивали специальные косвенные налоги на
мясо и другие предметы потребления (так называемые коро­
бочный и свечной сборы). Хотя эти сборы предназначались для
удовлетворения религиозно-общественной потребностей еврей­
ского населения, в действительности часть их расходовалась
и на иные нужды (субсидии полиции, другим административ­
ным учреждениям, ремонту дорог, мощение улиц, даже
строительство гимназий, куда не принимались евреи). С учетом
этого следует констатировать, что в отношении налогообложе­
ния евреи Бессарабии находились сначала в более
благоприятном положении, чем единоверцы из других губер­
ний.
Некоторые преимущества в указанном смысле сохранились
за ними и в последующие десятилетия, поскольку оставалась
в силе заинтересованность правительства в заселении края.
Так, в соответствии и указом 1830 г. евреи, желавшие пере­
селиться в Бессарабию, освобождались на 10 лет от уплаты
пошлины за торговые свидетельства; указанная льгота продле­
валась затем в 1839 и 1849 гг. Положение 1833 г. освобождало
жителей Кишинева от натурального постоя. Указом 1839 г. ли­
12
ца, построившие в Кишиневе дома, лавки, фабрики и пр., могли
не вносить гильдейские сборы.
Евреи Бессарабии пользовались правом найма рабочей силы,
в то время как в западных губерниях известные Положения
комитета министров и сенатский указ от 1820 г. «О недержании
евреями в домашнем услужении христиан» толковались рас­
ширительно: запрещалось производить ремесленные работы для
евреев, обрабатывать их земли, перевозить их на своих лошадях
и т.п. Однако впоследствии специально изданный закон уста­
новил, что евреи, поселившиеся на казенных землях, могут
нанимать лишь единоверцев, и в уложении о наказаниях вве­
дена была статья «незаконный наем евреями христиан». Эти
меры, имевшие цель воздвигнуть стену между евреями и ок­
ружающим населением, мотивировались опасением
«совращения» в иудаизм (хотя последнему чужд дух прозели­
тизма— наоборот, талмуд предписывает всемирно отклонять
от такой идеи иноверца, вознамерившегося принять еврейство).
Экономическая непрактичность запрета толкала стороны на об­
ход его; так, сидевшие до 70-х гг. XIX в. на казенных землях
евреи-земледельцы Новых Каушан и Чимишлии, когда пло­
щадь запашки превышала рабочие возможности семьи,
нанимали в сезон поденщиков из числа пришлых. С 1857 г.
наем работников-христиан «для пособия в хлебопашестве» был
разрешен официально.
Перейдем теперь к содержавшимся в «Правилах» и «Уставе»
ограничениям. Прежде всего, евреям запрещалась покупка на­
селенных имений, равно как и содержание их во временном
пользовании, а также приобретение вообще земли в собствен­
ность, кроме пустопорожних земель казенного ведомства. Из
этих запретов безусловно соблюдался первый, соответствовав­
ший интересам помещиков. Второй же нередко обходился,
поскольку формально был установлен в интересах крестьян.
Являясь на деле посессором имения (т.е. распоряжаясь не толь­
ко землей, но и повинностями), предприниматель- еврей
числился управляющим, приказчиком и т.п., посессором же
— подставное лицо из христиан. Иногда сделка облекалась в
другую форму — откупа урожая и крестьянских повинностей
на определенный срок. Не всегда соблюдался на практике и
третий запрет. Так, 10 еврейских земледельческих колоний,
основанных в 30-50 годы XIX в. в Сорокском, Бельцком и Бен­
дерском уездах, создавались на землях, арендованных, а затем
и купленных у помещиков купцами-евреями Гинзбургом и Вы-
водцевым.
В 1862 г. евреи получили право покупать помещичьи земли,
на, которых кончились временно-обязанные отношения кресть­
ян. Однако в 1882 г. совершение купчих на земли в черте
оседлости было приостановлено, а с 1903 г. у евреев отнято
13
право покупать земли повсеместно. К тому времени евреям
Бессарабии принадлежало 60-65 тысяч десятин — из 4 мил­
лионов 60 тысяч, составляющих площадь губернии. Около 3
тысяч десятин были собственностью шести оставшихся еврей­
ских колоний, остальное распределялось между средними и
немногими крупными владельцами. «В общем, еврейское зем­
левладение в Бессарабии так ничтожно и так невинно, что оно
не вызывает нареканий даже среди заклятых врагов еврейства
вообще и бессарабских евреев в частности»,— отмечал в 1907
г. бывший губернатор области князь С.Д.Урусов2.
Гораздо острее, по его словам, стоял вопрос об аренде евреями
помещичьих имений. С 1862 г. такая аренда стала свободной,
но в 1882 г. ее фактически воспретили известные «временные
правила» (см. о них ниже). Тем не менее большинство сда­
ваемых в аренду имений продолжало попадать в руки евреев
( по данным на 1899 г. — 96 тысяч десятин). Помещики, в
том числе завзятые юдофобы, предпочитали арендаторов евреев
даже при условии меньшей арендной платы. Урусов, старав­
шийся выявить причины этого, называет две: 1) «верный,
аккуратный платеж арендных денег и по большей части до­
бросовестное исполнение договора»; 2) «еврей-арендатор
избегает всяких столкновений с соседями, не дает повода для
исков и споров, старается мирно разрешить всякое недоразу­
мение, не доводя его до суда и начальства»3. Конечно, это
объяснялось в известной мере более уязвимым положением.
Обход закона, запрещавшего свидетельствовать заключае­
мые евреями арендные договоры, осуществлялся так. За плату
нанимался фиктивный арендатор, заключавший договор с по­
мещиком; действительный съемщик поступал к нему якобы «в
услужение» в качестве конторщика; если сам еврей не имел
права жительства в данной местности, он нанимал еще упол­
номоченного, которого контролировал и направлял, наезжая
в имение в качестве'«временно пребывающего по торговым де­
лам». Естественно, все это не оставалось тайной для
окружающих, и арендатор, помимо всего прочего, становился
данником местных властей и полиции, поскольку вмешатель­
ство их могло разрушить все предприятие. По некоторым
данным, в начале XX в. «накладные расходы» арендатора име­
ния доходили до двух рублей с десятины. Но получаемый доход,
видимо, оправдывал их.
Что касается пресловутой «еврейской эксплуатации», высту­
павшей в качестве главного мотива ограничительных мер, то
Урусов писал: «еврейская аренда земли в Бессарабии может
считаться злом, поскольку это аренда, но не потому, что она
еврейская»4. (Имелся в виду характер посреднической аренды,
состоящей в пересдаче земли соседним крестьянам с целью пол­
учить в возможно более краткий срок разницу стоимости
14
аренды и субаренды). Если к отмеченному выше стремлению
арендаторов-евреев избегать столкновений с крестьянами до­
бавить аналогичное стремление евреев-землевладельцев
«оградить себя от нареканий по поводу давления на крестьян
и рабочих», становится ясно, почему расспрашиваемые Уру­
совым относительно «еврейского гнета» крестьяне недоумевали,
а по разъяснении им вопроса давали отрицательный ответ. «Я
убедился,— заключал Урусов,— что самые горячие обвинения
против евреев-эксплуататоров раздаются в Бессарабии из рядов
лиц, не потрудившихся справиться о том, что думает по оз­
наченному поводу само эксплуатируемое население»5.
Из других существенных ограничений, предусмотренных
«Уставом» 1818г., отметим запрещение евреям (как и цыганам)
«вступать в государственную службу, как военную, так и граж­
данскую и приобретать заслугами чины и прочие достоинства»6.
Далее, на евреев не распространялось освобождение жителей
Бессарабии от рекрутской повинности, действовавшее до 1874г.;
они Должны были отправлять ее в денежной форме. И введение
в 1874 г. всеобщей воинской повинности не принесло евреям
равноправия. Они дискриминировались в предоставлении льгот
по семейному положению, при освидетельствовании по недо­
развитости, при выверке посемейных списков, наконец, в
отношении ответственности за неявку (предусматривалось на­
ложение штрафа в 300 рублей на семью призываемого даже
в случае невозможности содействовать явке). В результате ев­
реи привлекались к исполнению воинской повинности в
большем относительно размере, нежели прочие. Так, из офи­
циального отчета, сопоставленного с даннымй переписи 1897
г., явствует, что в призывных списках за 1900 г. призывни­
ки-евреи составляли 5,49% всего еврейского населения, тогда
как для прочих соотношение выражалось цифрой 4,13%.
Что касается аргумента о «систематическом уклонении ев­
реев от воинской повинности», то Урусов приводит следующее
мнение командира расквартированного в Кишиневе Волынского
полка: «Нечему удивляться... Их положение в войсках очень
тяжело. Представьте себе еврея из небогатой, старозаветной
семьи, внезапно водворенного в нашу казарму. Его манеры,
его жаргон, его растерянность вызывают насмешки; все кругом
для него чуждо, дико и страшно. Его стараются поскорее «об­
ломать»... Иногда в первый же день своей солдатчины он
принужден хлебать щи со свининоц и участвовать в ученьи в
субботу... Он заброшен и одинок, душевное состояние его по­
давлено, а мы, по правде» ^сазать, мало обращаем внимания
на положение евреев в нашем войске». К этому можно добавить
официальную дискриминацию в занятии воинских должностей
(даже унтер-офицерские былц евреям недоступны), допуске в
гвардию, пограничные войска и пр. Короче, «даже становясь
15
на защиту родины, он (еврей) продолжал быть неполноправным
в рядах своих товарищей по оружию»7.
Особо следует сказать о таком проявлении дискриминации
как ограничение свободы жительства и передвижения. Изве­
стно, что евреи в России пользовались правом оседлого
жительства — т.е. правом приписки, с которым связывались
права гражданства, отправление купеческих и мещанских про­
мыслов — не по всей территории государства, а лишь в
определенной ее части — губерниях западных и южных, Цар­
стве Польском, а с 1812 г. и в Бессарабии. Все это — территории,
где евреи жили издавна, и российское правительство лишь при­
знало их существование в том виде, как оно допускалось ранее
местными законами.
В основе установления черты оседлости лежала презумпция,
что пребывание в любой местности евреев как людей, дескать
склонных к правонарушениям, есть зло. В местах их предше­
ствующего расселения с таким злом приходится, к сожалению,
мириться. Поскольку же нет уверенности, что определенные
лица составляют в этом смысле позитивное исключение, ви­
новные и подозреваемые равно должны быть лишены права
водворяться в иных местностях. Вот почему, разрешая в даль­
нейшем определенной категории евреев проживание в ранее
запретном для них месте, законодатель обосновывал послаб­
ление тем, что данная группа по своим качествам выделяется
из общей массы.
Те права, которые прочим подданным принадлежали по рож­
дению, «полезным евреям» предоставлялись как особое
отличие. Так, правом постоянного жительства по всей империи,
за исключением особо оговоренных мест, начиная с 40-х годов
XIX в., стали пользоваться: 1) купцы первой гильдии, состо­
ящие в ней не менее 10 лет, до тех пор покуда платят
гильдейские сборы, т.е. продолжают приносить казне значи­
тельный доход; 2) лица, прошедшие военную службу по
старому рекрутскому уставу («николаевские солдаты»); 3) лица
с высшим образованием, кончившие курс в университете с осо­
бым успехом (степенью доктора медицины или кандидата по
другим факультетам). В 1865 г.*к ним добавилась еще одна
категория — ремесленники (в которых ощущался тогда боль­
шой недостаток), покуда практикуют соответствующую
профессию. Временным правом проживания вне черты осед­
лости по закону 1865 г. стали пользоваться лица, обучающиеся
ремеслу, получающие высшее образование, купцы прочих
гильдий и их приказчики.
Черта еврейской оседлости стала стержнем всего ограничи­
тельного законодательства. Чем далее, тем больше она
болезненно отражалась на всех сторонах еврейской жизни. По­
давляющее большинство еврейского населения составляли, как
16
известно, мелкие торговцы и мелкие ремесленники. Перепол­
нение ими городов и местечек, резкое превышение
предложения над спросом, убийственная конкуренция — все
это приводило к разорению или прозябанию в нищете.
Дело усугублялось ограничениями права жительства внутри
самой черты оседлости. Так, в 1825 г. было высочайше пове-
лено, чтобы в 50-верстной полосе вдоль госграницы остались
только евреи, имевшие там недвижимую собственность, а те,
кто арендовал дома, корчмы, мельницы и пр., были выселены
по истечении срока контрактов. Мера была основана на пред­
положении об особой склонности евреев к контрабанде, хотя,
как замечает историк законодательства о евреях Н.Д. Градо-
вский, «такою же точно склонностью отличаются во всех
странах, в том числе и у нас, все вообще пограничные жители
без различия классов и вероисповеданий, так точно, как жители
вблизи лесов отличаются особым расположением к местным
порубкам и браконьерству»8. В 1839 г. Комитет министров при­
нял специальное решение об удалении евреев из 50-верстной
пограничной полосы в Бессарабской области. Хотя мера ока­
залась практически бесполезной, и министерство финансов
ставило, со своей стороны, вопрос об ее отмене, 50-верстная
полоса продолжала оставаться запретной.
Трудно судить, насколько этот запрет осуществлялся на
практике. Как всегда в России, приступы усердия у властей
сменялись апатией, и те, кто не попал под горячую руку, пол­
учали возможность найти с полицией привычный «общий
язык». Но дамоклов меч возможного в любой момент выселения
продолжал нависать над множеством евреев пограничных уез­
дов.
Проявлялась даже тенденция расширить запретную для ев­
реев зону. Так, в том же 1839 г. на предложении Комитета
министров дозволить евреям селиться в учрежденном тоща
г.Кагуле Николай I начертал: «никак не согласен; и впредь
во в н о в ь о т к р ы в а е м ы х г о р о д а х и м е с т е ч к а х в п о ­
л о с е 100 в е р с т в д о л ь по г р а н и ц е (курсивнаш. — С.М.)
не дозволять селиться евреям»5’.
С 1858 г. закон разрешил постоянное жительство в пригра­
ничной полосе всем приписанным к местным еврейским
обществам или владеющим недвижимостью, запретив, однако,
приписывать новых лиц. Система однократных массовых вы­
селений сменилась хроническим частичным выселением.
Судьба множества людей ставилась в зависимость от резуль­
татов замера на местности, правильности планов населенных
пунктов, полноты списка приписанных к соответствующему об­
ществу и т.д. Бессарабская администрация усмотрела,
например, что Кишинев относится к 50-верстной полосе, и по­
этому из него должны быть выселены незаконно проживающие
17
евреи. Однако, поскольку таковых насчитывались тысячи, и
они были вплетены во все экономические отношения, дело так
и не сдвинулось с места.
В последующие десятилетия полоса продолжала наполняться
незаконно селившимися евреями. Власти вынуждены были ми­
риться с этим, будучи бессильны перед экономическими
факторами — бедностью и скученностью, толкавшими евреев
в запретные местности. В 1882 г. министр внутренних дел пред­
ложил губернаторам в течение двух лет не прибегать к
выселению лиц, вступивших в промышленные предприятия,
ликвидация коих была бы разорительна для них и контраген-
тов-христиан. Через два года действие отсрочки было продлено.
Однако в 1893 г. — очередное высочайшее повеление: не под­
вергать более выселению евреев, незаконно проживающих в
городах и местечках указанной полосы, приняв, однако, меры
к недопущению дальнейшего незаконного водворения.
Другое существенное ограничение свободы жительства внут­
ри черты оседлости состояло в запрещении евреям проживать
по селам. Эта мера, впервые установленная «Положением для
евреев» 1804 г., обосновывалась взглядом на арендаторов и кор­
чмарей из евреев как главных, если не единственных
виновников нужды и бедствий крестьян. Разумеется, социаль­
ная роль корчмарей как участников спаивания крестьян была
неприглядной. Но они выступали как невольные посредники
между помещиками-винокурами и крестьянами — невольные
потому, что скученность евреев в городах и местечках, пере­
полнение их мелкими торговцами и ремесленниками
вынуждали избыток населения буквально под угрозой голодной
смерти искать иные источники пропитания. Получая от про­
дажи помещичьего вина 1/15-1/10 часть прибыли, семейства
шинкарей обычно бедствовали, отчего в корчмах подчас сидели
женщины, а мужчины отправлялись на другие промыслы.
Как с социальной, так и с экономической точки зрения вы­
селение евреев ничего хорошего не давало сельским жителям.
Статистика свидетельствует, что объем продаж алкогольных
напитков и цены на них не падали, а, наоборот, росли, кре­
стьяне же лишались возможности приобретать на месте все
необходимое для хозяйства (обычно продавцы вина держали
и эти предметы). Для евреев же выселение означало полное
разорение, для городских и местечковых еврейских обществ
— умножение числа бедных, не имеющих средств уплачивать
подати, что, ввиду солидарной ответственности перед фиском,
грозило, в свою очередь, разорением общин.
Все это, разумеется, было известно наверху и, поскольку за­
трагивало интересы казны и самих помещиков (последние
постоянно колебались между потребностью в услугах евреев
и желанием обойтись без них), приводило к чередованию дли­
18
тельных, подчас на годы и десятилетия отсрочек, изъятий для
отдельных регионов и новых попыток осуществить полное или
частичное выселение.
Следует сказать, что до 80-х годов XIX в. Бессарабия мало
затрагивалась указанными репрессиями. В начале 30-х было
специально разъяснено, что евреев не следует удалять из сел
Бессарабской губернии. Правда, в 1836 г. по ходатайству но­
вороссийских винных откупщиков состоялось определение о
недопущении евреев к содержанию шинков и продаже питей
в помещичьих селениях Новороссии и Бессарабии. Однако со­
мнительно, чтобы оно было полностью проведено в жизнь;,
в документах, во всяком случае, и после того встречаются
упоминания о шинкарях-евреях. В 1845 г. правительство сно­
ва вспомнило о живущих по уездам евреях и запретило им
пребывать в корчмах и вообще заниматься питейной торг­
овлей. Евреи переш ли в другие помещения и через
подставных лиц продолжали виноторговлю. В 1853 г. раз­
решено было постоянное пребывание в деревнях, но не в
помещениях корчем. С 1863 г. питейная торговля в черте
оседлости дозволена евреям «на общем основании». В 1874
г. разрешение подтверждено, с оговоркой «не иначе как в
собственных домах».
Резкий поворот к худшему произошел в 1882 г. Поеле\ убий­
ства народовольцами Александра II и вступления на престол
Александра III началась эпоха реакции. Прокатившиеся по югу
России еврейские погромы власти сочли за благо объяснить
«вредными для христианского населения страны последствиями
экономической деятельности евреев, их племенной замкнуто­
сти и религиозного фанатизма». Превратив таким образом
жертву в виновника, на нее же обрушили и репрессии. Пе­
чально известные «Временные правила» 1882 г. запретили
евреям впредь поселяться в сельской местности, покупать и
арендовать землю.
Действие «правил» усугублялось враждебным истолкованием
и применением их на месте. Так, с целью изгнать евреев, ад­
министрация подчас переименовывала местечки в села. В
других случаях искусственно сужалась территория поселения.
Его естественный рост евреев не касался, и новые участки,
не входившие в утвержденный ранее план, признавались сель­
ской местностью. Сенату пришлось однажды рассматривать
дело еврея, выселенного из дома, угол которого выступал за
черту, такого плана. Подвергалось сомнению даже право ев­
рейских покойников пребывать на сельских кладбищах. С 1887
г. евреи не имели права переходить из одного села в другое.
Делались попытки признать нарушением закона обычную пе­
ремену квартиры в той же местности.
19
 Для контроля за евреями полиция составила списки прожи­
вающих по уездам ко времени издания «правил»; с 1892 г.
она получила право выселять нарушителей без суда, админи­
стративным порядком. Фактически все оставшиеся в селах
евреи отдавались этим на произвол исправников. Даже кате­
гории, пользовавшиеся правом повсеместного жительства
(отставные нижние чины, ремесленники, купцы), не были изъ­
яты из сферы действия «правил».
В силу этого документа бессарабские евреи, численность
которых к концу XIX в. достигла 228 тысяч (около 12% на­
селения губернии), официально имели право жить лишь в
10-12 городах и 30 местечках. Поэтому правильнее сказать,
что не вся губерния, с ее более чем 4 миллионами десятин
земли, а лишь малая часть ее, входившая в городские и ме­
стечковые планы, стала реальной чертой оседлости для
евреев края.
Для вытеснения их из сел Бессарабии применялись, по вы­
ражению С.Д.Урусова. «самые остроумные» средства,
преследование доводилось «до степени художественной». Уру­
сов приводит в качестве примера семью, издавна проживавшую
в сельской местности. Сначала один сын, вернувшийся с во­
енной службы, был признан «вновь поселившимся» и выдворен
в город по месту приписки; затем другой, женившийся в со­
седнем селе и пробывший там какое-то время; наконец, и сам
глава семейства, отлучившийся в город по торговым делам. Этот
пример показывает, «как извлекались с корнем еврейские семьи
из сел и деревень», и отражает, по словам автора, «система­
тическую и постоянную практику бессарабских властей по
еврейским делам»10.
Иногда сенат, по жалобам выселенных, отменял то или иное
постановление. Но касалось это ничтожного числа дел, про­
исходило годы спустя и практических результатов, как
правило, не имело. Губернское правление толковало решение
сената как признание ошибки, допущенной в момент выселе­
ния; но проживание еврея вне села до получения сенатского
указа расценивалось как новое обстоятельство, лишающее жа­
лобщика права на возвращение.
Каковы же были результаты политики выселения? Точных
цифр по этому вопросу не имеется, но свидетельства совре­
менников говорят, что определенная часть бессарабских евреев
осталась все же в селах. Этому способствовала заинтересован­
ность как помещиков, так и крестьян. Поэтому сельские власти
часто скрывали евреев от полиции, низшая полиция — от уез­
дной, уездная — от губернатора (для полиции «незаконно
проживающие» стали одним из основных источников дохода).
Тем не менее, по оценке С.Д.Урусова, «виды правительства
20
в значительной степени осуществились, и скопление евреев в
городах и местечках сильно возросло»11.
Как уже отмечалось «Устав образования Бессарабской об­
ласти» (1818) сохранял за евреями привилегии, полученные
ранее от молдавских господарей, в том числе самостоятельное
общинное устройство (оно предусматривалось и «Положением
для евреев» 1804 г.). Над местными общинами стояли выборные
представительные органы — уездные и губернские кагалы, осу­
ществлявшие по отношению к первым административные и
судебные функции. Такой подход соответствовал, в общем, со­
словно-корпоративному устройству тогдашнего российского
общества, только основание выделения было специфичным —
вероисповедным.
Конкретно в ведение кагалов как религиозно-обществен­
ных организаций входили: приписка евреев к общинам,
ведение метрических записей, выдача паспортов и видов на
жительство, брачные дела, самораскладка государственных
податей, рекрутская повинность, самообложение для специ­
ально-еврейских нужд, синагоги и молитвенные дома,
общественные бани и больницы, погребальные братства,
кладбища, общественное призрение стариков, нищих, сирот,
еврейские школы.
О взгляде правительства на кагалы дает представление «По­
ложение» об этих органах 1840 г.: «Должность кагала ест£
наблюдать под строгой ответственностью: 1. Чтобы предписания
начальства, собственно к сословию местных жителей из евреев
принадлежащие, были исполняемы в точности. 2. Чтобы исп­
равно поступали с каждого лица или еврейского семейства
подати казенные, сборы городские и общественные. 3. Чтобы
расходы, возложенные на сословие евреев его ведомства, были
выполняемы надлежащим образом»12. Вся деятельность кагалов
протекала под контролем представителей власти (городничих,
в казенных селениях — исправников). В помещичьих селах
и местечках контроль за кагалами осуществляли владельцы.
Состав и организационная структура кишиневского кагала
на 1843 г. выглядели так: во главе — раввин, затем 5 катальных,
33 ученых, 33 казначея, 33 старосты. Кагал делился на две
части — духовную (раввин и по трое членов от каждого из
молитвенных домов) и хозяйственную.
Характерной особенностью правового положения евреев была
взаимная ответственность (круговая порука) членов общин,
равно как и самих общин, рассматриваемых как юридические
единицы. Еврейские общины, составляя отдельные рекрутские
участки, несли коллективную ответственность за неисправно­
сти в представлении рекрутов. Коробочный сбор расходовался
главным образом на покрытие недоимок по государственным
податям и сборам, числившихся на неимущих. В некоторых
21
случаях недоимки покрывались не только внутри каждой об­
щины, но и другими общинами губернии. За укрывательство
дезертиров опять-таки отвечала вся община, а не только ви­
новные: закон исходил из предположения, что у евреев все
делается сообща, община знает всю подноготную своих членов,
помогая им в противозаконных действиях.
Катальная организация, консервируя сложившийся религи­
озно-бытовой уклад как основу национальной жизни,
поддерживала религиозно-национальную сплоченность евреев
и в известной мере защищала еврейство от ударов извне. В
то же время она, несомненно, поддерживала обособленность
евреев, отчуждение их от окружающих. Далее, корпоративная
автономия еврейства покупалась ценой духовной и физической
свободы отдельной личности. «Внедрив в общинную жизнь ре­
гламентацию, основанную на раввинских кодексах, подчинив
общество режиму строгого правоверия, опутавшему даже ча­
стную жизнь бесконечными запрещениями, и оградив народ
от всяких умственных влияний извне, кагал совершенно обез­
личил еврея, сковал его по рукам и ногам»13.
В рассматриваемый период кагально-раввинское управление,
в том числе и в Бессарабии, имело выраженный олигархический
характер, сосредоточиваясь в руках наиболее богатой и рели­
гиозно образованной верхушки еврейских общин. Сознание
практической неотъемлемости власти (несмотря на формаль­
ную выборность) деморализовало многих ее носителей; к
насилиям над личностью, совершавшимся во имя неприкосно­
венности освященного традицией религиозно-бытового уклада,
добавлялись насилия ради честолюбивых и корыстных целей
катальных заправил.
Возможностей в этом плане было достаточно: право расклад­
ки среди членов общины государственных податей и
повинностей; право распоряжения сборами на специально-ев­
рейские нужды; контроль за передвижением членов общины
путем выдачи паспортов; контроль за отправлением рекрутской
повинности, включая право отдачи «порочных» членов общины
в солдаты; наконец, право духовного суда над единоверцами
(а поскольку предписания религии регламентировали все сто­
роны жизни, в ведение такого суда входили и многие
гражданские правоотношения).
Неудивительно, что, когда в 1844 г. правительство решило
упразднить кагалы, подчинив евреев общему городскому уп­
равлению, большинство их испытывало радость. Однако
надежды на равноправное, полноценное участие в местном
самоуправлении не оправдались. В городские думы и маги­
страты евреи избирали и избирались отдельно от христиан,
в количестве, не соответствовавшем доле их в городском на­
селении.
22
 В южных губерниях, включая и Бессарабию, где евреев было
значительно меньше, чем в западных, меньше было поначалу
и ограничений. По Своду законов от выборных лиц иудейского
вероисповедания требовалось лишь носить немецкое или поль­
ское платье и знать русский, немецкий или польский язык.
Поэтому в Кишиневскую городскую думу (создана была в
1817г.) вошел в 1819 г. и представитель от евреев. С 1819 по
1828 г. евреи Кишинева, недовольные указанными условиями,
не представляли своих кандидатов. С 1828 по 1840 г. пред­
ставители от евреев имелись и в думе, и в магистрате
(последний ведал городским строительством и хозяйством). В
1831-1833 гг:, например, в думе был один ратман-еврей из Че­
тырех, в магистрате — два или даже три из четырех*4. Однако
после того как в Своде законов 1842 г. было опущено указание,
что участие евреев в этих органах ограничивается третью со­
става лишь в западных губерниях, дискриминационное правило
стало применяться повсеместно.
Между тем с упразднением в 1844 г. кагалов, органы го­
родского и сословного управления приобрели для еврейского
населения особое значение. По делам полицейским евреи были
поставлены в непосредственную зависимость от городской или
земской полиции, должность ратмана которой была им недоступ­
на, го делам о правах состояния, хозяйственным и податным —
в зависимости от дум и магистратов (последним, в частности,
передали заведование коробочным и другими сборами и доходами
еврейских общин). Судебные дела находились в компетенции ма­
гистратов или уездных судов, где евреи вообще не имели
представительства. С упразднением магистратов в 1866 г. судеб­
ные дела сосредоточились в уездных судах, а прочие — в
городских думах.
Зависимость от деятельности указанных органов заставляла
еврейское население выступать за расширение представитель­
ства в них. Так, в 1845 г. кишиневские евреи ходатайствовали
о допуске их к выборам городского головы, но местные греки
(по-видимому, конкуренты) воспротивились, и областное прав­
ление отказало. В 1856 г., минуя местное начальство, евреи
Кишинева обратились с такой же просьбой к новороссийскому
и бессарабскому генерал-губернатору графу Строгонову. Тот,
руководствуясь прецедентом Одессы, предписал областному
правлению удовлетворить ходатайство. Однако в следующем,
1857 году, в ответ на запрос министра внутренних дел Ланского,
кишиневская дума предложила, «в отвращение могущих про­
изойти злоупотреблений, по склонности евреев к проискам»,
допускать их к выборам городского головы и гласных лишь
там, где численность евреев больше численности христиан, ог­
раничивая притом представительство первых третью членов
*думы.
23
 Городо&ое положение 1870 г. сохранило в действии прежние
правила о неизбрании евреев городскими головами и о том,
что в составе дум должно быть не более трети гласных-евреев.
Но еврейскому населению разрешено было участвовать в вы­
борах гласных-христиан и городского головы, что увеличило
его влияние на городские дела. Изданное же в 1846 г. Поло­
жение о земских учреждениях не содержало ограничений, в
результате чего евреи не раз избирались и гласными земства,
и членами земских управ.
Однако в эпоху контрреформ 80-90 годов началось попят­
ное движение. В 1890 г. евреи были устранены от участия
в земских избирательных собраниях и съездах распоряже­
нием министра внутренних дел, мотивированным «вредным
влиянием еврейского элемента на ход городского управле­
ния»15. Новый закон 1892 г. подтвердил и расширил
запрещение — евреи не могли ни избирать, ни избираться
в городские органы. Их разрешено было «допускать к ис­
полнению обязанностей городских гласных» в особом,
открыто дискриминационном порядке: городские управы вели
списки граждан-евреев, которые по общим правилам могли
бы избираться, не будь онй евреями, в гласные; из этого
списка присутствие по городским делам назначало гласных
в количестве, определяемом министром внутренних дел, но
не свыше одной десятой состава думы.
Лишенные всякого общественного влияния, эти гласные-ста­
тисты фактически перестали быть представителями еврейского
населения, что, естественно, сказалось на положении послед­
него. Поскольку евреи не были представлены в комиссиях,
ведавших раскладкой налогов, поддержанием чистоты улиц и
пр., они нередко облагались платежами и повинностями в раз­
мерах, непропорциональных собственности и доходам.
Секретари городским управ и столоначальники, ведавшие ев­
рейскими делами, вымогали с них мзду на каждом шагу.
Примерно такой же была судьба участия евреев в сословных
органах купеческих и мещанских. В 1846 г. бессарабское
областное правление запросило сенат, могут ли евреи и кара­
имы избираться в сословный коммерческий суд. Ответ был*
отрицательным. Так продолжалось до 1866 г.,, когда в киши­
невский коммерческий суд впервые вошли два еврея. Однако
генерал-губернатор Коцебу объявил выборы недействительны­
ми, и не только потому, что среди избранных оказались евреи,
но и в силу самого факта участия евреев в выборах. Теперь
пришлось отстаивать право, которым пользовались с давних
пор. В ходатайстве кишиневских евреев указывалось, что
купцы-христиане в губернии составляют всего 5% членов
сословия, вследствие чего подавляющее большинство дел, по­
ступающих в суд, касается евреев. Заглянув в законы,
24
Коцебу, к своему огорчению, нс нашел в них «прямого и по­
ложительного указания» на то, что евреи не могут участвовать
в выборах коммерческих судов. Потому он попросил министра
юстиции восполнить этот пробел, что последний и сделал.
В другие сословные и профессиональные органы — биржевые
комитеты, купеческие, мещанские, ремесленные управы — ев­
реи допускались со строгими ограничениями. Еврей не мог быть
ремесленным головой, даже если подавляющее большинство ре­
месленников составляли евреи.
Дискриминационные правила диктовались и частному пред­
принимательству. Так, с середины 80-х годов МВД, утверждая
уставы акционерных обществ, товариществ на паях и пр., тре­
бовало включать в них параграфы, ограничивающие или
запрещающие участие евреев в управлении такими предпри­
ятиями. Причем, словно в насмешку над здравым смыслом,
особенно старательно — в отношении предприятий, пайщи­
ками которых были евреи. Естественно, что на практике это
приводило к созданию декоративных правлений из оплачи­
ваемых подставных лиц, — на что, возможно, и было
рассчитано.
* * ♦

Мы рассмотрели основные аспекты правового положения ев­

реев Бессарабии как части российского еврейства в 1812-1903
гг. Подведем некоторые итоги.
К 1812 г., когда Бессарабия вошла в состав России, перво­
начальный либерализм александровского царствования успел
уже порядком поблекнуть. И хотя в 1814 г. Александр I выразил
еврейским кагалам, в связи с поведением евреев в Отечест­
венную войну 1812 г., «милостивейшее расположение»,
политику правительства в еврейском вопросе (как, впрочем,
и ряде других) отличали бездеятельность и выжидание. Это
относилось в равной мере как к поощрительным, так и к за­
претительным мерам. Предписание о выселении евреев из
деревень не было приведено в исполнение; но и школ для них
не было создано, земледельческая колонизация шла вяло, же­
лание сблизить евреев с окружающим населением оставалось
декларативным.
Николаевская эпоха ознаменовалась ощутимым ухудшением
положения российских, а в известной мере и бессарабских ев­
реев. В законодательстве возобладал дух нетерпцмости,
систематического преследования. Около 600 законодательных
актов, касавшихся евреев, подвергли все стороны их жизни
стеснительной мелочной регламентации. Изгнание из деревень,
хотя и на короткое время, начало осуществляться. Был уста­
новлен ряд новых ограничений. С другой стороны, принимались
крутые, часто насильственные меры по слиянию, в основном,
25
внешнему, евреев с остальным населением. В этих целях была
объявлена война еврейскому национальному костюму (заим­
ствованному в свое время у поляков), пейсам, бритью голов
у женщин и пр. Правительство учредило казенные училища
для евреев, раввинов замыслило превратить в своего рода чи­
новников, все управление духовными делами поставить под
жесткий административный контроль.
«Эпоха великих реформ» Александра II принесла облегчение
некоторым категориям евреев. Так, имеющие ученые степени
могли теперь приниматься на государственную службу по всем
ведомствам и повсеместно. В пределах черты оседлости граж­
данская служба формально была открыта для всех лиц с
высшим образованием. Затем разрешили принимать врачей-
евреев и на военную службу, не допуская, однако, к выслуге
до офицерских чинов. Как уже отмечалось, купцы первой гиль­
дии и ремесленники получили право проживать по всей
территории России (с некоторыми изъятиями). В общественном
сознании получила известное распространение идея внутренней
связи между прогрессом страны и гражданским полноправием ев­
реев. Однако до полной эмансипации было бесконечно далеко.
Эпоха реакции, начавшаяся с воцарением Александра III,
характеризовалась усилением дискриминации. Уже говорилось
о запрещении проживать вне городов и местечек, лишении пра­
ва избирать и избираться в городские органы. Прием евреев
в учебные заведения стал ограничиваться процентной нормой
(10% в черте оседлости). Многие учебные заведения, средние
и высшие, для.них были закрыты, в том числе и бессарабское
училище виноделия. Казенные еврейские училища были к тому
времени упразднены, а заменившие их начальные создавались
скупо и неохотно.
Реакционные веяния, идущие из центра, сказались в Бес­
сарабии с некоторым опозданием. Единственная газета, которая
выходила здесь в 70-80 годы — «Бессарабские губернские ве­
домости»,— не вела антисемитской травли, руководство
местной православной епархии было настроено довольно ми­
ролюбиво. Возможно, поэтому волна погромов, прокатившаяся
в 1881 г. по югу России, обошла Бессарабию. Но, естественно,
дискриминационные меры были со временем проведены и здесь.
Со вступлением на престол Николая II указанный курс про­
должался.
О его официальных обоснованиях уже говорилось. На деле
за ними скрывались: 1) национально-религиозная неприязнь
и нетерпимость, предубеждения относительно природных
свойств евреев и качеств их вероучения, идущие от средневе­
ковья (характерно, что закон определял иудаизм как
«лжеучение», а публичное богослужение евреев приравнивал
к «бесчинствам и беспорядкам»); 2) материальные интересы
26
христианской буржуазии, стремившейся Ил5г»*'п>ся от конку­
ренции евреев и для того квалифицировавшей ее как
сознательный подрыв своих позиций с целью беспрепятствен­
ной эксплуатации христианского населения.
Переплетаясь и сливаясь, эти мотивы порождали бесчислен­
ные ограничения, налагавшиеся на евреев России. В результате
их совокупного действия, по компетентной оценке историка-
правоведа Н.Д.Градовского — видного чиновника министерства
внутренних дел, ведавшего делами нехристианских конфессий,
— евреи «являлись как бы вовсе лишенными прав русского
гражданства»16; по более мягкому выражению известного юри­
ста И.Г.Оршанского, евреи составляли в России «какое-то^
особенное сословие полуграждан»17.
Законы Российской империи о евреях сплошь и рядом про­
тиворечили не только общечеловеческим принципам права и
справедливости, но и началам самого российского права — уго­
ловного (например, освобождение евреев-вероотступников от
уголовного преследования), семейного (допущение перехода в
христианство для малолетних без согласия родителей или опе­
кунов) , гражданского (нарушения прав частной собственности,
свободы договоров и т.п.) и, конечно, свободе вероисповедания.
Пристрастие законодателя дополнялось и усугублялось при­
страстием исполнителей, которые, чуя дух, идущий сверху,
склонны были применять нормы в самом жестком смысле. На­
конец, имел место и прямой, ничем не прикрытый и, как
правило, безнаказанный произвол по отношению к личности
и имуществу евреев. «Наш средний чиновник,— свидетельст­
вует С.Д.Урусов,— полусознательно усвоил привычку
применять к бесправному еврею особые нравственные нормы».
Впрочем, автор находил для такого отношения смягчающее об­
стоятельство: поскольку «мелочное особое законодательство»
ставит «почти каждого еврея в положение постоянного проси­
теля и жалобщика», вследствие чего
административно-полицейские учреждения на местах завалены
еврейскими делами, «ненависть полицейских чиновников к ев­
рейскому населению питается отчасти теми хлопотами,
нареканиями, жалобами, объяснениями, ошибками и ответст­
венностью, которые постоянно приходится испытывать чинам
полиции как последствие совершенно бессмысленного и не до­
стигающего цели законодательства о евреях»18. Это
законодательство, по признанию директора департамента
полиции П.Г.Курлова, «оказывало отвратительное влияние
на власти и создавало среди коренного населения враждебное
настроение по отношению к евреям и ненависть к ним...»19.
Будучи порождением антисемитизма, оно, в свою очередь,
стало одним из главных средств его поддержания.
27
 ПРИМЕЧАНИЯ

1. Устав образования Бессарабской области. Кишинев, 1818, С.21

2. Урусов С.Д. Очерки прошлого. Записки губернатора. М., 1907, С. 325
3. Там же. С. 329-331
4. Там же. С. 331-332.
5. Там же. С. 339-340.
6. Устав образования Бессарабской области. С. 22.
7. Урусов С.Д. Указ. соч. С. 309-311
8. Градовский Н.Д. Торговые и другие права евреев в России в историческом
юде законодательных мер. 4 .1 . СПб., 1886. С.ЗЗЗ.
9. Сборник законов и положений, касающихся евреев. Изд. Леванды. СПб.,
1874. С.488
10. Урусов С.Д. Указ. соч. С. 301-302
11. Там же. С. 304.
12. Сборник узаконений, изд. Леванды. С. 494.
13. Гессен Ю.И. Евреи в России. Очерки общественной, правовой и эко­
номической жизни русских евреев. СПб., 1906. С. 195.
14. Штаркман А. История кишиневских евреев до 1903 года. Кишинев, 1978.
С. 18, 29 (рукопись).
15. Мыш М.И. Руководство к русскому законодательству о евреях. СПб.,
1898. С. 401.
16. Градовский Н.Д. Указ. соч. С.99.
17. Оршанский И.Г. Русское законодательство о евреях. Очерки и иссле­
дования. СПб., 1877. С. 6.
18. Урусов С.Д. Указ. соч. С. 62.
19. Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934. С.45.

28
 S.Madievschi
SITUATIA JURIDICA A EVREILOR DIN BASARABIA
LA INCEPUTUL SECOLULUI XX
(REZUMAT)

Articolul descrie situajia juridicS c evreilor din Basarabia, ca

parte integrants a evreilor din toata Rusia, incepind cu anul 1812
§i pina la inceputul secolului XX. Sint analizate atit mSsurile legis-
lajiei generate aplicate tuturor evreilor din Rusia, cit §i actele nor­
mative speciale, referitoare la Basarabia. Se face о incercare de
a urmSri aplicarea in practice atit a unora, cit §i altora, in condijiile
concrete ale finutului.
In articol sint analizate principalele momente ale legislafiei dis-
criminatorii: limitarea libertSJii de deplasare §i de alegere a locului
de trai (a§a zisa zonS a domiciliului stabil, paralel cu interdicjia
de a locui la sate §i in zonele de granifS), limitarea dreptului de
a-§i procura proprietSJi funciare §i imobiliare, de a incheia liber
contracte, discriminarea fiscals, limitarea accesului la invSfSmintul
superior §i mediu, neadmiterea la slujbe de stat, restricfii de a
face parte din organele administrative locale, sindicale, etc.
Este urmSritS evolujia politicii Jarismului in chestiunea evreiascS,
sint evidenjiate principalele ei etape. Se expun motivele oficiale
ale mSsurilor discriminatorii (urmSrile «dSunStoare» pentru
populajia cre§tin3 a activitSJii economice, caracterul etnic inchistat,
fanatismul religios), sint expuse cauzele veridice (ostilitatea si in­
to leran t nationals §i religioasS, interesele materiale ale virfurilor
societSJii).
In concluzie, autorul se opre§te asupra rolului legislafiei an-
tievreie$ti in ajijarea antisemitismului.
 КЛАРА Ж И ГН Я

Старший научный сотрудник Отдела истории и культуры

евреев Молдовы Института национальных меньшинств АН
РМ, кандидат исторических наук. Автор ряда статей и двух
монографий по истории международных отношений. В на­
стоящее время занимается выявлением и. подготовкой к пе­
чати документов, освещающих историю еврейских погромов
в Бессарабии.
 К.Л.Жигня

КИШИНЕВСКАЯ ТРАГЕДИЯ 1903 ГОДА

(По материалам предварительного следствия)

Погром 1903 года в Кишиневе занимает особое место в ис­

тории еврейского народа и не удивительно, что интерес к нему
не ослабевает в течение 90 лет. С того момента, как цивили­
зованный мир облетела весть о трагедии в Кишиневе, было
написано большое количество научных исследований, публи­
цистических работ, воспоминаний и мемуаров, затрагивающих
различные аспекты этого события. К сожалению, многие из
них современному исследователю в странах СНГ труднодоступ­
ны, главным образом, в силу экономических сложностей. Тем
не менее историкам ^Молдовы удалось выявить большое коли­
чество документов и материалов судебного следствия по делам
о кишиневском погроме, хранящихся в Государственном ис­
торическом архиве Украины, которые позволяют существенно
дополнить известные сведения и в определенной мере воспол­
нить пробелы в наших знаниях об этой трагической странице
в истории еврейства.
На основе данных документов и с использованием уже опуб­
ликованных материалов и доступной литературы, автор поста­
вил в статье следующие задачи: описать деятельность антисе­
митских сил в Бессарабии, спровоцировавших погром 1903 года,
и отношение различных кругов бессарабского общества к про­
изошедшим событиям; опираясь на свидетельства очевидцев,
осветить основную канву событий 6-8 апреля и отдельные не
известные ранее факты; внести дополнительные штрихи в све­
дения о самообороне евреев, помощи, оказанной им христи­
анским населением Кишинева, о действиях местной админи­
страции, о мерах, предпринятых правительственными кругами
для того, чтобы скрыть попустительство и содействие властей
погромщикам.
Вопрос о причинах кишиневского погрома в обязательном
порядке задавался всем, привлекавшимся к судебному след­
ствию в качестве свидетелей. Обобщая показания, можно сде­
лать вывод, что было всего лишь два основных варианта ответа.
Первый заключался в том, что погром был вызван ненавистью
христиан к бессарабским евреям, порожденной тем, что евреи
нещадно эксплуатировали крестьян, прибрали к рукам всю
торговлю в крае и ремесло в городах, всячески обманывали и
спаивали бедняков. Образцом подобных рассуждений могут
служить свидетельские показания подрядчика по строительству
дорог Г.А.Пронина. Георгий Пронин был известен в Кишиневе
в роли русского патриота, опоры самодержавия и автора все­
возможных антисемитских воззваний. «Во всей Бессарабии,—
31
утверждал свидетель,— крестьяне-бессарабцы с давних пор
враждуют с евреями» из-за того, что «еврей эксплуатирует му­
жика во всех видах»: и как арендатор помещичьих земель, и
как скупщик урожая, и как владелец шинка или мануфак­
турной лавочки. В вину евреям Г.А.Пронин ставил и распро­
странение в Кишиневе революционных прокламаций. «Но, как
видно,— подводил итог Пронин,— простой народ не потерял
веры в своего прославленного царя, которого он любит, и до­
статочно было появиться под праздник Пасхи воззванию, что
евреи замышляют недоброе против цард и за это царь приказал
наказать ёвреев, и народ с давно накопившейся злобой при­
нялся сам расправляться с жидами»1
Подобные объяснения причин погрома Г.Пронин распрост­
ранял и в многочисленных статьях и брошюрах, что содейст­
вовало напряжению обстановки в Кишиневе и после погрома.
Чрезмерная активность подрядчика, открыто создававшая по­
чву для новых погромов, вынудила министра внутренних дел
В.К.Плеве 12 ноября 1903 г. распорядиться «принять админи­
стративные взыскания» к Пронину, «если он не прекратит своей
агитационной деятельности»2. Однако Пронин продолжал свои
обвинения в адрес евреев, и перед Пасхой 1904 г. бессарабский
губернатор князь С.Д.Урусов специальным распоряжением вы­
слал его из Кишинева3. Идеи, изложенные Прониным, в том
или ином виде повторялись на следствии обвиняемыми — людь­
ми, как правило, неграмотными, чьи показания и прошения,
составлялись по единому образцу опытной рукой4.
Однако большинство свидетелей — людей, занимавших вид­
ное положение в бессарабском обществе того времени, — от­
вергали экономические причины погрома. «Я, живя в Кишиневе
с 1870 года уже 33 года и сталкиваясь по роду моей деятельности
с евреями и русскими и их взаимными интересами,— заявил
присяжный поверенный В.И.Шмитов,— не замечал, чтобы
между этими жителями Бессарабии была вражда и антагонизм,
такие, которые могли бы довести до таких безобразий, и быв­
ший погром, по моему мнению, нельзя приписать этому»5. Та­
кого же мнения о традиционных отношениях между христи­
анами и еврейским населением в Бессарабии придерживался
и свидетель М.И.Британ, в течение 20 лет следивший за об­
щественной жизнью Кишинева в качестве сотрудника «Одес­
ских новостей». «Главный контингент христианского населения
Кишинева,— писал он в своих показаниях,— это молдаване,
народ очень добродушный и миролюбивый, относившийся к ев­
реям далеко не враждебно... Лучшим примером могут служить
80-е годы, когда весь юг и юго-запад России был охвачен ан-
тиеврейскими беспорядками, когда под боком Кишинева в раз­
ных городах других губерний происходили погромы с неизбеж­
ными их последствиями — грабежами и убийствами. И город
Кишинев чуть ли не единственный среди них город, зареко­
32
мендовавший себя в этом отношении с самой лучшей стороны
— здесь антиеврейских беспорядков не было»”.
Отсутствие вражды к евреям со стороны и городского насе­
ления, и молдавских крестьян подтверждал в своих воспоми­
наниях и князь С.Д.Урусов, в июне 1903 г. ставший губерна­
тором Бессарабии и приложивший немало усилий, чтобы ра­
зобраться в причинах кишиневского погрома и вообще в по­
ложении евреев в Бессарабии. «Останавливаясь с деревнях и
селах при поездках по губернии,— писал он,— я не пропускал
никогда случая расспросить местных жителей об отношениях
их с евреями... Ответы всегда без исключения доказывали пол­
ное отсутствие зражды христианского населения к евреям»7.
Большая часть свидетелей — и христиан и иудеев — в один
голос возлагала главную вину за последующее изменение от­
ношения к евреям и постоянный рост враждебности к ним на
публикации газеты «Бессарабец», которая с 1899 года издава­
лась известным юдофобом П.А.Крушеваном. Страницы этой
единственной тогда в крае местной газеты были переполнены
статьями, одни заголовки которых говорили сами за себя: «За­
воевание России евреями», «Жидовская коалиция», «Нападе­
ние евреев на городовых», «Избиение евреями солдат» и тому
подобное8. Используя аргументацию, подобную той, которую
приводил на допросе Г.А.Пронин, газета разжигала и постоянно
поддерживала ненависть к евреям. Свидетель С.И.Бухало, де­
лопроизводитель Бессарабской губернской земской управы, был
убежден, что «агитация издателя местной газеты Г.Крушевана
несомненно сыграла выдающуюся роль в деле возбуждения на­
родной массы»9.
Антисемитская агитация газеты Крушевана вызывала тре­
вогу и опасения не только у евреев, однако власти не реаги­
ровали на протесты общественности. По свидетельству
С.Д.Урусова, начальник Главного управления по печати зая­
вил, что «направление и деятельность Крушевана имеют здо­
ровую основу и что прекращение его издания, с правительст­
венной точки зрения, нежелательно»10. Вокруг Крушевана ста­
ли сплачиваться люди с темным прошлым, незавидной репу­
тацией и испачканной совестью. Среди них уже называвшийся
Г.Пронин, о моральном облике которого свидетельствует то,
что он, за умеренную плату приобретший титул персидского
консула, постоянно судился с рабочими, от имени которых он
обличал еврейскую эксплуатацию11. Примыкал к ним киши­
невский ремесленный голова Степанов,, помощник присяжного
поверенного В.И.Боди и другие лица. В результате их деятель­
ности подозрительность, недоверие, враждебность к евреям на­
чали охватывать население губернии. В городской Думе, в Уез­
дном комитете по нуждам сельскохозяйственной промышлен­
ности вместо рассмотрения насущных проблем то и дело воз­
никал «еврейский вопрос», будировавшийся гласным Думы тем
33
же П.А.Крушеваном12. Что же касается людей необразованных,
знакомившихся с содержанием «Бессарабца» в чайных и трак­
тирах, где газету зачитывали вслух, то они полностью про­
никлись ее взглядами, мнениями и даже языком. Как заметил
свидетель Д.Я.Фейгин, корреспондент газеты «Одесские ново­
сти», «бранное слово «жид», как выражение вражды к евреям,
сделалось уже в Кишиневе общеупотребительным во всех слоях
общества» .
Однако решающее значение в провокации погрома имели
публикации «Бессарабца» с вымыслами о ритуальных убийст­
вах евреями христиан. Этот навет еще в средневековье служил
для расправы с евреями, в царской же России он получил ши­
рокое распространение (достаточно упомянуть «дело Бейлиса»)
и в XX веке. Впервые П.Крушеван пытался пустить его в ход
еще в 1902 г., когда найденный накануне Пасхи в колодце
убитый мальчик был объявлен им жертвой ритуального убий­
ства. Однако тогда задуманное сорвалось, потому что вскоре
был найден истинный убийца14. В 1903 г. Крушевану повезло
больше. 9 февраля в Дубоссарах неизвестным лицом был убит
14-летний Михаил Рыбаченко, на теле которого было обнару­
жено большое количество колотых и резаных ран. Воспользо­
вавшись тем, что убийца не был обнаружен, Крушеван пуб­
ликует серию статей с леденящими душу подробностями об
убийстве евреями подростка15.
Эти статьи на фоне уже взращенной вражды к евреям сыграли
роль искры, попавшей в пороховую бочку. «Приблизительно
за месяц до Пасхи,— отмечал в своих свидетельских показа­
ниях известный общественный деятель Кишинева доктор
И.С.Мучник,— ко мне стали являться жители-евреи с разных
концов города, преимущественно с окраин (рогаток) и заявляли
со слов соседей христиан, что на Пасху следует ждать еврейских
беспорядков»16. Эти слухи распространялись специальными
агитаторами, которые, как писала газета «Бессарабские губер­
нские ведомости» 20 марта 1903 г., «подтверждая свою ложь
измышленными корреспонденциями «Бессарабца», предлагают
населению собственными мерами расправиться с евреями». Га­
зета указывала, что дубоссарские обыватели уже дважды пы­
тались учинить погром, «но им это не удавалось ввиду сво­
евременно принятых полицией мер и малочисленности приез­
жих крестьян». 3 марта в м. Туманово (Павловка) Тирасполь­
ского уезда толпа человек в 200 с криками «ура» и «бей жидов»
набросилась нй^ торговавших на базаре евреев и учинила раз­
гром их товаров» а многих из них избила17.
Хотя вскоре редакцию «Бессарабца» обязали опубликовать
опровержение, поскольку было доказано, что евреи не имели
отношения к убийству Рыбаченко, городские низы, полугра­
мотные рабочие, мелкое чиновничество и даже учащиеся по­
верили в навет. Свидетель Н.А.Дорошевский, врач кишинев­
34
ской губернской земской больницы, рассказал, что «взрослые
учащиеся мужской воскресной школы заявили своей учитель­
нице, что в праздник св.Пасхи будут бить жидов, которые для
своих опресноков употребляют христианскую кровь»18. В трак­
тирах, чайных заведениях, на улицах распространялись все но­
вые и новые слухи о ритуальных убийствах.
Докрасна накалили обстановку в Кишиневе листовки, поя­
вившиеся в городе на страстной неделе. В них вновь повторялся
страшный навет. Евреи «каждый год проливают невинную
кровь христианскую. Выпускают ее и употребляют для своих
обрядов,— говорилось в листовках.— Теперь, когда мы гото­
вимся к страстям Христа, они пьют нашу христианскую кровь».
Листовки обвинили евреев и в возбуждении народа против Ца-
ря-Батюшки в стремлении превратить Россию в Жидовию. Во
имя Христа и царя они призывали: «Воскликнем в этот наш
Великий Праздник: «Долой жидов», бей этих подлых выродков,
кровопийц, упивающихся русской кровью... Помогите нам,
братья: бейте их, этих подлых жидов. Уже нас много»19. До­
вершили дело подготовки погрома многочисленные слухи, что
правительство разрешило в праздничные дни бить евреев и что
есть тайный указ царя рассчитаться с ними за христианскую
кровь20. «Возбуждение в массе,— отмечал С.И.Бухало,— было
большое, и на базаре открыто говорилось евреям: «Подождите
только до Пасхи»2*.
Все это привело к тому, что, как утверждали многие сви­
детели, за несколько дней до Пасхи установилось твердое убеж­
дение, что погром неизбежен, а потому он не был неожиданным
ни для властей, ни для жителей Кишинева.
В этих обстоятельствах губернские и городские власти обя­
заны были принять необходимые меры для предотвращения по­
грома, тем более, что обращения и предупреждения шли с раз­
ных сторон. Прокурор Одесской судебной палаты А.И.Поллан,
наблюдавший за ходом расследования убийства М.Рыбаченко,
и понимавший опасности публикаций «Бессарабца» с вымыс­
лами о ритуальных убийствах, предупреждал тогдашнего гу­
бернатора Бессарабии Р.С. фон Раабена о возбуждении народ­
ных масс этой газетой, уже приведшем к антиеврейским бес­
порядкам в Тираспольском уезде22. Даже далекие от Кишинева
люди понимали опасности погрома. Например, об этом пре­
дупреждал 22 марта св. отец Михаил в «Биржевых новостях».
Неоднократно обращались к властям кишиневские евреи. Ка­
зенный раввин М.С.Этингер несколько раз привлекал внимание
губернатора Р.С. фон Раабена к публикациям «Бессарабца»,
и по его настоянию было отдано распоряжение напечатать оп­
ровержение вымыслов по поводу убийства в Дубоссарах23. На­
кануне погрома раввин вновь посетил губернатора и говорил
о могущих возникнуть беспорядках. «Господин губернатор обе­
щал распорядиться о принятии усиленных мер охраны во время
35
предстоящих праздников»,— сообщал в своих сридетельских
показаниях М.С.Этингер24. За неделю до Пасхи доктор
И.С.Мучник и "казенный раввин посетили кишиневского по­
лицмейстера А.К.Ханжснкова, который обещал принять меры
для охраны спокойствия в пасхальные дни: расставить по городу
конные и пешие патрули. «На три дня нас хватит»,— заявил
полицмейстер. По просьбе полицмейстера казенный раввин
«велел объявить во всех синагогах, чтобы евреи во все три дня
праздников не толпились на улицах и площадях, чтобы в случае
возникновения где-либо драки, они немедленно расходились
по требованию полиции, чтобы кабаки были закрыты по край­
ней мере весь первый день и второй день до 12 часов»25.
Представители еврейской общественности обращались и к
Кишиневскому епископу Якову с просьбой разъяснить народу
нелепость кровавого навета. Однако епископ проявил невеже­
ство и полное незнание основных догматов иудаизма, допуская,
что если не все евреи, то по крайней мере хасиды употребляют
христианскую кровь26.
То обстоятельство, что губернатор и городские власти, рас­
полагая обширной информацией о готовящемся погроме, не
приняли специальных мер и ограничились подготовкой, обыч­
ной для праздничных дней — увеличением количества пол­
ицейских чинов и военных патрулей на улицах города — сви­
детельствует о том, что они либо не видели грозящей опасности,
либо преднамеренно создавали благоприятные условия для рас­
правы с евреями.
Впрочем, и евреи далеко не все и, в первую очередь, воз­
главлявшие кишиневскую общину, в полной мере осознавали
возможные масштабы надвигающегося бедствия. Некоторые из
них, как доктор М.Б.Слуцкий, полагали, что в XX веке при
наличии явной и тайной полиции, жандармского и охранного
управлений, воинских соединений погромы уже невозможны27.
Другие, как например, М.С.Этингер, полагали, что если бес­
порядки и возникнут, то дело ограничится драками, и были
удовлетворены обещаниями властей28. Кишиневские евреи, со­
общал доктор И.С.Мучник, даже решили не поддаваться слухам
и не посылать к губернатору депутации, а направить к нему
лишь казенного раввина,/ чтобы сообщить о получаемых угро­
зах29. Более того, в первый день погрома, когда толпа уже
начала бить стекла в еврейских домах, евреи не были «охвачены
особой паникой. Очевидно ждали, что особых беспорядков не
допустят»30.
Однако имеются указания, пока ,не подтвержденные доку­
ментально, что были в Кишиневе евреи, которые в отличие
от своих благодушно настроенных единоверцев и безучастных
властей, стремились подготовиться к предстоящему погрому.
Доктор Бернштейн-Коган в «Книге о погроме» сообщил, что
36
еврейская молодежь добывала оружие, организовывала теле­
фонную связь, создавала роты и батальоны самообороны31.
События, имевшие место в Кишиневе в дни самого погрома
6-8 апреля 1903 г., достаточно подробно описаны в литерату­
ре32* Остановившись лишь на главных из них, опишем их по
показаниям очевидцев и документальным источникам.
Погром начался в первый день Пасхи — в воскресенье 6
апреля. В городе царила праздничная атмосфера, его улицы
были заполнены нарядно одетыми гуляющими людьми, играл
военный оркестр, питейные заведения и балаганы на базарах
и площадях были закрыты. Особенно многолюдно было на Чуф-
линской площади* около церкви, куда пришло большое коли­
чество народа из пригородов. Как и обещал полицмейстер
А.К.Ханженков, на перекрестках стояли городовые, полицей­
ские, разъезжали конные военные патрули. Первая половина
дня прошла спокойно.
Сообщения о начавшихся беспорядках стали поступать в 4
часа пополудни. Они начались в районе Чуфлинской площади,
где толпа, по сообщению пристава Соловкина,“состоящая в ос­
новном из мастеровых, внезапно начала бросать камни в окна
дома еврея Фельдмана. Оттуда толпа двинулась в центральную
часть города.
Описание этой толпы мы находим в показаниях Д.Я.Фейгина.
«Я увидел, что по Александровской** улице к нам приближа­
ется толпа, впереди которой бегут мальчишки и подростки,
швыряя в окна камнями. Скрывшись во дворе за оградой, я
наблюдал это дикое зрелище до конца и успел заметить, что
в толпе кроме черни обоего пола были и чиновники, учащиеся
и даже представители высшего общества. Поразило меня и то,
что вся толпа смотрела на дикую забаву, как на интересное
зрелище»33. Пройдя по главной улице, толпа двинулась к Но­
вому базару***, расположенному в центре города. «Погром на­
чался разрушением всех еврейских лавок и квартир на Новом
базаре,— телеграфировал министру внутренних дел губернатор
Р.С. фон Раабен,— и сопровождался в большинстве случаев
грабежами. Далее беспорядок перешел в центральную часть
города, где камнями выбиты все окна, включительно до третьих
этажей»34. Свидетелем действий толпы на Новом базаре был
известный в городе инженер по сооружению шоссейных дорог
и начальник команды Вольной пожарной дружины, потомок
крупных молдавских землевладельцев М.К.Чекеруль-Куш.

Здесь и далее в подстрочных замечаниях дайкой статьи приводятся

эквивалентные названия улиц и площадей, обозначенные на
приложенной к сборнику карте гор. Кишинева начала 20-х годов
нынешнего столетия: Piata Ciuflea.
** Alexandru cel Bun
*** Piata Noua

37
Подъезжая к базару, от встретил полицмейстера и войска. «На
самой базарной площади,— вспоминал М.К.Чекеруль-Куш,—
буяны разбивали небольшими кучками средние лавки и тут
же самым бесцеремонным образом расхищали товары; прини­
мали участие в большинстве случаев подростки, бабы и отчасти
взрослые, причем происходили и побои евреев. При мне про­
бежал со страшным криком довольно пожилой еврей с окла­
дистой рыжей бородой, очевидно из торговцев, у него все лицо
было в крови; за ним гнался русский, тоже пожилой, и у него
вся рубаха и руки были в крови, а на груди у него был большой
медный крест; его остановили, но он самым грубым образом
заявил, что дан приказ бить евреев». Виденное на Новом базаре
произвело на свидетеля «странное и дикое впечатление». «Мне
казалось,— говорил он,— что полиция и войска вызваны не
для водворения порядка, а напротив, поставлены для того, что­
бы охранять бушующую толпу от нападения со стороны евреев,
для того, чтобы дать ей возможность как можно правильнее
и основательнее произвести погром»35.
Удивлен был бездействием полиции и войск и другой сви­
детель — уже упомянутый С.И.Бухало, наблюдавший за тол­
пой, двигавшейся по центральной улице. «Были слышны свист
и крики, однако недостаточно дружные,— замечал С.И.Буха­
ло.— В окна магазинов камни летели далеко не из всех рук.
Чувствовалось, что толпа, вступающая в лучшую часть города,
как бы не решается продолжать дело, начатое в закоулках.
Не нужно было ни особой энергии, ни чрезвычайных средств,—
полагал он,— и, во всяком случае никакого кровопролития,
чтобы остановить в это время и рассеять толпу»36.
Даже начальник Бессарабского губернского жандармского
управления полковнике И.Г.Чарнолуский признавал, что без­
действие полиции и войск «послужило очень успешно пущен­
ному среди толпы слуху, что царем дано разрешение народу
три дня бить и громить евреев»3'. Эти наблюдения подтверждал
и главный врач Кишиневской еврейской больницы доктор
М.Б.Слуцкий, считавший, однако, что бездействие полиции и
войск в первый день погрома и вывод, сделанный погромщи-
хами из такого поведения властей, не были случайными. «Пол­
ная беспрепятственность,— указывал он в своих показаниях,—
д о л ж н а б ы л а , с одной стороны, разжигать дурные ин­
стинкты толпы, а с другой, вселить в темные массы убеждение
в справедливости еще ранее циркулировавшего слуха, что есть
«приказ» бить жидов»'*8, (разрядка моя.— К.Ж.)
Никем не остановленные громилы до наступления сумерек
чинили разбой в различных частях города, а затем разошлись
по домам.
На следующий день, в понедельник, 7 апреля тревожные со­
общения стали поступать с раннего утра. Уже в 8 часов к из­
вестному адвокату Е.С.Кенигшацу стали прибегать люди из
38
различных частей города и сообщать, что толпа бесчинствует,
а охрана бездействует. Е.С.Кснигшац, И.С.Мучник и
М.С.Этингер отправились к губернатору просить защиты. Гу­
бернатор сказал представителям еврейской общины Кишинева,
что «уже приняты самые решительные меры, на помощь пол­
иции вызваны войска, евреи могут быть уверенными в вос­
становлении порядка» .
Однако о восстановлении порядка не заботился никто. Убе­
дившись в предыдущий день в своей безнаказанности, в том,
что они совершают угодное властям и царю дело, в город из
пригородов хлынуло большое количество банд погромщиков.
Они продвигались к центру города от линии железнодорожного
полотна и вокзала. Их действия утром в тот день описал в
своих показаниях Е.С.Кенигшац: «Нигде погром не начинался
непосредственно насилием над личностью и имуществом, нет,
вначале пробегала небольшая толпа человек в 8-10 мальчишек
возраста от 12-18 лет; они, быстро проходя кучкой, разбивали
стекла, а за ними по пятам совершенно безучастно шли пол­
ицейские чины, не останавливая их, не угрожая, и, как бы
конвоируя до пределов своего участка... Затем с гиком и сви­
стом, пропуская между собой многочисленную праздничную
публику, небольшими группами разбивали оконные рамы гро­
милы, врывались в дома и магазины. Контингент их по внеш­
нему виду — босяки, пришлые рабочие, чернорабочие и во
множестве обитатели окраин — молдаване и болгары... Напа­
дение громил на жилье и лавки не сопровождалось сразу ис­
треблением всего имущества. Только к 2-3 часам дня, когда
деяние их оставалось безнаказанным, они стали возвращаться
по несколько раз в те же лавки и квартиры, и тогда уже все
находившееся имущество подвергалось разграблению и унич­
тожению»40.
Свидетель погрома, приезжий коммерсант А.М.Назаров от­
мечал, что самим разгромом занималось не более 10-15-20 че­
ловек, а остальную массу составляла праздная толпа, не уча­
ствующая в нем41. По наблюдению другого приезжего — ми­
рового посредника из Подольской губернии Ю.В.Трескина, в
толпе зрителей было много интеллигенции. «Дамы весьма ин­
теллигентные приговаривали: «отлично, отлично, это хорошо,
так их, поганых жидов, и нужно!»42.
К 10-11 часам утра значительная часть города от вокзала
до Соборного парка* в центре и от линии железной дороги до
главной улицы была накрыта сплошной волной разрушения,
разбоя и грабежа, отдельные же случаи разгромов имели место
по всему городу. Протокол осмотра Кишинева, составленный
следователями 9-12 апреля, зафиксировал вид разгромленных
домов, лавочек, дач: «... Всюду на этих улицах (в нижней части

GrSdina Catedralei

39
города — К.Ж.) разбросаны осколки мебели, зеркала, изуро­
дованные самовары и лампы, части одежды и белья, матрацы
и перины с выпущенными из них перьями. Улицы, словно сне­
гом, покрыты пером, который носится по воздуху и садится
на деревья... Поразительную картину представляет дом Леви­
та... Вся мебель и домашняя утварь разбита на мелкие части,
одежда и белье изорваны, печи во всех комнатах разобраны;
в галерее, выходящей на двор, не уцелело ни одного стекла,
переплеты рам поломаны, во дворе разбиты даже старые бочки
от вина, старые корыта и т.п. ... магазин дамских шляп, га­
лантерейный, а равно книжный магазин Шаха совершенно раз­
громлены; в последнем книги изорваны, залиты чернилами,
письменные принадлежности поломаны; среди груды книг най­
дены брошенные громилами старый воротничок и старая туфля.
В следующем доме в том же состоянии Московский магазин
мужского платья, ще громилами примерялись новые костюмы
и сбрасывались старые... Из домов особенно пострадал послед­
ний на Рогатке (Скулянской. — К.Ж.), принадлежащий Ян-
келю Рошко. В нем не осталось ни дверей, ни окон, печи раз­
биты, труба разрушена, и самая крыша частью разобрана; во
дворе обломки мебели, повозка и сани изрублены топором...
Среди домов (по Мунчештской дороге. —К.Ж.) сильно постра­
дал от пожара дом Михаила Софрония, в котором скрывалось
семейство Розенбергов. Весь дом сгорел; остались'голые стены
и потолок, над которыми возвышаются две высокие почернев­
шие трубы... На даче присяжного поверенного Мохрика (на
Малой Малине) вся мебель изломана, зеркала разбиты, кар­
тины порваны, книги и деловые бумаги изорваны на мелкие
куски. В окнах нет рам, двери изрублены, электрические ба­
тареи повреждены и проволоки согнуты и рассечены...» «Из
осмотра гор. Кишинева и его предместий усматривается,— де­
лал вывод составлявший протокол следователь Фрейнат,— что
беспорядки были направлены исключительно против еврейско­
го населения, обрушившись на их торговые помещения, квар­
тиры, молитвенные дома и школы».. Протокол содержал под­
счет, что из общего количества 4149 домов во время погрома
было повреждено около их трети — примерно 1350 домов, что
составило большой ущерб для городского хозяйства43.
Азарт разрушения и легкой наживы, пьянил головы и толкал
погромщиков ко все большему насилию и издевательствам над
евреями. К 11 часам утра, по свидетельству М.К.Чекеруль-
Куша, уже неоднократно выезжавшего со своей командой на
тушение пожаров, среди еврейского населения были тяжело
раненые44. Быстрая трансформация в поведении громил, пе­
реходивших от грабежей к избиениям и убийствам, происхо­
дила под влиянием двух факторов: слухов о новых «злодеяниях»
евреев* и полного бездействия властей.
40
 Свидетель Д.Я.Фейгин рассказал на допросе об одном из рас­
пространителей этих слухов, который в вагоне конки разъяснял
обывателям, что евреи ранним утром просили губернатора о
помощи, но так как последний не дал им помощи, то толпа
евреев «двинулась в нижнюю часть города, разрушила старый
христианский собор, осквернили иконы и убила двух священ­
ников, а в другой части города евреи будто бы убили и вы­
бросили двух христианских детей. Чтобы наказать жидов, мы
отправили вниз против них 120 отборных молодцов, да за под­
креплением отправили гонцов в Ганчешты и в две деревни под
Дубоссарами... Мы им покажем, нехристам! Войска и началь­
ство за нас!»45.
Обратим внимание, что распространители слуха всячески ис­
пользовали бездействие властей: безрезультатность обращений
евреев к губернатору, реально имевших место, придавала прав­
дивость их вымыслам, а невмешательство в происходящее на
улицах войск и городского начальства вновь убеждало, что по­
гром разрешен властями. Впрочем, слух воздействовал лишь
на самых темных и безграмотных из громил. С.И.Бухало, быв­
ший свидетелем разгрома магазина готового платья, спросил
у одного из находившихся там людей: «Правда ли, что евреи
осквернили старый собор во время богослужения?» «Пустое,—
ответил тот,— я был там в соборе, ничего нс тронуто, да ничего
и нс было. Так, пускают слух только»46.
Болес важную роль в дальнейших событиях 7 апреля сыграло
бездействие полиции и войск, доходившее до прямого поощ­
рения кровавых преступлений. В литературе приведено нема­
лое количество красноречивых фактов о поведении полицей­
ских, городовых, жандармов, конных военных патрулей, от­
рядов пехоты, находившихся в этот день на улицах города47.
Приведем и мы некоторые из свидетельств, показывающих от­
ношение к погрому различных полицейских и военных чинов.
Характерным явлением для многих районов города, особенно
окраин, было то, что возле домов, лавок и магазинов, под­
вергавшихся разгрому, не было, по наблюдению С.И.Бухало,
«ни одного полицейского, ни одного солдата, за исключением
тех из солдат, что сами принимали участие в разгромлении»48.
Нс были исключением и тс кварталы, где находились полицей­
ские участки. Так, погром винного магазина Фельдштейна про­
исходил против окон 2-го полицейского участка, но ни одного
'полицейского нс было на улице, они наблюдали за происхо­
дящим из окон участка49.
Однако бесчинства происходили и на центральных улицах,
где было немало полицейских. «В самых оживленных частях
города,— вспоминал Е:С.Кенигшац,— где было немало горо­
довых на тротуарах и расхаживали патрули по улице, громилы
входили в лавки и жилье, все ценное забирали, имущество*
совершенно уничтожали, а застигнутых врасплох евреев из­
41
бивали»50. Казенный раввин М.С.Этингер сообщал, что он пол­
учил немало известий о том, что некоторые чины полиции сами
принимали участие в насилиях или же выражали свое одоб­
рение толпе51. Хорошо информированный автор статьи в книге
о погроме, написанной по горячим следам трагедии в Кишиневе
и опубликованной редакцией журнала «Освобождение», назвал
имя помощника пристава 2-го участка Добровольского, аре­
стованного за то, что устроил в своей квартире склад награб­
ленного во время погрома — 6 узлов платья, ковров, серебряных
и золотых вещей52. Более того, в докладной записке Киши­
невского еврейского общества директору Департамента пол­
иции назывались случаи, когда городовые и околоточные над­
зиратели словами «бей жидов» сами поощряли толпу к бес­
чинствам53.
Поведение высших полицейских чинов описал в своих по­
казаниях уже названный мировой судья Ю.В.Трескин, увидав­
ший неспешно прогуливавшихся по центральной улице, не­
вдалеке от подвергавшегося погрому переулку двух полицей­
ских чинов и несколько городовых. «Я не выдержал,— сообщил
на допросе Ю.В.Трескин,— подошел к полицейским чиновни­
кам и предложил им вопрос: отчего они так равнодушно от­
носятся к такому безобразию? На это один из чиновников, ко­
торый, как оказалось, только что на Пасхе получил какое-то
новое назначение, ответил мне: «Не угодно ли вам сунуться
и водворить порядок?... у нас нет никаких распоряжений от
начальства, и поэтому пускай так и будет». На предложение
Трескина послать к губернатору городовых и просить помощи,
он получил ответ: «Поезжайте сами, если вам это нравится!»54.
Черрз какое-то время на этом же месте появился полицмейстер
А.К>Ханженков, который, по наблюдению С.И.Бухало, «силил­
ся прекратить беспорядок громкой бранью и энергичными, хотя
и безуспешными попытками брыкнуть ногой какого-то разно­
чинца»55.
Под стать полиции во главе с «брыкающимся» и нецензурно
ругающимся полицмейстером вели себя и войска. Уже указы­
валось, что многие рядовые принимали участие в погроме, а
если и не принимали участия, то относились с явным одоб­
рением к толпе громил, делившейся с ними «сувенирами» из
награбленного — бутылками вина, папиросами, спичками, дру­
гой мелочью56. Как правило, отряды пехоты или эскадроны
драгун, находясь вблизи подвергавшихся разгрому и грабежу
домов, магазинов и лавок, не приближались к ним, наблюдая
за событиями издалека. «По-видимому,— вспоминает Н.А.До-
рошевский,— начиная от Киевской* до Фонтанного** переулка
происходило разгромление квартир и лавок небольшой тол­

* Strada Regele Ferdinand.

** Strada Mihail Eminescu.

42
пой... Возле водопроводной башни стоял эскадрон драгун, пе­
ший патруль прошел по Фонтанному переулку, затем по Ки­
евской, но ни разу не направился к грабителям»57. На исхо­
дящие от христиан просьбы вмешаться и остановить разбой,
они отвечали, что не имеют соответствующего приказа 58. Бо­
лее того, в тех редких случаях, когда сам губернатор направлял
военные отряды на места разгромов для прекращения грабежей,
они, прибыв в указанное место, оставались сторонними наблю­
дателями59.
Не удивительно, что буйство толп на глазах полиции и войск,
как и в первый день, произвело впечатление, что войска по­
ставили, «чтобы не мешать этим грабителям бить, разбивать,
разрушать. В толпе,— вспоминал И.С.Бухало,— я неоднократ­
но слышал: «Работайте, сегодня позволяют». Таково было все­
общее впечатление». «Войска присланы для того, чтобы обе­
регать нас, русских, от евреев»,— убеждал В.И.Шмитова один
из наблюдателей погрома в районе железнодорожного вокза­
ла60.
Безнаказанность действий погромщиков, полное равнодушие
властей к их жертвам сыграли решающую роль в том, что раз-
бой и грабеж переросли в кровавое побоище евреев с большим
количеством жертв. В показаниях свидетелей можно найти не­
мало гневных обличений властей как главных виновников кро­
вопролития. «Зрелище полнейшей безнаказанности насилия
над людьми другой веры деморализовало публику, и без того
враждебно настроенную к евреям статьями Крушевана»,— кон­
статировал С.И.Бухало61. С этим выводом солидаризовался и
Н.А.Дорошевский. «Когда творилось разгромление в присут­
ствии полицейской власти, войсковых частей и многочисленной
публики, лишь смотревшей на производимые насилия, в самой
толпе громил при таком бездействии, а иногда и поощрении
могла лишь рождаться мысль, что они действуют по праву,
дарованному «свыше» и никто этого права отнять уже не может,
и напротив, полиция и войско призваны лишь для того, чтобы
охранять ее право бить еврейское имущество, грабить его, а
самих жидов, упивающихся христианской кровью,— уби­
вать»62.
Более того, бездействие войск и полиции, по мнению сви­
детелей, разожгли особо жестокие формы в среде убийц. Об­
винительным актом в адрес властей прозвучали свидетельские
показания Е.С.Кенигшаца: «Особое неистовство и жестокость
громил и разбойников, избивавших дубинами, концами водо­
проводных труб и ножами, проявилось в чудовищных размерах
вследствие отсутствия каких-либо мер к прекращению возник­
шего беспорядка и погрома. Грабители и убийцы, видя панику
застигнутых врасплох, безоружных и скрывавшихся в сараях,
погребах, чердаках стариков, женщин и детей, и, не встречая
преград и сопротивления извне, совершенно озверели и пре­
43
вратились в палачей, глумившихся и издевавшихся над своими
жертвами. Достаточен один внешний осмотр десятков убитых
и сотен тяжело раненых, чтобы выяснить, до каких пределов
дикой, неслыханной жестокости дошла ничем не сдерживаемая
толпа»63. Как свидетельствуют материалы следствия, все убий­
ства имели место 7 апреля. 8 апреля в еврейскую больницу
привозили трупы убитых накануне и обнаруженные в этот день.
Основное количество убийств и тяжелых ранений пришлось
на период времени с 11 часов дня до 10 часов вечера. Нередко
убийства в одном дворе носили массовый характер: по ул. Го-
стинной* № 33 было убито 5 человек, столько же было убито
и по ул. Гостинной № 66, на Скулянской рогатке в доме Д.Хац-
келевича также погибло 5 человек, по ул. Азиатской** в доме
№ 13 и рядом с ним было убито четверо. Больше всего убитых
было не на окраинах города, как указывалось в некоторых
статьях, а в центре города в районе «Нового базара»: на Го­
стинной улице, на Измаильской*** — 3 человека, на Свеч­
ной**** — 2 человека, на Килийской и Болгарской* — по од­
ному64, были погибшие и на других улицах. В то же время
на окраинах также были жертвы погрома: на Мунчсштской
дороге — 6 человек, в районе бойни и вокзала — 3 человека,
на Скулянской рогатке, как было уже сказано, — 5 человек65.
Точное *число убитых до настоящего времени установить окон­
чательно не удалось. На допросе 19 апреля главный врач ев­
рейской больницы М.Б.Слуцкий сообщил, что в больницу был
доставлен без признаков жизни 31 человек, в приемном покос
умерло 3, а в больнице — 8 человек, т.е. всего 42 погибших66.
Однако люди продолжали умирать и после 19 апреля, неко­
торых в больницу не привозили и они умерли дома. В своих
воспоминаниях, опубликованных в 1930 г., М.Б.Слуцкий уточ­
нил число погибших — 49, но в именном списке назвал лишь
43 человека67. Список, составленный 14 апреля 1903 г. про­
курором Кишиневского окружного суда В.Н.Горемыкиным, по­
зволил выявить еще нескольких из них68. В то же время в
некоторых документах следствия можно найти имена, не упо­
мянутые ни в каких списках. Например, в деле об убийстве
на Скулянской рогатке во дворе дома Давида Хацкелсвича 4
человек названа и пятая жертва — девочка 1 года 3 месяцев
Шлима Хацкелевич, погибшая от того, что ее уронили, когда
вместе с другими детьми передали спасителям из окна сарая,
где убивали их родителей69.

* Strada Carol $midt.

** Strada Romana.
*** Strada Cotruja.
**** Strada Ciuflei.
+ Strada General Dragalina.
44
 Азартная охота на беззащитных людей, забивавшихся в ук­
ромные места, жестокость, свойственная в обычных условиях
только маниакальным убийцам, поражают воображение. Про­
исшедшее в доме № 13 по ул.Азиатской было описано великим
русским писателем В.Г.Королснко и потрясло многих в России
и за се пределами. Но и то, что случилось, например, во дворе
дома № 33 по ул. Гостинной, где было 20 квартир, не может
нс волновать любого нормального человека. Потерпевший
С.И.Ройзман рассказал, какая драма разыгралась в этом дворе.
6 апреля, как и в других местах этой улицы, проходившая
толпа побила все стекла в окнах дома. «В толпе было около
ста человек, которые били окна со свистом, гамом и криками
»ура!»,— вспоминал С.И.Ройзман.— На следующий день с 10
часов утра к воротам несколько раз подходили кучки громил
человек по двадцать и пробовали ломать ворота. В четыре часа
пришел патруль из 30 драгун во главе с офицером и стал на
улице у ворот. К этому времени перед домом скопилась толпа
в несколько сот человек. Поскольку ворота были железными
и не поддавались под ударами топора, то громилы стали про­
никать во двор и квартиры через разбитые окна и двери. Жиль­
цы попрятались — кто в сарай, кто в погреб. Человек 15 спря­
тались в отхожем месте, однако двух из них — Бенциона Га-
лантера и Вениамина Барановича погромщики настигли и уби­
ли в проходе. Для того, чтобы добраться до остальных, они
стали разбирать крышу и ломать двери. С.И.Ройзман и его
брат сидели на перекрытии под крышей, когда их заметили
убийцы. Один из них с куском пилы в руках сказал: «Давай
отпилим ему ноги». Брат спрыгнул и убежал в одну из квартир,
где его избили до потери сознания, а Ройзмана пытались ста­
щить с балки дрючком. Впрочем, С.И.Ройзману повезло: у него
забрали деньги, но не убили. Спасло то, что открыли ворота
и вошел патруль. Оказалось, что кроме В.Барановича и Б.Га-
лантера в этом дворе были убиты еще трое — Д.Драхман, Р.Ка-
цап и И.Кантор. «Раненых во дворе было человек 20-30, а ос­
тальные были сильно избиты»,— свидетельствовал потерпев­
ший70. Не менее страшные сцены разыгрывались и во многих
других дворах.
О том, до какого озверения доходили погромщики, свиде­
тельствовал и внешний вид поступавших в еврейскую больницу
трупов. «Лица убитых были до такой степени обезображены,—
писал в своих воспоминаниях М.Б.Слуцкий,— что ближайшие
родные — жены, дети покойников не сразу их узнавали*: раз­
битые черепа, из которых вываливались мозги, разможженные
лица с вывороченной нижней челюстью, залитые кровью и об­
лепленные пухом, не напоминали прежние дорогие им черты.
Они часто узнавали покойников лишь по платью.» Многие из
прибывших 9 апреля в больницу с осмотром — следователи,
прокурор, полицейские, жандармский полковник, врачебный
45
инспектор — были потрясены видом убитых и в ужасе отво­
рачивались71.
Кроме убитых, среди жертв погрома было 490 раненых и
искалеченных, немало семей остались без кормильца, без кры­
ши над головой, многие потеряли последние сбережения.
Кровавая вакханалия, захлестнувшая город, в конечном ито­
ге грозила наступлением анархии и неподчинением властям
озверевших пьяных толп. В 4 с половиной часа дня и.д. на­
чальника Кишиневского гарнизона генерал- лейтенант
В.А.Бекман получил письменное отношение губернатора за №
3726 с распоряжением о прекращении беспорядков военной си­
лой. Через полчаса был издан приказ по войскам гарнизона72.
Однако применять военную силу для разгона грабителей и
убийц не довелось. С горечью Е.С.Кснигшац, как впрочем и
другие очевидцы, констатировал легкость, с которой можно бы­
ло остановить погром и не допустить кровопролития, убийств
и грабежей: «...как только к отрядам многочисленных патрулей
стали подвозить повозки с боевыми патронами, и разнеслась
быстро молва, что, наконец, в 6 часов вечера в понедельник,
когда «рука громил рубить устала», разрешено было стрелять,
дерзкие разбойники, носильщики превратились сразу в жалких
трусов, исчезли отовсюду, и войскам призванным, наконец,
от простого присутствования при происшедшем кровопролитии
приступить к действию, не оказалось надобным выпустить ни
одного патрона, не обнажить ни одной сабли. Не было уже с
кем вести борьбу, озверевшие убийцы и грабители задворками
и через заборы попрятались от патрулей, чуя запах пороха и
близость тюрьмы»75. Через несколько часоЬ в центральной ча­
сти города восстановился порядок. Однако на окраинах, куда
войска не проследовали, погром продолжался и ночью.
Кровавое побоище среди разобранных повозок и колес в сарае
Д.Хацкелевича, „унесшее пять жизней и упомянутое в поэме
Х.Н.Бялика «Сказание о погроме» — «ссохся и прирос мозг
отверделый к спицам тех колес» — произошло на Скулянской
рогатке под покровом темноты в 10 часов вечера74.
Окончательно порядок в городе был восстановлен на следу­
ющий день. Было арестовано 816 человек, из них 36 — об­
винялись в убийствах и насилиях75.
Такой предстает трагедия кишиневского еврейства в расска­
зах, свидетельствах и воспоминаниях очевидцев погрома.
Попавшие в руки исследователей архивные материалы вкупе
с уже известными сведениями позволяют обратиться и к тем
вопросам, которые либо не получили до настоящего времени
необходимого освещения, либо являются дискуссионными.
Один из них — сочувствие и помощь христиан евреям во
время погрома. М.Б.Слуцкий писал в своих воспоминаниях,
что в целом христианское общество во время погрома вело себя
индифферентно и оставалось дома под прикрытием выставлен­
46
ных в окнах икон76. В то же время и сам Слуцкий, и другие
свидетели приводили немало фактов о том, что многие хри­
стиане обращались к властям, полиции и войскам с призывами
остановить грабеж и побоище, прятали евреев, сами предпри­
нимали меры к наведению порядка. Из опубликованных до­
кументов и газетных материалов, воспоминаний М.Б.Слуцкого
можно почерпнуть сведения о том, что большое сочувствие и
стремление помочь евреям проявил кишиневский городской го­
лова К.А.Шмидт. В дни погрома он неоднократно пытался по­
будить войска и полицию вмешаться и прекратить разбой и
насилия, 9 апреля он созвал чрезвычайное заседание городской
Думы и добился ее решения послать министру внутренних дел
ходатайство о принятии мер против повторения беспорядков,
а 15 апреля опубликовал воззвание о помощи пострадавшим
евреям77.
Во многих христианских домах не без риска укрывали евреев.
Так поступали, по воспоминаниям М.Б.Слуцкого, семья быв­
шего городского головы Шуманского, протоиерей Лашков с сы­
ном — известным тогда публицистом, армянский архиерей78.
Самого М.Б.Слуцкого и его семью, как и многие другие семьи,
спас врач Н.А.Дорошевский, впоследствии много сделавший
для того, чтобы через газеты ознакомить российскую обще­
ственность с кишиневской трагедией. Эта деятельность Доро-
шевского вызвала такую ненависть со стороны явных и тайных
антисемитов, что во время погрома 1905 г. они собирались раз­
громить его дом79. Дорошевскому помогал поручик 14 артил­
лерийской бригады Г.Г.Кростылевский80.
Помощь пытались оказать и случайно оказавшиеся в Ки­
шиневе люди. Уже упомянутый мировой судья из Подольской
губернии Ю.В.Трескин, не сумев убедить полицейских оста­
новить разгром магазинов на одной из центральных улиц, дваж­
ды ездил к губернатору Р.С. фон Раабену с просьбой прислать
войска к местам разгромов и грабежей81. Приезжий купец
А.М.Назаров, кстати армяно-грегорианского вероисповедания,
несколько раз останавливал солдат, принимавших участие в
грабежах. Однако, когда он попытался защитить старого еврея
от бивших его людей, то и сам подвергся избиению. «Если бы
не подоспели лица, которые стали кричать, что я православ­
ный,— рассказывал он в свидетельских показаниях,— то меня,
может быть, и убили»82. Не возымели последствий попытки
уговорить громил не осквернять христианский праздник и не­
которых священников, жены врачебного инспектора Перетят-
ковича83.
Особого упоминания достойны действия уже называвшегося ин­
женера, начальника пожарной дружины М.К.Чекеруль-Куша. 7
апреля, с раннего утра, выезжая на тушение пожаров и видя
насилия, грабежи, разрушения, бездействие войск и полиции, он
решил пр мере возможности собственными силами бороться
47
за восстановление порядка. Создав из пожарников четыре от­
ряда по 6 человек, Чекеруль-Куш направлял их к местам раз­
громов на близлежащей к депо улице. И если погромщики не
реагировали на увещевания обычных прохожих, то достаточно
было окрика или приказа человека в форме, чтобы они тут
же разбегались. «За все время дежурства в нашем районе,—
отмечал М.К.Чекеруль-Куш,— все было тихо, и даже не было
попыток к буйству, несмотря на то, что толпы постоянно по­
являлись, но их немедленно разгоняли»84.
Думается, что случаев помощи христиан евреям или их со­
вместных действий (среди пожарников были и евреи) было го­
раздо больше. Возможно, дальнейшее изучение материалов
следствия позволит выявить новые факты и имена.
Проблемой, требующей дополнительного исследования, ос­
тается самооборона кишиневских евреев. Сведения, содержа­
щиеся в опубликованных материалах, крайне противоречивы.
Например, Д.Дорон приводит свидетельство Моше Киры, вспо­
минавшего, что на второй день погрома на Новом базаре со­
бралась группа еврейской молодёжи, у каждого в руках было
ружье, «на площади не было ни души, только на мостовой ле­
жали трупы «босяков», убитых молодыми евреями»85. В других
публикациях можно найти утверждение, что евреи во время
погрома 1903 г. вели себя трусливо и не пытались оказать со­
противление. В связи с этим продолжается дискуссия о том,
почему именно такими изобразил кишиневских евреев в своей
поэме «Сказание о погроме» Х.Н.Бялик86.
Имеющиеся сегодня в распоряжении исследователей доку­
менты подтверждают далеко не все, но многие из известных
ранее фактов о самообороне евреев. Они показывают, что чаще
всего евреи пытались оказать сопротивление погромщикам в
одиночку. Это и не удивительно, так как размах и жестокость
действий последних были неожиданностью даже для тех, кто
предвидел возможность беспорядков в дни Пасхи, и не остав­
ляли времени и возможности для объединения и организации
совместных действий. Чаще всего евреи оборонялись тем, что
попадалось под руки — палками, камнями, спицами от колес,
серной кислотой. Однако те немногие, кто имел в своем рас­
поряжении оружие, пускали его в ход. Так поступили под­
рядчик Крипе, живший на Николаевской* улице,’Элик Розен­
берг, оборонявший свой дом на Яковлевской** улице87.
Ю.В.Трескин был свидетелем того, как во время разгрома юве­
лирного магазина в нижней части Пушкинской*** улицы с бал­
кона соседнего дома в толпу был произведен револьверный вы­

* Strada Stefan cel Mare.

** Strada Petru Rare?.
*** Strada Regele Carol I.
48
стрел88. О случаях подобного рода упоминал в своих рапортах
прокурор А.И.Поллан89.
Настоящий бой разыгрался у ворот дома № 66 по Гостинной
улице. Свидетельница Х.И.-А. Розенфельд, жена и дочь убитых
в этом дворе, рассказывала, что когда толпа стала ломиться
в ворота, то евреи, находившиеся во дворе, приставили к ним
лестницу, и Ицко Клейман, стоя на ней, стрелял в фортку
ворот из револьвера и ружья, которые заряжали стоявшие ря­
дом евреи90. Одним из выстрелов, по-видимому, И.Клеймана,
в толпе громил был убит 17-летний Григорий Остапов. Толпа
остановила извозчика Иоса Гринберга и потребовала, чтобы
тот отвез Остапова в больницу. «Извозчик наотрез отказался.
Из толпы выскочил какой-то русский с лопатой и ударил из­
возчика по голове, убив его наповал»,— рассказывал на допросе
А.К.Давыдов91. Небезынтересно отметить, что по факту убий­
ства Г. Остапова было возбуждено уголовное дело. Однако ве­
дущий его судебный следователь А.П.Миссо. учитывая, что в
течение дня 7 апреля было несколько попыток громил разбить
ворота и ворваться во двор и что до 5 часов вечера, коща имело
место упомянутое событие, в городе уже были случаи убийств,
что стало известно находившимся там евреям, пришел к вы­
воду, что «в данном случае усматриваются все признаки не­
обходимой обороны» и направил дело в Окружной суд на пре­
кращение92.
Попытки оказать сопротивление в одиночку, как правило,
были малоэффективными и не только не могли разогнать мно­
гочисленные толпы погромщиков, но наоборот, вероятно уси­
ливали их агрессивность. Так, финалом описанного случая по
Гостинной улице было то, что толпа все же ворвалась во двор
и убила там А.Брахмана, И.Розенфельда и И.Зельцера93. Не
смогли отогнать погромщиков от своих домов и Крипе и Ро­
зенберг94.
Документы подтверждают факты групповой самообороны ев­
реев, сообщенные, например, в воспоминаниях М.Б.Слуцкого.
Он писал, что на Винной площади собралось большое число
еврейских мясников, вооруженных ножами и топорами, с
целью выбить громил из ближайших районов. На Старом ба­
заре* в нижней части города собрались ломовые и легковые
извозчики, носильщики. Эти сведения подтвердил начальник
Бессарабского губернского жандармского управления полков­
ник И.Г.Чарнолуский, полицмейстер А.К.Ханженков, проку­
рор Одесской судебной палаты А.И.Поллан95.
Основной причиной того, что евреи не сумели оказать со­
противление, несмотря на попытки организовать оборону, были
действия властей. Совершенно безучастно наблюдая за разгро­
мом еврейского имущества, избиениями и издевательствами

Plata Veche.

49
над евреями, полиция и войска не колебались в угрозах при­
менить оружие для разгона отрядов самообороны. «Слышал рас­
сказы от сотен очевидцев и пострадавших,— сообщал в сви­
детельских показаниях Д.Я. Фейгин,— что малейшие попытки
евреев к самозащите своего имущества были парализуемы по­
средством арестов в то самое время, когда буянам давалась
полная свобода бесчинствовать»9”. Однако там, где, по словам
М.Б.Слуцкого, «полиция не успевала или не могла очищать
поле деятельности громил, там погрома не было». Например,
погромщики разбежались при встрече с вооруженной группой
евреев на Екатерининской41 улице97. Проезжая по городу, ка­
зенный раввин М.С.Этингер заметил, что Харлампиевскую***
улицу охраняют отряды молодых евреев, и на этой улице, в
отличие от соседних, разрушений и грабежей было значительно
меньше, а убийств не было совсем. Раввину сказали, «что и
туда сунулись, но получили отпор со стороны евреев»98.
Сразу же после погрома вопрос о самообороне оказался в
центре борьбы антисемитских сил и тех, кто сочувствовал и
помогал евреям. Местные власти, желая снять с себя ответст­
венность за кровопролитие в дни Пасхи, стали обвинять жертв
погрома в том, что они сами виноваты в том, что вызвали гнев
и нападения христиан. На допросе 16 апреля 1903 г. поли­
цмейстер Кишинева А.К.Ханженков утверждал, что на второй
день погрома «сами евреи вызвали продолжение беспорядков
тем, что они сами первые напали на русских»99
За возможность возложить на евреев вину за кровопролитие
и большое количество жертв и тем самым снять ответственность
с властей, как местных, так и центральных, сразу же ухва­
тилось и правительство. В циркуляре МВД по поводу киши­
невских событий, напечатанном 28 апреля (И мая) и отра­
жавшем официальную точку зрения правящих кругов, гово­
рилось, что после того, как 6 апреля беспорядки прекратились,
«на следующее утро на Новом базаре города Кишинева толпа
евреев, значительно превышавшая количественно собравшуюся
там же группу христиан, вооруженная палками, напала на по­
следних. Схватка скоро прекратилась, но на другом конце ба­
зара евреи скопились вновь и напали на менее численную кучку
христиан; из толпы евреев раздался выстрел, один христианин
упал раненый, и вслед за сим в городе снова возникли бес­
порядки, обратившиеся в сплошной разгром еврейских жилищ
и избиение евреев»100.
По-видимому, официальная позиция Петербурга уверила
П.А.Крушевана и Г.Пронина, что можно начать новое наступ­
ление против евреев. Используя, так же как и власти, случаи
самообороны, они стали обвинять евреев в убийствах и изби­

* Strada Ri$canu.
** Strada Haralambie.

50
ениях христиан и требовать привлечь их к суду. «На скамье
подсудимых должны явиться одни христиане и, как слышно,
ни одного еврея. Но разве это правдоподобно?— задавалась
вопросом газета «Новое время».— ...В общем убито 4 христи­
анина и свыше ста христиан ранено, а виновных в убийстве
и поранЪнии этих христиан не оказывается»101. Такого же рода
обвинениями была пересыпана уже брошюра Г.Пронина «Кто
виноват». «Евреи стреляли в людей, евреи били кольями по
чем попало, наносили раны ножами и серной кислотой, и все
это проделывали над мирными и невооруженными обывателями
Кишинева,— ужасался один из главных провокаторов погро-.
ма.— Если бы не полиция и войска, вовремя поспевавшие, то
евреи убили бы сотни христиан и тысячи искалечили»102.
Требования привлечь евреев к ответственности вновь будо­
ражили атмосферу в Кишиневе и вели к новой напряженности.
20 октября 1903г. прокурор Одесской ,судебной палаты, куда
передавались завершенные следствием дела об убийствах во
время погрома, обратил внимание Министерства юстиции на
публикации крушеванской прессы и ее обвинения евреев в
убийствах христиан. Прокурор А.И.Поллан посчитал необхо­
димым изложить свое мнение, что «хотя на второй день Пасхи
евреи и начали собираться в разных местах вооруженными чем
попало, но собирались они не для нападения на христиан, а
для самообороны. Лучшим доказательством того, что евреи не
нападали на христианские дома, служит погром более 1000 ев­
рейских домов и ни одного христианского... Из числа раненых
христиан никто ни полиции, ни жандармам, ни судебной власти
не заявлял жалоб на нанесение им ран евреями, а оказавшиеся
у них повреждения они объясняли разными случайными при­
чинами. И тем не менее А.И.Поллан заверил министерство,
что если обнаружатся данные о виновности евреев, то шютив
них будет возбуждено особое уголовное преследование103.
Однако никаких новых данных не поступило. По спискам
стационарных и амбулаторных больных, лечившихся в Губер­
нской земской больнице, можно установить, что в дни погрома
в нее обратилось 9 христиан с огнестрельными поражениями,
30 — с резаными ранами, 2 — с переломами костей, 5 — с
ожогами серной кислотой, 6 человек — с ушибами104. Воз­
можно, на самом деле раненых христиан было больше, но не­
которые из них после того, как начались аресты участников
погрома, побоялись обратиться в больницу. Думается, однако,
количество таких людей было не столь велико, чтобы карди­
нально изменить картину.
Сведения об убитых в дни погрома христиан содержались в
представлении прокурора Кишиневского окружного суда
В.Н.Горемыкина от 6 ноября 1903 г. О Григории Остапове уже
было сказано, как и о постановлении следователя Миссо, при­
знавшего, что это убийство произошло в условиях вынужденной
51
абороны евреев. В представлении прокурора В.Горсмыкина упо­
минался также найденный 7 апреля на углу Грязной* и Ази-
1тской улиц труп неизвестного человека цыганского типа. Го­
родовой врач Василевич установил, что его смерть, несмотря
на наличие 9 легких ран, наступила в результате хронического
расстройства практически всех жизненно важных органов. И,
наконец, третьим было названо имя Николая Савельева, в
смерти которого не было обнаружено признаков уголовно на­
казуемого деяния. «Как в местную полицию, так и мне,— со­
общал В.Н.Горемыкин,~ никаких жалоб от христиан на евреев
не поступало»105. Никаких материалов о привлечении евреев
к суду за нападения на христиан до настоящего времени не
найдено.
Приведенные материалы, а также имеющиеся документы
полиции и жандармерии ставят под сомнение сообщения о со­
здании накануне погрома рот и батальонов самообороны, ко­
торые были арестованы, о том, что самооборона, организован­
ная местным комитетом «Бунда», «лишила правительство же­
лания повторить погромы»106, о трупах «босяков» и т.п. В то
же время то, что в 1903 г. евреям Кишинева не позволили
создать эффективную самооборону, не умаляет их достоинства,
а показывает общность интересов антисемитских сил, спрово­
цировавших погром, и властей, создавших условия для того,
чтобы погромщики беспрепятственно смогли учинить расправу
над беззащитными людьми.
Бездействие властей, не желавших защищать беспомощных
и безоружных евреев и попустительство погрому в целом были
столь очевидны, что вызвали протесты и суровое осуждение
как со стороны простых граждан, так и целого ряда офици­
альных лиц. В неоднократно цитировавшихся показаниях
С.И.Бухало содержалось четко сформулированное обвинение:
х...я вынес твердое убеждение в том, что происшедшие на Пасху
грабежи, насилия и убийства в значительной мере обусловлены
статьями Крушевана в «Бессарабце», отношение же к своим
обязанностям полиции и вызванных на место беспорядков ча­
стей войск в случаях, очевидцем которых я был, далеко не
соответствует, по моему мнению, тому, на то имеет право рас­
считывать общество, несущее расходы по содержанию полиции
и войска в интересах закона, охраняющего личную и обще­
ственную безопасность ^имущество»107. Даже начальник Бес­
сарабского губернского жандармского управления полковник
И.Г.Чарнолуский счел необходимым в своих рапортах упомя­
нуть о малоэнергич^ых и недостаточно сплоченных совместных
действиях полиций с войсками гарнизона, о малом противо­
действии погромщикам со стороны полиции и разъездов воен­
ных команд108.

Strada Bucovinei.

52
 Поначалу, когда только начиналось судебное следствие,
представители местной администрации заволновались, что
вскрывавшиеся факты ее попустительства погромщикам вызо­
вут заслуженную кару, и стали искать оправдание своему без­
действию. На допросе 16 апреля полицмейстер А.К.Ханженков,
как уже указывалось, вину за начало погрома и его катаст­
рофические размеры, большое количество убийств и разруше­
ний взвалил на евреев, которые, по его заявлению, «вели себя
крайне нахально», а когда беспорядки начались, нападением
на христиан вызвали возмущение и крайние формы насилия.
Такой же ложью, опровергнутой множеством свидетелей, было
утверждение, что «употребление оружия было невозможно по­
тому, что громили собственно небольшие кучки в 10-20 чело­
век, окруженные толпою зрителей из высших слоев общества...
при появлении или, лучше сказать приготовлении войска к
воздействию, эти несколько человек или сливались с общей
массою, или разбегались». Ответственность за происходившее
на улицах Кишинева полицмейстер пытался переложить на
войска, которые «не подчинялись распоряжениям полицейских
чицов... в лучшем случае разгоняли толпу, не захватывая ви­
новных громил... оставаясь зрителями погрома»109. В свою оче­
редь,начальник Кишиневского гарнизона генерал-лейтенант
В.А.Бекман объяснял несвоевременное подавление беспорядков
отсутствием «организации и системы в распоряжениях», «ру­
ководства со стороны гражданских властей»1*0.
Нашел извинительные причины бездействия и губернатор
Р.С. фон Раабен. Повторив то, что говорили полицейские и
военные о невозможности разгонять многочисленные группы
громил, смешавшиеся с толпами зрителей, он объяснил, что
в дни погрома ни разу не выехал в город, «чтобы, получая
отовсюду сведения, тотчас принимать соответствующие меры».
По' его утверждению, уже в первый день погрома он «отдавал
самое категорическое приказание, чтобы начальники высыла­
емых строевых частей, по прибытии на место беспорядка при­
нимали немедленно самые решительные меры к прекращению
таковых, даже если бы понадобилось прибегнуть к оружию».
Однако оружие почему-то не применялось, и уже на второй
день, когда «начальники отдельных частей заявили, что они
не решаются пустить в ход оружие без моего личного прика­
зания или, по крайней мере, без письменного разрешения, то
я им тотчас дал это письменное разрешение»1 .
Эти заявления никого не могли ввести в заблуждение, об
обстоятельствах дела хорошо было информировано и прави­
тельство в Петербурге. Прокурор Одесской судебной палаты
А.И.Поллан, прибывший в Кишинев 10 апреля для организации
судебного следствия, в тот же день телеграфировал в мини­
стерство юстиции, что погром возобновился на второй день Пас­
хи «вследствие непринятия энергичных и разумных мер... Гу­
53
бернатор не выезжал все время на место беспорядков». В более
подробном рапорте 13 апреля, он констатировал, что «киши­
невские события показывают, что как администрация, так и
военные власти совершенно игнорируют смысл и значение за­
кона»112. Признать, что администрация и военные в Кишиневе
действовали неправильно, был вынужден и директор Депар­
тамента полиции А.А.Лопухин, прибывший в Кишинев 13 ап­
реля113.
Однако первоначальные волнения бессарабского губернатора,
кишиневского полицмейстера, военного командования не име­
ли серьезных оснований. В распространенном по всей империи
циркуляре МВД, отражавшем правительственную точку зрения
на события в Кишиневе, вина за беспорядки и кровопролитие,
как уже указывалось, возлагалась на самих евреев. В первый
день Пасхи беспорядки, говорилось в циркуляре, возникли из-
за того, что еврей — хозяин карусели на Чуфлинской площади
столкнул с нее и ударил женщину с ребенком (слух, распу­
щенный кишиневскими антисемитами, и официально опровер­
гнутый полицией, знавшей, что на площади было всего 2 ка­
русели. принадлежали они христианам и в дни Пасхи не ра­
ботали114), а во второй день — из-за столкновения евреев с
христианами на Новом базаре. Было ли в циркуляре порицание
действий администрации? Да, было. Упрек в ее адрес заклю­
чался в том, что вследствие нераспорядительности полиции,
не имевшей очевидно должного руководства, улицы были за­
пружены не только бесчинствующими, но и толпами любопыт­
ных». Из-за этого недосмотра полиции, допустившей на улицы
толпы любопытных, беспорядки были прекращены не сразу,
а лишь тогда, «когда войска были размещены в известной си­
стеме по участкам города»115.
При таком отношении к трагедии в Кишиневе со стороны
Петербурга, было не удивительно, что никто из представителей
местной администрации не понес наказания. 5 июля 1903 г.
«Бессарабские губернские ведомости» сообщили, что «уволен
со службы по домашним обстоятельствам... с мундиром и пен­
сией» есаул Ханженков, состоявший кишиневским полицмей­
стером. 13 июля последовало сообщение, что вице-губернатор
В.Г.Устругов стал членом совета главноначальствующего граж­
данской частью на Кавказе116, в декабре 1903 г. начальник
Бессарабского губернского жандармского управления, полков­
ник И.Г.Чарнолуский был произведен в генерал-майоры117. Что
же касается губернатора Р.С. фон Раабена, то для того, чтобы
создать видимость строгого наказания ответственных лиц, чего
требовала российская и западная общественность, его, един­
ственного из представителей власти, 4 мая 1903 г. уволили.
«Считая себя глубоко и несправедливо обиженным», бывший
бессарабский губернатор испросил аудиенции у Николая И.
«Государю императору благоугодно было вполне оправдать мои
54
действия и признать их совершенно отвечающими обстанов­
ке,— добивался реабилитации фон Раабен.— Выразив мило­
стиво сожаление о моем увольнении, его величество, отпуская
меня, соизволил дважды повторить следующие слова: «Будьте
вполне спокойны. Я вас сам устрою». Генерал-лейтенант Р.С.
фон Раабен был причислен к министерству внутренних дел118.
Однако замять бездействие администрации в Кишиневе, при­
ведшее к прямому нарушению действовавших законов и про­
демонстрировавшее всему миру неприкрытое пособничество
российских властей крайним формам антисемитизма, было
очень трудно. 14 июня 1903 года, еще до завершения предва-.
рительного следствия, прокурор А.И.Поллан предупреждал ми­
нистерство юстиции, что если судебное разбирательство по де­
лам о погроме будет публичным, «то при всем старании не­
возможно будет обойти вопрос о бездействии административ­
ных властей, на что, конечно, главным образом, будут направ­
лены все старания поверенных гражданских истцов»119. 28 ав­
густа 1903 года Министерство юстиции приняло решение за­
крыть двери судебного заседания «в видах ограждения досто­
инства государственной власти»120, а 6 ноября 1903 г., в день
начала судебного процесса, министр внутренних дел В.К.Плеве
распорядился не помещать в периодических изданиях статей
о судебном разбирательстве121. Уже через 18 дней В.К.Плеве
требовал от старшего председателя Одесской судебной палаты,
председательствовавшего на процессе, В.В.Давыдова «в инте­
ресах государственного порядка... принять все зависящие меры
к скорейшему окончанию дела... не допуская проверки, кри­
тики распоряжений администрации»122. И хотя до окончания
процесса, растянувшегося на несколько лет, двери суда оста­
вались закрытыми, скрыть правду об отношении правящих кру­
гов Российской империи и местной администрации к киши­
невскому погрому 1903 г. было невозможно.
Общественное мнение по этому поводу сформировалось в
первые же дни после погрома. Современники этого события
от леворадикальных деятелей до либерально настроенных пред­
ставителей центральной и губернской администрации сошлись
на том, что правительство не только покровительствовало ви­
новникам кишиневской резни, не только было заинтересовано
в расправе с евреями, но и само было главным виновником
погрома 1903 года, как и других погромов в империи. Дока­
зательство этого они видели, во-первых, в политике государ­
ственного антисемитизма, приучавшей народ смотреть на ев­
реев как на людей, стоявших вне закона, во-вторых, они ука­
зывали на стремление самодержавия взвалив вину за много­
национальное революционное движение на еврейский народ,
запугать участников этого движения «народным гневом» и «сти­
хийной» расправой народа над врагами царя и отечества. Нет
необходимости в доказательствах того, что вывод крупнейшего
55
еврейского историка С.М.Дубнова разделялся всей прогрессив
ной общественностью того времени: «Новая погромная эпоха
начинается с кишиневской резни 1903 года. В это время в Рос­
сии после долгого затишья усилилось революционное движение,
в котором, естественно, принимали участие и евреи, как на­
иболее угнетенная часть населения. И вот правительство, изо­
бретая разные орудия политической инквизиции для подавле­
ния освободительного движения, решило снять плотину, не­
когда поставленную против погромной волны123, и направить
последнюю исключительно против евреев. Этим достигались
сразу две цели: напор стихии отвлекался от общеполитического
русла, от борьбы с царским деспотизмом в сторону взаимной
национальной грызни, и вместе с тем создавалась иллюзия,
что русский народ мстит евреям за революцию, противную его
духу. В пасхальные дни 1903 года правительство Плеве сделало
первую репетицию этого кровавого спектакля в Кишиневе»124.
Рамки статьи не позволяют осветить все аспекты истории
кишиневского погрома 1903 года. Исследователям еще пред­
стоит дать окончательный ответ на вопросы о том, имелся ли
заранее разработанный план погрома и, если это так, кто был
его составителем; было ли бездействие войск и полиции со­
ставной частью этого плана или оно явилось следствием слу­
жебного рвения местных чинов, знавших об юдофобских ус­
тремлениях высшей власти в Петербурге.; ограничивались ли
роль и ответственность правительства лишь созданием благо­
приятных условий для погрома и укрытием от правосудия его
подлинных виновников; как проходило расследование преступ­
лений, совершенных во время погрома, а затем и сам судебный
процесс, и многие другие вопросы. Ответы на эти вопросы мож­
но найти в уже выявленных документах и тех, которые еще
предстоит найти в различных архивах Одессы, Москвы и Санкт-
Петербурга.

56
 ПРИМЕЧАНИЯ

1. Центральный государственны исторический архив Украины (Далее:

ЦГИАУ). Ф . 348.01. Д.26. Л. 220-221
2. Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Том 1. Ду-
боссарское и кишиневское дела 1903 г. Петроград. 1919. (Далее: МИАПР. Том
1). С.317
3. Урусов С.Д. Очерки прошлого. Том 1. Записки губернатора. М. 1907.
С.96.
4. ЦГИАУ. Ф . 348. 0 .1 . Д.19. Л. 141-143 об.; Д..23. Л.47-50, 52-54, 56-58
об. и др.
5. ЦГИАУ. Ф.348. 0.1. Д.26. Л. 97об.
6. Там же. Л.87-87 об.
7. Урусов С.Д. Указ. соч. С.337
8. См. показания свидетеля Д.Я.Фейгина. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л.90
об.
9. Там же. Л.218.
10. Урусов С.Д. Указ. соч. С. 161.
11. Слуцкий М.Б. В скорбные дни. Кишиневский погром 1903 г. Кишинев.
1930. С.46-47.
12. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л .88.
13. Там же. Л.91.
14. Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев
и «Протоколах сионских мудрецов». Пер. с англ. яз. М. 1990. С.72.
15. МИАПР. Том 1. С. 11.
16. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д. 26. Л.100.
17. МИАПР. Том 1. С. 127-129.
18. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26.. Л.240.
19. МИАПР. Том 1. С.284-285.
20. Там же. С. 143.
21. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л.218
22. МИАПР. Том 1. С.8.
23. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л. 108 об.
24. Там же.
25. Там же. Л.109.
26. Слуцкий М.Б. Указ. соч. С.2-3.
27. Там же. С.З.
28. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.108 об.
29. Там же. Л.100
30. Там же. Л.109 об.
31. См.: Маор И. Сионистское движение в России (авторизован, и сокращен,
перевод с иврита). Иерусалим. 1987. С. 136.
32. См.: например: Слуцкий М.Б. Указ. соч. С.5-35; Беринский Л. Несколько
напоминаний к не совсем крупной дате / / Кодры. Молдавия литературная.
1989. N 3. С. 137-152.
33. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л .89.
34. МИАПР. Том 1. С.131.
35. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л.123-123 об.
36. Там же С. 218 об.
37. МИАПР. Том 1. С. 143. •
57
 38. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.116 об.
39. Там же. Л.98, 100.
40. Там же. Л. 98-98 об.
41. Там же Л. 92 об.
42. Там же. Л. 104 об.
43. МИАПР. Том 1. С. 152, 154, 159-160, 161,162, 164-165; ЦГИАУ. Ф.348.
0.1. Д.26. Л. 3-12.
44. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.124-124 об.
45. Там же. Л. 89 об.
46. Там же. Л.219 об.
47. См., например: Кишиневский погром. Штутгарт. 1903. С.3-8; Слуцкий
М.Б. Указ. соч. С.20-29; Беринский Л. Указ. соч. / / Кодры. 1989. N 3. С.
138-139.
48. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.219 Об.
49. Там же. Л.. 219.
50. Там же. Л. 99.
51. Там же. Л. 113.
52. Кишиневский погром. С. 3.
53. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.32. Л,22.
54. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л. 103 об.
55. Там же. Л.219.
56. Там же.
57. Там же. Л.239 об.
58. МИАПР. Том 1. С.214.
59. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л. 104.
60. Там же. Л. 94 об., 96 об.
61. Там же. Л. 219 об.
62. Там же. Л. 240 об.
63. Там же. Л. 98 об.
64. ЦГИАУ. Ф. 419. 0 .1 . Д.3428. Л. 145-146.
65. Там же. Л. 144, 147, 148.
66. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.115 об.
67. Слуцкий М.Б. Указ. соч. С. 17, 118-119.
68. ЦГИАУ. Ф.419. 0 .1 . Д.3428. Л .41-42 об.
69. Копия с секретной разведки, произведенной по поводу погрома и убий­
ства в г.Кишиневе на Скулянской рогатке в сарае дома Хацкелевича 7 апреля
1903 г. Документ любезно предоставлен И.А.Альтманом.
70. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л. 194-194 об; Ф.419. О.1. Д.3428. Л.178.
71. Слуцкий М.Б. Указ. соч. С. 14.
72. МИАПР. Том 1. С.211.
73. ЦГИАУ. Ф . 348. 0 .1 . Д.26. Л.99 об.
74. ЦГИАУ. Ф.419. 0 .1 . Д. 3428. Л. 146; Вестник еврейской культуры 1989.
Март-апрель. С.21.
75. МИАПР. Том 1. С. 147.
76. Слуцкий М.Б. Указ. соч. С 31.
77. МИАПР. Том 1. С.214; Слуцкий М.Б. Указ. соч. С. 112; Бессарабские
губернские ведомости. 1903. 15/28/апреля
78. Слуцкий М.Б. Указ. соч. С.33.
79. Национальный архив Республики Молдова. Ф.39. О.1. Д.661. Л.405.
80. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л.238.
58
 81. Там же. Л.103 об., 105.
82. Там же. Л . 94, 94 об.
83. Слуцкий М.Б. Указ, соч., С.ЗЗ.
84. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26, Л. 124 об — 125 об.
85. См.: Д.Дорон (Спектор). Кишиневское гетто — последний погром. Ки­
шинев. 1993. С. 42.
86. Там же. С.30-34; Вестник еврейской культуры 1989. Март-апрель. С.
22-24.
87. МИАПР. Том 1. С. 157; Слуцкий М.Б. Указ. соч. С.28.
88 ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.104 об.
89. МИАПР. Том 1. С.137.
90. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.31.. Л.154-154 об.
91. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.150 об — 151.
92. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.31. Л.173-173 об.
93. ЦГИАУ. Ф.419. 0 .1 / Д . 3428. Л. 177 об.
94. МИАПР. Том 1. С.157.
95. Там же. С. 142, 206, 203.
96. ЦГИАУ. Ф.348 0 .1 . Д.26. Л.90.
97. Слуцкий М.Б. Указ. соч. С. 28.
98. ЦГИАУ. Ф.348. 0 .1 . Д.26. Л.109 об.
99. МИАПР. Том 1. С.209.
100. Там же. С.334.
101. Там же. С.200.
102. Там же. С. 226, 329.
103. Там же. С.204.
104. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.32. Л.18-20.
105. МИАПР. Том 1. С.327-328.
106. Национальный архив Республики Молдова. Ф.39. О.1. Д.1003 Л.293.
107. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.26. Л.219 об.
108. МИАПР. Том 1. С. 141, 142, 143.
109. Там же. С. 206-209.
110. Там же. С. 212.
111. Там же. С. 340-341.
112. Там же. С. 132,136. Имеются в виду положения законов о преследовании
насилий над евреями и об ответственности должностных лиц за уличные бес­
порядки.
113. Там же. С. 134.
114. Там же. С.210.
115. Там же. С.334.
116. Бессарабские губернские ведомости. 1903. 19 июля (1 августа).
117. Бессарабские губернские ведомости. 1903. 11 (24) декабря.
118. МИАПР. Том 1. С.338.
119. Там же. С. 170-171.
120. ЦГИАУ. Ф.348. О.1. Д.19. Л.63 .
121. МИАПР. Том 1. С.316.
122. Там же. С. 318.
123. Имеется в виду постановление от 10 мая 1882 г., в котором объявлялось
о преследовании всякого насилия над личностью и имуществом евреев.
124. Дубнов С. Погромные эпохи (1881-1916) / / МИАПР. Том 1. С. Х-Х1.
59
 CUignea
TRAGEDIA DE LA CHISINAU DIN 1903
(Pe baza materialelor anchetei preliminare)
(REZUMAT)

Articolul este scris atlt pe baza documentelor publicate, cit $i

a unor documente inedite, descoperite recent. In ansamblu, toate
aceste documente ne permit sa oferim un tablou generalizator, $i
in acela$i timp detaliat, al evenimentelor tragice care au avut loc
la Chisinau in zilele de 6-8 aprilie 1903. In lucrare sint citate
fapte noi despre relajiile tradijionale de buna vecinatate dintre
populajia crestina §i cea iudaica din Basarabia, cit $i despre ac-
tivitatea '^nociva a forjelor antisemite in ajunul pogromului si in
timpul lui, despre complicitatea autoritajilor locale si a guvernului
imperiului rus la crimele $i jafurile savirsite, despre incer^arile
lor de a-i scuti de orice raspundere pe ucigasi $i jefuitori in cursul
acjiunii judiciare intentate.
Autoarea subliniaza ajutorul acordat de locuitorii cre$tini ai
ora$ului victimelor pogromului. $i i$i expune punctul de vedere in
problema controversata a acjiunilor de autoaparare intreprinse de
evreii din Chisinau.
In articol sint folosite memorii si depozijii ale unor martori
oculari.
 ЯКОВ КО П АНСКИЙ

Родился в 1930г. в м. Каушапы (Молдова). Выпускник Ки­

шиневского государственного университета. Доктор истори­
ческих наук. Профессор. Ведущий научный сотрудник Отдела
истории и культуры евреев Молдовы Института националь­
ных меньшинств АН РМ.
Специалист в области истории общественно-политиче­
ской жизни Бессарабии и международных отношений межво­
енного периода. Автор около 200 научных работ, в том числе
7 монографий. Многочисленные публикации в журналах и га­
зетах Кишинева, Москвы, Тель-Авива, Варшавы.
Его перу принадлежит серия историко-биографических
очерков об участниках революционного движения, в том числе
революционерах- евреях.
В настоящее время участвует в подготовке к изданию до­
кументов о еврейских погромах 1903-1905 гг. в Бессарабии;
исследует отклики мировой общественности на кишиневский
погром 1903 г. и историю евреев края в межвоенный период.
 Я.М. Копанский

КРОВАВЫЕ СОБЫТИЯ 1903 ГОДА

И МИРОВАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ

Кровавые события 6-8 апреля 1903 г. в Кишиневе вызвали

бурную реакцию в России и во всем мире. Острота этой реакции
была обусловлена как самим фактом погрома, его кровавыми
формами, тем, что людей избивали, калечили, убивали, ли­
шали имущества только потому, что они были евреями, так
и временем, когда он произошел, — начало XX века, с которым
человечество связывало наступление эры демократии, гуманиз­
ма, справедливости. Оно полагало, среди прочего, что в этом
веке завершится процесс эмансипации евреев.
Кишиневский погром решительно осудили передовые люди
России, в первую очередь те, кого по праву называли совестью
русского народа. В прессе, в том числе и иностранной, оыло
обнародовано заявление свыше трехсот представителей интел­
лигенции Москвы. В нем говорилось: «Глубоко потрясенные
совершенным в Кишиневе злодеянием, мы выражаем наше бо­
лезненное сострадание невинным жертвам зверства толпы, наш
ужас перед этим зверством русских людей, невыразимое омер­
зение и отвращение к подготовителям и подстрекателям толпы
и безмерное негодование против попустителей этого ужасного
дела»1. Фактически это был почти полный текст послания, на­
правленного в Кишинев на имя городского головы2. «На днях,—
сообщил Л.Н.Толстой 6 мая 1903 г. в письме Шолом-Алейхе-
му,— мы из Москвы послали коллективное письмо Кишинев­
скому голове, выражающее наши чувства по случаю этого ужас­
ного дела»3. Вместе с Л.Н.Толстым, по существу являвшимся
автором этого документа, свои подписи под ним поставили из­
вестные ученые, профессора Московского университета
В.И.Вернадский и С.Н.Трубецкой, член-корреспондент Петер­
бургской'академии наук, историк и археолог И.С.Забелин,
юрист и общественный деятель Н.В.Давыдов, популярный ак­
тер, драматург, театральный деятель А.И.Сумбатов-Южин и
др. Переписку с Л.Н.Толстым по поводу этого послания вел
профессор Н.Н.Стороженко4.
Содержание послания перекликается с мыслями, высказан­
ными великим писателем в датированном 23 апреля 1903 г.
письме врачу из Елизаветграда Э.ГЛинецкому. «Еще не зная
всех ужасных подробностей, которые стали известны потом,
я по первому газетному сообщению понял весь ужас совер­
шившегося и испытал тяжелое смешанное чувство — жалости
к невинным жертвам зверства толпы, недоумения перед озве­
рением этих людей будто бы христиан, чувство отвращения
и омерзения к тем, так называемым образованным людям, ко-
62
торые возбуждали толпу и сочувствовали ее делам, и, главное,
ужаса перед настоящим виновником всего, нашим правитель­
ством с своим одуряющим и фантазирующим людей духовен­
ством и с своей разбойнической шайкой чиновников. Киши­
невское злодейство есть только прямое последствие проповеди
лжи и насилия, которая с таким напряжением ведется русским
правительством»5.
Аналогичное письмо было направлено известному москов­
скому музыканту пианисту Д.С.Шору6.
Остается неясным, каким образом текст этого письма попал
за рубеж, но большая его часть, включая процитированный
нами отрывок, была в мае 1903 г. опубликована в американской
газете «Джорнел», сделав достоянием мировой общественности
его оценку роли правительства России в кишиневском погроме7.
10 мая 1903 г. на вопрос филадельфийской газеты «Норс аме-
рикэн нью пейпер»: «Виновата ли Россия в кишиневском По­
громе?» Лев Николаевич ответил: «Виновато русское прави­
тельство...»8.
Тотчас же откликнулся Л.Н.Толстой на просьбу Шолом-
Алейхема принять участие в издании сборника литературных
произведений «Хильф» (помощь), который был в том же 1903
г. выпущен варшавским издательством «Фолксбилдунг» в поль­
зу пострадавших от кишиневского погрома. Написанные спе­
циально для этого издания сказки «Ассирийский царь Асар-
хадон», «Три вопроса», «Труд, смерть и болезнь» были пере­
ведены на «идиш» Шолом-Алейхемом9.
За рубежом впервые увидел свет очерк В.Г.Короленко «Дом
№ 13» — документ огромной разоблачительной силы, запе­
чатлевший один из наиболее чудовищных эпизодов погрома10.
«Давно уже не испытывал таких тяжелых минут, как в не­
сколько дней, проведенных в Кишиневе»11,— писал Короленко
Шолом-Алейхему 17 июня 1903 г. Сам приезд писателя в Ки­
шинев явился актом моральной поддержки пострадавших.
А.М.Горький в письме, направленном Кишиневскому коми­
тету помощи и также обнародованном в Соединенных Штатах
Америки, назвал «страшное избиение евреев Кишинева самым
позорным делом» тех лет, «возбуждающим ужас, стыд и не­
годование»12. Весь пафос этого волнующего документа направ­
лен на разоблачение позорной роли П.А.Крушевана и других
представителей «благородной» публики, которые, сами будучи
лакеями властей, во имя своего благополучия духовно развра­
щали невежественных людей, сеяли ненависть к евреям, ар­
мянам, финнам, идейно готовили кровавое побоище, за кото­
рое, по убеждению А.М.Горького, несут большую вину, чем
сами громилы.
Резолюцию с осуждением преступлений, совершенных в Ки­
шиневе, приняли литераторы в Петербурге.
63
 «Кровавой кишиневской баней»13 назвал погром выдающийся
русский юрист и общественный деятель В.Д.Набоков.
Вопреки цензурным ограничениям сообщения и статьи о зло­
деяниях в Кишиневе опубликовали газеты «Восход», «Ново­
сти»^ «Волынь»14, «С.Петербургские ведомости», «Биржевые
ведомости», «Южный край» и др. «Кровью кишиневских
жертв,— писала, в частности, екатеринославская газета «Ве­
стник юга» 13 апреля 1903 г.,— обрызганы листки крушева-
новской печати, с которых не перестает звучать дикая травля».
Возвысили свой голос протеста и некоторые иерархи право­
славной церкви. «Печальными» и «позорными» назвал вести
о «жестоком бесчеловечном избиении несчастных евреев» епи­
скоп Антоний в своей имевшей широкое общественное звучание
проповеди в житомирском соборе 30 апреля 1903 г.15.
Со словом «Мысли мои по поводу насилий христиан с евреями
в Кишиневе» обратился к верующий Иоан Кронштадский. «Рус­
ский народ, братья наши! Что вы делаете,— вопрошал он.—
Зачем вы сделались варварами — громилами и разбойниками
людей, живущих в одном с вами отечестве..? Зачем допустили
пагубное самоуправство и кровавую расправу с подобными вам
людьми?»16.
2300 экземпляров брошюры с проповедями епископа Антония
и Йоанна Кронштадского были конфискованы по распоряже­
нию исполнявшего обязанности Бессарабского губернатора
В.Г.Устругова17. Успели распространить лишь около 130 бро­
шюр.
Особенно резкими были отклики леворадикального крыла
российского освободительного движения, его нелегальных из­
даний. В статьях Г.В.Плеханова, В.И.Засулич, Ю.О.Мартова,
письмах читателей, в других материалах «Искры», в «Послед­
них известиях»18 — органе «Бунда», в воззваниях социал-де­
мократических комитетов Кишинева, Одессы, Киева, Сибири
разоблачались царизм, его политика национального угнетения
и национальной розни, указывалось на ответственность за кро­
вавую драму в Кишиневе, которую несут правящие круги им­
перии, одиозный министр внутренних дел В.К.Плеве, местная
реакция в лице П.А.Крушевана.
«У нас опять начинаются еврейские погромы,— писал, в ча­
стности, Г.В.Плеханов в статье «Последняя карта царизма»,
открывшей публикацию в газете «Искра» серии материалов о
событиях в Кишиневе.— Всем известно, какой отвратительный,
жестокий и мрачный характер имеют движения такого рода.
Религиозный фанатизм, племенная вражда, желание пожи­
виться на чужой счет, насилия, издевательства над слабыми,
а подчас и зверская жестокость, — словом, самые дикие страсти
находят в них самое дикое выражение. Но только что совер­
шившийся кишиневский погром победил рекорд дикости и звер­
ства. Никогда еще «громилы» не были так предприимчивы, ни­
64
когда еще не были они так беспощадны и никогда еще число
их жертв не доходило до такой высокой цифры»19.
Одна из нелегально изданных в апреле 1903 г. прокламаций
Комитета кишиневской социал-демократической организации
была озаглавлена «Кто виновник кишиневской резни?».
«Разве вся правительственная политика по отношению к ев­
реям,— говорится в ней,— не значит «бей жида!»? Разве те
невежественные, темные, обезумевшие люди, которые громили
еврейские лачужки, разрывали еврейские перины, проливали
еврейскую кровь, калечили и убивали еврейских детей — разве
эта дикая толпа не воспитана была так русским правительст­
вом?! Ограничительные меры против евреев, черта оседлости,
изгнание евреев из деревень, постоянная травля евреев в юдо­
фобских, человеконенавистнических газетах, поддерживаемых
правительством, — разве все это не значит: «Бей жида! Лови
его!» Эти постоянные издевательства над евреями, постоянные
указания невежественному, благодаря стараниям правитель­
ства, измученному, изголодавшемуся по его вине народу, что
эксплуатация евреев, еврейские капиталы повинны в его ни­
щете и голодании — разве все это не значит: «Лови его! Бей
его!»20.
Документ характерен не только беспощадным обличением
антисемитской политики правящих кругов Российской импе­
рии, но и тем, что передаст трагизм ситуации, заключающийся,
среди прочего, и в том, что, разжигая в своих корыстных целях
межнациональную рознь, царизм натравливал на евреев неи­
мущие слои населения других национальностей, которые сами
страдали от режима, господствовавшего в империи. На это же
обращает внимание и прокламация Одесской социал-демокра­
тической организации «Бунда», утверждающая, что «невеже­
ственная масса», участвовавшая в погроме, была «слепым ору­
дием» в руках правительства21.
Заметное место занимала тема кишиневского погрома на
страницах журнала «Освобождение», издававшегося под редак­
цией П.Б.Струвс, некогда «легального марксиста», эволюци­
онировавшего в сторону буржуазного либерализма. Журнал,
который печатался в Штутгарте и нелегально распространялся
в России, стремился, по выражению его редактора, выявить
«истинную подкладку и политическое значение» кишиневской
трагедии. «Не подлежит сомнению,— писал П.Б.Струве,— что
правительство, желая выместить на еврействе участие неко­
торых его элементов в революционной борьбе, широко разви­
вало противоеврейскую пропаганду и поощряло разных ее до­
бровольцев. ...Кишиневский погром только обличил и опозорил
русское правительство»22. Непосредственно из Кишинева на­
правлял в журнал «Освобождение» свои материалы прогрес­
сивный публицист Н.П.Ашешов, специально приехавший сюда,
чтобы, как и В.Г.Короленко, на месте изучить ситуацию.
65
 Особое беспокойство начальника Бессарабского губернского
жандармского управления полковника Чернолуского вызвал
номер журнала от 2-15 июля 1903 г., на страницах которого
в статье «К предстоящему кишиневскому процессу» обсужда­
лась тактика демократических сил в связи с судебным про­
цессом по делу о погроме.
«...Внести диссонанс свободного слова в стройный аккорд офи­
циальной лжи — такова общественная задача передовой ад­
вокатуры,— подчеркивалось в журнале.— Голос этой адвока­
туры должен прозвучать на суде со скамей гражданских истцов,
которые не только вправе, но обязаны дать сражение проку­
ратуре, правительственному сообщению и добровольцам реак­
ции. Гражданские истцы, смывая с еврейства грязь, разлива­
емую правительством через послушную и монополизированную
печать, обязаны миф заменить действительностью. Граждан­
ским истцам нет необходимости обвинять лиц, они придут сра­
зиться с идеями...»23.
Демократическая российская адвокатура, видные представи­
тели которой А.С.Зарудный, Н.П.Карабчевский, Н.Н.Животов-
ский, Н.Д.Соколов, О.О.Грузенберг, С.Е.Кальманович,
К.К.Чекеруль-Куш, А.Х.Георгиу и др., представлявшие на про­
цессе по делу о погроме пострадавшую сторону, прилагали
искусные усилия, чтобы выявить подлинных виновников ки­
шиневской резни.
Присутствовавший на суде князь С.Д.Урусов, назначенный
после погрома на должность бессарабского губернатора, писал
в своих мемуарах: «На первых полу-свидетелей, полу-подсу-
димых обращены были и холодный сарказм Карабчевскош, и
нервная запальчивость Зарудного, и изящная логика Грузен-
берга, и беспощадные, как удары тяжелого молота, выводы
Кальмановича, — ...Последние, с самого начала процесса, не
прилагали никаких стараний к уличению подсудимых, проводя
настойчиво мысль, что главные виновники погрома, вдохно­
вители его — в Петербурге, а организаторы — в рядах только
что допрошенных свидетелей24. Убеждение это привилось в ши­
роких кругах русского общества и принималось в заграничной
печати, как несомненная истина»25.
На это обстоятельство настойчиво обращал внимание и жан­
дармский полковник Чарнолуский в своих реляциях в Петер­
бург. «Впечатление от судебного разбирательства самое тяже­
лое,— жаловался он,— выходит, что судят кого-то отсутству­
ющего, назвать которого намеренно избегают... Слишком яв­
ляется прозрачным намек сторон на виновность в погроме вы­
сшего правительства и на роль исполнителей велений оного
— местных властей...»26. Полковник добивался «принятия са­
мых энергичных мер к скорейшему окончанию этого злосча­
стного процесса»27*
66
 Поскольку процесс был закрытым, и цензура препятствовала
публикации материалов о нем в российской печати, адвокаты
способствовали тому, чтобы подобные отчеты о суде появились
на страницах зарубежной прессы28.
Воссозданию подлинной картины событий 6-8 апреля 1903
г. в Кишиневе активно способствовали своими показаниями на
процессе в качестве свидетелей городской голова К.А.Шмидт,
инженер М.К.Чекеруль-Куш, врач Н.А.Дорошевский, губерн­
ский агроном Ломжинский и др. Как правило, это были люди,
о которых И.Курисис впоследствии писал: «К чести тогдашнего
христианского населения Кишинева... нашлось среди них не­
мало таких, душа которых обливалась кровью при виде того, v
что творят хулиганы Крушевана и фон Плеве. Они не только
прятали у себя целые еврейские семьи, но грудью готовы были
защищать их от погромных орд»29.
Демократическая общественность России заинтересованно
следила за ходом судебного процесса. Об этом свидетельствует
и состоявшаяся 14 декабря 1903 г. в Москве встреча 70 местных
журналистов и литераторов, с участием В.Г.Короленко, на ко­
торую была приглашена группа адвокатов, в том числе Н.П.Ка-
рабчевский. Согласно секретному донесению Московского обер-
полицмейстера генерала Д.Ф.Трепова, адвокаты ссылаясь на
ход процесса («вполне выяснено судебным разбирательством»),
утверждали, что погром «является делом правительственной
политики»™.
Бурной была реакция на апрельские события в Кишиневе
граждан России, находившихся тогда за ее рубежами, в первую
очередь, российских политических эмигрантов и демократиче­
ского студенчества, имевших там возможность публично вы­
сказать все, что они думали по этому поводу.
2 мая 1903 г. состоялось собрание русской колонии в Льеже
(Бельгия). 5 и 6 мая аналогичные собрания имели место в Бер­
не, 10 мая — в Кетене (Ангальт, Германия). 6 мая в Париже
400 человек участвовали в митинге, созванном Заграничной
лигой русской революционной социал-демократии. Митингом
руководило бюро во главе с выступавшей от имени РСДРП
— Заграничная лига В.И.Засулич. В состав этого бюро также
входили по представителю от «Бунда», партии эсеров, соци­
ал-демократии Польши и Литвы и Социалистической партии
Франции. 21 мая по поводу событий в Кишиневе собралось
общество русских эмигрантов в Лондоне. Собрания русских ко­
лоний состоялись также в Женеве, Вене, Берлине, Мюнхене,
Карлсруэ, Нанси и других центрах.
Поскольку организаторами и в большинстве своем участни­
ками этих собраний и митингов выступали представители ре­
волюционных кругов, то принимаемые ими резолюции, кото­
рые становились достоянием общественности, перекликались
с тем, что писала о погроме нелегальная печать. Часть этих
67
резолюций летом 1903 г. была опубликована в уже цитиро­
вавшемся выше небольшом сборнике документов и материалов
«Кишиневский погром», изданном редакцией журнала «Осво­
бождение» с предисловием П.Б.Струве.
«Глубоко возмущенное,— говорилось в резолюции париж­
ского митинга,— злодеяниями, которые антисемитская банда
произвела в Кишиневе под явным покровительством правитель­
ственных властей, собрание пригвождает к позорному столбу
всех руководителей неслыханной по своей жестокости бойни,
протестует против постыдного поведения всех тех, кто своим
безучастием содействовал совершившимся насилиям и убий­
ствам...»31.
Весьма показательна в этом отношении и резолюция собра­
ний в Берне. Указав, что виновником кишиневского погрома
является существовавший в России режим, «на который эта
история и ложится тяжелым и ничем не смываемым пятном»,
что русское правительство «одно виновато в темноте массы и
в проявляющихся в ней здесь и там зверских инстинктах», уча­
стники собраний призывают к уничтожению деспотического ре­
жима и созданию на его развалинах демократической респуб­
лики как необходимой ступени к достижению «того идеала ра­
венства, братства и справедливости, который написал на своем
знамени интернациональный социализм?2
В отдельных резолюциях особо обращалось внимание на по­
зорную роль черносотенной печати, играющей на «зверских
инстинктах темной озлобленной толпы» (Кетен), высказыва­
лось «сочувствие тем гражданам, как христианам, так и евреям,
которые мужественно старались защищать избиваемых от обе­
зумевшей толпы» (Лондон)33, выражалась тревога по поводу
слухов о том, «что ожидаются погромы в Киеве, Одессе и других
крупных и мелких еврейских центрах», высказывалось убеж­
дение в необходимости «вооруженного сопротивления в случае^
возникновения погромов», звучал призыв к интернациональ-’
ному сплочению борцов против царизма (Века), усилению
борьбы с антисемитизмом (Берн)34.
Выступая как органическая часть российского демократиче­
ского движения, манифестации эмигрантов и учащейся моло­
дежи вплелись в широкую международную кампанию, в ко­
торую, выйдя за пределы России, вылились протесты против
кишиневского погрома и проявления солидарности с жертвами
антисемитизма, охватившие практически весь цивилизованный
мир.
Тон задавала пресса, от консервативной «Таймс» (Англия)
до социалистической «Аванти» (Италия). Много внимания уде­
лили событиям в Кишиневе «Франкфуртер цайтунг» и «Бер­
линер тагесблат» (Германия), «Винер альгемайне цайтунг»,
«Цайт», «Нойефраепрессе» (Австрия), «Абендблат» (Венгрия),
68
газета «Пти републик» и значительная часть французской пе-.
чати.
В Соединенных Штатах Америки за период майтоктябрь ре­
дакционные статьи по этому поводу опубликовали 80 газет,
издававшиеся в 40 городах. Это, в частности, были: «Нью-Йорк
тайме», «Ньюс», «Американ энд джорнал», «Трибьюн», «Ив-
нинг джорнал», «Сан», «Индепендент» (Нью-Йорк), «Морнинг
геральд» (Балтимор), «Ивнинг пост», «Кроникл», «Рекорд ге­
ральд» (Чикаго), «Пресс», «Ивнинг телеграф» (Филадельфия),
«Глоуб» (Бостон), «Кан» (Сан-Франциско), «Леджер» (Бир­
мингем), «Таймс-демократ» (Нью-Орлеан), «Кроникал теле­
граф» (Питсбург), «Плейн дшер» (Кливленд), «Стейт» (Колум­
бия) и др.35.
«Трагедия в России»36, «Кишиневское дело»37, «День и ночь
в Кишиневе»38, «Резня евреев»39, «Кишиневская резня»40,
«Кишиневская резня: кто ответственен?»41, «Русское прави­
тельство ответственно за ужасы в Кишиневе» , «Евреи Рос­
сии»43, «Официальная Россия и евреи»44, «Американский про­
тест против избиения евреев»45 — таковы наиболее характер­
ные заголовки редакционных статей американских газет.
В 1903 г. в Лондоне была издана книга побывавшего в Ки­
шиневе ирландского журналиста и общественного деятеля Май­
кла Дэвитта «В черте оседлости. Подлинная история антисе­
митских преследований в России»46. Увидели свет также за­
метки В.Стайлса «Из Кишинева. Долг американского народа
перед русскими евреями»47. Немецкий читатель получил воз­
можность ознакомиться с очерком Толда «Еврейский погром
в Кишиневе»48, французский — с публикацией Анри Дагана
«Погром в Кишиневе и положение еврейских пролетариев в
России»49.
6 июня 1903 г. в газете «Пти репюблик» с блестящей статьей
по поводу событий в Кишиневе выступил руководитель Соци­
алистической партии Франции Жан Жорес. Внимание социа­
листов различных стран привлекла статья одного из лидеров
II Интернационала Карла Каутского «Кишиневская резня и
еврейский вопрос»50.
«Погром в Кишиневе,— признавал в &оих мемуарах
С.Ю.Витте,— возбудил общественное мнение всего цивилизо­
ванного мира»51. По многим европейским столицам и другим
городам мира прокатилась волна манифестаций общественно­
сти.
Многотысячным был митинг протеста в лондонском «Грейт
эссебли холл» и демонстрация в Гайд-парке. Несколько ми­
тингов состоялось в Париже: 15 мая — в помещении ученых
обществ, где собирался цвет французской научной и писатель­
ской общественности52; 27 июня еще более внушительный —
в Тиволи. 9 июня имел место митинг общественности Вены.
69
Собрания и митинги протеста состоялись в Мельбурне и Сиднее
(Австралия), в ряде городов Германии, Италии и других стран.
Особого размаха движение протеста против кишиневского по­
грома достигло в США.. Там только за период со 2 мая по 12
июля 1903 г. манифестации состоялись в 50 городах, в том
числе неоднократно в Нью-Йорке, Вашингтоне, Филадельфии,
Чикаго, Сан-Франциско, Бостоне, Балтиморе, Бруклине, Нью
Орлеане и др. В иные дни, как например 24 мая, одновременно
в разных городах проходило свыше десяти митингов53. «Я ни­
когда еще не наблюдал в этой стране,— говорил по этому по­
воду президент США Теодор Рузвельт,— более быстрого и глу­
бокого выражения симпатии к жертвам^ужаса, возмущения в
отношении происходящего насилия...»54.
Заявления протеста были сделаны рядом международных, ре­
гиональных и национальных общественных, политических ор­
ганизаций различных ориентаций, а также религиозных кон­
фессий.
Международное социалистическое бюро в Брюсселе — ру­
ководящий орган 2-го Интернационала — от имени рабочих
и социалистических партий мира выступило с заявлением, в
котором говорилось: «Тяжело скорбя при мысли о жертвах, пав­
ших под ударами агентов царизма, с чувством глубокого воз­
мущения вспоминая об этих мерзких деяниях, мы обращаемся
к цивилизованному миру с настойчивым призывом — помешать
повторению этих гнусностей»55.
Социальная резолюция «сострадания, мольбы и протеста»
была 23 мая принята сессией Американского баптистского мис­
сионерского союза. От имени 4,5 миллионов баптистов она об­
ратилась к правительству США с просьбой заявить, что «граж­
дане США с осуждением и сочувствием к пострадавшим клей­
мят кишиневскую бойню и надругательство над общечелове­
ческими законами гуманизма и беззащитным народом»56.
Действенную роль в движении протеста играли также пре-
свиторианская церковь, реформированная епископская цер­
ковь. Трудно переоценить роль еврейских религиозных общин.
Клуб Джефферсона, министерская ассоциация, объединен­
ное ирландско-американское общество, первое бессарабское
общество, организация китайских торговцев в Нью-Йорке;
Демократический клуб Джерси сити; Комитет республикан­
ского совета Нью-Кастл; министерская ассоциация Колум­
бии; молодежь округа Хадсон; национальная ассоциация про­
тивников суда Линча, объединения негров — неполный спи­
сок национальных и местных организаций США, внесших
свой вклад в развертывание движения протеста и солидар­
ности.
«...Слова «кишиневский погром»,— свидетельствовал
С.Д.Урусов,— не сходили со страниц газет, постоянно звучали
70
за границей и повторялись везде, то в форме напоминания,
то в форме предупреждений и опасений»57.
В прессе и на митингах, в заявлениях различных обществен­
ных организаций причины, характер и последствия кишинев­
ского погрома рассматривались в широком контексте основных
аспектов положения евреев в России.
У авторов статей, как и ораторов на митингах и собраниях,
представлявших порой далеко отстоявшие друг от друга ми­
ровоззрения, политические течения, общественные движения,
не было единого подхода к объяснению истоков антисемитской
политики царизма и путей решения еврейской проблемы, но
все были едины в осуждении черносотенцев, в требованиях по­
ложить конец погромной политике.
Приведем несколько характерных тезисов этой практически
международной дискуссии.
«Франкфуртер цайтунг»: «Тот факт, что нападение на евреев
в Кишиневе вообще оказалоЛ возможным, объясняется общим
положением евреев в России, их бесправием и беззащитно­
стью»58; «Не только простой народ, но и чиновники убеждены
в том, что они действовали во время беспорядков вполне в
духе правительства»59.
«Рекорд-геральд» (Чикаго): «Хотя антисемитизм распрост­
ранен не только в России, таких зверств, как в Кишиневе, не
было ни в какой иной стране. ...русское правительство не может
избежать осуждения цивилизованного мира»60.
«Нью-Йорк тайме»: «Никакое правительство, терпящее такие
вещи, не может быть названо цивилизованным или претендо­
вать на уважение к себе со стороны уважающих себя
правительств»61.
«Трибюн» (Нью-Йорк): «Россия может оправдаться в глазах
цивилизованного мира только одним способом: правительство
должно отменить предписания против евреев и провозгласить,
что евреи и православные имеют одинаковые права и пользу­
ются одинаковым покровительством законов»62:
Показательна резолюция трехтысячного м!Ггинга, созванного
17 мая в Балтиморе (США) по инициативе местного филиала
Всемирного еврейского союза («Альянса»). Констатируя, что
«варварские убийства и зверства, совершенные в отношении
еврейских жителей Кишинева и его окрестностей» являются
«естественным следствием» господствовавшего в России анти-
еврейского законодательства, действующего как фактор,
«провоцирующий всплеск злобных эмоций», и стали возмож­
ными благодаря попустительству властей, участники митинга
выразили «сочувствие пострадавшим от погрома» и «отвраще­
ние к правительству, которое допускает подобные эксцессы».
Указав, что долгом администрации США является «всеми до­
ступными путями оказать влияние на российское
71
правительство, направленное на прекращение этих бесчеловеч­
ных актов», балтиморцы призвали весь американский народ
«выразить протест против попрания принципов гуманности и
цивилизованности, включая сюда и попрание человеческих
прав, которым подвергнуты евреи России»63.
Реакция в США на события в Кишиневе обострилась ма­
неврами российской дипломатии, направленными на то, чтобы
обелить политику царизма^по отношению к евреям в частности,
заверениями внешнеэкономического ведомства России амери­
канского посланника в Петербурге Мак-Кормика в том, что
евреи не нуждаются в помощи, и особенно заявлением русского
посланника в Вашингтоне графа Кассини американскому аген­
тству «Ассошиэйтед пресс» от 18 мая 1903 г. Заверив амери­
канскую общественность в том, что правительство России
«серьезно относится к событиям в Кишиневе и принимает не­
обходимые меры, чтобы наказать виновных и предотвратить
новые беспорядки», российский дипломат главный пафос своего
заявления направил на то, чтобы обосновать антисемитскую
политику царизма, доказать будто евреи виновны в тяжелом
положении русского крестьянства, что главным образом этим
вызвано то, что он назвал «антиеврейскими настроениями»,
«недружественным отношением к евреям» и когда «терпение
крестьян» де истощается, «возникает конфликт»64. Одним сло­
вом, получалось, что погромы — это конфликты, спровоци­
рованные поведением евреев.
Со статьями, резко осуждавшими российского дипломата и
опровергавшими его доводы, выступила американская пресса65.
Примером возмущенных откликов на попытки ввести в за­
блуждение общественность может служить резолюция состо­
явшегося 24 мая собрания конгрегации Эмануель в г. Бирмин­
геме (штат Алабама). Выразив протест против «жестокостей,
совершенных во время кишиневской резни..., сопровождавшей­
ся грабежами, поджогами, убийствами, насилованием жен­
щин», против действий гражданских и военных властей Ки­
шинева, которые «попустительствовали продолжению этих без­
законий в течение трех дней, даже не пытаясь сдержать тол­
пу»66, собрание решительно осудило царское правительство его
дипломатические службы за их попытки выгородить погром­
щиков.
«Русский посол, виновный в преднамеренной умышленной
дезинформации американского народа,— говорилось в резолю­
ции,— ...потерял право на уважение со стороны нашего народа
и, следовательно, требуем от нашего правительства в Вашин­
гтоне его отзыва». Учитывая, что американскому посланнику
в Петербурге была предоставлена недостоверная информация
о событиях в Кишиневе, собрание выразило пожелание, чтобы
правительство США добилось права на посещение России аме­
72
риканскими гражданами «каких бы вероисповеданий или убеж­
дений они ни были»67.
Через председателя делегатского корпуса по гражданским и
религиозным правам эта резолюция, как и многие другие ана­
логичные документы, была направлена Государственному де­
партаменту.
Приводя ужасающие подробности кровавых событий в Ки­
шиневе, зарубежная пресса, ораторы на митингах высказыва­
лись против отождествления погромщиков с русским народом
(«Трудно найти более мягкую и терпимую нацию, чем рус­
ская»6®,— писала лондонская «Таймс»), яростно обличали под­
стрекательскую роль черносотенной печати (газет «Бессара­
бец», «Знамя»), с удовлетворением констатировали, что демок­
ратическая общественность России дает отпор погромной аги­
тации, протестует против погромов.
Существенной составной частью международного движения
протеста и солидарности стал сбор средств для оказания ма­
териальной помощи жертвам погромщиков. Десятки тысяч лю­
дей откликнулись на инициативу Комитета по оказанию по­
мощи пострадавшему от беспорядков еврейскому населению
г.Кишинева66, образованного здесь тотчас же после погрома.
Комитет, в состав которого входили д-р И.Мучник (председа­
тель), Я.Бернштейн-Коган, Е.Гальперин, С.Гроссман, Е.Кениг-
шац, И.Кипервасер, М.Клигман, И.Красильщик, Ш.Перельму-
тер, Е.Рейдель, Ц.Розенфельд, М.Слуцкий, М.Фукельман и
раввин М.Этингер, установили контакты с различными цент­
рами России и зарубежных стран.
В распространенном им обращении, сообщавшем о страшном
бедствии, постигшем еврейское население Кишинева, «разорив­
шем тысячи семейств», содержался призыв «придти этим обез­
доленным и несчастным на помощь, предоставить им возмож­
ность хоть кое-как стать на собственные ноги и не дать им
сделаться нищими...» «Необходима широкая помощь извне,—
говорится далее в этом документе,— и мы обращаемся к вам
с покорнейшей просьбой — организовать сбор пожертвований
в Вашем городе и по возможности скорее прислать нам по­
жертвования»76.
Движение развернулось со стремительной быстротой. По све­
дениям Бессарабского губернского жандармского управления
уже к 27 апреля комитет помощи располагал суммой в 300
тыс. рублей71.
«Русское общество,— говорилось в упомянутом письме
А.М.Горького Кишиневскому комитету помощи,— чтобы снять
со своей совести хоть часть позора и стыда за кишиневское
дело, должно придти на помощь разоренным и осиротевшим
евреям — нации, которая дала миру столько истинно великих
людей и несмотря на ужас и гнет своего положения в мире,
продолжает создавать их...»72.
73
 Высвечивая моральные и политические аспекты развернув­
шейся и за рубежами российской империи кампании по ока­
занию помощи пострадавшим от погрома, чикагская «Рекорд-
геральд» писала: «Всякая помощь страдальцам есть укор уг­
нетателям, и собранная сумма должна быть настолько велика
и образовываться из пожертвований настолько разнообразных
элементов, чтобы петербургскому правительству пришлось
смотреть на нее как на красноречивый протест человечества
против его позорной вины»73.
С позицией американской газеты совпадает требование, со­
держащееся в одном из писем российского автора, обнаружен­
ных кишиневской полицией при обыске у врача Н.А.Дорошев-
ского, публиковать имена жертвователей «как могучее средство
протеста»74.
Царские власти, особенно в начале, чинили всяческие пре­
пятствия деятельности Комитета помощи. В полицейской пе­
реписке он квалифицируется как «неразрешенный», «самозван­
ный»75. Ряд обнародованных им документов был конфискован.
24 мая 1903 г. В.К.Плеве предложил начальнику Главного уп­
равления по делам печати «сделать распоряжение о воспре­
щении печатания в газетах объявлений о сборах, производя­
щихся в пользу евреев, пострадавших во время кишиневских
беспорядков»7®.
Несмотря на запрет, через редакции журналов «Восход»,
«Будущность», «Русское богатство» (С.Петербург), газет
«Новости дня» (Москва), «Новости» (С.Петербург), «Ниже­
городская биржа», «Восточное обозрение» (Иркутск), «Вес­
тник юга» «(Екатеринослав), «Южный курьер» (Керчь),
«Крымские вести» (Севастополь), «Северный Кавказ» (Став­
рополь) были собраны и переданы комитету довольно зна­
чительные суммы денег77.
Помимо названных выше городов материальная помощь, не­
редко через созданные на местах комитеты, поступила из Ас­
трахани, Баку, Батуми, Брянска, Белой Церкви, Белостока,
Варшавы, Вильно, Витебска, Гомеля, Двинска, Екатеринбурга,
Елизаветграда, Житомира, Казани, Каменецк-Подольска, Ки­
ева, Ковно, Красноярска, Кременчуга, Мариуполя, Минска,
Могилева, Николаева, Одессы, Петрозаводска, Полтавы, Порт-
Артура, Проскурова, Ростова-на-Дону, Самары, Саратова, Та­
ганрога, Ташкента, Томска, Тульчина, Умани, Харькова, Ца­
рицына, Черкасс, Читы, Ялты, Ярославля* Всего из свыше 650
населенных пунктов Российской империи, включая Кишинев,
другие города и многие села Бессарабии78.
Сбор средств в России осуществлялся и через благотвори­
тельные концерты и спектакли и связан со звездами русской
сцены. Кишиневским комитетом помощи была выражена особая
признательность «госпоже Комиссаржевской и г.Шаляпину,
74
приславшим весь доход с устроенных ими спектаклей в пользу
пострадавшего еврейского населения»79.
Среди тех, кто направил деньги непосредственно в Кишинев,
были пожертвования графа Михаила Михайловича Толстого
(300 руб.), Софии и Ольги Юрьевны Витте80 — сестер министра
финансов России (по 5 руб.).
Немалые деньги были собраны в столицах Австрии, Арген­
тины, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Голландии,
Турции, Франции, Швейцарии, а также в Берне и Брайле,
Бреславле и Ванкувере, Гетебурге и Глазго, Гамбурге и Дрез­
дене, Лейпциге и Лозанне, Цюрихе и Шанхае, Яссах, Яффе
и многих других центрах земного шара. Особенно внушитель­
ные суммы были присланы из Нью-Йорка, Чикаго,
Филадельфии и других городов США.
Часть пожертвований, собранных в США, направлялась в
Кишинев через штаб-квартиру Всемирного еврейского союза
(«Альянса») в Париже. С «Альянсом» был связан и один из
действовавших в Нью-Йорке комитетов помощи, председате­
лем которого был Эммануэль Лехман, а казначеем Даниел
Гуггенхейм. Другой нью-йоркский комитет (председатель
К.Х.Сарасон, казначей — Арнольд Кон) направлял средства
непосредственно Кишиневскому комитету помощи. Через каз­
начея Кона передавал Уильям Р.Херст деньги в фонд помощи
Кишиневу, собранные принадлежащими ему газетами в Нью-
Йорке, Чикаго и Сан-Франциско.
В относительно короткий срок в России и других странах
была собрана внушительная для того времени сумма в
999.884 р., которая вместе с наросшими процентами соста­
вила 1.010.343 р. 30 коп.81. «Убытки,— писал впоследствии
член Кишиневского комитета помощи и главный врач ев­
рейской больницы города М .Б.Слуцкий, имея в виду
материальные потери,— были в достаточной мере покрыты
пожертвованиями, сыпавшимися щедрой рукой со всех кон­
цов мира»82.
Примечательной особенностью международного движения
протеста против антисемитизма в России в связи с кишинев­
ским погромом явилось участие в нем официальных лиц и
задействованность государственных структур ряда стран.
Имеется в виду, во-первых, участие официальных лиц в ма­
нифестациях протеста и солидарности. В Париже, например,
на упоминавшемся митинге от 27 июня председательствовали
и выступили два депутата французского парламента Ж.Жорес
и Ф.Прессансе, из которых первый был вице-председателем па­
латы депутатов. Два депутата австрийского парламента
Пернерстофер и Элленбоген, произнесли речи на митинге 9
июня в Вене. В Соединенных Штатах Америки среди активных
участников кампании протеста были сенаторы, члены конгрес­
75
са, члены Верховного суда, губернаторы штатов, мэры городов.
Последние нередко председательствовали на митингах и яв­
лялись председателями, а часто и казначеями фондов местных
комитетов помощи, созданных во многих городах США. Многие
органы местного самоуправления приняли специальные резо­
люции по этому вопросу.
Под председательством лорд-мэра города прошел митинг в
Мельбурне. Известный английский дипломат Г.Рсмбольд вы­
ступил со статьей в газете «Таймс», в которой выразил уве­
ренность, что если бы в России было официально признано,
что ритуальные убийства не входят в состав еврейской пас­
хальной церемонии — это предотвратило бы новые вспышки
антисемитизма83.
Интерпелляция по поводу событий в Кишиневе была внесена
в английском парламенте. Вероятно, по поручению Форин оф-
фис в Кишинев приезжал британский представитель. Судя по
мемуарам С.Д.Урусова, англичанин довольно поверхностно оз­
накомился с состоянием дела, «убедился» в «правильности от­
правления правосудия в России», в «лояльности администра­
тивных властей», в «беспристрастии и высоком качестве про­
куратуры...». Месяца через два,— пишет Урусов,— я получил
от одесского консула (Великобритании — Я.К.) печатную бро­
шюру:, доклад о состоянии города Кишинева после погрома,
представленный министром' иностранных дел обеим палатам
по приказанию его королевского величества. Доклад заклю­
чался удостоверением, что в Кишиневе все обстоит благопо­
лучно»84.
9 июля 1903 г. в австрийском рейхстаге был сделан запрос:
«намерен ли премьер предложить министру иностранных дел
обратить внимание русского правительства на тот факт, что
кишиневская бойня оскорбляет нравственное сознание чело­
вечества и угрожает общему миру, и добиться от русского пра­
вительства предотвращения возможности повторения подобных
событий»85.
Особо следует остановиться на шагах, предпришпых прави­
тельством Соединенных Штатов Америки.
Достоянием общественности стало упоминавшееся письмо
госсекретаря США Д.Хея от 29 апреля 1903 г. американскому
посланнику в Петербурге Мак-Кормику с запросом по поводу
возможного оказания финансовой помощи пострадавшим от по­
грома86.
15 июня Д.Хсй принял членов Исполкома влиятельной ев­
рейской общественной организации «Бнсй-Брит» («Сыны За­
вета») С.Вульфа, А.Мозеса, Л.Н Лсви, И.Биена, Я.фурта,
С.Сульцбргера и Ж.Д.Кунса, вручивших ему меморандум87.
«Американский народ возмущен, возбужден и обеспокоен...,—
подчеркивалось в меморандуме.— До сих пор американский
народ не получил гарантий, что евреи в России ограждены от
76
новых погромов... Широко распространено мнение, что США
должны официально заявить протест России...»88. Указав, что
эмигрирующие из России евреи занимают все более достойное
место в жизни Соединенных Штатов, а антисемитская пол­
итика царизма подрывает традиционную дружбу между дву­
мя странами, авторы меморандума выступили с инициативой
провести сбор подписей ведущих деятелей различных штатов
и центрального правительства под петицией, которая выра­
зила бы отношение американского народа к событиям в Ки­
шиневе. Они просили правительство «официально или по­
луофициально способствовать обеспечению передачи этой пе­
тиции царю с тем, чтобы получить благоприятный ответ в
форме прямого заявления или другой формы публичного вы­
сказывания»89.
В заключение было высказано пожелание, чтобы в связи с
кишиневским погромом и другими подобными событиями США
официально пригласили все державы на международную кон­
ференцию, посвященную проблеме преследований на основе
расовых или религиозных предрассудков.
«Ни один гуманный человек,— заявил в ответ Д.Хей,— не
может без глубокого волнения слышать историю жестоких ис­
пытаний, выпавших на дЬлю евреев Кишинева. Эти прискор­
бные события оказали самое глубокое впечатление во всем мире
и особенно в этой стране, где так много ваших единоверцев,
составляющих желательный элемент нашего населения в сфере
процветающей индустрии, общественного климата и коммер­
ческой морали»90.
Выразив надежду на то, что положение в России изменится
к лучшему и даже сказав несколько добрых слов о личных
качествах Николая II, госсекретарь заверил, что президент вни­
мательно рассмотрит все обстоятельства и затем решит можно
ли предпринять какие-либо официальные действия в допол­
нение к весьма эффективно проявленному общественному мне­
нию страны.
В тот же день делегация «Бней-Брит», которую сопровож­
дал Д.Хей, была принята президентом США Теодором Руз­
вельтом. Высоко оценив развернувшееся общественное дви­
жение, президент заявил: «Я питаю личные симпатии к ев­
реям и я лично глубоко переживаю по поводу этой ужасной
трагедии и разделяю чувство возмущения американского на­
рода»91.
Сообщив, что, согласно информации посетившего его рус­
ского посла Кассини, бессарабский губернатор освобожден от
своей должности, а арестованные 400 участников погрома
будут наказаны, Т.Рузвельт тем не менее обещал, что при
условии, если это пойдет на пользу жертвам погрома, он
предпримет усилия для передачи петиции по адресу. Пре­
зидент заверил делегацию, что в любом случае он использует
77
возможность продемонстрировать искренность американского
принципа: «относиться к человеку в соответствии с его поступ­
ками, а не в зависимости от его веры, расы или места рож­
дения»92.
После того, как государственным департаментом в текст пе­
тиции была внесена несущественная редакционная правка, в
течение менее месяца под этим документом поставили свои
подписи 12.544 именитых гражданина США93.
Правительство России пыталось предотвратить передачу пе­
тиции. Посланник Кассини сделал в американской печати
«полуофициальное» заявление, что царь де откажется принять
этот документ. Тем не менее 15 июля 1903 г. госсекретарь Д.Хей
поручил американскому посланнику в Петербурге попросить
аудиенцию у министра иностранных дел России и зачитать ему
документ, в котором сообщалось о желании президента США
передать русскому императору петицию по вопросу о положе­
нии евреев в России, подписанную большим количеством
граждан США, занимающих высокое положение в обществе
и представляющих все религиозные конфессии. В документ,
под которым стояла подпись Д.Хея, был включен сам текст
петиции. «Жестокое побоище*, имевшее место в Кишиневе в
пасхальные дни 1903 г., вызвало ужас и осуждение во всем
мире»94,— говорилось в ней. Назвав погром «актом беспре­
цедентного беззакония» и констатируя, что еврейское
население в России живет в постоянном страхе перед воз­
можностью его повторения, авторы петиции просили русского
самодержца принять меры по предотвращению новых погро­
мов. В заклю чение, министр иностранных дел России
ставился в известность, что в случае, если он готов передать
документ Николаю II, петиция с подписями будет направлена
в Петербург95.
Официальной России пришлось приложить немало усилий,
чтобы предотвратить этот акт. Достаточно хорошо информи­
рованный Урусов пишет о немалых усилиях дипломатической
службы, предпринятых ею, «чтобы избавить Государя от пол­
учения грандиозного адреса американцев с просьбой оградить
евреев от избиений»96.
Отказ Николая II принять петицию не прибавил авторитета
России в глазах мировой общественности. Госсекретарь США
тотчас уведомил об этом исполком «Бней-Брит», указав, что
факт привлечения внимания России к самому существованию
петиции по вопросу о кишиневском погроме имеет брльшее
значение, чем имело бы доставление петиции по адресу97.
В специальном письме, адресованном председателю Испол­
кома «Бней-Брит» Л.НЛеви, госсекретарь Д.Хей, подчеркнув
исключительную важность петиции, как документа, отража­
ющего общественный климат в стране, попросил передать
78
документ на хранение в архив Государственного департамента
США98. Что и было сделано.
Кишиневский погром всколыхнул мировое еврейство. Те-
одор Герцль в направленном 13 мая 1903 г. послании совету
кишиневской еврейской общины писал: «Весь еврейский
народ находится под впечатлением трагедии в Кишиневе.
На протяжении многих веков чувство единства еврейского
народа не проявлялось с такой силой и таким трагизмом,
как сейчас...»99.
Резко активизировали свою деятельность еврейские общины
в различных странах, многочисленные международные и ре­
гиональные объединения евреев, в их числе: Всемирная
сионистская организация, Всемирный еврейский союз («Аль­
янс») со штаб-квартирой в Париже; в Соединенных Штатах
— «Бней-Брит», Федерация американских сионистов, Амери­
канское общество еврейских публикаций, Совет еврейских
женщин, Израильский союз Америки, Евреи — ветераны войны
с Испанией1**0, Свободные сыновья Израиля, общество «Охавей
сион» (Нью-Йорк), Еврейское общество Чатакова, Ивритская
ассоциация северного Чикаго и др; Союз помощи немецких
евреев («Хильфсферайн»); Англо-еврейская ассоциация, воз­
главлявшаяся Клодом Монтефиоре; Лондонский комитет
представителей британских евреев во главе с Давидом Алек­
сандром; Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше
и России («Бунд») и др.
Всем им принадлежит выдающаяся роль в развертывании
международной компании протеста и солидарности, в особен­
ности, в сборе средств в фонд помощи пострадавшим.
«После еврейского погрома в гор.Кишиневе, туда посылаются
еврейскими обществами других городов делегаты для выясне­
ния лиц, потерпевших во время беспорядков и нуждающихся
в материальной помощи»101,— сообщал директор департамента
полиции А.А.Лопухин прокурору Одесской судебной палаты
А.И.Поллану.
В Кишиневе после погрома побывали тогдашние и будущие
лидеры российского и международного сионистского движе­
ния Менахем Усышкин, Наум Соколов, Владимир Тёмкин,
Зеев Жаботинский и др. Как представитель созданной р Одес­
се «Исторической комиссии» для изучения событий,
связанных с кишиневским погромом, сюда прибыл молодой
поэт Хаим-Нахман Бялик, чья поэма «Сказание о погроме»
с большой художественной силой передала весь ужас слу­
чившегося.
Существовала прямая связь между уровнем влияния еврей­
ской общины на общественную жизнь города или государства
и масштабами развернувшегося движения.
79
 Многие митинги в Нью-Йорке, Чикаго, Филадельфии про­
ходили в помещении синагог, а среди главных ораторов были
раввины.
Кишиневский погром стал ведущей темой еврейских газет
и журналов, издававшихся в России и других странах. Это, в
частности, «Гамелиц», «Газман», «ДерФрайнд», «Восход» (Пе­
тербург), «Ганелес» (Полтава), «Идишефолькцайтунг» (Львов)
и др. Оперативно были изданы сборник «Дер Хамон» (Берлин,
1903), упоминавшийся сборник «Хильф» (Варшава, 1903), куда
вошли в переводе на «идиш» произведения крупнейших пи­
сателей различных стран, гонорары от которых были отданы
в фонд помощи пострадавшим от погрома.
Кишиневская трагедия с особой силой сконцентрировала вни­
мание к вопросу о судьбах российского и мирового еврейства.
Обострилась дискуссия о путях борьбы за разрешение еврей­
ского вопроса.
«Бунд», евреи в различных других левых, в первую очередь,
социал-демократических организациях, отстаивали идею ин­
тернационального единения в рамках общероссийского
освободительного движения. Они полагали, что эмансипация
евреев произойдет после свержения царизма, в демократиче­
ской (социалистической) России.
Именно так трактовался этот вопрос в прокламациях «бун­
довской» организации Кишинева, изданных в 1903 г. В них
содержался настойчивый призыв к евреям мужественно отста­
ивать свое человеческое достоинство и, в случае необходимости,
организовать самооборону, давать решительный, в том числе
и вооруженный, отпор погромщикам. «Да здравствует само­
оборона! Да здравствует революционная
социал-демократическая борьба! Долой самодержавие!»102.—
так заканчивается выпущенная в декабре 1903 г. Кишиневским
комитетом социал-демократического «Бунда» листовка «Ко
всем еврейским жителям Кишинева!» Аналогичными были при­
зывы прокламации Одесской социал-демократической
организации «Бунда», изданной вскоре после погрома: «Позор­
но подставлять свои собственные спины под жестокие удары
науськиваемой полицией толпы! Сопротивляйтесь темным, не­
вежественным насильникам! ...Долой проклятое самодержавие!
Да здравствует социализм!»10^.
Призывы социалистов были услышаны. И новые тысячи ев­
реев, готовые на самые суровые испытания во имя достижения
социальной справедливости и национального равноправия, вли­
лись в революционное движение. Если самодержавие
надеялось, что с помощью погромов ему удастся запугать ра­
дикальную часть еврейского общества, предотвратить еще более
активное участие в освободительном движении, то эффект пол­
учился обратный.
80
 Во время беседы с Т.Герцлем в Петербурге, В.К.Плеве уверял
его (говоря о «причинах антисемитизма»), что «евреи, состав­
ляющие 5% населения России, дают почти 50% российских
революционеров»104. А С.Ю.Витте в своих мемуарах приводит
слова графа Мусина-Пушкина: «Еврейский погром в Кишиневе,
устроенный при попустительстве Плеве, свел евреев с ума и
толкнул их окончательно в революцию»105.
Одновременно кишиневский погром стал важным аргументом
и у тех, кто, призывая евреев к отказу от участия в револю­
ционном движении106, выступали за другой путь решения
еврейского вопроса, и несомненно способствовал ускорению и
расширению движения за возрождение еврейского националь­
ного очага на исторической Родине.
Основоположник социалистического сионизма Нахман Сыр-
кин писал в сборнике «Дер Хамон»: «Кишиневский погром,
словно указующий перст истории, снова засвидетельствовал,
что нет и не может быть другого решения еврейского вопроса,
кроме еврейской территории, свободы и политической незави­
симости»^07.
Кишиневский погром вызвал острую дискуссию в рамках са­
мого сионистского движения.
Известно, что после отказа турецкого султана предоставить
«чартер» на создание еврейского национального очага в Па­
лестине и после своей практически безрезультатной поездки
в Россию в августе 1903 г., Т.Герцль, находившийся под глу­
боким впечатлением кишиневской трагедии и убежденный в
необходимости предпринять срочные меры для спасения рус­
ских евреев, предложил на очередном IV (Базельском)
сионистском конгрессе так называемый «Угандиский план».
Этот план предусматривал создание в Северной Африке под
покровительством Великобритании (на что было получено со­
гласие британского правительства) автономной еврейской
колонии «Новая Палестина» под руководством английского чи­
новника еврейского происхождения, с местной администрацией
и правом издавать муниципальные законы. Предполагалось,
что образование «Новой Палестины» не снимает основной цели
движения.
Хотя большинство делегатов поддержало «Угандиский план»,
подавляющая часть российской делегации, в том числе и из
Кишинева, выступила против, отстаивая идею, что только Эрэц
Израиль — единственная территория, на которой может быть
создан еврейский национальный очаг. Создалась ситуация, ко­
торая характеризуется как кризис движения108.
Кишиневский аргумент выставлялся как сторонниками, так
и противниками «Новой Палестины». Так Т.Герцль, указывая
на бедствия евреев в Восточной Европе, на трагедию Кишинева,
напоминая, что есть и другие «Кишиневы». И не только в Рос­
81
сии, взывал к делегатам конгресса, имея в виду «Угандиский
план»: «Кишинев повсюду, где истязают плоть евреев или их
душу, где их честь и имущество предаются поруганию и раз­
граблению, потому что они евреи. Давайте же спасем тех, кого
еще дано спасти. Это последний срок»109.
Возражая Герцлю, руководитель сионистской организации
Кишинева, один из лидеров движения д-р Я.М.Бернштейн-Ко-
ган, ссылаясь на хорошо знакомых ему мучеников Кишинева,
заявил: «Страдания не ослабляют еврейский идеал, напротив
— укрепляют его! Это заставляет меня дать вам совет не при­
нимать никакого компромиссного решения на чрезвычайный
случай»110.
Известно, что направленная в Северную Африку комиссия
не рекомендовала реализовывать «Угандиский план». Известно
также, что кишиневский погром стимулировал вторую алию.
За период с 1904 по 1914 гг. на историческую родину пере­
селилось 35 тысяч евреев.
В заключение отметим, что охватившее многие страны мира
движение против антисемитизма в России в связи с кишинев­
ским погромом и солидарности с его жертвами несомненно было
одной из первых крупных международных кампаний в защиту
прав человека.
На примере этого движения можно проследить, как форми­
ровался, так сказать, инструментарий, оттачивались формы
подобных кампаний: выступления прессы, митинги, собрания,
демонстрации; использование парламентских трибун; вовлече­
ние других государственных структур; организация
материальной помощи жертвам беззаконий и т.д.
Последовали многие другие подобные кампании. Далеко не
все из них увенчались успехом, но каждая из них оставила
свой след в буркой истории XX века. Что касается движения,
развернувшегося в 1903 году, то, казалось, что погромная пол­
итика навсегда пригвождена цивилизованным человечеством
к позорному столбу, а против антисемитизма поднялись вну­
шительные силы. «Горячее сочувствие, проявленное к жертвам
со стороны не только еврейства всего мира, но и со стороны
лучших людей всех национальностей,— говорилось в одном
из итоговых документов Кишиневского комитета помощи,—
внушило и поддержало в нас надежду на лучшее будущее и
помогло перенести тот тяжелый удар, который нанесла нам
судьба»111.
Но, увы, не прошло и трех лет, как в октябре 1905 г. по
всей Российской империи, в том числе и в Бессарабии, про­
катилась новая волна погромов. Апрельским событиям 1903
года в Кишиневе суждено было стать предвестником жесто­
чайших испытаний, выпавших на долю еврейского народа в
XX веке-
82
 ПРИМЕЧАНИЯ

1. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М. 1954. Т. 74. С. 110. Впервые

было опубликовано в газете «Газман» (1903, 5.05.) в переводе на «идиш». В
обратном переводе на русский язык напечатано в «Южном курьере» (1903.
17.05.) и других газетах.
2. «Одесские новости». 1903. 18.05.
3. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. М. 1954. Т. 74. С. 118.
4. Письмо Л.Н.Толстого Н.И.Сторожснко с текстом документа передал
А.Б. Гольденвейзер.
5. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. Т. 74. .с. 108. В предпринятой в России
прижизненной публикации часть текста от сноски * до сноски ** и от сноски
*** до сноски * * * * был опущен. См.: Письма Л.Н.Толстого (1848-1910 гг.).
М. 1910. С. 380. «Вследствие особенного положения печати в России прихо­
дилось с горестью прибегать к некоторым сокращениям»,— писал редактор
этого издания П.А.Сергеенко. (Там же. С. IV).
6. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. Т. 74. С. 109.
7. The Journal (Atlanta). 1903. 23.05. Комментируя опубликованное ею пись­
мо Л.Н.Толстого, газета отмечала: «Никогда, возможно с самого начала ан-
тиеврейских выступлений, ситуация не описывалась так бесстрашно. В не­
скольких словах великий мыслитель вскрывает подлинные причины и характер
погромов и выявляет перед всем миром ответственность царского правительства
за резню. ...Настало время, когда цивилизованное человечество во всем мире,
христиане и евреи, должны объединить свой голос в осуждении царя и его
министров за это бесстыдное преступление».
8. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. Т. 74. С. 125.
9. Там же. С. 166.
10. Очерк был написан для журнала «Русское богатство», но не пропущен
цензурой. Печатался в 1903-1904 гг. в нескольких заграничных изданиях. См.,
в частности: Вл.Короленко. Дом № 13. Эпизод из кишиневского погрома. Бер­
лин. Издательство Иоганна Роде. 1904.
11. Короленко В.Г. Собрание сочинений в шести томах. Т. 6. М. 1971. С.
102 .
12. Davitt М. Within the Pale. The True Story of anti-Semitic Persecutions in
Russia. London. 1903. P. 272. Подробней об отношении Л.Н.Толстого, А.М.Горь-
кого и В.Г.Короленко к событиям в Кишиневе см.: Сава Пынзару «Омерзи­
тельное кишиневское злодеяние» (Русские писатели против погромщиков) —
Русское слово (Кишинев)Я. 1991. Июнь. N 3 (73). С. 57-63; Русский вопрос
(Владимир Галактионович Короленко) в кн.: Семен Резник. Кровавая карусель.
М. 1991. с. 93-208.
13. Право. 1903. 27.04.
14. Министерство внутренних дел России сделало предупреждение редак­
циям газет «Право» и «Восход» и приостановило розничную продажу «Ново­
стей» и «Волыни» за помещенные на их страницах статьи о кишиневских со­
бытиях (Искра. 1903. 15 мая. № 40).
15. Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Т.1. Дубос-
сарское и кишиневское дела 1903 года. Петроград. 1919. С. 354. Далее: МИАПР.

16. МИАПР. Т. 1. С. 349.

18. В этих газетах были опубликованы обзоры писем и информаций из
Кишинева, воспроизводивших картины кровавых вакханалий 7-8 апреля.
19. Искра.. 1903. 1.05. № 39.
83
 20. Национальный архи» Республики Молдова. Ф. 39. 0 .1 . Д. 1003 Л. 26.
Далее: ПЛРМ. Девяносто лет невостребованной пролежала в архиве эта про­
кламация, как, впрочем, много других документов по данной проблеме.
21. Кишиневский погром. Сб. док. и мат. (Штутгарт). 1903. С. 23. Далее:
Кишиневский погром.
22. Там же. С. VH-V11I.
23. Имелось в виду правительственное сообщение о событиях в Кишиневе,
в котором вина за погром фактически возлагается на евреев.
24. Имеется, в частности, в виду допрос Г.А.Пронипа.
25. Урусов С.Д. Очерки прошлого. М. 1907. С. 154-155.
26. МИЛПР. Т.1. С. .276.
27. Там же. С. 277.
28. Сообщая в Петербург, что адвокат Н.Н.Животовский «во время процесса
...занимался исключительно степографированиеми всего происходившего на
суде», а также, что «записыванием» занимались еще трое из близких родст­
венников потерпевших, «допущенных присутствовать на суде», полковник Чар-
нолуский резюмировал: «Можно безошибочно утверждать, что, именно бла­
годаря этим лицам и появились в заграничной печати, в газетах «Пойе фрайе
цайтуиг» и «Таймс» стенографические отчеты о процессе». (Там же. С. 289).
29. Бессарабское слово. 1933. 20.04.
30. МИАПР. Т.1. С. 294.
31. Кишиневский погром. С. 29.
32. Там же. С. 28. На двух собраниях был принят идентичный текст ре­
золюции.
33. Кишиневский погром. С. 29.
34. Там же. С. 27-28.
35. «Иностранная пресса, в особенности английская и американская,— писал
С.Д.Урусов, имея в виду лето 1903 г.,— продолжала на все лады обсуждать
кишиневский погром» (Урусов С.Д. Указ.соч., С. 82).
36. The Stale (Columbia). 1903. 18.05.
37. The Evening Telegraph (Philadelphia). 1903. 4.06.
38. The Sun (New York). 1903. 7.06.
39. The Rocky Mountain News (Denver). 1903. 20.5.
40. The Times (Washington). 1903. 16.05.
41. The Outlook (New York). 1903. 30.05.
42. The American and Journal (New-York). 1903. 5.06.
43. The New York Times. 1903. 20.05.
44. Ibidem. 1903. 21.05.
45. The Evening Post (Louisville). 1903. 21.07.
46. Davitt Michael. Op.cit. В 1975 г. в Нью-Йорке в серии «The Modem Jewish
Experience» издательством «Arno Press» выпущено репринтное издание книги.
47. Stiles W.C.Out of Kishineff, The Duty of the American People to the Russian
Jews. (1903).
48. Told. Die Judenmassacres in Kichinew. Judischer Veriag. 1903.
49. Dagan Henri. Les massacres de Kichinef et la situation des proletaires juifs
en Russie. Paris. Cahiers de la Quinzaine.
50. Статья была написана по предложению редакции органа Социал-де­
мократии Русской Польши ш Литвы.
51. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.П. М. 1960. С. 215.
52. Профессора, не имевшие возможности присутствовать на митинге, при­
слали сочувственные письма.
84
 53. См. сб. док. и мат.: The Voice of America on Kishineff. Edited by Cyrus
Adler. Philadelphia. The Jewish Publication Society of America. 1904. P.3-236.
Далее: The Voice of America.
54. The Voice of America... P. 472.
55. Кишиневский погром. C.35.
56. The Voice of America... P. 52.
57. Урусов С.Д. Указ. соч. С. 84.
58. Die Frankfurter Zeitung. 1903. 4.05.
59. Ibidem. 1903. 2.06.
60. The Record-Herald. 1903. 17.05.
61. The New York Times. 1903. 17.05.
62. The Tribune. 1903 18.05.
63. The Voice of America... P. 31-32. Митинг подготовил организационный
комитет во главе с председателем Балтиморского филиала «Альянс» Гарри
Фриденвальдом.
64. The Voice of America... P. XH-XIII.
65. The Courier (Buffalo, New York). 1903. 19.05; The News (Baltimore). 1903.
20.05; The Plain D ealer (C leveland). 1903. 20.05; Tne Public Ledger and
Philadelphia Times. 1903. 30.05; Tne Commercial Gazette (Pittsburg). 1903. 22.05;
Tne Evening News (Lincoln). 1903. 25.05; Tne Idaho Statesman (Boise). 1903.
25.05; The American (Baltimore). 1903. 25.05.
66. The Voice of America... P.41.
67. Ibidem... P. 41-42. Имелось в виду, что посещение России американскими
гражданами еврейского происхождения было тогда ограничено. Резолюция бы­
ла подписана комитетом в составе: М.Ньюфилд (председатель), Самуил Млман,
г-жа Сидней Харт, Г-ж а М.Ленк, А.Б.Лореман, Бертран Яков. Свое возму­
щение инсинуациями посланника Кассини высказали участники митингов, со­
званных организацией Свободные сыны Израиля 26 мая в Гарлеме и 7 июня
1903 г. в Нью-Йорк сити. (Ibidem. Р. 115-116, 140-144).
68. The Times. 1903. 20.05.
69. Кишиневский комитет в некоторых документах именуется центральным.
М.Девитт, который присутствовал на ряде заседаний комитета, собиравшегося
ежедневно, и наблюдал его работу по распределению помощи деньгами, пищей,
одеждой, сообщает, что город для этой цели был разделен на 22 района, в ках<дом
из которых действовал местный комитет помощи. (Davitt М. Op. cit. Р. 148).
70. Автор выражает признательность Т.С.Магдеру, представившему в его
распоряжение ксерокопию этого документа.
71. МИАПР. Т.1. С. 148.
72. Davitt М. Op. cit. Р.275.
73. The Record-HcraM. 1903. 17.05.
74. НАРМ. Ф. 39. 0.1. Д.1003. Л. 17.
75. Там же. Л. 12 об.
76. МИАПР. Т.1. С. 243.
77. Денежный отчет комитета по оказанию помощи пострадавшему от бес­
порядков еврейскому населению г.Кишинева. Кишинев. 1904. С.37. Далее:
Денежный отчет...
78. Там же. С. 14-23.
79. Там же. С. 8.
80. НАРМ. Ф.93. О.1. Д.1003. Л. 17.
81. Денежный отчет... С. 10.
82. Слуцкий М.Б. В скорбные дни. Кишиневский погром 1903 года. Кишинев
1930. С. 95.
83. The Times. 1903. 906.
85
 84. Урусов С.Д. Указ. соч. С. 87.
85. Кишиневский погром. С. 35. «Интерпеллировавшие депутаты признают
щекотливость положения, в которое приходится попадать, критикуя события,
происшедшие в другом государстве, но полагают, что нельзя молчать в виду
того, что русская пятидесятница может послужить предлогом для нового ан-
тиеврейского взрыва» (Там же).
86. The Voice of America... Р. XI.
87. Подробней о «Бней-Брит», основанной в 1843 г. см.: История еврейского
национального движения. 1870-1914. Иерусалим. 1992. С. 63-64.
88. The Voice of America.... P. 469-470
89. Ibidem. P. 470-471.
90. Ibidem. P. 472.
91. Ibidem. P. 472.
92. Ibidem. P. 476.
93. Вопрос о петиции широко обсуждался общественностью США. См., в
частности: The American and Journal (New York). 1903. 17.07; The Commercial
Advertiser (New York). 1903. 26.06; The Mail and Express (New York). 1903.
25.06; The Press (New York). 1903. 17.06; The New York Times. 1903. 28.06;
The Press (Philadelphia). 1903.105.07; The Evening Star (Washington). 1903.
17.07.; The Evening Journal (Minneapolis). 1903.16.06. Подробней о петиционной
кампании см.: Report of the Executive of the Independent Order of B(nai B‘rith
for the Jear 1902-03. P .P. 50-94. (Раздел «The Kishirief Massacre»).
94. Ibidem. P. 679.
95. The Voice of America... P. 480.
96. Урусов С.Д. Указ. соч. C.83. «Попытки вызвать сферы на какое-нибудь
проявление осуждения погромов,— писал СД.Урусов,— или хотя бы на выра­
жение жалости к пострадавшим, дарованием им денежной помощи, потерпели
полную неудачу. Между тем авторитетное слово или действие в этом направлении
неизмеримо облегчили бы задачу поддержания порядка в губерниях черты осед­
лости, уничтожив прочно засевшее у многих и утвердившееся после погрома убеж­
дение, что такого рода расправа населения с его исконными врагами— дело полезное
с государственной точки зрения и угодное властям». (Там же. С.83-84).
97. Кишиневский погром. С.39.
98. The Voice of America... P. 481.
99. Цит. по кн. Дорон (Спектор). Д. Кишиневское гетто — последний погром.
Иерусалим. 1991. С. 7.
100. Имеется в виду испано-американская война 1898 г.
101. МИАПР. Т.1. С. 171-172.
102. НАРМ. Ф.39. 0 .1 . Д.1003. Л. 293.
103. Кишиневский погром. С. 23.
104. Цит. по кн.: Маор И. Сионистское движение в России.. Иерусалим.
1977. С. 162.
105. Витте С. Ю. Указ. соч. С. 215.
106. Т.Герцль, выступая в августе 1903 г. на устроенном в его честь банкете
в Петербурге, решительно возразил выступавшему до него поалейЦионисту,
призывавшему евреев поддерживать социалистическое движение в стране про­
живания. (Маор И. Указ. соч. С. 163.)
107. Маор И. Указ. соч. С. 138.
'108. Подробней о дискуссии на VI сионистском конгрессе см.: Маор И. Указ,
соч. С. 166-194; Дорон (Спектор). Д. Указ. соч. С. 43-47.
109. Там же. С. 171.
110. Там же. С. 178.
111. Денежный отчет... С. 8.
86
 I.C o p an sch i
EVENIMENTELE SlNGEROASE DIN 1903
$1 OPINIA PUBL1CA d e m o c r a t i c A m o n d i a l A
(REZUMAT)

Evenimentele singeroase de la Chisinau, care au avut loc In

zilele de 6-8 aprilie 1903, au trezit un puternic ecou In intreaga
lume. Declaratii si proteste patrunse de indignare au publicat о
serie de mari personalita}i: L.N.Tolstoi, A.M.Gorki, V.G.Korolenko
si multi alti reprezentanji ai opiniei publice democratice din Rusia.
Cu deosebita asprime a reactionat aripa radicala a miscarii
antitariste din fostul imperiu rus. A rasunat glasul de protest al
unor ierarhi ai bisericii ortodoxe. La procesul intentat pogromi$tilor
cei mai de vaza avocati-democraji au demonstrat cu multa maestrie
ca macelul din Chisinau a fost «о acjiune a politicii guvernului
rus».
Peste hotare, mi$carea de protest s-a transformat lntr-о puter-
nica campanie interna}ionala, indreptata Impotriva xenofobiei $i
antisemitismului promovat de autocrajia tarista. Capitalele multor
tari occidentale au fost cuuprinse de un val de adunari §i mitinguri
le protest. La aceste acjiuni au luat parte persoane oficiale, au
fost antrenate asezaminte de stat $i organizatii obste$ti. Mi§carea
a capatat о deosebita amploare in S.U.A., unde sub autoritatea
presedintelui tarii, petijia in care impa/atul Rusiei Nicolai al II-lea
era somat sa puna capat politicii pogromiste, a fost scmnata de
un mare numar de personalitaji proeminente ale vietii publice
americane.
Mii $i zeci de mii de oameni au raspuns la apelul comitetului
din Chisinau de a se acorda ajutor material de u rg e n t victimelor
pogromului.
Amploarea §i proporjiile ie^ite din comun ale acestei mi§cari
se datoresc $i activitajii comunitajilor evreie§ti din muulte jari.
Miscarea impotriva antisemitismului din Rusia in legatura cu
pogromul din Chisinau a fost una dintre primele campanii inter-
najionale mari in apararea drepturilor omului $i, in primul rind,
a dreptului lui la viata.
 ЗЕЕВ ГИТЕЛЬМ АН

Родился в 1920 году в Кишиневе. Участник антинацистской

войны 1941-45 гг. Магистр истории. Публицист. Председа­
тель правления литературного фонда «Рафаэли» (Израиль).
В Кишиневе работал в редакции газеты «Цэранул Советик»
(1947-50 гг.) и в Молдавском комитете по телевидению и
радиовещанию (1950-71 гг.). Ушел с поста заместителя глав­
ного редактора в связи с решением репатриироваться в И з­
раиль.
В Израиле был редактором и членом редколлегии литера­
турного журнала «Сион» ( 1972-76гг.) и общественно-полити­
ческого журнала «Форум» ( 1984-85гг.). С '1973г. по 1985г. ра­
ботал на израильском государственном радио литературным
обозревателем.
В настоящее время сотрудничает с Институтом иссле­
дований истории румынского еврейства им.Горен-Гольдштей-
на при Тель-Авивском университете.
Автор трех публицистических сборников (рассказов, эссе,
рецензий) и трех научных монографий по истории евреев Ру­
мынии, в т.ч. Бессарабии, а также многих статей, опубли­
кованных в Тель-Авиве, Москве и Кишиневе.
Состоит членом Федерации писателей и Союза журнали­
стов Израиля.
 Зеев Гительман

ЧИТАЯ ЖУРНАЛ «КИШИНЕВ».

Кишинев — «город резни», по выражению известного ев­

рейского писателя Хаима-Нахмана Бялика, стал тем словом,
которое долгое время напоминало миру об отчаянном поло­
жении российского еврейства. Поэтому, созданный после по­
грома 1903 г. журнал, который ставил своей целью разоблачать
политику царизма в еврейском вопросе, был назван этим сло­
вом-символом.
На столе — четыре номера журнала: второй, третий, чет­
вертый и шестой. Второй номер увидел свет в ноябре 1903 года,
шестой номер — в июле 1905. Содержание этих номеров сви­
детельствует о том, что это журнал не бессарабского, а все­
российского еврейства. Он печатался, однако, не в Петербурге
или Москве, и не в другом российском городе. Внимание при­
влекает суперобложка журнала с надписью на немецком и рус­
ском языках: «In Russland verbotene M ateriale sur judischen
Frage» (Запрещенные в России материалы по еврейскому воп­
росу). Russischer Verlag. Berlin Wilm. Preis 2 Mark.
Дело в том, что царские власти часто направляли на места
секретные указания дискриминационого характера в отноше­
нии евреев. Для иллюстрации приведем напечатанный в треть­
ем номере журнала «Кишинев» (июнь 1904 года) циркуляр гос­
подам губернаторам относительно деятельности сионистских
организаций. На основе письма министра внутренних дел. Рос­
сийской империи за номером 6142 от 27 июня 1904 года на­
чальник департамента полиции в своем циркуляре разъяснял
им следующее:
«1. Пропаганда идей сионизма в публичных местах и на со­
браниях общественного характера должна быть воспрещена...
2. Точно так же подлежат запрещению... уже существующие
сионистские организации...
3. Съезды для каких бы то ни было целей представителей
и участников сионистских организаций... не должны дозволять­
ся.
4. ...Лица, состоящие во главе... сионистских организаций,
должны быть обязываемы подписками отказаться от руковод­
ства движением и прекратить всякие денежные сборы...
5. Надлежит также иметь наблюдение за устройством чсио-
нистами новых и уже существующих школ (хедеров), библи­
отек, читален, субботних школ для взрослых в целях изучения
древнееврейского языка, публичных чтений по истории еврей­
ства и тому подобных учреждений...»
В приведенных пяти пунктах мы процитировали лишь по
одной фразе, ибо параграфы циркуляра объемисты и опущенное
89
нами только детализирует вышеперечисленные указания. Но
шестой пункт, один из самых коротких, стоит привести пол­
ностью:
«При представлении на утверждение центральных органов
МВД кандидатов на выборные должности в еврейском обществе,
в особенности на должность раввинов, надлежит прилагать со­
бранные на месте сведения о степени причастности представ­
ляемых кандидатов к сионистскому движению».
Чем объяснить все эти запреты? В вводной части циркуляра
начальника царского департамента полиции есть ответ: «Си­
онизм враждебен ассимиляции евреев с другими народностя­
ми».
Судя по упомянутой выше инструкции департамента пол­
иции и по другим материалам журнала «Кишинев», царские
власти очень хотели, чтобы евреи России ассимилировались с
«коренными» народами империи.
В то же время царские сановники делали все, чтобы асси­
милированные евреи не пользовались гражданскими правами
наравне с исконно русскими. Многие секретные документы под­
тверждают такой вывод.
В уже упомянутом нами третьем номере журнала напечатано
письмо Зенгера, министра народного просвещения России, и
Рахманинова, директора департамента, адресованное военному
министру Куропаткину. Мы цитируем лишь первый абзац этого
документа (№ 36/509 от 23 ноября 1903 года).
«Отношением от 12 сего ноября за N 142 Ваше Высокопре­
восходительство изволите просить моего заключения по вно­
симому, согласно постановлению военного совета, представле­
нию в Государственный Совет об установлении правилом, что­
бы принятие христианства не давало евреям права поступать
в военные (специальные и юнкерские) училища.
Задолго до окончания русско-японской войны (1904-1905 го­
дов) стало ясно, что Россия ее проигрывает. Как и следовало
ожидать, отвечать за этот позор пришлось евреям.
В четвертом номере журнала «Кишинев» помещена коррес­
понденция из Одессы, где в то время (июль 1904 года) жило
170 тысяч евреев. Автор, который предпочел подписаться псев­
донимом «Одессит», сообщает, что на христианскую Пасху в
городе ожидался еврейский погром. Чтобы возбудить у христиан
готовность громить евреев, черносотенцы среди прочих средств
использовали провокационный слух: «жиды в Америке собрали
деньги, чтобы построить броненосец «Кишинев» и подарить его
японцам. Броненосец этот, в отместку за кишиневский погром,
будет сражаться против русского флота».
Эта утка вылупилась, видимо, не в Одессе. В корреспонден­
ции из Двинска, подписанной инициалами «П.И.», читаем:
«Один офицер 100-го Островского полка рассказывает еврею-
вестовому в полковой канцелярии, в присутствии всех началь­
90
ствующих лиц, что у одного солдата-еврея 97-го Лифляндского
полка нашли пакет с надписью «денежное» со вложением 1000
рублей на усиление японского флота... Даже самые мирные
солдаты и те не пропустят еврея, чтобы не спросить его: «А
ну, скажи, сколько лошадей ваши купили для Японии, сколько
кораблей сделали?»
90 лет прошло с того времени, и до сих пор никому не из­
вестно, где же сражался броненосец «Кишинев» и остальные
корабли, построенные для Японии на еврейские деньги... Сей­
час вымысел о денежной и прочей помощи евреев врагам России
представляется солдафонской шуткой. Но в 1905 году это обош­
лось в тысячи еврейских жизней. Пошли погромы, еврейская
кровь лилась рекой.
«Весь город взбудоражен кровавым столкновением, проис­
шедшим на еврейском кладбище,— читаем мы в корреспон­
денции рижанина, напечатанной на 25-ой странице 4-го номера
журнала «Кишинев».— В этот день хоронили рабочего Боруха
Цалева Гурвича...» Большинство русских рабочих, живущих
в Московском форштадте, вблизи кладбища, — старообрядцы
— ликовали во время бойни: «жиды бунтуют! Перевешать их
всех!..» И полиция распускала различные нелепые слухи. Так
один пристав говорил босякам: «Это жиды христианина везли
на кладбище, чтобы убить его там». Другой: «Это жиды нарочно
отравили «своего», чтобы устроить бунт»...
У одного пристава жиды намеревались убить христианина,
у другого: «жиды нарочно отравили «своего», чтобы устроить
бунт...» Со своей стороны министр внутренних дел Российской
империи фон Плеве объяснял погромы социальными причи­
нами.
В третьем номере журнала «Кишинев» напечатан коммен­
тарий под заголовком «Исторический документ». Приводим на­
чало материала:
«Лондонская «Таймс» опубликовала «указ» господина фон
Плеве бессарабскому губернатору, относящийся еще ко вре­
мени до кишиневского погрома. В этом документе министр
внутренних дел писал генералу фон Раабену:
«До моего сведения дошло, что в вверенной вам местности
подготовляются обширные беспорядки против евреев, эксплу­
атирующих главным образом местное население...»
Как видно из этого документа, фон Плеве не только знал
заранее о предстоящем погроме, но и объяснял его причины.
Кто же были его жертвы? Во втором номере журнала «Киши­
нев» впервые был напечатан очерк Владимира Короленко
«Дом № 13». »...Мирно и тихо жил этот дом до 6 апреля на­
стоящего года. Нисензон ходил по лавкам и ставил в них бух­
галтерию, Берлацкий и Гоша Паскарь продавали товары в чу­
жих лавках, Навтула Серебренник отпускал соседям евреям,
молдаванам и русским свечи, мыло, спичкр, керосин, дешевый
91
ситец и дешевые конфеты. Ицик Гервиц искал места, а сте­
кольщик Гриншпун вставлял разбитые стекла...»
Вот таких «эксплуататоров» убили кишиневские погромщи­
ки.
Фон Плеве одинаково ненавидел как богатых, так и бедных
евреев. Лишнее тому доказательство — сообщение из Сибири,
напечатанное в третьем номере журнала «Кишинев». Евреев,
рожденных в Сибири, заставляли жить безвыездно только в
том городе, к которому они были приписаны. А если еврей
жил долгие годы в каком-то сибирском городе без прописки?
Навестив Сибирь, фон Плеве наказывал губернаторам выселить
таких. И началось «великое переселение».
В 1904 году, коща Плеве побывал в Сибири, евреи составляли
более половины числа жителей города Мариинска Томской гу­
бернии, но не все были там прописаны. Среди «нелегалов» было
много уроженцев города, которые никогда не выезжрли оттуда.
По распоряжению высокого гостя, не имеющие прописки евреи
и их семьи выселялись из Томска и изо всех уездных городов
губернии в отведенные им места принудительного проживания.
Из Томска было выслано более 200 семейств, часть в город
Мариинск, часть — в другие места Сибири и за ее пределы.
Из Мариинска вынуждены были уехать около 30 семейств —
частью в Томск. Осуществлялось, по сути, принудительное пе­
ремещение евреев. И это в начале века, когда Сибирь была
местом ссылки, коща страшило лишь упоминание об этом крае.
Публикации в журнале «Кишинев» свидетельствуют о том,
что среди высокопоставленных царских чиновников, наряду с
паталогическими антисемитами, были и более порядочные лю­
ди. Они и способствовали обнародованию секретных циркуля­
ров, докладов и писем, разоблачавших действия правительства,
полиции, прокуратуры и других ведомств царской России по
отношению к евреям. Благодаря этим людям мировая обще­
ственность получила дополнительные документы для осужде­
ния антисемитизма российских властей.

92
 Z.Ghitelman
CITIND SEVISTA «CHISINAU»

(REZUMAT)

Dupa pogromul din 6-8 aprilie 1903 cuvintul Chisinau a devenit

un simbol, care multi ani la rind amintea lumii intregi situafia
disperata a evreilor din Rusia.
In noiembrie 1903 la Berlin a vdzut lumina zilei primul numar
al revisatei intitulate «Chisinau» si editata de niste cercuri evreiesti
din Rusia. Pe supracoperta citim urmatoarele cuvinte: «Materiale
in problema evreiasca interzise in Rusia».
Autorul a avut posibilitate sa ia cunostinta de patru numere
ale revistei. Se stie ca al 6-lea numar a apdrut in iulie 1905. In
paginile revistei era demascata politica antisemita a Rusiei tariste.
In comunicarea sa autorul reproduce unele instructiuni secrete dis-
criminatorii privindu-i pe evrei, trimise de cercurile guvernamen-
tale tariste autoritatilor locale.
 М ОИСЕЙ ЛЕМ СТЕР

гГ

Родился в Молдове в городе Единцы, В 1968 году окончил

Тираспольский государственный педагогический институт, а
в 1991 — Высшие литературные курсы при Литературном
институте им. А.М.Горькогов Москве.
Еврейский поэт. Пишет на языке идиш. Печатается в жур­
нале «Ди идише гас» (до 1993 года — Геймланд»),
а также в других изданиях СНГ и за рубежом. Научный со­
трудник Отдела истории и культуры евреев Молдовы Инс­
титута национальных меньшинств наук Респуб­
лики Молдова. Автор и ведущий передан «На еврейской улице»
на телевидении Молдовы, член редколлегии московского жур­
нала «Ди идише гас».
 М.Ш.Лемстер

КИШИНЕВСКИЙ ПОГРОМ
В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЕВРЕЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ

В 1989 году в Иерусалиме была издана на русском языке

книга еврейского писателя Михаэля Горена, которая называ­
ется «Судьба Ботезата и другие рассказы». В книге описаны
события, связанные с погромами в Кишиневе в 1903 и 1905
годах. Книга открывается словами: «Посвящается памяти моих
дорогих и незабвенных отца Аврума-Хаимад Горенштейна, по­
гибшего во время погрома в Кишиневе в 1905 году, матери и
сестры Фейги, погибших в России от рук нацистов во Второй
мировой войне.» В этом коротком посвящении, в биографии
этой семьи, отразилась история, судьба еврейства Бессарабии:
погромы, война и, наконец, выезд автора в Израиль.
Кишиневский погром изображен в еврейской литературе во
всех ее жанрах: прозе, поэзии, драме.
Конечно, самое яркое произведение в этом ряду — поэма
Хайма-Нахмана Бялика, написанная на иврите в 1904 году:
«Сказание о погроме» (дословно «Город резни»). Не вдаваясь
в критический анализ поэмы ( об этом достаточно много на­
писано), отметим главное: в поэме беспощадный реализм со­
четается с обличением безволия, безропотности народа, отда­
ющего себя на растерзание. Сознательно избегая упоминания
об отдельных попытках сопротивления погромщикам, хотя, как
мы знаем, соответствующие факты и фигурируют в записанных
им интервью, Бялик, как поэт, — стремится зафиксировать,
запечатлеть истину высшего порядка, нечто большее, чем про­
сто отчет очевидца.
Как известно, в поэтическом творчестве Бялика различают
четыре этапа. Первый из них — период, грусти и печали. Про­
светы в жизни -еврейского гетто Бялик видит лишь в роман­
тическом стремлении к Сиону и в подвижнической привер­
женности к традиционному учению. Второй этап характери­
зуется мятежными настроениями, усиливаются мотивы обли­
чения народа за его безропотную покорность судьбе. Именно
в этот период Бялик пишет «Сказание о погроме». Многие ав­
торы указывают, что основная мысль поэмы — постигший ев­
реев позор за беспомощность, проявленную во время погрома.
Так, во введении к книге Х.Н.Бялика «Стихи и поэмы», из­
данной на русском языке в Тель-Авиве, в 1990 году, написано:
«Беспощадным реализмом картин, нечеловеческой силой гнева,
он бичует свой народ, который безвольно отдает себя на рас­
терзание насильникам. Его гнев-протест, его клич к сопротив­
лению воодушевлял на борьбу еврейскую молодежь в рядах
самообороны и революций».
95
 М.Горький в своей статье: «О Х.-Н.Бялике», пишет: «Одним
из наиболее сильных стихотворений Бялика является для меня
«Сказание о погроме», — безжалостно карающее палача и спра­
ведливо жертву за покорность палачу».
Израиль Берман, помогавший Бялику в сборе материалов,
вспоминает: «После первого прочтения «Сказания о погроме»
мы были ошеломлены, каждое слово — раскаленная стрела,
насмешка, презрение и ярость, которые он обрушил не на пре­
следователей, а на преследуемых...»
Но можно ли с полным основанием утверждать, что именно
эта позорная безропотность, беспомощность являются основной
мыслью поэмы? Можно ли с полным основанием утверждать,
как это делает Д.Роскес в своей книге «Вопреки Апокалипсису»,
изданной Библиотекой-Алия, в 1989 году, что поэма «...воо­
душевила еврейскую молодежь на самооборону и борьбу за об­
новление жизни народа. В деле агитации в пользу еврейской
самообороны эта поэма сделала то, что не могла бы сделать
ни одна из прокламаций Одесской группы или Центрального
комитета Бунда.»
Ведь Бялик писал поэму о судьбе еврейского народа, а не
об умении евреев постоять за себя, защитить свой дом, свою
семью. Позором, в первую очередь, является сам факт погрома,
сама, как казалось, неизбежность очередного в многовековой
истории евреев погрома. Отряды самообороны могли уменьшить
число жертв, пострадавших от погрома, но они не помогли бы
предотвратить сам погром. Можно ли серьезно говорить о са­
мообороне, самозащите на земле тех, кто сам организовал и
участвовал в погроме? Можно ли серьезно говорить о само­
обороне, если земля, на которой стоит твой дом, не принад­
лежит ни тебе, ни твоим предкам, ни твоему народу? Поэма
не столько агитирует за самооборону, сколько кричит о том,
что надо жить на своей земле, иметь свою страну. Скорее всего
можно сказать, что во имя создания своего государства эта по­
эма сделала то, чего не могла бы сделать ни одна из сионистских
прокламаций. Приведем несколько цитат:
«Оборона не принесла никакой пользы из-за отсутствия пред­
посылок для ее успеха. Тем не менее Кишиневский погром
послужил поворотным пунктом в деле еврейской самообороны,
зачатки которой возникли в дни погрома». (Ицхак Маор. «Си­
онистское движение в России», Библиотека-Алия, 1977г.)
«...Кишиневский погром, словно указующий перст истории,
снова засвидетельствовал, что нет и не может быть другого
решения еврейского вопроса, кроме еврейской территории, сво­
боды и политической независимости...» (Нахман Сыркин, в
сборнике «Дер хамон», Берлин, 1903 г.)
Еще две цитаты из выступлений на митинге в Петербурге
в 1905 году, организованном сионистами:
9б
 Шмарарьяху Левин: «...кто они, эти жертвы погромов, —
герои или. мученики? В большинстве мученики, иначе говоря,
пассивные жертвы. Для того, чтобы у нас появились борцы
за народное дело, надо стремиться к возрождению народа на
его исторической родине».
Владимир Жаботинский: «...В своих бедах и блужданиях ев­
рейский народ в конечном счете окажется перед двумя путями:
«одйн — на церковную паперть и в могилу», другой — воз­
рождение на своей исторической родине. И он изберет жизнь
и пойдет второй дорогой». Безусловно, идеи, мотивы поэмы
созвучны выше изложенным высказываниям соратников
Х.Н.Бялика.
Говоря о фактах самообороны, хочется вспомнить известного
еврейского писателя Айзика Рябого, -юность которого прошла
в местечке Рышканы, на севере Бёссарабии в 150 километрах
от Кишинева. В своем автобиографическом романе «Майн леон»
(«Моя жизнь»), изданном в Нью-Йорке в 1947 году, Рябой вспо­
минает:
«...но вот в том 1903 году произошла большая еврейская тра­
гедия в Кишиневе... мы, еврейская молодежь Рышкан, орга­
низовались в отряд обороны «Самозащита». Мы боялись, что
погромная волна докатится до нашего местечка. Мы каждую
ночь ходили на дежурство».
Как уже было сказано, Кишиневский погром тем или иным
образом нашел отражение во всех литературных жанрах. Так,
в драме Давида Пинского «Последний еврей», а также в мар­
тирологической притче Ашера Бараша «У врат небесных», од­
ним из героев является шамес, чей образ заимствован из ле­
генды, которую породил Кишиневский погром. Согласно этой
легенде синагогальный служка Мойше-Цви Кигль, был убит,
защищая в синагоге Ковчег Завета. На самом же деле, как
было установлено позднее Нахумом Соколовым, старик шамес
был убит не в синагоге, а на улице, пав жертвой валившей
мимо толпы погромщиков.
Вернемся к книге Михаэля Горена «Судьба Ботезата и другие
рассказы». Процитируем несколько отрывков, которые условно
можно сгруппировать следующим образом — 1) погром; 2) са­
мооборона; 3) возвращение к Сиону.
1) «Сам бог поместил евреев на эту плодородную землю (Бес­
сарабию), которые вросли в нее, как крепкие дубы илй гро­
мадные ореховые деревья, пустив глубокие корни, пока не при­
шла кровавая буря и не вырвала их с корнем... Сердце кровью
обливается, когда думаешь об этом, и хочется поставить им
памятник в виде картинной галереи, в которой будут пред­
ставлены все погибшие в кровавом вихре гнусного праздника
уничтожения евреев...»
2) «Каждый интеллигентный и честный человек ставил себе
этот вопрос. Почему вы не организовали самооборону?... По­
97
чему ваши сионисты, которых я очень уважаю, этого не сделали
в Кишиневе?» Ведь: «Городовой «бляха 148»— обходил дворы
во всем районе и предупреждал: «жиды, завтра будет погром,
не выходите из квартир».
3) «После погрома третьего года несколько десятков тысяч
евреев оставила Россию. Часть евреев хотела бы уехать, но у
них нет возможности; часть верит, что ассимиляция сблизит
нас с русскими; часть молодежи идет к революции и большая
часть идет к сионизму».
Как показали дальнейшие события, ни ассимиляция, ни ре­
волюция не спасли евреев от погромов, от антисемитизма, хотя
ради этого часть из них выбрала эти два пути.
И еще один отрывок из книги «Судьба Ботезата и другие
рассказы»:
В больнице умирает Хаймеле Горенштейн, один из участ­
ников самообороны во время Кишиневского погрома 1905 года.
Он говорит своей жене:
«После третьего года мы решили: еще пара лет — и конец
нашему галуту, поедем в Эрец-Исраэль...» И далее: «Доктор
Коган-Бернштейн подошел к нему и сказал мягко:
— Горенштейн, дорогой, милый, нет, нет, ты не умрешь. С
твоим могучим организмом ты выздоровеешь с божьей помощью.»
— Нет, я хотел жить, но чувствую, что смерть меня побе­
дила. Я надеюсь, что мои дети будут умнее меня.»
«Умнее меня» —- это, конечно же, означает выезд в Эрсц-
Исраэль, это третий путь, который по идее автора мог избавить
евреев от погромов и антисемитизма навсегда.
Последним на сегодняшний день произведением еврейской
литературы, где наиболее подробно описаны события, связан­
ные с Кишиневским погромом 1903 года, является роман «Лейм
ун лайб» («Жизнь и прах»), написанный нашим земляком, пи­
сателем Борисом Сдндлером.
Борис Сандлер родился через 50 лет после погрома. Роман,
первые две части которого напечатаны во втором и третьем
номерах журнала «Советиш Геймланд», за 1991 год, писался
в конце 80-ых — начале 90-ых годов. К тому времени стали
доступными многие архивы, появилась возможность внима­
тельного изучения различных документов того далекого, тра­
гического для евреев Киш инева— 1903 года.
Роман «Жизнь и прах», если судить по его первым двум ча­
стям, — это роман-хроника, в котором автором последователь­
но прослеживается развитие событий, приведших, в конечном
счете, к трагической развязке — погрому. В основу романа
положены официальные документы того времени: судебные
протоколы, переписка генерал-губернатора Бессарабии с Пе­
тербургом, рапорты, телеграммы, данные судебно-медицинской
экспертизы и т.п., а также выдержки из газет и брошюр П.Кру-
шевана.
98
 Конечно, все это не означает, что роман «Жизнь и прах»
состоит из одних документов. Произведение построено в со­
ответствии с законами жанра. В нем живут и действуют евреи
бессарабских местечек, чьи образы написаны живым и сочным
языком. Всего лишь одна цитата:
«Давид Бекер был еще ребенком, когда его отец после погрома
( имеется в виду погром на Украине 80-х годов XIX века), пе­
реехал в Дубоссары. Давиду тогда было лет пять-шесть. После
погрома, который происходил на его глазах, мальчик онемел
Он дрожал от каждого шороха и чуть что забивался в уголок
или прятался под кровать, как маленький испуганный зверек,
которого привезли из лесу. Со временем, с божьей помощью, кро­
вавые картины размылись, речь восстановилась, но только не­
страх — страх остался навсегда, глубоко засел в его душе.»
А теперь вспомним отрывок из поэмы Х.Бялика «Сказание
о погроме»:
...Введу тебя в жилье свиней и псов:
Там прятались сыны твоих отцов,
Потомки тех, чей прадед был Иегуда,
Лев Макковей, — средь мерзости свиной,
В грязи клоак с отбросами сидели,
Гнездились в каждой яме, в каждой щели —

По семеро, по семеро в одной...

Сравнив два процитированных отрывка, быть может придем
к выводу, что среди тех,кого описывает Х.Бялик, были такие,
как Давид Бекер из романа Б.Сандлера «Жизнь и прах», в ко­
торых испуг o t многих погромов на протяжении нелегкой истории
евреев «глубоко засел в душе», а то и передавался по наследству.
Таким образом, тема Кишиневского погрома в произведениях
еврейских писателей прошла развитие от поэмы Х.Н.Бягжка
«Сказание о погроме» — поэмы огромного эмоционального на­
кала, до романа-хроники, романа-исследования, построенного на
анализе официальных документов, исторических фактов, конк­
ретных событий. И это представляется естественным путем раз­
вития темы: «Кишиневский погром». Ведь поэма «Сказание о по­
громе» напечатана за 44 года до создания государства Израиль,
а роман Б.Сандлера «Жизнь и прах» — 43 года посде его создания.
И последнее. Интересно, что судьбы писателей, о которых
мы сегодня говорим, оказались в чем-то схожими. Судите сами:
Х.Н.Бялик — в 30-е годы выехал в Израиль;
Д.Пинский — до Кишиневского погрома примыкал к Бунду,
после него присоединился к Поалдей Цион, выдающимся ли­
дером которого вскоре стал. В 1949 году поселился в Израиле;
А.Бараш — родился в Восточной Галлиции. С 1914 года по­
стоянно проживает в Палестине;
М.Горен — в 40-е годы поселился в Израиле;
Б.Сандлер — в 1992 году поселился в Иерусалиме...
99
 M.Lemster
POGROMUL DIN CHI$INAU IN OPERELE SCRUTORILOR EVREI
(REZUMAT)

Pogromul dn Chi§inau este tratat In literatura evreiasca de toate

genurile: proza, poezie, drama.
Cea mai vestita opera din acesta serie este poemul lui Haim-
Nahman Bialik «Legenda pogromului», scrisa in ivrit, in 1904.
In poem realismul песгиШог se imbina cu lipsa de vointa,
docilitatea poporului care se lasa la cheremul criminalilor. Evitind
in mod con§tient evocarea unor incercari izolate de a se opune
pogromi§tilor, Bialik ca poet a incercat sa fixeze adevarul de cel
mai inalt ordin, mai mult depit о simpla marturie. Acest poem a
facut in favoarea mecesitajii crearii propriului stat ceea ce n-ar
fi putut face nici una din proclama}iile sioniste. *
Pogromul din Chisinau este reprezentat in drama lui David
Pinski «Ultimul evreu», in parabola martirologica «La por{ile
cerului» de.Aser Baras» in cartea de amintiri a lui Mihael Goren
«Destinul lui Botezat §i alte povestiri», precum si in romanul lui
Boris Sandler «Viaia si cenu$a», la baza caruia au stat documente
oficiale din acel an tragic pentru evreii din Chisinau — 1903.
 ИЗЯСЛАВ ЛЕВИТ

Родился в 1922 г. в г. Кишиневе. В закончил исто­

рический факультет М олдавского государственного педаго­
гического института. Доктор исторических наук — хаби-
литат, профессор, лауреат государственной премии Респуб­
лики М олдова в области науки и техники.
С октября 1945 г. до июля 1991 г. работал в Институте
истории Академии наук Республики М олдова — младшим на-,
учным сотрудником, ученым секретарем института, с 1962
до июля 1987 г. — заведующим отделом истории стран Ю го-
Восточной Европы, с июля 1987 до июля 1991 г. главным
научным сотрудником. С июля 1991 г. — главный научный
сотрудник и исполняющий обязанности заведующ его отде­
лом истории и культуры евреев М олдовы Института наци­
ональных меньшинств АН РМ.
И.Левит автор более 130 научных и научно-популярных ра­
бот, в том числе 7 монографий по новейшей истории М ол­
довы, Румынии и международных отношений. Большинство
работ касаются периода Второй мировой войны. В насто­
ящее время занимается историей Холокауста в Бессарабии,
Буковине и Транснистрии, другими проблемами истории ев­
реев М олдовы X X столетия, участвует в подготовке сбор­
ников документов по истории евреев Бессарабии.
 И.Э. Левит

ПОСЛЕДНИЙ ПОГРОМ
(История кишиневского гетто)

Кровавая акция 6-8 апреля 1903 г. в Кишиневе оказалась

не последней. Осенью 1905 г. волна еврейски:: погромов про­
неслась над Бессарабией, в итоге — новые десятки убитых и
раненых.
Шли годы. Ужасы погромов начала века не были забыты.
Тревога их повторения постоянно витала над бессарабскими
евреями. У российских черносотенцев нашлись последователи.
Антисемитскую агитацию, особенно нараставшую с каждым
днем после установления фашистской диктатуры в Германии,
активно вели в Бессарабии в период между двумя мировыми
войнами «Лига национал-христианской защиты» (кузисты) и
«Железная гвардия». Первоначальные успехи гитлеровцев во
второй мировой войне вдохновили румынских фашистов на ре­
шение «еврейского вопроса» в нацистском духе.
Катастрофа европейских евреев, как известно, не обошла
Бессарабию. Одна из ее трагических страниц — Кишиневское
гетто, ставшее своего рода эпилогом погрома 6-8 апреля 1903г.
О Кишиневском гетто написано мало, возможно, отчасти и
потому, что после войны в живых остались лишь немногие его
тогдашние узники, да и доступа к архивным источникам в
СССР и возможности издавать работы о Холокаусте были весь­
ма ограничены. Учитывая это, следует приветствовать выход
в 1991 г. в Израиле книги Д.Дорона (Спектора) «Кишиневское
гетто — последний погром», в которой ее автор на основе кро­
потливо собранных им скудных и разрозненных фактов попы­
тался раскрыть трагедию евреев Кишинева в годы фашистского
господства. Однако большая часть книги посвящена предысто­
рии гетто.
Тяжкая судьба бессарабских евреев была определена румын­
ским правительством И.Антонеску еще до перехода немецко-
румынских войск летом 1941 г. реки Прут. За несколько дней
до начала войны в румынских городах Фэлтичень, Роман и
Галаць были собраны для инструктажа начальники жандарм­
ских секций и легионов, выделенных для работы в Бессарабии
и Северной Буковине. Выступивший в Романе перед собрав­
шимися тогдашний генеральный инспектор жандармерии Пики
Василиу указал, что «первой мерой, подлежащей исполнению,
является очищение местности», что другим языком означало:
«уничтожение всех евреев в сельской местности; заключение
городских евреев в гетто...»1. На этом же совещании инспектор
жандармерии полковник Мекулеску уточнил, что в ожидании
новых приказов следует «арестовать всех евреев независимо
102
 от возраста и пола», и устно приказал «арестованных расстре­
ливать»2. Майор Бекий Филипп, заранее назначенный началь­
ником жандармского легиона в Оргееве, собрав 22 июня своих
подчиненных в Унгенах, откуда ему предстояло отправиться
в указанное место, подчеркнул, что «еврей должен быть рас-
.стрелян», это является «патриотическим долгом»3.
В речи вице-премьера румынского правительства Михая Ан-
тонеску, выступившего 3 июля перед чиновниками будущей
администрации Бессарабии и Буковины (речь была издана за­
тем отдельной брошюрой) было сказано: «Акция по очищению
будет осуществляться путем удаления или изоляции... всех ев­
реев в трудовых лагерях. Если для завершения этнического
очищения будет необходимо, то администрация провинции
прибегнет к мерам насильственной миграции еврейского эле­
мента...»4.
Уверовав в победу Германии в войне и связав судьбу Ру­
мынии с политикой Гитлера, Ион Антонеску первоначально
воспринял и методы нацистов в решении «еврейского вопроса».
8 июля 1941 г. на заседании правительства он ратовал за «на­
сильственную миграцию» евреев из Бессарабии и Буковины,
призывал «быть беспощадными», при надобности «стрелять из
пулемета», подчеркнув при этом, что берет «на себя всю от­
ветственность» за это, что в защиту евреев «закона не суще­
ствует»5.
17 июля Ион Антонеску, находясь в Бельцах, провел сове­
щание с представителями румынской администрации. Относи­
тельно евреев им было сказано: «Организовать без оплаты из
евреев отряды по благоустройству и расчистке территорий, под­
вергшихся бомбардировкам... Ни одного еврея не оставить в
селах и городах, интернировать в лагеря...»6.
Все эти инструкции и приказы легли в основу деятельности
армейских, жандармских и полицейских органов, на которых
была возложена задача практически решать «еврейский воп­
рос». Следует сказать, что в конце июня 1941 г., перед раз­
вертыванием наступления на бессарабском участке фронта, не­
мецкие и румынские фашисты уже успели поупражняться в
истреблении евреев Румынии. Под ложным предлогом о якобы
имевшем место нападении евреев на немецких солдат в г.Яссы
были уничтожены несколько тысяч человек7.
17 июля немецко-румынские войска заняли Кишинев. «Го­
род,— говорится в одном румынском документе,— отражал в
целом переживаемую трагедию. На каждом шагу дымящиеся
руины, улицы усеяны трупами людей и животных, банды без­
дельников, как воронье на падаль, грабили...»8.
18 июля командующий 4-й румынской армии генерал Н.Чу-
перкэ назначил заместителя начальника штаба армии полков­
ника Д.Тудосе военным комендантом Кишиневского гарнизона.
В его обязанность входило и решение еврейского вопроса в го­
103
роде. В приказе командующего полковнику рекомендовалось
«находиться в тесном контакте с местным немецким коман­
дованием и действовать в полном согласии с ним»9. Одновре­
менно в Кишинев прибыл «уполномоченный главы государства
по администрации Бессарабии» генерал К.Войкулеску (с 4 сен­
тября 1941 г. стал именоваться губернатором Бессарабии). В
своем «Меморандуме об еврейской проблеме в Бессарабии», ад­
ресованном И.Антонеску, Войкулеску писал, что, руководст­
вуясь «основополагающими директивами», своей первейшей за­
дачей, требующей «настоятельного решения», была «еврейская
проблема»™. С этой же целью в Бессарабию были направлены
и отряды эйнзацгруппы «Д» (специальные оперативные группы
СС). Прибывшая 17 июля 1941 г. в Кишинев зондеркоманда
СС 11-а подчеркивала в своем отчете, направленном началь­
нику полиции безопасности и СД при командующем войсками
тылового района армейской группы «Юг»: «Особого внимания
требует еврейский вопрос в Кишиневе»11.
Румыно-немецкое единодушие в части решения «еврейского
вопроса в Кишиневе» вылилось для местных евреев в страшную
трагедию. Без всяких доказательств и расследований им при­
писывались все «враждебные» акты по отношению к новой ад­
министрации. Очевидец И.Л.Бадаш рассказывал: «Когда немцы
вошли в город, в тот же вечер был налет советской авиации,
а на второй день, в знак отмщения, немцы собрали всех евреев
того района (подвергшегося налету. — И.Л.), отправили их в
гестапо, которое помещалось по Садовой улице в здании
третьей гимназии (в 1940-1941 гг. корпус сельскохозяйствен­
ного института. — И.Л.) и расстреляли каждого пятого чело­
века»12. В течение 19-20 июля 1941 г. в саду сельскохозяйст­
венного института по ул.Садовой № 119 было уничтожено 400
евреев. Свидетельница В.И.Маркова сообщила комиссии по
расследованию зверств фашистов в г. Кишиневе: «Они (гит­
леровцы — И.Л.) установили пулеметы, построили в ряды лю­
дей и далеко был слышен душераздирающий крик взрослых
и детей. Я видела детей в возрасте от 6 до 10 лет и детей на
руках у матерей.» В.И.Маркова рассказала, что перед расстре­
лом «обреченные сами копали себе ямы», раненых добивали
«отдельными выстрелами», многих «закапывали полуживы­
ми»13. В присутствии членов комиссии 26 октября 1944 г. была
произведена эксгумация трупов расстрелянных на Садовой,
119. В составленном акте отмечается, что «в яме, размером
6x6 метров и глубиной в 3 метра находятся многочисленное
количество скелетов, наброшенных в беспорядке, обоих полов
в возрасте от 18 до 50 лет. Большинство из них было похоронено
раздетыми и покрыты их одеянием, малое количество — оде­
тыми»14.
Зондеркоманда 11-а докладывала, что казнила 68 евреев «из
временного лагеря заключения», которые якобы «занимались
104
коммунистической деятельностью» и еще 6 евреев — «за под­
жоги»15. Под предлогом, что якобы «из их рядов стреляли по
немецким солдатам», 27 июля румынская полиция арестовала
16 евреев, передала их военно-полевому суду, вскоре они были
расстреляны, в том числе 10 женщин1®. Мотивом для очеред­
ного злодеяния послужил пожар, возникший в ночь с 30 на
31 июля 1941 г. и охвативший угольный склад и дом. «В ка­
честве меры воздействия за указанные и более ранние пре­
ступления,— читаем в отчете зондеркоманды,— румынский ко­
мендант города 31 июля 1941 года приказал расстрелять ев­
рейских заложников. Расстрел был произведен 1 августа 1941
года»17.
Зондеркоманда 11-а, если верить ее докладу, выступила с
инициативой «создать гетто и ввести опознавательные знаки
для евреев»18. На состоявшейся 22 июля встрече Войкулеску
и Тудосе было решено в срочном порядке создать в Кишиневе
гетто, выделив для его размещения «нижнюю часть города, при­
мыкающую к Вистерниченам»19. В конечном счете территория
гетто была определена в границах улиц Харлампиевской, Ко-
жухарской, Вознесенской, Павловской с двумя входами и вы­
ходами: со стороны Кожухарской и Павловской.
24 июля Войкулеску разослал уездным префектурам и ка­
рательным органам приказ № 61 «О создании в провинции
лагерей для евреев» и использовании их на строительство и
ремонт дорог, мостов, на других тяжелых работах20. Мини­
стерство внутренних дел Румынии в телеграмме, разосланной
органам жандармерии на местах, указывало, что в случае по­
бегов «расстреливать каждого десятого еврея» из числа направ­
ленных на «тяжелые работы», а работающим «не так, как сле­
дует, лишить питания, не допустить получение и покупку ими
продовольствия»21.
Приказ № 61 обязывал евреев городов в трехдневный срок
зарегистрироваться в примэрии с указанием профессии не толь­
ко мужчин, но также женщин и подростков. В приказе под­
черкивалось: «в Кишиневе следует ускорить создание гетто»22.
А тем временем в городе, как и во всей Бессарабии и Бу­
ковине, фашистские молодчики и местные уголовные и деклас­
сированные элементы беспрепятственно грабили евреев, попут­
но кое-где и убивали их, не щадя женщин, детей, стариков.
Перед нами документ: «Отчет комиссии, созданной в соответ­
ствии с приказом маршала Иона Антонеску, главы государства,
по расследованию непорядков в Кишиневском гетто»*. Пояс­
ним: комиссия была составлена из высокопоставленных чинов­
ников в декабре 1941 г. после того, как румынскому правителю

«Отчет...» состоит из двух частей: основной № 1 (на сорока пяти

машинописных страницах) и специальной — «Рапорт-расследованиех
№ 2» (на восьми страницах).
105
была представлена записка секретных служб, озаглавленная:
«Гетто — организованный грабеж»23. Комиссии предстояло вы­
яснить, куда девались ценности, отнятые у евреев, которые,
по расчетам И.Антонеску, должны были поступить в казну и,
в какой-то мере, покрыть колоссальные расходы на ведение
войны. В «Отчете» отнюдь не из жалости к евреям, приводятся
многочисленные факты произвола, творимого военщиной, жан­
дармами и полицейскими по отношению к узникам гетто, при­
знается: «грабеж принял колоссальные масштабы»24. Вот не­
которые выдержки из показаний военного коменданта Киши­
нева полковника Тудосе, содержащихся в «Отчете...». «Немец­
кие воинские части в организованном порядке или изолиро­
ванными группами, применяя силу, на правах завоевателей
совершали акты насилия, забирали и увозили все лучшее и
ценное из того, что было на складах, в домах, покинутых или
непокинутых... Поиски и присвоение ценностей, которые, как
они полагали, запрятаны в домах, в мебели, диванах, под по­
лами, были всеобщим увлечением, этим актам, подражая, при­
соединялись и отдельные румынские военные». Безвластием,—
отмечал он далее,— воспользовалась голытьба окраин и при­
города. Жители ближних сел, которые шастали по улицам, вры­
вались в дома и, применяя при необходимости силу, уносили
все, что им попадалось в пути». Другой свидетель — начальник
службы инвентаризации Кишиневской примэрии Война Потко-
авэ, — писал в своей декларации, что «в магалах было полно
ворованной мебели»25.
Грабежу подвергались, как сказано в «Отчете...», в первую
очередь и главным образом покинутые евреями дома. В своем
заключении упомянутая комиссия констатирует, что бесправие
евреев «в значительной мере склоняло к злоупотреблениям,.,
всеобщее осознание того, что они вне защиты законов, давало
возможность, чтобы любой представитель администрации пре­
вышал свою власть и поощрял произвол... Господствовало чув-'
ство безответственности, которое подогревала и возбуждала ни­
зменные инстинкты»26.
В конце июля началась отправка евреев в гетто. Они, заранее
оповещенные, обязаны были являться на сборные пункты, от­
куда под конвоем, в окружении жандармов и армейских солдат
отправлялись в нижнюю часть города27. Покидая свои дома,
евреи оставляли всю мебель, большую часть одежды, домаш­
нюю утварь, ковры, забирая с собой лишь то, что можно было
унести в руках. «Движимое имущество, оставленное евреями,—
сказано в «Отчете...»,— стало объектом серии грабежей». В дру­
гом документе — «Докладная записка о непорядках в адми­
нистрации гетто, о незаконных операциях и злоупотреблениях
по отношению к евреям», — составленном Специальной служ­
бой информации, читаем: «При перемещении евреев в гетто
в их квартирах оставались очень ценные произведения искус­
106
ства, но не все было инвентаризировано», что, естественно по­
зволило блюстителям порядка присваивать их28. Справедли­
вости ради следует сказать, что при отправке в гетто богатые
и даже среднего достатка евреи ухитрялись разными способами,
в том числе путем подкупа коррумпированных военных и граж­
данских чиновников, унести с собой драгоценности, деньги, до­
рогостоящие предметы, постель, перебросить даже кое-какую
мебель. В какой-то мере это продолжалось и в первые недели
августа.
Что касается недвижимого имущества, принадлежащего ев­
реям и еврейским организациям, то декретом-законом № 2507
отв 3 сентября 1941 г. оно было объявлено собственностью ру­
мынского государства и передано в распоряжение ведомства
«румынизации и колонизации»29. Согласно румынским «при­
близительным данным» этому ведомству перешло в Кишиневе
1906 домов, включающих 6523 квартиры, пригодных для
жилья, 359 разрушенных домов и 70 «в плохом состоянии»30.
Жизнь в гетто регламентировалась приказами и распоряже­
ниями коменданта гарнизона Кишинева и губернатора Войку-
леску. За время существования гетто сменились три комен­
данта: полковник Тудосе (с 18 июля до 1 сентября), генерал
Панаициу (1-7 сентября), полковник Думитреску (7 сентября
- 15 ноября 1941)31. Ими назначались из числа офицеров ко­
менданты гетто. Их также было несколько. Для поддержания
«порядка» на территории гетто было создано отделение пол­
иции, возглавляемое комиссаром Вирджилом Ионеску.
Румынская администрация посчитала, следуя примеру гит­
леровцев, целесообразным иметь в гетто еврейский комитет в
качестве органа, ответственного за претворение в жизнь при­
казов и распоряжений властей. Комитет Кишиневского гетто
состоял из 20 человек: председателя, двух его заместителей,
секретаря и 16 членов. Комитет подчинялся непосредственно
коменданту военного гарнизона, обязан был выполнять все его
требования по предоставлению рабочей силы для «тяжелых ра­
бот», а при эвакуации гетто определить состав и очередность
отправки депортированных в Транснистрию. Председателем ко­
митета являлся адвокат Гутман-Ландау. Комитету удалось со­
здать в гетто пекарню, больницу и аптеку. Охрану гетто осу­
ществляли, сменяя друг друга, армейские (1-я рота 50-го пе­
хотного полка, подразделения 68-го пехотного полка, фуми-
гационная рота капитана Поенару, 20-ый пулеметный батальон
подполковника Григореску) и полицейские (рота локотенента
Пушкашу и 23-я полицейская рота, впоследствии преобразо­
ванная в мобильную жандармскую роту под командованием
капитана Параскивеску) части32. Такая сменяемость комен­
дантов и охранников пагубно сказывалась на положении уз­
ников гетто. Каждая новая смена старалась использовать мо­
мент для наживы за их счет.
107
 В начале августа охрана гетто состояла из 80 солдат33 и пол­
ицейских, что позволило некоторым евреям бежать из гетто,
какое-то время прятаться от своих палачей. Бывало, в этом
им помогали местные жители, их вчерашние соседи-христиане.
Поскольку оказывать помощь евреям считалось преступле­
нием, то, естественно, она осуществлялась в глубокой тайне.
Конкретные факты могли стать известны после войны. Но при
Советской власти, из опасения навлечь на себя ярлык «пособ­
ника сионизма» люди предпочитали не рассказывать о том,
как они помогали и спасали евреев — узников гетто и конц­
лагерей. Лишь в последние годы об этом стали вспоминать,
но ведь живых праведников мира почти нет. История лишилась
множества конкретных примеров проявления гуманного отно­
шения христиан, коренных жителей Молдовы, в том числе и
Кишинева к евреям, попавшим в беду. Лишь отдельные, раз­
розненные факты подлинного героизма узнаем мы из докумен­
тов местных властей. Но и они производят впечатление, вы­
зывают чувство глубокой признательности. Как явствует из
полицейского донесения, житель Кишинева К.Динеску, быв­
ший шофер табачной фабрики, пенсионер, уроженец г. Тыр-
говиште (Румыния), спрятал у себя во дворе 7 евреев-стариков
(А.Гишера, супругов Г. и С.Рехелис, Б.Комара, Ш.Гольдштей-
на, М.Шварцмана, Е.Лемпера), но они были обнаружены жан­
дармами34. Не повезло и бежавшей из гетто группе евреев,
скрывавшихся в селе Зембрень Яловенского района. Они также
были схвачены жандармами35.
Власти приняли меры по усилению охраны. В октябре число
охранников достигло 250 человек36.
В литературе и документах приводятся различные данные
о численности узников Кишиневского гетто. Так, в акте ко­
миссии г.Кишинева по расследованию злодеяний фашистов
указано, что в гетто находилось «до 15 тысяч евреев»37. Ру­
мынские власти не составляли поименные списки узников гетто
и лагерей, считая это, как докладывал полковник Думитреску,
занятием «ненужным»38. Евреи считались списанной нацией.
Коррумпированные чиновники меньше всего были заинтере­
сованы в ведении учета. Но и Национальный институт стати­
стики Румынии, проводивший в августе 1941 г. перепись на­
селения и имущества Бессарабии, не считал нужным фикси­
ровать численность евреев в области. В «Рапорте-расследовании
№ 2» сказано: »Только в Кишиневском гетто была предпринята
попытка составить именную статистику интернированных ев­
реев, но она не была завершена»39. В «Рапорте» указано, что
в гетто находилось 11.525 евреев ( но не уточнено на какое
число), отмечается, что мужчин было 4.148, женщин — 4.476
и 2.901 ребенок. Среди узников старше 50 лет было 3.206 че­
ловек, в том числе мужчин — 1.502, женщин — 1.70440.
108
 Если руководствоваться приведенными румынскими данны­
ми, в гетто находилось примерно 18-20 процентов общего числа
евреев, проживавших в Кишиневе накануне войны. Более по­
ловины узников составляли дети и старики, а мужчин до 50
лет было всего 2.646 человек. Это объясняется тем, что в первые
дни войны в соответствии с указом Президиума Верховного
Совета СССР от 22 июня 1941г. о мобилизации военнообя­
занных 1905-1918 годов рождения, десятки тысяч граждан Мол­
давской ССР, в том числе еврейской национальности, в первые
дни войны были призваны в Красную Армию и зачислены глав­
ным образом в части и соединения 9-й общевойсковой армии,
дислоцированной в Бессарабии и других местах Одесского во­
енного округа41. Много среди мобилизованных и добровольцев,
ушедших на войну с фашизмом, было евреев, в том числе из
Кишинева. В первых числах июля десятки тысяч молодежи
1919-1923 годов рождения были призваны через военные ко­
миссариаты и направлены за Днестр на строительство оборо­
нительных рубежей и уборку урожая в колхозы и совхозы. И,
наконец, многие покинули город из-за непрерывных налетов
авиации противника. Одни ушли в соседние села, другие от­
правились на восток, на Украину и дальше. Особенно сильной
бомбардировке подверглась молдавская столица 6 и 7 июля,
бои велись недалеко от Калараша42. В эти дни, главным образом
в ночное время, по направлению к Криулянам и Бендер дви­
гались колонны эвакуированных. Много евреев, бросая все иму­
щество, без всякого багажа бежали из охваченного пламенем
Кишинева 15-16 июля, перед самым вступлением в город не­
мецко-румынских войск. К этому времени слухи о жестоких
расправах фашистов с евреями в занятых ими припрутских
населенных пунктах дошли до Кишинева.
В «Отчете...» комиссии имеется специальный раздел: «Ус­
ловия жизни в гетто». «Каждый богатый и бедный,— сказано
в нем,— жил за свой счет» К богатым относились те, у кого
сохранились ценности. В документе читаем: «С материальной
точки зрения большинство были бедными, из них 3000 пол­
ностью лишены средств и еще до помещения в гетто получали
помощь от еврейской общины. На собственные средства, будучи
более состоятельными, жили около 2000' евреев и только 200
из них можно считать богатыми»43. Последние, пользуясь до­
военными связями с румынскими высокопоставленными чинов­
никами, адвокатами, естественно, за большие деньги и другие
подношения старались вырваться из гетто, доехать до Бухареста
или Констанцы, а затем найти пути добраться в Палестину.
Но очень редко кому это удавалось, чаще богатые евреи ста­
новились жертвами обмана и провокаций и, в конечном свете,
разделяли участь своих бедных соплеменников44.
Обитатели гетто жили в жутких условиях. Нижняя, старая
часть Кишинева, отведенная для гетто, состояла из одноэтаж-
109
ных домов, построенных в основном в XIX в., в них проживала
городская беднота. Одних узников разместили в домах евреев,
успевших эвакуироваться на восток, других, путем уплотнения
в квартирах, не покинутых евреями. Теснота, скученность —
невероятная. В «Меморандуме» губернатора Войкулеску отме­
чается, что в каждом доме «проживают 3-5 семейств». Здесь
же сказано, что из-за большой тесноты, отсутствия одежды,
белья, медикаментов, антисанитарии получили распростране­
ние сыпной и брюшной тиф, «ежедневно умирают 10-15 че­
ловек»45. По другим данным число умерших составляло 20-25
человек в день46. Небольшая больница не могла разместить
всех нуждающихся в лечении.
Многие голодали. Хлеб выпекали из порченой муки. Выхо­
дить евреям за пределы территории гетто было настрого за­
прещено. Получить пропуск на выход (на 1-2 часа) можно было
только за крупные взятки. Вначале, в определенные дни и часы,
в гетто въезжали крестьянские подводы с продуктами, но цены
были недоступны для большинства узников. Вскоре эта «льгота»
была ликвидирована. 22 сентября губернатор Войкулеску при­
казал усилить контроль, «дабы ничего не вывозилось и не вво­
зилось для евреев»47.
В создавшейся ситуации многие евреи спасались от голода
благодаря местным жителям — христианам, особенно тех, дома
которых оказались на территории гетто. Они тайком доставляли
евреям продовольствие.
С каждым днем власти, выискивая всякие поводы, а чаще
и без всяких мотивов, ужесточали режим в гетто. Очередным
предлогом на сей раз послужило провокационное заявление
гитлеровцев, что «в ночь со 2 на 3 августа 1941 года в гетто
снова были выпущены сигнальные ракеты»48. 5 августа состо­
ялось совещание, на котором присутствовали: начальник не1
мецкой секретной полиции (гестапо) в Кишиневе, военный ко­
мендант Кишиневского гарнизона, начальник румынской пол­
иции и др. Чтобы еще больше нагнать страх на евреев, на него
привели председателя еврейского комитета Ландау. Было ре­
шено: «создать тотчас же лагерь, загнать в него 200 молодых
людей в возрасте от 15 до 20 лет, охранять лагерь силами ру­
мынских солдат во главе с офицером, и, если органам# пра­
вопорядка будет установлено, что евреи не выполняют приказы
и принятые меры, или же, если будут иметь место покушения
на жизнь военного или гражданского служащего или акты са­
ботажа, эти 200 заложников будут расстреляны немедленно».
Начальник гестапо заявил: якобы установлено, что «среди 400
евреев, расстрелянных несколько дней назад, были и такие,
которые находились на службе у НКВД и он полагает, что
среди евреев гетто многие сотрудничали с НКВД и, когда их
обнаружат, они также будут расстреляны». Было ясно, что под
предлогом «сотрудничества с НКВД» без суда и следствия будет
по
продолжено истребление узников гетто. Было также решено
«инвентаризировать под контролем военного командования все
ценности — золото, бриллианты, платину и др., — находящиеся
у евреев, и сдать в Национальный банк»49.
Почти ежедневно комитет должен был по требованию властей
выделять определенное число людей на выполнение различных
работ: ремонт дорог, погрузку и разгрузку вагонов на желез­
нодорожной станции, уборку улиц, разбор развалин и т.д. Са­
мое страшное: многие, отправленные на эти работы, истреб­
лялись фашистами.
В «Рапорте-расследовании № 2» приводятся конкретные при­
меры таких исходов. Вот один из них: «1 августа 19941 г. к
председателю общины Кишиневского гетто явился немецкий
лейтенант, попросивший передать ему для работы на несколько
часов 250 мужчин и 200 женщин.
Евреи были собраны и к назначенному часу явился немецкий
офицер в сопровождении трех солдат, которые, отобрав глав­
ным образом интеллигентов и красивых женщин, с какой целью
был использован даже бинокль, отправился с этой группой в
450 евреев. В тот же вечер из ушедших вернулись 39 стариков,
заявивших, что остальные 411 евреев были расстреляны возле
Внстерннчен и они специально направлены, чтобы сообщить
об этом.
На второй день в гетто явился тот же немецкий лейтенант,
подтвердивший этот факт.
Проверку проводил и сам председатель общины в сопровож­
дении 20 евреев, которые пришли к общей яме, где были за­
хоронены трупы расстрелянных, чтобы засыпать ее землей, так
как захоронение было произведено весьма поверхностно.
Этот факт подтвердил и полковник Тудосе, военный комен­
дант Кишинева».
В «Отчете» приводится еще один случай, имевший место 7
августа 1941 г. В гетто явился дорожный инспектор и потре­
бовал предоставить ему для работы на стройке в Гидигиче 500
мужчин и 25 женщин для изготовления пищи. Прошла неделя
и в гетто возвратились только 200 евреев, совсем потерявших
трудоспособность, остальные 325 человек «больше не верну­
лись»50.
В границах гетто проживало около 100 христианских се­
мейств, их не отселили, но они имели пропуска на вход и выход
из гетто51. Многие стали невольными свидетелями бесчинств
по отношению к узникам. А.И.Посторонкэ рассказала, что с
ее двора было взято на работу 13 евреев, в том числе Рябин
Сима (21 год), Вейц Пейся (41 год), Гринберг Хова (17 лет)
и варварски уничтожены52.
Массовые расстрелы проводились на 5-м километре Орхей-
ского шоссе, у конного завода. Крестьяне Д.Бакал, И.Арик,
Я.Хинкулов, В.Постолатий, которые убирали урожай вблизи
ill
этого места, сообщили Чрезвычайной комиссии по расследо­
ванию злодеяний фашистов в Молдавской ССР, что евреев уби­
вали из пулемета группами по 30-40 человек и «крик настолько
был жутким, душераздирающим», что они «не могли его слы­
шать и ушли домой»55.
Жертвами изнасилования со стороны солдат, «главным об­
разом немецкой армии», стали молодые девушки54. В секретном
донесении Специальной службы информации от 19 сентября
1941 г. сказано, что «ряд лиц полицейского управления к вечеру
отправляются в гетто и, под предлогом вызова на допрос, за­
бирают молодых девчат, отвозят их к себе домой и после ночной
гулянки отправляют обратно в гетто»55.
Но самое страшное было еще впереди. Во время румыно­
немецких переговоров, состоявшихся в Бендерах 30 августа
1941 г. и завершившихся подписанием «Соглашения об обес­
печении безопасности, администрации и экономической экс­
плуатации территории между Днестром и Бугом (Транснист-
рии) и Бугом и Днепром (области Буг-Днепр)*, стороны об­
говорили вопрос о создании в Транснистрии лагерей и о де­
портации туда евреев Бессарабии и Буковины56. Здесь же, в
Бендерах, И.Антонеску, собрав губернаторов Бессарабии, Бу­
ковины и Транснистрии. проинструктировал их как следует
проводить эту операцию57. Ответственность за ее осуществле­
ние была возложена на главного претора армии генерала Топор.
Первоначально планировалось осуществить депортацию ев­
реев в течение сентября, но в связи с неисправностью мостов
через Днестр ее пришлось несколько отложить58.
7 сентября на места была разослана специальная инструкция
с указанием сроков начала и завершения операции, способов
избавления в пути от стариков, детей, больных, методов ли­
шения евреев остатков имущества, порядка переправы через
Днестр и т.д. В этой секретной инструкции содержалась такая
фраза: «Способ поведения по отношению к тем, которые не
подчиняются. (Алексяну)»59.
О том, что скрывалось за ней, написал и рассказал выше­
упомянутой румынской правительственной комиссии один из
исполнителей приказа о депортации евреев локотенент Аугу­
стин Рошка. Он отметил, что приведенная фраза — «условный
знак», означавший: «евреи, которые то ли из-за бессилия, то
ли из-за болезни не в состоянии будут держаться за конвоем,
должны расстреливаться». В этих целях, сказано далее, «за
два дня до отправки каждого конвоя через каждые 10 км пути
следования депортированных выкопать яму на 100 человек, к
ней привести отстающих от колонны, расстрелять и закопать».
Приказано было использовать для рытья ям и закапывания уби­
тых «допризывников из сел, лежащих на пути следования»60.

Соглашение подписали генералы Хауффе и Тэтэряну.

112
Для ускорения операции по депортации инструкция от 7 сен­
тября предусматривала переправу евреев через Днестр «без вся­
ких формальностей». При этом было указано: при переправе
евреев в Транснистрию отнять у них любые документы, пре­
вратив их в безликую массу61.
На основе директив высшего руководства Инспекторат жан­
дармерии Бессарабии разработал и разослал подведомственным
органам «Инструкцию относительно эвакуации евреев Киши­
невского гетто и юга Бессарабии». В ней указывалось, что опе­
рация по депортации евреев гетто должна начаться 12 октября
и завершиться 17 октября переправой их на левый берег Днеl-
стра. Были установлены два маршрута: 1) Кишинев — Мерены
— Бульбоки — Бендеры (56 км). Этот путь предстояло пройти
пешком, подводы выделялись в основном для багажа и совер­
шенно бессильных людей, но брать с собой можно было только
ручную кладь. В помощь жандармам для конвоирования ко­
лонн, каждая из которых состояла из 1500 человек, включая
и детей, были выделены 23-я и 82-я полицейские роты. Пе­
реправленные через Днестр евреи (по 750 человек в день) по­
ступали в распоряжение Инспектората жандармерии Трансни-
стрии62.
Депортация евреев Кишиневского гетто началась не как было
заранее намечено 12, а 8 октября63. За день до отправки через
еврейский комитет комендатура оповещала об этом евреев,
включенных в состав конвоя. «Царила атмосфера беспокойства
и озабоченности,— отмечается в документах румынских вла­
стей.— Боязнь неизвестности, тяготы перемещения, слухи, за­
туманивающие рассудок, заставили евреев прибегать ко всяким
ухищрениям, чтобы скрыться и избавиться от депортации или
отсрочить ее. Многие евреи накануне отправки бежали, пря­
тались на чердаках, в погребах». 20 человек покончили жизнь
самоубийством64.
16 октября еврейский комитет гетто обратился к губернатору
Войкулеску с просьбой отсрочить депортацию до весны 1942
г. С такой же просьбой обратились к нему и еврейские врачи.
Но ответ был отрицательным65. За несколько дней до этого
Войкулеску разослал префектам, органам жандармерии, пол­
иции и военному коменданту Кишинева распоряжение, гла­
сившее:
«В связи с последней операцией по очищению Бессарабии
от евреев, обращаю внимание на следующее: Очищение будет
тотальное, не допускается, ни под каким мотивом, чтобы по
окончании операции оставался хотя бы один еврей, независимо
от причины. Короче говоря, следует принять меры по сбору
их отовсюду ( от работ общественного характера, временно пе­
реданных немцам и т.д.) К нарушителям этого распоряжения
будут приняты строгие меры ответственности и наказания»66.
Было также приказано, чтобы депортированные евреи гетто
из
«брали с собой только строго необходимый багаж», а именно
столько, сколько можно унести руками67.
Была предпринята еще одна попытка добиться облегчения
участи депортированных. За большую сумму денег в Бухарест
был переброшен на автомобиле коменданта Кишиневского гар­
низона заместитель председателя еврейского комитета адвокат
А.Шапиро, переодетый для конспирации в форму румынского
офицера68. На встрече с председателем Федерации еврейских
обществ и общин Румынии доктором Фильдерманом А.Шапиро
просил его обратиться к И.Антонсску с ходатайством о пощаде
евреев, приостановить их депортацию из Бессарабии и Буко­
вины, не допустить гибели тысяч невинных людей69.
Румынский фюрер опубликовал свой ответ в периодической
печати, чтобы на весь мир подтвердить свою решимость по­
кончить с евреями. И.Антонеску отверг просьбу Фильдермана.
Мотивируя свой отказ тем, что евреи Бессарабии и Буковины
глумились над румынскими солдатами и даже убивали их, когда
в конце июня 1940 г., в связи с советским ультиматумом, по­
кидали эти области70. Антисемитская пресса Румынии и Гер­
мании восторженно встретила открытое письмо маршала, воз­
носила его твердость в «решении еврейского вопроса»71, а ис­
полнители изуверских приказов с воодушевлением продолжали
свое дело по уничтожению безвинных людей, большинство сре­
ди которых составляли женщины, дети и старики. Заметим,
что в своем опубликованном ответе маршал не мог привести
ни одного конкретного примера об убийстве бессарабскими и
буковинскими евреями даже одного румынского солдата, хотя
факты оскорблений и срыва погон имели место.
Согласно секретному донесению начальника полицейского
управления гетто в первый день депортации было отправлено
не 1500, а 2500 человек. Людей стали собирать в 6 часов утра,
погрузка багажа и калек продолжалась 4 часа и только в 10
часов колонна двинулась в путь. Она была укомплектована в
основном обитателями северного сектора гетто — района Иль­
инского базара72.
Поскольку движение по мосту через Днестр в районе Бен-
дер-Тирасполь с 10 октября было перекрыто, все конвои из
Кишинева были направлены на Резину. Этот 80-километровый
путь нужно было пройти за двое суток: в первый день’от Ки­
шинева до Оргеева, во второй день — от Оргеева до Резины.
Неимоверные муки и страдания пришлось выдержать депор­
тированным. Питанием каждый должен был обеспечить себя
как мог. Из-за недоедания многие умирали в пути. К несчастью,
осень выдалась холодной, шли непрерывные дожди, в резуль­
тате, как отмечается в «Отчете», «конвои двигались очень тя­
жело, в беспорядке», «количество транспортных средств — не­
достаточное» (на 70 человек одна подвода). К тому же подводы
часто ломались в пути73. Ссылаясь на приказ № 4029 губер­
114
натора Бессарабии о запрещении мобилизации транспорта в
период осенних сельскохозяйственных работ, префектура Ор-
геевского уезда сначала вообще отказалась предоставлять под­
воды для евреев. Упомянутый командир Оргеевского жандар­
мского легиона Ф.Бекий, известный своей враждебностью к ев­
реям, признает в письме, адресованном бессарабскому инспек­
тору жандармерии полковнику Мекулеску, что «женщины, де­
ти и старики, составлявшие подавляющее большинство в кон­
вое, не могут продвигаться пешком»74.
Как и предусмотрено было секретной инструкцией от 7 сен­
тября 1941 г., отстающих в пути, а это были те самые больные;
старики, женщины с детьми, расстреливали, предварительно
сняв с них одежду, которая тут же распродавалась конвоирами.
Бывшая узница Кишиневского гетто П.А.Коцовская рассказа­
ла, что в местечке Пересечино были убиты сотни евреев, в
том числе ее родители и сестра75.
Депортация стала очередным этапом тотального ограбления
еврейского имущества. Как только колонна покидала гетто, «до­
ма евреев,— сказано в упомянутом донесении начальника пол­
иции гетто,— тотчас же переходили в ведение воинской части
3-го егерского полка под командой одного капитана, прика­
завшего открыть квартиры и погрузить на подводы и военные
грузовики все, что найдено после отправки евреев. Эти пред­
меты были складированы в Военной комендатуре гетто». Под­
черкивается, «что были изъяты предметы домашнего обихода
большой ценности, то есть очень нужные и хорошего качества,
почти новые».
В этот же день состоялась распродажа награбленного на Ста­
ром базаре. «Продавались различные предметы домашнего оби­
хода, ковры в большом количестве и по довольно высоким це­
нам. Покупателями были крестьяне, гражданские служащие
и много господ-офицеров на основе удостоверений комендату­
ры»76.
О том, как распорядились власти имуществом депортирован­
ных, рассказала и упомянутая свидетельница А.И.Посторонка.
С ее двора были отправлены в Транснистрию все евреи, «среди
них семья Фремдерман — Хаим, Зисля, Рая, Хона, семья Рабин
— Рося, Фрима, Поля, двое стариков Зельцер, двое стариков
Вассерман, мать и сын Вейц и ряд других... Сейчас же после
того, как были отправлены все названные выше, к их квартирам
подъехали на подводах румынские солдаты и забрали все их
имущество, которое они не могли взять с собой»77.
В «Отчете об информационной поездке в Бессарабию и Бу­
ковину» агента Специальной службы информации приводятся
такие факты: «В гетто были две большие комнаты, забитые
посудой, лампами, часами, радиоприемниками, столовыми
приборами и др., которые за ночь приведены в полный бес­
порядок, часть предметов разбита и выброшена на улицу. Для
115
3-го армейского корпуса грузятся ковры, шторы, столовые при­
боры и посуда на 300 персон (между 1-4 ноября)»78. Проку­
ратура Лапушнянского (Кишиневского) уезда доносила, что во­
енный комендант Кишиневского гарнизона Еуджен Думитреску
отправил в Румынию 7 вагонов ценных вещей79. Комиссия,
назначенная Антонеску, установила, что упомянутый капитан
Ион Параскивеску, командир мобильной жандармской роты,
охранявшей гетто, неоднократно посылал своей жене в Буха­
рест «предметы домашнего обихода и посуду»80. У другого ох­
ранника гетто — командира пулеметного батальона подпол­
ковника Григореску было обнаружено дома в Себеше-Алба
«много предметов, материалов, доставленных поездом из Бес­
сарабии»81.
На горе и страданиях депортированных наживались кто как
мог. Над евреями можно было творить все, что угодно, не неся
никакой ответственности. «Главным образом в связи с депор­
тацией, как до отправки, так и в пути следования,— читаем
в «Отчет»,— когда конвои евреев были сведены к простым ано­
нимным, безликим стадам..., атмосфера злоупотреблений уси­
лилась... Господствовала идея безответственности, которая по­
догревала и возбуждала низменные инстинкты»82. В упомяну­
той «Докладной записке о непорядках в администрации гетто,
о незаконных операциях и злоупотреблениях по отношению
к евреям» отмечается: «В связи с отправкой их (евреев. — И.Л.)
в конвоях любой военнослужащий, особенно унтерофицеры
сверхсрочной службы, совершали обыски, злоупотребляя вла­
стью, акты насилия, отбирая у евреев все, что они еще имели
при себе»83.
Не стояли в стороне от этого и некоторые местные жители.
В «Отчете» отмечается: «...чтобы отобрать как можно больше
у изгнанников, их (евреев. — И.Л.) держали под непрерывным
давлением, угрожали, что сбросят с подвод, симулировали оп­
рокидывание транспорта и таким путем заставляли отдавать
разные предметы и деньги. Солдаты, один на 5 подвод, сго­
вариваясь с возчиками, не пресекали лишенные человечности
маневры последних... Привалы устраивались в поле или возле
лесов, чтобы избегать остановки в селах. Во время привалов
отмечены многочисленные случаи ограбления евреев крестья­
нами, которые в ожидании конвоев прятались в кукурузных
полях или в траншеях...»84.
Конечно, далеко не все зверствовали, грабили. Как уже от­
мечалось, несмотря на запреты, многие жители Кишинева и
сел — молдоване, русские, украинцы и др. — старались помочь
евреям, своим вчерашним соседям, прятали их, особенно детей,
некоторым даже спасли жизнь, доставляли узникам пищу. Та­
кие факты сейчас известны не только по Кишиневу, но и по
другим населенным пунктам Молдовы. Отдельные примеры
приводятся в книге И.Пилата «Из истории еврейства Молдовы»
116
(Кишинев, 1990. С.68). Были гуманные люди и среди конво­
иров. В «Отчете» комиссии читаем: «Замечены солдаты, ко­
торые в связи с эвакуацией помогали евреям при погрузке в
подводы или давали им хлеба». Если такие факты происходили
на глазах гитлеровцев, те протестовали, заявляя: «Зачем вы
даете им хлеб и чай? Мы их расстреливали»85.
Так они часто и поступали. В одном донесении Специальной
службы информации (ССИ) сказано: «Евреи, оказавшиеся на
Днестре у немцев, после отнятия у них багажа, расстрелива­
лись»86.
Румынские органы поступали иначе. В этом же донесении
ССИ написано: «Переправу евреев в Заднестровье можно ре-*
зюмировать словами: «организованный грабеж». Практически,
как отмечено в документе, это осуществлялось следующим об­
разом: «несколько автомашин догоняли конвой сзади, сажали
всех, а подводы с багажом оставались на месте. На машинах
евреев подвозили к Днестру, где Национальный банк отнимал
остальное и затем переправлял на ту сторону»87. Но далеко
не все отобранные ценности заносились в ведомости, в резуль­
тате в казну попало меньше, чем рассчитывал правитель.
И.Антонеску негодовал. 4 декабря 1941 г. он собрал сове­
щание, на котором обрушился с резкой критикой в адрес гу­
бернаторов, директора Национального банка Пэунеску и др.,
допустивших, чтобы драгоценности разошлись по рукам кор­
румпированных чиновников, а то и просто уголовников. «Могу
вам сказать,— заявил маршал,— это самое большое разоча­
рование за всю мою карьеру, что при моей власти произошло
то, что имело место. Тем более обидно, что замешано много
военных. Больно, господин генерал Войкулеску, что на ваших
глазах, несмотря на предупреждение, произошли более страш­
ные факты, чем в 1918 г., когда определенные господа творили
такой же грабеж, брали жидов из Кишинева, отвозили в Кри-
уляны, расстреливали, грабили их и бросали в воду... Я вам
изложил эти печальные факты и сказал, что не желаю, чтобы
мое правление было запятнано. Произошло обратное. Сегодня
заграница использует этот вопрос. Вражеская пропаганда ба­
зируется на таком нашем отношении к евреям»88.
Критикуя своих подчиненных и выражая негодование по по­
воду результатов экспроприации еврейской собственности,
И.Антонеску вместе с тем счел нужным сказать, что он вовсе
не изменил свою политику по отношению к евреям. Он еще
раз подчеркнул, что она направлена против евреев, как нации.
«Когда я принял меры против евреев,— заявил он,— я принял
их не против отдельной личности, а против всей общности...»89.
Оправдываясь перед своим фюрером, губернатор Бессарабии
К.Войкулеску в своем «Меморандуме об еврейской проблеме
в Бессарабии» сетовал по поводу того, что «...воров было очень
много», уследить за ними и принять меры по их наказанию
117
не было возможности, к тому же отрицательно сказалось с точ­
ки зрения охраны гетто «частая сменяемость полицейских и
армейских частей»90.
В целом, однако, губернатор считал, что он успешно вы­
полнял свою задачу. Еще 18 ноября Войкулеску доложил в
Бухарест, что на подведомственной ему территории «еврей­
ская проблема решена»91. В Кишиневе, согласно данным гу­
бернаторства, оставалось 118 евреев92. Войкулеску обещал,
что после проверки они будут отправлены в Транснистрию.
Как отмечается в «Отчете» правительственной комиссии, «при
интернировании в гетто никаких критериев не было. Загнали
туда бывших высокопоставленных лиц, положение которых за­
служивало признания; евреек, мужья у которых христиане; ев­
реев, женатых на христианках; матерей-евреек с крещенными
детьми; крещенных евреев»93. В документе приводится и такой
пример: в гетто оказался румын Ион Кармен из Плоешть (Ру­
мыния), у которого жена еврейка. Он, как узник гетто был
отправлен на работу и расстрелян гитлеровцами94.
В адрес румынского правительства пошли жалобы и просьбы.
Одна из телеграмм гласила: «от имени бессарабских румын-
христиан, у которых жены происходят от родителей-еврсев,
просим не отправлять наших жен за Днестр». И.Антонеску на­
писал на телеграмме: «Г-ну генералу Войкулеску: приостано­
вить отправку за Днестр находившихся в такой ситуации, а
также давно принявших христианство или являющихся дей­
ствительно хорошими румынами»93. Но в резолюции не уточ­
нено, кого следует отнести к «хорошим румынам», равно как
«давно» нужно было состоять в христианстве. Как докладывал
правительству 4 февраля 1942 г. начальник генерального штаба
румынской армии генерал И.Штефля, «приказ № 15035 пре­
зидиума Совета министров от 22 октября 1941 г., согласно ко­
торому исключались от отправки (за Днестр — И.Л.) некоторые
категории евреев, генштабу не был сообщен. Более того, тре­
бовалось, чтобы в Бессарабии не оставался ни один еврей, и
это почти полностью реализовано. В Кишиневском гетто еще
находятся 152 еврея»9®. Согласно именному списку, составлен­
ному полицией Кишинева, на 25 ноября 1941 г. в гетто находились
130 евреев, включая 37 инвалидов первой мировой войны и двух
членов «Сфатул цэрий» (Садагурский Н.А., Ландау-Гутман) с
семьями, персонал больницы (врачи, медсестры, санитарки), не­
транспортабельные и инфекционные больные и сопровождающие
их лица97. По другим данным, 7 декабря 1941 г. в гетто ос­
тавалось 126 евреев98. Часть временно оставленных в гетто бы­
ли в 1942 году отправлены в Транснистрию.
Вчерашние узники Кишиневского гетто, оказавшиеся в .раз­
ных лагерях Транснистрии, разделили участь других евреев
Бессарабии, Буковины и Одесской области. Лишь очень не­
многие выжили и возвратились в Кишинев, и считанное число
118
в годы войны и в первые послевоенные годы (через Румынию)
успели перебраться в Палестину.
Кишиневское гетто просуществовало сравнительно недолго.
Нам не известно о существовании организованного еврейского
Сопротивления на его территории. Многие, нарушая приказы
и распоряжения фашистских властей, старались путем бегства
из гетто спасти свою жизнь. Богатые евреи, используя свои
старые связи с высокопоставленными румынскими сановника-
ми, искали «легальные» пути избавления из ада. Большинство
же евреев гетто, лишенные средств существования, пребывали
в состоянии растерянности. О моральном состоянии евреев Ки­
шиневского гетто в документах румынских властей содержатся
такие характеристики: «они миролюбивы и смиренны»99. «Среди
еврейского населения царит недовольство, так как они считают
себя жертвами неблагоприятных для них обстоятельств и по­
этому их подвергают очень суровому режиму. Евреи надеются,
что в скором времени власти осуществят тщательную проверку
всех евреев и этим путем невиновным будет оказан такой же
статус, как и евреям из Старого королевства»100.
Но были и евреи, в основном бывшие члены Румынской ком­
партии, которые ушли в подполье и включились в активную
борьбу с фашистами. Одним из руководителей Кишиневской
подпольной организации, основной костяк которой составляли
рабочие местной обувной фабрики, был Б.Дейч. Схваченный
сигуранцей, он вместе с другими — молдаванами, русскими,
украинцами, болгарами — был расстрелян на еврейском клад­
бище101. Еврей-кишиневец Шойль Рабинович, скрывавшийся
под фамилией Мунтян Василий Федорович, призывал к вос­
станию крестьян пригородного села Будешть. Схваченный жан­
дармами, на допросе он выражал уверенность в победе над фа­
шизмом. Он был расстрелян102.
Среди членов подпольного центра по руководству партизанским
движением в Молдавии, заброшенных по воздуху в ночь на 25
сентября 1941 г. в районе сел Микэуць — Драсличень (в 12 км
от Кишинева), были евреи М.Скворцов (Лейбович), Я.Бо1услав-
ский, С.Брухис, И.Гринман, И.Моргенштерн, Э.Гринберг. В не­
равном бою с карательным отрядом они погибли*03.
В послевоенные годы облик Кишинева заметно изменился.
Исчезли многие улицы, кварталы, дома, напоминавшие не
только о кровавых событиях 1903, но и 1941 года. Появились
новые улицы, проспекты, скверы, на место жалких лачуг стоят
многоэтажные дома. Преобразовалась и территория бывшего
гетто. В силу известных причин долгие годы не было на этом
месте даже памятного знака. Но наступили другие времена.
22 апреля 1993 г. в присутствии многочисленной публики, там,
где был вход и выход из гетто, был открыт памятник (авторы
— скульптор Н.Эпельбаум, архитектор С.Шойхет) его узни­
кам.
119
 ПРИМЕЧАНИЯ

1. Documents Concerning the Fate of Rumanian Jewry Dyring the Holocaust.

Volume Y. Bessarabia, Bukovina, Transnistria: Extermination and Survival. Selected
and Editet by Dr Jean Ancel (далее — D.C.F.R.J.). P.2.
2. Ibidem. P. 6.
3. Ibidem. P. 2, 4.
4. Martiriul evreilor din Romania. 1940-1944. Documente marturii. Cuvint
inainte: Dr. Moses Rosen. Volum intocmit de: I.Alexandru, L.Benjamin, D.Brumfeld,
A.Florea, P.Litman, S.Stanciu (redactor responsabil). Bucure$ti, 1991. P. 139 (далее
— MER).
5. Procesul marii tradari najionale (Stenograma dezbaterilor de la tribunalul
poporului asupra lui Antonescu). Bucure$ti. 1946. P. 35 (далее — Procesul marii
tradari...)
6. Национальный архив Республики Молдова. Ф.112. Оп.1. Д. 445. Л. 15
(далее — НАРМ).
7. MER. Р. 87 — 136.
8. НАРМ. Ф . 706. On. 1. Д. 69. л. 8.
9. Там же. Д. 22. Л. 16.
10. Там же. Л. 4.
11. Уничтожение евреев СССР в годы немецкой оккупации (1941-1944).
Сборник документов и материалов. .Редактор Ицхак Арад. Иерусалим, 1991.
С. 88. (далее — Уничтожение евреев СССР).
12. НАРМ. Ф. 1026. Оп. 2. Д. 21. Л. 43, 43 об.
13. Там же. Л. 77.
14. Там же. Л. 76.
15. Уничтожение евреев СССР... С. 88.
16. НАРМ. Ф. 680. On. 1. Д. 4174. Л. 6, 6 об. Невинными жертвами этого
злодейского акта стали: Лахтеры Ш ая, Меер, Хая; Котляры Суня, Маня, Шлим,
Соня; Зильберманы Циля и Фрима; Манделбаумы Ревека и Анна; Бортник
Естера; Тестер Хана; Мортхил Мойше; Вайнберг Иосиф; Вилиг Хильда.
17. Уничтожение евреев СССР... С. 88.
18. Там же.
19. НАРМ. Ф . 706. On. 1. Д. 69. Л. 9.
20. Там же. Д. 22. Л. 14.
21. Там же. Ф . 339. On. 1. Д. 7635. Л. 3.
22. Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 22. Л. 14.
23. Там же. Л. 3.
24. Там же. Л. 25'.
25. Там же. Л. 14.
26. Там же. Л. 7.
27. Там же. Л. 10.
28. Там же. Л. 13; Д. 23. Л. 125.
29. Там же. Д. 69. Л. 50.
30; Там же. Л. 13.
31. Там же. Л. 14; Л. 15; Д. 22. Л. 5.
32. Там же. Д. 22. Л. 5; Д. 69. Л. 15.
33. Там же. Д. 69. Л. 15.
34. Там же. Ф. 679. On. 1. Д. 6586. Ч. 1. Л. 3.
35. Там же. Л. 6, 7.
120
 36. Там же. Ф. 706. On. 1. Д. 69. Л. 15.
37. там же. Ф. 1026. Оп. 2. Д. 21. Л. 39.
38. Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 22. Л. 31.
39. Там же. Д. 69. Л. 49.
40. Там же. Л. 16.
41. С.Афтенюк, Д.Елин, А.Коренев, И.Левит. Молдавская ССР в Великой
'Отечественной войне Советского Союза 1941-1945 гг. Кишинев, 1970. С. 98.
42. Там же. С. 109.
43. НАРМ. Ф . 706. On. 1. Д. 69. Л. 16.
44. Там же. Д. 22. Л. 35-40
45. Там же. Л. 21.
46. Там же. Ф . 1026. Оп. 2. Д. 21. Л. 40.
47. Там же. Ф. 706. On. 1. Д. 22. Л. 24.
48. Уничтожение евреев СССР... С. 88.
49. НАРМ. Ф . 679. On. 1. Д. 6586. Л. 29, 29 об.
50. Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 69. Л. 51, 52.
51. Там же. Л. 15.
52. Там же. Ф . 1026. Оп. 2. Д. 21. Л. 42.
53. Там же. Л. 44-46
54. Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 69. Л. 16.
55. Там же. Д. 22. Л. 26.
56. Там же. Д. 9. Л. 65-69.
57. Там же. Д. 22. Л.. 6.
58. Там же. Л. 46.
59. Там же. Д. 69. Л. 54.
60. Там же. Л. 54, 65.
61. Там же. Л. 49.
62. Там же. Д. 22. Л. 52-56.
63. Там же. Ф . 679. On. 1. Д. 6586. Ч. П. Л. 115.
64 . Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 69. Л. 16, 20.
65. Там же. Д. 22. Л. 35.
66. Там же. Л. 29.
67. Там же. Д. 69. Л. 20, 74.
68. Там же. Л. 32.
69. МБР. Р. 165.
70. Ibidem. Р. 166-170.
71. См. выдержки из этих газет в D .C .F.R J. Vol. Y. Р. 113-130.
72. НАРМ. ф. 679. On. 1. Д. 6586. Ч. П. Л. 415.
73. Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 69. Л. 20.
74. Там же. Д. 22. Л. 73.
75. Там же. Ф . 1026. Оп. 2. Д. 21. Л. 42.
76. Там же. Ф . 679. On. 1. Д. 6586. Ч. П. Л. 415.
77. Там же. Ф . 1026. Оп. 2. Д. 21. Л. 42.
78. Там же. Ф . 706. On. 1. Д. 23. Л. 105.
79. Там же. Д. 10. Л. 262, 265; Д. 23. Л. 125.
80. Там же. Д. 69. Л. 26, 27.
81. Там же. Л. 33.
82. Там же. Л. 9.
121
 Приложение
Д.Дорон (Спектор)

СЛОВО К УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ*

Я автор книги «Кишиневское гетто — последний погром».

Родился в Кишиневе в 1916 году, на улице Кациковской №1.
Мои первые 20 лет я провел на Петропавловской, 87. Ро­
дители ХАЯ и АШЕР СПЕКТОР погибли во время
Катастрофы. Книга, как и мое выступление, посвящены их
светлой памяти.
После ивритского садика и начальной школы я учйлся в из­
вестной ивритской гимназии «Маген-Давид», попечителем
которой был главный раввин Бессарабии, член румынского се­
ната ИЛ.Цирельсон. В моей книге имеется фотография 1921
года, на которой запечатлены попечитель, директор, учителя,
ученики и их родители.
Я участвовал в молодежном движении Кишинева «Ха-Шомер
ха-цаир» и «Хе-халуц». С таким идейным багажом, вобрав в
память события известного погрома 1903 года, выехал в Па­
лестину.
Вместе со своими товарищами из Кишинева, других горо­
дов и местечек Бессарабии и Румынии мы основали кибуц
Шомер у северо-восточной границы Израиля с Сирией и Ли­
ваном.
Привет вам от основателей этого кибуца и от тех, кто стали
его членами позже.
В последние годы к нам присоединились олим из республик
бывшего СССР, в том числе из Молдовы и ее столицы Ки­
шинева. Некоторые из них уже подружились между собой,
нашли у нас свой новый дом. Мы в свое время тоже поселились
рядом с кибуцем, основанным еще в 1916 году. Среди его ос­
нователей ш л и и свидетели кишиневского погрома Мэндел
Португалер, Израиль Глэди, Нохэм Горовиц и другие. Они в
юности вместе со своими родителями противостояли хулиганам
во время погрома, а позже были основателями самообороны
в Израиле, легендарной организации «Ха-Шомер», из которой
сформировалась «Хагана», ставшая впоследствии Армией обо­
роны Израиля.

В связи с тем, что автор, по объективным причинам, не смог приехать

в Кишинев и выступить на конференции, материалы публикуются с
некоторыми сокращениями по рукописи, представленной Д.Дороном
на языке идиш. Перевод на русский осуществлен писателем Мойсеем
Лемстером. (Прим, редактора).
124
 В первом павильоне музея истории еврейской самообороны,
созданном в Израиле, находятся документы с надписью: «Са­
мооборона — 1903». Там горит поминальная свеча. С одной
ее стороны лежит книга о Кишиневском погроме, изданная к
его 60-летию Всемирным союзом Бессарабских евреев, а с дру­
гой стороны — моя книга, связывающая Кишиневское гетто
и Кишиневский погром.
Кишиневский погром был и остался важной темой для по-
кблений исследователей и писателей. Напечатано более тысячи
публикаций в различных формах и объемах, но тема до сих
пор не исчерпана. Погром глубоко запечатлелся в коллективной
исторической памяти нашего народа, был также сигналом для
пробуждения совести прогрессивных деятелей царской России,
европейских стран и Америки. Напомним хотя бы публичные,
мужественные выступления известных писателей: Льва Тол­
стого, Максима Горького и Владимира Короленко. Последний
посетил город после погрома и назвал свое произведение «Дом
№ 13».
Естественно, что на кишиневский погром откликнулись вид­
нейшие еврейские деятели.
Например, Теодор Герцль. Известно его письмо комитету
кишиневской еврейской общины. Профессор Хаим Вейцман пи­
сал в своей автобиографии: «...Кишинев остался в нашей
памяти, как прототип погромов... сердце нам подсказывало,
что это сигнал для многочисленных погромов, которые еще по­
следуют...» И, к сожалению, он оказался прав! Профессор
Бенцион Динур, историк иерусалимского университета, в своем
выступлении в Америке, в связи, с 60-летием кишиневского
погрома прямо заявил: «Кишиневский погром — прототип Ка­
тастрофы!» Профессор Норман Кохен, автор капитальной
работы о «Протоколах сионских мудрецов», назвал свой доклад:
«От Кишинева до Гитлера».
Вторую главу своей книги: «Кишиневское гетто — по­
следний погром» я озаглавил: «Кишиневский погром —
прототип Катастрофы и толчок к национальному возрожде­
нию», потому что я усматриваю тесную, как историческую,
так и практическую связь между этими двумя событиями..
В этой главе на основании исследований и документов я по­
казываю, что было общим между тактикой русского царизма
во время погрома и тактикой гитлеровцев во время войны
на пути к цинично названному «решению еврейского воп­
роса».
Можно сказать, что «наш» погром и гетто удостоились боль­
шой «чести»: историки назвали его «погромом положившего
начала погромам 20 века», а Кишиневское гетто — «первым
гетто Румынии».
125
 Но за прошедшие годы произошли значительные историче­
ские изменения в мире и в различных его регионах. Отмечу
лишь два из них. Во-первых. В последнее время сложились
совсем другие отношения между бывшими республиками
СССР, в том числе Молдовы и мировым сообществом, США,
европейскими странами. Во-вторых. Возродилось государство
Израиль, которое отметило свое 45-летие.
В сознании нашего народа погром запечатлелся во многом
благодаря известной поэме Х.Н.Бялика «Сказание о погро­
ме». В поэме изображены ужасающие, душераздирающие
картины разбоя, грабежа, насилия, которые вызывали у
каждого читателя, юного и пожилого, чувства стыда и уни­
жения.
В своей книге я привожу некоторые свидетельства, которые
были собраны сами м Бяликом, посланным в Кишинев ис­
торической комиссией, возглавляемой историком
Ш.Дубновым, вскоре после погрома. Согласно этим свиде­
тельствам во время погрома были не только страшные
убийства, изображенные в поэме, но также случаи самообо­
роны, организованные и спонтанные, отмечены даже
попытки нападения на погромщиков. Кто прочтет в моей кни­
ге свидетельства Мордехая Зельцера, Хайкла Паскара, Арона
Водовоза, Иехиэля Кейсермана и других, может, убедиться,
что случаи самообороны были, но эти попытки тут же по­
давлялись местными войсками и полицией. О самообороне
можно прочесть в книге воспоминаний губернатора Бесса­
рабии князя Урусова «Записки губернатора», изданной на
нескольких языках в Западной Европе, в брошюре «Осво­
бождение» Петра Струве (Штутгард, 1903); в письмах князя
Гуреева и других. О том же говорится в публикаци ях ев­
рейских деятелей: Наума Соколова, Файвла Бертольда,
Леона Моцкина и в третьей части книги «Материалы для
истории погромов в России», под редакцией Ш.Дубнова и
Красного, изданной в Петербурге в 1919г.
Такие свидетельства приводят журналисты Моше Кир из Ки­
шинева, Давид Шрифштелер, Мордехай Спектор из Галици,
а также участники самообороны, выехавшие в Израиль: Иосиф
Рабинович, Нохем Горовиц и другие.
Дорогие друзья, хочу здесь подчеркнуть, что я.не выступаю
против поэмы Бялика, как об этом писалось в тель-авивских
газетах. Я свою позицию четко разъяснил в прессе, передачах
по радио и телевидению Израиля. Я изучал поэму и могу
оценить ту важную роль, которую она выполнила в свое вре­
мя в возрождении русского еврейства, в стимулировании к
алие, в строительстве нашего государства. Но те, кто зани­
мается историческими исследованиями, знают, что история
126
пишется на основе документов, а не литературных монументов.
Среди прочего я учился у историка, профессора Исраэля
Гальперина, который написал вступительное слово к третьему
тому «Книги еврейского героизма», редактированной Берлом
Кацнельсоном. Гальперин пишет там черным по белому: «Дей­
ствительно, Кишинев был «городом резни», но «город резни»
Бялика — это не Кишинев. Потому что там была значительная
самооборона — защищались кварталы, дворы, дома;* кто пал­
ками, кто ломом, кто револьвером. Защищались группы, семьи,
отдельные евреи...»
Задолго до Гальперина на эту тему высказался «дедушка»
еврейской литературы, Менделэ-Мохер-Сфорим. Привожу ци­
тату из его письма: «...ну, Бялик, конечно, таки наш Бялик!
Если он пишет стихотворение, то в нем есть и чувство, и
борьба, но с другой стороны, я не могу ему простить «Ска­
зание о погроме», — стихотворение, которое он написал
после погрома. Ты уже такое слышал? Это не позор диких
зверей, которые убивали, творили ужасные убийства, а твой
стыд и срам...»
Несколько лет тому назад высказался по этому вопросу (в
двух личных письмах, адресованных мне) профессор Д.Садан
(Берл Штох) — современный крупнейший исследователь ив-
ритской литературы и литературы на идиш, первоклассный
бяликовед. Он писал мне: «Я говорил и говорю снова: в этой
поэме Бялика, есть слова, которые лучше не были бы напи­
саны... По моему мнению, он их должен был вычеркнуть и
очень жаль, что он не нашел это нужным сделать». А во втором
письме: «Перед тобой стоит очень важная задача, спасти все
материалы комиссии, касающиеся Кишиневского погрома, чле­
ном которой был Бялик. До каких пор это будет зарыто в
архивах?? Уже давно настала пора открыть этот документ, это
сейчас твоя обязанность и долг!...»
В своей книге, изданной в 1977 году, я требовал восста­
новить историческую правду, опубликовать шесть тетрадей
записей Бялика, которые лежали десятки лет в железном
шкафу музея Бялика. Я вложил еще десять лет тяжелых тру­
дов, писал, убеждал и одновременно искал материальные
средства и издательство, которое взялось бы опубликовать
эти материалы. Мне помогли мои кишиневские старые
друзья, это вышеназванный Нохэм Горовиц, пожилая арти­
стка и писательница Мирьям Бернш тейн-Коган, сама
свидетельница погрома и дочь сионистского руководителя
Якова Бернштейна-Когана, являвшегося делегатом от Киши­
нева на первом сионистском конгрессе (от его дома, одного
из немногих, где имелся телефон, была организована само­
оборона). Н аконец, два года назад издана «Книга
127
свидетельств кишиневского погрома 1903 г. (на иврите), со­
бранных Х.-Н.Бяликом».
Таким образом, мне выпала (с опозданием «всего» на 88 лет)
честь выполнить эту работу и к 90-летию кишиневского по­
грома внести свою лепту в обогащение документальной
исследовательской базы этого события.
* * *
Когда несколько месяцев назад мне предложили принять уча­
стие в нынешней конференции, я начал готовиться к
выступлению. Позже я узнал программу конференции. Для ме­
ня было приятным сюрпризом узнать, что тема ее совпадает
с темой университетской работы, написанной мной 20 лет на­
зад, к 70-летию погрома.
Моя книга — развитие университетской работы, ее основной
тезис: гетто, Катастрофа евреев во время второй мировой войны
исторически связаны с погромом 1903 года.
Не хватит времени рассказать даже вкратце, содержание той
части моей книги, которая посвящена гетто. Сейчас, когда она
распространена среди присутствующих, может и нет надобно­
сти это делать.
Поделюсь лишь некоторыми тайнами кухни моих исследо­
ваний. Когда на социологическом семинаре при Иерусалимском
университете, где изучаются материалы гетто Варшавы, Вильно
и других мест, в том числе, нескольких небольших гетто Поль­
ши и Литвы, узнали, что я решил писать о Кишиневском гетто,
то на этот счет были высказаны довольно странные мнения:
одни говорили, что в Кишиневе вообще не было гетто, кто-то
понял, что я имею в виду погром 1903 года; другие говорили,
что это было небольшое гетто, поскольку оно существовало не­
долго. Один профессор даже сказал мне, что он и своему
студенту не предложил бы писать о вещах, по которым не име­
ется достаточно материалов.
Только руководитель отделения современного еврейства,
виднейший исследователь Катастрофы профессор Ихуда Боар
сказал мне, что он будет очень доволен, если я буду писать
на эту тему, ибо до сих пор они не имеют научной монографии
о кишиневской общине вообще и о гетто в частности.
Я взялся за эту работу и выполнил ее, учитывая, конечно,
ограниченные возможности того времени. Во введении к моей
книге на иврите, которое по ошибке не переведено на русский
язык, приведены отзывы некоторых знатоков в этой области:
профессоров Боара, Ваго, Левина, а также двух видных де­
ятелей, родом из Кишинева, тогдашнего министра Н.Пилада
и члена израильского правления Всемирного еврейского кон­
гресса, председателя Всемирного объединения евреев из
Бессарабии — Ицхака Корена. Так профессор Ваго, прёд-
128
седатель отделения по исследованию Катастрофы Хайфского
университета, пишет: «Насколько мне известно, это первый
и единственный труд с такой богатой документацией о Ка­
тастрофе в Кишиневе, это важный вклад в историографию
о Катастрофе и его необходимо издать в хорошем изда­
тельстве».
В том же духе высказался профессор Левин, руководитель
Отдела документов Иерусалимского университета. Он среди
прочего говорил: «...заполнился пробел в историографии о ки­
шиневском гетто, без сомнения собранный материал будет
включен, как материал для изучения и сравнения с прочими
материалами о Катастрофе в Восточной Европе.
Уважаемые слушатели! *
Позвольте напомнить о том особом внимании, которое было
уделено Бессарабии теми, кто планировал «окончательное ре­
шение еврейского вопроса». Уже в основных набросках
«рихтлиниях» Гитлер высказался о бессарабском еврействе и
свою установку лично передал румынскому правителю И.Дн-
тонеску в начале войны против СССР. Это отражено в
документе номер 112 материалов Нюрнбергского процесса. В
другом немецком документе — номер 4538, подчеркнуто:
«Особенное значение должно быть уделено решению еврей­
ской проблемы в Кишиневе, где проживают 60-80.: тысяч
евреев...» Выполнение этой директивы было возложено на
эйнзацкоманду «11-а», возглавляемую штурмбанфюрером
Цаппом, которая была частью эйнзацгруппы «Д», руководимой
генералом «СС» — Отто Олендорфом. Последний имел сте­
пень доктора юриспруденции. Он писал из Кишинева 2
августа 1941 года в Берлин о создании Кишиневского гетто.
Это только один из небольшого числа документов, собранных
из различных источников, в различных странах на разных
языках. Я использую также свидетельства бывших узников
гетто. Эти свидетельства имеются в Яд-Вашеме, в Иеруса­
лиме, а такж е в отделениях по изучению Катастрофы
израильских университетов.
Я сам.интервьюировал некоторых оставшихся в живых уз­
ников, которые были согласны и в силах давать показания.
Я записал их рассказы и большей частью опубликовал. Хочу
напомнить здесь только три свидетельства: членов комитета
гетто Михаэля Аптекаря и Лейба Корнфельда и писателя
Якова Якира, который еще будучи в Кишиневе, успел встре­
тить жену председателя еврейского комитета Гутмана-Лан­
дау. Насколько можно судить по различным версиям того
смутного времени, его позиция, геройство и трагический ко­
нец схожи с судьбой председателя Варшавского гетто А.Чер-
няка.
129
 * * *

После выхода моей книги в 1977 году и по сегодняшний день

я получаю много отзывов. О некоторых из них я вас хочу про­
информировать.
1. В моей книге я рассказываю, что в гетто была маленькая
больница, организованная доктором Фрадисом. И вот, когда
я в 1981 году был в Бухаресте для работы по моей теме в
румынском архиве, то встретился с сыном доктора Фардиса,
который стал известным врачом — Александром Фрадисом. Он
был очень тронут, получив мою книгу, и сам, как живой сви­
детель гетто подтвердил множество фактов, которые приведены
в книге. Недавно доктор Фрадис выехал в Израиль и пред­
принимает много усилий, чтобы моя книга была издана на ру­
мынском языке.
2. В моей книге упоминается узник гетто Давид Червинский,
который приехал в Израиль и вскоре, к сожалению, умер. Вдруг
два года назад мне позвонил по телефону сын профессора Лос-
Анджелосского университета А.Червинский, а вскоре я получил
письмо от него. Он пишет, что лишь недавно случайно нашел
мою книгу на иврите. А.Червинский сам был среди осужденных
на смерть в Вистерниченах и Гидигиче и только чудом спасся.
Он пишет о необходимости перевести книгу на английский и
другие языки, чтобы новые поколения> евреев могли изучать
судьбу еврейства Кишинева и Бессарабии, которое столько вне­
сло в еврейскую историю.
Несколько недель назад я получил письмо неизвестной жен­
щины. Она пишет, что читала мою книгу на русском языке,
которая издана Иерусалимским университетом. Женщина эта
недавно приехала в Израиль и живет в Тель-Авиве. Трога­
тельными словами она оценивает книгу. Особенно она благо­
дарна за то, что я упоминаю группы сопротивления и само­
защиты. Будучи сама в их числе, она жалуется, что они почти
забыты в историографии. Она обещала постараться, чтобы кни­
гу получили те немногие оставшиеся в живых товарищи по
общей борьбе.
Цоя книга о Кишиневе между погромом и гетто родилась
20 лет назад, когда отмечалось 70-летие погрома. Она удосто­
илась хороших оценок. Но я знаю лучше других, что книга
не совершенна^, конечно же, не закончена.
При исследовании Катастрофы я столкнулся в то время с
немалыми трудностями, проблемами, множеством белых пятен.
Много источников и архивов были закрыты для меня и моих
коллег. Все мои обращения к кишиневским, киевским, мос­
ковским организациям и государственным учреждениям оста­
лись в то время без ответа. Правда, когда я был в архивах и
учреждениях Румынии в 1981 году, мне удалось собрать только
немного информации и документов о кишиневском гетто и осо-
130
бенно о его трагическом конце, но это все годилось только для
газетных заметок, но не для второй книги, которую я плани­
ровал. В моем личном архиве еще имеются неопубликованные
уникальные документы о гетто, другие — изданы в двенад­
цатитомном собрании документов о геноциде в Румынии (со­
ставитель доктор Ж.Анчел).
В последней главе моей'книги я писал: «Полная история
страшной трагедии должна быть написана». Я, к сожалению,
Это не успел. На сегодняшний день это ваша обязанность про­
должить. Ведь сейчас нашлось много архивов, у вас в Молдове
есть и люди и условия для исследований и публикаций.
Таким образом, в Кишиневе, вопреки всему, продолжается
еврейская историческая память. В моей книге я цитирую те­
леграмму от 24.4.1973 года, посланную евреями Кишинева в
Иерусалим, в Яд-Вашем. Там говорится, что к 70-летию по­
грома состоялось траурное собрание на еврейском кладбище у
могил где захоронены жертвы погрома и порванные свитки То­
ры. Был возложен венок с надписями на иврите и русском язы­
ках:'«Это никогда не повторится».
В последнее время из Кишинева в Израиль выехала большая
часть евреев. Тем не менее, здесь действует еврейская община,
Общество еврейской культуры и другие организации и учреждения
и все это находит поддержку и защиту у правительства Молдовы.
В заключение, кое-что личное. Я благодарен книжному изда­
тельству «Библиотеке-Алия» при Иерусалимском университете,
которое издало мою книгу на русском языке-и распространило
среди русскоязычных читателей и новых олимов в Израиле, в
республиках бывшего Союза. Особую благодарность выражаю
Всемирной еврейской организации «Джойнт» и ее представителю
Стюарту Сафферу, которые опубликовали большим тиражом но­
вое издание моей книги на русском языке, спасибо общинам и
общества^ Кишинева и всей Молдовы, Одессы, которые распро­
страняют книгу среди широкого круга читателей.
* * *
Хочу закончить свою речь в оптимистическом тоне. Наш на­
циональный поэт Хаим-Ндхман Бялик, еще будучи в Кишиневе
и собирая свидетельства'о погроме, перед написанием своей
поэмы «Сказание о погроме» написал в июне 1903 года тоже
оптимистическое стихотворение: «С Солнцем». В последней
строфе этого стиха говорится (подстрочник):
...Поколения и поколения пронесут этот клич:
Любите долго, работайте много и надейтесь, надейтесь.
Светит Солнце над вашей головой. Всходит Солнце.
#Спустя 90 лет после Кишиневского погрома, давайте помнить
эти слова и надеяться на мир. Пусть Солнце светит над нашей
головой!
 М .Д р е й з л е р

МЫ ЭТОЙ ПАМЯТИ ВЕРНЫ!..

21 а п р е л я в с т о л и ц е М олдовы отк р ы л и сь т о р ж е с т в е н н о -т р а ­
урн ы е м ер о п р и я ти я Д н ей П ам яти , о р г а н и зо в а н н ы е И н ф о р м а ц и ­
о нно-культурны м ц ен тр о м И зр аи л ь ск о го ф о н д а культуры и п р о ­
с в е щ е н и я в д и а с п о р е , К и ш и н евски м и Р есп у б л и к а н ск и м о б щ е ­
ст в а м и е в р е й с к о й культуры при с о д е й с т в и и и участи и п р е д с т а ­
ви т ел ей р у к о в о д с тв а г о р о д а и р есп у б л и к и , р я д а м естн ы х и з а ­
рубеж ны х о р г а н и за ц и й («Д ж ойнт», «Сохнут») и д е я т е л е й куль­
туры .
О ткры тие Д н ей П ам яти с о с т о я л о с ь в Р усском д р а м а т и ч е с к о м
т е а т р е им . А. П .Ч е х о в а (б ы в ш е й го р о д ско й хо р ал ьн о й с и н а г о г е ).
В ступ и тельное сл о в о п р о и зн е с п ри зн ан н ы й м а с т е р л и тер ату р ы
н а иди ш , один и з с т а р е й ш и х п и с а т е л е й респ у б л и к и Ихил Ш рай-
б м а н . З а т е м с о в е тн и к о м П р е зи д е н т а М олдовы по н ац и о н ал ьн ы м
в о п р о с ам г-н о м В. Г р еб ен щ и ко вы м бы ло за ч и т а н о О б р а щ е н и е
П р ези д ен т а Мирчи С н егура к у ч астн и кам Д н ей П ам яти . П ер ед
с о б р а в ш и м и с я вы ступили: с о п р е д с е д а т е л ь О б щ е с тв а е в р е й с к о й
культуры Р есп уб л и ки М олдова С. Ш ойхет, д и р е к то р И зр а и л ь с к о ­
го к у л ь ту р н о -и н ф о р м ац и о н н о го ц е н т р а в Р есп у б л и к е М олдова
Б .К л а й м а н , п р е д с т а в и т е л ь «Д ж ойнта» С .С а ф ф е р , гл авн ы й р а в ­
вин М олдовы и К и ш и н ева Л е й б З а л м а н , п р е д с т а в и т е л ь и з р а ­
и льской о р г а н и за ц и и в ы х о д ц ев и з Б е с с а р а б и и « Б ей т Б е с с а р а ­
бия» (« Б е с с а р а б с к и й дом ») д о к то р Котик, и зр а и л ь с к и й д и п л о м а т
г-ж а Л .Л и п к о в ск и и д р .
Во второй п о л о в и н е д н я в это м ж е з а л е т е а т р а б ы л а п р о в е д е н а
н ау ч н о -и с то р и ч ес к а я к о н ф е р е н ц и я « 9 0 -л е т и е е в р е й с к о г о п о гр о ­
м а в К иш иневе».
В ф о й е т е а т р а эк с п о н и р о в а л и с ь в ы с та в к и , б о г а ты е д о к у м е н ­
т а м и и и л л ю стр а ц и я м и , п о с в я щ е н н ы е К и ш иневском у п огром у
1903 го д а и т р а ге д и и е в р е е в Б е с с а р а б и и , Б уковины и Т р а н с -
н и стр и и , п о д го то в л ен н ы е О р гк о м и тето м и О тд ел о м и сто р и и и
культуры е в р е е в И нститута н ац и о н ал ьн ы х м ен ь ш и н с тв АН РМ.
В ечером в з а л е т е а т р а с о с т о я л с я к о н ц е р т -р е к в и е м , в к о то р о м ,
н ар яд у с е в р е й с к и м и а р т и с т а м и , приняли у ч а ст и е м а с т е р а и с ­
кусств р азн ы х н а ц и о н а л ь н о с т е й , н ас ел яю щ и х наш у р есп у б л и к у .
П о э м у -в о к ал и з «Я д -в а-Ш ем » З .Т к а ч и сп ол н и л и певица* А. Ко-
р о и д и а н с а м б л ь с о л и с т о в Н ац и о н альн о й ф и л а р м о н и и (д и р и ж ер
Д .-Гоя). Тот ж е а н с а м б л ь п ред л о ж и л вн и м ан и ю ау д и то р и и свою
тр акто вку закл ю ч и тел ьн ы х ч а с т е й зн а м е н и т о й к а м е р н о й с и м ф о ­
нии Д м . Ш остакови ча «П ам яти ж е р тв ф а ш и з м а » . «Колны дрей»
М. Бруха и сполнил в и о л о н ч ел и ст И .Ж осан у в с о п р о в о ж д ен и и К а­
м е р н о г о о р к е с т р а ф и л а р м о н и и , п е с н и В а р ш а в с к о г о гетт о -
Е. Ч ерн ы й. «Аве М ария» Б. Д у б о с с а р с к о г о и «Е вр ей ски й м о ти в.
132
Мать Р ахиль» п ро зву ч ал и в с а м о б ы тн о й и н тер п р етац и й М .Б и е -
шу; с «Ч ерной б а л л ад о й » (к о м п о зи ц и е й н а стихи М .Т ей ф а и
Л. В а с с е р м а н ) - п о зн а к о м и л и сл у ш а тел е й а к т р и с а Н. К а м е н ев а
и п е в и ц а И. М иш ура (п ар ти я ф о р те п и а н о С .Б е н г е л ь с д о р ф ).
«Гимн в о с ста в ш и х в В а р ш авск о м гетто (докум ен ты , со б ы ти я ,
х рон и ка)» и ф р а гм е н т ы и з п о эм ы Х .-Н . Б ял и ка « С к азан и е о п о ­
гром е» прочел а р т и с т В. Руссу, а одну и з ч а ст ей В е р д и евск о го
« Р ек ви ем а» исп олн и ли п е в и ц а А. Ч обану и а к а д е м и ч е с к а я х о р о ­
в а я к а п е л л а «Д ойна» п од у п р а в л е н и е м В .Г арш ти .
22 а п р е л я в Скул ян ско м п а р к е , н а м е с т е с н е с е н н о го е в р е й ­
ского к л а д б и щ а с о с т о я л с я м итинг, п освящ ен н ы й у ст ан о в к е П а ­
м ятн о го з н а к а ж е р тв а м п о гр о м а . (Автор з н а к а — ар х и тек то р ,
с о п р е д с е д а т е л ь п р ав л ен и я ОЕК С. Ш ойхет). На ц ер е м о н и и вы ­
ступили в и ц е -п р и м а р г о р о д а И .К ош ану, с о п р е д с е д а т е л ь Киш и­
н ев ск о го ОЕК М .Л е зн е р , д и р е к то р ИКИЦ Б. К л ай м ак, с о п р е д ­
с е д а т е л ь ВААДА п о У краине и М олдове И .З и с е л ь е . со в етн и к Ми­
н и с т е р с т в а науки и о б р а з о в а н и я РМ Ш .Т ирон, и зр а и л ь ск и й и с ­
то р и к, публ и ц и ст, участник ан т и н ац и с тск о й вой н ы , о б о з р е в а ­
те л ь р а д и о ст ан ц и и «Голос И зраиля» З .Г и т е л ь м а н и д р .
Ещ е один м итинг - п о св ящ ен н ы й откры тию п ам ятн и к а у зн и к ам
К и ш и невского гетто - бы л п р о в е д е н в тот ж е д е н ь н а п р о сп е к те
Р ен аш т ер и й (ав т о р ы п ам ятн и к а - скульптор Н .Э п е л ьб ау м , а р ­
х и тектор С. Ш ойхет). К с о б р а в ш и м с я з д е с ь , н а м е с т е ев р е й с к о г о
гетто , о б р а т и л с я п р и м ар го р о д а Н. К остин, с о п р е д с е д а т е л ь ОЕК
го р о д а К иш и н ева Р .З а п а д и н с к и й и д р .
23 а п р е л я в Р усском т е а т р е с о с т о я л и с ь встреч и с бы вш и м и
у зн и к ам и гетто и ф а ш и с тс к и х л а г е р е й . С д о к л ад о м «Т рагедия
е в р е е в Б е с с а р а б и и , Буковины и Т р ан сн и стри и в к о н тек сте К а­
тастр о ф ы » вы ступил И .Л еви т. О п ер еж и то м р а с с к а з ы в а л и в ч е ­
р аш н и е узн и ки . В это т ж е д е н ь с о с т о я л а с ь и к о н ф ер е н ц и я с т а р ­
ш ек л ас сн и к о в е в р е й с к и х ш кол К и ш инева и М осквы , п о с в я щ е н ­
н ая о т м е ч а е м ы м тр а ги ч ес к и м со б ы ти я м .
В Д ни П ам яти С остоялись и н т е р е с н ы е встреч и го стей и з И з­
р аи л я с ж и тел ям и го р о д а и р есп у б л и к и . 25 а п р е л я в а с с о ц и а ц и и
«Дачия» п р е д с е д а т е л ь С ою за русскоязы ч ны х п и с а т е л е й И зр аи л я,
наш з е м л я к Е ф р аи м Баух и р е д а к то р и зд а т е л ь с т в а «Кетер», п р о ­
ф е с с о р л и те р ату р ы И галь Ш варц р а с с к а з а л и о р азв и ти и е в р е й ­
ской л и тер ату р ы з а п о с л е д н и е 3 0 - 4 0 л ет.
С м о ло д еж ью го р о д а в это т ж е д е н ь вс тр еч ал и с ь член к н е с е т а
А вр аам И ех е зк е л ь и бри гад н ы й г е н е р а л Армии о б о р о н ы И зраи ля
Ш ауль М о ф аз, п р и б ы вш и е д л я у части я в п р азд н о в а н и и 4 5 -л е т и я
Н еза в и с и м о с т и И зр аи л я.
В ечером 25 а п р е л я в Н ац и он альн ом т е а т р е о п ер ы и б а л е т а
с о с т о я л и с ь то р ж е с т в е н н о е с о б р а н и е и к он ц ерт, п о св ящ ен н ы е
Дню Н е за в и с и м о с т и Г о су д ар ств а И зраи л ь. В к о н ц ер те у ч а ст в о ­
вал и и зр а и л ь с к и й во к ал ь н о -и н с тр у м ен та л ьн ы й а н с а м б л ь «О лим­
пус» п од р у к о во д ство м Б о р и с а -Б ер м ан а и м естн ы й Т еа тр е в ­
р ей с к о й п есн и (р у к о во д и тел ь Е ф им Ч ерн ы й ).
 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Александр I 25 Бялик Х.Н. 46, 48, 79, 88,

Александр И 19, 26 95, 96, 97, 99, 101, 126, 127,
Александр III 19, 26 128, 133
Александру Д. 79
Александру И. 120
Апексяну 112 Ваго 128
Альтман И.А. 58 Вайнберг И. 120
Антонеску И. 102, 103, 104, Василевич 52
105, 106, 112, 114, 116, 117, Василиу П. 102
118, 120, 129 Вассерман 115, 133
Антонеску М. 103 Вейц (семья) 111
Антоний (Храповицкий А.П.) Вейц П. 114
64 Вейцман X. 125
Анчел Ж. 120, 131 Вернадский В.И. 62
Аптекарь Михаэль 129 Вилиг X. 120
Арад И. 120 Витте С.Ю. 69, 75, 81, 84, 86
Арик И. 111 Водовоз А. 126
Афтенюк С. 121 Войкулеску К. 104, 105, 107,
Ашешов Н.П. 65 110, И З, 117, 118
Волф М.А. 8
Вульф С. 76
Бадаш И Л . 104 Выводцев Д.Г. 13
Бакал Д. 111
Баранович В. 45
Бараш А. 97, 100, 101 Галантер Б. 45
Баух Е. 133 Гальперин Е. 73, 127
Бейлис 28, 34 Гарштя В. 133
Бекий Ф. 103, 114 Георгиу А.Х. 66
Бекман В.А. 46, 53 Гервиц И. 92
Бенгельсдорф С. 133 Герцл Т. 4, 79, 81, 86, 125
Бенжамин Л. 120 Гессен Ю.И. 28
Беринский Л. 57, 58 Тестер X. 120
Берлацкий 91 Гинзоург 13
Берман И. 96 Гительман 3. 88, 89, 93, 133
Бернштейн-Коган М. 36, 127 Гитлер А. 103, 129
Вернштейн-Коган Я.М. 73, Гишер А. 108
82, 127 Гляди И. 124
Бертольд Ф. 126 Гольденвейзер А.Б. 83
Бертран Яков 85 Горемыкин В.Н. 44, 51, 52
Биен И. 76 Горен М. 88, 95, 100, 101
Биешу М. 133 Гольдштейн Ш. 88, 108
Боар Ихуда 128 Горенштейн А.Х. 95
Бо1уславский Я. 119 Горенштейн X. 98
Боди В.И. 33 Горовиц Н. 124, 126
Бортник Э. 120 Горький М. 63, 83, 87, 96,
Брахман А. 49 125
Британ М.И. 32 Гоя Д. 132
Брумфельд Д. 120 Градовский Н.Д. 17, 27, 28
Брух М. 132 Гребенщиков В. 132
Брухис С. 119 Григореску 107, 116
Бухало С.И. 33, 38, 41, 42, Гриноерг И. 49
43, 52 Гринберг X. 111
Гринберг Э. 119
Гринман И. 119

134
Гриншпун 92 Кальманович С.Е. 66
Гроссман С. 73 Каменева II. 133
Грузенберг О.О. 66 Кантор И. 45
Гуггснхейм Д. 75 Карабчевский Н.П. 66, 67
Гурвич Б.Ц. 91 Кармен И. 118
Гуреев 126 Кассини 72, 77, 78, 85
Гутман-Ландау 107, 118 Каутский К. 69
Кацап Р. 45
Кацнельсон Б. 127
Давыдов В.В. 55 Кейсерман И. 126
Давыдов II.В. 62 Кенигшац Е.С.' 38, 39, 41,
Даган А. (Дадан) 69, 84 43, 46, 73
Девитт М. 69, 83, 84, 85 Кипервасер И. 73
Дейч Б. 119 Кир М. 48, 126
Джефферсон 70 Клайман Б. 133
Динеску К. 108 Клейман И. 49
Динур Б. 125 Клигман М. 73
Добровольский 42 Комар Б. 108
Дорон (Спектор) Д. 48, 59, Комиссаржевская В.Ф. 74
86, 102, 124 Кон А. 75
Дорошевский II.А. 34, 42, Кон II. 57
43, 47, 67, 74 Копанский Я.М. 61, 62 87
Драхман Д. 45 Корен Ицхак 128
Дрейзлер М. 132 Коренев А. 121
Дубнов С.М. (Шимон) 56, Корнфельд Л. 129
59, 126 Короид А. 132
Дубоссарский Б. 132 Короленко В.Г. 45, 63, 65,
Думитреску Е. 107, 108, 116 67, 83, 87, 91, 125
Костин II. 133
Котик 132
Елин Д. 121 Котляр М. 120
Котляр С. 120
Котляр Ш. 120
Жаботинский В. 97 Кохен Н. 125
Жаботинский 3. 79 Коцебу 24, 25
Животовский Н.Н. 66, 84 Коцовская П.А. 114
Жигня К.Л. 30, 31, 60 Кошану И. 133
Жорес Ж . 69, 75 КрасилыЦик И. 73
Жосану И. 132 Красный 126
Крипе 48, 49
Кростылевский Г.Г. 47
Забелин И.С. 62 Крушсван П.А. 33, 34, 43,
Залман Л. 132 50, 52, 63, 64, 67, 99
Западинский Р. 133 Кунс Ж.Д. 76
Зарудный А.С. 66 Курисис И. 67
Засулич В.И. 64, 67 Курлов П.Г. 27
Зельцер И. 49, 115 Куропаткин 90
Зельцер М. 115, 126
Зенгер 90
Зиселье И. 133 Ландау Г. 110
Зильберман (семья) 120 Ланский 23
Лашков (протоиерей) 47_
Лахтер М. 120
Иехезксль А. 133 Лахтер X. 120
Илман С. 85 Лахтер Ш. 120
Иоан Кронштадский (Сергеев Леви Л.Н. 76, 78
И.И.) 64 Левин Ш. 96, 128, 129
Ионеску В. 107 Левит И.Э. 101, 102, 121, 123
Лсзнер М.Р. 133
Лсмпер Е. 108

135
Лемстер М.Ш. 94, 95, 100 Полак Л. 9
Ленк М. 85 Поллан А.И. 35, 49, 51, 53,
Лехман Э. 75 55, 79
Линецкий Э.Г. 62 Португалер М. 124
Липковски Л.. 132 Постолатий В. 111
Литман Р. 120 Посторонкэ А.И. 111, 115
Лопухин А.А. 54, 79 Прессансе Ф. 75
Лореман А.Б. 85 Пронин Г.А. 31, 33, 50, 51,
84
Пушкашу 107
Магдер Т.С. 85 Пынзару С. 83
Мадиевский С.А. 10, 11, 29 Пэунеску 117
Мак-Кормик 72, 76
Маор И. 57, 86, 96
Маркова В.И. 104 Раабен Р.С. фон 35, 37, 47,
Мартов Ю.О. 64 53, 54, 55, 91
Мекулеску 102, 114 Рабин П. 115
Менделэ-Мохер-Сфорим 127 Рабин Р. 115
Миссо А.И. 49, 51 Рабин Ф. 115
Михаил О. 35 Рабинович И. 126
Мишура И. 133 Рабинович Ш. (Мунтян
Мозес А. 76 В.Ф.) 119
Монтефиори К. 79 Рахманинов 90
Моргенштерн И. 119 Резник С. 83
Мортхил М. 120 Рейдель Е. 73
Мохрик 40 Рембольд Г. 76
Мофаз Ш. 133 Рехелис Г. 108
Моцкин Л. 126 Рехелис С. 108
Мусин-Пушкин 81 Роде И. 83
Мучник И.С. 34, 36, 39, 73 Розенберг Э. 46, 48, 49
Мыш М.И. 28 Розенфельд И. 49
Розенфельд Ц. 73
Розенфельд Х.И.-А. 49
•Набоков В.Д. 64 Ройзман С.И. 45
Назаров А.М. 39, 47 Росен М. 120
Николай I 17 Роскес Д. 96
Николай II 26, 54, 77, 78, 87 Рошка А. 112
Нисензон 91 Рошко Я. 40
Ньюфилд М. 85 Рузвельт Т. 70, 77
Руссу В. 133
Рыбаченко М. 34 .
Олендорф О. 129 Рябин С. 111
Оршанский И.Г. 27, 28 Рябой А. 97
Остапов Г. 49, 51
Савельев Н. 52
Панаициу 107 Садагурский Н.А. 118
Параскивеску 107, 116 Садан Д. (Штох Б.) 127
Паскарь Г. 91, Сандлер Б. 98, 100, 101
Паскар X» 126 Сарасон К.Х. 75
Пере1 яткович 47 Саффер Стюарт 8, 131, 132 .
Перельмутер Ш. 73 Сергеенко П.А. 83
Пернерстофер 75 Серебренник Н. 91
Пилат И. 116 Скворцов М. (Лейбович) 119
Пилад Н. 128 Слуцкий М.Б. 36, 38, 44, 45,
Пинский Д. 97, 100, 101 46, 47, 49, 50, 57, 58, 59,
Плеве В.К. 32, 55, 56, 64, 73, 75, 86
67, 74, 81, 91, 92 Снегур М.И. 6, 7, 8, 132
Плеханов Г.В. 64 Соколов Н.Д. 66, 79, 97, 126
Поенару 107 Соловкин 37

136
Софроний М. 40 Ханженков А.К. 36, 37, 42,
Спектор А. 124, 126 49, 50, 53, 54
Спектор М. 126 Харт С. 85
Спектор X. 124, 126 Хауфе 112
Стайлс В. 69, 84 Хацкелевич Д. 44, 46, 58
Станчу С. 120 Хацкелевич Ш. 44
Степанов 33 Хей Д. 76, 77, 78
Струве П.Б. 65, 68, 126 Херст У.Р. 75
Стороженко Н.Н. 62, 83 Хинкулов Я. 11
Сульцбергер С. 76
Сумбатов-Южин А.И. 62
Сыркин Н. 81, 96 Цапп 129
Цирельсон И Л . 124

Тагер А.С. 28
Темкин В. 79 Чарнолуский И.Г. 38, 49, 52,
Тейф М. 133 54, 66, 84
Тирон Ш. 133 Чекеруль-Куш К.К. 66
Ткач 3. 132 Чекеруль-Куш М.К. 37, 38,
Тодд 69, 84 40, 47, 48, 67
Толстой Л.Н. 62, 63, 83, 87, Червинский А. 130
125 Червинский Д. 13Q
Толстой М.М. 75 Черныл Б. 132
Топор 112 Черняк А. 129
Трепов Д.Ф. 67 Чехов А.П. 132
Трескин Ю.В. 39, 42, 48 Чобану А. 133
Трубецкой С.Н. 62 Чуперкэ Н. 103
Тудосе Д. 103, 105, 106, 111
Тэтэряну 112
Шаляпин Ф.И. 74
Шапиро А. 114
Урусов С.Д. 13-15, 20, 27, Шах 40
28, 32, 33, 57, 66, 70, 76, Шварц И. 133
78, 84, 85, 86, 126, 131 Шварцман М. 108
Устругов В.Г. 54, 64 Шмидт К.А. 47, 67
Усышкин М. 79 Шмитов В.И. 32, 43
Шнайдер М. 8
Шойхет С. 120, 132, 133
Фейгин Д.Я. 34, 37, 41, 50, Шолом-Алейхем 62, 63
57 Шор Д.С. 63
Фельдман 37 Шостакович Д. 132
Фельдштейн 41 Шрайбман И. 132
Фильдерман 114 Шрифштелер Д. 126
Флоря А. 120 Штаркман А. 18
Фрадис Александр 130 Штефля И. 118
Фрейнат 40 Шуманский 47
Фремдерман 3. 115
Фремдерман Р. 115
Фремдерман Хаим 115 Элленбоген 75
Фремдерман Хона 115 Эпельбаум Н. 120
Фукельман М. 73 Этишер М.С. 35, 36, 39, 42,
Фурт Я. 76 50, 73

Хаенлейн М. 9 Якир Яков 129

Яков, епископ 36
 СОДЕРЖАНИЕ

П редисловие................................................................................................... 4
Послания по случаю 90-летия Кишиневского
погрома 1903 г о д а .........................................................................................6
С.А.Мадисвский. Правовое положение евреев
Бессарабии к началу XX в е к а .................................................................... 10
%
К.Л.Жигня. Кишиневская трагедия *1903 года.
(По материалам предварительного следствия)........................ .................30
Я.М.Копанский. Кровавые события 1903 года
и мировая демократическая общественность .................................. 61
З.Гительмаи. Читая журнал «Кишинев» ............................................... 88
МДП.Лемстер. Кишиневский погром
в произведениях еврейских писателей.......................................................94
Н.ЭЛевит. Последний погром.
(История Кишиневского гетто) .................................. ........................ 101
Д .Д орон (С пект ор). Слово к участникам конференции ........................124
М .Д рейзлер . Мы этой памяти верны! ..........................................................132
Именной у к а з а т е л ь .................................................................................................... 134
 КИШИНЕВСКИЙ ПОГРОМ 1963 г.

Уел. печ. л. 7,35 + 0,95 вкл. Уч.-иэд. л. 8,8 +1,0 вкл.

Тираж 1000. Заказ 195.
Издательско-полиграфическое предприятие „Штиинца"
277004, Кишинев, у л. П. Мовилэ, 8
 ЛИРД
ДЛЯ ВАС, ВЫ ХОДЦЕВ И З БЕССАРАБИИ
И Л И И Х ПОТОМ КОВ,
С О ЗД А Н О В РЕСП У БЛИ КЕ М ОЛДОВА
Общество сотрудничества
с бессарабской диаспорой — «ЛИГА»

ЛИГА соединит вас с вашими родственниками и потом­

ками, проживающими на земле Молдовы*.
ЛИГА предпримет активный поиск необходимых вам до­
кументов, разыщет ваших друзей на территории бывшего СССР.
ЛИГА берет на себя все ваши заботы по защите ваших
законных прав и нтересов в Республике Молдова.
ЛИГА организует ваши встречи с деловым миром Мол­
довы, содействуя налаживанию взаимовыгодных отношений.
ЛИГА обеспечит вам знакомство с достопримечательно­
стями нашего чарующего по красоте края.
ЛИГА обеспечит обмен духовными ценностями между вами
и вашей исторической родиной — Молдовой. ОНА МОЖЕТ ИЗ­
ДАТЬ БЫСТРО И В ХОРОШЕМ ПОЛИГРАФИЧЕСКОМ ИС­
ПОЛНЕНИИ ВАШИ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, зна­
комить жителей Молдовы с вашим искусством, театром, кино.
ЛИГА призывает вас: ОБРАЩАЙТЕСЬ К НАМ, ДОРО­
ГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ, И ВЫ ПОЧУВСТВУЕТЕ ТЕП­
ЛО СЕРДЕЦ БЛИЗКИХ ВАМ ЛЮДЕЙ. МЫ С РАДОСТЬЮ
ОТВЕТИМ НА ЛЮБОЕ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
Пишите нам по адресу:
277001, Республика Молдова,
ул. Штефан чел Маре 65, к-та 213
Общество сотрудничества
с бессарабской диаспорой «ЛИГА»
Тел. 26-11-77
Д линны е ряды кам енны х н а д гр о б и й — м олчаливы е свидет ели м н оги х прош лы х т р а гед и й евреев Б е с с а р а б и и ...
П ам ят ник безви н н о павш им узн и кам К и ш и н евск о го гет т о 1941— 1942 гг. Н аум архит ек-

Н а д т с ? ^ \^ ы й
р е х Тя з ы к а х : рум ы н ском , иврит е, и ди ш е, русском . Она гл а си т : М учен и к и и ж ерт вы К и ш и н евск о го

гет т о! М ы , ж и в ы е , п о м н и м о вас».
Митинг в К иш иневе по случаю открытия памятника мученикам по­
следнего гетто.

С лово м эра го р о д а К иш инева Н иколая Костина на открытии памят­

ника.
Н а т орж ест вен н ом собрании в зал е т еат ра им. А. П . Ч ехова, б ы вш его зда н и я К и ш и н евской хоральн ой си н а го ги .
В ы ст авка редких иллю ст раций и докум ен т ов, свя зан н ы х с т р а ги ч еск и м и собы т иям и 1903 го д а , р азверн ут ая в ф ойе
т еат ра.
Т еп л ы е вст речи и б е с е д ы в ф о й е т еат ра. Н а ф от о: пост оянны й п редст ави т ель М еж д ун а р о дн о го а ген т ст ва «С ох-
нут » в Р е с п у б л и к е М о л д о в а г-н Ц в и К и л и м а н .
У ст ендов вы ст авки — п редст ави т ели еврейской благот вори т ел ьн ой орга н и за ц и и «Д ж ойнт » в Р еспублике М олдо­
в а . В ц ен т ре — г -н С т ю арт С а ф ф е р .
О ф иц иальн ая и зр а и л ьск а я д ел ега ц и я . С лева направо: деп ут ат и зр а и л ьск о го парлам ент а А. Е хезк и эль, п редседа­
т ел ь правления С ою за писат елей И зр а и л я ., пиш ущ их на русском я зы к е, Е. Б аух, бр и га дн ы й ген ер а л А рм ии оборо­
ны И зр а и л я Ш . М о ф а з, и п роф ессор ли т ерат уры , писат ель И. Ш варц.
•8
'*4
П очет ны е и зр а и л ь с к и е гост и , п редст ави т ели « Б есса р а б ск о го дом а», С лева направо: го сп о да Д инур, К от ик, П о -
т ик и ж у р н а л и с т Г и т е л ь м а н .
Ч ерт а еврейской оседлост и в Р оссии, дей ст вовавш ая в период К и­
ш и н евско го п огром а 1903 года.
А двокат ы , вы ст упивш ие по делу о киш иневском п о гр о м е 1903 г. С идят с л е в а н аправо: А . Г и л л ер со н , М . Г ольдш т ейн,
И . П ер га м ен т , Н . К арабчевский, М . М а р гул и с, И . Г р узен б ер г, С. К альм анович, М . Б ом зе, М . С околов. Ст оят :
Б . Г ольден ш т ейн , М . У ви л и н г, Л . Г о л ьд ен ш т ей н , Ч е к е р у л ь -К у ш , А. Г ео р ги у, С. Зарудны й, Е. К ен и гш а ц , С . Г р о см а н ,
Л. Б рам сон, М . Р ат нер (Р е п р о д у к ц и я и з газет ы «Б ессарабское слово», 1 9 3 3 г .)
К арт а м ира накануне первой м и ровой войны . В цент ре — го р о д К и ш и н ев, к у д а в п ол ьзу п о ст р а д а вш его населе•
ния от п о г р о м а ст екалась п ом ощ ь со всех к он ц ов зем н о го ш ара.
 КОМИТЕТ Ъ
ПООКПЗМЦЦОПОМОЩИ
||(|(Г1Тлдл 1111п ;му on.
Ы
ЗПОГЛДК08Ь ИШ
СКОМ
ГНАСП
ИНП
О
Г. КШИIIII кил. сЖ с
/ (!шраюнос. бибснпыс, постнпнес сn/ioitcltoe. носеметл к , /Сншинсно u p m орнашее тыепчн
ем/w in'к ii.I о I'i'.ui'iii'iihir,, vn.iiiuiciiiii mi н/жбслиапотслей .un,cmin)io обще.сшпо шилеелум и mii ,ui,hi-
r nine, ч in/iii об т о no ость— н/тбпт .ninuin обелбо.опны.чя n несчастны nr. tin помощь, нрсбосшачить
ti.nn nn.i.иmu. иof ill h хоть ноп-какя к hi mu i, iiti собсшччппы n пот. и tin бить ч.чк cuiif.ia in '.си n о щч.пч,
IIIIКll.HU Oltlt ll 4 l/IIHlAllChtln 1110.41',IIIt! 2 -AH-.i ,19 6 licit. Тмснчн C.e.Hlil)f.llinJI po.WMXIi K.ltlC.CUOT^ СОГЛН0 НЩОАЯ
почт и сплошь hat, ш]п/л1сел1Покоия}1е..иеслепН11К011Я, чернорабочих^ ннюлчппося, мслкил я ланпчннковъ
и. mc.i к иxr, n н/>упны.>;п mojiioau,e4r,-*-iniwpcHi,i i)o tn.m, ппа/пниры нхя /10160101,1, мебель n 6o-
Mтин ни пбсшинопкч, инструменты, носильное нлошьс U' Oih.ViC, уничт ож ат n /т.п/юблены,
i)t’.iihiii и боку мен him у кробкиыt n co.no nacc.iciiic плотна n jin.uinuiHo. Около .70 убтныхт, и
<V.J тнже.ю ц около 400 .петы, тнже.ю рчнснныля, мною илкчснлоачниыАя. Г/юлии) боль-
пае.
шипению v 4 i(iint.inp.ii u/iii.iio но 1/лнн,1Ь, бгяя н/ннш п н/тситниuyi, оная <п)с.-жбы и нощи. 1/е/то
111140.11,111111 помощь ия iiin)ii, .т.пион, iajiii4v.il. пнща я пристанища, уж е опн.ыно .но,пины нг.
общее шип.ня, коннл/юс. n/ю.ни, тою, н/тнлвобитя усиленные сХюры на .п н ,п н и ч т о б ы okhaoiui,
на аол-чаж-наепт и 6o.ni,с сущестчснную нб.пощь. J\r.uiii,iii,i Сны)ста in, обнчно, тоня ис.лпин, чти
обннхя .1in,пн пыля сре.бешчя болен о нс хватить бон убовлетворапн более беентои чисти
нуле.ба intinixf.ii. Убытки, но самому скромному ро ас чашу, нр ктн/юютсн но миллюиы , и ни,-
сколыш.ни бес и hi к о.ни тыс юн.(, nonin набп,Umir.it собрать по .чисти,, мщинмя но.ночь не.1ын,
нпь.пя 6o.ui,е, что лоачнinv.ii,пап сум.нп унбеюя па н/нти manic, /loiifioMAt.viiUA'b ня игрчын бчи,
небо,.in, нонуба y.'liiAinniicit ионика, и .ипбп.чг, бани бу бело я вол,иол,.поешь и/щнитьсп ю чйычнып
;iон пш in. 11е.обАаби.ип тирании помощь плешь, н .иы обращаем!' и ня Но.и г, ся uoi,<>piin,niiii'n
просьбой— о/итшлоочшь споря полисртоотпий вя И / юробп, и но «ол.чожпистн с корим, ирис.опт.
нимг. цожн/iiimotniniH. ( ’ачунеша/е, пропиленное ья нп.ня ая uin.iice.ii/w тбит/ нсуролсип, ними-
л нетя нп.иг, нншипп, уть/тинисть, что и те п е / п н я моиепшя острой, и нитол"/ и бп.оье на-
HIHOиiiiv.ibiioit. ну небы, ноши братьи 11/11161/1117, нп.ня по но нощь и. боб’/шя нп.иг, ii,,i ?/•• ■/.?.•im iiii,
хоть ия слаб,iii степени облачить тяжелое ю/ie Пусть .шоки любчн п i/чопи/ц браты-о’,
уменьшит', т/ючь со.то пт ваноощей несп/шисб.ичюсшн и любекой алой ы ,

Д |>ь i С. Мунишь.

|
Д-рь licpiiinicmii, Но гл lib II М
,
Гальперинь Елиша.
Гроссмлиь С. М
Нснигшпць Е. С.
Нимороасссрь Hip.
Комитета
j Илигмат, М
- Ирасильщикь И М.
НорСЛЬМу1С|П. Ш.
Ройдс/и» Е I
Розснфсльдь Ц
Слуцнж М Г».
Фуисльмаиь М
\ Зпингсрь М. и. раооипь.

Пчл, грючопчп!п и/юептя til,in,i.ioiiit, но абрсеу и Торопи,lit "я П'ер.сльмутерь /Слт. ноII

в р а щ е н и е К ом ит ет а п о оказан и ю пом ощ и п ост радавш ем у н аселен и ю

2. К и ш и н е в а от п о г р о м а 1 9 0 3 г о д а к м и р о в о й общ ест вен н ост и (о р и ­
ги н а л докум ен т а лю безн о предост авлен и зраи л ьск и м и ст ориком И. П и­
л а т о м ).