Вы находитесь на странице: 1из 4

Пробник.

Июнь 1

1. Эпос
2. Миронов
3. Портрет
4. 241
5. Пугачёв
6. Деталь
7. Диалог
8. 8. Каким в данном эпизоде «Капитанской дочки» предстаёт семейство коменданта?
Члены семейства коменданта в эпизоде из романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка» предстают
гостеприимными хозяевами, заботливыми и беспокоящимися друг о друге, с радостью и любовью
занимающимися привычной деятельностью .
Так, комендантша «запросто и радушно» встречает Петра Гринёва, с интересом узнаёт о его
происхождении, родителях. Во время обеда Василиса Егоровна заботится не только о том, чтобы
накормить посетителей, но и о муже, дважды просит Палашку: «Скажи барину: гости-де, ждут, щи
простынут…», в чём раскрывается её любовь к семье, переживание за близкого человека.Она с
искренним сожалением, тревогой говорит о беспокойстве за судьбу Маши: «…девка на выданье, а
какое у ней приданое?».Так, Василиса Егоровна предстаёт по-настоящему щедрой, радушной
хозяйкой, заботливой, чувствительной, преданной женой и матерью.
Иван Кузьмич изображён серьёзным человеком, с уважением и ответственностью относящимся к
службе, который с гордостью замечает, что был занят и «солдатушек учил». Порядок в доме
коменданта, строгость по отношению к другим характеризуют героя как искренне преданного не
только государству, но и семье человека. Несмотря на осуждение Василисой Егоровной его занятия:
« ни им служба не даётся, ни ты в ней толку не ведаешь» Иван Кузьмич гордо продолжает
«командовать» в крепости.
Так, члены семьи коменданта отличаются гостеприимством, щедростью по отношению к гостям,
заботой и теплом в общении друг с другом, изображены как трудящиеся, ответственные люди.

9.
Писатели русской классической литературы нередко изображали быт и взаимоотношения дворянских
семей. Кроме А.С.Пушкина, родственную связь провинциальных жителей, их деятельность и
благополучие показывали Л.Н.Толстой и А.П.Чехов в произведениях «Война и мир» и «Вишнёвый
сад».
В романе-эпопее «Война и мир» изображены быт, взаимоотношения в семье Болконских. Старый
князь обладает нравственным стержнем, стойкими принципами и идеалами, считает, что «есть только
два источника людских пороков: праздность и суеверие, и есть только две добродетели: деятельность
и ум». Николай Болконский передаёт и сыну, и дочери стремление к саморазвитию, образованию,
приближенность к человечности и честности по отношению к другим. Так же как и Иван Кузьмич,
старый князь ценит и уважает службу, считает важным каждому исполнять воинский долг. Однако,
если Николай Болконский холодно, строго относится к дочери, считает сдержанность фактором
хорошего воспитания, то комендант в романе А.С.Пушкина с сердечностью и простодушием
общается с Машей Мироновой.
В пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад» изображена провинциальная семья, воспоминания и
взаимоотношения в которой, раскрыты через размышления брата и сестры. Так, Раневская и Гаев
отличаются стремлением к прекрасному, любовью к природе, вишнёвому саду, способны часто
декламировать, искренне делиться собственными мыслями и переживаниями. Однако несмотря на
теплые отношения в семье, они выросли беспомощными и безинициативными людьми, являются
представителями уходящей эпохи дворянства. Раневская не готова, не способна решить проблему с
имением, расточительна: «Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая».Гаев несмотря на
то, что с воодушевлением собирается помочь сестре, всё же продолжает вести созерцательную жизнь,
бездействует, лишь осуждая прогрессивные, рациональные идеи Лопахина. В отличие от семьи
коменданта в романе А.С.Пушкина, и Раневская, и её брат восхищаются прекрасным, способны на
высокие чувства, но при этом не приучены к труду, отличаются пассивностью, невозмутимым
спокойствием.
Так, все три писателя изображали родственную связь представителей провинциального дворянства.
Однако если в семье Николая Болконского и Ивана Кузьмича присутствует регламент, любовь к
труду, деятельности, то у Раневской и Гаева жизненный уклад отличается бездействием,
созерцанием, обращением к поэзии, сентиментальному в окружающем мире.
10. Лирический герой
11. Рифма
12.олицитворение
13.345
14.ямб
15.
В стихотворении А.А.Тарковского дождевые капли, изменчивая погода помогают раскрыть
противоречие романтических отношений, наполненных не только радостью, но и безумством,
несчастьем, переживанием.
Лирический герой, встретивший возлюбленную, ощущает душевное смятение, беспокойство, но при
этом обладает жизнеутверждающим, оптимистическим настроением. Он обращает внимание на
непогоду, замечает противоречие в ней: капли «летящие из света в тень», «ненастный день» и
«радуги в тумане».Лирический герой вспоминает ночной дождь в день встречи с возлюбленной,
понимает, что гармония и прелесть спокойствия в природной стихии возникает после непогоды,
интерпретирует замеченные им перемены в окружающем мире, как страсть, порыв счастья,
потрясения в романтических отношениях. Он относится к первой встрече с возлюбленной как к
необычному явлению, наполненному магией и таинственностью. Лирический герой замечает
естественность, природное начало в избраннице, с восхищением наблюдает, как «капли дождевые
светились на лице» девушки. Непогода, стихийное состояние в окружающем мире, помогают ему
осознать искренность, силу чувств, а радуги в тумане передают его эмоции дорогому сердцу
человеку: «Поведали тебе заране/О близости любви моей…».
Так, дождь в стихотворении А.А.Тарковского раскрывает мысли лирического героя, который смог
ощутить родственную связь с избранницей, с оптимистическим настроением надеяться на развитие
их отношений, благодаря созерцанию природного явления.

16.
Русские поэты нередко изображали картины природы в любовной лирике. Кроме А.А.Тарковского,
состояние окружающего мира и романтические отношения сопоставляли А.С.Пушкин и
Б.Ахмадулина в произведениях «На холмах Грузии лежит ночная мгла…» и «Дождь в лицо и в
ключицы…».
В стихотворении «На холмах Грузии лежит ночная мгла…» изображен наполненный спокойствием,
гармонией и музыкальностью пейзаж: тишина, соразмерное и плавное движение реки. Лирический
герой преисполнен чувствами восхищения, облегчения благодаря созерцанию природной красоты.
Он понимает естественность ощущения влюбленности, смиряется с пониманием невозможностью
романтических отношений: его «печаль…светла».Лирический герой признается: «…Унынья
моего/Ничто не мучит, не тревожит…», с радостью принимает чувство тишины и спокойствия,
возникшее благодаря созерцанию окружающего мира. В отличие от А.А.Тарковского, у
А.С.Пушкина в изображении природы нет противоречий: оно передаёт красоту, гармонию, свет,
умиротворение невидимого мира души.
В стихотворении Б.Ахмадулиной «Дождь в лицо и в ключицы…» лирическая героиня ощущает
смятение оттого, что встретила возлюбленного. Она сравнивает чувство воодушевления, радости,
душевное волнение с природной стихией: «Ты со мной приключился,/словно шторм с кораблём».
Лирическая героиня верит в предопределение, принимает судьбу с верой в счастливый исход: « То ли
будет, другое…/ Я и знать не хочу…». Так же как и у А.А.Тарковского, в стихотворении
Б.Ахмадулиной образ дождя сопряжён с началом романтических отношений, стихийность в природе
передаёт душевное волнение, оптимистическое настроение.
Так, все три поэта изображали картины окружающего мира в любовной лирике. Однако если у
А.С.Пушкина тишина ночного пейзажа соответствует спокойствию души, смирению, то у
А.А.Тарковского и Б.Ахмадулиной дождь передаёт состояние лирического героя, преисполненного
волнения, радости, страсти.

17.1.
17.1. Каковы итоги противостояния простого человека и государства? (По поэме А.С. Пушкина
«Медный всадник»)
В поэме «Медный всадник» А.С.Пушкин описывает страшное наводнение, действительное
историческое событие, задаётся вопросом о возможности самодержавной власти быть
реформаторской, милосердной. Размышляя над социально-политическими проблемами автор
изображает конфликт коллективной, общественной воли в образе Петра Великого и личных
интересов частного человека, Евгения. Несмотря на то, что мнение критиков об исходе этого
столкновения расходятся, итоги противостояния простого гражданина и государства в поэме
«Медный всадник» остаются неразрешёнными.

А.С.Пушкин создаёт двойственные образы в произведении, для того чтобы показать сложность
конфликта между интересами властителя и простого человека . Так, Евгений- «человек
обыкновенный», маленький: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит», мечтает о простом
семейном благополучии. Герой отличается силой, готов к усердной работе: «молод и здоров,/
Трудиться день и ночь готов». У Евгения нет индивидуальных черт в поэме, что обуславливает его
социальное ничтожество, сходство с заурядными, безликими людьми. Однако безжалостная стихия,
её разрушительные последствия меняют душевное состояние героя, который становится
олицетворением массы, воплощением несчастных и обездоленных граждан — жертв наводнения.
Евгений, не отличающийся уникальными чертами характера, теперь готов на мятеж, бунт против
«горделивого истукана», а решимость и гордость человека, способного бросить вызов «грозному
царю» сравнивается с проявлением мужества и величия.

Образ Петра 1 в поэме раскрыт не только как рассудительного реформатора, но и жестокого тирана.
Описание возвышающейся монументальной фигуры царя сопряжено с изображением дикой,
мрачной природы: широкая несущаяся вдаль река, лес, который не освещают солнечные лучи.
Расположение медного всадника, взгляд которого обращен вперед, раскрывает проблему властителя:
царь считает необходимым утвердиться на берегах Балтики ради процветания страны, но не думает о
возможном губительном влиянии природной стихии на население, в чём и раскрывается
неоднозначность образа Петра Великого в поэме. Авторское отношение к «державцу полумира»
неодназначно: А.C.Пушкин не отрицает заслуг правителя, восторженно описывает «юный град».
Однако Петр Великий в образе медного всадника предстаёт олицетворением вечного самодержавия,
бесчеловечной государственности. «Грозный царь» изображен и как рассудительный, глубоко
мыслящий самодержавец, и как безжалостный тиран, способный вершить суд над простым
человеком, противостоящим его взглядам и идеалам.

Так, двойственность образов героев в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник», противостояние


Евгения и Петра Великого, представляющего коллективную волю, не завершается, что
обуславливает постоянство и неразрешённость конфликта между государственными интересами и
жизнью частной личности.