Теория и практика полового отбора

и межполовых отношений у Homo sapiens.

Учебное пособие для мужчин
Содержание
Предисловие. Пару слов о книге и её авторах ............................................................. 3
Часть первая. Половой отбор и некоторые другие важные аспекты
межполовых отношений у людей .................................................................... 4
Глава 1. Половой отбор у людей. Привлекательность и не только ............................ 4
Глава 2. Половой отбор у людей. Продолжение ....................................................... 78
Глава 3. Немного углубим понимание некоторых аспектов полового отбора и
сексуальной привлекательности у людей — апилогическая «Теория
репродуктивного успеха» ........................................................................................... 133
Глава 4. От удачной теории LMS к принципиальному пониманию того, как
работает половой отбор на индивидуальном уровне у людей. Что такое «теория
фильтров». ................................................................................................................... 169
Глава 5. Иллюзии, «мыслевирусы» и надежды современных мужчин
относительно полового отбора и межполовых отношений ................................... 204
Глава 6. Анализ «пикап-индустрии» в контексте полового отбора. Введение
мужчин в заблуждение «пикап-тренерами»............................................................ 255
Глава 7. Официальный брак с мужской точки зрения: проблемы и последствия 266
Глава 8. Женские манипуляции и стандартные мужские ошибки в отношениях с
женщинами. ................................................................................................................. 275
Глава 9. Влияние научно-технического прогресса и состояния экономики на
межполовые отношения. ........................................................................................... 280
Часть вторая. Стратегии для мужчин в межполовых отношениях. ............. 288
Глава 10. «Общий» принцип. ..................................................................................... 288
Глава 11. Знакомства: оптимизация поиска. Отношения: готовность расстаться.301
Глава 12. Примеры стратегий для современных мужчин в межполовых
отношениях. ................................................................................................................. 310
Часть третья. Возможно ли системное решение, могущее «устроить всех»?
........................................................................................................................ 323
Глава 13. Зачем изучать половой отбор у людей? «Апилогия» как протонаука... 323
Глава 14. Врожденные биологические мотивации как система, в контексте
полового отбора. ......................................................................................................... 352
Глава 15. Тренды межполовых отношений. Краткий обзор теоретических
подходов для смягчения существующих проблем. Половой отбор в контексте
идеалистических общественно-экономических формаций.................................... 362
Заключение .................................................................................................................. 379
Список литературы ...................................................................................................... 380
Предисловие. Пару слов о книге и её авторах
Если тебе интересно как устроен половой отбор у людей, если нравится
размышлять и анализировать окружающий мир — добро пожаловать в эту
книгу, уважаемый читатель!
Данный труд — плод совместных усилий коллектива соавторов,
проработавших не один год в научной сфере, связанной с биологией и
исследованиями на людях. Включая коллег, трудящихся в сфере
медицинских и генетических исследований (их помощь очень пригодилась
при написании соответствующих разделов).
В результате такой совместной и достаточно кропотливой работы книга
содержит гораздо более полное, более цельное, более реалистичное, чем
обычно встречается в соответствующей литературе, описание полового
отбора у людей.
Отдельную благодарность хочется выразить нашему другу (несмотря на все
наши просьбы, пожелавшему остаться неназванным), сделавшему очень
много для развития этой области знаний в нашей стране и выступившему в
качестве консультанта при написании многих глав.

Пару слов о структуре книги.

Первые две главы описывают основы полового отбора и привлекательности
у людей, занимая примерно треть от всего объема книги. Остальные же
главы книги, в основном, либо подробней раскрывают некоторые аспекты
(в том числе и практические), либо затрагивают какие-то дополнительные
темы, прямо или косвенно связанные с межполовыми отношениями.
В помощь нашему читателю, часть содержимого книги изложена в виде
вопросов-ответов (в конце глав, начиная с Главы 2). Многие из которых
представляют собой частые вопросы, отредактированные так, чтобы
читателю было легче связать их с текстом книги.
Ради удобства книга условно разбита на три части.

Также заметим, что мы постарались соблюсти некий баланс между

простотой и качеством изложения. Несмотря на название, книга рассчитана
на широкий круг читателей.

Коллектив авторов, 2020 г.

3
Часть первая. Половой отбор и некоторые другие
важные аспекты межполовых отношений у людей
История изучения полового отбора помнит много знаменательных дат, но
одна из них, 1871 год, стоит особняком. Знаменитый уже на тот момент
Чарльз Дарвин выпустил в свет книгу «Происхождение человека и половой
отбор», где рассмотрел данный вид отбора в контексте созданной им
незадолго до этого теории эволюции. С тех пор в области изучения полового
отбора случилось много всего интересного. Было сделано много
интересных открытий, поставлено много научных вопросов, и на часть из
них были получены ответы.
Не стоит на месте эта область науки и сегодня. Исследователи и дальше
ломают головы над вопросами теории полового отбора, пытаясь понять
происхождение и биологическое значение различных его аспектов.
Совершенно особняком стоит изучение полового поведения у людей. На
Западе за несколько последних десятилетий появился целый ряд
замечательных ученых-эволюционистов, сделавших основной сферой своих
профессиональных интересов половой отбор именно у нашего вида.
Постепенно их научные работы и книги находят своего читателя и в нашей
стране, вызывая неподдельный интерес и набирая популярность. Еще бы,
такая тема! Многим, в принципе, хотелось бы понять как, и почему именно
так, устроена та вещь, которая во многом определяет одну из важнейших
сторон их жизни.
Однако, тема полового отбора у людей, как не трудно догадаться,
сталкивается, как на Западе, так и у нас, с определенным рядом трудностей,
связанных, в первую очередь, с чувствительностью этой темы для
человеческой психики. Половой отбор в меру жесток, и, далеко не все, на
самом-то деле, готовы слушать, слышать и понимать, когда речь заходит об
этих вещах, довольно болезненных для многих. И все же, понимание лучше
непонимания, как свет лучше тьмы. А потому мы уверены, рано или поздно
полузапретный плод этих знаний станет достоянием массового сознания.

Глава 1. Половой отбор у людей. Привлекательность и

не только
Не ставя себе целью абсолютную строгость определений, для начала
скажем, что «половой отбор» есть ни что иное, как конкуренция (в самом
широком смысле этого слова) за привлекательных для нас половых
партнеров и, одновременно — выбор тех, кто нас сексуально привлекает, из
доступных нам.
4
Легко видеть, что половой отбор у людей довольно сильно связан с
«сексуальной привлекательностью». Секс, очевидно, связан с половым
размножением. А размножение — с передачей генов следующим
поколениям (любое размножение, не только половое). По ходу книги мы
попробуем проникнуть в суть этих замечательных связей, не такую уж
сложную, но все же потребующую от тебя, наш уважаемый читатель,
некоторого внимания.
«Цели» генома
Две главные «цели» генома (не только человеческого, а вообще любого, под
геномом особи мы тут будем подразумевать совокупность её генов) —
выжить и размножиться. Ту же мысль можно выразить чуть построже: что
желание выжить и размножиться являются базовыми свойствами
биологической особи, заложенными в геноме.
Отметим сразу же важное. Размножение размножению рознь. Почему-то,
геном «хочет» размножиться не абы с кем попало. Скажем, у людей
сексуальное желание по отношению к другому человеку очень сильно
зависит от его/её индивидуальной внешней привлекательности. Это
касается и мужчин, и женщин.
Половое размножение. Суть
При половом размножении геном новорожденной особи получает часть
своего генома от отца, а другую часть генома — от матери (это в отличии от
бесполого размножения, при котором потомок просто получает от одной
родительской особи весь геном целиком). Другими словами,
новорожденная особь при половом размножении получает не весь геном
отца, и не весь геном матери, а лишь части их геномов (половинки).
Умышленно пока что упрощая, скажем, что всегда есть шанс, что ребенок
получит от каждой из родительских особей их «лучшие» гены. Если речь
идет о людях, то это таланты и красота (если таковые имеются). И еще, если
повезет, новорожденная особь не получит от родительских особей бо́льшую
часть их нездоровых генов (кодирующих предрасположенность к
различным заболеваниям).
Проще говоря, есть вероятность, что ребенок будет, если можно так
выразиться, по совокупности, генетически существенно лучше,
«качественнее» своих родителей (например, сын получит таланты от
талантливого папы, а от здоровой красивой мамы получит красоту).
«Ошибки» генома
Теперь, уважаемый читатель, нам придется поговорить на тему, без
понимания которой, невозможно, с нашей точки зрения, нормально
5
разобраться — как и почему работает половой отбор. На тему мутаций.
Предупреждаем, вначале будет немного скучновато, но полученное в
результате понимание будет стоить того и конкретно поможет разобраться
в том, как (и почему именно так) устроен половой отбор у людей.

В геноме живых организмов (в том числе тех, которые размножаются

бесполым путём) время от времени образуются «ошибки». Легко понять
почему существование таких «ошибок», то есть мутаций, необходимо. Они
дают новые гены, если бы их не было, отсутствовало бы само понятие
эволюции, принципиальных изменений. То есть, с одной стороны, само то,
что мутации вообще случаются — полезно, так как это сделало возможной
саму эволюцию.
Однако, часть мутаций являются «вредными» — они могут уменьшить
«приспособленность» особи — способность выжить и размножиться в
существующих условиях.
Большинство же мутаций, по современным научным представлениям,
нейтральны, то есть практически никак не сказываются на
«приспособленности» особи. Эволюция лишь методом слепых проб и
ошибок «находит» новые полезные новшества. «Удачи», то есть полезные
мутации, очень редки (хотя, собственно, они и «двигают» эволюцию).
Накопление мутаций
Концепция накопления мутаций, в некотором смысле универсальна — она
относится как к бесполому размножению, так и к половому. Проще
объяснить её очень приблизительной, зато наглядной аналогией.
Допустим, человек написал книгу, а второй человек должен её переписать.
Вполне вероятно, что он допустит при переписывании ошибки. Если же он
их не допустит, то вполне вероятно, что ошибку допустит следующий
переписыватель.

Рисунок 1 Переписчики за работой. Иллюстрация из кодекса Albendense, библиотека

Сан-Лоренсо-де-Эль-Эскориаль (Испания).

6
То есть всегда существует вероятность, что в одном из следующих
переписываний образуется первая ошибка. Но не последняя. А затем, при
последующих переписываниях, добавятся новые ошибки.
Допустим кто-то допустил первую ошибку. В будущем кто-то другой,
переписывая уже эту (получившуюся в результате переписки) книгу, может
случайно эту ошибку исправить, если ошибется в том же месте
определенным образом. Однако, интуитивно понятно, что вероятность
создания новой ошибки в книге при её следующем переписывании явно
выше, чем вероятность совершенно случайного исправления старой ошибки
(в случае с книгой и человеком-переписчиком, человек может в принципе
догадаться, что была допущена ошибка и сознательно её исправить, так что
аналогия тут весьма условная, но зато наглядная).
В общем, можно сказать, что накопление мутаций в генофонде
происходит потому, что при копировании генетического материала
(которое в природе предшествует размножению — см. ниже)
вероятность создать новую ошибку — новую мутацию, очевидно,
статистически выше, чем вероятность совершенно случайно исправить
старую ошибку.

Генетический материал (ДНК) передается детям с помощью половых клеток

родителей — сперматозоидов и яйцеклеток. Половая клетка содержат
половину генома от соответствующего родителя — папы или мамы.
Сперматозоид и яйцеклетка при оплодотворении вместе образуют «зиготу»,
из которой развивается зародыш («эмбрион»), а из него — плод, который
потом родится на свет.
Яйцеклетки закладываются в организме будущей женщины ещё во время её
эмбрионального развития и потом небольшая часть из них, всего несколько
сотен, достигает полной зрелости в яичниках. У мужчин сперматозоиды
начинают образовываться в подростковом возрасте.
Половые клетки (сперматозоиды и яйцеклетки) образуются из «клеток-
предшественников» (что это за клетки нам тут не суть важно). Клетки-
предшественники, прежде чем превратиться в половые клетки, сначала
размножаются «митозом» — делятся, чтобы образовать достаточное их
количество. При митозе их ДНК просто копируются. Затем происходит
«мейоз» — процесс образования половых клеток. Мейоз состоит из двух
делений, но копирование генома происходит только во время первого
деления. В результате образующиеся половые клетки содержат лишь
«половинки» генома (которые, соединяясь потом при оплодотворении,
образуют уже полный геном для будущей новорожденной особи).

7
Таким образом, можно сказать, что ДНК половой клетки — это результат
предыдущих копирований ДНК в организме особи. Особь, очевидно,
получает геном от родителей и передает своим детям.
То есть получается, что ДНК любой особи — это результат
многократных предыдущих копирований ДНК, в череде поколений предков
этой особи. При копировании генетического материала, как мы уже поняли,
происходят «ошибки» — мутации.
Процесс копирования ДНК имеет отдельное название — «репликация».
Репликация — хоть и не единственный, но основной источник мутаций
(всего этих источников несколько, но не суть).
Суммируя вышесказанное, получается, что геномы, передаваясь от потомка
к потомку, накапливают ошибки (мутации), в основном — при копировании
(«репликации») генетического материала.
Большая часть мутаций, к счастью, исправляется генетической «ремонтной
системой» — постоянно происходит так называемая «репарация» ДНК. Но,
в силу довольно сложных причин, часть мутаций не исправляется в ходе
репарации. Мало того, сама репарация тоже является одним из источников
«ошибок» — ошибки происходят в само́м процессе репарации ДНК.

Итак, мутации, возникшие в половых клетках родительских особей (или в

тех клетках-предшественниках, из которых половые клетки образуются),
могут, наряду с мутациями, которые родительские особи получили от своих
родителей, передаваться в геном следующего поколения.
Заметим, что мутации, образовавшиеся в половых клетках некой особи,
скорее всего, не скажутся на функционировании остального его/её
организма. Однако, если эти новые мутации передадутся ребенку этой
особи, то они уже будут являться частью генома почти всех его клеток, и
могут уже сказаться на организме этого ребенка в целом.
Как мы уже отмечали, часть от общего числа мутаций — «вредные», то есть
могут понизить «приспособленность» организма (способность выжить и
размножиться в данных условиях). Поговорим далее именно о них.
Вредные мутации. Естественный отбор против накопления
вредных мутаций (обсуждаем пока что без явного учета полового
отбора)
Часть вредных мутаций отфильтровывается естественным отбором еще на
самых ранних этапах: некоторые сперматозоиды нежизнеспособны и
возникшие в них мутации никому передаться не могут (в том числе те
мутации, которые делают их нежизнеспособными). Отбор происходит
также при созревании яйцеклеток.
8
После зачатия естественный отбор продолжается. Существуют оценки, что
существенная часть спонтанных прерываний беременности может быть
обусловлена тем, что зародыш имеет несовместимые с развитием
нарушения (помимо других возможных причин). Если остановка развития
зародыша происходит на ранних этапах, то есть в первые недели, женщина
этого может даже не заметить.

Однако, часть мутаций «просачивается» сквозь эти «барьеры». Согласно

современным научным представлениям, новорожденный человек содержит
в среднем несколько (примерно 3-7) «новых» вредных мутаций (всего, в
среднем, примерно 60-70 новых мутаций, но большинство из них — это
«нейтральные» мутации, то есть не вредные и не полезные) [8]. Которые
образовались в половых клетках родителей (или клетках-предшественниках
половых клеток) и достались ребенку. То есть «новые» они в том смысле,
что их не было в геноме дедушек и бабушек этого новорожденного.
При этом понятно, что какие-то вредные мутации могут оказаться и вообще
новыми для нашего вида (но это, кстати, совершенно не обязательно будет
вести к появлению нового, для нашего вида, заболевания — см. далее).
Данные по количеству вредных мутаций, конечно же, будут еще в будущем
уточняться учеными, но суть вряд ли изменится. К слову, класс
млекопитающих, куда входит и наш вид — Человек разумный (Homo
sapiens), согласно современным научным представлениям, имеет очень
высокий темп мутагенеза («мутагенез» — образование новых мутаций). По
темпам мутагенеза в расчете на особь за поколение млекопитающие сильно
опережают большинство живых существ.

Вредные мутации не обязательно будут проявлять себя (в организме особи)

в виде какого-то конкретного заболевания (см. далее). Как вариант — не
обязательно в полную силу.
Вместе с тем, если мы хотим поговорить на тему вредных мутаций, проще
все-таки, в основном, говорить о тех вредных мутациях, которые имеют
какое-то отношение к здоровью. Поскольку понятно, что мутации,
вызывающие заболевания или определяющие предрасположенность к
каким-то заболеваниям — это вредные (или хотя бы потенциально
вредные), для организма особи, вещи. Другими словами, таким образом мы
будем, по крайней мере, знать, что говорим именно о вредных мутациях
(вредных генах), а не о чем-то еще.
Не планируя тут сильно углубляться, мы лишь поверхностно пробежимся
по группам вредных для здоровья мутаций, почти не касаясь конкретных

9
заболеваний (это не учебник для медицинских вузов, изложенное ниже
будет в целом вполне доступно для понимания людей, далеких от
медицины). Нам тут лишь важно будет дать понять нашему читателю,
что большинство заболеваний, в той или иной степени, связанны с генами.
По ходу, еще раз подчеркнем, что если в геноме (не в какой-то отдельной
клетке, а в геноме, то есть почти во всех клетках) некой особи присутствует
мутация, то эта мутация могла либо образоваться в половых клетках
непосредственно родителей этой особи (в таком случае, конкретно для их
«генетической линии» это будет «новая» мутация), либо могла возникнуть
еще раньше, у кого-то из более далеких (чем родители) предков этой особи.

• Начнем с группы относительно редких вредных мутаций. Это генные

мутации (то есть возникающие на уровне отдельных генов), которые
могут вызывать генетические заболевания (когда наличие
определенного мутировавшего гена вызывает соответствующую
болезнь). Людей, имеющих мутации, вызывающие генетические
заболевания, в популяции относительно мало. В отличии от
следующей группы.

• Другая группа вредных мутаций — тоже генные мутации, но ведущие

лишь к предрасположенности к заболеваниям. Такие заболевания
называют болезнями с наследственной предрасположенностью или,
по-другому, «полифакторными». То есть заболеет человек или нет
зависит еще и от других факторов/условий, помимо генетических.
Большинство заболеваний, встречающихся у людей, можно отнести
к этой группе. Можно сказать, что это мутации, образующие «слабые
места» в здоровье особи. Такие мутации — уже гораздо более часто
встречающаяся вещь, нежели чем предыдущая группа мутаций.
Среди полифакторных заболеваний различают:
а) моногенные — связанные с мутацией одного гена.
б) полигенные — проявление которых связанно с сочетанием генов:
когда каждая из мутаций сама по себе не вызывает
предрасположенность к заболеванию. Из-за этого в медицинской
литературе их обычно стараются не обозначать как «мутации», чтобы
не смешивать с моногенными полифакторными болезнями, при
которых есть один конкретный «виновный», в предрасположенности
к заболеванию, ген.

10
 Неверно будет утверждать, что все такие мутации, вызывающие
предрасположенность к заболеваниям, уже выявлены и описаны,
однако наука постоянно развивается в этом направлении.
Еще тут стоит упомянуть об используемом эволюционными
генетиками понятии «слабовредные мутации», то есть мутации,
относительно незначительно уменьшающие приспособленность
организма. Такая мутация, в качестве умозрительного примера, может
послужить причиной, скажем, совсем небольшого снижения какого-
то из компонентов иммунитета. Понятие «слабовредные мутации»,
по-видимому, можно рассматривать, как частично пересекающееся с
понятием о мутациях, относящимся к болезням с наследственной
предрасположенностью. Таким образом, даже если новая вредная
мутация оказалась новой и для нашего вида в целом, она вовсе не
обязательно будет вести к новому заболеванию. Скажем, она может
просто оказаться еще одной мутацией, которая будет увеличивать
предрасположенность к какому-нибудь (уже известному)
заболеванию или к нескольким из них.
Отметим еще, что тяжесть течения инфекционных заболеваний также
зависит, в том числе, и от генома особи.

Ген (в том числе и мутировавший ген — мутация), может находиться в

«подавленном» состоянии. Гены, как известно, бывают «доминантные» и
«рецессивные». «Доминантные» гены подавляют «рецессивные». Мутация,
соответственно, может быть в «подавленном», то есть не активном,
«рецессивном» состоянии: подавлять её может здоровый па́рный
«доминантный» ген («доминантный аллель»), если сама мутация, по своей
генетической природе, не доминантная, а «рецессивная» (то есть если она в
принципе может подавляться здоровым «доминантным» ге́ном).
Наш геном состоит из пар хромосом (у человека их 23), и эти пары хромосом
содержат множество пар генов — пар «аллелей» («аллель» — это «версия»
гена). Каждый из двух родителей передает ребенку один, грубо говоря,
случайно выбранный ген («аллель») из каждой пары. Соответственно, если
мутация генная, то есть возникающая на уровне гена (то есть это ген,
который мутировал), проявится ли она в полную силу, или проявиться
частично или вообще не проявится может зависеть от па́рного ей гена,
находящегося в па́рной хромосоме.
В общем, будь то генная мутация, вызывающая генетическое заболевание
или генная мутация, ведущая лишь к предрасположенности к некоему
заболеванию, она может быть в «подавленном» состоянии или нет.

11
 • Еще одна группа — так называемые «хромосомные болезни»
(изменение либо числа хромосом, например, всем известный синдром
Дауна; либо структуры хромосом, например, синдром «кошачьего
крика» — тяжелое заболевание, при котором большинство пациентов
умирает до 10-летнего возраста) относительно нечасто передаются
дальше от больных к их детям — в основном это новая мутация, то
есть возникшая в половых клетках родителей. Хромосомные болезни
относительно редки.

Существуют оценки, что несколько процентов людей являются

носителями «относительно сбалансированных» изменений в
хромосомах, что может вести к бесплодию, привычному не
вынашиванию итп.

Отметим также, что существует исследование [31], показавшее

корреляцию между относительно небольшими структурными
изменениями в хромосоме (многие из которых унаследованные), и
некоторым снижением интеллекта, но не до уровня умственной
отсталости. Это как раз пример того, что вредная мутация, в
принципе, не обязательно должна иметь отношение именно к
здоровью. Но этого момента мы еще коснемся.

Перечислив основные разновидности вредных мутаций, вернемся теперь к

общим рассуждениям про естественный отбор.
Те, кто получил «в наследство» от предков достаточно большой груз
вредных для здоровья мутаций, могут относительно рано умереть. Либо
не дав потомства, либо успев дать его существенно меньше, чем
окружающие. Например, может проявиться больше вредных мутаций, чем
проявилось у их родителей. Либо новые вредные мутации, образовавшиеся
в половых клетках их родителей и добавившиеся к уже имеющемуся
«грузу» вредных мутаций в их генетической линии, могут оказаться как бы
«последней каплей» для их здоровья (конечно, при половом размножении
от родителей могут достаться не все их мутации, тут уж как повезет — см.
далее). Либо какая-то вре́менная просадка по условиям жизни. Или какая-то
комбинация из числа этих причин, или все они вместе итд.
Естественный отбор, так сказать. До появления современной, доступной, на
сегодняшней день, уже в подавляющем большинстве стран (правда, в
разной мере) медицины, люди с относительно слабым от природы

12
здоровьем, очевидно, гораздо чаще умирали еще в детстве или чуть позже,
не успев размножиться (тут нет каких-то точных временны́х границ,
просто имеется в виду, что чем менее развита медицина, тем жёстче
работает естественный отбор). Конечно, смертность зависит не только от
генетического здоровья, но корреляция между живучестью и здоровьем,
очевидно, имеет место быть.
Вредные мутации, вроде бы, все равно должны были бы
накапливаться
Если особь дожила до репродуктивного возраста, оказалась небесплодной,
и у неё появились уже собственные дети, вредные мутации могут передаться
уже им, итд.
Таким образом, количество вредных мутаций должно, вроде бы,
постепенно, в среднем, расти. Накапливаться в генофонде. От потомка к
потомку. От поколения к поколению. Как мы уже отмечали чуть ранее,
процесс накопления вредных мутаций в генофонде принципиально
происходит за счет образования новых мутаций («мутагенеза») и за счет
того, что вероятность совершенно случайно исправить старую ошибку
очень небольшая. Остановить мутагенез в естественных условиях
практически невозможно, это природное свойство генома.
Генофонд в целом (не только человеческий, но и у других видов), казалось
бы, должен был постепенно, но неотвратимо «деградировать».

«И при чем здесь половой отбор (собственно, и являющийся темой этой

главы)?» — может спросить наш уважаемый читатель.
Чем именно половой отбор мог тут помочь?
Чтобы понять это, давай сначала поговорим о том, а как половое
размножение само по себе, безотносительно полового отбора, помогает
«бороться» с накоплением вредных мутаций (заодно, упомянем и про то, как
«решают вопрос» бесполые организмы). «Бороться» — это, конечно же,
всего лишь фигура речи, речь просто пойдет о роли полового размножения
в защите генофонда от вредных мутаций.
А после уже перейдем, наконец-то, к роли именно полового отбора в этой
«борьбе».
Половое размножение «борется» против вредных мутаций: за
счет того, какие гены (из родительских) достанутся ребенку.
«Удачливые» особи
Половое размножение дало «преимущества» организмам, обладающим
способностью к нему. По сравнению с бесполыми организмами. В том
13
числе, и в том отношении, что половое размножение работает против
накопления вредных мутаций (это помимо других преимуществ, например,
возможности создавать комбинации полезных генов/мутаций из двух
разных родительских геномов итд.).
Попробуем объяснить этот момент простыми словами.
Но начнем с бесполого размножения.
При бесполом размножении, как мы уже говорили в начале главы, потомок
получает от одной родительской особи весь геном целиком. Это означает и
все вредные мутации, и все полезные гены. Но ведь, как мы уже разобрали,
в дополнение к вредным мутациям, полученным от родительской особи, у
нового организма в его половых клетках образуются новые вредные
мутации (происходит мутагенез). «Груз» таких мутаций будет таким
образом накапливаться и расти, из поколения в поколение. Одни геномы
будут в результате отбраковываться отбором, другие продолжать
размножаться дальше, накапливая вредные мутации постепенно, в череде
поколений. Эта идея принципиально была разработана эволюционным
генетиком Германом Мёллером и вошла в науку под названием «храповик
Мёллера». Храповик — это устройство, в котором ось может крутиться
только в одну сторону: в данном контексте — в сторону накопления
вредных мутаций. Скажем, если случайно погибнет «лучшая» особь в
популяции бесполых организмов, то эта потеря, в некотором смысле,
необратима. Так как остальные особи, которые «хуже» погибшей, могут
всего лишь делать копии самих себя (ну и мутировать дальше).
Чем меньше популяция бесполых организмов, тем проще оказаться в
ситуации, когда в этой популяции уже не будет линии, в которой нет особей
с относительно небольшим количеством «дефектов».
По-видимому, организмы, размножающиеся бесполым путем, «борются» с
накоплением мутаций с помощью высокой скорости
размножения/огромного количества особей: можно полагать, что в их
огромных популяциях в каждый момент времени присутствует какое-то
количество не сильно «генетически деградировавших» особей. К слову,
бесполые организмы составляют подавляющую часть биомассы на Земле.

В отличии от бесполового размножения, при половом размножении

новорожденная особь получает не весь родительский геном целиком, а
только лишь половину генома каждого из родителей — половину генома
мамы и половину генома папы. От каждого из двух родителей новая особь
может получить разные участки генома, в разных комбинациях, но вместе,
в норме, составляющие половину генома каждого из этих родителей.

14
И есть шанс, что эти доставшиеся ребенку «половинки» их геномов, в
совокупности, будут содержать относительно небольшое количество
вредных мутаций. Говоря проще, новорожденной особи может, если
повезет, достаться меньшее число вредных мутаций, чем среднее между
родительскими особями. Или, если повезет еще больше, даже меньшее
число, чем у каждого из родителей.
Таким образом, часть детей оказывается носителями меньшего
количества вредных мутаций, меньшего количества «больных» генов, чем
их родители. Это принципиальный момент, запомним его. Часть детей —
это, конечно же, не все дети, но не будет забегать вперед.
Если повезет еще сильнее, то эти же, доставшиеся ребенку «половинки»
родительских геномов, могут оказаться как раз теми, где у родительских
особей окажется относительно большое (по сравнению с другими
половинками родительских геномов) количество «хороших», «полезных»
генов. Но мы тут пока что рассуждаем на тему вредных мутаций, так что
тему «хороших» генов пока отложим в сторонку.
У новой особи далее могут образовываться новые вредные мутации (в
дополнение к тем, которые получены от родителей) в половых клетках, с
которыми эти новые вредные мутации могут передаться далее уже детям
этой особи и могут сказаться уже на них. Однако, если детям повезет, то,
даже с учетом этих новых вредных мутаций, половые клетки «удачливой»
особи могут оказаться в итоге все равно содержащими меньшее число таких
мутаций, чем каждый из её родителей. Или хотя бы меньше число, чем
среднее между родительскими особями.
Если нашего читателя заинтересует именно эта тема — «половое
размножение против вредных мутаций», то, потратив некоторое количество
времени, он сможет найти в интернете достаточно информации по этой
тематике, в том числе и на русском языке. В некоторых книгах по
эволюционной биологии этой теме посвящены даже целые разделы.

Также упомянем тут еще один механизм, с помощью которого геном

«защищается» против вредных мутаций. Вредные мутации двух разных
людей, чисто по теории вероятности, скорее всего находятся в разных генах.
Поскольку ребенок получает по одному па́рному гену от каждого из двух
родителей, то здоровый «доминантный» ген (если он «доминантный», а
больной ген — «рецессивный», по своей природе), доставшийся от одного
из родителей подавит мутантный нездоровый ген (нездоровый «аллель»),
доставшийся от другого родителя.

15
К слову, люди давно сознательно заметили, что так называемый «инцест»
(кровосмешение) является довольно опасным для здоровья потомства
вариантом. Причина тут в том, что вредные мутации у родственников могут
с большей вероятностью (большей, чем у не родственников) оказаться в
одном и том же гене и тогда уже не произойдет вышеописанного подавления
нездорового аллеля здоровым.
Обратный «инцесту» вариант — так называемый «гетерозис» (заметим, что
некоторые считают не очень грамотным применение этого термина к
людям, но не суть). Когда родительские гены с большой вероятностью
различаются по «аллелям», например, если мужчина и женщина из разных
стран (и при этом не родственники). Это повышает вероятность, что пары
«аллелей» (то есть «парные» гены) у их общих детей будут в таком
состоянии, когда присутствуют два разных «парных» гена (то есть два
разных «аллеля») — рецессивный и доминантный. Такое состояние пары
аллелей называется «гетерозиготным» (по данному гену). Соответственно,
увеличивается вероятность, что «больные» рецессивные аллели будут
подавлены доминантными здоровыми.
Однако, очевидно, что «гетерозиготность» не уменьшает количество
вредных мутаций (еще используют термин «груз вредных мутаций», еще
иногда это называют «генетический груз»). Гетерозиготность лишь
«маскирует» больные «рецессивные» аллели. Однако, для полноты картины,
мы решили упомянуть и этот «механизм защиты» от вредных мутаций.
Ну а как же насчет остальных особей, помимо «удачливых»? И
как насчет популяции в целом? И при чем тут все-таки половой
отбор?
Получить от родителей те части генома, которые содержат относительно
малое количество вредных мутаций — это, конечно, удел не всех особей. Не
все они будут такими удачливыми. В среднем, количество мутаций, которое
особи будет доставаться от родителей — очевидно, приблизительно равно
среднему между родительскими особями. В среднем. Однако, из-за того, что
у особи образуются новые вредные мутации (главное — в геноме половых
клеток, с которыми эти мутации могут передаться детям этой особи, и
сказаться уже на них), особь будет в среднем, содержать уже чуть больше
таких мутаций, чем среднее между количеством таких мутаций у родителей.
Уточним, на всякий случай, еще раз — речь не про всех, а про «в среднем».

Но как же тогда насчет накопления вредных мутаций в генофонде?

Скажем, что могло помочь эффективно противостоять этому процессу, на
протяжении многих тысяч поколений, конкретно нашему виду — «Человеку
16
разумному» (нашему виду — лат. «Homo sapiens», по разным оценкам,
примерно несколько сотен тысяч лет)?

Тут, наконец-то, настало время подробно поговорить, собственно, про

половой отбор, у людей.
Вопроса по каким вообще механизмам может осуществляться половой
отбор в природе (понятно, что он может довольно сильно различаться от
вида к виду) мы немного коснемся в разделе Вопросы и Ответы к Главе 3
(лишь коснемся, не углубляясь). Заметим, что эта книга все-таки, в
основном, посвящена половому отбору именно у нашего вида, у Homo
sapiens.
Некоторых аспектов полового отбора у «эволюционных близких
родственников» человека — обезьян, в контексте вредных мутаций, мы
немного коснемся в разделе «Вопросы и Ответы» к Главе 3 (то есть среди
вопросов-ответов после третьей главы).

Но вернемся к людям. Как половой отбор, конкретно у нашего вида, мог

помочь эффективно противостоять постепенному и, казалось бы,
неизбежному накоплению в генофонде вредных мутаций в течение этих
тысяч поколений? Попробуем постепенно ответить на этот интересный
вопрос.
И делать мы это начнем с разговора о красоте.
Привлекательность красоты лиц
Если мы говорим о половом отборе у людей, то, для начала, стоит
поговорить о лице, точнее о лицах.
Если мужчина назвал женщину привлекательной (на лицо), то с его этим
мнением почему-то совпадает мнение большинства других мужчин. Также,
если мужчина назовёт другую женщину страшненькой, то большинство
других мужчин, независимо от него, также выскажут это же мнение (кстати,
исследование, проведенное в 2007 году [56], показало, что лицо, в среднем,
в большей степени сказывается на привлекательности внешности, нежели
чем тело). Речь тут не про то, кого сочтут «самой красивой», или кого
«самой страшненькой». Речь лишь про то, что мало кто оценит их вообще
наоборот — мало кто назовет страшненькой ту, которую другие называют
красивой, а ту, которую другие называют страшненькой — красивой
(вопросов разницы во вкусах, а также «стандартов» красоты итп. мы
коснемся немного позже).
Неоднократные исследования подтвердили, что в отношении лиц
представления людей о красоте очень похожи (например, [43], [62], [22]).
17
Но откуда у людей настолько схожие (не полностью одинаковые, но очень
схожие) представления о красоте лиц? Что определяет для нашего мозга
какие лица воспринимать как «красивые»? Долгое время это было загадкой.
Ранее была совершенно несостоятельная и уже отвергнутая теория, что
якобы понятия о красоте вшиваются нам через СМИ. То есть нас якобы
научили что считать красивым, а что не считать. Какое-то время в это даже
верили. Современные научные теории другого мнения. Всё немного
сложней. Поговорим, для начала, о том, а какие вообще лица мы считаем
красивыми.
Если учесть результаты многочисленных исследований (современные
исследования привлекательности лиц в основном строятся на показывании
разным людям одних и тех же лиц с просьбой оценить/сравнить их
привлекательность), можно отметить, что людям нравятся лица, которые
более-менее удовлетворяют целому ряду (частично пересекающихся)
условий:
1) нужна близость к «усредненным» лицам (к «средне-арифметическим»).
Если взять, скажем, двадцать случайных молодых женщин,
сфотографировать их, и вывести из этих фотографий на компьютере
«среднее-арифметическое» «усредненное» синтетическое лицо, то это
женское лицо получается довольно привлекательным (хоть и не
«идеальным» — даже просто в жизни встречаются более красивые лица).
С мужскими лицами — то же самое.
Интересно, что эксперименты с показыванием «усредненных» изображений
европейских лиц (синтезированных на компьютере), почти что
изолированному, от остального современного общества, племени
охотников-собирателей выявили тот же принцип. «Усредненные»
европейские лица не показались им особо привлекательными, тогда как
«усредненное» лицо, синтезированное из лиц их соплеменников, было
оценено ими как весьма привлекательное [13].

Рисунок 2: Усредненные «композиты» из 20 женских и мужских лиц (из племени Хадза

из северной Танзании и европейцев) [13].

18
Скорее всего, мозг как бы приблизительно «суммирует» те лица, которые
видел, и воспринимает лица, близкие к получившемуся усредненному
«прототипу лица», как привлекательные. То есть, скорее всего, образ
«усредненного» лица во многом зависит и от визуального опыта человека.
Другими словами, можно сказать, что наши понятия о красоте построены, в
том числе, и на наших наблюдениях. Получается, что СМИ тут тоже влияют
(но просто как один из факторов), так как мы там тоже видим лица людей.

Понятно, что люди, жившие много тысяч лет тому назад, видели вокруг себя
немного другие лица — внешность людей менялась, эволюционировала
(даже если не брать эволюционных предков «человека разумного», чья
внешность разительно отличалась от нашей). Соответственно, для них
«усредненные» лица, очевидно, должны были несколько отличаться от тех,
которые являются «усредненными» для нас.

Как мы уже отметили чуть выше, «усредненные» лица не являются

«идеальными».
Скажем, некоторые изменения синтетических «усредненных» лиц,
сделанные на компьютере, могут даже повышать их привлекательность для
большинства «оценщиков». Что говорит о том, что привлекательность
«усредненных» лиц нельзя объяснить только тем, что для мозга просто
«приятна» и «узнаваема» усредненность чего угодно, не только лиц (так
называемое «прототипирование» — мозг формирует внутри себя
«усреднённые прототипы» предметов, в том числе, мужских и женских лиц)
— ведь в этом случае «средне-арифметические» синтезированные на
компьютере лица были бы практически «идеальными» — невероятно
красивыми, а это не совсем так. То есть нельзя объяснить привлекательность
«усредненных» лиц чисто «когнитивными», «психологическими»
механизмами.

Еще интересный момент. Если взять, скажем, двадцать лиц явно некрасивых
людей, «средне-арифметическое» из этих лиц получается также весьма
привлекательным (хотя и менее привлекательным, чем «средне-
арифметическое» из лиц более красивых людей). Отклонения от красоты,
разные у разных некрасивых лиц, «накладываясь» друг на друга в
синтезированном на компьютере лице, отчасти «компенсируют» друг друга;

2) близость к симметрии. Симметричность — довольно важный и

интуитивно понятный критерий красоты. Однако, если мы возьмем лицо, у

19
которого есть много других «несовершенств» (помимо асимметричности),
и на компьютере исправим только асимметричность, лицо не станет
красивым. Мало того, если мы возьмем зеркальное отображение той
половины лица, в которой «несовершенств» больше, и на компьютере
присоединим его к изображению другой половины лица, то изображение
лица, полученное в результате, может стать еще более некрасивым, чем
исходное лицо. Проще говоря, симметричность — явно недостаточный
признак даже для того, чтобы лицо считалось просто привлекательным. Еще
заметим, что бывают слегка ассиметричные, но, тем ни менее, красивые
лица;

3) выраженность соответствующих вторичных половых признаков.

Например, «мужественная» нижняя челюсть. О биологическом смысле
этого признака у мужчин (имеющим отношение к иммунной системе) будет
подробный разговор в следующей главе (там мы еще рассмотрим эту вещь
«отдельно» от красоты и коснемся исследований женских предпочтений в
зависимости от фазы их гормонального «цикла»).
Опять-таки, это недостаточное условие, чтобы лицо воспринималось, как
красивое. И напротив — заметим, что бывают не очень маскулинные, но всё
же относительно красивые мужские лица.

4) близость пропорций лица к так называемой «золотой маске». Тут надо

упомянуть о докторе Стивене Р. Марквардте [47], который и открыл
«золотую маску» (совокупность пропорций лица, основанных на «золотом»
сечении) в качестве метода оценки красоты лиц.

Рисунок 3: Женская и мужская "золотая маска" [47].

Сама «золотая маска» для мужчин и женщин — разная: мужская более

«угловата» и в ней более выражена нижняя челюсть.
Близость к «усредненному» лицу, симметричность и выраженность
вторичных половых признаков — вышеперечисленные критерии
привлекательности лиц, в общем-то, частично как бы уже «учтены» в

20
«золотой маске». Однако, как косвенно следует из вышеупомянутого
эксперимента с показыванием красивых синтезированных европейских лиц
изолированному племени охотников-собирателей, этого недостаточно:
понятно, что «золотая маска» неплохо «накладывается» на «усредненные»
синтезированные европейские лица из эксперимента, но, по-видимому, она
не учитывает всей (визуальной) информации.
Существует еще такое мнение, что «золотая маска» могла бы, в идеале,
иметь чуть отличающиеся «этнические» подварианты. Впрочем,
соответствие лица «золотой маске» и так достаточно сильно коррелирует с
нашим восприятием красоты. Заметим, что, если брать красивые лица
прошлых эпох, маска подходит и им. Вместе с тем стоит отметить и тот
факт, что существуют знаменитости, считающиеся очень многими
красивыми, но лица которых не вполне хорошо соответствуют пропорциям
«золотой маски».

Но продолжим наши рассуждения.

Если мы смотрим под углом (в профиль, анфас или еще как-то), то, во-
первых, мозг, по-видимому, может, до некоторой степени, «достраивать»
увиденное до более полной картины, и затем уже применять те же способы
оценки, которые мы описали выше. Во-вторых, если человек уже видел
много лиц под разными углами, то, соответственно, его мозг несет в себе
приблизительную информацию о неком «усредненном» профиле, анфасе
итд. Приблизительную, поскольку вряд ли мозг хранит усредненный образ
для каждого возможного угла зрения. По-видимому, эти два механизма:
достраивание и хранение «усредненных» образов, работают сообща.
Важное замечание
Как ни странно, но, как мы увидим дальше по ходу книги, точной и
универсальной «теории красоты лиц», по большому счету, и незачем
существовать: отсутствие такой теории никак не мешает
сформировать достаточно четкую картину полового отбора у нашего
вида, в которой красоте отводится заметная роль.
Читатель, интересующийся исследованиями в области восприятия красоты
и следящий за последними новостями в этой сфере, мог бы тут поведать нам,
что некоторые совсем небольшие изменения лиц, вроде бы не относящиеся
ни к каким из известных «теорий» красоты лица, могут немного повышать
привлекательность лиц. Вообще, на данный момент нет какой-то одной
единой теории, которая бы универсально описывала, что такое «условно-
красивые» лица. И еще тут стоит отметить, что у многих из существующих,
приблизительных теорий, есть какие-нибудь известные уже исключения.
21
Но, как мы уже отметили чуть выше — это всё не является какой-то научной
проблемой. Так как существующих на данный момент «приблизительных»
теорий красоты, как мы убедимся далее — вполне достаточно, чтобы
нормально понять половой отбор у людей.
Собственно к вопросу «как именно эволюция могла сформировать
механизмы восприятия и привлекательности красоты», или, говоря строже,
каким образом в ходе эволюции могло закрепиться свойство «предпочитать
для секса внешне привлекательных», мы подойдем (и даже немного
затронем его) уже в этой главе. И потом еще поговорим об этом в разделе
«Вопросы и Ответы» к Главе 3: там мы коснемся, в том числе, и так
называемого, «фишеровского убегания» — эволюционного механизма,
модель которого была разработана знаменитейшим генетиком Рональдом
Фишером в начале 20ого века, и которую научный мир оценил и принял уже
после смерти великого ученого.
По-разному выглядеть
Небольшая, но тоже довольно важная ремарка.
Понятно, что один и тот же человек может, что называется, «выглядеть»
лучше или хуже. Может лучше выглядеть в один день и хуже в другой.
Особенно разница может быть заметна в разном возрасте, в разном весе (эти
параметры мы также будем разбирать в следующей главе) итд.
Например, был перекормленный толстый подросток, а потом
«превратиться» в красивого парня, похудев с возрастом (лицо похудело в
том числе).
В случае женщин многое зависит от косметики итп. Однако, учтем, что
косметикой и прочими «приемами привлекательности» будут пользоваться
и страшненькие, и красивые дамы.
В итоге, в среднем, конкурентное преимущество в аспекте
привлекательности — все равно у красивых от природы людей.
Также заметим, что, хотя в некой стране может быть меньше принято
пользоваться косметикой, чем в некой другой стране, конкурируют-то
женщины, в основном, все-таки внутри своих стран. Если же тем женщинам,
которые не привыкли пользоваться косметикой итп., придется
конкурировать с теми, кто привык, то, со временем, они, естественным
образом, научатся и этому.
И еще один момент. Говоря про такой (относительно современный) аспект
привлекательности, как фото (или видео), оно может быть более или менее
«удачное»: в зависимости от ракурса, света, макияжа, используемой
техники итд. И тому подобное. И это всё тоже стоит принимать во внимание
(что эти факторы существуют), когда слышишь мнение разных людей про
22
внешность одного и того же человека. И, надо сказать, что эти моменты,
конечно, немного повышают вариативность оценки красоты человека по его
фото или видео. Но ведь по фото или видео не происходит окончательный
отбор, он происходит в реале.
Не только по красоте, и не только по лицу
Конечно же, женщины отбирают мужчин не только по красоте. Кстати,
мужчины тоже учитывают не только красоту женщин, но отбирают, в
основном, именно по ней. Подробнее о многих из других факторов,
влияющих на привлекательность и половой отбор, мы поговорим позже.
Прочитав эту и следующую главы, уважаемый читатель, ты сможешь, как
мы надеемся, немного расширить свои представления о том, какие, в
основном, факторы и почему учитываются в половом отборе у людей.
И, конечно же, красота, это не только красота лица: про привлекательность
тел мы поговорим как раз в следующей главе (кстати, в отношении тел
«вкусы» разняться немного в большей степени).

Продолжая пока что разговор о красоте, перейдем к очень важному, для

понимания полового отбора вопросу — собственно к связи между
красотой и вредными мутациями.
Красота и вредные мутации
Мы точно не уверены, кто из ученых первым высказал эту сильную, и, на
настоящий момент уже имеющую существенное косвенное эмпирическое
подтверждение, гипотезу.
Лица тех людей, которым повезло родиться с относительно низким
количеством вредных для здоровья мутаций, в среднем менее отклонены от
«условно-красивых» лиц, и, через это, в среднем, более привлекательны
(речь, конечно же, о тех вредных мутациях, которые в геноме данной особи
находятся не в «подавленном», «парными» здоровыми доминантными
генами, состоянии).
Другими словами, речь про обратную корреляцию между количеством
вредных мутаций и красотой у людей. Не у каждого отдельного человека,
но в среднем.
Проще говоря, если мы, возьмем, например, 1000 людей одного пола
следующим образом: 500 из них случайно выберем из явно красивых людей,
а других 500 — из явно некрасивых, то, скорее всего, те, кто красивей, в
среднем, окажутся более генетически здоровыми. Родившимися с меньшим,
в среднем, количеством вредных для здоровья мутаций. То есть не каждый
красивый будет генетически здоровей каждого некрасивого, но красивые в
23
среднем будут генетически здоровей, чем некрасивые (еще раз позволим
себе заметить, что косметику и прочие человеческие «ухищрения»,
повышающие привлекательность, применяют как некрасивые люди, так и
красивые, то есть красивые от природы люди все равно, в среднем, выглядят
красивей).
Используя, для начала, научную интуицию, можно сформулировать, что
отклонение от «усредненных» (и симметричных) лиц — это как бы маркер
отклонения от некоего «популяционного среднего» (также интуитивно
понятно, что «усредненные» лица довольно симметричны).
А так как черты лица (и вообще внешность) определяются, в основном,
генами, то получается, что речь идет об отклонении именно от
генетического «популяционного среднего». То есть, другими словами, это
всё очень похоже на приблизительный маркер количества мутаций
(«отклонений», «ошибок»). Но именно что приблизительный: как мы уже
упоминали, исследования показали, что некоторые небольшие изменения
«усредненных» лиц могут даже повышать их привлекательность.

Также легко понять, что, хотя внешность нашего вида эволюционировала

(скажем, сто тысяч лет назад представители Homo Sapiens, как вид,
выглядели чуть иначе, а некоторые генетически изолированные племена и
сейчас лицом заметно отличаются от остальных людей), тем не менее,
можно (теоретически) говорить о неком условном «усредненном» лице, на
момент времени, для какой-либо популяции (например, для популяции
женщин, живших в неком регионе две тысячи лет назад).
Половой отбор по красоте у людей, как мы увидим далее, не только
«усилитель» остального естественного отбора, но и что-то типа
стабилизирующего фактора, помогающего, благодаря довольно изящному
механизму (который мы, конечно же, чуть ниже опишем), избавляться от
излишнего груза мутаций. Механизму, который, в принципе, может
действовать параллельно с внутривидовой эволюцией (продолжается ли
внутривидовая эволюция по-прежнему? — ну, тут сложно сказать, но это
уже немного другой вопрос).
Напомним еще тут, что полезные мутации очень редки, то есть если мутация
не нейтральна, то она, скорее всего, в той или иной степени, вредна.
Понятно, что отбор по «мутационному грузу» (включая и половой отбор)
может, что называется, «выплеснуть с водой и ребенка» — выкинуть из
генофонда и какую-то полезную мутацию, еще до того, как её первый
обладатель успеет нормально размножиться. Но все же учтем, что раз уж
сами полезные мутации — крайне редки, то такой сценарий — и подавно:
чтобы случилось так, что именно отбор по «мутационному грузу» удалил
24
полезную мутацию из генофонда, надо, чтобы этот «первый обладатель»
оказался одновременно и носителем большого количества вредных
мутаций.

Почему концепция про обратную корреляцию между количеством вредных

мутаций и красотой, вероятней всего, верна, станет более понятно,
уважаемый читатель, по мере чтения этой книги и формирования у тебя
довольно чёткой картины относительно того, как вообще устроен половой
отбор у людей. Но не будем пока что торопиться. Пока лишь отметим, что
на настоящий момент уже существует серьезное косвенное эмпирическое
подтверждение этой гипотезе: в 2014 году были опубликованы
результаты исследования [53], весьма продуманного и проведенного в США
на огромной выборке (около 15 000 человек), которое показало довольно
заметную корреляцию между красотой и здоровьем у людей (от 25 до 34
лет), по целому ряду различных хронических заболеваний: соматических (то
есть телесных), нервных и психических. А также, по общей оценке,
собственного здоровья. У обоих полов.
Мужчины и женщины в этом большом исследовании были разбиты на 5
категорий: очень некрасивые, некрасивые, средние, красивые и очень
красивые. Привлекательность внешности зависит не только от лица, но
очень сильно с ним связанна. Мы уже упоминали чуть выше проведенное в
2007 году исследование [56], которое показало, что лицо заметно больше, в
среднем, сказывается на оценках привлекательности человека, нежели чем
тело.
С нашей точки зрения, лишь один из выбранных (в этом исследовании) для
анализа на корреляцию с красотой «элементов оценки здоровья» мог
существенно (негативным образом, речь про онкологию) повлиять на
внешнюю привлекательность участников исследования. Таким образом,
выявленная в данном исследовании корреляция не могла быть, с нашей
точки зрения, объяснена тем, что нездоровые люди в принципе хуже
выглядят.
Надо понимать, что ниоткуда не следует, что какие-то из тех заболеваний,
корреляция которых с красотой была изучена в этой работе, имели когда-
либо сильную связь с выживаемостью людей до того возраста, когда у них
начинали появляться собственные дети. Более общее замечание: ниоткуда
не следует, что именно эти заболевания сильно сказывались на том, сколько
детей «успевал» зачать/родить человек за свою жизнь.
Речь скорее про то, что таким образом просто была продемонстрирована
некая общая корреляция между здоровьем и красотой.

25
Также отметим, что некоторые из хронических заболеваний, корреляция
которых с физической привлекательностью была исследована в этой
научной работе, не очень характерны для молодого возраста. Таким
образом, их можно, с нашей точки зрения, рассматривать как
использованных в качестве маркеров «плохого» («нездорового») генома.
Нужно также понимать, что вопрос какие именно заболевания и в какой
период (за время существования нашего вида), в большей или меньшей
степени влияли, собственно, на выживаемость человека до наступления
репродуктивного возраста — это, по сути, есть неизвестные нам частности.
И оно еще предположительно могло варьироваться. Скажем, в зависимости
от географической локации.
В вышеупомянутом исследовании использовались опросники: были или
нет, со слов исследуемых респондентов, им поставлены диагнозы ряда
хронических заболеваний медицинскими профессионалами. Помимо этого,
собирались данные по общей оценке собственного здоровья респондентами:
валидность такого метода оценки уровня здоровья была показана в ряде
научных работ, разными исследователями (например, [32]).

Cразу же оговоримся, уважаемый читатель. Идет ли речь о неком

конкретном исследовании (в котором применяются конкретные методы
оценки внешности с помощью независимых «оценивателей») или же мы
проводим некие общие рассуждения, слова «красивая», «средняя»,
«некрасивая» итп. (для общих рассуждений обычно удобно делить на три
категории) обычно имеет смысл понимать как относительную оценку, то
есть относительно внешности других людей того же пола.
Еще момент. «Средняя по привлекательности», конечно же, не обязательно
означает, что «ровно посередине» (не означает что ≈50% красивей и ≈50%
мнее красивы). Это тоже просто категория, то есть со своими
приблизительными границами, куда «попадает» и часть тех, кто более
привлекателен, чем «ровно посередине», и часть тех, кто менее. Ну и надо
смотреть на контекст еще.
Надеемся, что такой подход интуитивно понятен, но, на всякий случай,
решили тут про это отдельно уточнить.

Нужно сказать, что на данный момент обратная (то есть отрицательная)

корреляция между количеством вредных (для здоровья) мутаций и красотой
у людей — это все-таки пока что теоретическая концепция, а не доказанный
факт. Хотя концепция, с нашей, и не только нашей, точки зрения —
довольно логичная. Позволим себе тут процитировать известного

26
российского ученого, эволюционного биолога Александра Маркова:
«Хорошим показателем "качества генов" у людей являются
привлекательные черты лица. Впрочем, в этой фразе телега стоит впереди
лошади: на самом деле это отбор позаботился о том, чтобы нам казались
привлекательными как раз такие черты лица, которые свидетельствуют
о высоком "качестве генов"» [6]. Конечно же, понятие «качество генов»
должно коррелировать с низким количеством вредных мутаций (хотя и не
только с этим). Даже просто по смыслу этих слов — «качество» и
«вредные».

Важно тут правильно понять концепцию: вовсе не имеется в виду, что любое
отклонение от «условно-красивых» лиц одинаково сильно коррелирует с
числом вредных мутаций. Скажем, выраженная асимметрия, возможно,
коррелирует с количеством вредных мутаций сильнее, нежели чем
отклонение от «мужественности черт лица» у мужчин. И вообще, речь
скорее об отклонениях в целом, а не о каждом отклонении и не о каждой
разновидности отклонений (если их вообще можно как-либо
классифицировать). Также не имеется в виду, что любая вредная мутация
будет отрицательно сказываться на «красоте». И, чисто на всякий случай, не
имеется в виду, что каждая вредная мутация должна иметь свое особенное
специфическое отклонение, свое специфическое проявление на лице (хотя
некоторые из заболеваний — как раз такое и имеют). Речь только про общую
обратную корреляцию.
Эволюция «выбрала» у людей «красоту» лица в качестве (основного)
индикатора относительно низкого количества вредных мутаций, с нашей
точки зрения — не случайно. На лице очень много отдельных, сложных
причем, элементов и пропорций между ними, и, соответственно, много
возможностей как-то проявить генные «ошибки» (важно, в этом контексте,
и тело конечно тоже, этого мы еще коснемся). Естественно, индикатор это
не точный (особенно, если человек смотрит на представителей каких-то
редких этносов, к чьим типажам его мозг еще не привык), но, в среднем, на
популяциях он должен работать достаточно хорошо.
Можно сказать, что «теории красоты» лиц дают нам научное (хоть и
приблизительное) понимание того, какие лица мы воспринимаем как
«красивые», а сама красота приблизительно отражает здоровье генома
особи.

Одна из «задач» полового отбора — получить как можно более здоровые

гены для детей. Таким образом, более сильное, в среднем, сексуальное
желание по отношению к красивым партнерам выглядит биологически
27
обоснованным в контексте обратной корреляции между красотой и
количеством вредных мутаций — ведь эти мутации могут передаться детям,
а это биологически нежелательно (можно сказать, что одна из задач
полового отбора — «отрицательный», то есть противостоящий,
«элиминирующий», отбор против вредных генов).
Красивым людям, в среднем, проще получать красивых
партнеров. Поддержание неравномерности (в распределении
«груза вредных мутаций» между людьми)
Итак, переходим к одному из важнейших разделов этой главы.
Общая идея о том, что чем привлекательнее особь, тем больше, в среднем,
шансов получить, в качестве полового партнера, другую привлекательную
особь (по-научному этот принцип называется «положительная
ассортивность» полового отбора), была предложена еще Дарвином в его
знаменитой работе 1871 года (заметим, кстати, что в те годы наука еще
ничего не знала про гены).
Более ве́ка спустя, исследования подтвердили «положительную
ассортивность» по внешности у людей (см. например, [41] — статья хороша
также тем, что содержит много ссылок на релевантные работы). Впрочем, и
без исследований понятно, что чем люди сами более внешне
привлекательны, тем, в среднем, они будут иметь больше доступа к
сексуальным отношениям и, соответственно, к размножению с другими
внешне привлекательными людьми (понятно, что значимость фактора
собственной красоты при конкуренции за полового партнера могла быть
меньше или больше в разные времена и/или у разных народов — чуть позже
мы еще коснемся этого момента).
Скажем, «средненькой» девушке явно проще завести сексуальные
отношения с красавчиком, нежели чем совсем «страшненькой» с ним же
(хотя и у совсем «страшненькой» тоже иногда бывают какие-то шансы,
например, если красавчик выпил; еще бывают мужчины с очень сниженной
планкой по женской красоте; и, кстати, в современном мире у неё есть
возможность воспользоваться спермой красивого мужчины из банка
спермы, но этой опцией пользуется пока что еще относительно небольшое
количество женщин). Неравенство в отношении доступа к сексу и
размножению с привлекательными людьми также происходит за счет
некрасивых, внешне непривлекательных мужчин: им, в среднем, заметно
сложнее получить красотку для отношений.
К слову, под «средней девушкой» мы имели в виду опять-таки — по
сравнению с другими девушками. Если у мужчины высокая планка по
женской внешности, то для него она будет просто не очень
28
привлекательной, не особо интересной вообще, особенно если ей еще
захочется чтобы он как-то материально вкладывался чтобы с ней спать
(«мужской вклад в потомство» увеличивает «разборчивость» особей
мужского пола, так не только у людей, но у людей, из-за развитого сознания
и относительной сложности взаимоотношений, это сильно проявляется не
только на уровне популяций, но и на индивидуальном уровне тоже).
Но какая связь между «положительной ассортивностью» полового отбора
по красоте у людей и «грузом вредных мутаций»?
Попробуем простыми словами объяснить этот важнейший для понимания
полового отбора у людей момент.
В контексте концепции про обратную корреляцию между красотой и
количеством вредных мутаций (в рамках этой концепции мы и будем
строить наши дальнейшие рассуждения), «положительная ассортивность»
по внешности означает, что особи, содержащие относительно небольшое
количество вредных мутаций, в основном, размножаются с особями, тоже
содержащими, в среднем, относительно небольшое количество вредных
мутаций. Что, очевидно, должно будет коррелировать с относительно
небольшим количеством вредных мутаций у их общих детей.
Люди менее внешне привлекательные — соответственно, будут иметь, в
среднем, менее привлекательных половых партнеров, и, соответственно,
размножаться, в среднем, с относительно менее привлекательными людьми.
В контексте концепции про обратную корреляцию между красотой и
количеством вредных мутаций это означает, что особи, содержащие
относительно большое количество вредных мутаций, будут размножаться с
особями, в среднем, тоже содержащими относительно большое количество
вредных мутаций. Что, очевидно, должно коррелировать с относительно, в
среднем, бо́льшим (по сравнению с детьми красивых родителей)
количеством вредных мутаций у их детей.

Чисто на всякий случай, речь не про то, что красивые размножаются только
с красивыми, некрасивые — только с некрасивыми, а средние — только со
средними. Это не так. Тем более учитывая в принципе большую, в среднем,
сексуальную востребованность женщин в целом (об этом биологическом
аспекте — о большей сексуальной востребованности женщин, мы системно
поговорим ближе к концу Главы 2). Речь лишь про, что красивым, в среднем,
легче получить красивых партнеров для сексуальных отношений,
преимущество. У некрасивых — наоборот, недостаток в этом аспекте. Что,
на длинной дистанции, в череде поколений, способствует неравномерности
распределения вредных мутаций — у красивых тут преимущество (но при
этом не будем забывать, что мутации в принципе имеют свойство
29
стремиться к накоплению в генетических линиях за счет мутагенеза —
образования новых мутаций, от поколения к поколению).

Таким образом, в рамках концепции про обратную корреляцию между

красотой и количеством вредных мутаций, разница в сексуальной
привлекательности между особями способствует неравномерности, в
отношении количества вредных мутаций, между их потомством. У
потомков некрасивых людей (в рамках этой концепции) количество
вредных для здоровья мутаций, в среднем, будет больше, чем у потомков
красивых. Биологический «смысл» тут в том, что это делает работу
остального естественного отбора как бы «прицельней»: люди с большим
грузом вредных для здоровья мутаций, фигурально выражаясь — «наиболее
очевидная цель» для естественного отбора (за счет их, в среднем, более
низкой жизнеспособности). Также это делает остальной естественный
отбор против вредных мутаций более «эффективным»: убирая такую
особь из генофонда (если это случилось до того, как эта особь успела
сильно размножиться), естественный отбор убирает копии сразу многих
вредных генов (на всякий случай заметим, что другие копии этих же
вредных генов, конечно же, останутся в генофонде — в других особях,
которые их несут).
Вот такой вот изящный системный механизм. При этом всё, что эволюции
«надо было сделать», чтобы этот механизм у людей нормально заработал —
это создать у людей способность ценить «качественные гены» (точнее, их
приблизительный маркер — красоту) в потенциальном партнере. А дальше
— это уже просто логические следствия.

Также учтем относительно недавние результаты научного исследования

«синергии» вредных мутаций: совместный эффект двух вредных мутаций в
плане понижения жизнеспособности особи больше, чем просто сумма их
эффектов по отдельности. Что также должно способствовать
эффективности естественного отбора при неравномерном распределении
груза вредных мутаций.
Понятно, что если половой отбор по красоте ослабевал в каком-то регионе
в какой-то исторический период, например, если мнения жениха и невесты
учитывались в малой степени (ослабевал, а не выключался совсем,
поскольку ведь за всеми потом все равно не уследишь), то остальной
естественный отбор работал, в контексте вышеупомянутого механизма,
менее «прицельно». Однако, учитывая более тяжелые условия жизни и
отсутствие современной медицины в те времена: даже с меньшей

30
«поддержкой» полового отбора по красоте, остальной естественный отбор
должен был быть достаточно эффективным.

Еще момент. Если, скажем, межполовые отношения в некоем племени

существовали в формате, фигурально выражаясь, группового «брака»
(проще говоря, половые связи по типу «многие со многими» — есть даже
такая теория, что в доисторические времена межполовые отношения у
нашего вида долгое время протекали в таком формате, да и сейчас есть
этнические подгруппы, где такое еще практикуется), неравномерность
распределения вредных мутаций обеспечивалась существованием общего
потомства красивых мужчин и женщин (раз многие со многими, значит, в
том числе, и красивые с красивыми).
Половой отбор путем физического противостояния между
самцами тоже способствует естественному отбору
Представим себе племя/стаю, где мужчины/самцы, в контексте «полового
отбора», в основном разбираются между собой и «самки» достаются
победителям (соответственно, в таком варианте, желания женщин/самок
имеют значение лишь когда они не в поле зрения самцов-победителей).
Очевидно, такой формат полового отбора также способствует
естественному отбору против нездоровых особей мужского пола. Которым,
в естественных природных условиях, в среднем, сложновато было
выдержать такую, скажем так, «непосредственную» конкуренцию за самок.
Значимость фактора собственной красоты (при конкуренции за
половых партнеров) могла варьироваться
В разные времена, у разных народов фактор собственной красоты мог иметь
большее или меньшее значение в конкуренции за привлекательного
партнера/привлекательную партнершу. Но некоторое значение он все равно
должен был иметь. В том числе, и в обществах «патриархального» типа, в
которых большое значение в выборе мужа/жены имеет мнение родителей
(которые, например, учитывали материальное положение
жениха/«приданое» невесты).
С нашей точки зрения, имеет смысл несколько критически относится к
информации о том, что в целых странах молодые вообще не имели/не имеют
права что-то решать при выборе партнера. В каких-то отдельных странах
или социальных группах, в течение какого-то исторического отрезка
(например, каста брахманов в Индии в старые времена или свидетельства
испанцев о брачных обычаях в империи инков, и другие подобные примеры)
— возможно, и то до некоторой степени.

31
В обществах с большей свободой выбора партнера, даже если о браке
договариваются родители, когда будущим супругам еще совсем мало лет,
повзрослевшие дети могут иметь уже свое собственное значимое мнение по
поводу будущего партнера.
Если же говорить о половых отношениях хозяев с невольниками во времена
рабства, то, очевидно, что в этих отношениях половой отбор по красоте, в
основном, осуществлялся со стороны владельца. С другой стороны, в
половых отношениях между невольниками отбор по красоте никуда не
девался.
Кстати, в некоторых регионах «купить жену» можно и сейчас, правда не
очень понятно дает ли это какие-либо реальные права, и на что именно.
Чисто на всякий случай: мы против рабства в любом его виде.

Отметим, что мужская красота имела и имеет значение для полового отбора
даже в таком обществе, в котором существенную роль играло и играет
прямое физическое противостояние мужчин, в конкуренции за женщин.
В доисторические времена силовой вариант конкуренции за женщин мог
иметь еще большее значение, но это, мягко говоря, не означает, что вообще
отсутствовал отбор по сексуальной привлекательности мужчин (как
минимум потому, что «за всеми не уследишь»).
Обобщая, можно сказать, что помимо красоты на возможность получить
красивую партнершу влияли и влияют, конечно же, и другие факторы. Но
также очевидно, что все равно существует корреляция между собственной
внешней привлекательностью и шансом получить красивую партнершу.
Скажем, известно, что большие материальные ресурсы у мужчины сильно
повышают доступ к красивым женщинам, однако ресурсный и красивый —
это, конечно же, существенно интересней для женщин, чем просто
ресурсный.
Получившие «в наследство» слишком много вредных мутаций
Как мы уже разбирали, в генофонде, помимо наследования детьми
родительских мутаций, постоянно происходит мутагенез — образуются
новые мутации. При этом заметим, что существует неравномерность
распределения в отношении количества вредных мутаций — у одних людей
их больше, чем у других (напомним, что эта неравномерность усиливается
половым отбором, в рамках гипотезы о корреляции между вредными для
здоровья мутациями и некрасивостью).
Соответственно, часть людей, в каждом очередном поколении, «получает в
наследство» от своих предков уже такое большое количество вредных для
здоровья мутаций, что:
32
 • из-за плохого здоровья могут не дожить до репродуктивного возраста;
• или оказываются бесплодными (то есть проблемы с репродуктивным
здоровьем): есть оценки, что существенный процент случаев
бесплодия обусловлен генетическим нездоровьем. Кстати, в 2012 году
было проведено весьма продуманное большое исследование [57],
показавшее заметную корреляцию между привлекательностью лиц и
фертильностью у женщин (то есть красивые, в среднем, фертильней
— не каждая, но в среднем).
Эти два фактора, очевидно, были более значимыми до появления
современной медицины (тут нет каких-то точных временны́х границ,
просто имеется в виду, что чем более развита медицина, тем меньшее
влияние конкретно эти факторы оказывают на размножение людей), но
имеют значение и сейчас: несмотря на все успехи медицинской науки, часть
людей все равно умирает от болезней в молодости (часть из них — до
репродуктивного возраста) или страдает от бесплодия;

• или из-за большого груза вредных мутаций уже настолько внешне

непривлекательны, что не находят устраивающего полового партнера
для размножения (опять-таки, рассуждая в рамках концепции об
обратной корреляции между красотой и количеством вредных
мутаций). Такое не нахождение себе устраивающего полового
партнера из-за внешней непривлекательности — сценарий, который,
по всей видимости, был минимизирован в «патриархальные» времена.
Например, через распространенный в ряде стран «институт
сватовства» (сейчас этот институт постепенно отмирает в
большинстве из них, но в некоторых странах и регионах еще довольно
распространен).
Преимущество — не только в красоте партнерш
Красивые мужчины имеют (биологическое) преимущество не только в
отношении красоты их женщин. Можно также вполне предполагать, что
красивые мужчины, в среднем, имеют за жизнь больше секса. Например,
они раньше, в среднем, начинают половую жизнь, из-за своей
привлекательности для женщин. Известное исследование на американцах,
живших в 20 веке, показало, что официальных детей у некрасивых мужчин
в среднем меньше, чем у остальных мужчин [35]. То есть даже если брать
официальных детей — у некрасивых мужчин их меньше.
Учтем, что красивые мужчины, очевидно, имеют секс, в среднем, с бо́льшим
количеством женщин, чем некрасивые, поскольку женщины их больше
хотят (в том числе то, что они, очевидно, параллельно встречаются, в
33
среднем, с бо́льшим количеством женщин, чем некрасивые мужчины). В
культуре многих народов на протяжении некоторого исторического периода
было принято (а у некоторых народов принято и в наши дни) хранить
девственность до свадьбы. Но ведь есть же чужие «жёны». Внебрачные
связи — фактор, который общество во многих странах пыталось, с бо́льшим
или меньшим успехом, ограничивать в «патриархальные», с большей
«строгостью нравов», времена (а в некоторых странах и регионах пытаются
и сейчас).
В западной литературе, посвященной половому отбору, даже есть
специальный термин: «EPC» — «половые связи вне пары» (англ. — extra
pair copulations). С нашей точки зрения, можно с достаточной степенью
уверенности полагать, что в среднем, у красивых мужчин — больше
биологических детей на одного мужчину. Очевидно, для генофонда в этом
есть некий положительный смысл. Чем больше рождается детей с
«качественным» здоровым геномом, тем лучше. В современном мире есть
такой инструмент как ДНК-тест, но, заметим, далеко не все мужья идут на
то, чтобы делать ДНК-тест на исключение своего отцовства.
Еще учтем, с появлением современных удобных противозачаточных
средств и относительно (по сравнению с тем, что было раньше!) безопасной
абортации, для «жены» стало относительно просто влиять на то родит ли
она от непривлекательного мужчины, с которым спит чисто по расчету, или
нет (скажем, контрацепция и абортация имели место и в древнем мире, но
контрацепция была далеко не так удобна, а абортация гораздо опасней, чем
сейчас).
А еще «диверсификация»
Так как у красивых мужчин, в среднем, больше женщин (и часть из этих
женщин рожает от них), значит геном красивых мужчин, в среднем, более,
если так можно выразиться, «диверсифицирован» — перемешан, в их детях,
с бо́льшим количеством разных геномов (с геномами тех их женщин,
которые родили от них детей). Учтем, что чем больше «диверсификация»
генома, тем, в силу теории вероятности, ниже шанс, что вообще все дети
окажутся нездоровыми. Поясним. Красота партнерши — это все-таки еще
не гарантия, что дети будут здоровыми. Но если таких партнерш несколько
— выше шанс, что хотя бы с одной из них получится здоровое и красивое
потомство.

34
Преимущество (явное или неявное) — почти при любом формате
межполовых отношений
Практически при любом формате половых отношений у людей: па́рном,
«гаремного» типа или даже «групповом» — у красавчиков все равно
имеется, в среднем, некоторое преимущество (в силу их привлекательности
для женщин). Например, при групповом «браке», даже если «семья»
включает многих мужчин и женщин — у красивого, скорее всего, будет
больше секса с «общими» женами. Как бы люди не пытались урегулировать
половые отношения, полностью победить тот момент, что сексуальное
желание, в среднем, сильнее по отношению к красивым — невозможно. При
гаремном формате отношений у красавчика также, при прочих равных,
больше шансов, учитывая «измены»: весьма вероятно, что женщина будет
изменять страшненькому с красавчиком, и гораздо менее вероятно — что
наоборот. Заметим, что сравнивать надо сравнимое: то есть в данном
контексте нет смысла сравнивать обладателя гарема с тем, у кого гарема нет.

Таким образом, хотя мы и не можем точно знать, какие формы межполовых

отношений (формы «брака», если это можно так назвать) превалировали у
людей в доисторический период, это, с нашей точки зрения, не должно
стоять на пути понимания работы полового отбора у людей во временны́х
масштабах бо́льших, чем исторический. И это, на наш взгляд, относится не
только к роли внешности в половом отборе у людей, но и ко многим другим
факторам (которые мы также будем разбирать в этой книге).
Как, в итоге, половой отбор по красоте помогает против
накопления вредных мутаций (биологический «смысл» отбора по
красоте)
Подытоживая изложенное выше, можно сказать, что половой отбор по
красоте, предположительно, помогает противодействовать накоплению в
популяции вредных мутаций благодаря следующим механизмам:
• половой отбор по красоте у людей способствует неравномерности в
отношении количества вредных мутаций между разными особями (у
одних людей их больше, чем у других). А уже за счет этой
неравномерности более «прицельно» работает остальной
естественный отбор: чьи-то наборы генов будут «убраны» из
генофонда (тем самым уменьшая количество копий вредных мутаций
в генофонде), кто-то умрет, не размножившись или успев
размножится меньше, чем окружающие, кто-то будет настолько
нездоров, что не сможет родить. Говоря более научным языком,

35
 особи, получившие от своих предков больше вредных мутаций (чем
другие особи), с меньшей вероятностью выживут и размножатся.
Таким образом, естественный отбор, включая и половой отбор тоже
(половой отбор — через непривлекательность) постоянно понемногу
«убирает» из генофонда наборы генов тех особей, которые «получили
в наследство» (от своих предков) «слишком» много вредных мутаций.
Как уже упоминалось, не так давно учеными была еще открыта
синергия вредных мутаций — совместный эффект двух вредных
мутаций в плане понижения жизнеспособности особи больше, чем
просто сумма их эффектов по отдельности. Такая синергия, очевидно,
еще больше усиливает неравенство между особями в отношении
приспособленности.
Понятно, что на отбор влияют не только вредные мутации. Однако
они, уменьшая приспособленность организма, очевидно, являются
важным фактором естественного отбора;
• красивые мужчины, то есть содержащие в себе, предположительно, в
среднем, относительно немного вредных мутаций, получают, в
среднем, вообще больше половых партнерш, чем некрасивые
мужчины. В том числе, и чужих «жён». Именно в среднем, мы тут
вовсе не имеем в виду, что каждый красивый получает больше
партнерш, чем каждый некрасивый. Количество содержания вредных
мутаций у потомства коррелирует, в том числе, и с количеством
содержания вредных мутаций у родителей (а это, в свою очередь,
предположительно, коррелирует с их некрасивостью).
То есть качество генома новорожденной особи зависит не только от
слепой удачи в том, какие из родительских генов достанутся особи, но
от того, что это будут за родители — в плане качества генома. Таким
образом получается, что чем больше у «красавцев» детей, тем для
генофонда, предположительно, в среднем, лучше (кстати, есть
данные, что у красивых женщин, в среднем, тоже больше детей, чем у
некрасивых женщин, в силу разных причин, что, опять-таки, в
контексте концепции о корреляции красоты людей и здоровья генома,
тоже должно положительно влиять на генофонд).
Хотя обычных мужчин, «не красавцев», в популяции явно больше,
чем красивых мужчин, и детей, у них, в совокупности, очевидно,
существенно больше, чем (в совокупности) у красивых мужчин,
фактор преимущества красивых мужчин в количестве партнерш и
биологических детей, в аспекте противостояния накоплению вредных
мутаций в генофонде, тоже должен иметь какое-то значение.

36
 Если посмотреть глубже, то еще правильней в этом контексте
говорить даже не о количестве детей, а о количестве потомков — этот
важный момент мы разберем чуть позже.
Заметим тут еще кое-что интересное. Бо́льшее в среднем количество
партнерш и детей у красивых мужчин никак не могло бы привести к
тому, чтобы все люди в итоге, через много поколений, стали бы
красивыми. Почему? Из-за постоянного мутагенеза (появления
«новых» мутаций): лишь немногие из их далеких потомков будут по
качеству генома «не хуже» их.
Однако, бо́льшее в среднем количество партнерш и детей у красивых
мужчин хотя бы помогает сдерживать накопление груза вредных
мутаций в генофонде: чем больше детей с «качественными» генами,
тем относительно меньше доля остальных.
Про естественную систему отчистки генофонда от вредных мутаций мы еще
поговорим отдельно в третьей главе.

Будет не лишним тут еще раз заметить, что в прежние времена, в отсутствии
современной медицины (тут нет каких-то точных временны́х границ) и
современного качества жизни (просто несравнимого, несмотря на все
современные «кризисы», даже со средними веками, не говоря уже о гораздо
более ранних временах), большое значение в борьбе с накоплением вредных
мутаций в генофонде, очевидно, играл именно остальной «естественный
отбор» (помимо полового): многие просто не доживали до репродуктивного
возраста. То есть был гораздо более сильный, в среднем, отбор по здоровью
генома, по его жизнеспособности. Которые, по определению, коррелируют
с количеством вредных мутаций.
В некоторых особо бедных странах и регионах (где плохо с доступом к
возможностям современной медицины) давление естественного отбора по
здоровью генома все еще очень велико и сейчас. Возможно, в будущем
ситуация для человечества ухудшится или наоборот, улучшится, тут можно
только гадать.
Еще раз уточним, что обычно не имеется в виду, что естественный отбор
зависит только от вредных мутаций. Также нет оснований утверждать, что
важно только их количество. Скажем, вредные мутации могут быть еще и в
разной степени вредными. И еще степень их вредности может зависеть от
внешних условий. Но корреляция между количеством вредных мутаций и
жизнеспособностью особи (жизнеспособностью её набора генов — её
генома), очевидно, должна иметь место. По крайней мере, по определению
что такое «вредная мутация».

37
Вредные мутации — это не только про красоту и здоровье
Отдельно заметим, что неверно будет говорить, что вредные мутации имеют
отношение только к генетическому здоровью и/или обязательно
коррелируют только с внешностью. Существует, например, исследование,
которое показало заметное снижение интеллекта (но не до такого уровня,
при котором можно было бы поставить диагноз «умственной отсталости»)
при наличии определенных наследуемых мутаций [31]. То есть такой
человек может быть формально здоров, при наличии явно вредной мутации.
Заметим, что с меньшими способностями сложней добиваться успехов и,
соответственно, в среднем, уменьшается вероятность получить в жизни
много красоток: как хорошо известно, для женщин важна не только внешняя
привлекательность мужчины, но и что он из себя представляет («женщины
любят победителей»).

Забегая немного вперед, еще отметим, что высокий интеллект (а он может

весьма способствовать успехам), тоже неплохо наследуется. Это не
означает, что сын умных родителей будет обязательно умный. И не значит,
что сын неумных родителей также будет обязательно неумным. Система
работает чуть сложней. О том, как интеллект наследуется и как половой
отбор в принципе может работать на положительный отбор этих генов в
генофонде мы еще поговорим в этой главе.

Не касаясь пока что такого спекулятивного вопроса как «умнеет

человечество или глупеет?» (особенно часто этот вопрос поднимается в
связи с антропологическими данными об уменьшении объема мозга у
нашего вида за последние примерно двадцать пять тысяч лет), скажем лишь,
что собственно половой отбор (и не только он, конечно), по-видимому, все-
таки должен был (по крайней мере, в прошлом) работать на положительный
отбор по интеллекту: как минимум, за счет того, что мужчины с высоким
интеллектом, в среднем, получают преимущество в половом отборе со
стороны женщин — успехи мужчин часто коррелируют с их интеллектом (в
разные времена — коррелируют в разной степени, больше или меньше), а
«женщины любят победителей».
Современного частичного обратного тренда мы немного коснемся в разделе
«Вопросы и Ответы к Главам 1 и 2» после второй главы. Также, в числе
прочих вопросов, коснемся там и некоторых других вещей, связанных с
мозгом. В том числе, вышеупомянутого уменьшения объема мозга за
последние двадцать пять тысяч лет.

38
Но продолжим пока что дальше про красоту.
Красивых людей — относительно немного, но этого достаточно
для противодействия «грузу мутаций»
Напомним еще раз, уважаемый читатель, что мы строим наши рассуждения
в рамках концепции про обратную корреляцию между красотой и
количеством вредных (для здоровья) мутаций.
Как мы уже разбирали выше, даже при наличии красивых и относительно
здоровых родителей. генетическими «везунчиками» (обладателями
генетического здоровья/красоты) окажутся далеко не все их дети. Ведь
далеко не каждый ребенок (что у красивых родителей, что у не очень
красивых) будет в отношении генетического здоровья/красоты «не хуже»
своих родителей:
• во-первых, из-за того, что некоторым детям не повезет с тем, какие
именно части родительских геномов им достанутся: некоторым детям
достанутся как раз те участки родительских геномов, где вредных
мутаций относительно много;
• во-вторых, из-за мутагенеза, то есть появления «новых» вредных
мутаций в половых клетках родителей. Мутаций, которые могут
достаться детям.

Как мы только что отметили, не все дети красивых и здоровых родителей

будут (когда вырастут) внешне и по здоровью не хуже или лучше своих
родителей (в молодости). Но это и не обязательно для создания
«противовеса» накоплению вредных мутаций в генофонде в целом.
Достаточно чтобы примерно также красивы или даже красивей своих
красивых родителей (и при этом с относительно хорошим генетическим
здоровьем) был лишь некоторый процент детей. В рамках концепции об
относительно малом количестве вредных мутаций у красивых людей, они и
являются теми, кто своим существованием (они часть генофонда) и
дальнейшим размножением являются как бы «коллективным» источником
«качественного» генома, противостоящим накоплению вредных мутаций в
генофонде, на длинной дистанции: у них будут свои дети, часть из которых
также будут, как минимум, не менее привлекательны и не менее здоровы,
чем их родители, у тех свои дети, и так далее. Таким образом все время
существует какое-то количество (относительно) красивых, с относительно
небольшим, в среднем, «мутационным грузом», людей.
Заметим еще кое-что интересное. Если некий человек красив, но при этом
его геном содержит относительно много вредных мутаций (красота — не
гарантия генетического здоровья, это лишь приблизительный маркер), он с
39
большей вероятностью, чем некрасивый найдет красивую (и,
соответственно, скорее всего, генетически здоровую) партнершу. Конечно,
есть вероятность, что красивая партнерша тоже окажется содержащей
относительно много вредных мутаций, но ведь их красивые дети (красота,
как известно, хорошо наследуется) опять-таки получат лучшие,
относительно некрасивых людей своего поколения, шансы найти красивых
(и, соответственно, скорее всего, генетически здоровых) партнеров. И так
далее. Система, по сути, «держится» на том, что часть детей красивых
родителей генетически лучше (красивей и здоровей), чем эти родители. Но
это, на длинной дистанции, для генофонда в целом лишь компенсирует
мутагенез.

Еще пару слов, касательно системы в целом. У некоторых людей все дети
будут, когда вырастут, менее привлекательны чем они, но может быть
повезет их внукам итд. С другой стороны, бывает, что у не особо красивых
родителей рождается ребенок, который, когда вырастет, будет довольно
красивым — если ребенку очень повезет с тем, какие из родительских генов
ему достанутся. При этом, и у везения есть, грубо говоря, некий предел —
крайне маловероятно (учитывая постоянный мутагенез — образование
новых мутаций), чтобы в чьей-то линии, из поколения в поколение, было бы
последовательное уменьшение «груза мутаций». Скажем, если у какой-
нибудь пары ребенок окажется генетически чуть «лучше»
(красивей/здоровей) своих родителей, это не значит, что, в свою очередь,
его детям продолжит везти: они могут напротив — оказаться, в этом
аспекте, генетически «хуже» него.
Частично подытоживая наши рассуждения выше, отметим, что хотя
большинство людей не красавцы, для эффективной работы этой системы,
«борющейся» против накопления вредных мутаций, в целом-то и незачем
чтобы большинство людей были «красивыми»: вполне достаточно чтобы
относительно «красивыми» было лишь некоторое количество людей. Как
мы уже сказали выше, мы еще будем касаться этих вещей в третьей главе.
Дополнительный фактор
Отдельно стоит отметить еще один, дополнительный фактор, тоже могущий
оказывать некоторое влияние на сексуальную привлекательность
внешности. Если лица (точнее, их обладатели) подаются в СМИ или в кино
как сексуально-востребованные, это может немного повысить сексуальную
привлекательность их «типажей». Скажем, появление на большом экране
популярных звезд с алопецией (лысиной) и привлекательными чертами
лица в главных ролях — чуть уменьшило непривлекательность лысых
40
мужчин в глазах части женщин. Также может получиться так, что некий
более общий типаж начинает восприниматься как более привлекательный.
Например, европейский типаж стал довольно популярен в Японии, где уже
давно смотрят голливудское кино с парнями и девушками не азиатской
внешности в главных ролях.
Почему так получается?
Дело в том, что в этих случаях срабатывает дополнительный способ оценки
сексуальной привлекательности — «групповой». Когда видимый (пусть
даже в кино) сексуальный интерес к человеку одних людей, «работает» как
индикатор привлекательности этого человека (или этого внешнего типажа)
— соответственно, повышается вероятность, что у других людей,
наблюдающих за этим, тоже появится к нему сексуальный интерес.
Об этом способе оценки, в его обычном проявлении (не связанном с
внешним типажом), вообще-то знают многие, просто из жизни: если
женщина увидела, как мужчиной явно интересуются другие женщины, его
сексуальная привлекательность, в её глазах, может существенно повыситься
(никакой «гарантии», конечно, нет, это всё вероятностные процессы).
Этот механизм привлекательности мы еще немного обсудим в Главе 2.

Но вернемся к разговору о красоте и к тому, что с ней связанно.

«Фора» по красоте. «Репродуктивный успех»
Исходя из концепции, предполагающей обратную корреляцию между
красотой и количеством вредных мутаций (в рамках этой концепции мы и
рассуждаем), геномы красивых девушек являются более, в среднем, если так
можно выразиться, биологически «качественными», раз уж у них в среднем
меньше вредных мутаций. Вместе с тем, как мы хорошо знаем из жизни,
люди очень ценят красоту. Почему так эволюционно сложилось? И какая
тут вообще связь?
Для начала сделаем некое общее замечание. Чисто логически, в ходе
«внутривидового отбора» — отбора внутри вида, в природе скорее
останутся те гены, обладатели которых размножаются более «эффективно»,
чем «конкуренты» — то есть дают большее количество копий своих генов в
общий генофонд. То есть имеют банально большее, чем «конкуренты»,
количество потомков. Кстати, именно количество потомков тут важно, а не
количество детей, ведь мы тут рассуждаем не в масштабах одного
поколения.
Значит, каким-то образом, у людей красота (вкупе с общим человеческим
свойством ценить красоту в противоположном поле) может быть связанна с
количеством потомков, раз уж свойством ценить красоту в
41
противоположном поле обладают почти все люди. Другими словами,
свойство ценить красоту в противоположном поле явно давало какое-то
репродуктивное преимущество, раз уж такое сложное свойство так четко
закрепилось в генофонде нашего вида. И, обратно, значит сама красота
каким-то образом дает большее, в среднем, количество потомков, раз уж
даже свойство ценить её (в особях противоположного пола) настолько
закрепилось в человеческом генофонде.
Но как именно эти вещи могут быть связанны между собой?

Более красивые люди, в среднем, дают своему потомству некую «фору»

против накопления вредных мутаций (рассуждая, опять-таки, в рамках
концепции про обратную корреляцию между красотой и количеством
вредных мутаций). Несложно понять, как именно образуется фора.
Используем тут, просто для наглядности, умышленно крайний пример.
Предположим, геном некой очень «страшненькой» девушки накопил уже
так много вредных мутаций, что она оказалась способна создать всего 5
поколений (пусть даже у ней самой, скажем, целых четверо детей, и одному
из детей повезло оказаться генетически чуть «лучше», чем она). Её пра-
праправнуки оказались уже настолько непривлекательны и/или нездоровы
из-за генома, что уже вообще не смогли размножиться. До появления
современной медицины многие не очень здоровые от природы люди могли
умереть еще в детстве. У некой другой, очень красивой девушки, в разы
меньше вредных мутаций, она смогла создать ветку на 20 поколений (пусть
у неё самой всего два ребенка). То есть в течение 19 поколений часть её
потомков оказались еще достаточно привлекательными и здоровыми,
чтобы, в свою очередь, тоже давать потомство.
В этом примере, так называемый «репродуктивный успех» — количество
потомков, существенно выше у красивой девушки. Девушек, а не парней,
мы взяли тут для нашего примера еще и потому, что, как мы обсудим чуть
позже в этой главе, парни выбирают девушек, в основном, именно по
красоте.
Понятно, что на репродуктивный успех (на количество потомков) также
оказывают влияние внешние (по отношению к половому отбору) факторы,
такие как война итп. Но мы про роль полового отбора по красоте тут
говорим.

Немного изменив наш пример, предположим, что потомки «страшненькой»

женщины по женской линии (в среднем, существенно менее красивые, чем
потомки красивой женщины — красота детей, когда они вырастут,

42
очевидно, коррелирует с красотой родителей), даже если сами будут еще
более «страшненькие» и нездоровые, все-таки смогут размножиться. И тут
самое время вспомнить еще про тот момент, которого мы уже касались —
более красивые мужчины (в данном примере — потомки мужского пола
красивой девушки) из-за своей привлекательности, в среднем, получат
доступ к большему количеству половых партнерш. Да и вообще у них, в
среднем, будет больше секса, больше биологических детей.
Бо́льшие, в среднем, «половые и репродуктивные успехи» более, в среднем,
красивых потомков мужского пола красивой девушки (её сыновей и/или
сыновей её дочек итд.) теоретически могут «скомпенсироваться» (надеемся,
наш читатель понимает, что речь тут, конечно же, про биологию, а не про
то, что кто-то там якобы сознательно пытается что-то «компенсировать»)
потомками женского пола некрасивой девушки, если они, из поколения в
поколение, будут рожать существенно больше, чем потомки женского пола
красивой девушки, но это, очевидно, статистически маловероятно.
Ну и понятно, что мы на самом деле тут рассуждаем про систему, а не про
отдельных людей. В таком контексте можно сказать, что разные
обстоятельства (войны, природные катаклизмы итп.), на больших числах,
«усреднятся» для красивых и некрасивых.

Этот аспект — преимущество более красивых мужчин в возможностях

относительно количества половых партнерш, как мы уже отмечали, играл,
скорее всего, меньшую роль в «патриархальные» времена (за счет в целом
большей, чем в современном мире, «строгости нравов»). Но ведь тогда, как
мы, опять-таки, уже отмечали, был другой уровень медицины и качества
жизни, был очень сильный отбор по здоровью генома: многие из людей со
слабым от природы здоровьем, по-видимому, умирали еще в детстве. То
есть ветвь некрасивых и нездоровых потомков «страшненькой» женщины
из нашего примера могла прерваться в те времена именно таким образом.
Еще учтем, что даже в строгом патриархальном обществе преимущество
красавчика перед некрасивым парнем в выборе красивой невесты (мнение
невесты обычно учитывается) играет некоторую роль. Что, как мы уже
подробно разбирали, в принципе способствует неравномерности
распределения вредных для здоровья мутаций. Так как некрасивому
мужчине, в среднем, сложнее получить для размножения красивую
женщину, то приходиться выбирать, в среднем, из менее красивых и так
далее. Не будем тут снова повторять все эти рассуждения. У потомков более
красивых и более здоровых людей — в итоге больше шансов дожить до
репродуктивного возраста и дать здоровое потомство.

43
Даже если взять общество, живущее в современном мире, но с
соблюдением патриархальных традиций в аспекте межполовых
отношений, неравномерность распределения вредных для здоровья
мутаций (которая, напомним, поддерживается половым отбором по
красоте), все же должна будет, несмотря на современную медицину,
способствовать эффективности естественного отбора: совсем больное
потомство, даже в современном мире, может не дожить до репродуктивного
возраста и/или не размножиться. И, соответственно, несколько большему,
на длинной дистанции, репродуктивному успеху красивых людей по
сравнению с некрасивыми. Даже в таком, современном строго-
патриархальном обществе.
К тому же, даже в самом суровом, в плане строгости нравов, обществе
опять-таки будет существовать некоторое (пусть и не такое большое, как в
более свободном) преимущество внешне привлекательных мужчин в
количестве половых партнерш (за счет внебрачных связей), что еще больше
увеличит разницу в «репродуктивном успехе».

Концепция «сексуального сына» (важности привлекательности потомства,

как одного из ключевых факторов в репродуктивном успехе) была
предложена еще в 1979 году учеными Патриком Дж. Уэзерхедом и Роли Дж.
Робертсоном, а незадолго до них примерно об этом же писал Ричард Докинз.
Впрочем, Рональд Фишер писал примерно об этом же еще раньше.

Но вернемся к нашему примеру. Маловероятно, что из поколения в

поколение, потомки женского пола «страшненькой» девушки будут рожать
больше, чем потомки женского пола красивой девушки. Таким образом,
даже если у некрасивой было больше детей, потомки красивой девушки, как
следует из рассуждений выше, скорее всего, численно «догонят и
перегонят» потомков некрасивой. Даже если предположить, что у очень
«страшненькой» женщины будет больше процент сыновей, чем у очень
красивой (а процент дочерей, соответственно меньше, чем у красивой —
кстати, есть исследовательские данные по корреляции между
некрасивостью женщин и процентом сыновей), это, будут, в среднем, менее
красивые сыновья.
Также, вряд ли потомки «страшненькой» женщины, из поколения в
поколение, в каждом поколении, будут красивей и здоровей своих
родителей (пусть не буквально в каждом поколении, но с такой постоянной
направленностью), и, в итоге, выйдут на тот же уровень красоты и здоровья,
что и потомки красивой женщины: такая вещь, как постоянное везенье —
крайне маловероятна в реальной жизни.
44
В итоге, несложно понять, что количество потомков (которое, собственно,
и есть «репродуктивный успех») от размножения одного и того же мужчины
с красивой девушкой, вероятно, окажется существенно больше, чем от
размножения со страшненькой.

Конечно, поверх всего этого накладывается еще и «рандом» (то есть

случайные факторы). Одним везет больше, другим меньше: например,
помимо генетики, на то, какой особь в результате получится, могут повлиять
какие-то, отчасти случайные, внутриутробные факторы. И прочая, как
сейчас модно говорить, «эпигенетика». Скажем, на красоту могут (крайне
редко) повлиять какие-то факторы в подростковом возрасте (кстати, если
лицо ребенка было вроде бы симметрично при рождении, а потом, когда он
вырос, он оказался некрасивым, с несимметричным лицом — это вовсе не
означает, что негативно повиляло что-то после рождения; можно
предположить, что, скорее всего, то, что он в итоге таким получится, было
«определено» уже на момент зачатия).
Однако, случайные (или не очень случайные) «удачи» у одних потомков
компенсируют случайные (или, опять-таки, не очень случайные) «неудачи»
у других, и в целом система зависимости «репродуктивного успеха»
(количества потомков) от красоты — должна работать. Не в каждом
конкретном случае, но на уровне популяции в целом, системно.

Как мы и обещали ранее, затронем теперь такие темы (также связанные с

восприятием красоты), как «разница во вкусах», меняющиеся «стандарты
красоты» итп. И некоторые другие вещи вокруг темы красоты.
Про «разницу во вкусах» относительно лиц
Касательно лиц индивидуальные вкусы в отношении того, какие лица мы
считаем привлекательными, конечно же существуют. Но, на самом деле,
разница (между разными людьми) во вкусах относительно красоты лиц —
относительно небольшая. Как мы отмечали чуть раньше, исследования
показали, что вкусы людей в отношении красоты лиц, в среднем, очень
похожи (например, [43], [62], [22]).
Грубо говоря, если взять двух случайных людей, то их вкусы в отношении
красоты лиц могут еще более-менее заметно отличаться друг от друга. Но,
если, скажем, случайным образом взять, для примера, 20 человек и
попросить их оценить красоту нескольких десятков лиц, а потом взять 20
других и попросить их оценить красоту тех же самых лиц, то средние
(внутри обоих групп) оценки красоты для почти каждого из этих лиц будут
уже очень сильно совпадать между группами. Так как половой отбор как
45
система работает на достаточно больших числах, получается, что
индивидуальные различия во вкусах в отношении красоты лиц, в итоге
статистически как бы «сглаживаются».
Говоря неформально, если один мужчина назвал женщину
привлекательной, то с его мнением по этому вопросу совпадает мнение
большинства других мужчин. Если мужчина назовёт другую женщину
страшненькой, то мнение большинства других мужчин будет примерно
таким же (мы уже приводили тут это рассуждение). И мало кто оценит
внешность этих женщин вообще наоборот — искренне назовет
страшненькой ту, которую другие назвали красивой, а ту, которую другие
назвали страшненькой — красивой.
Чисто на всякий случай. Речь тут не про то, для кого какая актриса или
сокурсница, или соседка, или коллега самая красивая, а про то, какие вообще
черты лица у противоположного пола мы считаем привлекательными. Если
один мужчина считает из двух привлекательных женщин более
привлекательной одну, а другой другую — это для системы полового отбора
по красоте в целом не очень принципиально. Ведь они оба их обеих считают
достаточно привлекательными.
«Вкус» может меняться. Даже в течение дня, чуть-чуть. Скажем, утром одна
красотка могла показаться тебе чуть красивей другой, а вечером — вторая
красотка может показаться привлекательней первой.
Также заметим, что, когда некий мужчина говорит про какую-нибудь весьма
привлекательную для многих мужчин, актрису/модель, что она «ему не
нравится», он, чаще всего, лишь имеет в виду, что её внешность не вызывает
у него таких бурных чувств, как у многих. Но это же не говорит о том, что,
будь у него возможность переспать с ней, он бы от этой возможности
реально бы отказался. То есть, с точки зрения полового отбора, она для него
тоже достаточна красива, пусть и не настолько, на его вкус, красива, как
некоторые другие (но тут еще уместно вспомнить тех мужчин, которые
любят «пофыркать» на известных красавиц, это, по-видимому, как-то
поднимает им самооценку).
В общем, индивидуальные предпочтения в отношении красоты лиц имеют
некоторое значение (скажем, иногда не особо красивый парень, может, что
называется, удачно попасть «в типаж», то есть понравиться именно
внешностью, какой-нибудь красотке), но на общую картину того, как в
целом работает половой отбор, влияют весьма мало.
Про «разницу во вкусах» относительно тел
Немного отвлекаясь от темы красоты лиц, отметим, что более заметные
различия во вкусах наблюдаются в отношении тел (см. например, [22]).
46
При этом заметим, что мужчины, рассказывающие «а мне нравятся от 4ого
размера груди», естественно, не откажутся от красотки со 2ым размером,
даже если ему действительно больше нравятся те, что «от 4ого».
Среди женщин тоже наблюдается вариативность во вкусах относительно
мужских тел. Некоторым женщинам больше нравятся «качки», другие
предпочтут худощавого парня, третьим больше нравятся мужчины похожие
на «больших мишек» итд.
Возвращаясь к разговору о «качестве» генома, мало кому, очевидно,
понравятся «неправильные» кривые кособокие тела. То есть, хотя различия
на уровне «тебе нравятся женщины с более узкими бедрами, а мне — с более
широкими» действительно существуют, такие различия, очевидно, никоим
образом не вступают в противоречие с концепцией, изложенной ранее — о
работе «полового отбора по красоте» против накопления вредных мутаций
в генофонде.
Про путаницу с «привлекательной асимметрией» лица
Возможно, ты, уважаемый читатель, в курсе, что некоторые звезды экрана
и даже некоторые известные модели имеют какие-то небольшие
асимметрии на своем лице, при этом они все равно являются обладателями
очень красивых в целом лиц.
При этом некоторые зрители даже утверждают, что это якобы асимметрия
делает лица этих звезд еще красивей. Дело тут конечно же немного в другом
— эти асимметрии на красивом лице делают эти лица еще более
узнаваемыми, как бы еще более исключительными и, через это, добавляют
еще больше популярности их обладательницам. Этот же фактор может
срабатывать и в обычной жизни — небольшая асимметрия на красивом лице
может делать такое лицо, по восприятию, как бы «особенней», при этом,
зачастую это даже может не осознаваться наблюдателем.
Про «нестандартные, но красивые лица»
Надо понимать, что, когда про красивое лицо говорят, что оно
«нестандартное», речь просто про какую-то его особенность, какую-то
интересность. То есть такое лицо все равно будет удовлетворять основным
«критериям красоты», которые мы уже разбирали.
Про путаницу с «она некрасивая, но сексапильная»
Из-за таких формулировок у некоторых людей возникает впечатление, что
якобы можно быть сексуально привлекательной без учёта красоты вообще.
Но ведь так не говорят про совсем некрасивых женщин.

47
Так скорее скажут про «не красавицу» (но и не «страшилище») на лицо, но
все-таки весьма привлекательную (например, из-за красивого женственного
тела) девушку.
То есть для того, чтобы считаться «сексапильной» у многих мужчин —
нужно все равно иметь «уровень» красоты не ниже какого-то (известно, из
жизни, что для разных мужчин этот «какой-то» уровень будет
варьироваться, об этой вариабельности мы немного поговорим в Главе 3).
Про «она некрасивая, но у неё куча поклонников»
Примерно из той же оперы, что и предыдущий пункт. Понятно, что
женщина, у которой много влюбленных в неё поклонников, может и не быть
сногсшибательной красоткой. Но либо она все-таки должна быть в этом
случае, в том числе и внешне как-то привлекательной, либо эти поклонники
— из числа тех, чья «планка по красоте» довольно низкая.
Про то, что «мужчины могут иметь сексуальные отношения с
непривлекательными женщинами»
Если мужчина занимается сексом с явно некрасивой женщиной, это еще не
означает, что он считает её красивой (что бы он там ни говорил
окружающим по этому поводу). Не означает, что у него какой-то там
«особый вкус» и он типа не видит разницу между её уровнем
привлекательности и привлекательностью красоток.
То, что у него есть на неё эрекция, совсем не говорит о том, что он не хотел
бы вместо неё женщину совсем другого уровня привлекательности.
Понятное дело, вслух признаются в этом далеко не все.
Про «женщины такой-то страны — самые красивые»
Если посмотреть различные «рейтинги» женской красоты «по странам», то
выяснится, что нет какой-то одной «самой красивой» национальности. В
разных рейтингах «самыми красивыми» оказываются женщины разных
стран.
На «высказываемые мнения» по этому вопросу влияют очень разные
факторы — от банальной раскрутки популярных образов в СМИ до
патриотизма. Может даже повлиять то, телевидение какой страны в
основном смотрят граждане этой страны или то, куда они в основном ездят
отдыхать итп. Зачастую вообще сложно бывает отличить — когда бо́льшая
привлекательность красивых представительниц некой страны, с точки
зрения мужчин из другой страны, обусловлена именно красотой этих
женщин в их глазах, а когда — нормальным мужским желанием
разнообразия женщин. В сочетании, например, с фактором

48
территориальной доступности (для мужчин из страны неподалеку) или с
чем-то еще.

Еще коснемся такого момента (мы уже немного затрагивали его чуть
раньше): в одной стране у коренных жительниц (то есть у большинства)
может быть принято очень сильно заботиться о своей внешности, «всегда
выглядеть красивой», «быть при параде», а в какой-нибудь другой стране —
в гораздо меньшей степени. Но тут надо понимать, что женщины
конкурируют между собой за внимание мужчин все-таки в основном (не
всегда, но в большинстве случаев) внутри своих стран. То есть этот фактор
— разница между странами в плане ухоженности женщин, не очень сильно
скажется на половом отборе: в итоге, в целом получится, что следящие за
собой будут конкурировать в основном, с приблизительно, в среднем, в этом
отношении, такими же. Даже если некие группы населения в некой стране
более ухоженно выглядят, чем другие (скажем, относительно недавно
эмигрировали из других стран, где так принято), это, с нашей точки зрения,
не оказывает какого-то масштабного влияния на половой отбор, на длинной
временно́й дистанции.
Про влияние социальной и не только социальной моды
Хорошим примером про влияние социальной моды, будут картины с
пышными женщинами времен эпохи средневековья. Некоторые художники
того времени рисовали полных женщин, подчеркивая их полноту, по-
видимому, в качестве социального «комплимента». Так как
обладательницами пышных форм и полного лица в реальности могли быть,
в те времена, в основном, женщины из зажиточных семей. Это, конечно же,
не говорит о том, что мужчина того времени и правда предпочел бы полную
девушку в качестве невесты, при прочих равных. Но, тем ни менее, из-за
этой «социальной моды», скажем так, отношение мужчин к женской
полноте, мы можем предположить, было в то время немного более
снисходительным, чем сейчас. Однако вспомним, что примерно в тот же
самый период дамы изо всех сил утягивали свои жуткие корсеты, в которых
даже дышать-то было тяжело. Понятно, что и тогда мужчины тоже все-таки
предпочитали стройных дам.
Еще пример, из той же оперы: совсем еще недавно были очень популярны
экстремально худые девушки-модели. Но это же вовсе не значит, что
большинство современных мужчин реально предпочтут экстремально
худых девиц девицам с нормальной женской фигурой, при прочих равных
(хотя мода, как мы уже отмечали, действительно немного сказывается и на

49
реальных предпочтениях, за счет того, что мы часто видим эти модные
образы — в СМИ).
Однако, реальные предпочтения современных мужчин не помешают
человеку, который будет жить лет сто спустя, подумать, проглядывая файлы
модных журналов нашего времени, примерно следующим образом: «ага, так
вот какие были эталоны красоты в начале 21ого века» (ну, просто для
примера, предположим, что экстремально худые девицы будут в то время
не в моде). Хотя, возможно, сделать такую ошибку ему помешает кое-что
другое: к тому времени количество просвещенных, относительно полового
отбора, людей, вероятно, все же будет отличаться от нынешнего.
В каких-то странах одно время была мода выщипывать брови. В каких-то —
«поднимать», выбривая сверху, линию волос на голове спереди. Мода могла
быть очень разной.
Про «стандарты красоты различаются между этносами»
Что касается именно собственно черт лица, то, особенно учитывая уже
описанный вклад «усредненного» лица (из тех лиц, что мы привыкли
видеть) в наше восприятие красоты — да, некоторая межэтническая
вариабельность тоже может присутствовать. Также учтем влияние
социальной моды, СМИ итп. — факторов, которые мы тоже уже упоминали.
Кстати, с теорией вклада «усредненного лица» в наше восприятие красоты
отлично сходится жизненное наблюдение, что нам надо как бы
«привыкнуть» к лицам редкого и непохожего на нас этноса, после чего их
внешность будет уже нравиться нам больше, чем в тот момент, когда мы
впервые их увидели.
В бо́льшей степени «стандарты красоты» (то, что считается наиболее
красивым) могут варьироваться в отношении тела. Например, существуют
оценки, что в западном обществе мужские предпочтения относительно
соотношения между талией и бедрами у женщин немного отличаются от
таковых в некоторых других регионах.
И довольно заметно «стандарты красоты» могут варьироваться в отношении
стиля. Хорошо известны крайние примеры вариабельности стиля:
вытягивание шеи с помощью металлических колец, тарелка в губе и тому
подобные вещи (еще есть интересная гипотеза, что тарелка в губе делает
женщину некрасивой для соседних племен, возможно это некогда
выработавшийся культурный механизм изоляции женщин племени от
возможных посягательств со стороны мужчин из соседних племен, при этом
половой отбор по красоте внутри племени никуда не девается — из двух
женщин с тарелкой в губе более красивая от природы будет сравнительно
«красивее»). Традиции, сохранившиеся в некоторых племенах до сих пор.
50
В общем, понятно, что концепция «стандарты красоты различаются»
никоим образом не противоречит концепции похожести представлений о
красоте у разных людей. На настоящий момент времени большинство
исследователей этого вопроса придерживаются мнения, что представления
о красоте лиц весьма мало различаются (хоть и немного все-таки
различаются, некоторая вариабельность, конечно же, существует) между
разными людьми и между этносами. Что, скорее всего, означает, что красота
несёт в себе важную биологическую (пусть и приблизительную, но всё-
таки) информацию.

Настало время разобрать по очереди, а как вообще работает программа

полового отбора (совокупность сложных, отчасти генетически
обусловленных, отчасти «выученных», вариантов полового поведения
особи) у мужчин и у женщин. С учетом основных параметров, влияющих на
привлекательность. А также параллельно разобрать некоторые другие,
сопутствующие моменты. В том числе и те, которые можно вполне
отнести к сознательному поведению.
После чего, уже в следующей главе, мы по отдельности разберем многие из
других параметров (ни в коем случае не претендуя на абсолютную полноту),
влияющих на привлекательность. Там же, в следующей (то есть второй)
главе, мы вновь продолжим говорить о системе полового отбора со стороны
мужчин и женщин в целом, и потом подведем уже какие-то итоги.
Мужская половая программа отбора женщин. Основа
Из того, что мы уже разобрали, понятно, почему мужская программа
полового отбора в идеале «хочет» красивых женщин (хотя для мужчины как
для человека, а также в социальном плане, имеют значение и другие вещи
— см. ниже). Или хотя бы не слишком «страшненьких» (у разных мужчин
«нижняя планка» по женской красоте, как известно, разная, мы коснемся
этого в Главе 3).
Вкратце повторим: геном, то есть наша биология, в идеале «хочет» получить
для размножения партнершу, чьи гены, предположительно, дадут как
можно лучший шанс на репродуктивный успех (количество потомков). Чего
бы там ни хотело наше сознание.
Хотя сознательное тоже в итоге может сказываться на нашем выборе.
Кстати, говоря о биологической «программе» полового отбора, не будем
забывать, что на восприятие людьми красоты, как мы уже не раз отмечали,
влияет то, к каким лицам они вообще привыкли. Так что, с некоторой
натяжкой, можно сказать, что даже очень простая мужская программа

51
полового отбора («ориентирующаяся», в основном, на внешность) — как бы
отчасти «выученная».
Про самообманы и про «цену» за отношения
Мужчины очень склонны себя обманывать, якобы что-то ещё в женщине,
помимо красоты, может создавать её сексуальную привлекательность для
него. Но, как показывают жизненные наблюдения — нет. Мужчина
сексуально хочет женщин по красоте их внешности (внешность, очевидно,
имеет тенденцию «увядать» при старении, в Главе 2 мы коснемся
биологического смысла уменьшения привлекательности при старении). А её
поведение и некоторые другие вещи могут либо усиливать её сексуальную
привлекательность (как она двигается, как смотрит, как себя в целом ведет),
либо наоборот — уменьшать (например, плохой запах изо рта).
Основа женской сексуальной привлекательности для мужчин — именно её
красота. Эта очевидная, в общем-то, вещь, была даже подтверждена
соответствующими исследованиями (см. например, [54]).
Некоторые мужчины убеждены, что они в этом плане очень сильно
учитывают личность женщины, как она себя будет с ним вести. Конечно,
мужчина обычно учитывает комфортность поведения данной женщины для
него (например, есть мужчины, которые тяжело переносят совсем уж
глупых дам). Но на деле это, в основном, сводится к банальному «нужно
чтобы она не слишком сильно меня раздражала и «давала» достаточно
недорого/бесплатно» (скажем, часть современных мужчин, в обществах
западного типа, отчасти и поэтому тоже, не хотят связываться с
неработающими женщинами). То есть это не относится к сексуальной
привлекательности женщины для него, это скорее относится к «цене» (и это
не только про деньги, но и про нервы итп.), которую ему «придется» (или
не придется) платить за отношения с ней. Заметим, что в нашем понимании
сексуально-брачный рынок это рынок и мужчина там тоже, в некотором
смысле, «товар».
Таким образом, мужчина может в итоге предпочесть менее красивую, зато
и менее проблемную женщину, если будет такой выбор. Но это не будет
означать, что для него красота имеет меньшее значение, чем для других
мужчин. Скорее это будет означать, что для него большое значение имеет
«цена» (и слово «цена» здесь — не только про то, сколько он готов на неё
тратить своих сил и средств, но также и про негативные эмоции от общения
с конкретной женщиной).
С другой стороны, если он уже много вложил в отношения, ему может быть
«жалко» с ней расставаться, жалко уже потраченных сил, времени и средств.

52
Другие факторы тоже имеют значение, но...
Например, некоторые мужчины учитывают её богатство, какая у неё
машина итп. Есть мужчины, которым по-человечески важно, чего она в
жизни добилась сама. Есть те, кто считает, что быть в отношениях со
статусной женщиной – «круче», чем быть в отношения с обычной. И тому
подобное.
Однако, жизнь показывает, что эти вещи не создают сексуальную
привлекательность женщины, в глазах мужчины. «Страшненькой» даме её
достижения никак не помогут стать сексуально-привлекательной в глазах
мужчин. Какой бы «крутой» она не была.
В современном мире, правда, материальные успехи могут помочь ей
существенно улучшить свою внешность, ведь заработанные деньги можно,
например, потратить на пластику итп. Но это уже несколько про другое.

Вообще, немного отвлекаясь от темы женской привлекательности, можно

подметить ряд факторов, не имеющих отношения к сексуальной
привлекательности у обеих полов, но также могущих сказаться на выборе
постоянного партнера. Например, некоторым людям важно есть ли общие
темы для разговоров со своим постоянным сексуальным партнером,
общность интересов, мировоззрения итп. Часть людей задумываются хотят
ли они видеть данного человека отцом/матерью своих детей. Многим людям
также важно есть ли у партнера ребенок. Часть людей в принципе не готово
рассматривать партнеров с детьми для длительных отношений. Итд.
И снова про самообманы
Надо сказать, что некоторые мужчины себя очень успешно обманывают,
якобы они в принципе не хотят красивых женщин. Это уже следствие
защитных механизмов психики, или, как сейчас модно это называть,
«машинки самообмана». А то и вовсе сочиняют, что якобы красивые чем-то
хуже страшненьких. На эту тему вообще напридумывали очень много
заблуждений, но вот с реальностью это не сходится. В действительности,
доброй и умной может любая девушка, и красивая, и не очень.
Что примечательно, как только у таких мужчин появляется возможность
исполнять свою «половую программу» — спать с красотками, они очень
часто (хоть и не всегда, см. ниже) тут же этим и начинают заниматься. Как
бы «забыв», как они совсем недавно обманывали себя «а я не по внешности
выбираю». Возможность такая иногда появляется у мужчины, который
добился больших успехов, прославился, звездой стал, ну или банально
разбогател.

53
Тонкий момент
Если мужчина явно некрасивый (или очень пожилой) и осознаёт, что
молодые красотки, скорее всего, будут его просто использовать, он, даже
сильно разбогатев, может (в смысле, возможно и такое) решить продолжать
иметь сексуальные отношения только со своей женой (возможно, совсем
некрасивой или уже немолодой). Если ему так комфортней. А может, даже
прекрасно понимая, что новая молодая пассия его просто «использует как
кошелек», все равно идти на такие отношения. По-разному тут может быть.
А это уже совсем про другое
Часть разбогатевших мужчин не бросают постаревшую и/или изначально не
особо красивую жену, помня, что та была рядом и поддерживала его, в его
бедной молодости. Ну, или из каких-нибудь других соображений
(например, дорого разводиться).
Однако это не должно тут никого запутывать: это ведь никак не
противоречит тому, что в женщине для мужчины сексуально
привлекательна именно красота. А «не бросать старую жену» — это уже про
другое, про вполне сознательные аспекты поведения.
Красотка как статус
Еще момент. Если женщина красива, то, она еще ценна тем, что это еще и
способ показать другим людям какой ты успешный у женщин,
«попонтоваться» её красотой («смотрите какая у меня красотка»). В том
числе и ради этого мужчина может решить потерпеть её неприятное
поведение. Которое, кстати, совершенно не обязательно будет таковым: как
мы уже писали чуть выше, доброй и умной может любая женщина. И
красивая, и не очень.

Но вернемся обратно — собственно к половому поведению.

Мужская половая программа отбора женщин. Диверсификация
генома
Это еще одно (помимо стремления к «качеству», то есть к красоте)
биологическое желание — желание количества партнерш.
Биологической программе «выгодно» пытаться размножиться с разными,
отличными друг от друга геномами, то есть размножиться с разными
женщинами, просто «на всякий случай»: разные дети от разных женщин —
это реализация принципа «не класть все яйца в одну корзинку», дети в этом
случае получают половину своего генома от разных матерей. То есть
биологическое желание иметь много разных партнерш — это, в том числе,

54
и проявление стремления генома к «диверсификации рисков». Помимо того,
что большее количество партнерш может повысить количество его
биологических детей, к чему геном (точнее сказать, половая программа)
также «стремится».
В общем, как бы там мужчина сам себе не объяснял, не рационализировал
это желание, причина тут — очевидно, что биологическая. Мужчина может
сознательно подавлять в себе эти вещи (в том числе, путем самообманов
типа «мне не надо других женщин») или не подавлять.

Иногда мужчинам хочется очень разных внешне партнерш. Крайнее

проявление этого — пользуются некоторым спросом даже страшненькие, но
с экзотической внешностью (из далеких стран), проститутки (заметим, что
красивые и экзотичные — это, конечно же, еще лучше). Ну вот не пробовал
он еще такого, а хочется.
По ходу (безотносительно «диверсификации генома») заметим, что
мужчина, конечно, осознаёт, что с проститутками, скорее всего, он не
размножится. Но вот на то, какие женщины привлекают его биологическую
программу полового отбора, то есть к каким женщинам у него возникает
желание это понимание не влияет.
В древнем, доисторическом мире половое поведение, связанное с
диверсификацией генома, по-видимому, имело гораздо более узкую сферу
применения – люди в основном жили небольшими группами. Скажем, это
могла быть просто соплеменница, немного отличающаяся по внешнему
типажу. Или просто еще одна соплеменница (другой человек – это другой
набор генов, если речь не идет об «однояйцевых» близнецах).

Помимо концепции «диверсификации» генома, в качестве объяснения

стремления иметь отличающихся друг от друга внешне сексуальных
партнеров, существуют и другие концепции и объяснения. Например, идея
о том (в рамках так называемой «эволюционной теории игр»), что
биологическое стремление генома к разнообразию половых партнеров
можно рассматривать как (биологическое) стремление к тому, чтобы у детей
было больше самых разных генетических родственников (грубо говоря,
если у детей разные мамы, то и родственники у них, скорее всего, тоже
разные). Данная концепция рассматривает не столько борьбу геномов в ходе
отбора, сколько «борьбу» отдельных генов между собой. Чем больше у
отдельного гена «копий» в популяции, тем больше шанс, что этот ген,
точнее сказать — его копии в других людях, сохранится и размножится в
популяции.

55
Безотносительно рассматриваемой темы, лишь упомянем, что концепция
«эгоистичного гена» была в свое время основательно проработана
известным эволюционистом Ричардом Докинзом.
Вообще есть разные теории на этот счет. Но именно концепция
«диверсификации» генома, в качестве рационального объяснения
биологического желания иметь разных внешне партнерш, кажется нам
достаточно простой и интуитивно понятной.
«Диверсификация генома», есть, конечно же, и у женщин. Об особенностях
женской «диверсификации генома» мы поговорим чуть дальше.

А пока что давай перейдем, собственно, к описанию основ работы женской

половой программы отбора мужчин.
Женская половая программа отбора мужчин. Основы
Прежде всего нужно заметить, что женщина осуществляет половой отбор
сразу в двух основных плоскостях. Сексуально привлекательна для неё не
только красота мужчины, но и еще кое-что.
Выражаясь неформально, можно сказать, что более «крутые» (в очень
широком смысле этого слова) мужчины: например, с высоким статусом
(«женщины любят победителей») и/или с некоторыми из качеств, которые
могут (или могли в далеком прошлом) означать потенциал к получению
статуса и успешной борьбе за ресурсы — имеют больший, в среднем, шанс
вызывать у женщин сексуальное желание (конечно же, деньги, власть,
статус обладают не только сексуальной привлекательностью, но об этом
чуть позже). Учтем, что основы программы полового отбора начали
эволюционно формироваться очень давно. Но также и учтем, что в
отношении каких-то базовых вещей, жизнь, «как ни странно», не настолько
уж принципиально поменялась, чтобы механизмы, сформированные
эволюцией, стали бы нецелесообразными в наше время.
Приведем основные варианты такой «крутизны», учитывая одновременно и
биологию, и сознательный аспект (и даже не пытаясь дать тут
исчерпывающий список):
• очень «ресурсные» мужчины. В современном мире — это финансово
очень успешные, если можно так выразиться, «финансово крутые»,
мужчины. Сознание, по крайней мере у взрослых людей, прочно
ассоциирует дорогие вещи и сами деньги с «ресурсностью», а
количество ресурсов — это один из биологических индикаторов
места в иерархии. В древние времена маркером ресурсности могло
быть что-то другое — лучшая в племени шкура убитого зверя, лучшие
части общей добычи (у вождя и его лучших воинов) итп.;
56
 • статусные мужчины (высокий статус биологически есть ни что иное,
как доступ к другим людям, к «общим» ресурсам). Заметим, что
существует и, по-видимому, «всегда» была высокая корреляция
между статусом и количеством ресурсов. Зачастую именно статусные
мужчины и являются очень ресурсными.
Хотя бывают статусные, но при этом небогатые люди. Про
привлекательность статуса безотносительно богатств мы еще чуть
позже поговорим;
• бесстрашные, с сильным характером, например, могущие
показательно «разобраться» с другими мужчинами (не обязательно
силой). Заметим, что «крутой по жизни» — это тоже, в общем-то,
статус, это сложившееся мнение о некоем человеке;
• харизматичные, например, c «хорошо подвешенным языком», что, у
нашего вида, Homo sapiens, биологически означает потенциал в
борьбе за статус (хочет ли он сам бороться за статус — это уже другой
вопрос, мы тут всего лишь про привлекательность говорим);
• часть женщин ассоциирует (сознательно или неосознанно) высокий
интеллект в мужчинах с их потенциалом к высокому статусу. В их
восприятии, когда мужчина умный — это тоже «круто»;
• итп.
• туда же, к «крутизне»/статусу условно отнесём и высокий рост (при
хотя бы нормальном, не хилом телосложении). По восприятию рост
больше относится именно к «крутизне»/статусу, нежели чем просто
ко внешности: «высокий рост» — значит выше, чем у многих других;
сюда же отнесем и внешнюю мощь — могучее и крупное тело.

Заметим, что некоторые авторы, говоря о таких характеристиках, как

«крутой по жизни» или «внешняя мощь» — предпочитают употреблять
слово «ранг» (или «ранговость») вместо слова «статус». Подчеркивая
«биологичность» данных характеристик мужчины и оставляя за словом
«статус» только чисто социальные, «цивилизованные» статусы. Другие
авторы совершенно спокойно употребляют выражение «статус самца» даже
если речь идет о стаях «протолюдей» (предшественников Хомо сапиенсов).
Обычно, сторонники разделения понятий на «статус» и «ранг» приводят тот
аргумент, что высокий биологический «ранг» (иногда еще используют
термин «ранговый потенциал») — это набор психофизических
характеристик, помогающий особи занять высокое место в определенного
типа иерархиях (если брать современный мир, то это в большей степени
школа, армия, тюрьма, банда, но не только). Тогда как статус — это само

57
место в некой иерархии. Заметим, однако, что при потере высокого статуса,
даже у «крутых по жизни», зачастую (хоть и не всегда) куда-то теряется
уверенность в себе итп. Впрочем, если нашему читателю удобней разделять
эти два понятия, это никак не должно помешать ему правильно понять
изложенное в этой книге.
И еще заметим, что одно совсем не исключает другое: один и тот же
мужчина может быть и успешным/богатым, и «крутым по жизни».

Почему природой и эволюцией устроено именно так — почему «крутизна»

мужчины имеет такое значение для его сексуальной привлекательности у
женщин (то есть для того, насколько сильно женщины хотят его самого́)?
Для выживания нужна территория (а, так эволюционно сложилось, что в
течение миллионов лет, в нашей эволюционной линии, от которой
произошел наш вид, территорией владели самцы, не самки), ресурсы
(«мужчина — добытчик»), «уважение» (биологически это ни что иное, как
степень власти над «общей» территорией) и прочее. Всё это, для программы
полового отбора, мужское. Не женское.
Поэтому эволюция «сделала» так, что для женской биологической
программы полового отбора мужская «крутизна» (неформально будем
называть это так) — еще один (помимо его красоты), сексуально
привлекательный для женщин фактор. Во-первых, чтобы получить для
потомства, для следующих поколений «выигрышные», «полезные» гены. Во-
вторых, в этом есть и более простой биологический смысл — женщина,
выбравшая крутого, ресурсного мужчину получала доступ к его ресурсам
(включая его способность защитить) для себя самой и детей. То есть то,
что женщинам, в среднем, больше нравятся «крутые», «мужчины-
победители» — биологически рационально не только с точки зрения генов,
но и в плане непосредственного обеспечения ресурсами и защитой.

Касательно ресурсности, «крутизны» и денег. Если у самца много ресурсов,

биологически это означает, что другие самцы не смогли их отнять. А уже
сознание способно ассоциировать с «ресурсностью» и статусом
современные атрибуты — деньги, дорогие «понтливые» вещи. Скажем, она
узнала, что он долларовый миллионер и, предположим, они живут в
небогатой стране, долларовых миллионеров там относительно мало. Это
дает шанс, что он будет, в её глазах, выглядеть «круче», чем большинство
мужчин (в той же стране).
С другой стороны, если женщина, например, долгое время крутилась в среде
криминала, то богатый для неё не будет «крутым», поскольку она

58
наслушалась как богатых «ставят на деньги» лихие ребята. На этом примере
хорошо видно, что восприятие «крутизны» зависит еще от сознания, от
опыта.
Надо еще тут учитывать, кто, на данный момент времени, считается в неком
обществе «крутым». В качестве примера, в некий период времени в
российском обществе «круто» было иметь отношение к криминалу
(криминал решал многие вопросы, многие знали, что у них была реальная
власть), высокий статус был у них. Иметь значение может даже то, про
какой город идет речь. Если это маленький город, где долларовых
миллионеров почти нет, то «крутое поведение» может дать там высокий
статус и сейчас, даже если в стране в целом статус криминала уже не тот.
Что именно является более высоким статусом, что более «круто», например,
богатство или бесстрашное поведение («крутизна по жизни») в глазах
конкретной женщины, может еще зависеть от её образования и воспитания.
То есть опять-таки, от сознательных вещей.
Будет еще раз не лишним заметить, что слово «крутизна», в контексте
полового отбора у людей, стоит понимать в очень широком смысле: сюда
же и «крутой» (известный) художник, и «крутой» (популярный) музыкант
— и тот, и другой имеют в обществе уважение от других мужчин. То есть
высокий «статус», и женщинам это известно.
Кто-то рисует крутые картины, из-за которых его уважают другие люди,
кто-то круто поёт на сцене или талантливо играет роли в художественных
фильмах. Кто-то просто круто (очень успешно) зарабатывает большие
деньги.

Влиять на женское восприятие мужской «крутизны» может и её возраст.

Скажем, «крутым» для молоденькой девицы может выглядеть смелый
дворовый хулиган. А для совсем юной, совсем без жизненного опыта
девицы, «крутым» может показаться даже просто какой-то вычурно одетый
или вычурно ведущий себя парень. Возможно, и без материальных
ресурсов, и без особой смелости (да, половой отбор не совершенен).

Обобщая, можно сказать, что эволюционно сложившееся у женщин

биологическое свойство «хотеть крутых» работает в связке с сознанием.

Заметим, что раз уж сознание играет такую роль в оценке статуса, это даёт
соответствующие возможности относительно сложных форм обмана (более
сложных, чем у тех других видов, у которых тоже существуют способы
«обмана» самок). Скажем, если мужчине удастся ввести женщину в

59
заблуждение относительно собственного статуса, собственной успешности,
«крутизны», это может повысить его шансы с ней. Существует даже теория,
что способность к такому обману — один из эволюционных факторов,
способствовавших развитию вербального (речевого) интеллекта у нашего
вида: способные красиво рассказать про свои якобы успехи или сильно
приукрасить реальные успехи, получали таким образом «конкурентное
преимущество» в плане привлечения женщин. Соответственно, и в
размножении.
Также заметим, что некоторым удается «присвоить» себе чужие достижения
в глазах общества и получить за счет этого реальный статус. Но ведь такая
способность «присваивать» себе чужие достижения — это тоже, в
некотором смысле, «талант».
Если брать совсем современность, то профиль в инстаграме, содержащий
«маркеры» успешного человека, даже если он и не отражает реальный
статус человека, может иногда даже перевесить (в плане успеха у женщин)
серьезные деньги. Поскольку для женской половой программы отбора такой
мужчина будет выглядеть как «успешный». Как говорят в народе, «понты
дороже денег».

Еще учтем, что высокий статус может оказаться результатом просто

принадлежности человека к некой группе. Которой, назовем это так,
«посчастливилось» в некий период истории оказаться
сильней/богаче/«круче»/«статусней» («статусней», в том числе, в
восприятии женщин), чем другие группы людей.
Из современных примеров: не слишком успешному в плане женщин белому
парню чуть-чуть легче найти привлекательную молодую женщину в Юго-
Восточной Азии (если он может позволить себе такие поездки), в том числе,
и по взаимной симпатии, а не только варианты по расчету (хотя на этой
«теме», само собой, подвязалось уже много мошенников, предлагающих
типа «услуги», так что надо быть осторожным). Нежели чем в своей стране.
И вообще, с нашей точки зрения, не стоит «идеализировать» половой отбор:
это, очевидно, не какой-то там «совершенный» механизм.
У статуса и денег, разумеется, не только сексуальная
привлекательность
Женщина, само собой, обычно еще и прекрасно осознаёт про выгодность
денег и статуса. С обеспеченным мужчиной ей и её детям (возможно
будущим) все-таки повыгодней будет, нежели чем с бедным парнем.
Заметим тут еще, что женщина зачастую пытается определить, насколько
мужчина в принципе готов делиться с ней своими ресурсами.
60
Но вот если он её при этом как мужчина сексуально вообще не привлекает,
а она все равно с ним спит, чисто из материального интереса — это уже
банальная «бытовая проституция» будет тогда. Мы тут не «осуждаем», а
просто говорим. Кстати, если она рожает от этого мужчины, он, получается,
тоже (по крайней мере, в репродуктивном смысле) проходит половой отбор.

Со статусным мужчиной её статус в глазах окружающих тоже вырастает.

Зависть подружек и всё такое. Обратное тоже отчасти верно. С парнем,
который совсем ничего не добился в жизни, некоторым женщинам может
быть немного стыдно показаться в своем окружении. Ведь это может
уронить её собственный статус в глазах подруг или коллег. Но тут все
конечно немного относительно, зависит еще от её круга знакомых и от её
собственного отношения к этим вещам: скажем, если у подруг успешные
мужчины, то появиться на их вечеринке с парнем-водителем для части
женщин (хотя и не для всех) может оказаться не очень-то и комфортно.
Для некоторых женщин успешность её мужчины еще влияет на её
собственную самооценку (типа вот какого мужчину она смогла привлечь).
Статус отлично переходит и к детям тоже. Сыну известного человека проще
будет пробиться в жизни, даже если его известный отец не будет прибегать
к коррупционным методам чтобы помочь сыну.
Статус мужчины также может оказаться полезным и для самой женщины,
например, из-за его связей.
Другие параметры тоже имеют значение
Имеют, конечно же, значение и другие характеристики, а не только красота
и статус. В качестве очень простого примера многие женщины весьма
учитывают, насколько мужчина опрятен (как и мужчины учитывают этот
момент у женщин).
Однако, по таким параметрам, как опрятность, надо быть просто не ниже
какого-то уровня. Нет, скажем, смысла быть самым опрятным, надо быть
просто достаточно опрятным (если парень слишком неряха, могут из-за
этого и «отфильтровать»). Это в отличии от красоты, денег, статуса: вот по
этим параметрам, в плане успеха у женщин в целом — «чем больше, тем
лучше». Об этой разнице, между «ценными» параметрами и параметрами,
по которым только фильтруют, мы еще поговорим в Главе 4, когда будем
обсуждать «теорию фильтров».
Другой пример. При планировании длительных отношений женщина
пытается оценить, что он за человек, насколько она сможет ужиться с этим
мужчиной итп. Но, опять-таки, нет особого смысла быть «самым
уживчивым», достаточно быть просто в этом плане нормальным. :)
61
Самого богатого среди красивых, и самого красивого среди
богатых
Обратим внимание на очень интересную закономерность: когда у красивой
женщины много предложений от богатых мужчин, то она очень часто
выбирает не самого богатого. Пусть и не бедного, но не самого богатого. То
же самое и касательно красивых мужчин. Если у неё несколько
поклонников-красавцев, то зачастую спать она будет не с самым красивым
из них. Казалось бы, где логика? Но логика есть.
Вот лаконичная, короткая фраза, которая описывает данную модель
поведения: «Женщина выбирает (а точнее сказать, отбирает из доступных
ей самой кандидатов) самого богатого среди красивых, и самого красивого
среди богатых». Естественно, имеются в виду мужчины из её выборки
претендентов, которых она смогла заинтересовать собой, то есть которые ей
самой в этом плане «доступны». А про богатство тут просто потому, что в
современном обществе мерилом успеха и статуса, в основном, является
именно богатство, деньги. С возрастом девица понимает это сознательно, а
её сознание далее уже «сообщает» (предположительно, просто передает
элементарную ассоциацию между деньгами и «ресурсностью» самца) её
биологической программе, кого воспринимать как «крутого».

Хотя бывают и другие «статусы»: безотносительно имеющихся богатств, но

имеющие отношение к ресурсам, к потенциалу мужчины. Приведем
примеры таких других статусов.
Статусы безотносительно имеющихся в наличии богатств (но
эволюционно все равно имеющие отношение к ресурсам)
Например, статус «душа компании». Мужчина, который «душа компании»,
для женщин, в среднем, более сексуально привлекателен, чем обычный (при
прочих равных). Люди это давно заметили и знают. Способность мужчины
вступить в новую группу и стать членом группы (то есть стать сильнее —
группа людей обычно сильнее, «круче» одного человека) биологически
означает получение доступа к «общим» ресурсам группы. То есть
биологический смысл привлекательности статуса «душа компании» для
женской программы полового отбора в том, что ему как бы проще
раздобыть ресурсы, когда надо (чисто на всякий случай, речь не про то, что
женщины непременно осознанно это так воспринимают, хотя это и может
выходить на осознание — типа «с таким не пропадешь»).
Понятно, что то, что человек «душа компании» не означает, что он будет
«душой компании» в других обстоятельствах или в окружении других

62
людей. Но также надо понимать, что программа полового отбора «работает
с тем, что видит».
Однако, чем старше мужчина, тем хуже статус «душа компании» будет
работать сам по себе. Если мужчине, скажем, уже сорок лет, а он еще ничего
не добился, то статус «душа компании» ему мало чем поможет в деле
сексуального привлечения женщин. Так как всякие там болтливые и
лидерские качества это просто потенциал, а не факт.

Другой пример. «Крутой по жизни», или считающийся таковым, но

небогатый (такое бывает, например, отобранное у других уже потратил, а
теперь сидит в тюрьме) мужчина может именно из-за своей крутизны
вызвать у части женщин сексуальный интерес (даже если он не особо
внешне красив). Причина сексуальной привлекательности в этом случае
лежит всё в той же эволюционной плоскости: женщина, на биологическом
уровне, воспринимает такого мужчину как того, кто может добыть ресурсы
когда надо, может защитить её и её потомство. Ну и сознательно, кстати,
может понимать это тоже.

Стоит еще упомянуть такую вещь, как не получившие еще широкого

признания таланты. Это как бы некий потенциал к получению статуса в
будущем. Это может немного помочь в деле привлечения женщин. Иногда,
и не очень сильно. Смотря как женщина это воспринимает.

Коснемся тут еще одного примера «статуса» безотносительно богатств.

Такие параметры как рост и внешняя мощь мужчины, по восприятию,
скорее относятся к «статусу», нежели чем просто ко внешности (хотя, если
начать спрашивать людей, относится ли, скажем, рост ко внешности,
подавляющее большинство, разумеется, ответит «да» — и это будет
хороший пример неправильного способа изучать такие вещи). В силу
эволюционных причин, высокий мужчина, при условии, что он, как
минимум, нормально сложён, воспринимается женской биологической
программой полового отбора как «могучий». То есть опять-таки речь про
хороший потенциал к добыче ресурсов. И к защите женщины и её
потомства. По крайней мере, в те времена, когда эволюция формировала
восприятие самками различных характеристик самца.
В общем, когда говорят «высокий, мощный парень» — это как бы больше
именно про статус (типа, он воспринимается внешне как «круче», чем
обычные физически средние мужчины), а не просто про внешность
мужчины.

63
Половой отбор: одновременность по двум задачам. «Раздрай» на
две плоскости у женщин
Продолжая говорить о половом отборе со стороны женщин, попробуем
одновременно немного уже обобщить про половой отбор у нашего вида. Как
в целом работает эта эволюционно сложившаяся система?
1) Половой отбор по красоте (и мужчины, и женщины ценят красоту в
потенциальном половом партнере) «работает» против накопления в
генофонде вредных мутаций (конечно, не только половой отбор занят этой
важной задачей, просто мы тут говорим именно про него). Красота, в рамках
концепции про связь «некрасивости» и количества вредных мутаций,
биологически означает хороший шанс, что геном этого человека содержит
относительно мало таких мутаций.
Про роль так называемых «гандикапов» (пример у людей —
«мужественная» челюсть у мужчин) во внешней мужской
привлекательности мы поговорим в следующей главе.
2) Женская биология «хочет» в мужчине еще и «крутизну» (в широком
смысле этого слова). Скажем, если у него высокий статус/богатство —
биологически это означает, что есть вероятность (вероятность, а не
гарантия!), что это именно геном, его способности то есть, стали одной из
причин его успехов в жизни (про ситуацию, когда богатство досталось от
родителей, поговорим чуть позже). И/или это могут быть качества, которые
биологически означают потенциал к получению и сохранению высокого
статуса: лидерские качества, харизма, бесстрашие итп., что также может
быть связанно с его генами. Сюда же высокий рост — желательно, чтобы
был физически выше других мужчин. Женский отбор мужчин по
«крутизне» «работает», в основном, на сохранение и размножение в
генофонде «полезных» генов. Работает на уровне популяции, то есть без
гарантии успеха в каждом отдельном случае: нет гарантии, что её детям
достанутся от её талантливых, сильных, успешных половых партнеров
именно те самые «полезные» гены, тут уж как повезет.
Но заметим, что не только на сохранение полезных генов работает отбор по
«крутизне». Как мы уже отмечали, существуют научные данные,
показывающие, например, корреляцию между существенным снижением
интеллекта и некой наследуемой вредной мутацией. То есть отбор «по
крутизне», по «успешности» также работает и против накопления в
популяции таких вредных мутаций.

У женщины в её биологической программе таким образом идёт «раздрай»

на две основные плоскости полового отбора: женщина в идеале «хочет» в

64
мужчине и красоту, и «крутизну». Её программа полового отбора, с одной
стороны, «хочет» как можно меньше «навредить» геному своих будущих
детей, поэтому весьма желательно, чтобы мужчина, которому она «даёт»,
был хотя бы не «страшненький». С другой стороны, для её биологической
программы «желательно», чтобы у него были какие-то полезные гены,
которые он, возможно, передаст потомству.
Не обязательно что таланты проявятся непосредственно в детях
Вовсе не обязательно, кстати, чтобы таланты родителей проявились
непосредственно в детях (как говорят в народе, «природа на детях
отдыхает»), хотя и такое может быть, причем не обязательно в той же сфере
деятельности (впрочем, стоит отметить, что детям известных родителей
могут помочь еще и личные связи).
«Задача» программы полового отбора тут — передать эти гены дальше,
оставить эти полезные гены в её генетической ветви: если, например,
передалась только часть из тех генов, наличие которых предрасполагает к
степени выраженности какой-либо способности или характеристики —
ничего страшного. В ком-нибудь из ее потомков, если ему повезет, вновь
«соберется» достаточное количество генов, влияющих на
предрасположенность к степени выраженности этой же способности
(соединяясь с генетическими ветвями других людей) — то есть какой-
нибудь пра-пра-правнук может, например, вновь оказаться весьма
талантливым парнем.
Имеется в виду так называемое «полигенное» наследование — кодирование
какого-либо признака сразу несколькими/многими генами. Такая его
разновидность, когда некое множество генов кодирует
предрасположенность к степени выраженности признака
(«предрасположенность» означает, что важна не только генетика, но и
внешние условия). По такому типу наследуются, например, рост и
интеллект. Кстати, одно из наиболее полных, на момент написания книги,
генетических исследований роста было опубликовано в 2017 году в
авторитетном журнале Nature [46].
Заметим, что многое будет зависеть от того, какие именно гены из
«родительского набора» достанутся человеку при его зачатии. Например,
иногда мы можем наблюдать внешне очень похожих родных братьев, но
один сантиметров на пятнадцать выше другого. Также понятно, что при
таком типе наследования имеют значение не только генетические, но и
другие факторы: скажем, братья-близнецы могут иметь чуть-чуть разный
рост (скажем, понятно, что рост зависит, в том числе, и от питания человека
до определенного возраста).
65
Если мы взглянем тут на более общую картину, то получается, что половой
отбор способствует сохранению и размножению в генофонде полезных
генов.
Говоря о наследовании талантов, отметим, что в настоящее время уже
считается немного «наивной» теория о том, что есть отдельные гены для
разных сфер человеческой деятельности. Скорее можно предполагать, что
разные, возможно пересекающиеся, множества генов, скорее всего,
кодируют предрасположенность к каким-то конкретным способностям. А
уже разные комбинации этих способностей дают больший шанс на успех в
соответствующих областях человеческой деятельности. То есть часть тех
общих способностей, которые могли сделать человека более успешным
несколько тысяч лет назад, вполне могут пригодиться и сейчас.
К слову, на настоящий момент различают две основные, с нашей точки
зрения, гипотезы (помимо прочих гипотез), с помощью которых
объясняется разница в интеллекте между людьми:
• гипотеза «непрерывности» (англ. — The Continuity Hypothesis),
которую в упрощенном виде можно сформулировать как «чем больше
“генов интеллекта”, и чем лучше обстоят дела с другими,
негенетическими факторами, влияющими на интеллект, тем выше
вероятность, что будет “умным”»; данная гипотеза, в более
обобщенном виде, то есть касаемо не только интеллекта, была
предложена еще Рональдом Фишером в далеком 1918 году.
• гипотеза «прерывности» (англ. — The Discontinuity Hypothesis),
которая рассматривает наличие именно очень высокого интеллекта
как нелинейную зависимость от генов и других факторов.
Сторонники обеих гипотез, естественно, придают генетической
наследственности большое значение, в отношении интеллекта (отмечая
обычно вместе с этим, что играет роль не только она).

Стоит понимать, что у не особо талантливых родителей может родиться

талантливый ребенок. Так как есть шанс, что он получит «лучшие» гены от
каждого из родителей и у него в итоге окажется большее, чем у каждого из
обоих родителей по отдельности, достаточное количество «полезных» генов
для проявления каких-нибудь конкретных способностей, талантов.
Также, рассуждая об этих вещах, стоит учитывать, что таланты могли
просто не проявиться у родителей (не было подходящих условий).
Таланты и репродуктивный успех
Заметим, что некоторые из талантов, полезные на настоящий момент
времени, могут оказаться не особо полезными через несколько поколений
66
или даже завтра. А также, что таланты, полезные в одной географической
локации, могут оказаться не особо полезными в другой (скажем, в другой
стране). Но так уж в принципе работают эволюция и отбор по «полезным»
генам: репродуктивное преимущество на неком временом отрезке получают
те, кто успешен именно на этом временом отрезке, именно при этих
условиях.
В целом, можно сказать, что система полового отбора повышает, в среднем,
«репродуктивный успех» (количество потомков) тех особей, которые
выбирают «качественные гены». С одной стороны, это ведет к сохранению
и размножению этих генов в генофонде популяции. С другой — к тому, что
в генофонде, в среднем, лучше размножаются (то есть имеют, в среднем,
больше количество потомков) те геномы, которые способны лучше
выбирать носителей «качественных» генов.
Не будем, опять-таки, забывать про то, на чем мы уже делали тут акцент:
что помимо возможной передачи «полезных» генов детям, более ресурсный
мужчина может, в среднем, лучше обеспечить детей. Получение доступа к
его ресурсам и защите для самой женщины и её детей — еще один
биологический смысл большей, в среднем, сексуальной (и не только
сексуальной) привлекательности успешных, «сильных» мужчин, «мужчин-
победителей».
Еще фактор
Еще подметим тут один интересный момент.
Сознание может подсказывать женщине, что успешный и красивый парень
вряд ли будет сильно её ценить. Особенно если она не красотка. И это тоже
влияет на её выбор и на то, как она представляет себе своего «идеального
мужчину» (если она в курсе про то, что она не красотка и не «витает в
облаках» на этот счет).
«Статус» зачастую дело не быстрое
Отметим, что современные молодые парни далеко не все даже к двадцати
годам точно знают, чем будут заниматься в жизни, об их «статусе» в
молодом возрасте мало что можно сказать (хотя потенциал все-таки
зачастую виден, примерно). Поэтому среди молодых парней, женщины
будут отбирать парня для секса и отношений, в основном (не всегда, но в
основном), по красоте и росту парней. Ну а среди парней постарше, их
статус и успехи играют в половом отборе довольно важную роль и сегодня.
«Папины» деньги и связи
Для еще большей полноты картины упомянем, по ходу, еще об одном
интересном жизненном наблюдении: даже если женщина знает, что парень
67
просто «мажор» и его крутая машина (много тысяч лет назад вместо крутой
машины было что-то другое, демонстрирующее статус мужчины, какая-
нибудь шкура сильного зверя итп., не суть) подарена ему его успешным
отцом — эта крутая машина все равно может повысить сексуальную
привлекательность мажора для неё.
В этом есть вполне конкретный биологический «смысл»: крутая машина в
данном случае — это, некоторым образом, индикатор успешности. Пусть и
не его индивидуального генома, но генетической линии, к которой он
принадлежит: половину генов он, скорее всего, получил от своего
успешного отца. Если мажор при этом еще и симпатичный (что вполне
возможно — скажем, богатый папа зачал его с красивой мамой), он будет
крайне желательным для неё кандидатом.
Даже если он некрасивый, вариант «по расчету», если она родит от него
ребенка — тоже, в общем-то способ пройти половой отбор. Девушки
мажоров зачастую довольно красивые, так что богатый папа имеет шанс
получить весьма красивых внуков.
Таким образом, в генетической ветви потомков «богатого папы» могут
оказаться и гены его способностей, и, вполне вероятно, относительно мало
вредных мутаций (красивые внуки). Что в совокупности очень даже
неплохо.
Надо заметить, что, даже если это не его биологический отец, и она даже
знает про это (например, он приемный сын), её программа полового отбора
все равно может воспринять его крутую машину таким образом.
Но ведь никто и не говорил, что половой отбор является каким-то там
«совершенным механизмом» (папа может вообще не быть ни богатым, ни
успешным, и сын, соответственно, не быть мажором, но, скажем, папа
просто дружит с детства с кем-то из влиятельных людей и, через это, смог
помочь сыну с карьерой, помог получить сыну статус, который потом помог
сыну получить красотку). Заметим еще раз, что половой отбор — это,
конечно же, отнюдь не идеальный механизм «борьбы» за качество
генофонда. Однако, он, по-видимому, достаточно «хорош», чтобы все-таки
способствовать качеству генофонда (по крайней мере, в прошлом, скорее
всего, было именно так).
«Золотая середина», как одна из стратегий в результате
«раздрая» на две плоскости
Учитывая женский «раздрай» на две основные плоскости полового отбора,
теперь нам понятно, почему зачастую (но не всегда!) женщины отказывают
и самому красивому ухажеру, и самому богатому/успешному, а потом идут
заниматься сексом с тем, кто «золотая середина». Данная стратегия —
68
выбор из доступных кандидатов того, кто «и не урод (пусть даже и не
красавец), и что-то из себя представляет (пусть и не самый богатый из её
поклонников)» как раз и является проявлением этого самого «раздрая».
О другой стратегии — стратегии «разделения ролей», поговорим чуть
позже.

Коснемся теперь такого, немного специфического, фактора полового

отбора, как интеллект.
Чтобы хорошо отбирать именно по интеллекту, надо самой тоже
неплохо соображать
Как известно, заметная часть женщин ценит в мужчине понятные ей
проявления интеллекта — умение красиво и умно говорить, харизму итп.
Как ты уже в курсе, уважаемый читатель, мы относим такие вещи опять-
таки — к тем, которые косвенно связанны со статусом/»крутизной», с
потенциалом.
Но не все так просто.
Западный эволюционист Джеффри Миллер (мы еще не раз будем упоминать
это имя в данной книге) в своей нашумевший книге «Соблазняющий разум»
приводит очень интересные рассуждения, отчасти объясняющие
параллельное увеличение мозга в ходе эволюции — у мужчин и у женщин.
Одно из рассуждений мистера Миллера учитывает то, что для того, чтобы
отбирать мужчин, учитывая параметры, непосредственно связанные с
интеллектом (умение хорошо выражать свои мысли, чувство юмора,
харизму, знание редких «умных» слов итп.), надо относительно неплохо
соображать и самой.
• Таким образом, можно предполагать, что женщины, неплохо
оценивающие параметры, непосредственно связанные с интеллектом
и ценящие собственно интеллект в половом партнере, получали, в
среднем, некоторое репродуктивное преимущество (количество
потомков) перед теми женщинами, которые делали это похуже. В том
числе и потому, что их потомство, в среднем, получало больше генов,
связанных с высоким интеллектом: и от выбираемых ими умных
мужчин, и от них самих, могущих распознать таких мужчин. Гены,
связанные с высоким интеллектом, в свою очередь, помогают выжить,
а мужчинам еще и помогают получить красоток: например, интеллект
может помогать получать статус.
• Джеффри Миллер также приводит и другую причину возможного
репродуктивного преимущества обладателей относительно выского
интеллекта в ходе эволюции, связанную с половым отбором.
69
 Развитость мозга, мышления, может также служить индикатором
относительно небольшого количества вредных мутаций: мозг
достаточно сложная структура и, возможно, участки генома,
кодирующие предрасположенность к уровню интеллекта, достаточно
велики, чтобы количество вредных мутаций в этих участках могло
коррелировать с общим количеством вредных мутаций у данной
особи. Соответственно, потомство умного харизматичного мужчины
и женщины, способной оценить его способности (и ценящей эти
способности в половом партнере), могло за счет этого иметь
некоторое преимущество в плане относительно низкого общего
количества вредных мутаций.

Помимо эволюционного отбора (то есть отбора через «репродуктивный

успех») по способности женского мозга распознать «умного» мужчину, не
стоит забывать и о другом эволюционном механизме, собственно
обеспечившем почти равную массу мозга между полами (у мужчин он в
среднем все же чуть-чуть больше). О том механизме, который Дарвин
называл «законом равного переноса» характеристик между полами (с нашей
точки зрения, более удачной формулировкой была бы «закон примерно
равного переноса»): большая часть характеристик, приобретенных в ходе
эволюции, примерно равномерно распределяются между полами (дочка
ведь получает половину генома от папы). При этом Дарвин отмечал
превалирование этого принципа у млекопитающих. Вспомним, что наука в
то время ничего не знала про гены, и в очередной раз поразимся гениальной
интуиции этого ученого.
Сводится к половому отбору
Немного отступая от темы отбора мужчин женщинами, заметим, что чисто
логически получается, что остальной отбор, в некотором смысле, сводятся
к половому: выживешь, но не размножишься — и конкретно твой набор
генов просто исчезает из популяции (конечно же, другие копии этих генов,
в других людях, будут и дальше существовать в генофонде). С другой
стороны, даже если умрешь сразу же после того, как зачал всего одного
ребенка с красоткой — у твоих генов есть заметный шанс остаться в
потомках надолго. Конечно же, «надолго» относится не ко всему твоему
геному, а к той его части, которая будет отобрана дальше, половыми
партнерами твоих потомков (и остальным естественным отбором тоже):
скажем, если у тебя, к примеру, будет два внука, но один из них получится
более привлекательным, чем другой, у того, кто получился
привлекательней, будет больше шансов зачать ребенка с красоткой, и так
70
далее. Мы полагаем, что принципы полового отбора, как он примерно
работает, ты, уважаемый читатель, уже приблизительно понимаешь, и,
соответственно, такие рассуждения являются для тебя уже вполне
очевидными.

Заметим, что хотя человеку сознательно может не быть никакого дела до его
генов и как они там размножатся, это никак не влияет на то, какие особи
противоположного пола воспринимаются людьми как наиболее сексуально
привлекательные. Красотки будут вызывать биологическое желание и у
того, кто хочет завести детей (с красоткой или не с красоткой), и у того, кто
вообще детей заводить не хочет. Желание секса с привлекательным
половым партнером от желания или нежелания родить детей не зависит.
Сознательно, кстати, человек также может учитывать, что от красивого
партнера дети тоже, скорее всего, будут красивей, чем от некрасивого итп.

Но вернемся обратно к теме про то, как женщина отбирает мужчин из

общего числа доступных ей (то есть про половой отбор со стороны
женщин).
«Два в одном» или разделение ролей?
Известно, что большинство женщин, кто бы что об этом ни думал, в идеале,
хотели бы не практиковать «разделение задач» на привлекательного
(красивого-успешного) любовника и заботливого снабженца. Большинство
женщин (тем более молодые) изначально ищут именно «два в одном».
Кстати, функция «снабженец» — это далеко не всегда только про
материальные ресурсы, очень важны для этой роли внимание, забота о
женщине: не будем забывать, что секс, биологически, помимо
размножения, вообще-то несет в себе еще и функцию привязки мужчины к
женщине, для его нахождения рядом с ней для заботы о ней и потомстве.
В общем, в идеальном варианте ей надо и привлекательного (красивого-
успешного) любовника, и, хотя бы потенциально, хорошего снабженца
сразу в одном лице — 2в1 одновременно.
Кстати, заметим тут, что, с нашей точки зрения, лучше не пытаться её
«подкупить», не заваливать сразу «ништяками» чтобы «дала». Такое может
даже немного отпугнуть молодую девицу, которая ищет два в одном (зато
очень привлечет «бытовых проституток»), может для неё выглядеть так, как
будто мужчина сам считает себя таким не ценным, что типа «должен»
покупать её благосклонность.
Еще отметим, что, хотя эмансипация западных женщин и сказывается на их
поведении (например, могут платить за себя в ресторане, даже если
71
пригласил мужчина), это все равно не отменяет желания иметь рядом с
собой того, кто поделится с ней, в случае чего, своими ресурсами.
Стоит также упомянуть о том, что во многих странах материальные
вложения со стороны мужчины еще до начала отношений до сих пор
являются частью культуры поведения в этих странах. Однако, если это не
сопровождается какой-либо компенсацией со стороны женщины — скажем,
в ряде стран женщины все еще требуют серьезных материальных вложений
до начала отношений (типа «так принято»), но при этом не считают себя
ничем обязанными мужчинам («я независимая») за эти вложения — в этом
случае имеет, с нашей точки зрения, смысл, по возможности, рассмотреть
стратегию минимизации подобных расходов.

В современном обществе «западного типа» (включая и современное

российское общество) случаи разделения на снабженца/любимого
относительно часто, на наш взгляд, можно наблюдать среди нескольких
категорий женщин:
1) Самые красивые женщины (просто потому, что им могут очень много
денег предлагать, и мало кто устоит)
2) Женщины с детьми (зачастую не ищут уже идеал мужчины — не ищут
«два в одном», поскольку уже понимают, что скорее всего не найдут)
3) Женщины примерно постарше 30-35 лет (по той же причине, что и
предыдущая группа).
Впрочем, женщины из других категорий тоже могут заниматься таким
разделением ролей.
Большинство женщин (даже из вышеупомянутых категорий) в идеале все
же хотели бы не разделять эти роли. В идеальном варианте, как мы уже
говорили чуть выше, им хочется любимого и снабженца в одном лице.
Однако, мягко говоря, далеко не всегда и не у всех из них так получается.
Скажем, если она обычная средняя женщина, привлекательных и при этом
одновременно реально готовых её хорошо снабжать мужчин, среди её
кандидатов, может не оказаться вообще: симпатичный парень со статусом и
деньгами вовсе не обязательно щедрый парень, или, по крайней мере, не
обязательно щедрый по отношению к ней — в принципе, обычные средние
женщины ему и так более или менее неплохо «дают», без больших
вложений с его стороны. Молодая, но не слишком красивая девица, после
осознания ею этого печального для нее факта, может в скором времени тоже
начать практиковать «разделение задач» на привлекательного и снабженца
(при этом такой нелюбимый «снабженец» может очень долгое время не
получать от неё секса вообще). А может и не начать, и как-то все-таки

72
стараться быть верной своему не особо привлекательному парню (как
говорится, «никакой, зато мой»). Или вообще надолго оставаться одной,
мечтая о том, что встретит когда-нибудь своего «принца». В общем, по-
разному тут может быть.
Учтем также, что в современных обществах западного типа, существенная
часть женщин может, по крайней мере, время от времени, «делать всё
параллельно»: искать привлекательного и снабженца в одном лице, при
этом, пока такого не нашла, иметь секс с привлекательными парнями,
которые не хотят особо вкладываться в неё, и еще иметь секс со
«снабженцем», чтобы получать от него «ништяки». При этом, еще держа
кого-то из поклонников в качестве «друга» (такое иногда называют
«держать во френдзоне»).
А также, в дополнение к вышеперечисленному — при удобном случае
«разводить» других мужчин на ужины или обеды в ресторанах за их счет
(особенно если в культуре данной страны «принято», что платит мужчина),
даже не имея в виду сделать их потом постоянными «снабженцами». Вполне
возможно, даже изначально не допуская мысли о сексе с ними.
Про такое современному мужчине тоже стоит понимать и учитывать.

Нельзя сказать, что у мужчин разделение ролей на любимую женщину и

женщину-«спонсора», не встречается вообще. Однако, с нашей точки
зрения, именно такое разделение крайне редко случается у мужчин.
Намного реже, чем соответствующее разделение мужских ролей у женщин.

Небольшая этнографическая ремарка, хотя и немного про другое.

Официальное многомужество, «полиандрия» — относительно редкая форма
брака (встречалось и встречается в сравнительно небольших областях
распространения, разбросанных по разным частям света). Существуют
различные виды полиандрии. Однако, в своем основании они зачастую (но
не всегда) имеют экономические причины (например, не дробить участки
между братьями), а не собственно половой отбор.
Женская половая программа отбора мужчин. Диверсификация
Разных мужчин женщина тоже хочет, по той же причине, что и мужчина
разных женщин — в целях «диверсификации рисков» генома. Её
биологической программе, как и мужской, «выгодно» размножать разные
отличные друг от друга геномы, тоже «на всякий случай».
Крайнее проявление этого у некоторых современных женщин — поездки в
далекие страны ради секса с местными мужчинами, чья внешность
отличается «по типажу» от тех внешних типажей, которые она привыкла
73
видеть в своей стране (понятно, что на конкретный выбор стран еще влияют
и какие-то другие факторы: например, для россиянок и женщин из ряда
европейских стран для секс-туризма весьма популярны именно Египет и
Турция). Как она при этом может сама себе и другим объяснять это свое
поведение (типа «египетские мужчины такие романтичные, красивые и
мужественные» или как-то еще) — нам тут не суть.
Кстати заметим, что измены на отдыхе — это не только проявление
биологической программы полового поведения. Сознательный аспект тут
тоже играет роль. Поездка ассоциируется мозгом с «романтикой»,
«приключениями». А какое «приключение» может ждать на обычном
отдыхе в далеких странах? В общем, в данном случае биология и (отчасти)
сознательное работают примерно «в одну сторону». В общем, современный
мир предоставил явно более широкие возможности для реализации
принципа «диверсификации» генома. В древнем, доисторическом мире, в
котором люди жили, в основном, небольшими группами, разнообразие
партнеров очевидно было поменьше.

Но есть и серьезное отличие тут от мужчин. У женщин в принципе куда

сильнее прослеживается предпочтение качества, а не количества (скажем, в
случае женского «секс-тура» в теплые страны, она скорее выберет там
одного красавчика, а не со всеми подряд). Но причина не в том, что
женщины якобы в этом плане морально «лучше» мужчин, а биологическая.
Рассмотрим эту причину поподробней.
Дело в том, что женщинам еще надо вынашивать ребенка, а пока она
беременная, она никого больше зачать не может. То есть отдельно взятая
женщина в принципе может дать жизнь меньшему количеству детей, чем
отдельно взятый мужчина. Это «вынудило» эволюцию сделать
биологическую программу женщин еще более требовательной к качеству
партнера (раз уж количество возможных детей у нее ограничено, по
сравнению с мужчиной). Логическим следствием из этого является то, что
женская программа полового отбора, в среднем, воспринимает меньший
процент от особей противоположного пола как сексуально
привлекательных партнеров — меньший, чем биологическая программа
мужчин. Говоря проще, женщинам, в среднем, хочется секса с гораздо
меньшим процентом мужчин (от общего числа мужчин), по сравнению с
тем, какой процент женщин (от общего числа женщин) сексуально
привлекательны в среднем для мужчин. Понятно, что существует какая-то
индивидуальная вариативность — есть более и менее разборчивые
мужчины и женщины, есть немного разные вкусы итп. Но принципиальная
картина именно такая — гораздо больший процент женщин сексуально
74
привлекательны для мужчин, чем процент мужчин для женщин. К чему это
в итоге ведет, мы обсудим ближе к концу следующей, второй главы, когда
будем рассматривать «половые роли».
В общем, немного упрощая, можно сказать, что мужчины больше, чем
женщины стремятся к количеству просто потому, что мужчины не
беременеют. То есть в принципе понятна «биологическая логика» (это
фигура речи), по которой такая разница в стремлении к количеству
партнеров образовалась вообще (кстати, в природе, у большинства других
видов, самкам также более свойственно проявлять разборчивость в выборе
партнера). В итоге мы наблюдаем, что женщины, хотя и любят некоторое
разнообразие партнеров, но все же, как будто бы, в меньшей степени, чем
мужчины.
Кстати, непохожесть может быть не только внешняя, это может быть даже
просто какая-то информация о том, что данный мужчина чем-то непохож на
тех, к каким она привыкла.

Стоит также отметить, что, несмотря на биологический принцип

предпочтения женщинами «качества», они, конечно же, могут изменить и
красивому-успешном мужчине тоже. И даже не обязательно с настолько же
красивым-успешным, особенно если он внешне по типажу сильно
отличается от мужа. Ради диверсификации. Но в целом, конечно же,
женщина скорее изменит мужчине с привлекательным мужчиной, чем с
непривлекательным.
А мужчина скорее изменит женщине с той которая быстрее «даст», чем с
красоткой, а если будет возможность — то с обеими. :)

Говоря о «диверсификации генома» не забудем сказать еще, что существует

жизненное наблюдение, что желание изменить у женщин может (может, а
не обязательно) усиливаться через некоторое время после родов (через
какое именно время — бывает по-разному, зачастую — через несколько лет,
хотя у части женщин это начинается очень скоро после родов). Что, с
биологической точки зрения, вполне логично, так как она уже, возможно,
размножила геном того мужчины, с которым постоянно жила.
Женская половая программа отбора мужчин. Сексуальное
желание и гормональный цикл
По результатам исследований, пик сексуального желания у значительной
части женщин приходится в основном на овуляцию. Также имеются вполне
научные данные об усилении предпочтения более маскулинных
(«мужественных») мужских лиц и тел в этот период (о маскулинности
75
внешности будет речь в следующей главе). И вообще усиление
предпочтения более привлекательных мужчин. Конечно, это совершенно не
означает, что женщина не сможет сдержать это предпочтение и желание.
Ведь по опыту она знает, что оно через несколько дней нормализуется,
пройдет.

Прежде чем перейти к следующей главе, давай еще коснемся нескольких

общих моментов в половом поведении обоих полов.
Привлечение партнера, внешние моменты
У обоих полов существуют поведенческие программы привлечения
партнера, частично биологически обусловленные, частично сознательные.
Их можно рассматривать как часть половой программы отбора, так как для
того, чтобы выбирать (точнее отбирать) из кого-то, надо сначала этого
«кого-то» привлечь.
Например, когда привлекательная женщина входит в помещение, часть
заметивших её мужчин неосознанно «выпячивают» грудь — это визуально
как бы увеличивает размер тела мужчины. Сюда же отнесем слегка
выпяченную при походке грудь у многих мужчин.
Другой пример — виляние бедрами у женщин («вертихвостки»), создающее
у мужчин визуальное впечатление её еще более широких, относительно
талии, бедер.

Рисунок 4 Привлекательно шагает, виляя бедрами. :)

Еще стоит упомянуть у женщин — одежду с частичным оголением груди и

ног; а у мужчин — одежду, как бы «увеличивающую» визуально (то есть
чисто по восприятию) размеры тела.

76
Биологическая программа хочет привлекательных партнеров,
даже если сознание не хочет заводить детей
Стоит, на всякий случай, еще раз отметить, что даже если человек в
принципе сознательно не хочет в своей жизни заводить детей, сексуальное
желание к привлекательным партнерам определяется все равно по той же
биологической программе полового отбора. Человеку все равно хочется
сексуально-привлекательных партнеров, даже если он/она сознательно не
рассчитывает на размножение с ними.
«Охладели» друг к другу
Существует мнение, что так называемое некоторое «охладевание»
партнеров друг к другу или одного из партнеров к другому — это
проявление «диверсификации генома» (которую мы уже разбирали в этой
главе). Имеется в виду именно охладевание, а не когда изначально и не было
никаких чувств, и кто-то просто притворялся из каких-то своих
побуждений. Биологическая программа как бы «предоставляет» особи
больше возможностей размножиться с другими партнерами, через это
охладевание к постоянному партнеру.
Заметим, что при этом вовсе необязательно, что человек сменит партнера
или начнет изменять (даже если секс с имеющимся партнером крайне
редкий). Очень часто люди живут годами друг с другом, со слегка (или
совсем не слегка) угасшими чувствами, но будучи связанными какими-то
социальными или другими причинами.

В следующей главе мы продолжим разбирать параметры полового отбора у

людей. Там мы сначала по отдельности рассмотрим многие из параметров,
влияющие на привлекательность. А затем, в ней же, продолжим говорить о
важнейших аспектах полового отбора у людей, в целом.
После чего уважаемый читатель сможет ознакомиться с интересными
вопросами к Главам 1 и 2 и нашими ответами на них.

77
Глава 2. Половой отбор у людей. Продолжение
Как мы и обещали в предыдущей главе, в этой мы продолжим разбирать как
в целом работает система полового отбора у людей.

Но прежде давай, уважаемый читатель, пробежимся по ряду отдельных

параметров, влияющих на сексуальную привлекательность. В том числе, и
по тем, которых мы уже коснулись ранее (рост, внешняя мощь, бесстрашие
и лидерские качества, «харизма» итд.). А также по многим другим (запах
тела, «примативность», «эффект сексуальной связи» итд.).
Некоторые из разбираемых далее аспектов привлекательности, как заметит
наш внимательный читатель, будут частично пересекаться друг с другом.
Ближе к концу этой главы мы вновь вернемся к общим вопросам
устройства полового отбора у людей.

Не претендуя тут на полноту, мы, тем не менее, постараемся дать тут

неплохое общее представление о многих из параметров, влияющих на
прохождение людьми полового отбора. Именно общее, так как эта книга —
вовсе не энциклопедия привлекательности. В то же время даже
относительно поверхностное понимание сразу многих факторов, имеющих
отношение к привлекательности, сделает картину полового отбора у людей,
для нашего читателя, еще ясней.

Для начала, рассмотрим маскулинность внешности (у мужчин) и

женственность внешности (у женщин), как бы «отдельно» от красоты.
Маскулинность («мужественность») внешности у мужчин
Из жизни мы знаем, что обладатель «мужественной» челюсти имеет, в
среднем, больше шансов вызвать у женщины сексуальный интерес. Но
почему? Оказывается, «мужественная» нижняя челюсть — это не какая-то
случайная флуктуация. Напротив, тут имеется вполне научное объяснение.
Размер нижней челюсти зависит от уровня тестостерона в период полового
созревания: относительно высокий уровень тестостерона в подростковом
возрасте ведет к относительно крупной и «угловатой» челюсти. Высокий
уровень тестостерона угнетает иммунную систему, поэтому с высоким
уровнем выжить, в среднем, сложнее (по крайней мере было сложней, если
мы говорим о старых временах, до появления современной лечебной и
профилактической медицины). Если он выжил, это означает, что его
иммунная система, если так можно выразиться, как бы «прошла проверку».
Такие вещи в эволюционной биологии принято называть «гандикапами».
78
В природе можно наблюдать «гандикапы» у некоторых видов. Например,
самки оленей предпочитают оленей с большими рогами, так как таким
оленям, в среднем, сложнее выжить.

Но вернемся к «мужественной» челюсти. В одном научном исследовании с

помощью компьютера получили шесть изображений: три - парней с
«мужественной» внешностью, три — наоборот. Расположили их в два ряда:
нижний ряд — изображения парней с мужественной внешностью, верхний
— изображения с явно менее мужественными чертами лица [24].

Рисунок 5: Композиты лиц, с использованием нескольких типов трансформаций

(женственность/мужественность, подростковость/взрослость итд.) [24]

Далее разных женщин опрашивали фотки из какого ряда их больше

сексуально привлекают. Разумеется, явное большинство женщин выбирали
фотки из нижнего ряда.

Заметим, что необязательно иметь крупную «мужественную» челюсть

чтобы быть сексуально привлекательным для женщин. Скорее тут можно
говорить о том, что иметь слишком маленькую — не хорошо для их
привлечения.
«Не мужественность» черт лица может ассоциироваться с заботой о детях,
так как мы традиционно считаем женщин куда более заботливыми к
ребенку. Как долго и как нежно она может с ним нянчиться — тут мужчины
женщинам сильно проигрывают. «Не мужественность» черт лица мужчины
может восприниматься женщиной как хороший вариант попытаться сделать
из него заботливого, уступчивого «снабженца», для неё самой и её детей

79
(заметим, чисто на всякий случай, мы тут не про свойства его личности, а
про восприятие его внешности, хотя также заметим, что они между собой,
вообще-то, коррелируют). Тут стоит упомянуть результаты некоторых
исследований, «интерпретированные» таким образом, будто бы в
«нефертильной» фазе гормонального цикла (то есть, когда вероятность
забеременеть минимальна) женщин сексуально привлекают менее
маскулинные лица. Тогда как результаты нормально проведенных и
интерпретированных исследований (в которых женщин опрашивали для
чего именно им данный мужчина привлекателен) лишь показывают, что в
«нефертильной» фазе преимущество в сексуальной привлекательности
маскулинных лиц просто уменьшается [27]. Как говорится, здравый смысл
в помощь: при прочих равных (понятно, что «прочие» абсолютно равными
не бывают, так что всё это работает на достаточно больших числах), более
«мужественно» выглядящий парень — более сексуально привлекателен для
женщин в любой «фазе» цикла (именно сексуально, а не только как
«снабженец»).
Кстати, в исследованиях на данную тему, чтобы различать «в какой роли»
мужчины (обладающие определенными характеристиками)
«привлекательны» для женщин, часто используются следующие
формулировки: «для кратковременных отношений» (англ. short-term
relationship), «для долговременных отношений» (англ. long-term
relationship). На наш взгляд, эти формулировки могут слегка запутать
читателя. Гораздо точнее, в данном контексте, с нашей точки зрения,
формулировать так: «сексуально привлекательные» и «снабженцы» (при
этом, не будем забывать, что «в идеале» женщина хочет найти и удержать,
того кто будет играть сразу обе роли в её жизни).
Впрочем, даже если гипотетически принять, несмотря ни на что, концепцию
о большей сексуальной привлекательности немужественных лиц в
нефертильной фазе женского гормонального цикла, это мало что меняет
относительно других концепций, изложенных в книге (например,
касательно биологической значимости красоты), особенно если
рассматривать «маскулинность» отдельно от остальных критериев красоты.

Переходя от маскулинности лица к маскулинности тела, отметим, что тут

мы сразу имеем несколько (отчасти пересекающихся) аспектов:
мужественные (маскулинные) пропорции тела, внешнюю мощь, высокий
рост. Последние два относятся, как мы уже отмечали, и к статусу/рангу
тоже: высокий и/или мощный парень как бы «круче», по восприятию, чем
обычные средние парни. Хотя бы просто физически.

80
Неудивительно, что параметры маскулинности пересекаются с параметрами
статуса/ранга. Именно самцы на протяжении нашей эволюции (то есть если
брать те эволюционные линии, которые «ведут» к нашему виду) владели
территорией и ресурсами. Вообще, есть в науке общепринятое мнение, что
мужские физические качества (такие как бо́льшая, чем у женщин,
мышечная масса), формировались в ходе эволюции в существенной степени
через физическое противостояние между мужчинами, в том числе за
женщин. Но не будем также забывать, что эти два механизма отбора
(привлекательность мужчины для женщин и его победы над другими
мужчинами) еще и отчасти пересекаются — «женщины любят
победителей».

Также можно предположить, что такие аспекты как мужественные

пропорции тела, высокий рост итп. повышают мужскую сексуальную
привлекательность еще и вследствие того, что программа полового отбора
женщины как бы более «уверена» что перед нею именно мужчина.
Роста и внешней мощи мужчины, как факторов привлекательности, мы
отдельно еще коснемся чуть позже.

Стоит тут, пожалуй, еще раз упомянуть такой интересный аспект, как «сдвиг
предпочтений» в зависимости от фазы гормонального цикла. Как мы уже
отмечали чуть выше, есть исследовательские данные, что во время
овуляции, то есть, когда зачатие наиболее вероятно, женские предпочтения
для секса, в среднем, сдвигаются еще больше в сторону маскулинной (и
вообще, привлекательной) внешности у мужчин - и лица, и тела (см.
например, [27]).
И еще немного отметим такой интересный, и не до конца изученный
момент, как вариабельность женских предпочтений между красотой и
маскулинностью мужчин. Для части женщин маскулинность лица и тела
даже, в какой-то мере, более значима, чем собственно эстетический аспект
красоты мужчины (так что большая мышечная масса тоже может оказаться
тут полезной — это может привлечь таких женщин). Женщина может
предпочитать очень маскулинных, но средних по красоте парней, красивым
парням со средней маскулинностью. Однако все равно есть какой-то
допустимый нижний лимит (разный у разных женщин) и по красоте тоже,
то есть даже такая дама «отфильтрует» (в смысле не захочет) слишком уж
некрасивого, пусть и с очень маскулинной внешностью, мужчину. Также
стоит заметить, что часть женщин настолько сильно отдает предпочтение
именно красоте, что их может сексуально привлечь и парень с относительно

81
«немужественной» внешностью, но который при этом все-таки довольно
красивый.
Повышение уровня тестостерона у мужчин (во взрослом
возрасте), в аспекте привлекательности и в аспекте мотивации к
поиску женщин
Во взрослом возрасте, когда формирование организма уже законченно,
повышение уровня тестостерона (например, через физические нагрузки)
может лишь незначительно повлиять на привлекательность мужчины (речь
именно о тестостероне, а не о самих физических нагрузках, которые могут
повлиять чуть больше). Скажем, более высокий тестостерон может сделать
более «мужественными» поведение/невербалку.
Также, существует жизненное наблюдение/мнение, что уровень
тестостерона влияет на активность мужчины в поиске женщин, на
мотивацию в этом аспекте — то есть на количество усилий, которые он
готов потратить на это.
Женственность внешности у женщин
Женственные черты лица и женственность форм и пропорций тела (то есть
признаки подобия женскому полу) повышают сексуальную
привлекательность женщины. По-женски узкая, относительно бедер, талия
«дает понять» мужской половой программе о том, что женщина, скорее
всего, не беременна (хоть мы сознанием и понимаем, что может она просто
еще на ранних сроках). А значит вполне может сейчас зачать. Хотя
сознательно мы часто можем отличить беременную от толстой, а также
понимаем, что на совсем ранних сроках беременности еще не видно,
биологическая программа полового отбора, по-видимому, работает
довольно примитивно: если талия, относительно бедер — узкая, значит,
наиболее вероятно — что не беременна.
Также можно предположить, что половая программа мужчины как бы более
«уверена», что перед ним именно женщина, если у неё женственные фигура
и лицо. Скажем так. Из жизни мужчины знают, что потенция, в среднем (при
прочих равных), лучше на тех женщин, у которых женственные лицо и
фигура.
Помимо соотношения между бедрами и талией, существует целый ряд
параметров, описывающий привлекательность женских ягодиц, бедер,
талии. Не будем тут утомлять читателя их перечислением и описанием.

Про красоту длинных женских ног написано очень много, и тут много есть
всяких теорий, почему это так сексуально привлекательно для мужчин.

82
Например, есть теория, что длинна ног у самок приматов — маркер
готовности к размножению. Не очень правда понятно, какое это имеет
отношение к размножению нашего вида. Отметим тут лишь как факт, что
мужчины ценят длинные женские ноги (и могут даже «влюбиться», при
условии, что с остальными аспектами её внешности всё не совсем плохо).

Существует некоторая вариативность у мужчин по «приоритетам» в

отношении женских тел: одни больше обращают внимание на женскую
грудь, другие — на ягодицы, третьи — на ноги, для четвертых — эти
аспекты женского тела примерно одинаково важны.
Рост и внешняя мощь мужчины
Большинство людей, если их про это прямо спросить, записали бы рост
мужчины скорее в характеристику внешности, чем статуса. Но, как мы уже
неоднократно ранее отмечали, с точки зрения восприятия, рост скорее
относится как бы к статусу: высокий мужчина, при условии, что он как
минимум нормально сложён, воспринимается женской биологической
программой полового отбора как «более могучий», то есть как бы физически
«круче», чем обычные среднего роста мужчины.
Туда же и внешняя мощь. Внешне «мощный» мужчина среднего роста —
это для женской половой программы все же получше, чем просто мужчина
среднего роста. Хотя и не так значимо, как высокий рост.
На восприятие женщиной мужского роста влияет и рост самой женщины.
Скажем так, женщины предпочитают, при прочих равных, парней повыше
их самих.
Парня низкого роста женская программа полового отбора может (не у всех
так) воспринимать примерно так, как она воспринимает низкостатусного
мужчину (как того, кого она считает низкостатусным). Вот поэтому-то
большая часть успешных у женщин низкорослых мужчин являются
статусными, ибо из-за его высокого статуса ей его больше хочется
(биология), чем когда он был просто обычным низкорослым парнем. Однако
заметим, что низкий рост у мужчины «компенсируется» его высоким
статусом не для всех женщин. Так как рост и статус — это все-таки не одно
и то же, а лишь приблизительно похожие по восприятию вещи.
Сознательное тут тоже имеет значение. Женщина легко может называть
парня ростом сильно ниже среднего «красавчиком» (если визуально он ей
нравится), но встречаться с ним при этом может и не захотеть — типа
«неудобно перед подругами с таким встречаться». Если у низкорослого
парня высокий статус, с ним встречаться уже обычно не стыдно.

83
Рассуждая о половых успехах известных мужчин прошлого, в контексте
роста, стоит учитывать еще тот момент, что в прошлом мужской рост,
скажем, 170 см мог считаться средним. Хотя сейчас такой рост, у
большинства этносов — это явно ниже среднего.

Для некоторых женщин высокий рост мужчины является настолько

важным, настолько сексуально привлекательным, что они запросто могут
даже назвать высокого парня «красавчиком», если он хотя бы средний на
лицо.

Немного отходя от темы мужского роста, отметим, что в том, что одни
женщины больше обращают внимание на красоту, другие больше на статус,
третьи на рост и «мощь» и на маскулинность, четвертые — на такие качества
как смелость итд., есть, по-видимому, серьезный биологический смысл.
Ведь таким, собственно, образом и получается, что в генофонде
сохраняются «хорошие и разные» гены. Чисто на всякий случай: «обращают
больше внимания» на какой-то из параметров — это не значит, что не
обращают внимание на остальные параметры. Скажем, красоту в мужчинах
ценят и те женщины, которые очень ценят в мужчинах рост (что бы они там
ни говорили по этому поводу). Высокий парень с явно непривлекательным
лицом может не иметь успеха даже у них.
Вполне можно тут предположить, что чем больший репродуктивный успех
имели женские геномы с приоритетом в отношении какого-либо из
параметров мужской привлекательности, тем у большего количества ныне
живущих женщин «баланс приоритетов» смещен туда же (понятно, что не
все гены передаются ребенку, а лишь половина, но, в среднем, на больших
числах, такая зависимость, скорее всего, должна работать). Это, как
известно, не означает, что, если мать будет предпочитать таких-то мужчин,
дочь их тоже будет предпочитать. Скорее всего, тут работает полигенное
наследование (то есть кодируется, скорее всего, многими генами) и не
только наследственное играет тут роль. Мы уже разбирали эту
разновидность наследования в первой главе, когда говорили о таких вещах
как интеллект и рост.
В целом, надо понимать, что общие свойства, характерные для людей
(например, свойство ценить какой-то параметр, с вариациями), возникали
случайно в какой-то момент времени, а потом закреплялись в ходе
естественного отбора. Так и работает эволюция. Роли так называемого
«генетического дрейфа» и так называемого «фишеровского убегания» в
процессах этого закрепления мы немного коснемся в разделе «Вопросы и
Ответы» к Главе 3.
84
Женский рост
На этот счет существуют разные теории: почему для части (не для всех)
мужчин так важен женский рост. В том смысле, чтобы женщина была не
маленького роста.
Одна из теорий заключается в том, что есть корреляция между ростом и
красотой (фигуры и лица) у женщин: есть наблюдения, что в среднем
девушки маленького роста обладают менее красивой фигурой и лицом (не
каждая девушки маленького роста, но в среднем). И у части мужчин как бы
закрепляется такая позитивная ассоциация. У части, а не у всех, потому что
процесс вероятностный. Может закрепиться, а может и нет.
Также есть тут и сознательный аспект. Мужчина может подумать о том, что
желательно чтобы дети мужского пола получились высокие, а для
повышения вероятности этого — желательно чтобы у них была высокая
(или хотя бы среднего женского роста) мама.
Симметричность и пропорции тела
Сильно непропорциональных (от природы) телом (например, огромная
голова и маленькое туловище), несимметричных людей мы иногда
встречаем в жизни и, в принципе понимаем, как это выглядит. Очевидно,
что очень несимметричное, очень непропорциональное тело может заметно
понизить сексуальную привлекательность для противоположного пола. По
той же, что и некрасивость черт лица, эволюционно сложившейся причине
— необходимости отсекания генетических «ошибок». Однако заметно
несимметричное тело явно реже встречается, чем просто некрасивое лицо,
именно лицо эволюция «выбрала» в качестве основного индикатора генных
«ошибок». Мы об этом уже писали в предыдущей главе.
Красивые пропорции, симметричность (эстетическая красота тела), могут
напротив — существенно повысить сексуальную привлекательность
человека.
Касательно полоспецифичности телесных пропорций, очевидно, что
параметр «пропорции тела» частично пересекается с параметрами
«мужественность» и «женственность», которые мы тоже уже обсудили.
Ме не будем тут приводить разные скучные формулы про идеальные
соотношения частей тела, утомляя ими читателя. Если читателю все же
интересно разобраться в этой теме поподробней — можно поискать
информацию, например, сразу по нескольким ключевым словам
«+«пропорции тела» +«золотое сечение» +женские +мужские».

85
Про полноту, в контексте (не)привлекательности, мы прямо сейчас
поговорим отдельно.
Полнота
Как мы уже ранее говорили, узкая, относительно бедер, талия у женщин
является для мужской половой программы как бы «сигналом», что
женщина, скорее всего, не беременна, хотя сознанием мы понимаем, что
может быть она просто еще на ранней стадии беременности.
Соответственно, полная, относительно бедер, талия, делает женщину менее
сексуально привлекательной для мужчин.

Заметим, что полнота, до определенной степени, не сильно портит (но всё

же немного портит) высоких широкоплечих мужчин, при этом делая их еще
крупней (что, скорее, плюс).
Если человек очень полный, это нарушает пропорции тела, что, очевидно,
понижает сексуальную привлекательность для противопола.

Еще момент. Жир является мягкой тканью, поэтому, откладываясь, ложится

немного несимметрично с обоих сторон лица и тела, делая тем самым
внешность обоих полов менее симметричной, менее «правильной».
Соответственно, менее сексуально привлекательной. Также учтем, что тип
отложения жира у разных людей может быть немного разным и бывает так,
что он очень визуально «неудачный», сильно портящий внешность
конкретного человека.

Надо отметить, что на настоящий момент довольно большое количество

людей занимаются фитнесом, сидят на диетах итп. Часть из них имеет
предрасположенность к полноте, но, из-за занятия фитнесом, это не
проявляется пока они держат себя в форме.
Можно сказать, что для таких людей, с предрасположенностью к полноте,
фитнес и диеты, помимо прочего, это еще и способ как бы «скрыть»
генетику, невыгодную в настоящее время: в современном мире, в
большинстве стран (хоть и не во всех), даже бедняки могут себе позволить
достаточное количество пищи. Соответственно, даже небольшая
предрасположенность к полноте может, при избытке питания, в итоге
делать обладателя таких генов менее сексуально привлекательным для
противопола.
Отметим, что люди иногда выбирают себе партнера, сознательно
рассчитывая на то, что партнер станет выглядеть лучше со временем. Что со
временем похудеет.
86
Некоторые исследователи (в том числе те, кто изучает половой отбор у
людей) используют термин «индекс массы тела» как формальный
показатель, коррелирующий с полнотой. Однако, нужно учитывать, что этот
показатель не отражает качественный состав массы тела — сколько там
жира, а сколько «сухой массы».
Шевелюра
Отметим, во-первых, что общее состояние волос коррелирует со здоровьем
особи.
Облысение, очевидно, коррелирует и с возрастом тоже. Часть облысевших
мужчин начинают заметно лысеть еще молодости, однако, в целом,
корреляция с возрастом явно присутствует (про возраст — см. чуть ниже).
Люди обращают внимание на волосы потенциального партнера, их
биологическая программа «хочет» заполучить для размножения как можно
более здоровые гены.
Визуальный возраст («на сколько выглядит»)
Как известно, состояние репродуктивной функции (вероятность зачать /
родить здорового ребенка – «фертильность»), в среднем, с возрастом
ухудшается. У женщин это происходит, в среднем, раньше, чем у мужчин.
Внешние признаки старения (сильно заметные морщины, дряблая кожа
итд.) — это просто биологический индикатор. Сигнализирующий
программе полового отбора о том, что, наверное, не стоит стремиться
размножиться с этим партнером, что, возможно, тут не стоит тратить свой
ресурс. Со стороны женщин «ресурс», в данном контексте — это
беременность и вынашивание. Тот факт, что немолодые мужчины, в
среднем, заметно менее сексуально привлекательны для женщин, по-
видимому, объясняется тем, что биологическая программа «не хочет» (про
биологическое нежелание мы тут) получить сперму с более высоким риском
вредных мутаций (см. чуть ниже) от немолодого мужчины, «не хочет»
тратить ресурс женского организма на вынашивание ребенка, который
может родиться, из-за возраста своего папы, не совсем здоровым.

Говоря о возрасте (по визуальному возрасту мы оцениваем реальный),

нельзя обойти вниманием довольно важный аспект. Установлено, что чем
старше отец ребенка, тем, в среднем, больше мутаций в его сперматозоидах.
Это связано с тем, что основной источник мутаций — это репликация ДНК
(проще говоря, копирование ДНК при делении клеток). Клетки-
предшественники сперматозоидов делятся в течение всей взрослой жизни,
87
начиная с достижения половой зрелости. Каждый акт репликации — это
риск дополнительных мутаций. Поэтому чем старше мужчина, тем, в
среднем, больше мутаций в его сперматозоидах.
Из примерно, в среднем, 70 новых мутаций, передающихся человеческому
ребенку (напомним, что большинство мутаций — нейтральные, то есть не
вредные и не полезные), мать «ответственна» только за примерно 15.
Остальные мутации человеческий ребенок (и сын, и дочка) получает от
отца. Скорее всего, это связанно с тем, что у женщин от зачатия до
формирования зрелой яйцеклетки происходит относительно мало
клеточных делений и актов репликации хромосом. Репликация ДНК в
женских половых клетках или в клетках-предшественниках, из которых они
образуются, то есть в женской «зародышевой линии» (этот термин иногда
используют, чтобы объединить понятия «половые клетки» и «клетки-
предшественники половых клеток» в одно понятие) заканчивается еще во
время внутриутробного развития, а в течение жизни женщины хромосомы
ее половых клеток больше не реплицируются. Соответственно, и число
мутаций в них почти не растет, ведь большая часть мутаций в половых
клетках, как мы уже говорили в первой главе — это ошибки репликации.
Однако, чем выше возраст матери, тем выше вероятность именно
критических, хромосомных нарушений (например, «синдром Дауна»). То
есть возраст женщины, в данном аспекте, критически важней, чем
возраст мужчины.

Сознательные моменты, при учитывании возраста потенциального

партнера, как мы уже сказали чуть выше, тоже могут иметь значение. В обе
стороны: и за, и против отношений с возрастным партнером. Например,
женщина может знать про риски, связанные с возрастом отца ребенка.

Отдельно отметим, что в последнее время весьма распространились

методики и операции по «омоложению» внешности, и это тоже стоит иметь
в виду.
Информация о возрасте
Предположим, человек узнаёт, что потенциальный (или даже тот, с кем уже
есть сексуальные отношения) партнер сильно старше, чем предполагалось.
Допустим даже, что никто никого не обманывал, просто партнер выглядит
моложе своего возраста, а кому сколько лет еще не обсуждалось между
ними. Такая информация, о реальном возрасте партнера, у части людей
может негативно повлиять на их сексуальный интерес к нему/к ней.

88
Эффект, по-видимому, происходит из-за ассоциаций (в мышлении),
связанных с возрастом: можно предположить, что мозг передает
биологической программе эти ассоциации, и это может понизить
сексуальный интерес. Может и не понизить (все-таки сознательная часть
нашего мозга весьма вариабельна), но риск такой есть.
Этот эффект, кстати, с нашей точки зрения, довольно явно демонстрирует,
что биологическая программа полового отбора может работать как бы «в
связке» с сознанием.
Чтобы как-то повысить свои шансы, многие люди занижают свой возраст
при знакомстве и далее. Особенно если считают, что выглядят моложе, чем
на свой паспортный возраст.
Восприятие сочетания возраста и статуса
Тут будет лучше сразу на примерах.
50-летний президент крупной компании — это, по восприятию многих
молодых женщин, «довольно молодой президент компании».
45-летний менеджер среднего звена с маленькой зарплатой, по восприятию
многих молодых женщин — уже как бы «староват».
Можно сказать, у тех мужчин, которые ничего особенного в жизни не
добились, пик их сексуальной привлекательности — до тридцати лет.
В то время, как у добившихся серьезных успехов, богатых и известных
людей, их пик сексуальной привлекательности может прийтись на более
поздние года. Но это, конечно же, не значит, что он будет для женщин
сексуально привлекательней молодых красавчиков (если только сам не
красавец). Речь тут лишь о его собственном пике.
Зубы
Как известно, ровные белые зубы — важный фактор привлекательности у
обоих полов. Программа полового отбора, по-видимому, не может отличить
наследственную кривизну и плохое состояние зубов от других причин.
Именно поэтому человек с плохими зубами воспринимается биологически
как менее сексуально привлекательный, даже если плохое состояние зубов
никак у данного конкретного человека не связанно с генами.
Отсутствие многих зубов — это как бы признак немолодого уже возраста,
что также непривлекательно.
Также учтем, что здоровые зубы способствуют хорошему пережевыванию
и усвоению пищи, что увеличивает жизнеспособность особи.
Люди обычно хотят, чтобы их зубы выглядели, что называется, «в полном
составе», к тому же зубное протезирование становится все более доступно
по ценам. По крайней мере, для части населения не совсем бедных стран.
89
Признаки нездоровья в контексте (не)привлекательности
Люди обычно хотят физически и психически здоровых партнеров. И
сознательно, и не только: наша программа полового отбора «хочет» того же.
Скажем, желтые белки глаз или проблемы с кожей вряд ли сделают человека
более сексуально привлекательным.
Проблемы с физическим и психическим здоровьем, делающие мужчину
выглядящим слабее, в среднем, уменьшают его шансы вызвать сексуальный
интерес у привлекательной женщины. Так как у неё обычно есть выбор из
кандидатов поздоровее.
«Мешки» под глазами у не старого человека
Наличии мешков под глазами у не старого еще человека может оказаться
маркером каких-то проблем со здоровьем. Но это также может быть просто
особенностью лица, никак не связанной со здоровьем. Хотя речь лишь о
вероятности, биологической программе полового отбора это определенно
«не нравится». То есть это как бы «минус», уменьшает сексуальную
привлекательность человека.
Неприятный запах изо рта
При наличии неприятного запаха изо рта есть вероятность, что у человека
есть какие-то проблемы со желудочно-кишечным трактом.
Опять-таки, хотя речь лишь о вероятности, а не о точной оценке,
биологической программе полового отбора это по факту опять-таки «не
нравится». То есть это тоже «минус», уменьшает сексуальную
привлекательность человека.
Состояние кожи и ногтей
Состояние кожи говорит нам о возрасте. И может говорить о состоянии
здоровья потенциального партнера. Состояние ногтей — о здоровье.
Чуть выше уже были описаны значимость возраста и здоровья для полового
отбора.
Запах тела
Запах тела — это, в том числе, и про иммунную систему, про её составные
части. Наша программа полового отбора пытается оценить (с помощью так
называемого «вомероназального органа») по запаху какие именно
компоненты иммунной системы (иммунная система, как известно, состоит
из компонентов) «слабы» у потенциального партнера и старается не
допустить чтобы это были те же самые компоненты, которые слабы у нас.
Чтобы не получилось, что потомство тоже будет иметь такую же слабость в

90
этом же компоненте. То есть, когда естественный запах партнерши не очень
приятно для тебя пахнет, это может означать (а может и не означать, это
все-таки вероятностные вещи), что её иммунная система имеет те же
«слабости», что и твоя.
Часть исследователей относят эти вещества, действующие на
«вомероназальный орган», к «феромонам».
Еще запах зависит от гормонального фона, что тоже может иметь
отношение к половому отбору.
Еще не будем забывать, что запах меняется с возрастом. Особенно заметно
— ближе к пятидесяти. Очевидно, отнюдь не способствуя сексуальной
привлекательности человека.
Бесстрашие у мужчин
Смелое поведение в конфликтах с другими мужчинами, умение
«разобраться», «поставить противника на место» итп. — сексуально
привлекательно для женщин («женщины любят победителей»).
Бесстрашие, по сути, может означать, что у человека генетическая
предрасположенность испытывать меньше страха перед конфликтами, чем
у среднего человека. Понятно, что эту вещь можно развить, но также
очевидно из жизни, что все-таки многое зависит от того, каков человек в
этом плане, что называется, «от природы».

С эволюционной точки зрения, смелость в сочетании с «доминантностью»

поведения, с агрессией, с физической мощью и способностью создавать
коалиции с другими самцами в первобытной стае, очевидно могла помочь
особи занять более высокий ранг в иерархии.
Ранги и «ранговое поведение» изучает (помимо прочего) наука «этология».
Некоторые этологи различают «базовый» (то есть собственный) ранг и
«зависимый» (зависящий от коалиций, от союза с другими в стае) ранг. Еще
отдельно иногда выделяют «ранговую мимикрию» (когда особь завышает
свой реальный ранг). Но не будем тут слишком в это углубляться.
В современной жизни распределение статусов, находящееся в довольно
сильной корреляции с такими качествами как бесстрашие,
конфликтоустойчивость, «доминантность» поведения, агрессия,
физическая мощь, наблюдается скорее в закрытых или полузакрытых
социумах с превалированием молодых особей (например, школа, армия,
молодежные группировки).

91
Смелый, с «крутым» поведением в конфликтных ситуациях, мужчина,
кстати, не обязательно является конфликтным по своему обычному
поведению, многое зависит от условий. Страха перед конфликтами у такого
человека, по сравнению с обычными людьми, относительно немного.
Как мы уже отметили чуть выше, способность к такому «ранговому»
поведению во многом зависит от генетики (хотя и не только от неё). Если
бы это не было связанно с генетикой, научить быть смелым можно было бы
почти любого, а это не так. Что, впрочем, никак не мешаем некоторым
мужчинам обманывать самих себя, что вот типа он тоже сможет такому
научиться (как вариант, его «научат» — мошенников, готовых зарабатывать
на заблуждениях людей, в этом мире хватает).
«Бесстрашие» может проявляться не сразу. Скажем, в детстве или даже
юности, или еще позже, у такого человека могло быть страха столько же,
сколько у обычных людей. Но, в конце концов, с течением жизни, эта
способность может стать явной (может и не стать, зависит от
обстоятельств).

Понятно, что актеры в фильмах, изображающие «крутых» ребят, имеют

возможность выглядеть для зрителя так круто в основном потому, что часть
остальных персонажей ведут себя с ними как бы «снизу», подыгрывают им.
Круто «сыграть смельчака» в реальной жизни, когда человеку угрожает
реальный конфликт и опасность, очевидно, гораздо сложней.

Что является более важным для сексуальной привлекательности — высокий

социальный «статус» или «крутое» бесстрашное поведение, является, с
нашей точки зрения, не совсем корректным вопросом. Обычно современная
девица годам примерно к 20 или даже раньше уже хорошо понимает, что
люди больше уважают серьезного бизнесмена, а не просто «крутого по
жизни парня». То есть уже понимает, что серьезный бизнесмен на самом
деле «круче» в глазах большинства людей (чем просто «крутой по жизни»
парень). Хотя, как мы уже отмечали в предыдущей главе, это еще может
зависеть от её жизненного опыта — кого она будет воспринимать как «более
крутого».
Заметим, что при непосредственном столкновении обладателя больших
денег с «крутым по жизни» в присутствии женщины, в котором у второго
будет возможность и желание как-то унизить статусного соперника (такое
желание скорее возникнет у «примативных» особей, хотя и не обязательно,
но о «примативности» поговорим отдельно), «крутой по жизни» имеет

92
шансы оказаться в её глазах привлекательней, чем только что униженный
им богатый/успешный мужчина.

Теперь насчет тех, кому со смелостью повезло сильно меньше. Такой

человек гораздо уступчивее (воспитание тут тоже имеет значение, но все-
таки генетика в этом моменте очень важна). В конфликтных ситуациях
чувствует себя неуверенно и их избегает. Проявляет излишнюю мягкость,
сговорчивость и даже иногда слабоволие. Такое поведение действительно
может послужить причиной для уменьшения сексуального интереса к
мужчине (даже если он в целом в жизни успешен) со стороны женщины. Но
может и не послужить: скажем, если женщина воспринимает его мягкость
не как слабость, а, скажем, как «милую особенность» (как мы уже отмечали
в Главе 1, в половом отборе есть вещи, которые зависят и от воспитания, и
от опыта тоже). В общем, риск оказаться в глазах женщины сексуально
непривлекательным из-за слишком мягкого характера действительно есть
(зато у нее может усилиться интерес к такому парню как к потенциальному
«снабженцу», нелюбимому, но удобному). «У него нет стержня» — могут
так формулировать женщины про эту проблему. При этом, если такой
мужчина обладает большими талантами, то в современном социуме он
может занимать довольно высокое социальное положение, то есть иметь
высокий социальный статус.
В отношении уверенности в себе, смелости, мужчине стоит (по
возможности) быть хотя бы средним, чтобы хотя бы по этому параметру его
не «отшивали». При этом, конечно же, девица может его «отшить» по
какому-нибудь другому параметру (например, низкий рост или полнота, или
слишком некрасивый, или слишком старый или еще что-то). Или просто
потому, что он, с её точки зрения, не достаточно «ценный» для неё.
Впрочем, о такой вещи, как «ценность», в контексте полового отбора, мы
поговорим подробно в Главе 4.

Немного отвлекаясь, собственно, от темы бесстрашия, заметим, что в

мужском поведении «уверенность в себе» именно с женщинами во многом
зависит не столько от его общей смелости, сколько от того, нравится ли
он женщинам вообще. Да, бывают красавчики, ведущие себя с женщинами
неуверенно, но, если это не совсем юный и/или еще неопытный молодой
человек, то это довольно нечастый вариант (могут быть конечно, еще какие-
то его особенности личности итп.).

93
Немного об остальном поведении у людей (помимо бесстрашного
поведения у мужчин), в контексте привлекательности
Некоторые варианты остального поведения (помимо бесстрашного
поведения у мужчин), могут усилить уже имеющуюся привлекательность
человека. Но не могут привлекательность создать.
Приведем тут простой поясняющий пример у женщин. Красивая девушка,
танцующая на шесте, будет еще более привлекательна, чем она же, просто
сидящая на диване. Однако, никакой танец на шесте не поможет очень
«страшненькой» девице стать для многих мужчин сексуально
привлекательной.
С якобы сексуальной привлекательностью поведения у людей очень много
иллюзий. Да, «неправильного» поведения бывает достаточно чтобы
оттолкнуть потенциального партнера. Например, в меру симпатичный
мужчина, ведущий себя как малоподвижный и нудный «овощ», может из-за
этого, для части женщин, быть сексуально непривлекателен (лучше уж быть
веселым и энергичным). Другой пример: cлишком агрессивное поведение
женщины может оттолкнуть некоторых мужчин (хотя и не всех). Однако,
сексуально привлечь только за счет «правильного» поведения (кроме
бесстрашного, «крутого» поведения у мужчин) — невозможно, это
иллюзия.
Исключение, как мы уже сказали — «крутое», бесстрашное поведение у
мужчин, которое само по себе может создать привлекательность. В силу
своей высокой биологической важности: бесстрашие, стрессоустойчивость,
может помочь особи бороться за ресурсы, а это, так уж эволюционно
сложилось — мужское, не женское. Учтем, что предрасположенность к
этому поведению может передаться потомкам (раз это, по сути, «талант»,
значит он связан и с генами тоже). Не обязательно непосредственно детям,
проявится может и у какого-нибудь пра-правнука, например.
Поведение как проводник информации о талантах
Если мужчина поведением демонстрирует некий свой полезный талант
(например, своё красноречие, харизматичность), или, скажем, свою
успешность в делах (например, демонстрируя свой дорогой автомобиль),
тем самым повышая вероятность вызвать сексуальный интерес у женщин,
то, если это у него сработает, половой успех в таком случае будет именно
из-за таланта или успешности, а не из-за самого́ поведения.
Поведение тут будет лишь «проводником информации» о его талантах
и/или успешности. Однако, люди зачастую путают эти две вещи и говорят,
что это якобы «поведение» привлекло.

94
Отдельно напомним нашему читателю, что часть женщин могут согласиться
на отношения с успешным мужчиной даже если он совсем не привлекает их
сексуально — то есть только из денежных соображений (так называемая
«бытовая проституция»).
Заботливость
Про роль мужского заботливого поведения в половом отборе мы уже
довольно подробно поговорили ранее. Когда разбирали про «“два в одном”
или разделение ролей» — когда обсуждали этот аспект женской программы
полового отбора.
Невербальная информация
Очевидно, что «потухший» взгляд, неуверенная речь итп. могут (есть такая
вероятность) оттолкнуть женщину, особенно у незнакомого мужчины, так
такие вещи являются как бы косвенными индикаторами «неуспешности».
Однако при этом надо понимать, что позитивная невербальная информация
(«взгляд победителя», уверенные манеры итп.) сама по себе мало чем
поможет. Если можно так выразиться, женщинам нужен не «взгляд
победителя», а сам победитель.

Но вернемся к талантам.
Талант, который называется «умение присесть на уши», у мужчин
«Умение присесть на уши», то есть умение красиво и убедительно говорить
— это способность, которая повышает вероятность (только повышает
вероятность, а не дает гарантию), через влияние на людей, обретения
какого-нибудь неплохого статуса.
Как мы уже поясняли, «статус» биологически означает как бы доступ к
«общим ресурсам». Соответственно, способность, повышающая
вероятность получения какого-либо статуса, означает повышение
вероятности лучшего доступа к «общим ресурсам».
«Умение присесть на уши» повышает шансы мужчины в плане успеха у
женщин. По-видимому, это именно генетическая способность, то есть
талант. Если бы это не было связанно с генетикой, научить можно было бы
любого, а это не так. Значит, связано с генетикой, значит талант.
Если талант есть — его можно как-то обнаружить и развить. Но он должен
быть какой-то изначально, чтобы было что развивать.
Даже если этот талант есть и заметен, не все так просто: ведь вероятность
лучшего доступа к «общим ресурсам» — это еще не результат, а только
вероятность. Впрочем, об этом чуть ниже.

95
Харизма у мужчин — талант нравиться людям и ими
манипулировать
Это, с нашей точки зрения, еще больший талант, чем тот, что описан чуть
выше, и имеющий тот же биологический смысл. А именно — потенциал к
получению статуса в группе. Как мы уже отмечали, такие таланты означают
потенциальный доступ к «общим» ресурсам. Женщины выше ценят тех, кто
лучше манипулирует другими людьми.
Однако, чем старше мужчина, тем хуже такие вещи, как «присесть на уши»
и «харизма» будут работать на его привлекательность, сами по себе.
Тут надо пояснить.
Мы уже упоминали в предыдущей главе, что всякие там болтливые и
лидерские качества — это просто потенциал, а не факт. Для 20-летнего
парня быть нищим пока нормально, он еще молодой. А для 30-летнего как
бы уже не совсем. Для 40-летнего — тем более. И так далее. Скажем, у 35-
летнего, ловко умеющего болтать, парня, женщина, если не видит денег и
успехов вообще, может уже сделать сознательный вывод — «выходит плохо
у него болтушка-то работает». А ведь оценка «крутизны» мужчины, как мы
уже разбирали, отчасти зависит и от её сознательной оценки тоже.
Таланты в целом, у мужчин
Если женщина видит некий, возможно полезный (для получения статуса и
ресурсов в будущем) талант в мужчине, это может повысить его
сексуальную привлекательность в её глазах. Например, его шикарное
чувство юмора, как признак ума и хорошей коммуникабельности. Это уже
талант, так как могут не все (точнее, не все одинаково хорошо).
Такие вещи, если можно так выразиться, «авансом» могут чуть-чуть
повысить его сексуальную привлекательность. Биологический смысл тут в
том, что, скажем, сочетание ума и коммуникабельности чуть повышает
потенциал к получению статуса. И так как это талант, то есть зависит от
генов, эти гены могут оказаться полезными для её потомства.

Если же речь идет уже не просто про некие общие таланты, а, скажем, он
состоявшаяся «звезда» в некой публичной сфере, то в этом случае у него
есть и статус, и уже «подтвержденный» большой талант (подтвержденная
«исключительность» его генома). Такой мужчина, скорее всего, будет
весьма сексуально привлекателен для довольно большого числа женщин.
Интеллект в целом
Насчет роли интеллекта в сексуальной привлекательности есть много
различных мнений. Для части женщин (сознательно и не очень) высокий
96
интеллект (который они опять-таки могут «определять» весьма по-разному)
— это маркер потенциала мужчины. Для таких женщин высокий интеллект
мужчины может повысить его шанс оказаться для них сексуально-
привлекательным. «Когда он говорит, он становится красивей» — может
выразиться такая девица. Красивей он, конечно, не становится, но
воспринимается ею как более привлекательный.
Напомним, что в предыдущей главе мы уже упоминали, что существует
теория уважаемого эволюциониста Джеффри Миллера, изложенная им в его
знаменитой книге «Соблазняющий разум».
• Согласно его теории, способности мозга выступают эволюционно как
один из «индикаторов приспособленности», то есть индикаторов
«качества» генома (и в плане относительно малого количества
вредных мутаций, и в плане умственных способностей). Мозг —
достаточно сложная структура, зависящая, во многом, от генов
(конечно же, не только от генов, но с этим тут никто и не спорит). В
ходе знакомства и ухаживаний, способности мозга могут проявляться
в речи (например, юмор, а также знание всяких не особо нужных для
обычной жизни слов итп). Такой вот индикатор.
Преувеличение своих успехов и «амбициозность» со стороны
мужчин. Косметика у женщин
Из жизни мы знаем, что слегка преувеличить собственные достижения в
делах или победы над другими мужчинами (то есть мы тут, опять-таки, о
статусе) немного помогает увеличить вероятность сексуального интереса со
стороны женщины. Туда же и рассказы про «амбициозные планы» на
будущее. Имеет смысл немного преувеличивать, по той же причине. Но
именно преувеличить, а не полностью наврать. Женщины не настолько
глупы, тем более мужчины их очень часто пытаются в этом обмануть.
Примерный аналог такого преувеличения/обмана со стороны женщин — это
её сильный макияж, пушапы для груди и тому подобное (она
преувеличивает/обманывает насчет своей внешности). А вовсе не её
преувеличения про её успехи.
Рассказы про то, что успехи дались легко
Интересный момент. Люди давно заметили, что рассказы про то, что успехи
дались мужчине легко, немного повышают шанс на сексуальный интерес со
стороны женщины.
Хотя трудолюбие — это вроде бы тоже талант, но другие таланты (если что-
то полезное «далось легко» — это как бы «маркер» наличия некоего
полезного таланта), по-видимому, еще более ценны биологически. Рассказы

97
о том, что успехи дались тебе легко, могут (очевидно, что с помощью
сознания), восприниматься так, что ты типа способнее, «круче» других —
тех, кому они дались тяжелее.
Брендовая одежда и другое «статусное потребление»
Из жизни известно, что женщина гораздо сильнее реагирует на видимые
признаки статуса и материального достатка — в том числе, на дорогую
одежду (известные дорогие бренды) и аксессуары. При этом, даже если она
точно знает, что один из двух кандидатов реально богаче второго, но
выглядит как обычный парень, а у второго есть визуальные признаки
богатства (например, «крутая тачка»), именно сексуально привлекательней
для неё, при прочих равных, будет, «как ни странно», второй — так это
работает. На самом деле, ничего странного, конечно же, в этом нет —
визуальный контроль для биологической программы, очевидно, надежней,
чем просто знание о ресурсности мужчины.
Использовать это (то есть «понтоваться» дорогими вещами или
фотографиями с дорогих поездок) или нет — решать тебе. Но знать о том,
что это так работает, с нашей точки зрения, все-таки стоит.
Круг общения
Круг общения отчасти отражает статус человека. Значит может немного
повлиять в ту или другую сторону на сексуальную привлекательность
мужчины.
Подбор идущей человеку одежды. Визуальный обман
Очевидно, что обоим полам имеет смысл уделять внимание подбору хорошо
идущей одежды. Например, правильно подобранная одежда может немного
сгладить недостатки фигуры.
Однако, надо понимать, что если одежда используется для прямого обмана,
то это мало чем может помочь. Например, парень низкого роста носит
специальные ботинки, создающие иллюзию нормального роста. После того
как он их снимет перед женщиной (если они уже пришли к нему домой),
существует большая вероятность, что женщина, поначалу нашедшая его
привлекательным, может просто развернуться и уйти (скажем, она не хочет
партнера с таким низким ростом). То, что она увидит какой у него рост на
самом деле, может послужить причиной немедленного отказа в дальнейшем
«развитии отношений». То есть он, в данном случае, может в итоге просто
потратить время на ту, с которой все равно ничего не выйдет.

98
Яркая помада
Привлекательность яркой помады у женщин может быть объяснена
довольно известной теорией «сверхстимулов» (тут стоит упомянуть имя
известного этолога Николаса Тинбергена). Стимулы, преувеличенные по
сравнению с обычными, нормальными стимулами, могут более сильно
действовать на психику, нежели чем «естественные» возбудители.
Видимый половой успех у других (видимая сексо-
востребованность у противопола)
О том, что успех мужчины у одних женщин может, сам по себе, сексуально
привлечь к нему и других женщин, писал еще известный древнеримский
поэт Овидий. И вообще, это довольно хорошо изученное наукой явление
(например, [58], [28]).
Дело в том, что сексуальный интерес к мужчине со стороны других женщин
является для женщины как бы биологическим индикатором, «говорящим» о
том, что этот мужчина уже отобран половыми программами других
женщин. То есть её программа полового отбора в этом случае использует
оценки других женщин.
Этот дополнительный, «групповой» механизм, скорее всего возник
эволюционно, как способ экономить энергию и повысить качество оценки
(группа менее вероятно ошибется, чем один человек). Вообще, существует
разные гипотезы относительно биологического смысла этого механизма, но
не суть.
Такой механизм полового отбора может помочь пройти половой отбор у
красотки (она даже может влюбиться) даже весьма непривлекательному
мужчине, если он, например, популярный политик и вокруг него, скажем,
явно вьётся много женщин. Самое интересное, такой эффект можно
наблюдать даже если крутящиеся вокруг, например, богатого мужчины
женщины просто хотят получить его деньги, и вовсе не хотят его самого.
Биологическая программа некой женщины, если она за всем этим со
стороны наблюдает, может воспринять такого мужчину как сексуально
привлекательного.
Заметим, что для того, чтобы стать популярным у женщин, чтобы получать
новых женщин за счет этого механизма, надо изначально обладать какой-то
привлекательностью, не обязательно изначально сексуальной – см. пример
выше с некрасивым политиком. Либо уметь очень хорошо эту популярность
изобразить. Скажем, в современном мире тут может помочь «прокаченный»
(в эту сторону) профиль в инстаграме.
Успех женщины у мужчин тоже имеет некоторое значение для привлечения
ею новых мужчин. Крайний пример тут — женщины-звезды, у которых
99
много поклонников. Мужчина может её из-за этого больше хотеть, а не
только хотеть поднять свой статус за счет отношений с ней.
«Эффект сексуальной связи»
Это хорошо наблюдать на непривлекательных внешне, но богатых парнях,
у которых много сексуальных связей с, по сути, красивыми «бытовыми
проститутками». Иногда случается так, что одна из его, по сути, содержанок
со временем влюбляется в него по-настоящему. Такое редко происходит,
однако происходит. Предположительно, у женщины может запускаться
сексуальный интерес по принципу обратной связи: «он со мной спит =>
значит это мой мужчина => значит я его выбрала => значит он
привлекательный». Так как такое явление существует, хоть и редкое очень,
мы сочли нужным про это тут тоже написать.
Описанную выше ситуацию следует отличать от совсем другой ситуации,
когда у красотки (точнее у её биологической программы полового отбора)
невысокие требования по внешности для роли «любимого». В этом случае
некрасивый, но успешный, «сильный» мужчина изначально сексуально
привлек её биологическую программу полового отбора именно своими
успехами (в отличии от бытовой проституции — в том варианте просто
хотят получать деньги и прочие «ништяки» за секс).
Так называемая «примативность»
Примативность — это то, насколько на поведение человека, независимо от
его сознания, влияют врожденные инстинкты. Но есть куча факторов,
формирующих в итоге наше поведение, которые как бы «заслоняют» от нас
насколько «примативен» от природы тот или иной человек: уровень
образования, социальная среда, в которой живет человек, занимаемая
должности и другие социальные факторы.

Значимость «примативности» для сексуальной привлекательности мужчин

очень сильно была преувеличена именно в русскоязычном
информационном пространстве. Так исторически сложилось — из-за
текстов некоторых популярных, в русскоязычном пространстве, книг. Если
попытаться рассказать, как важна «примативность», например, западному
мужчине (не русскоязычному иммигранту, живущему на Западе, а
западному мужчине), то, даже если он вообще слышал про это, он весьма
удивится, что кто-то считает это таким уж важным (в принципе, в интернете
существуют тексты на английском языке, касающиеся роли
«примативности» в привлекательности, часть из них — со ссылками на А.
Протопопова).

100
При прочих равных, высокая примативность может иногда помочь мужчине
вызвать сексуальный интерес со стороны биологической программы
женщины, поскольку в мире до цивилизации высокопримативная особь
могла, в среднем, более успешно бороться за ранг в доисторической стае, за
счет своей большей «животности».
Также высокопримативный мужчина будет, в среднем, делать больше
попыток сблизиться с женщинами, из-за чего у него выше вероятность
натолкнуться на ту, которую он сексуально привлечет.

Однако, с нашей точки зрения, значимость мужской «примативности» в

половом отборе нет даже смысла сравнивать со значимостью таких
серьезных факторов как красота, статус, рост, деньги, маскулинность,
возраст.
Эмоциональность
Более высокая эмоциональность, по нашему мнению, действительно
немного повышает сексуальную привлекательность. Но лишь немного.
Существенным фактором, в контексте сексуальной привлекательности, с
нашей точки зрения, это не является.
Жизнерадостность. В том числе, в контексте возраста
Быть эдаким весёлым/энергичным, «отжигать» — это конечно в любом
возрасте немного полезно. Ассоциируется как бы и с визуальной
успешностью (успешный более доволен своей жизнью).
При этом, в возрасте постарше такое поведение еще и «молодит» как бы, и
это получается, как бы вторая выгода.
Мимика
Неприятной, ненормальной мимикой можно оттолкнуть потенциального
партнера. И напротив, приятная для глаза мимика (обаятельная улыбка итп.)
может немного усилить привлекательность человека. Но, не существует, с
нашей точки зрения, такой мимики, которая бы сделала из сексуально
непривлекательного человека сексуально привлекательного. Впрочем, это
не мешает некоторым людям буквально воспринимать рассказы в стиле «я
влюбилась в его улыбку».
Голос
Безусловно, голос имеет некоторое значение для привлекательности и
может усилить привлекательность.
Но сексуально привлечь исключительно голосом, с нашей точки зрения,
практически нереально. Скажем, мужчина с низким («мужественным») и
101
при этом приятным бархатным тембром, и выразительными интонациями,
который был бы сексуально привлекателен для женщины и без такого
голоса, будет с таким голосом еще привлекательней.
В чем причина привлекательности низкого мужского голоса для женщин?
Причина, возможно, находится примерно в той же сфере, что и причина
привлекательности «мужественной» челюсти. В период полового
созревания под действием тестостерона происходит «ломка» голоса.
Больше тестостерона — голосовые связки получаются длиннее, голос ниже.
Как мы уже отмечали выше, когда описывали «маскулинность» лица,
тестостерон связан с подавлением иммунной системы. То есть низкий голос
как бы «сигнализирует» женской биологической программе полового
отбора, что иммунная система мужчины прошла «стресс-тест»
тестостероном в подростковом возрасте.
Также существует гипотеза, что привлекательность низкого «мужского»
голоса для женщин эволюционно связанна с доминантностью самцов
(статусом самца в доисторической стае).
Оттолкнуть кого-то крайне неприятным голосом, чтоб именно это и было
причиной отказа в сексуальных отношениях, в принципе возможно, хотя,
очевидно, что такая ситуация — довольно большая редкость.
Признаки сексуальной заинтересованности
Визуальные признаки сексуальной заинтересованности, например,
расширенные зрачки, также немного повышают привлекательность. Но
именно повышают, а не создают привлекательность. Нельзя сексуально
привлечь только зрачками. :)
Страстность, навыки в сексе, хорошая потенция
Если с этим аспектом совсем все плохо (например, варианты «она бревно в
постели» или «он слишком быстро кончает») — это может стать причиной
расставания или частых измен.
Однако, даже если с этим аспектом все хорошо, без собственно сексуальной
привлекательности это мало чем поможет. Скажем, если женщина
некрасива и лицом, и телом, её «большие навыки» в сексе вряд ли помогут
ей найти привлекательного мужчину для отношений.
«Личность»
Тут смотря что под этим словом подразумевается. Если те вещи, которые
имеют отношение к статусу, к успеху (реальному или хотя бы
потенциальному, например, харизма или бесстрашие итп.), то, именно в
таком смысле слова «личность» — может сексуально привлечь женщину.

102
Остальное в личности (обеих полов) может либо оттолкнуть (даже в
личности красивой женщины), либо, в основном, не сильно влияет именно
на сексуальную привлекательность человека.
Неприятные свойства личности и неприятное поведение
Можно быть иногда «отшитым» по этим критериям. Но вот именно
сексуально привлечь приятной личностью или приятным поведением
нереально.
То неприятное, что приходится терпеть от партнера, можно отчасти
рассматривать как «цену» за секс с ним. Как мы знаем из жизни, женщины
могут терпеть неприятное поведение от красавцев. Если готовы «платить»
такую «цену» за их красоту (но, надо сказать, готовы терпеть далеко не все).
То же самое и мужчины, терпящие «выносы мозга» от красавиц.
Впрочем, мужчина тоже может выбрать чуть менее красивую партнершу,
которая не выносит ему мозг (скажем, потому что она пока что любит его),
нежели чем ту, которая «пилит» его каждый день. Поскольку такая «цена»
(здесь речь не только и не столько про деньги, хотя мозговыносы могут
сочетаться с просьбами что-то купить) за секс с этой красивой может
оказаться для него попросту некомфортно дорогой.
Вредные привычки
Возьмем, к примеру, чрезмерное употребление алкоголя мужчиной.
Если женщина бросает мужчину, потому что тот алкоголик, это может быть
(может быть, а не обязательно так!) из-за того, что она считает, что у него
меньше шансов быть успешным, из-за его алкоголизма. Или, как вариант —
потому что «цена» за то, чтобы жить с ним дальше, за отношения, выше, чем
его ценность в её глазах. Например, вероятность быть побитой алкоголиком,
если он становится агрессивным, когда сильно выпьет. Или ей просто
неприятно быть постоянно рядом с пьяным человеком. Ну или, возможно,
по нескольким причинам сразу.
Трата денег на женщину
Интересная тема, надо сказать. Сразу оговоримся, что мы тут никого ни к
чему не призываем, и не отговариваем. Просто рассказываем «как оно
устроено». Для начала заметим, что далеко не всегда возможно быть на
100% уверенным, что сексуально не привлекаешь женщину, которая ставит
траты на неё условием доступа к её телу (хотя зачастую это становится
понятно довольно скоро, да и к тому же обычно мужчина более-менее, «в
глубине души», понимает нравится ли он женщинам вообще или нет, хотя

103
многие склонны и в этом отношении пытаться «включать» у себя различные
самообманы).
Предположим, некий мужчина для некой женщины сексуально
привлекателен и при этом не хочет «доплачивать» ей за секс, но у нее есть
и другой кандидат, который для нее тоже достаточно сексуально
привлекателен (может даже и менее привлекателен чем первый, но все-таки
тоже привлекателен), и при этом готов еще и «доплачивать» (подарками,
угощениями, а то и просто деньгами). В этом случае она может и отказать
не желающему тратить на неё деньги.
Привлекательного и готового «доплачивать» кандидата может сразу не
оказаться у неё под рукой, но она может считать (зачастую
небезосновательно), что у неё получится относительно быстро такого себе
найти. И это её мнение может стать причиной отказа тому, кто
«доплачивать» не хочет (хотя может и согласится спать с ним, тут нет 100%
определенности — понятное дело, есть некая вариативность в таких вещах).
Делает ошибку тот, кто в данном аспекте судит по мужчинам. Мужчина,
скорее всего, переспал бы с обеими. И с той, которая готова с ним только
спать, и с той, которая готова для него что-то делать (если она не слишком
для него «страшненькая»). Для большинства же женщин, как мы уже писали
об этом в предыдущей главе, интереснее всего вариант, при котором она
получает все от одного мужчины: чтобы и сексуально привлекал, и
«доплачивал». Женщины, в своих мечтах об «идеале», хотят «любимого» и
«заботливого снабженца» в одном лице. В идеале.

Нужно учитывать, что чем красивей женщины, тем больше, в среднем (в

среднем, заметим, а не в каждом случае), у них выбор.
Соответственно, тем вероятней, что она будет хотеть «доплаты» (не
обязательно буквально наличными, скорее это будут просто некие траты на
неё) чуть ли не в обязательном порядке. Не потому, что она какая-то
«плохая», а потому что среди её кандидатов, скорее всего, найдется хотя бы
один, который будет и привлекать её сексуально, и еще и «доплачивать»
(скажем, тратиться на неё).
Часть красоток «доплаты» с любимого не требует, но при этом разделяет
мужчин на любимого и снабженца, спит с двумя, параллельно.
Бывают красотки, не ожидающие вообще никакой материальной поддержки
от мужчин, но таких мало.

Можно пытаться по косвенным признакам понять — привлекаешь ли

женщину сексуально или скорее нет. Что мужчины и делают, пытаются

104
догадаться. Более доверчивые/наивные мужчины — по тому насколько
«силён» у неё оргазм: наивны они потому, что имитация оргазма
женщинами с нелюбимыми мужчинами — довольно частое явление. Чисто
на всякий случай, уважаемый читатель, мы тут не пытаемся сказать, что
если оргазм, то значит надо сразу подозревать имитацию. Нет, речь лишь
про то, что имитация оргазма с нелюбимыми, но полезными мужчинами —
обычное дело в жизни многих женщин. Парни, неплохо понимающие в
женщинах, больше обращают внимание на отношение к ним. Например, к
их тратам (в тех странах, где всё еще принято платить за женщину).
Влюбленная, скорее всего (то есть это тоже не 100% признак!), будет
стараться сильно не напрягать, чтобы не потерять любимого. Впрочем, и
притворяющаяся — поначалу тоже. Тут еще надо учитывать и традиции
межполового поведения в разных странах. В некоторых странах уже
принято, что женщина за развлечения платит сама за себя.

Вообще, надо сказать, что чем хуже у мужчины с внешностью (в том числе,
и из-за возраста — «старый стал») тем вероятнее (вероятнее, а не
обязательно), что женщина попытается как-то «развести» его на ресурсы.
Тем вероятнее, что она будет прикидываться (изображать косвенные
признаки — вариант «актриса»), что он якобы сексуально привлекает её.
Например, начнет вначале изображать, что ей очень нужен секс именно с
ним (якобы влюбилась, и даже денег от него якобы никаких не нужно). И
вообще может прекрасно себя с ним вести, делать ему только приятное, пока
он, скажем, не оформит с ней официальный брак. Подобные вещи в русском
интернете ныне принято называть словосочетанием «женская демоверсия».
К слову, демоверсия может разыгрываться и для любимых. В том смысле,
что женщина, как и мужчина, может скрывать свои недостатки в первое
время. Но это, конечно же, несколько другое, нежели чем описанная чуть
выше «демоверсия половых чувств».

Надо также учитывать, что женщина, которая сегодня тебя искренне любит
и искренне хочет тебя, в дальнейшем может тебя так же искренне разлюбить
или/и полюбить кого-то еще. Да и ты можешь тоже разлюбить её. Как ни
цинично бы это звучало, но, оценивая свои траты на неё, имеет все-таки
смысл учитывать, помимо прочего, и то, что «любовь непостоянна и
проходит».
Тратить деньги на женщину или нет (и, если тратить, то сколько),
уважаемый читатель — решать, конечно, тебе. А мы еще не раз коснемся
этого интересного вопроса в этой книге.

105
И, наконец, про «сбалансированность»
Тоже важная тема.
У многих людей существует в голове совершенно неверное представление
о том, что привлекательность представляет из себя какую-то кашу из суммы
баллов, что точно не верно. Это скорее набор фильтров, минимальных
требований (тому, как работают эти «фильтры», будет посвящена
отдельная глава).
Заметим, что для женщины в мужчине, в первую очередь, важны основные
компоненты: внешность, статус и деньги, с некоторыми лимитами
минимума («фильтрами») по каждому из них. У разных женщин эти лимиты
(уровни «фильтров») могут разниться. И еще могут меняться со временем,
«адаптируясь» к ситуации.
Мужчина её мечты не обязательно самый красивый, но он должен быть
достаточно красивым (то есть не хуже какого-то предела качества
внешности). Он не должен быть самым богатым, он должен быть
достаточно богатым. Так же и со статусом.
Да, женщины могут думать и даже говорить, что они ищут такого-то
мужчину (и даже описывать некий «идеал» мужчины, который будет иметь
чуть разные характеристики у разных женщин: кто-то будет говорить что
хотела бы именно «брутального высокого брюнета», а кто-то — что мечтает
об «интеллигентном стройном блондине»), но их поведение в реальности
это не подтверждает. Когда у неё на пути появляется мужчина, который все
три компонента (внешка, статус, деньги) имеет в достаточной степени, и при
этом в нём нет чего-нибудь совсем уж отталкивающего для неё, то шанс,
что он окажется для неё сексуально привлекательным, желательным для
секса — очень высокий. Вопреки всем тем убеждениям и своим описаниям
«идеала мужчины», в которые она сама может верить.
Как мы уже отметили чуть выше, уровень «фильтров» у разных женщин
немного разный. Скажем, есть женщины, которым подавай красавцев, а есть
те, кому подавай очень высоких и/или маскулинных парней итд. Можно
сформулировать так: у отдельно взятой женщины есть некие свои «лимиты
минимума», то есть «фильтры» по красоте мужчине, по его статусу и
богатству (и эти «лимиты минимума» могут меняться: с возрастом, при
изменении обстоятельств итд.).
Чем более мужчина красив, богат и успешен — тем уровням «фильтров»
большего количества женщин он будет соответствовать.

Весьма наглядным примером работы «фильтров» будет следующий.

Представь себе женщину с довольно красивым телом, но совсем
106
некрасивым, даже отталкивающим на вид лицом (в рамках теории про связь
красоты с количеством вредных мутаций, в этом примере «ошибки» в её
геноме не проявились в её фигуре, но сильно проявились на лице). Для очень
многих мужчин она не будет привлекательна, потому что не будет
проходить у них фильтр «по лицу».

Раз уж речь зашла о «фильтрах», то, немного отвлекаясь от темы

«сбалансированности», нельзя не упомянуть, что если мужчина не прошел
«фильтры» на привлекательность (если он недостаточно для неё
красив/высок/успешен), то женщина может начать проверять — можно ли
этого мужчину как-то использовать, например, как «снабженца». То есть
«фильтровать» его уже на совсем другое, нежели чем сексуальная
привлекательность. Вполне сознательно.
А может и не начать, может просто потерять к нему интерес. Многое еще
будет зависеть от того, что она сейчас хочет / ищет. И от того, какие у неё
сейчас есть варианты (какие мужчины, с её точки зрения, ей доступны, и для
чего).

Итак, мы немного разобрались со многими из параметров, влияющих на

привлекательность. Плюс упомянули о такой вещи как
«сбалансированность» (по факторам привлекательности).
Вернемся, уважаемый читатель, теперь опять к самому интересному — к
дальнейшему общему описанию системы полового отбора у людей. К
описанию того, как эта система работает в целом.
Мужская непривлекательность и половые роли
По мнению эволюционных психологов (эволюционная психология —
область знаний, которая возникла на стыке таких дисциплин, как
антропология, социобиология, этология, психология, генетика) и по
нашему мнению тоже, у людей хотя и 2 пола, но 3 основных половых роли:
сексуально привлекательные мужчины, женщины и сексуально
непривлекательные мужчины.
Так как сексуально непривлекательных мужчин много, то женщина вполне
спокойно на них реагирует, вполне позитивно воспринимает, а не тут же
фыркает и убегает. Вот как это описывает известный талантливый
эволюционный психолог из Лондонской школы экономики Дайан Дж.
Рейнье (да, женщина она), вот цитата:
«Допустим, у женщин есть развитый психологический механизм в области
выбора партнеров, который обеспечивает правило двухшагового принятия
решения.
107
1. Не подходить к мужчинам, а вместо этого ожидать, чтобы к вам
подошли, за исключением случая, когда я вижу исключительно желанного
мужчину (скажем, находящегося в 1% лучших по привлекательности) и в
таком случае подхожу к нему.
2. Отвергать 99% мужчин, которые подходят ко мне (потому что
большинство из них – неудачники, как ни крути), но говорить «да» намного
большему количеству (скажем, 50%) мужчин, к которым я подхожу,
потому что, если я к ним подошла, это означает, что я уже определила их
как таких, которые исключительно высокого качества.»
Процент привлекательных мужчин и женщин
Их безусловное меньшинство́, и люди любят приводить цифры от 1% до 15-
20%. Как это «точно» измерить не очень понятно, особенно учитывая, что
нет какой-то четкой грани между ними. Разделение мужчин на
«привлекательных» и «непривлекательных» — это скорее просто удобная
(для описания некоторых вещей) модель.
В современных исследованиях на «больших данных», на больших сайтах
знакомств, фигурируют цифры в районе 20%. Но надо еще учитывать, что
на сайтах знакомств не всегда хорошо виден статус и материальное
положение мужчины. Зато, помимо фотографий, в анкетах обычно указана
информация о росте. Как мы уже отмечали, мужской рост, по восприятию,
биологически, больше относится именно к «статусу».
Еще стоит учесть, что для непривлекательного мужчины вероятность
оказаться на именно на сайте знакомств (а не просто в какой-нибудь
соцсети) всё же выше, чем у привлекательного.
Также учтем, что часть мужчин, даже из этих процентов, «привлекательны»,
для части женщин, как «снабженцы».
Лично мы субъективно склоняемся что сексуально привлекательных (для
многих женщин) мужчин еще меньший процент, чем тот, что показан в этих
исследованиях, но можем тут и заблуждаться. Не суть. А остальные? Просто
сексуально непривлекательные для подавляющего большинства женщин
(мужчина, относящийся к данной условной «категории», может оказаться
сексуально привлекателен для некоторых женщин, но на общую картину это
не влияет). А значит непривлекательным быть не столь уж «стыдно», ведь
большинство мужчин в этом плане — примерно такие же. Еще раз, на
всякий случай, отметим, тут нет какой-то чёткой границы, речь лишь про
то, что сексуально привлекательными для многих женщин, является
безусловное меньшинство́ мужчин.

108
В целом понятно, почему эволюционно выгодно, чтобы сексуально
привлекательных мужчин не было много, почему их, скажем, не целая
половина от всех мужчин.
Если бы сексуально привлекательных мужчин было бы так много, то
половой отбор, как метод борьбы за качество генофонда, был бы менее
эффективным. Менее эффективной была бы эта «машинка для борьбы за
качество генофонда», дающая, в среднем, обладателям более
«качественного» генома репродуктивное преимущество (большее
количество потомков), за счет, в среднем, лучшего доступа к
привлекательным женщинам и к количеству женщин вообще.

Но вот очень больша́я часть женщин репродуктивного возраста могут

вызвать сексуальный интерес у многих мужчин. Сколько это в процентах
опять-таки сложно точно сказать, люди (да и те же исследования на сайтах
знакомств) называют немного разные числа. Иногда называются числа чуть
ли не 50-60-70% или даже чуть больше (от общего числа женщин
репродуктивного возраста) — что примерно таков процент женщин,
достаточно привлекательных для секса для большинства мужчин (а не
только для некоторых мужчин, со «сниженной планкой» по женской
привлекательности). Тех женщин, которые могли бы в этом плане
заинтересовать мужчин, если бы мужчине не надо было сильно
«вкладываться» своими ресурсами, чтобы получать секс.

Проще говоря, «средняя» по красоте женщина сексуально привлекательна

для большинства мужчин, то есть вполне вызывает у них желание
переспать с ней. Но вот «средний» по привлекательности мужчина
(например, средний и по внешности, и, в глазах большинства женщин, по
успешности тоже) сексуально непривлекателен для явного большинства
женщин (но может вполне «устраивать» их как «снабженец», с которым
еще, возможно, «придется» спать, чтоб не ушел). Собственно, если
понятен сам этот принцип, то о конкретных цифрах процентов можно
уже особо не думать.
Как получилась такая разница (в привлекательности женщин и
мужчин для противоположного пола)?
Мы уже немного разбирали этот момент в предыдущей главе (когда
говорили про женскую «диверсификацию» генома). Попробуем тут
объяснить еще раз, немного другими словами. Упомянутая чуть выше
разница — между процентом сексуально привлекательных для
противоположного пола женщин, и процентом сексуально привлекательных
109
для противоположного пола мужчин — произошла из-за разницы в
репродуктивном потенциале мужчин и женщин. Не сложно догадаться, что
ничем не ограниченный мужчина способен зачать гораздо большее
количество детей, чем способна родить ничем не ограниченная женщина.
Мужчина может зачинать нового ребенка хоть каждый день. А женщине
надо примерно 9 месяцев на выполнение задачи выносить и родить. А ведь
срок жизни (и что более важно — срок молодости) у нас всех ограничен.
Книга рекордов Гиннеса тут оказалась полезна: «рекордсменка» родила 69
детей, а «рекордсмен» зачал более 1000.
Эволюция «не стала» вешать основную нагрузку по прохождению полового
отбора (то есть по задаче «конкурировать за секс») на женский пол, ввиду
и так ограниченности их репродукции (по сравнению с мужчинами, так как
женщинам нужно еще вынашивать и рожать), и было куда более
рационально повесить её в основном на мужчин, что она и «сделала» (так
не только у людей, но у подавляющего большинства видов; другое дело, что
конкуренция может осуществляться разными способами).
Одно из следствий того, что эволюция «повесила» задачу конкурировать за
секс на мужчин как раз и заключается в том, что гораздо больший процент
женщин сексуально привлекательны для многих мужчин, по сравнению с
процентом мужчин, сексуально привлекательных для многих женщин. Что
мы и наблюдаем в жизни.
Что в итоге
В итоге мы можем наблюдать следующую занятную картину: относительно
небольшая часть мужчин имеет в свободном современном обществе (в
котором у женщин по факту есть существенно больший выбор сексуальных
партнеров, чем был в «патриархальные времена») секс «по симпатии» с
большей частью привлекательных (то есть красивых и средних по
внешности, если разбивать на три категории «красивые», «средние»,
«некрасивые»), сексуально активных женщин.
Если ты в это почему-то не веришь, можешь проделать простой
эксперимент. Можешь зарегистрировать анкету в какой-нибудь популярной
соцсети (если у тебя такой анкеты еще нет) со своей фотографией, и
параллельно создай еще одну анкету на том же сайте, но с фотками
красавчика, желательно еще показывающими стиль жизни успешного
человека. И чтоб профиль выглядел реальным, не фейковым. Потом,
действуя с обеих анкет, попробуй там знакомиться с женщинами, в группах
для знакомств (но действуй аккуратно, не надо писать «я хочу секса с
тобой», действуй тоньше, но чтоб им было понятно, что ты хочешь от них
секса). И обрати внимание, что те же самые женщины будут отвечать на
110
твою реальную, и что они будут отвечать (а иногда даже сами писать) на
твою другую анкету (анкету успешного красавчика). Если ты, уважаемый
читатель, не осознавал этого раньше — разница в их поведении тебя слегка
удивит.

Тут стоит отметить вполне очевидное: женщины, знакомящиеся в

интернете, в своих предпочтениях относительно именно сексуальной
привлекательности мужчин (то есть какие мужчины вызывают у них
биологическое желание), ничем не отличаются от тех женщин, которые не
заводят (или пока что не заводят) знакомств в интернете.
Более того, в тех странах западного типа, где еще все-таки довольно важно
поведение на публике, именно в интернете ты и можешь ясно увидеть
общую картину работы женской программы полового отбора. Но, это,
конечно же, не означает, что только в интернете такое и происходит. :)
Знакомства в интернете лишь дают возможность разглядеть эти вещи
почётче.
Ну а как насчет обычных «средних» мужчин?
Больша́я часть обычных средних, сексуально не привлекательных (для
подавляющего большинства женщин) мужчин:
• или пытаются (сознательно или не очень), с разной степенью успеха,
«купить» постоянный секс («купить» — это, понятное дело, не всегда
непосредственно про деньги), выступая в роли классического
«снабженца»,
• и/или старательно и долго ищут тех немногих привлекательных
женщин, для которых они могут, хотя бы на какое-то время
(некоторым правда везет, и они находят таких женщин достаточно
надолго), быть привлекательными для секса «по взаимной симпатии».

Для части непривлекательных мужчин комфортней просто

самообманываться, уверяя самих себя в том, что их якобы тоже хотят, в
сексуальном плане. Или даже самообманываться насчет общего устройства
полового отбора у людей: например, что якобы в большинстве пар секс
происходит по взаимной симпатии. Или что почти всех мужчин их
постоянные женщины любят одинаково. И тому подобные самообманы.

Кто-то из мужчин переходит чисто на профессиональных разовых

проституток. Кто-то вообще уходит с «сексуального рынка», на время или
на совсем, и никого уже не ищет, оставляя для себя только мастурбацию (в

111
том числе «мастурбацию» секс-куклами). Кто-то находит себе некрасивую
женщину, которая, кстати, тоже может не любить его, даже если у неё и нет
большого выбора среди мужчин, и пытается как-то быть с ней.

Кстати, стоит учитывать, что даже «покупка» секса у постоянной

сожительницы не гарантирует, что будут дети, и что, если они будут, то от
него. Особенно в современном мире, где женщина, по сути, сама решает от
кого и сколько рожать (например, если залетела от нелюбимого, то больше
вероятность, что в итоге пойдет на аборт).

При всём при этом следует понимать, что даже официальная «жена» (об
официальном браке мы поговорим в отдельной главе) в современном мире
в большинстве стран не обязана заниматься с «мужем» сексом (скажем, она
не хочет). Даже если находится на полном его содержании.
Проще говоря, «жена» может крайне редко или «нехотя» «давать» своему
непривлекательному, но удобному «мужу». В качестве поощрения за то,
какой он хороший и удобный «снабженец». Или вообще «не давать». Да,
муж может с ней развестись, но тут надо помнить, что при современном
правовом поле во многих странах, развод может обойтись ему довольно
дорого.

Понимание обычными средними современными мужчинами того факта, что

современная женщина имеет возможность довольно легко (если она хотя бы
средняя на внешку) и относительно безопасно параллельно иметь секс на
стороне с привлекательным мужчиной, демотивирует некоторых из них
материально вкладываться в «отношения».
Учтем, что у привлекательных мужчин обычно больше одной женщины, то
есть относительно небольшое количество привлекательных мужчин могут
удовлетворить потребности гораздо большего числа женщин в плане «секса
по симпатии».

Таковы, в основном, реалии современного «Дикого Сексуального Рынка»

(ДСР) — аббревиатура, иногда используемая в последнее время в интернете
для обозначения состояния межполовых отношений в современном
обществе западного типа (включая и русскоязычное пространство). Иногда
такое состояние межполовых отношений еще называют Свободным
сексуально-брачным рынком.

112
Тут у тебя, уважаемый читатель, может возникнуть вопрос, а почему так
сложилось, что распределение секса с красивыми и средними (то есть с
привлекательными для секса) женщинами только относительно недавно
стало настолько неравномерным в цивилизованном обществе (не трогая
доисторические времена и пока что не трогая предшествующие нам
биологические виды)? В цивилизованных патриархальных обществах
наших предков, как хорошо известно, довольно долгое время
«распределение» женского секса среди мужчин было все-таки существенно
равномернее, чем сейчас (понятно, что у привлекательных мужчин было и
тогда какое-то преимущество, но всё-таки).
Тут есть целый ряд интересных системных причин, о которых мы
поговорим в следующих главах. А пока что еще раз кое-что отметим. Хотя
сам половой отбор работал, в результате этой большей равномерности, по-
видимому, немного слабее, это компенсировалось большей «жёсткостью»
остального естественного отбора, кроме полового — не было современной
медицины и жизнь была во много раз суровей. Многие умирали еще в
детстве или в отрочестве. Не оставляя потомства, или оставляя его, в
среднем, меньше, чем те, кто смог прожить подольше.

Коснемся теперь еще пары интересных общих моментов.

Завышенная оценка разницы в либидо
На тему разницы между женским и мужским делалось множество
исследований, но и без них очевидно, что, в среднем (подчеркиваем, в
среднем!), мужское либидо «выше» женского — мужчинам, в среднем, в
принципе больше хочется секса. Эволюционная подоплёка тут, по-
видимому, заключается в следующем: это усиливает конкуренцию за
женский секс между мужчинами, усиливает половой отбор. Так как, в
среднем, уменьшается вероятность, что женщина будет заниматься сексом
с первым встречным просто потому, что ей «очень хочется прямо сейчас».
Понятно, что на то будет ли секс влияют и другие факторы, но и этот фактор
имеет существенное значение. Также можно предположить, что так
называемая фригидность («половая холодность» — отсутствие желания
секса), если она имеется у женщины от природы (а не приобретенная и не
результат болезней) — это некое избыточное проявление упомянутой
разницы в либидо между полами.
Однако, из-за того, что большая часть мужчин сексуально не
привлекательны для большинства женщин, разница в размере либидо
между мужчинами и женщинами, в восприятии некоторых людей,
преувеличивается еще в несколько раз. Другими словами, она есть, эта
113
разница, она объективно существует, но она не такая уж огромная, как в
представлениях некоторой части мужчин.
Половой отбор — это не только про привлекательность
Половой отбор — это, как мы определили в самом начале предыдущей
главы, конкуренция за привлекательную особь противоположного пола.
Конечно же, даже в современном обществе эта конкуренция иногда
осуществляется не только через привлекательность, но и менее
цивилизованными методами. Например, через прямое физическое насилие
между мужчинами. В связи с этим, можно заметить следующую
закономерность: чем в более суровых условиях популяция существует, тем,
в среднем, более существенное значение в половом отборе имеет
конкуренция через прямое насилие между мужчинами (чему способствует
чувство ревности, характерное для многих видов, включая и наш, Homo
sapiens).
Можно сказать, что суровость условий, собственно, и способствует обычно
суровости отношений, а при таких отношениях та же ревность зачастую
приводит к насилию между соперниками.
И напротив: чем менее суровы условия существования людей, тем, в
среднем (это не универсальный принцип, а скорее заметная корреляция),
большее значение, в конкуренции за женщин, имеет отбор по красоте
мужчин (напомним, «красота» — это неточный маркер «здоровья генома»).
Отчасти «компенсируя» более комфортные и безопасные условия жизни,
которые ведут к ослабеванию остального естественного отбора.

Далее, уважаемый читатель, переходим к разделу «Вопросы и ответы»

Интересные вопросы и наши ответы на них.
Возможно, его прочтение избавит тебя от многих из возникших, по ходу
чтения глав, собственных вопросов. Надеемся также, этот раздел (есть в
конце каждой главы, начиная с Главы 2) поможет тебе существенно
улучшить понимание уже прочитанного.
Вопросы и ответы к Главам 1 и 2.
Вопрос. А что, кто-то реально пытался непосредственно подсчитывать
эту корреляцию, между количеством (и/или степенью вредности) вредных
мутаций и отклонением от «условно-красивых» лиц?
Ответ. Кто и с какой целью будет проводить такое исследование — это
большой вопрос. Если и проведут, то, скорее всего, «интерпретируя»
результаты так, чтобы «опровергнуть» наличие такой «неполиткорректной»
корреляции. Для этого надо всего лишь будет дать денег на исследования
114
«идейно-правильным» исследователям, ставящим себе соответствующие
цели, а эти уж проведут исследования и интерпретируют результаты «как
надо». Все возрастающая политизация естественных наук — это, увы, не
«конспирологическая теория», а довольно печальная реальность.
Также надо учитывать, что существенно бо́льшая часть заболеваний,
имеющих отношение к вредным мутациям — это отнюдь не «генетические
заболевания» (для которых уже вполне известны «отвечающие» за них
гены), а болезни с наследственной предрасположенностью. То есть те
болезни, для которых полная генетическая картина (какие именно аллели
определяют предрасположенность) еще далека от того, чтобы считаться
хорошо исследованной. То есть даже у вполне честных исследователей тут
будут вполне очевидные методологические трудности. Если они захотят
непосредственно исследовать корреляцию «некрасивости» с вредными
мутациями.
Однако, как мы уже обсуждали в первой главе, было проведено большое
исследование, показавшее заметную корреляцию между красотой и
здоровьем. Что косвенно, зато довольно наглядно демонстрирует, что
корреляция между вредными (для здоровья) мутациями и «некрасивостью»
у людей — скорее всего, существует.
Вопрос. Но если не было такого научного исследования, как тогда можно
рассуждать про корреляцию между числом вредных для здоровья мутаций
и «некрасивостью» лиц?
Ответ. Известно, что живые организмы постоянно подвергаются мутациям,
из поколения в поколение — это научный факт. Считается что у человека в
среднем образуется несколько новых вредных несоматических (то есть тех,
которые образуются в половых клетках и могут передаться дальше — детям,
еще их называют «генеративными» мутациями) мутаций. Это помимо
вредных мутаций, уже доставшихся от предков. При этом логически
понятно, что вредные мутации должны дальше «куда-то» деваться, иначе
бы накопление вредных мутаций в генофонде было бы просто несовместимо
с нормальным существованием вида. Если существует механизм,
усиливающий неравномерность распределения накопившихся вредных
мутаций между различными особями, «решения» (фигура речи)
естественного отбора чей именно геном «вывести» из генофонда будут
менее случайными, что, очевидно, хорошо для биологического вида. Также,
уже просто из жизни, мы знаем, что чем меньше лицо отклонено от
«условно-красивых» лиц (напомним, что хотя нет какой-то универсальной
теории, точно описывающей что такое «красивые» лица, зато есть теории,
приблизительно их описывающие) — тем, в среднем, в большей степени

115
такой человек «почему-то» воспринимается противоположным полом как
сексуально привлекательный.
Эти вопросы мы еще рассмотрим в Главе 3. После её прочтения, уважаемый
читатель, мы уверены, что ты еще лучше поймешь механизм, усиливающий
неравномерность содержания вредных мутаций между разными людьми и
тем самым способствующий отчистке генофонда от них.
Предположение, что есть связь между вредными мутациями и
«некрасивостью», конечно же высказывались и продолжают высказываются
известными учеными (например, если брать современных, Александром
Марковым, имя которого мы уже упоминали).
Вопрос. Если некий мужчина не нравится женщинам, но смог найти
красотку (например, она с ним по расчету) и размножился с ней, какая
разница, что он не нравится женщинам, он же всё равно смог пройти
половой отбор?
Ответ. Это никак не отменяет того, что у красивых мужчин, в целом,
преимущество в плане нахождения красоток для секса. Система в целом
работает.
Вопрос. А вот вы пишите, что одной из «теорией» «красоты» лица
является его близость к пропорциям «золотой маски» (немного разной для
мужчин и женщин). Если даже принять концепцию о обратной корреляции
между «красотой» и количеством вредных мутаций, какая вообще
предметная связь может быть между некими конкретными пропорциями
и количеством вредных мутаций?
Ответ. «Золотая маска» — это просто один из способов приблизительного
описания, что такое «красивое» лицо. То есть вовсе не обязательно, чтобы
тут была какая-то именно предметная связь между сильным отклонением от
«золотой маски» и количеством вредных мутаций. Может быть, такая связь
и найдется учеными когда-нибудь в будущем, но её может и просто не быть
— это не сделает саму концепцию неверной.
Красота «усредненных» лиц, в этом плане, более интуитивно понятна:
заметное отклонение от «усредненного» лица можно рассматривать, как
генетическое отклонение от некоего условного «популяционного
среднего».
Кстати, одна из теорий, объясняющих привлекательность усредненных лиц
— о том, что мозгу просто удобно и легко, а потому приятно смотреть на
«усредненные» лица, не является, на самом деле, «альтернативой»
вышеупомянутой концепции. Скорее даже можно сказать, что эту
приятность «усредненного» лица для мозга можно рассматривать просто
как, возможно, один из механизмов, с помощью которых обеспечивается

116
привлекательность отсутствия сильных отклонений. Который, напомним,
поддерживает, до некоторой степени, генетическую стабильность вида —
производит отсев вредных мутаций.
NB! Заметим еще кое-что важное: раз мы рассматриваем красоту как
приблизительный «индикатор» генетического здоровья, нам, получается, в
общем-то, особо и незачем пытаться искать точную теорию «красоты» лиц.
Раз уж сам этот индикатор, по своей сути — приблизительный.
Вопрос. А что, если некая новая мутация оказывается функционально
выгодной (скажем, в изменившихся условиях внешней среды), но приводит
к внешней «непривлекательности» особи (речь о тех биологических видах,
у которых привлекательность самца, в чем бы она не выражалась, играет
важную роль в половом отборе)?
Ответ. Хороший вопрос. Этого момента мы коснемся только в самом конце
Главы 4, в её разделе «Вопросы и ответы». Первые пять глав как бы задают
общую смысловую базу, необходимую для понимания всей книги, и этот
непростой для понимания аспект нам хочется подать все-таки поближе к
концу этой смысловой базы.
Вопрос. Возвращаясь к разговору о людях. А написанное в первой главе про
предполагаемую корреляцию между вредными мутациями и отклонением
от «условно-красивых» лиц как-то связанно с тем, что часть генетических
заболеваний проявляются во внешности?
Ответ. Вообще, половой отбор — это не доктор, ставящий конкретные
диагнозы по чертам лица (хотя такие компьютерные программы,
основанные на нейросетях и ставящие конкретные диагнозы некоторых
заболеваний, уже существуют). Система устроена, с нашей точки зрения,
гораздо проще. Скажем, если лицо сильно отклонено от «условно-
красивых» лиц, то есть очень некрасивое — такой человек воспринимается
нами как сексуально непривлекательный, как бы «нежелательный» для
секса. Предположительно, формирование в ходе эволюции такого
механизма восприятия у нашего вида, скорее всего, связанно с тем, что
существует некая общая корреляция между количеством накопившихся
вредных мутаций и отклонением от «условно-красивых» лиц (возможно,
через что-то типа «кумулятивного эффекта» на внешность итп.).
То есть никто и не утверждает, что каждая вредная мутация должна иметь
свое особенное специфическое отклонение, свое специфическое проявление
на лице (хотя некоторые из них, как мы отметили чуть выше — как раз
имеют такое). Общая концепция, еще раз подчеркнем, не утверждает, что
каждый некрасивый человек имеет больше вредных мутаций, чем каждый
красивый. Утверждает она лишь про то, что, в среднем, у красивых их
меньше. То есть это всего лишь про корреляцию, а не про то, что так у
117
каждого человека. Такая система, чтобы быть эффективной, должна
работать на относительно больших числах, но вовсе «не обязана» точно
определять «генетическое качество» для каждой конкретной особи.
Вопрос. А если вредная мутация находится в «подавленном» состоянии
(генетики называют такие гены находящимися в «рецессивном
гетерозиготном» состоянии), как она вообще может проявить себя у
данной особи? Если никак, то откуда тогда возьмётся корреляция между
такими мутациями и отклонениями от «условно-красивых» лиц?
Ответ. В рамках гипотезы про корреляцию между числом вредных мутаций
и отклонением от «условно-красивых» лиц, такая корреляция, очевидно,
будет осуществляться (на уровне популяции), через те мутации, которые
будут находиться не в «подавленном» состоянии. При этом помним, что
наличие вредной для здоровья мутация, находящейся не в «подавленном»
состоянии, вовсе не означает, что у особи возникнет то заболевание, к
которому эта мутация имеет отношение: большинство заболеваний
относятся к болезням с наследственной предрасположенностью, то есть
зависят еще от других факторов, помимо генетических. Также стоит
понимать, что, если вредная рецессивная мутация у некой особи существует
в «подавленном», то есть «рецессивно-гетерозиготном», состоянии, это не
значит, что у потомков (или предков) этой особи она также будет (или,
соответственно, была) в «подавленном» (гетерозиготном) состоянии.
Вопрос. А почему авторы почти не приводят конкретные примеры вредных
мутаций?
Ответ. Основная задача первых глав этой книги — дать хорошее общее
понимание, как и почему устроен половой отбор. Рассказы про конкретные
мутации и их проявления никак этому не поспособствуют и, с нашей точки
зрения, только отвлекли бы внимание читателя от этой задачи.
Вопрос. Правильно ли будет сказать, что главный критерий полового
отбора — это «качество генов»?
Ответ. Вообще, формально, критериев как бы три, а не один. Первый
критерий — это подобие биологическому виду (похожесть на остальных
людей), второй критерий — это подобие противоположному полу (то есть
выраженность вторичных/третичных половых признаков
противоположного пола), третий критерий это да — «качество» генов. Это
не наше мнение, а научная точка зрения, хотя мы с ней практически
полностью согласны.
При этом, как, на первый взгляд, ни странно, подобие полу, в некотором
смысле, «важней», чем подобие виду: мужчина может сексуально хотеть
всяких там «сказочных» нарисованных антропоморфных (то есть немного

118
похожих на наш биологический вид) персонажей, но с выраженными
вторичными признаками женщины. Однако все равно есть некий предел
(«фильтр») непохожести на людей: если «сказочное» существо совсем не
похоже на человека, то сексуальное желание уже не возникнет.
К слову заметим, что в науке есть даже мнение (гипотеза), что половой
отбор — это один из возможных механизмов изоляции вновь
образовывающегося вида — тот, что мешает видам вновь обратно
полностью перемешаться, пока они еще могут иметь совместное потомство.
Этот момент, кстати, связан по смыслу с вопросом, прозвучавшим чуть
раньше — про полезные мутации, ведущие к непривлекательности особи:
как мы уже сказали, этого мы коснемся в Главе 4, в Вопросах и Ответах к
ней. К слову, еще один из возможных механизмов образования нового вида
— это географическая изоляция.
Кстати, если речь идет не о видах, а о расах, то только географическая
изоляция, была, этом случае, скорее всего, механизмом закрепления
внешних различий. Поскольку люди разных рас, как известно из жизни,
могут быть вполне сексуально привлекательны друг для друга.
Возвращаясь к видообразованию, скажем тут еще пару слов. Помимо
географической изоляции и полового отбора, биологи выделяют и другие
механизмы изоляции видов. Например, тот, при котором особи, в силу
разных причин, теряют возможность иметь общее потомство.
Вопрос. Вот авторы книги пишут, что и половой отбор, и остальной
отбор, способствуют «качеству» генома. А также, что статус мужчины
(который, очевидно, как-то коррелирует с интеллектом — как минимум, в
рамках своей изначальной, от рождения, социальной группы), влияет как на
его сексуальную привлекательность, так и на количество его ресурсов для
выживания, а значит, получается, и на его репродуктивный успех. Как же
так вышло, что объем мозга за последние примерно двадцать пять тысяч
лет заметно, в среднем, уменьшился у людей (это антропологические
данные)?
Ответ. Во-первых, не все ученые согласны с тем, что есть сильная
корреляция между именно объемом мозга и интеллектом в пределах вида.
Но даже если считать, что это так, то в уменьшении объема мозга у
человеческого вида за последние двадцать пять тысяч лет, скорее всего,
играли роль какие-то другие факторы. На этот счет есть разные гипотезы (и
на них существуют возражения — в научном мире идёт дискуссия по этому
поводу). Например, есть гипотеза, связанная с увеличивающейся
специализацией задач при развитии цивилизации (при которой просто
незачем иметь все области мозга, так называемые «подполя́», сильно
развитыми), затраты на поддержку существования большого мозга, итп. На
119
это есть возражения, с примером племён, сохранивших древний уклад
жизни. На эти возражения есть другие, встречные возражения итд.
По какой бы причине это не происходило — эволюция начала постепенно
«избавляться» от, типа, «лишней» (или все-таки не лишней!?) массы мозга.
И вообще, надо учитывать, что непосредственно сам половой отбор — это
конечно же не единственный фактор, влияющий на формирование
биологического вида, в том числе и на объем мозга (хоть биология и
сводится к размножению). Наш уважаемый читатель, при известном
усердии, может найти в интернете хорошие и разные антропологические
теории на тему эволюционного формирования мозга у нашего вида.
Вопрос. А авторы в курсе, что «таланты», связанные с интеллектом,
просто не могут быть полностью определены в генах. Хотя бы потому,
что физически невозможно записать структуру мозга, все нейронные
связи, во всех деталях (даже если речь идет о мозге новорожденного) — в
геноме просто нет столько информации.
Ответ. Верно, но никто тут и не говорит, что способности полностью
закодированы в геноме. Однако то, что закодировано в геноме — это
определенно один из важнейших факторов (иначе не было бы
эволюционного отбора по мозгу, эволюции мозга, если бы мозг вообще не
был бы связан с генами — ведь потомкам передается именно геном), хоть и
не единственный.
Вопрос. А авторы в курсе, что существуют результаты исследований, в
которых анализировались корреляции между финансовым успехом
миллиардеров и интеллектом? И про выводы некоторых из таких
исследований?
Ответ. Поясним тут на примере: в одном из таких исследований
установили, что успех миллиардеров связан, в том числе с «умным риском»,
«нестандартным мышлением» итп. А финальный вывод в этой работе вдруг
про то, что их успех «не связан напрямую с их интеллектом». Так, как будто
«умный риск», «нестандартное мышление» итп. связано с чем-то еще, а не
с интеллектом. Это мы к тому, что исследования — это, конечно хорошо, но
есть еще и здравый смысл. То есть надо смотреть не только на финальный
вывод, но и на то, из чего этот финальный вывод вообще был сделан.
Вопрос. А авторы в курсе, что относительно недавно были опубликованы
какие-то странные результаты генетических «исследований», выводом
которых является то, что якобы гены, отвечающие за интеллект,
находятся на Х-хромосоме (у женщин их две) и, следовательно, ребенок
мужского пола наследует интеллект именно от матери (так как сын
получает Х-хромосому от матери)?

120
Ответ. Проблема в том, что зачастую стремление некоторых ученых к
«сенсационным» открытиям оказывается сильнее, чем стремление к
получению объективных данных. В результате появляются такие вот
«сенсационные» «открытия» (которые, в силу своей «сенсационности», к
сожалению, быстро разлетаются по интернету и становятся, на какое-то
время, чуть ли не частью «массового сознания»). На самом деле, условно
назовем их так, «гены интеллекта» — раскиданы по геному, и в Х
хромосоме их, по-видимому, не больше, чем в других хромосомах.
Учеными постоянно открываются новые и новые гены, коррелирующие с
интеллектом. Даже если взять те гены, которые находятся в Х-хромосоме:
женщина могла с равной степенью вероятности получить их и от своего
отца, и от своей матери. То есть Х хромосома, доставшаяся сыну от матери,
могла с равной вероятностью прийти со стороны бабушки или со стороны
дедушки.
Вот еще один относительно недавний пример такого «исследования»:
исследование, «показавшее» отсутствие корреляции между красотой и
подверженностью инфекциям (у женщин), при этом в качестве объектов
исследования были взяты женщины, живущие в богатой процветающей
стране. А не в тех странах, где риск столкнуться с инфекциями выше в разы.
Вопрос. А можно еще про такие «исследования»? Ну, чтобы понимать,
чего можно ожидать в этом плане.
Ответ. Ну, например, исследования, зачем-то опровергающие мнение о том,
что соотношение между талией и бедрами у женщин, находящееся в неких
пределах, положительно коррелирует с их возможностями произвести
потомство. В «доказательство» приводят даже статистику по
недоношенным и по детской смертности в зависимости от женской фигуры.
Кроме желания привлечь внимание к своим «открытиям», сложно найти
причину для таких публикаций. Ведь суть привлекательности узкой талии и
широких бедер у женщин лежит уж совсем на поверхности: если у женщины
широкая, относительно бедер, талия, то для мужской биологической
программы полового отбора не очень «понятно» — а вдруг женщина уже
беременна. То есть дело тут даже не в фертильности как таковой, а в том,
велика ли («с точки зрения» мужской биологической программы полового
отбора) вероятность, что женщина уже беременна. Сознательно мы часто
можем отличить беременную от толстой, но программа полового отбора
работает довольно примитивно — если талия относительно бедер узкая,
значит, есть высокая вероятность, что еще не беременна.

Отдельно стоит «отметить» исследователей, выдающих обнаружение

индивидуальных вкусов в восприятии красоты внешности как некое
121
«открытие». Типа, вот, заначит верно говорят, что «красота в глазу
смотрящего» итп. Заметим, что наличие индивидуальных вкусов в
восприятии, скажем, красоты лиц не для кого и не является секретом.
Однако, как мы уже обсуждали, на достаточно больших числах эти различия
«статистически сглаживаются», если сравнивать средние оценки красоты
лиц (за редким исключением).

Не только к исследованиям, но и к отдельным рассуждениям на эти темы,

даже рассуждениям специалистов, стоит относится весьма критически.
Возьмем, к примеру, попытку одного довольно известного специалиста
привести якобы «контраргументы» против концепции «сексуального сына»,
которая, напомним, про то, что красивые мужчины в среднем имеют больше
биологических детей. Специалист провел примерно следующее
«рассуждение»: раз вероятность зачатия в результате отдельно взятого
полового акта относительно небольшая, то, чтобы зачать ребенка в
результате внебрачных связей (якобы) нужно иметь в год огромное
количество половых партнеров (так, как будто с одним половым партнером
можно совершить только один половой акт), что довольно сложно даже для
красавца. «Забыв», что вообще-то, «нужное» количество половых актов
можно «набрать» всего лишь с несколькими внебрачными любовницами,
что более, чем реально, для привлекательного парня.
В общем, уважаемый читатель, будь внимателен и пользуйся здравым
смыслом. На эти темы люди пишут много чего, и далеко не всё стоит сразу
же принимать всерьез (даже если читаешь работу известного ученого).
Вопрос. А авторам известно, что существуют большие генетические
исследования на современных людях, показывающие отрицательную
корреляцию между генами, коррелирующими с интеллектом, и
количеством детей? Говоря проще, есть мнение, что умный человек, в
современном мире, производит на свет меньше детей, чем менее умный.
Ответ. В последнее столетие очень сильно возросли доступность и удобство
контрацепции. Учитывая это, учтем также, что более умные вообще больше
думают, прежде чем решиться завести детей. Из-за сочетания этих двух
факторов и получается, что сейчас, в современном мире, у умного, в среднем
(речь не про каждого, а про «в среднем»), меньше появляется новых детей,
чем у менее умного.
Однако, большее количество детей не означает большее количество
потомков, мы уже этого немного коснулись в разделе «фора по красоте», и
еще поговорим в следующей главе. При этом более успешные мужчины
(успех коррелирует с интеллектом, как ни крути), как известно, в среднем

122
более привлекательны для женщин, и имеют, в среднем, больше
сексуального доступа к красоткам.

Какова результирующая этих разнонаправленных сил — сейчас пока что

сказать крайне затруднительно. Вполне возможно, что в будущем
вмешаются факторы (например, какой-нибудь общий контроль за
рождаемостью), которые окажут принципиальное влияние на эти вещи.
Вопрос(ы). В книге речь много раз идет про генетику. В связи с этим, есть
ряд вопросов. Например, почему не раскрыта роль хромосом в
рекомбинантной (то есть «перетасовывающей» гены, еще её называют
«комбинативной») изменчивости («изменчивость» в данном контексте —
это тот факт, что потомки не являются копией родительских особей;
изменчивость, соответственно, бывает комбинативной и мутационной)?
Почему ничего не сказано отдельно про кроссинговер — обмен участками
геномов между хромосомами?
Почему вы лишь едва коснулись «гаплоидности» половых клеток (даже не
употребив там самого термина)? Лишь очень вскользь дали понять, что в
геноме половых клеток лишь по одной «версии» каждого аллеля, и этот
«половинчатый» набор генов соединяется потом с тоже «половинчатым»
набором половой клетки другого родителя. Почему не разобрали эти вещи
подробнее?
Почему вообще не коснулись «ко-доминантности» (тип
взаимодействия аллелей, при котором оба аллеля в полной мере проявляют
своё действие)?
Почему не коснулись наследования, сцепленного с полом, то есть
наследования генов, находящихся в половых хромосомах?
Почему не раскрыто глубже полигенное наследование?
Почему не описаны различные общепринятые классификации мутаций (их
ведь несколько)?
Почему ничего не сказано про участки генома, не влияющие на
«приспособленность» особи (то есть мутации на этих участках генома —
«нейтральные», не вредные для особи)?
Почему более подробно не раскрыта некоторая «относительность»
вредности у вредных мутаций: что в одних условиях мутация может быть
вредной, в других та же мутация окажется уже слабо-вредной, а в каких-
то совсем других условиях некоторые из вредных мутаций могут
теоретически оказаться даже полезными?
Почему не разобрано понятие «фенотип» (по определению, «фенотип» —
это совокупность всех признаков и свойств организма, которые
123
выявляются в процессе индивидуального развития в данных условиях и
являются результатом взаимодействия генотипа с комплексом факторов
внутренней и внешней среды)?
И почему не разобрана такая вещь как «генетический дрейф»
(ненаправленное случайное изменение частот генов в общем генофонде
популяции, происходящее в силу вероятностных причин)?
И так далее.
Ответ. Цель книги — это вовсе не нагромождение информации «про
генетику». Ровно напротив, авторы стремились максимально избавить
читателя от, с нашей точки зрения, не столь необходимых, именно для
понимания излагаемых в книге тем, понятий и подробностей. Скажем,
вместо термина «фенотип» можно в принципе вполне обойтись простыми
словами «признаки» или «свойства».
В целом суть наследственности мы изложили: про то, что ребенку может
повезти с самого рождения, то есть с генами, а может и нет. Как бы
поверхностно это ни звучало. Например, что ребенку может достаться
много «хороших» аллелей (то есть аллелей, повышающих вероятность, что
человек вырастет умным, получит хорошее образование, будет хорошо
зарабатывать), а может и не повезти: либо у родителей просто мало этих
«хороших» аллелей («хороших» «версий» конкретно этих генов), либо у
родителей их не мало, но ребенку мало из них досталось.
Что касается «генетического дрейфа», мы коснемся этого момента в
Вопросах и Ответах к Главе 3. Перед тем, как там же коснемся так
называемого «фишеровского убегания».
Вопрос. А как насчет того аспекта эволюционной теории полового отбора,
что мужчины в целом более вариативны по своему геному. То есть среди
них больше всяких разных вариантов наборов генов, включая «крайние»,
«неприспособленные» варианты. И что в том числе и поэтому мужчины
больше подвергаются половому и остальному естественному отбору?
Мужчины в целом как бы «отвечают» за вариативность генома, а
женщины в целом — за стабильность генофонда.
Ответ. Да, верно, можно рассматривать эти вещи и под таким углом тоже,
сути это не меняет — мужчины находятся под большим давлением отбора.
Можно сформулировать, что половой и остальной естественный отборы
оказывают большее давление на более «вариативную» часть генофонда —
то есть на мужские геномы.
Вопрос. А авторы слышали о так называемых «экологических» гипотезах
появления полового размножения? Согласно которым половое
размножение появилось ради более быстрой адаптации к изменчивой

124
внешней среде: за счет перетасовывания, перекомбинирования
родительских геномов («комбинативной изменчивости генома»). И еще,
слышали ли авторы о новейшей гипотезе причины возникновения полового
размножения — сокращение передачи раковых клеток?
Ответ. «Ради чего» бы еще эволюция ни «создавала» половое размножение,
оно, в числе прочего, работает против накопления вредных мутаций: каким
образом — мы описали довольно подробно в первой главе. Этот факт был
подтвержден опытами — не на человеке, конечно, а на быстро
размножающихся организмах.
Так что можно тут образно сформулировать, что половое размножение
«создано» эволюцией, в том числе, и для того, чтобы работать против
накопления вредных мутаций.
Вопрос. А как отбор по «красоте» соотносится с тем фактом, что
внешность вида Хомо сапиенс постепенно менялась со временем?
Ответ. Отбор по «красоте» — довольно-таки приблизительная вещь, и, хоть
и вносит некий свой вклад, конечно же, является, мягко говоря, не
единственным фактором, влияющим на формирование внешности
представителей вида. По теме эволюционных механизмов постепенного
изменения внешности в пределах вида существует уже много хороших
«антропологических» теорий: если нашего читателя заинтересует эта
тематика, он, потратив какое-то время, сможет найти довольно много
информации на эту тему в интернете.
Кстати, еще учтём, что человек, живший, скажем, сто тысяч лет назад, видел
вокруг себя немного другие лица, нежели видим мы сейчас — таким
образом, для него «красивыми» были несколько другие лица.
Вопрос. А почему авторами не разобраны вопросы, касающиеся эволюции
полового отбора (и связанные с этим вопросы сравнительного
этологического анализа полового поведения у разных видов)?
Например, появление у нашего вида такой вещи как «скрытая овуляция» —
самец нашего вида не знает точно, когда самка готова к зачатию. Или
такой замечательный, во всех смыслах, феномен, как способность самок
нашего вида вести половую жизнь непрерывно с момента полового
созревания. Или то, что у нашего вида есть несколько систем брачного
поведения (моногамия, полигамия, многоженство, многомужество и много
чего еще).
Почему бы поглубже не проанализировать в книге общие (или
напоминающие друг друга) элементы полового поведения у людей и других
видов? Например, «брачные танцы» самцов у некоторых видов
(напоминающие, функционально, «ухаживание» у людей). Или скажем

125
«инверсию доминирования» (демонстрацию отсутствия агрессии самца по
отношению к самке) итд.
Получается, что в описании полового поведения людей авторы почти что,
за исключением пары упоминаний, пропускают целый пласт —
«сравнительный этологический анализ»?
Ответ. Сравнительный этологический анализ полового поведения у разных
видов и предположительные пути эволюционирования полового отбора не
являются предметом данной книги. В том числе, из-за, с нашей точки
зрения, пока что крайней спекулятивности этой темы. Одно дело заметить,
что половой отбор в природе происходит разными способами, и что
половые отношения между самцами и самками имеют разный формат (мы
немного коснемся этих вещей в «Вопросах и Ответах» к Главе 3). И совсем
другое дело — пытаться строить теории, как и почему одно половое
поведение перетекало в другое по ходу эволюции, придя к тому
разнообразию полового поведения, которое демонстрирует наш вид —
«Человек разумный».
С нашей точки зрения, аналогии в элементах поведения нашего вида и
других видов в природе, хоть и выглядят интересно для некоторых
читателей «этологической» литературы, мало чем помогают увидеть общую
картину полового отбора у людей. А некоторых даже запутывают, из-за
того, что вид мог унаследовать генетику, частично обуславливающую
программы поведения, от разных видов. Также надо учитывать, что
некоторые сходства или различия в половом поведении могут возникать из-
за сходства или различия условий итп.
Касательно «скрытой овуляции» у нашего вида, если читателю захочется
почитать про какую-нибудь интересную теорию её появления — можем,
например, порекомендовать поискать в интернете работы американского
антрополога Оуэна Лавджоя. Он увязывает скрытую овуляцию со
снижением агрессивности между самцами и, как следствие, повышением
возможностей для коллективной охоты. По другим вышеупомянутым
феноменам — мы уверены, читатель, если захочет, также сможет
самостоятельно найти что и кого почитать.
Вопрос. А как насчет закона «регрессии (потомков) к среднему»? Разве он
отчасти не противоречит концепции, изложенной в книге, что часть
потомков будет генетически «лучше», чем их родители?
Ответ. Нет. Тут нет никакого противоречия. Так называемый закон
регрессии потомков к среднему уровню на самом деле не утверждает, что
каждый из потомков непременно будет ближе к среднему, чем родитель.
Скажем, в среднем дети красивых родителей действительно будут «хуже»
по этому аспекту, чем их родители. Но только в среднем. Некоторые будут
126
лучше или хотя-бы не хуже по красоте: почему так получается — мы
объяснили в первой главе.
Вопрос. Авторы упомянули в тексте, что есть исследовательские данные,
что у красивых пар чаще рождаются девочки, чем у некрасивых. И что
говорят официальные ученые про такую корреляцию?
Ответ. Известный эволюционный психолог (напомним, эволюционная
психология возникла на стыке таких дисциплин, как антропология,
социобиология, этология, психология, генетика итд.) Сатоси Канацава
предложил весьма интересное объяснение этому факту. Канацава
использовал гипотезу Триверса-Уильярда, которая гласит: если родители
могут передать детям черты, более благоприятные для особей
определенного пола, детей этого пола родится больше. Канацава
предположил, что у красивых людей больше дочерей, так как с точки зрения
эволюции, возможное преимущество в красоте — главное преимущество
женщины перед ее соперницами.
Вопрос. А авторы в курсе, что слово «корреляция», часто употребляемое в
книге, вообще-то не обязательно означает причинно-следственную связь?
Что корреляция — это статистическая связь, которая может оказаться
причинно-следственной, а может ею и не быть.
Ответ. В курсе, однако предпочитаем использовать именно слово
«корреляция», как наиболее тут удачное. Просто чтобы выразить мысль, что
некая вещь может не в 100% случаев сопутствовать другой вещи.
Вопрос. А вот авторы, говоря о влиянии какого-нибудь параметра на
привлекательность, часто употребляют выражение «при прочих равных».
Но ведь в реальности «прочие» редко бывают равными. Как тогда это
правильно понимать?
Ответ. «При прочих равных», «в среднем» — это удобные словесные
конструкции, имеющие, тем ни менее, вполне определенный полезный
смысл.
Скажем, есть некий параметр, который влияет на привлекательность. Так
вот, чтобы лучше себе представить в голове, как он влияет, просто мысленно
представляем, якобы все остальные параметры у двух особей равны. То есть
это просто удобный логический прием.
Вопрос. А авторы понимают, что слово «крутизна», употребленное в книге
не один раз — это вообще-то не научный термин?
Ответ. И что с того? Главное, чтобы было понятно, о чем идет речь, но для
этого надо не на само́м слове сосредотачиваться, а на том, про что там по
сути написано.

127
По сути, слово «крутизна» использовано просто чтобы сгруппировать и
«привести (примерно) к одному знаменателю» ряд эволюционно-значимых
характеристик, объединенных по конкретному типу биологической
полезности — по доступу, реальному или потенциальному, к ресурсам.
Вопрос. Авторы пишут, что нельзя провести четкую грань между
«привлекательными» и «непривлекательными» мужчинами. Но, тогда как
мы может использовать эти понятия и, главное, зачем?
Ответ. Это условное разделение «всего лишь» немного упрощает нам
задачу: представить модель полового отбора, соответствующую тому, что
можно наблюдать в жизни. «Четкая» грань и критерии нам для этого в
данном случае просто не нужны.
Вообще, модели в естественных науках обычно используются чтобы, за счет
некоторой схематичности, упростить и, за счет этого, улучшить наше
понимание природы.
Вопрос. А авторы осознают, что часть читателей просто не захотят
понимать изложенное в книге, чисто в силу защитных механизмов психики?
Ответ. Авторы прекрасно это осознают.
В качестве примера: один из читателей как-то задал «замечательный»
вопрос — «А откуда вы знаете, что часть мутаций просачиваются через
фильтры естественного отбора, работающие до рождения особи!? А где
научные ссылки про это!?». То есть элементарная логика, могущая вроде бы
подсказать, что раз мутации вообще обнаруживаются у родившихся особей,
значит они туда-таки просачиваются, может запросто «отключаться», когда
даже вполне умный человек сталкивается с такой психологически не очень
комфортной концепцией, как накопление вредных мутаций в генофонде.
Или другой, похожий пример: человек, прочитав про мутации, выдает
примерно следующее: «Так ведь есть механизмы репарации, то есть
исправления ДНК. Так что все плохие мутации исправляются самим
организмом и не передаются дальше новорожденному. А значит всё это
ерунда — то, что вы там рассуждаете дальше про мутации». Простой
вопрос, насчет того, что, если бы все вредные мутации исправлялись (в
половых клетках — сперматозоидах и яйцеклетках) и не передавались бы
дальше потомкам, откуда бы вообще брались наследственные вредные
мутации у людей, даже не пришел человеку в голову.
Вопрос. А можно еще примеры таких вопросов или комментариев? И с
аналитикой, если можно.
Ответ. Пожалуйста. Вот пример другого «замечательного» комментария: «а
почему это вы пишете, что чем люди более внешне привлекательны, тем, в
среднем, они будут иметь больше доступа к сексу и размножению с внешне

128
привлекательными людьми; а как же другие факторы, кроме красоты, они
ведь тоже имеют значение?!». То есть человек почему-то «забыл» что такое
«в среднем». По-видимому, мозг, не желая принимать саму концепцию,
сначала превратил верную мысль: «внешне привлекательным в среднем
проще, чем внешне непривлекательным, получать внешне
привлекательных» — в явно неверную: «у каждого внешне
привлекательного больше доступ к сексу с внешне привлекательными, чем
у каждого внешне непривлекательного». И потом эту неверную мысль
(которую он сам же и придумал) — «опроверг», при этом искренне считая,
что он опровергает изначальную (верную) мысль.

Еще пример «прекрасного» комментария: «А вовсе не обязательно, что тот,

у кого больше женщин и больше секса, будет иметь больше детей, а значит
все эти ваши рассуждения про связь собственной привлекательности и
“репродуктивного успеха” — ерунда. Тем более сейчас есть доступные и
удобные контрацептивные средства». Опять-таки, мозг, не желая понимать
написанное в книге, сначала, по-видимому, превратил верную мысль «у
того, кто имеет больший успех у женщин, в среднем, будет больше
биологических детей» — в явно неверную «у каждого, кто имеет больший
успех у женщин, будет больше детей». И потом эту неверную мысль
(которую, опять-таки, он сам же и придумал) — «опровергает», при этом
искренне считая, что он опровергает изначальную (верную) мысль.
Вообще, по поводу удобных современных контрацептивных средств, тут
важно понимать, что к чему имеет отношение. Если речь про биологические
желания людей, почему они эволюционно сформировались — то
контрацепция тут вообще не при чем. Зато, как мы уже отметили, она имеет
некоторое отношение к современным трендам «репродуктивного успеха» -
у более умных, в современном мире, в среднем, меньше детей.

Или вот еще пример: человек, не желающий понимать написанное в книге

про корреляцию между красотой и здоровьем генома, начинает самого себя
убеждать, что ему якобы рассказывают, что программа полового отбора
определяет диагнозы конкретных заболеваний, связанных с генетикой. В
результате выдает следующий «прекрасный» комментарий: «А ведь лишь
часть генетических заболеваний можно диагностировать по внешности,
значит эти ваши рассказы про корреляцию между вредными мутациями и
красотой — ерунда!». То есть «опровергает» не то, что ему реально
рассказали, а то, что он, «по мотивам» ему рассказанного, придумал себе
сам.

129
Еще «чудесный» пример мышления: читатель, не желающий понимать про
связь между красотой и «привлекательностью для размножения», начинает
рассказывать (типа «опровергать»), что вот, мол, мы же красивые лица
людей одного с нами пола тоже воспринимаем, как красивые и для нас
визуально приятные, но они же нас не привлекают для размножения, а
значит никакой связи между красотой и привлекательностью для секса и
размножения, типа нет, а значит красота — это просто «фантик». Не
учитывая очевидное: что в программе полового отбора есть, конечно же,
еще и критерий подобности противоположному полу, то есть «похожести»
на противоположный пол. Для того, чтобы сексуально привлекать мужскую
программу полового отбора, нужно выглядеть женщиной. :)
Вообще, если бы не было связи между красотой и «привлекательностью для
размножения», то эффект красивой внешности у особей противоположного
пола был бы только в том, что было бы просто приятней смотреть, чем на
среднего внешне человека. А эффекта именно большего сексуального
желания, чем при взгляде на менее красивую особь противоположного пола,
не наблюдалось бы. В реальности же внешность красивой женщины не
только более приятна для глаза — она еще и вызывает, в среднем, большее
сексуальное желание у мужчин, чем внешность обычной, средней
женщины.
Впрочем, именно так, помогая мозгу «опровергать» верное, но
некомфортное (для человеческой психики), знание, механизмы защиты
психики и работают — «заставляют» мозг не учитывать очевидное, чтобы
можно было потом считать идеи и концепции, которые, скорее всего,
правильные, но при это довольно некомфортные (например, что красота —
это не просто красивый «фантик») — «неправильными».

Если хочешь, вот тебе, уважаемый читатель, еще пример (механизма

защиты психики): обычный парень, то есть которому красотки в принципе
не особо доступны, когда ему пытаются объяснить про значимость красоты,
начинает в ответ рассказывать: «да нет, ну у каждого же ведь свой вкус по
красоте, мне вот, например, эти с искусственно “надутыми”, губами не
нравятся, это же так некрасиво». И при этом еще находит в интернете
картинки с гипертрофированными примерами искусственно «надутых»
«утиных» губ, когда уже действительно нарушаются пропорции в лице и
лицо становится на самом деле некрасивым, и показывает эти картинки
окружающим — типа, «в подтверждение» того, как же это, «отвратительно»
— искусственно «надутые губы». Однако, если красотка, хоть с «надутыми»
губами, хоть с не особо «надутыми», в реальности проявит к нему интерес

130
как к мужчине — такой парень, очевидно, будет весьма и весьма рад, тут же
позабыв про свой «особый» вкус.
В целом же надо сказать, что если «механизмы защиты» психики некоего
человека мешают понять написанное, то тут, скорее всего, мало что можно
сделать. Но это и не проблема. Всегда будут и те, кому интересней
разобраться как именно (и почему именно так) половой отбор, скорее всего,
устроен. Нежели чем убаюкивать себя фразами типа «красота это просто
фантик», «красота в глазах смотрящего» итп.
Вопрос. А авторы вообще понимают, что в жизни встречаются такие
вещи, как невежество, и такие вещи, как неумение и нежелание мыслить?
Что и без всяких там «механизмов защиты психики» часть людей вообще
не воспримет написанное в книге, от слова совсем? Если уже сталкивались
с такими вещами, можно примеры такого «мышления»?
Ответ. Понимают, да. Приведем тут пример как раз такого комментария:
«Да геном вообще никак не влияет на поведение особи, так что все эти ваши
рассказы про “частично генетически обусловленное поведение” — полная
ерунда!». Элементарные вопросы типа: «а как же тогда получается, что
именно особи одного биологического вида (то есть обладающие очень
схожим геномом), при схожих условиях, ведут себя схожим образом?», «кто
больше близок по поведению: разные особи одного вида или особи разных
видов между собой?» — даже не приходят этому человеку в голову.
Понятно, что на данном этапе развития биологии пока что невозможно в
полной мере сказать какие последовательности генов, и в какой степени,
отвечают за какой из генетически частично-обусловленных элементов
поведения. И это, для не очень далеких людей — повод рассказывать про
то, что «генетика тут не при чем». Понятно, что большую роль играют и
другие факторы, помимо генетических, но с этим-то тут никто и не спорит.

Еще те, кто любит рассказывать про то, что геном якобы никак не влияет на
поведение человека (в том числе некоторые из граждан с биологическим
образованием!) иногда любят приводить в пример «детей-маугли», которых
уже не социализировать, так как их нашли уже после того возраста, когда
формируются соответствующие нейронные связи при нахождении ребенка
среди других людей. Или эксперименты Харлоу с родительской
депривацией на обезьянах. Так, как будто это каким-то образом
«доказывает», что поведение или интеллект никак не связанны с генетикой.

Иметь разные результаты в интеллектуальной деятельности могут даже

однояйцевые близнецы, однако это лишь доказывает, что такие вещи

131
зависят не только от генетики, но и от других вещей тоже, что и так, вроде
бы, очевидно. В последнее время, кстати, стал модным, давно придуманный
учеными, полезный, с нашей точки зрения, термин «эпигенетика» — чтобы
одним понятием обозначать многие из этих других вещей. Которые, помимо
генетики, действительно сказываются на том, какой в итоге получится
особь, с какими способностями и характеристиками.

Возвращаясь к вопросу, приведем, уважаемый читатель, напоследок, еще

один пример «толкового» (в кавычках) «аргумента»: «было установлено,
что недостаток питания и сна влияют на когнитивные функции больше, чем
генетика. Значит гены, в отношении когнитивных способностей, не так уж
и важны». Наверное, адекватным ответом такому «толковому» гражданину
мог бы быть примерно следующий: «ну а если человек вообще лишится
головы, то это еще больше скажется на его когнитивных способностях».

Чтобы закончить первые две главы все-таки на позитивной ноте, скажем,

что мы, как настоящие оптимисты, надеемся, что существенная часть наших
читателей — вполне разумные любознательные люди. Для которых эта
книга в итоге окажется интересным дополнением в их копилку знаний и
представлений об окружающим мире.

132
Глава 3. Немного углубим понимание некоторых
аспектов полового отбора и сексуальной
привлекательности у людей — апилогическая «Теория
репродуктивного успеха»
В двух предыдущих главах мы описали основы полового отбора у людей. В
этой главе сосредоточимся лишь на нескольких аспектах, имеющих
отношение к половому отбору и сексуальной привлекательности. Что-то
разберем поподробней, на некоторые, затронутые до этого, аспекты
посмотрим немного под другим углом итп.
А начнем мы её с той темы, которой мы уже коснулись в Главе 1 — с
проблемы «мутационного груза».

Проблема «мутационного груза», то есть вопрос «куда “девается” такое

количество накапливающихся из поколения в поколение вредных
мутаций?», конечно же, волновала ученых генетиков и эволюционных
биологов в течение многих десятилетий. Давай, уважаемый читатель, для
начала очень коротенько пробежимся по истории научной мысли в
отношении этого вопроса (и некоторых других, связанных с этим, вещей).
«Мутационный груз»
В 1950 году известнейший генетик, мы уже упоминали в книге его имя,
Герман Мёллер публикует работу, которая так и называлась — «Наш груз
мутаций» [50] (ориг. – «Our load of mutations»).
В ней, помимо прочего, он поставил вопрос об опасности накапливания
вредных (то есть понижающих «приспособленность» особи) мутаций в
генофонде человечества в связи с улучшающимися условиями жизни и
прогрессом в медицине. Изложенная им концепция была проста и
интуитивно понятна: раз уж с развитием медицины и улучшением условий
жизни в целом относительно большое количество генетически нездоровых
от природы людей стали выживать и давать потомство, значит следует
ожидать относительно быстрое накопление нездоровых генов в
человеческом генофонде. В качестве возможного решения ученый
предложил разработать научный, основанный на генетике, подход к
контролю над размножением людей.
Парадокс мутационного груза
Со временем, когда ученые приблизительно смогли оценить темпы
мутагенеза у людей (примерное количество новых вредных мутаций,
которые передаются потомству, в среднем, за поколение), выяснилось, что,
теоретически, для того чтобы генофонд человечества мог эффективно
133
избавляться от вредных мутаций на протяжении существования нашего
вида, большинство женщин вроде бы должны были бы не иметь потомства
(чисто на всякий случай, мы просто описываем научный парадокс, а не
рассказываем «как должно быть»).
Но, как мы знаем из истории и жизни, это не так — большинство женщин
были и являются вполне фертильными и имеют возможность иметь детей
(чисто на всякий случай: заводят ли многие современные женщины детей
или нет — не имеет никакого отношения к данному вопросу).

Делалось много попыток объяснить этот загадочный фундаментальный

научный парадокс.
Например, известнейший западный эволюционист Джеффри Миллер
высказал предположение, что именно избирательность в выборе половых
партнеров, то есть «половой отбор», может тут способствовать
эффективной отчистки генофонда от мутаций. За счет предпочтения
партнеров с относительно небольшим количеством вредных мутаций.
В принципе, и до него подобные точки зрения высказывались другими
учеными, хотя и довольно осторожно.

Небольшое отступление.
О том, что половой отбор — это часть естественного отбора, играющая
важную эволюционную роль, говорил еще Дарвин. То есть еще до
появления учения о мутациях, которое было опубликовано Хуго Де Фризом
в начале 20ого века. И даже еще до того, как в науке появилось понятие
«ген».
Но его гениальные идеи относительно именно полового отбора (в отличие
от его гениальных идей относительно остального естественного отбора) не
были положительно восприняты тогдашним «викторианским» обществом.
В силу господства «патриархального» мировоззрения в те времена.
Мы можем только догадываться, каким научным мужеством надо было
обладать, чтобы в то время посметь высказать те взгляды на половой отбор,
которые были изложены им в работе 1871 года. Возможно, Дарвину
помогло еще то, что на тот момент он уже был известным ученым.
Особенно сильное отторжение у его современников, как мы можем
догадаться, могла вызвать идея о том, что тот факт, что у некоторых видов
самки при выборе самцов очень сильно учитывают особенности их
внешнего вида (их внешнюю «привлекательность» то есть), имеет
серьезный биологический смысл.

134
Рисунок 6: Слева - Дарвин. Справа - часть обложки знаменитой книги 1871 года,
вызвавшей столько гнева у его современников.

При этом отметим, что есть косвенные свидетельства, что Дарвин, по-
видимому, не до конца осознавал, насколько похожи «вкусы» в отношении
красоты лиц, у разных людей и народов. Только более ста лет спустя
исследователи пришли к выводу, что вариабельность «вкусов» в отношении
красоты у людей (если сравнивать правильно, то есть если сравнивать
средние оценки красоты лиц, сделанные разными группами людей) —
относительно небольшая.

Возвращаясь к теме мутационного груза, отметим, что научные изыскания

в направлении изучения естественных механизмов отчистки генофонда от
вредных мутаций, конечно же, продолжали проводиться.
И, наконец, кое-что довольно конкретное удалось теоретически показать.
Исследование влияния конкуренции (за ресурсы и/или половых
партнеров) на мутационный груз
В 2012 в журнале «Genetics» было опубликовано интересное теоретическое
исследование — «Разрешение парадокса мутационного груза у людей» [42]
(ориг. — «A Resolution of the Mutation Load Paradox in Humans», Yann
Lesecque, Peter D. Keightley and Adam Eyre-Walker).
В результате применения аналитических методов и последующей проверке
на симуляциях, было установлено, что если мы рассматриваем
«приспособленность» (способность выжить и размножиться) особи
относительно других особей и учитываем что между ними происходит
конкуренция за ресурсы (подразумевалось, что в случае неполучения этих
ресурсов жизнь особи оказывалась в опасности) или половых партнеров, то
в такой модели теоретически достаточно относительно небольшого
135
количества особей, не дающих потомства, чтобы популяция эффективно
очищалась от мутационного груза.
Исследование синергии (взаимно усиливающего действия)
вредных мутаций
В 2017 году в авторитетном журнале «Science» была опубликована очень
интересная работа, написанная в соавторстве американскими, российскими
и голландскими учеными — «Отрицательный отбор у людей и фруктовых
мух включает синергетический эпистаз» [66] (ориг. — «Negative selection in
humans and fruit flies involves synergistic epistasis»), также проливающая
некоторый свет на проблему «мутационного груза». Слово «эпистаз»
означает подавление (в данном случае имеется в виду подавление некоего
важного биохимического процесса), но не суть.
При помощи статистической обработки массива данных (на достаточно
большой выборке) выяснилось, что вредные мутации взаимно усиливают
действие друг друга — «синергия». То есть, говоря проще, совместный
эффект двух вредных мутаций в плане понижения жизнеспособности
особи больше, чем просто сумма их эффектов по отдельности.
Суть этого научного открытия заключается в следующем: можно
предполагать, что такая синергия может способствовать эффективному
очищению генофонда нашего вида от вредных мутаций.

Поясним тут, уважаемый читатель.

Учитывая неравномерность распределения (по-научному — «дисперсию»)
мутационного груза у разных особей (чему, у людей, предположительно,
способствует отбор по красоте — мы уже немного касались этого в Главе
1), такая синергия может делать еще более неравномерным
«результирующий эффект» (собственно проявление вредных мутаций в
виде уменьшения жизнеспособности особей), еще больше «помогая»
естественному отбору «решать», чей именно набор генов исчезнет из
генофонда.

В конце публикации авторы аккуратно сделали отсылку к другой статье —

по роли выкидышей в очистке от мутационного груза.

Теперь давай еще раз немного коснемся тех вещей, что далее подведут нас
к изложению неформальной апилогической «Теории репродуктивного
успеха». Если, уважаемый читатель, ты видишь слово «апилогическая»
впервые, поясним. «Апилогия» — не так давно появившаяся, но уже
набирающая популярность, «протонаука», созданная на базе эволюционной
136
биологии, предметом которой являются половой отбор и привлекательность
у людей. Название происходит от слова «appeal» — привлекать.
Репродуктивный успех
Под «репродуктивным успехом», как мы уже знаем, в науке принято
понимать количество потомков. Но интересны тут, конечно же, не только
определения. Интересно нам поглубже понять то, как именно (и почему
именно таким образом) системно работает «репродуктивный успех» у
особей нашего вида, на уровне популяций. И как работа этой системы, на
уровне популяций людей, связанна с парадоксом мутационного груза.
Репродуктивный успех и биологическое желание иметь красивых
партнеров у людей
Мы уже немного касались этого момента в Главе 1, но напомним.
Биологическое желание иметь красивых партнеров для секса, по логике,
должно быть тесно связанно с «репродуктивным успехом». Поскольку
желание, в среднем, сильнее там, где предлагается наиболее эффективное
размножение.
Значение возросло
Следует еще отметить, что в прежние времена основным механизмом
очистки генофонда от мутационного груза (то есть от вредных мутаций,
негативно влияющих на приспособленность особи), скорее всего, являлось
не доживание части людей до репродуктивного возраста (тут, конечно, нет
какой-то точной временно́й границы).
При этом, как мы уже разбирали в Главе 1, неравномерность распределения
вредных для здоровья мутаций поддерживается у людей половым отбором
по красоте. Половой отбор по привлекательности, очевидно, тоже играл
роль в очистке от мутационного груза в прежние времена.
Заметим, что в «патриархальные» времена (период времени,
продолжавшийся на протяжении большей части всей известной нам
истории) половой отбор по привлекательности играл, предположительно,
меньшую роль. Особенно в тех обществах, где у людей были более
ограниченные возможности по выбору партнера — в тех обществах, где
кандидатов на роль будущего мужа/жены молодым подбирали, в основном,
родители, а мнение самих молодых играло меньшую, чем сейчас, роль.
Однако понятно, что даже в таком обществе, даже при всей строгости тех
нравов, люди тайком (скрывая, по возможности, такое от окружающих)
решали с кем еще, помимо «законных» супругов, иметь сексуальные
отношения (то есть, по сути, от кого еще, помимо супруга, иметь детей).

137
С улучшением качества жизни, успехами современной медицины, и,
одновременно, с появлением у женщин намного больших возможностей в
выборе сексуального партнера, роль полового отбора по привлекательности
(относительно) возросла. А роль остального естественного отбора —
очевидно, стала поменьше.
Неформальная апилогическая «теория репродуктивного успеха
мужчины», тезисы
Для упрощения будем рассматривать «теорию репродуктивного успеха» как
бы «со стороны» мужчин. Во-первых, при изучении предмета проще
смотреть с одной стороны, чем сразу с обеих. Во-вторых, мужчины
отбирают женщин для сексуальных отношений, в основном, по внешности,
что также немного упростит нам задачу.
Итак, изложим, для начала, элементарные тезисы. Которые будут далее
подкреплены рассуждениями.

1) Репродуктивный успех мужчины в большой степени зависит от

генетического «качества» его детей, которое, в контексте
репродуктивного успеха, во многом определяется их красотой (когда они
будут взрослыми), но не только этим.
2) В существенной степени репродуктивный успех мужчины зависит от
генетического «качества» его женщин (что приблизительно равно их
красоте).
3) Количество его биологических детей тоже влияет на репродуктивный
успех (ну и понятно, что если биологических детей нет вообще, то
никакого «репродуктивного успеха» лично у него нет).
4) Репродуктивный успех мужчины зависит, в том числе, и от количества
его женщин.
5) Привлекательность мужчины (от неё во многом зависит
привлекательность его женщин) внешностью не ограничивается.
Учитываются и некоторые другие из его характеристик. В том числе
некоторые из тех, которые могут быть связаны с генами.

К связи между репродуктивным успехом и проблемой мутационного груза

мы перейдем немного погодя.
А пока что лишь напомним про то, о чем мы уже писали в Главе 1: что
концепция «сексуального сына» — концепция важности привлекательности
потомства, как одного из ключевых факторов в репродуктивном успехе,
была предложена еще в 1979 году учеными Патриком Дж. Уэзерхедом и
Роли Дж. Робертсоном. Незадолго до них, примерно об этом же упоминал
138
Ричард Докинз в его знаменитой книге «Эгоистичный ген». Рональд Фишер,
впрочем, писал примерно об этих же вещах еще раньше, задолго до них.

Теперь, уважаемый читатель, приступим к разбору различных аспектов

апилогической «теории репродуктивного успеха», подкрепляя её тезисы
рассуждениями. При этом, время от времени, повторяя (там, где это нам
понадобится) кое-что из того, что мы уже прошли, разбирая половой отбор
в Главе 1. Надеемся, что после прочтения этой главы (включая раздел
«Вопросы и Ответы») картина полового отбора у нашего вида станет для
тебя еще понятней.
А как же внуки?
Для начала еще раз вспомним, очень вкратце, про то, почему любая
концепция репродуктивного успеха должна «учитывать» не только
количество детей, но и количество потомков. А главное, почему
обязательно должна также учитываться их привлекательность (когда они
станут взрослыми) для противоположного пола.
Рассмотрим две гипотетических ситуации. Умышленно крайние, просто для
наглядности. Мы это уже приводили похожее рассуждение в первой главе,
но давай повторим, на всякий случай. На сей раз очень кратко.
Мужчина номер 1 завёл двух детей от одной красивейшей девушки, в итоге
получил двух очень здоровых очень красивых (когда они выросли) деток.
Эти детки легко нашли себе очень привлекательных партнеров и наделали
много внуков, внуки правнуков, правнуки праправнуков итп.
Мужчина номер 2 оказался настолько непривлекательным, что мог
довольствоваться только очень непривлекательными и нездоровыми
женщинами. Он завёл четырех настолько некрасивых и/или очень
нездоровых детей от разных женщин, что половина из них уже вообще не
смогли размножиться, и внуков не создали вовсе. Другие его дети, когда
выросли, всё же смогли найти себе каких-то совсем непривлекательных
партнеров, и его внуки получились еще хуже, еще некрасивей и нездоровей.
Это всего лишь крайний, умышленно «гиперболизированный» пример.

Для читателя, у которого тут возникнет вопрос «а что, если взять обратный
крайний пример, в котором наоборот — у некрасивой женщины будет
больше внуков итп.?», немного поясним. Крайний пример преимущества
красоты просто наглядней демонстрирует преимущество красоты. А что
будет демонстрировать обратный пример? Что красота не в каждом случае
способствует «репродуктивному успеху»? Так это и так понятно.

139
Продолжим рассуждения. Заметим, что даже если считать, что женщины,
даже некрасивые потомки некрасивой женщины, все равно кого-нибудь
найдут для размножения, это, как ни странно, принципиально не поменяет
общую картину зависимости «репродуктивного успеха» от
привлекательности партнерши. Поясним.
Но для начала надо еще учесть, что красота мужчины, очевидно, больше
скажется на количестве его биологических детей, чем женская красота на
количестве её детей. Потому что мужская способность к зачатию не
ограничена беременностью — беременеют только женщины. Как бы она ни
была красива, постоянно зачинать детей женщина не способна в силу того,
что ей еще надо вынашивать детей.
Но вот мужчинам вынашивать детей не надо. Поэтому более, в среднем,
красивые потомки мужского пола красивой женщины, могут зачинать их
существенно чаще, чем, в среднем, более некрасивые сыновья некрасивой
женщины (даже если у красотки родились только дочери, потом могут быть
внуки или правнуки итд. мужского пола). В среднем, более красивые
потомки мужского пола красивой женщины будут иметь больше женщин,
больше секса и больше биологических детей.
В итоге репродуктивный успех первого мужчины (количество его
потомков) может оказаться не просто больше, а больше в несколько раз.

Теперь давай проанализируем глубже, системно.

Система выведения «мутационного груза» из генофонда
Соединим воедино, на этот раз уже вполне уверенно, следующие, известные
нам, концепции (мы уже немного пытались соединять их в первой главе, на
этот раз сделаем это почётче):
• Вкусы в отношении красоты лиц у разных людей в среднем (если
сравнивать правильно — группами, а не индивидуально) очень
похожи (в первой главе мы довольно подробно коснулись этой темы).
• Красивому проще, в среднем, найти красивую партнершу для секса и
размножения, и вообще проще найти какую-то партнершу (хотя
другие факторы помимо мужской красоты тоже важны, красавчикам,
в среднем, очевидно, проще: скажем, красивый и богатый — это,
более для женщин привлекательный вариант, чем просто богатый).
• Соответственно, некрасивому, в среднем, сложнее находить красивую
женщину для секса и размножения, у него к ним, в среднем, меньше
доступ, так как приходится конкурировать с более привлекательными.
Некрасивый, в среднем, получает тоже далеко не красавиц. Также
некрасивые получают, в среднем, меньше партнерш вообще, и
140
 зачастую эти партнерши уже имеют детей от более красивых мужчин.
А еще часть его партнерш будут ему изменять с красивыми
мужчинами, и некоторые из «его» детей могут быть, на самом деле,
не от него.
• У некрасивых, в среднем, чаще рождаются некрасивые дети —
красота/некрасивость хорошо наследуется.
• Система полового отбора работает на достаточно больших числах
(хотя наши далекие доисторические предки жили, в основном,
небольшими группами, полной изоляции каждой группы от каждой
другой группы, очевидно, не могло быть). Значит отдельные
исключения или даже группы исключений, не влияют на
эффективность работы системы в целом.
• Некрасивые люди, в среднем, содержат больше вредных мутаций, чем
красивые.

Таким образом, в результате работы вышеописанной «системы»,

мутационный груз может, от некрасивых родителей к некрасивым детям
итд., относительно быстро накапливаться в их генетической линии — из
поколения в поколение.

Итак, логически виден «эволюционный смысл» некрасивости, в рамках

концепции о корреляции между некрасивостью и количеством вредных
мутаций (собственно, в рамках этой концепции мы в этой книге и
рассуждаем). «Некрасивые», естественным образом (см. выше), из
поколения в поколение, в ходе полового отбора и размножения,
относительно быстро «накапливают» в своих «генетических линиях»
вредные мутации, которые достаются им «в наследство» от их, в среднем,
относительно некрасивых предков (хотя может сильно не повезти и ребенку
относительно красивых родителей, если ему достанутся самые «неудачные»
участки обоих родительских геномов, содержащие основную часть их
вредных мутаций). И, параллельно, в череде поколений, мутационный груз
(у накопивших его слишком много: слишком непривлекательных и/или
нездоровых), выводится из генофонда:
1) либо через слишком низкий уровень их здоровья (конечно на
приспособляемость особи влияет не только количество вредных
мутаций, но, в среднем, особи с большим количеством вредных
мутаций обладают, по определению, худшей жизнеспособностью),
уже не позволяющий этим потомкам дожить до репродуктивного
возраста и/или размножиться. Этот фактор был еще более значимым

141
 до появления эффективной современной медицины. В те времена,
когда многие не очень здоровые от природы люди умирали еще в
детстве. Тут нет какой-то точной границы, когда наступили «новые»,
в данном контексте, времена (и этот сценарий стал существенно менее
частым и менее значимым, чем раньше). При этом, стоит понимать,
что даже при наличии современной медицины, естественный отбор по
здоровью генома все равно продолжается, пусть и не такой сильный.
2) либо из-за непривлекательности, через сложности с тем, чтобы
вообще найти устраивающую партнершу. То есть сценарий
исключения из размножения прямо через половой отбор (не нужно
путать этот сценарий с совершенно другой ситуацией — когда вполне
привлекательный, но современный парень сам не особо хочет
заводить детей). Этот вариант имеет отношение, в основном, к особям
мужского пола, и является, очевидно, существенно значимым при
большой свободе выбора партнера у женщин.
Надо сказать, что такой сценарий был минимизирован во многих
странах и регионах в старые «патриархальные» времена. Впрочем, в
некоторых странах и регионах «патриархальный» социальный
механизм до некоторой степени действует еще и сейчас. Процессы в
обществе не меняются моментально, социальные механизмы
обладают заметной инерцией.

Также учтем фактор гораздо большей доступности и удобства

противозачаточных и абортивных средств, чем в старые
«патриархальные» времена. В современном мире женщина, в
основном, сама выбирает не только с кем ей спать, но и рожать ей или
нет.

Можно сказать, что мутагенез и вывод вредных мутаций из генофонда

(«отчистка» от вредных мутаций) — параллельные процессы. А половой
отбор — это как бы дополнительный «щит», защищающий, вместе с
остальным естественным отбором, вид от накопления мутаций в генофонде.

Как мы уже писали в первой главе, крайне маловероятно (учитывая

постоянный мутагенез — образование новых мутаций), чтобы в чьей-то
генетической линии, из поколения в поколение, было бы последовательное
уменьшение «мутационного груза». Поэтому вероятность того, что секс
некрасивого мужчины с некрасивой женщиной когда-нибудь приведет к
множеству красивых и здоровых потомков — небольшая.

142
Относительно низкий порог по привлекательности
Как мы уже поняли, программа полового отбора «стремиться» нанести как
можно меньше вреда геному детей и потомков — путем отсеивания совсем
уж непривлекательных партнеров, из доступных.

Однако небольшая часть мужчин может вполне быть довольными

(конкретно тут имеем в виду — без самообмана, про самообманы у нас
будет в других главах) и отношениями с женщинами, которые для
большинства мужчин будут внешне непривлекательны. То есть такие
мужчины обладают относительно низким «порогом» по женской
внешности. Это, кстати, не означает, что они не различают между
красивыми женщинами и не очень. Различают, конечно. Но если нет
возможности спать с красоткой или средней женщиной, такой мужчина
готов взять для сексуальных отношений и дурнушку.
С точки зрения группового отбора (конкуренции между группами), наличие
мужчин с «низким порогом по женской внешности» имеет некоторый
смысл. Они как бы дают дополнительное количество новых рождающихся
людей.
Поясним. Красотки и без них не останутся без поклонников, в отличии от
некрасивых женщин. А некрасивая женщина все-таки тоже обладает какой-
то репродуктивной ценностью. Пусть, в среднем, не такой ценностью как
красотка (напомним, «репродуктивная ценность» имеет отношение к
потенциальному количеству потомков, мы это уже объясняли не раз).
Порог по привлекательности партнерши и собственная красота
Отношениями с такими, некрасивыми для многих мужчин, женщинами,
могут быть, в том числе, довольны и некоторые привлекательные мужчины.
При этом есть все-таки, пусть и варьирующийся индивидуально и в
зависимости от обстоятельств, какой-то «нижний предел» по внешности
партнерши, у мужчины. Коррелирующий с тем, какие партнёрши в принципе
доступны данному мужчине (то есть это не для каждого мужчины так, но в
среднем именно так).
Чем более красивые партнерши доступны мужчинам, тем, в среднем (в
среднем, а не для каждого мужчины так), выше их порог по женской
красоте.
Индивидуальные шансы и «репродуктивное ядро»
Но продолжим про тех, кому, в силу собственной внешней
непривлекательности, объективно сложно найти привлекательную
партнершу, хотя хотелось бы.
143
Некрасивый, не маскулинный и невысокий мужчина может сексуально
привлечь некоторых красивых женщин (у которых невысокий фильтр по
внешности, но зато высокий по статусу мужчин), если добьется очень
больших успехов. При этом его внешняя непривлекательность будет для
него самого дополнительным фактором, повышающим его стремление к
успехам, к нахождению в себе талантов, если они есть, и к их упорной
реализации. Пройти половой отбор непривлекательный мужчина может и
просто «купив» (речь не обязательно про деньги) отношения с красоткой,
если при этом она будет рожать хотя бы часть детей — от него.
Учтем, что ему еще может повезти с тем, какие гены достанутся его детям
(красота от мамы, способности от папы).
Некрасивая женщина может иногда привлечь и «залететь» от красивого
мужчины и, если ей повезет, её дети будут красивей её, когда вырастут. При
этом, если её геном содержит какие-то полезные гены (доставшиеся ей от
матери или от отца), эти гены, при удачном раскладе, тоже могут успешно
передаться дальше, её потомкам.

Заметим по ходу, что ребенок может быть немного похожим на некрасивого

родителя (или на кого-то из родителей этого родителя), но при этом все
равно красивым как второй родитель. То есть похожесть на
красивого/некрасивого родителя и красивость/некрасивость — это,
очевидно, не одно и то же.

Надо сказать, что будет неправомерно, несправедливо, да и просто неверно

утверждать о какой-то там якобы «ущербности» внешне непривлекательных
людей. Однако, вместе с тем, следует признать, что в среднем, именно
потенциальная репродуктивная ценность у красивых людей (напомним тут,
что речь идет не столько про количество детей, сколько про количество
потомков) существенно выше. Во-первых, из-за их более, в среднем,
привлекательных потомков, у которых, в свою очередь, будет, в среднем,
больше партнерш и детей. Во-вторых, помимо само́й привлекательности,
бо́льшая репродуктивная ценность красивых людей связана также с их
более, в среднем, здоровыми генами. Их потомки с большей, в среднем,
вероятностью доживали до соответствующего возраста и зачинали / рожали
детей.
В итоге, в ходе эволюции, у людей закрепилось полезное свойство «больше
хотеть красивых» (ну, или, хотя бы, не очень некрасивых — практически
не существует людей, для которых вообще нет нижнего допустимого
порога по красоте). Которое ведет к конкуренции мужчин за красивых

144
партнерш. У более красивых женщин появляется более широкий выбор
партнеров и далеко не всем мужчинам достаётся секс с красивыми
партнершами (обладательницами, в среднем, более здорового генома, с
меньшем количеством вредных мутаций). Напротив — секс с
привлекательными партнершами достается, в среднем, более
привлекательным мужчинам. Это, в свою очередь, усиливает
неравномерность распределения груза вредных мутаций. В результате
система «очистки» генофонда от вредных мутаций (подробно описанная
чуть ранее), работает в целом эффективней.

Можно тут еще сформулировать, что биологическая «задача» человека —

это «разместить» (это фигура речи) своих будущих детей как можно ближе
к «ядру репродукции» нашего вида (там, где самые красивые) — путем
выбирания как можно более красивых партнеров для секса и размножения
из доступных (конкуренция тут есть, и немалая). Возможно, что у его
потомков тоже «получится разместить» уже их будущих детей «там же».
Возможно.
Чисто на всякий случай еще раз уточним — речь про биологическую
«задачу», а не про что-то другое. Что человек считает для себя важным
сознательно — это уже немного другой вопрос, хотя оно может совпадать.
Как, наверное, понятно из вышеизложенного, потомки людей со средней
внешностью имеют некоторые шансы оказаться в этом самом «ядре
репродукции».
Размножение стало чуть дальше от секса, но…
Еще один небольшой, но современный штришок.
Заметим, что, хотя с появлением современных удобных доступных
противозачаточных средств, секс, мягко говоря, стал реже вести к
размножению (размножение стало как бы немного «дальше» от секса), это,
скорее всего, только усилило корреляцию между красотой и доступностью
размножения с красивыми партнерами: женщине, по сути, «продающей»
свой секс некрасивому сожителю, теперь легче предотвращать
беременность от него (понятно, что гарантии нет — все равно можно
«залететь», но все-таки).
«Неправильные» мужчины не вымерли. Доказываем про
репродуктивное значение красоты «от противного»
Согласно «теориям» некоторых не совсем логичных людей, мужчины у
которых высокая «планка» по красоте женщин — «неправильные». Якобы

145
они неэффективно (с точки зрения размножения) действуют. Это, конечно
же, не совсем так.
Но давай проведём доказательство от противного.
Предположим, что стремление к красоте женщин это ошибочная стратегия,
а стремление только лишь к количеству женщин, игнорируя их красоту —
это правильная выгодная репродуктивная стратегия.
Но, если бы репродуктивный успех зависел только от количества партнерш,
тогда вряд ли бы мы наблюдали следующую картину: довольно многим
мужчинам категорически не хочется партнершу с внешностью ниже
средней (это не про то, каким мужчинам какие женщины доступны, а про
желание). При этом понятно, что чем выше «требования» мужчины к
красоте женщины, тем меньше таких женщин существует среди ему
доступных. Таким образом, стремление к красоте женщин будет, в среднем,
конфликтовать со стремлением к количеству. Ведь чем более брезглив
будет мужчина, тем меньше у него будет женщин (но женщин более
красивых, а они, напомним, делают, в среднем, более красивых деток, раз
уж это наследуется). Если предположение, что репродуктивных успех
зависит только от количества женщин, а от красоты женщин не зависит
никак, верно, то стремление мужчины к красоте женщин вело бы к
снижению количества его потомков. Тогда, по логике, такие
«неправильные» мужчины, которые, типа, хуже размножаются, должны
были бы давно исчезнуть. Должны были бы стать вымершими.
Но мы же видим, что этого не произошло — по-прежнему многие мужчины
весьма требовательны к «качеству» (красоте) женщин. И не хотят тратить
время и другие ресурсы на некрасивых (это, по-видимому, один из
биологических смыслов наличия этой «планки» по женской внешности у
мужчин — если уж тратить, то на генетически качественных).
Вопроса биологической целесообразности разборчивости особей мужского
пола мы еще коснемся в разделе «Вопросы и Ответы» к этой главе.
«Диверсификация» — не самоцель, но тоже важно
Как известно, обычно безопасней иметь разные источники дохода, а не один
единственный. Ведь если доход единственный, в случае возникновения
проблем он может разом всё потерять. Так что гораздо рациональнее и
безопаснее иметь несколько источников дохода. Разных, друг от друга не
зависимых. Это и называется «диверсификацией». Книги по
инвестированию обычно рекомендует диверсифицироваться. То есть «не
держи все яйца в одной корзине». Скажем, рискованно покупать акции
только одной компании, когда для большей надежности можно было бы

146
купить акции разных компаний. Так, если с одной что-то плохое случится,
то большого урона это не нанесёт.
Какое это имеет отношение к репродуктивному успеху?
Допустим мужчина нашел в жизни только одну женщину, а она скажем
бесплодная. Или же передаст детям тяжелое наследственное заболевание,
из-за которого те не смогут найти себе пару или не доживут до того момента,
когда смогут размножиться. То есть отсутствие диверсификации создает
риск такого вот как бы «тупика размножения».
Люди по природе своей хотят сексуальной «диверсификации», или, говоря
проще, разных партнеров/партнерш для секса (есть речь о биологическом
желании, сложившемся эволюционно). Точнее сказать, в ходе эволюции
отобрались такие геномы, которые обладают таким вот свойством – хотеть
разных партнеров (и это наблюдается не только у людей, а у большинства
видов).
Еще раз про генетическое «качество»
Мы тут о размножении говорим, а не про дружбу и не о деловом
партнерстве. Поэтому «качество» в данном контексте не что иное, как
сексуальная привлекательность. Красивая женщина с кучей вредных
привычек является «высококачественной» женщиной просто потому, что
красивая. Из-за красоты её многие хотят, и многие даже готовы за это много
платить.
Вообще, если речь идет о женщинах, то можно сказать, что «её качество для
размножения» близко по смыслу (но всё же не одно и то же, есть ряд
исключений) к понятию «её красота». Женщины рожают детей, и красота
очень хорошо наследуется. В итоге дети получаются, если можно так
выразиться, как бы разного «качества». Ребенок ребенку рознь. Более
«качественные», в контексте репродуктивного успеха, дети — это такие,
которые, во-первых, когда станут взрослыми, получат более качественного
партнера. А во-вторых, будут, когда станут взрослыми, более популярны
(много партнеров, выбор, диверсификация).

Заметим, что на вопрос «каких детей ты бы хотела» женщина может

упомянуть не только про здоровье и ум, но и сказать «красивых деток». А
для того, чтобы детки были красивыми (когда вырастут) очень уж
желательно спать с красивым папой. Раз уж наследуется.
А если красивая, но нездоровая?
Здоровье, хоть и коррелирует с внешней привлекательностью, всё же явно
не на 100%. Скажем, у красивых и довольно здоровых родителей может
147
родиться красивая, но относительно нездоровая дочь. Или, скажем, у
некрасивых и нездоровых родителей может родиться некрасивый, но
относительно здоровый ребенок.
В общем, имеет смысл рассмотреть значимость здоровья, в контексте
«репродуктивного успеха», как бы в сравнении со значимостью красоты.
Для «репродуктивного успеха» (предупреждаем, мы сейчас говорим чисто
про биологический аспект) здоровье детей хоть и важно (чтобы, извините
уж за такой «цинизм», они не умерли до того, как сами родят детей), но, как
ни странно, в некотором смысле, менее биологически важно, чем их
привлекательность, когда они вырастут. Поясним. Красивые и не очень
здоровые детки (такое ведь тоже бывает), когда вырастут, весьма вероятно
смогут найти красивых и, соответственно, скорее всего здоровых (красота
положительно коррелирует со здоровьем) партнеров для размножения. И
родить в итоге красивых, и, возможно, хотя бы часть здоровых детей (если
хотя бы части из их детей повезет с тем какие из родительских генов им
достанутся).
А в идеальной ситуации лучше, конечно, не выбирать — пусть детки будут
и здоровые, и красивые (когда станут взрослыми).
Не только из красоты
Разумеется, то, насколько красивую, генетически ценную женщину, может
привлечь мужчина, зависит не только от его красоты. В мужчинах ценится,
например, высокий рост, высокий социальный статус, высокий доход,
сильная иммунная система. Иммунную систему, женщины, как мы уже
подробно разбирали во второй главе, «вычисляют» по размеру нижней
челюсти неосознанно: так называемый «мужской волевой подбородок»
вырастает из-за большой концентрации тестостерона в подростковом
возрасте (а не в любом), а тестостерон сильно угнетает иммунную систему.
Так что иммунная система мужчин с волевым подбородком как бы
«проверена» тестостероном. И женщины это улавливают неосознанно.
Эти другие факторы мужской привлекательности, в среднем, также
повышают вероятность получить красивую женщину, и, через это,
повышают его шансы на репродуктивный успех (количество потомков).
Подытожим про потомков
Подытожим, очень вкратце. Репродуктивный успех особи, как мы уже
поняли, это не количество детей, а количество потомков (при этом
сознательно мужчина может думать, что ему важно именно количество
детей). Ребенок ребенку рознь — они разного, в некотором смысле,
«качества». Не стоит оценивать потенциальный репродуктивный успех

148
мужчины одним лишь количеством детей, игнорируя их «качество»:
несколько красивых и здоровых деток это для «репродуктивного успеха»
лучше, чем несколько некрасивых и нездоровых деток, неспособных к
размножению.
На первый взгляд, может показаться, что количество детей и есть то, что
определяет количество потомков, но это не совсем так. Именно «качество»
детей будет очень важным фактором, определяющем количество потомков.
Проще говоря, мужчина, который, например, получил только двух детей от
очень красивой женщины имеет шанс (шанс, а не гарантию) получить
многие тысячи потомков. Больший шанс, чем мужчина, который получил
трёх детей от некрасивой женщины (цифры тут, как и в других подобных
рассуждениях, взяты просто для примера).
О том почему так получается, мы уже писали и в первой главе, когда писали
о «форе по красоте», и в начале этой главы.

Геном из поколения в поколение идет по пути «генной энтропии»,

накопления вредных мутаций генов (наряду с полезными, которые и
двигают эволюцию, но полезные-то случаются гораздо реже). То есть по
пути накопления генетических ошибок, сбоев, вредных мутаций,
болезней. Другими словами, биологический вид вроде бы должен был все
деградировать и деградировать.
Однако, деградируют не все геномы.
У бесполых организмов часть особей успевают размножиться до того, как
их геном «деградирует». По-видимому, это основной способ, который
природа «придумала» для бесполых организмов, чтобы противостоять
накоплению в их генетических линиях вредных мутаций.
В свою очередь разнополым видам, по-видимому, именно половое
размножение и половой отбор помогают против деградации генома.
Представим, например, что у родительских особей трое общих детей: двое
из них «генетически хуже» чем они, а один «генетически лучше». В этом
случае, в среднем, новое поколение (деток) как будто бы «хуже», в среднем,
чем их отец и мать. В среднем. Но кто-то лучше. По случайным причинам.
Общую схему почему так получается, что некоторые лучше, мы описывали
в первой главе. Каждый геном, при половом размножении, это, грубо
говоря, случайная комбинация геномов родителей.
А еще эволюция выработала такую штуку, которую мы сегодня называем
«половой отбор». Задача полового отбора в том, чтобы помочь отсеять
«деградирующие» геномы, и допустить к размножению не деградирующие.
То есть это система, способствующая очистке общего генофонда

149
биологического вида от больных дефектных генов, которые постоянно
появляются в каждом следующем поколении.
Несмотря на то, что половой отбор делает очень многих людей
несчастными, он, с другой стороны, по-видимому, является частью
эффективной системы очистки генома от вредных мутаций, от больных
генов. Сексуально-привлекательный, или привлекательная — означает что
человек хорошо соответствует критериям полового отбора. У людей это, в
основном, красота. Совершенные, идеальные лицо и тело — это значит без
ошибок, без изъянов, без недостатков. Такие лица и тела называем
«красивыми». У таких людей, в среднем, меньше вредных мутаций, меньше
«больных» генов.
Скажем так, на лице сконцентрировано очень много отдельных, сложных
причем, элементов и пропорций между ними. И, соответственно, много
возможностей как-то проявить генные ошибки. Эволюция сформировала у
людей любовь к «генетически здоровым» (как бы «безошибочным»)
красивым лицам. Чем меньше генетических сбоев отразилось на лице
человека, тем более «совершенное» это лицо. Естественно, индикатор (по-
научному это называется «индикатор приспособленности») это не точный,
но в среднем, на относительно больших числах, он должен работать
достаточно хорошо.
Молодая женщина с очень красивым телом и лицом (допустим, что всё
натуральное — фитнес, кстати, уже не совсем натуральное), является
наиболее желанной мужчинами не случайно. Наибольшее желание красотка
вызывает у мужской биологической программы полового отбора потому,
что, скорее всего, содержит относительно небольшое количество вредных
мутаций в своём геноме (хотя могут быть и исключения, красивая
девушка тоже может оказаться носительницей больных генов), и этот свой,
скорее всего, «качественный» геном она будет передавать потомству.
Фигурально выражаясь, мужская программа полового отбора «хочет» чтобы
женщина «навредила» геному детей как можно меньше. Женская программа
полового отбора «хочет» того же самого.
«Гвозди» для возражений
Мы уже знаем какие бывают тут возражения.
Возражение 1: красивая не всегда означает здоровая.
- Да, верно. Но никто и не утверждает, что каждая красивая более здорова,
чем каждая некрасивая. И сама женщина, и её дети могут быть
одновременно красивыми и при этом довольно нездоровыми. Или напротив
— очень здоровыми, но явно некрасивыми. Речь тут лишь про корреляцию
между генетическим здоровьем и красотой. А вовсе не про то, что якобы
150
каждый красивый человек — здоровый, а каждый некрасивый — нездоров,
это не так.

Возражение 2: качество деток зависит от генома папы не меньше.

- Верно. Однако, папа свой геном изменить не может. Папа может стать
красивее если постарается, но это не сохраняется в геноме его. Поэтому для
папы единственный способ повысить качество детей — это выбирать более
красивых мам. Напомним, что в контексте «репродуктивного успеха»
«качество» детей в большей степени определяется красотой детей (когда
они вырастут), и в меньшей степени здоровьем детей, которое тоже важно.

Возражение 3: сейчас так много женщин с ненатуральной красотой.

- Верно. Однако, их не так уж много пока что (за исключением некоторых
стран, где их уже довольно много). Во-вторых, механизмы эти
сформировались давным-давно, когда ненатуральных еще просто не было.

Возражение 4: привлекательность не ограничивается одной лишь

красотой.
- Верно. Но в первую очередь это всё же красота. Если удобнее, можно не
использовать слово «красота», а использовать слово «привлекательность».
Например, девушки очень любят высоких парней, и они легко могут
предпочитать чуть менее красивого, но намного более высокого. Однако
учтем, что предрасположенность к высокому росту тоже наследуются
генетически. В общем, слово «привлекательность» наверное годится
больше, чем слово «красота».

Возражение 5: привлекательность мужчин лишь внешностью не

ограничивается.
- Тоже верно. Женщины так же учитывают социальной статус мужчин, и что
более прозаично — его доход. Учтем, что успешность мужчины (по крайней
мере, в рамках своей изначальной, то есть той, что «дана» от рождения,
социальной группы), хоть и не всегда, но может быть следствием его
«превосходящего» других мужчин генома, и предрасположенность к
успехам тоже может наследоваться. Возможно, ты удивишься, но
большинство современных миллиардеров являются детьми миллионеров. И
дело тут не только в больших связях и возможностях. Интеллект и другие
таланты тоже имеют генетическую предрасположенность. Хотя гены — это
не единственное, конечно же, что влияет на успехи.

151
Возражение 6: одно не гарантирует другое
- Да. Не гарантирует. Однако, есть результат в среднем. У красотки может
родиться больной ребенок. Однако, если взять тысячу красоток и тысячу
непривлекательных женщин, то в среднем-то у красивых потомство будет
генетически поздоровее. То есть это все работает на больших числах, о чем
мы и говорим. Тяжелые хвосты распределения слева нивелируется
тяжелыми хвостами справа.
Тут стоит еще пояснить. Даже если мужчина зачал ребенка в красивую
женщину, она может родить больного и не особо красивого ребенка. Но
если он продолжить предпочитать эту стратегию и зачнет в неё еще раз, то
на второй раз вполне может повезти. А может повезет потом и с другой
женщиной (потому-то биология и «хочет» диверсификации). Нет гарантии,
конечно, но шансы повышаются. Отдельно взятое зачатие в красотку не
гарантирует, что будет здоровый и красивый (когда вырастет) ребенок, но
много зачатий, с диверсификацией (то есть с разными женщинами) —
очень сильно повышают эту вероятность.

Возражение 7: если бы красивые, в течение многих поколений, имели бы

больше потомков, чем некрасивые, то большинство людей было бы
красивыми (вокруг была бы куча красавцев с мужественной челюстью и
куча потрясающих красоток), а мы этого не наблюдаем — большинство
людей обладают довольно-таки посредственной внешностью.
Нет, вот это уже неверное рассуждение. Этот момент мы разбирали в первой
главе. Не будут, естественным образом, большинство людей красивыми. Из-
за постоянного мутагенеза (образования новых мутаций).
Также учтем, что только часть детей также красивы или красивей, чем их
родители (конечно, каким-то редким многодетным родителям везет так, что
все их дети будут красивее их, когда вырастут, но мы тут не про
«везунчиков», а про картину в целом).

Возражение 8: «ценность» человека не должна определяться его красотой.

В социальном смысле — безусловно не должна.
Однако, мы-то тут про другое. Эволюция сформировала нас желающими
заниматься сексом с красивыми людьми противоположного пола (на тему
красоты есть куча самообманов у людей, возникающих в силу разных
причин). Причина сексуальной привлекательности красоты, на самом деле,
довольно проста и лежит на поверхности — красота, хоть и
приблизительный, но все-таки биологический «маркер» потенциальной
«репродуктивной ценности» особи, точнее, её генома.

152
Понимать про мутации
Как ты, наверное, помнишь, уважаемый читатель, в начале первой главы,
переходя к теме вредных мутаций, мы отметили, что без понимания этой
темы, понять биологический смысл полового отбора по красоте, с нашей
точки зрения, крайне затруднительно.
И это действительно так: не учитывая фактора мутагенеза (образования
новых мутаций), затруднительно увидеть роль полового отбора по
«красоте» (который является важной частью полового отбора у людей).
Упрощения ради
Как мы уже подробно разбирали в первых двух главах, помимо красоты на
привлекательность влияют (в сторону её уменьшения или увеличения) и
другие характеристики особи. Однако, ради упрощения, в этой главе, как ты
мог прекрасно заметить, мы акцентировали внимание в основном на
красоте. Впрочем, мельком упомянули и про некоторые другие вещи.
Например, про то, что имеет смысл помнить, что в мужской
привлекательности есть и другие факторы, помимо красоты (его
«крутизна»/статус и некоторые другие моменты). Стоит также помнить о
том, что в половом отборе играет роль не только привлекательность, чего
мы также немного касались в предыдущих двух главах.
Вопросы и ответы к Главе 3
Вопрос. Ну а сколько, по мнению авторов, должно быть у человека
потомков, чтобы считать, что «репродуктивный успех», типа,
«состоялся»?
Ответ. Так это же относительное всё. :) Скажем, если через несколько
поколений у одного человека в разы будет больше потомков, такого же или
более высокого «генетического качества», чем у другого, то его
репродуктивный успех (на тот момент времени!) будет явно выше.
Вопрос. А авторам не кажется, что в книге слишком много внимания
уделено именно фактору внешности?
Ответ. Подумай вот о чем, уважаемый читатель: как так получается, что
мужчины вообще могут сексуально возбуждаться на красивых кукол,
похожих на женщин (то есть зная, что это кукла, а не живой человек)?
Выходит, что та часть нашего мозга, которая отвечает за сексуальное
возбуждение, реагирует, в первую очередь, именно на внешность. То есть
именно для сексуального возбуждения — внешность крайне важна.
Не стоит правда забывать, что для женщин важна еще и «крутизна»
мужчины. Как пример, не очень многим женщинам, как сексуальный
объект, реально интересен стриптизер, слишком уж невысокий у него статус
153
(хотя некоторым женщинам — вполне, особенно для кратковременных
связей; ведь уровни фильтров у разных женщин — разные). Еще на ту же
тему: реально успешный жигало не должен, по крайней мере,
восприниматься женщинами как низкостатусный парень. Что довольно
непросто, раз он изначально (а не просто временно, в силу каких-то
обстоятельств) живет на их деньги, хотя у некоторых мужчин это отлично
получается) — это одна из причин (не единственная, конечно) того, что
мужчин жигало так мало. В отличии от женщин содержанок, которых
наоборот — не мало.
Вопрос. А все-таки, где экспериментальные доказательства обратной
корреляции между вредными (для здоровья) мутациями и красотой?
Ответ. Про эту зависимость говорят, хотя и очень осторожно, даже
некоторые официальные ученые, хотя это еще не доказано прямо. При этом,
как мы уже отмечали, существует исследование, показавшее, на очень
большой выборке, заметную корреляцию между здоровьем и красотой.
Однако, как мы уже отмечали, не приходится надеяться на непредвзятость
в этом вопросе. Если такие исследования когда-нибудь и проведут (что уже
маловероятно и представляет серьезные научные трудности — мы немного
раскрыли этот момент в Вопросах и Ответах к Главам 1 и 2), то скорее всего
лишь для того, чтобы «опровергнуть» подобные теории. Чтобы объявить,
что они, якобы «не подтвердились» (пользуясь тем, что обычный человек не
разбирается в статистических методах и в целом доверяет науке и не сможет
проверить достоверность их выводов). Современный мир крайне
политкорректен, что имеет побочный эффект в виде предвзятости в
отношении «неполиткорректных» научных концепций. Чисто на всякий
случай: мы, в целом, не против политкорректности (она очень полезна и
важна в современном обществе), однако, в том числе, и из-за неё тоже, не
приходится надеяться на быстрое распространение апилогии в массы.
NB! И еще важный момент. Даже если со временем выяснится, что
корреляция между красотой и мутационным грузом незначительна (или
отсутствует), это мало что поменяет относительно большинства остальных
аспектов полового отбора, изложенных в этой книге. Например, связь
репродуктивного успеха с красотой все равно остаётся в такой модели
(теории) полового отбора у людей, просто базироваться она будет на само́й
привлекательности красоты. Получается, что, с одной стороны, если
хочется понять половой отбор, надо понимать и про мутации, а с другой
стороны, даже если выяснится, что мутации тут не при чём, это почти не
поменяет общую картину полового отбора у людей. И это не противоречие,
это скорее признак «устойчивости теории», описывающей половой отбор.

154
Вопрос. А авторам не кажется, что если исследование, показавшее
заметную корреляцию между красотой и здоровьем, провели в
относительно благополучной стране, то результаты не очень надежны
так как современная медицина «смазывает» картинку, влияя на здоровье
людей?
Ответ. Тут надо, во-первых, смотреть что именно исследуют на корреляцию
с красотой. Если речь, скажем, об инфекциях, то результат и правда будет
не очень показателен так как инфекционная обстановка в благополучных
странах, если не считать всеобщих пандемий, относительно благоприятная.
Если же речь, скажем, о неких хронических соматических заболеваниях, то
это уже имеет смысл.
Во-вторых, желательно чтобы такие исследования делались на достаточно
большой выборке. Чтобы нивелировать влияние различных сторонних
факторов на результаты.
Вопрос. А вот в «патриархальной» модели общества, которая очень у
многих народов сохранялась до относительно, по историческим меркам,
недавнего времени, каким образом мог существовать механизм отбора по
красоте мужчин?
Ответ. Во-первых, даже при патриархате при выборе будущих мужа / жены
(при участии родителей) внешность (и мужчины, и, тем более, женщины)
должна была играть некоторую роль, просто поменьше. То есть половой
отбор мог, по крайней мере, способствовать неравномерности
распределения мутационного груза и в старые «патриархальные» времена
тоже. С нашей точки зрения, имеет смысл несколько критически относится
к информации о том, что в целых странах молодые вообще не имели/не
имеют права что-то решать при выборе партнера. В каких-то отдельных
странах или социальных группах, в течение какого-то исторического
отрезка (например, каста брахманов в Индии в старые времена или
свидетельства испанцев о брачных обычаях в империи инков, и другие
подобные примеры) — возможно, и то до некоторой степени. В обществах
с большей свободой выбора будущего партнера, даже если о браке
договариваются родители, когда будущим супругам еще совсем мало лет,
повзрослевшие дети могут иметь уже свое собственное мнение по поводу
будущего партнера.
Во-вторых, неверно считать, что при патриархате у женщины совсем не
было выбора от кого зачинать часть детей (бо́льшая часть детей, понятное
дело, получаются все-таки от мужей, но, предполагаем, далеко не все дети
были от мужей, во все времена). Хотя, выбора, в плане сексуальных
партнеров, у людей, скорее всего, было поменьше, чем сейчас, в силу разных
причин.
155
В-третьих, до недавнего времени, в отсутствии современной медицины и
относительно комфортных современных условий жизни, был очень
сильный остальной «естественный» отбор, очищающий вид от вредных (то
есть уменьшающих «приспособленность» особи) мутаций. Когда же
улучшились условия жизни (и женщина, и мужчина получили больше
возможностей выбирать сексуального партнера) — усилился отбор по
«красивости».
Вопрос. В средние века естественный отбор по здоровью был, ясное дело
— более жестким, чем сейчас (медицина и условия жизни были несколько
иными). И почему тогда на портретах, изображающих средневековых
людей европейского типа (чью внешность, мы, по идее, должны вполне
адекватно оценивать), мы не видим сплошь «генетически качественных»
красавцев?
Ответ. Тут много факторов очень.
Во-первых, даже при очень сильном отборе, будут люди относительно
красивые и наоборот — разброс всегда есть.
Во-вторых, по-видимому, сам половой отбор был слабее, из-за патриархата.
По крайней мере, в средневековой Европе он явно должен был быть слабее,
у женщины было все-таки меньше возможности выбирать.
В-третьих, люди в то время видели вокруг себя лица, немного
отличающиеся от лиц, которые мы видим сейчас. То есть для нас «средне-
арифметическое» из виденных лиц сейчас немного отличается от «средне-
арифметического» из виденных лиц для человека, живущего в то же время
примерно на той же территории. Соответственно, программа полового
отбора не до конца способна оценить степень красивости лица,
принадлежащего средневековому мужчине или женщине.
И еще куча разных моментов.
Вопрос. А как насчет известной гипотезы, что красота так важна в
половом отборе, потому что когда-то, случайным образом, появила(и)сь
мутация(и), давшая(ие) свойство «предпочитать для секса красивых
партнеров»?
Ответ. Мы поддерживаем эту гипотезу. И вообще, она отлично вписывается
в эволюционную теорию полового отбора. Но каким образом из случайно
возникшей мутации это свойство могло закрепиться в целой популяции?
Ответ на этот вопрос, в основном, дал в первой половине 20ого века
известнейший генетик Рональд Фишер.
Прежде всего, эта (или эти) мутация(и), гипотетически, за счет так
называемого «генетического дрейфа» (ненаправленное случайное
изменение частот генов в общем генофонде популяции, происходящее в

156
силу вероятностных причин) могла(и) распространиться на некоторый
процент особей. Другими словами, некоторый процент людей таким
образом могли начать ценить в половом партнере то, что мы называем
«красотой».
Затем, предположительно, возможны были следующие варианты
(механизмы формирования у нашего вида свойства «предпочитать для секса
красивых»):
• предположительный механизм 1 («фишеровское убегание», модель
которого была разработана Рональдом Фишером в первой половине
20ого века; опишем его тут в целом и очень кратко, подробное
описание «фишеровского убегания» можно найти в учебниках по
эволюционной биологии): если признак (в нашем случае «красота»)
становится востребованным у противоположного пола, то особи,
вообще обладающие способностью «ценить» его, получают
репродуктивное преимущество за счет того, что повышается
вероятность спаривания с партнером, обладающим таким признаком,
и соответственно иметь потомство, обладающее и этим признаком, и
свойством ценить его. В результате, через некоторое количество
поколений, такая мутация (или ряд мутаций), например, свойство
«предпочитать для секса красивых», может распространиться в
генофонде на подавляющее большинство особей.
В принципе, «фишеровское убегание» может «подхватить» и
бесполезный признак. Но чаще оно «подхватывает» полезные вещи,
например, красоту у людей (которая, напомним, является
приблизительным маркером относительно малого количества
вредных мутаций).
При этом сложно даже предположить: когда это свойство —
предпочитать для секса красивых, ценить красоту в партнере, могло
стать превалирующим у нашего вида, или у наших эволюционных
предшественников. Сложно определить тут временну́ю границу;
• предположительный механизм 2 («групповая оценка» — возможный,
с нашей точки зрения, дополнительный механизм формирования у
людей свойства предпочитать красивых партнеров для секса):
наблюдая за тем, что вот такая внешность востребована у других,
человек тоже начинает считает такую внешность ценной /
привлекательной — «красивой»

Вообще, если у некого биологического вида существует какое-то свойство

(например, свойство «предпочитать для секса красивых» у людей), то

157
понятно, что оно появилось в какой-то момент, в результате мутаций.
Проще говоря, любой признак должен был когда-то впервые появиться,
прежде чем закрепиться в генофонде. При этом биология как наука пока еще
не настолько развита, чтобы всегда можно было найти и определить какие
конкретные гены, какие конкретные мутации, и в какой степени, отвечают
за некое достаточно сложное свойство. И вряд ли за достаточно сложное
свойство отвечают только гены. Например, как мы уже отмечали в Главе 1,
программа оценки «красоты» — отчасти «выученная» (а не только
генетическая).

Заметим, что какой бы механизм не был «ответственен» за наше стремление

к красивым партнерам, отбор по красоте, как мы уже не раз обсуждали,
скорее всего, помогает противостоять накоплению вредных мутаций в
генофонде. А уж по какому механизму «красота» стала такой важной —
какая нам, в данном аспекте, разница? Это ведь ничего принципиально не
меняет в изложенной концепции касательно роли красоты в противостоянии
накоплению вредных мутаций в генофонде. Если, скажем, «поработало»
«фишеровское убегание» — то тогда у нас просто еще один пример, когда
оно оказалось полезным для некоего вида (в данном случае, для нашего вида
— Homo sapiens).

«Фишеровское убегание» может предполагаться и в качестве механизма для

формирования привлекательности в половом отборе особых «индикаторов
приспособленности» — «гандикапов». Пример того, что такое «гандикап»,
мы уже разбирали в Главе 2 — привлекательность «мужественной челюсти»
у мужчины (признак пройденного его иммунной системой, в подростковом
возрасте, «стресс-теста» относительно высоким содержанием
тестостерона).

При этом известны примеры, когда наука может идентифицировать некий

признак у самцов некоего биологического вида, ведущий к повышению
привлекательности для самок, но при этом не получается точно определить
к чему этот признак вообще относится: к каким-то «полезным» качествам
генома (например, к здоровью) или, может быть, вообще ни к чему не
относится и это просто некая случайно закрепившаяся в генофонде
(возможно, благодаря тому же «фишеровскому убеганию») достаточно
бессмысленная вещь, не несущая никакой дополнительной функции, кроме
собственно привлекательности. Как пример — усы у самцов моллинезии
(Poecilia sphenops): ученые не могут пока что понять, в чем

158
целесообразность того, что усы самцов у этого вида играют роль в их
привлекательности для самок.

Немного отвлекаясь от темы красоты, можно обобщить, что, в принципе, и

другие факторы привлекательности (например, способность женщин ценить
в мужчинах «ресурсность») могли закрепиться, в ходе эволюции видов, по
механизму «фишеровского убегания». При этом, понятно, что способность
«ценить ресурсность самца» закрепилась в нашей эволюционной линии
задолго до Homo sapiens — задолго до людей.
Заметим, что развитое сознание у нашего вида позволяет ассоциировать
ресурсность, например, с деньгами. Однако сама базовая способность
ценить ресурсность, очевидно, появилась и закрепилась в эволюции многих
видов за миллионы лет до появления человеческого сознания.
Вопрос. А какие вообще бывают виды конкуренции за самок между
самцами?
Ответ. Можно приблизительно выделить следующие способы такой
конкуренции (встречаются по одиночке или в разных комбинациях, у
разных биологических видов):
• драки между самцами;

• увеличение длительности репродуктивной способности самцов;

• приспособления для эффективного поиска полового партнера, как,
например, развитие сенсорных и локомоторных органов, чтобы
быстрее локализовать полового партнера и достичь его;
• «охрана» (различными способами) самки от «посягательств» других
самцов;
• так называемые «спермовые войны»: один из аспектов —
сперматозоиды одного самца нейтрализуют сперматозоиды другого.
Могут быть и другие эффекты;
• насильная копуляция (тоже иногда рассматривается как
разновидность конкуренции между самцами в живой природе — кто
быстрее из животных самцов «займет» репродуктивный аппарат
самки своим потомством);
• конкуренция за выбор самок. И эта конкуренция тоже может быть
очень различной. Например, предоставление территориальных или
пищевых ресурсов. Или обман. Или звуковые сигналы. Или
внешность самцов — «половые украшения (англ. — «sexual
ornament»). И так далее.
Возможно наличие нескольких методов конкуренции за самку в рамках
одного биологического вида.
159
Надо сказать, что природа в этом плане очень разнообразна.
Вопрос. А какие в природе вообще бывают виды (форматы) межполовых
взаимоотношений?
Ответ. В природе мы можем наблюдать все разнообразие: от моногамии
(классический пример — аисты), до различных разновидностей полигамии
у приматов: например, у шимпанзе — это полигамия с преимуществом
высокоранговых самцов, а у верветок — просто полигамия.
Вопрос. Раз уж половой отбор устроен у разных видов немного (а иногда и
очень сильно) по-разному, что и как (в их половом отборе) способствует
противостоянию накоплению вредных мутаций?
Ответ. Что именно в половом отборе, и как именно, предположительно,
может способствовать противостоянию накопления вредных мутаций у
разных других биологических видов, не является предметом рассмотрения
в данной книге. Чуть ниже мы лишь косвенно коснемся этих вещей, в
отношении обезьян.
Стоит тут, кстати, еще напомнить, что и само половое размножение,
безотносительно полового отбора, противостоит накоплению вредных
мутаций — этот момент мы довольно подробно разбирали в первой главе.
Вопрос. А авторы понимают, что подобные рассуждения про роль внешней
привлекательности самцов, мягко говоря, нравятся не всем?
Ответ. Само собой. При этом люди, в силу защитных механизмов психики,
быстро или не очень быстро, «находят» «аргументы» против. К примеру,
такой вот «эволюционный» «аргумент» — начинаются рассказы, что мол,
разве «альфа-самцу» в доисторической стае могла отказать какая-нибудь
самка?! Значит этот ваш отбор по «привлекательности» мужских особей (в
чём бы она не выражалась у разных видов), в эволюционных масштабах —
полная ерунда! Не принимая во внимание:
• ни то, что в животных обезьяньих социумах становиться «альфами»
будут, по большей части, самцы с хорошим генетическим здоровьем.
Другими словами, в природных условиях, по идее, должна иметь
место вполне себе положительная корреляция «альфовости» с
качеством генома. То есть особь с более качественной генетикой в
результате опять-таки получает больше потомства, несмотря на
некоторую ограниченность в выборе партнеров у самок.
Однако, в цивилизованном, человеческом обществе, где вожаком,
статусным мужчиной, может стать вовсе не обладатель крепкого, от
природы, здоровья, отбор мужчин по внешнему признаку
качественного генома — по «красоте», логически должен иметь
довольно большое значение. Что мы и наблюдаем в жизни.

160
 Надо сказать, что существуют и другие биологические виды, помимо
человека, у которых половой отбор тоже может осуществляться как
по привлекательности, так и через физическое противостояние
самцов;
• ни то, что не у всех видов обезьян имеет место быть «крайняя
ситуация» с отсутствием у самок выбора (проще говоря, у разных
видов обезьян «альфа» может получать более или менее заметное
преимущество в спариваниях с самыми привлекательными самками).
При этом какую часть биологических программ поведения и в какой
степени мы унаследовали от какого именно вида — сказать очень
сложно.
Еще заметим, что у некоторых видов приматов в половом отборе
существует некий баланс между «альфовостью» и «заботливостью»
самца;
• ни то, что даже у тех видов обезьян, где «альфа» имеет большое
преимущество в спариваниях перед другими самцами, помимо
«альфы», самка, по наблюдениям ученых-приматологов, «дает» (не у
«альфы» на глазах) и другим самцам, с более низким «рангом». В
таком сценарии её выбор уже будет иметь значение.
Логично, с нашей точки зрения, будет предположить, что если она не
захочет другого самца (не «альфу»), то, в случае его попытки
спариться с ней, завизжит так, что «альфа» быстро прибежит
«разбираться»;
итд. итп.
Вообще, существенная часть людей, по нашему опыту, сталкиваясь с какой-
нибудь некомфортной для себя концепцией, довольно быстро находят
«аргументы», позволяющие убедить самих себя в несущественности или
даже неверности не нравящейся им концепции. Однако часть людей все же
способна противостоять этому внутреннему желанию (если оно у них
вообще возникает). Если их желание разобраться в предмете оказывается
еще сильнее.
Вопрос. А бывают ли в природе виды, у которых самцы более
избирательны, чем самки?
Ответ. Да. У морских коньков, у которых мужская особь участвует
вынашивании потомства, происходит «инверсия ролей» - самцы являются
«выбирающим» полом.
Есть также виды, у которых в зависимости от условий среды, происходит
смена ролей при ухаживании: например, у африканских бабочек Bicyclus
anynana в сухой сезон самки добиваются внимания самцов. Связанно это,

161
как несложно догадаться, с острой зависимостью от поддержки
питательными веществами со стороны самца в сухой сезон.
Вопрос. А откуда эволюционно взялась некоторая «привередливость»
мужчин к внешности женщин? Почему бы эволюции было не сделать так,
чтобы мужчина хотел вообще всех женщин репродуктивного возраста?
Ведь даже если репродуктивная ценность красивых женщин, в среднем,
выше, у некрасивых женщин ведь тоже есть какая-то их репродуктивная
ценность.
Ответ. Хороший и глубокий вопрос. Попробуем ответить тут.
Начнем с того, что избирательность самцов встречается даже в дикой
природе — если «альфа» не может «монополизировать» всех самок, то есть
спариваться со всеми самками группы единолично, отстранив всех
остальных самцов полностью (а он, чаще всего, не может) — то ему
«выгодно» выбрать то, что «получше». Кстати, критерии, по которым самец
определяет какая из самок «получше» — могут, конечно же, сильно
отличаться от критериев нашего вида (известно, что у некоторых приматов
большую роль играет «ранг» самки, её «зрелый» возраст итп.).
Теперь касательно избирательности мужских особей нашего вида. Тут, с
нашей точки зрения, есть два основных момента.
• С одной стороны, у нашего вида, эволюционно (из-за необходимости
в долгой заботе и воспитании) сложился относительно большой
мужской вклад ресурсов в потомство (даже если вкладывался не
лично сам зачавший мужчина, то вкладывались другие члены группы,
к которой он принадлежал) и склонность к долгим отношениям. И это,
предположительно, одна из причин, по которым, эволюция «сделала»
мужчин все-таки избирательными по красоте женщин (мужчины явно
ценят красоток, в среднем, больше, чем некрасивых). Чтобы, если
мужчина (либо тот, кто зачал, либо другие мужчины из его группы) и
вкладывался/вкладывались, то в более генетически «качественную»
(у людей — красивую) женщину из доступных, и в её потомство. То
есть, в среднем, в более репродуктивно-ценную (потенциально), из
доступных (напомним, что «репродуктивный успех» — это не
количество детей, а количество потомков). Чисто на всякий случай
заметим, что эволюция, образно выражаясь, не могла «знать заранее»
как будет выглядеть современная жизнь людей — так эволюция не
работает, она не может буквально «предугадывать». В результате
получился просто надежный вариант полового отбора — с вот такой
вот оптимизацией по ресурсам.
Опять-таки, на всякий случай, отметим еще очевидное: что даже если
мужчина знает (понимает сознанием), что ему не придется лично
162
 вкладываться в потомство (например, она замужем за другим),
программа полового отбора все равно работает точно также. Работает
так, как она и сделана эволюцией — «предпочитает» красивых.
Что влияет на степень избирательности мужской особи? Понятно, что
избирательность (то есть уровень «нижней планки») будет, во-
первых, коррелировать с возможностью выбора (у более
привлекательного выбор шире), пусть и не в 100% случаев. Попутно
заметим, что избирательность может меняться из-за изменения уровня
возможностей (например, стал успешней, «круче» — «девушки любят
победителей»). Об этом мы еще поговорим в Главе 4.
Помимо влияния разницы между мужчинами по уровню их
возможностей, на их избирательность (в выборе партнерш),
присутствует еще и другой источник вариативности. Часть мужчин
«от природы» обладают довольно низким порогом по внешности
женщин («...почти всё, что движется»), другие напротив — крайне
разборчивы. Мы уже немного касались этого момента в этой главе:
по-видимому, этот момент связан с тем, что популяции эволюционно
выгодно иметь в своих рядах и таких, и таких мужчин — с чуть-чуть
разными стратегиями размножения, с приоритетом на качество или на
количество. Чтобы было, с одной стороны, стремление к красоте, то
есть к качеству генома, но при этом чтобы «не терялся» бы полностью
и репродуктивный потенциал некрасивых женщин тоже, пусть он и
меньше, чем у красивых. Так или иначе, сложно представить себе
мужчину, вообще не учитывающего внешность женщины. То есть
внешность — по любому важна.
• Второй момент — безотносительно траты ресурсов. Порассуждаем
тут еще, про оба пола, а значит и про мужской пол тоже.
1. Эволюция (то есть отбор), способствует размножению тех геномов,
чья репродуктивная стратегия более выгодная.
2. «Хотеть красивых» («страшненькие», по факту, мало кому
интересны) — репродуктивно выгодное биологическое желание, а
иначе бы это свойство не закрепилось бы в генофонде.
3. При этом красота коррелирует, предположительно, с «грузом»
вредных для здоровья мутаций.
Из 1, 2 и 3 получается, что желание «красивых» для секса должно, в
том числе, способствовать уменьшению груза вредных мутаций в
потомках. Репродуктивный успех по идее должен зависеть, в том
числе, и от здоровья (а не только от того, сколько женщин соблазнят
потомки мужского пола): чтобы размножится надо вообще-то сначала

163
 дожить до соответствующего возраста, а женщинам потом еще и
выносить, и родить.
В итоге мы видим к чему пришла, в этом аспекте, эволюция нашего
вида: пользуются спросом красивые женщины у мужчин (и красивые
мужчины у женщин), как источник потомков с относительно
небольшим грузом вредных мутаций, что очевидно, в среднем,
хорошо для популяции.
Также не будем забывать, что конкуренция за красоту способствует
неравномерности распределения качества генома (скажем так: не всем
мужчинам для размножения достанутся красотки, у генетически
«качественных» мужчин тут преимущество). Что, как мы уже
подробно разбирали (и в первой главе, и в этой главе тоже, поэтому
не будем тут подробно повторяться), способствует более
эффективной отчистке генофонда от вредных мутаций.
Вопрос. А почему в книге постоянно пишется об эволюции как о чем-то,
якобы имеющим какие-то «цели»? Разве эволюция это не просто некая
«биологическая машина», развивающаяся по определенным, на сегодняшний
момент еще не до конца (мягко говоря), изученным, законам?
Ответ. «Цели эволюции», «эволюция сделала» — это всё идёт просто как
фигуры речи. Скажем так, человеческому сознанию удобно представлять
эти вещи как некое «целевое», якобы «разумное» действие.
Оно, кстати, в некотором узком смысле, и есть «целевое» — направленное
общими законами материи (выживает и размножается, в основном, самое
приспособленное). То есть не полностью хаотичное, если анализировать на
достаточно длинной временно́й дистанции. Основной механизм,
направляющий эволюцию — это, очевидно, отбор, при котором одни
наборы генов выживают и размножаются лучше, чем другие. То есть имеют
больший, в среднем, «репродуктивный успех».
Вопрос. А авторы в курсе, что многие люди вообще «не верят» в теорию
эволюции? Например, один из основных аргументов противников
эволюционной теории в настоящее время — что не найдено
«промежуточного» звена между известными предшественниками Хомо
Сапиенс и самим Хомо Сапиенс, в «эволюционной цепочке».
Ответ. Есть подозрение, что противники теории эволюции в данном случае
не совсем понимают, что не обязано должно быть какое-то одно
«промежуточное звено»: эволюция работает «мульти-аксиально», то есть
это не одна цепочка, а множество пересекающихся эволюционных цепочек.

164
Впрочем, когда конкретно это понимание станет общеизвестной вещью,
противники теории эволюции придумают что-нибудь еще. Это нормально,
это жизнь.
Вопрос. А вот в книге много раз упоминается «репродуктивный успех».
А если человек, скажем, не хочет думать ни о каком репродуктивном
успехе? Если он просто хочет жить и любить, и не беспокоиться ни о
каком «репродуктивном успехе»? Что если некоему человеку реально всё
равно сколько и каких у него будет далеких потомков?
Ответ. Уважаемый читатель, речь в книге действительно много раз идёт про
«репродуктивный успех». Но это лишь потому, что без этого понятия, и без
хотя бы приблизительного понимания какую роль в системе полового
отбора играет «репродуктивный успех», по нашему мнению, не осознать
качественно — как работает половой отбор. То есть такие вещи, как
«репродуктивный успех» имеет смысл понимать, если хочешь в принципе
разобраться в теме полового отбора, разобраться как он устроен и почему
именно так. Вне зависимости от того, важно ли человеку (сознательно) или
наоборот — не важно, сколько потомков будет лично у него.
Вопрос. А почему, когда речь идет о количестве половых партнеров и
количестве детей (не всех потомков, а детей), речь идет, в основном, о
привлекательности именно мужчин? Скажем, когда речь идет о
зависимости между количеством потомков («репродуктивным успехом»)
и красотой женщины, эта зависимость объясняется, в основном, опять-
таки, через привлекательность и количество детей у её сыновей, у её
внуков мужского пола итд.
Интуитивно вроде бы понятно, что мужчинам, с репродуктивной точки
зрения, больше «выгоды» иметь много женщин, чем женщинам иметь
много мужчин, но как оно на самом деле?
Ответ. Наука, в основном, смотрит на эти вещи через так называемые
«принципы Бейтмана». Один из которых как раз и утверждает, что у самцов
чётче, чем у самок, выражена положительная корреляция между
репродуктивным успехом и числом партнерш. Причем есть мнение, что чем
больше мужской вклад в выращивание потомства у некоего вида, тем в
меньшей степени этот принцип применим (но тоже примени́м). Но тут еще
надо учитывать такой момент, что зачать может один самец, а вкладываться
в его потомство — другой.
Правда, вокруг принципов Бейтмана, в последние десятилетия, наблюдается
какая-то, с нашей точки зрения, не совсем здоровая, извините за не совсем
политкорректное выражение, «суета». Некоторые люди пытаются
утверждать, что ряд исследований якобы «опровергают» принципы

165
Бейтмана. Создается впечатление, что не все из этих «опровергателей»
хорошо понимают, что принципы Бейтмана вообще-то и не утверждают, что
количество половых партнеров вообще не влияет на репродуктивный успех
самок (скажем, понятно, что если самка не беременна, то чем больше секса,
тем больше вероятность, что зачатие состоится). По сути, один из
принципов Бейтмана всего лишь утверждает, что количество половых
партнеров в большей степени влияет на репродуктивный успех самцов,
нежели чем на репродуктивный успех самок. Всё относительно тут. Кстати,
и сами эти принципы — не абсолютны, есть ряд исключений.
Следствие из принципов Бейтмана: самцу «выгодно» максимизировать
число партнерш, а самке — быть «привередливой», выбирать партнеров с
наилучшими генами, то есть половой отбор действует на самцов и самок по-
разному. Это, по мнению многих ученых, и есть основная причина развития
так называемого «полового диморфизма» (различий между полами по
морфологии и по поведению). Мужской пол «соблазняет» и «конкурирует»
(например, у самцов в ходе эволюции развивается физическая сила,
относительно низкая избирательность). Женский пол становится
«выбирающим» (физически слабей, более высокая избирательность).
Вопрос. А что насчет так называемого «половой конфликта», у людей?
Ответ. Обобщая, можно сказать, что конфликт полового отбора — это когда
репродуктивный успех одного пола вступает в противоречие с
репродуктивным успехом противоположного пола. Хорошо известный
пример конфликта полов в природе: если самец богомола успеет убежать до
того, как самка его съест, его репродуктивный успех повысится (раз уж
останется жить и сможет оплодотворять других самок), зато её
репродуктивный успех понизится — она недополучит важные питательные
вещества.
Женщине нужны ресурсы и забота чтобы было легче вырастить потомство.
С одной стороны, если мужчина поможет ей позаботиться о своих детях, это
повысит шансы этих детей. С другой стороны, если мужчина сразу же
бросит женщину, как только она забеременеет и побежит «делать детей» с
другой — это может в итоге повысить общее количество его детей.
Вопрос. А авторам книги не кажется, что все эти рассуждения про отбор
по красоте, в контексте «репродуктивного успеха», в современном мире не
совсем уместны, так как многие современные женщины сознательно не
хотят рожать детей?
Ответ. Тут два момента. Во-первых, как мы уже отмечали ранее в этой
книге, какие именно лица противоположного пола нас сексуально
привлекают не зависит от того, хочет ли человек сознательно зачать/родить

166
детей или нет. Половая программа все равно реагирует на те же параметры
в потенциальном партнере.
Во-вторых, если мужчина сознательно хочет завести своих детей с
женщиной не ниже какого-то уровня привлекательности (а не лишь бы с
какой, что конечно же, проще), то ему, конечно же, придется учитывать,
хочет ли того же самого его партнерша. Ведь репродуктивное решение
(рожать в итоге или нет) в современных свободных обществах —
практически, по сути, в руках женщин.
Вопрос. Известно, что на выбор полового партнера могут сильно влиять
такие факторы как раса, национальность итп. И как это укладывается в
теорию полового отбора?
Ответ. Даже если выбор полового партнера осуществляется с учетом расы
или национальности, это никак не отменяет остальных параметров. Скажем,
даже если некая женщина ищет только среди своей национальности, кого
она предпочтет между двумя парнями своей национальности:
красивого/успешного или наоборот, при прочих равных?
Или, скажем, существуют исследования, что в США наименьшим успехом
у женщин, в среднем, пользуются азиаты. Но опять-таки, что это меняет в
том, как принципиально устроен половой отбор? Да ничего.
Вопрос. А как насчет фактора различного отношения женщин к сексу в
разных странах?
Ответ. Да, есть и такой фактор. Но опять-таки, даже в той стране, в которой
женщины проще идут на контакт с мужчинами, в итоге будут иметь
значения те же (биологические) характеристики мужчины. То есть по-
любому лучше быть красивым, высоким и успешным — больше шансов на
успех у женщин.
Вопрос. А почему авторы считают, что в половом отборе у людей
мужская красота имела такое уж большое значение?
Ответ. Авторы не считают, что мужская красота всегда играла очень
большую роль. Скорее, правильно будет сказать, что в разные времена, в
разных регионах, в разных условиях — могла играть роль бо́льшую или
меньшую.
Вопрос. Возникает впечатление, что авторы все время пытаются
подвести читателя к тому, что, типа, эволюция — это такой механизм,
который вырабатывает только нужные и полезные свойства. Но разве
это так?
Ответ. Мы не пытаемся «подводить» читателя к таким мыслям. Мы всего
лишь пытаемся показать какие, и, главное, почему именно такие, механизмы

167
полового отбора были сформированы в ходе эволюционного отбора у
нашего вида — у людей.
Вопрос. А в чем биологический смысл того, что не все красивые люди
обладают хорошим здоровьем?
Ответ. Это просто следствие несовершенства и приблизительности таких
сложных биологических маркеров как «красота». Никакого «смысла» в этом
несовершенстве, с нашей точки зрения, нет.

168
Глава 4. От удачной теории LMS к принципиальному
пониманию того, как работает половой отбор на
индивидуальном уровне у людей. Что такое «теория
фильтров».
В первых трех главах мы познакомились с концепцией полового отбора и
некоторыми из его основных системных аспектов у людей.
В этой главе мы представим модель, которая, по мнению многих,
достаточно чётко описывает как происходит половой отбор у людей на
индивидуальном уровне: так называемую неформальную «теорию
фильтров».
Возможно, ты уже где-то читал или слышал это название, в данной главе у
тебя будет возможность ознакомиться с этой теорией поподробней.

Но, прежде чем перейти к описанию «теории фильтров», давай сначала

вкратце разберем также весьма удачную (и тоже важную для понимания
полового отбора у людей) теорию, ставшую довольно известной еще до
разработки «теории фильтров» — неформальную «теорию LMS».
Теория LMS

Рисунок 7: Looks, Money, Status (сокращенно LMS: внешность, деньги, статус). Вот
так, на красном фоне. Чтоб лучше запомнилось, что на самом деле важно в половом
отборе у людей.

У теории LMS вроде как нет никакого создателя или центра, откуда она
исходит. Можно сказать, порождение коллективного разума.
Согласно этой теории, мужская привлекательность состоит в основном из
трёх компонентов: англ. Looks, Money, Status (сокращенно LMS: внешность,
деньги, статус), что, по большому счету, верно; и всё это представляет из
169
себя сумбурную сумму баллов — что не верно (чуть позже мы покажем
почему). Парням действительно надо отдать должное, за то, что они
«вычленили» из наблюдаемого мира эти три важнейших компонента.

Кстати, под LMS разные люди могут понимать чуть-чуть разные вещи.
Возможно узкое, буквальное, понимание LMS – именно как «внешность,
деньги, статус».
Возможно также и «расширенное» понимание того, что такое LMS:
• L — хорошая генетика, не только внешность, но и некоторые
характеристики поведения (бесстрашие, примативность,
эмоциональность, итд). То есть многое из той генетики, которую
хорошо видно, которая ценится женщинами. Но преимущественно это
внешность, конечно.
• S — статус и/или качества к нему ведущие. В первой главе мы
хорошенько разобрали фактор статуса. Это, в современном обществе,
в первую очередь, «есть деньги» (либо есть серьезные достижения,
например те, которые могут привести к деньгам).
Сюда же и рост — как мы уже подробно разбирали в первой главе,
рост относится, по восприятию, больше именно к статусу.
В такой трактовке, как мы видим, L частично пересекается с S.
• M — это можно понимать именно как «приплачивание», зачастую это
просто траты на женщину. То есть не просто «деньги есть», но и
сколько он ей их даёт и/или тратит на неё.
«Деньги есть» — это статус. «Деньги даёт» — это M. Мы уже
отмечали во второй главе, что чем красивее женщины, тем больше там
процент тех, которые «требуют» приплачивать «в обязательном
порядке». Приплачивать — это не обязательно много.

Женщина может предпочесть чуть менее красивого, который приплачивает,

чем того, кто не приплачивает совсем. Но это вовсе не означает, что она же
будет «давать» любому, кто приплатит (тогда это уже была бы просто
банальная проституция).
Таким образом слегка «приплачивающий» может получить как бы
некоторое конкурентное преимущество (чисто на всякий случай, мы тут
никого не призываем приплачивать: делать это или нет — решать тебе). И,
скорее всего, будет иметь секс с более красивыми женщинами, чем если бы
он же (тот же самый мужчина) не приплачивал бы вообще. Тут надо
понимать, что если он ей приплачивает, то это не обязательно значит, что

170
он «хуже» других мужчин в её восприятии. Она так же может его любить,
хотеть и прочее.
Впрочем, разные стратегии, включая и ту, при которой мужчина вообще
старается не доплачивать за отношения, мы будем разбирать уже во второй
части книги.

Как мы уже упомянули, ошибка теории LMS заключается в том, что

привлекательность представляется в ней её сторонниками, в основном, как
сумма баллов (а не как «фильтры»).
Ошибочная концепция суммы баллов
Концепция суммы баллов — это вообще довольно печальное происшествие
в деле изучения людьми полового отбора. Потому как этой ошибкой,
осознанно или нет, но заразилось довольно большое количество людей. Во
многом из-за этой ошибки (рассматривать привлекательность как сумму
баллов) и происходит непонимание полового отбора многими людьми, ведь
ошибка содержится в самом базисе.

Не очень честные люди, занимающиеся «обучением пикапу» подхватили

эту очень удобную для их «бизнеса» идею и придумали как при помощи её
можно вводить в заблуждение доверчивых ребят, что они и делают. На
пространстве СНГ наиболее известным примером такого введения людей в
заблуждение является теория 100 баллов (так называемая «Т100Б»,
используемая несколькими известными пикап-сообществами).
Организаторы «обучения пикапу» некоторое время изучают половой отбор
сам (некоторые изучают очень серьезно, ставят эксперименты и читают
научную литературу) и, разумеется, приходят к выводу, что ключевое тут
успешность и внешность мужчины. То есть, если мужчина не имеет
привлекательной внешности и успехов в жизни, то помочь ему именно в
рамках курса обучения «пикапу» — нельзя.
И тут теория суммы баллов оказывается очень удобной для якобы
«решения» этой проблемы. Для начала, «клиенту» рассказывают, что на
сексуальную привлекательность мужчины якобы сильно влияют не только
его LMS (сокращенно LMS: внешность, деньги, статус), но и много чего еще
(тоже якобы сильно влияет). А далее уже «объясняют», что таких элементов
типа крайне много, все они образуют мешанину в виде суммы баллов, а
волшебный женский «калькулятор» автоматически их высчитывает.
Заметим, что в подтверждение этой теории очень легко найти различные
псевдо-доказательства, например, сами девушки говорят, что им нравятся
умные или веселые, и много чего еще, а значит можно типа развить это
171
«много чего еще» и набрать «сумму баллов» больше, чем у красавчиков, ну
и увести у них девушек. :)
Для еще большего запутывания мужчин им иногда начинают рассказывать
одновременно и про «фильтры» тоже, но так, чтобы при этом все равно
сохранялась иллюзия суммы баллов. Впрочем, пикап-индустрию, с её
приемами введения мужчин в заблуждение, мы будем подробно разбирать
уже в шестой главе. За последние десятилетия этими, по большому счету,
сказками, заморочили голову довольно большому количеству излишне
доверчивых мужчин. В последние годы интернет сделал своё дело, и
большинство молодых парней как-то распознают, что с платными пикап-
курсами «что-то не то». Благодаря отзывам, в основном. Хотя они зачастую
не совсем понимают — в чем именно там подвох.

Концепция суммы баллов (особенно уже упомянутая Т100Б) заразила

сознание многих людей. Многими, в явном или неявном виде (человек
может формулировать концепцию суммы баллов разными словами,
необязательно даже используя слова «сумма» или «баллы»), она
продолжает считаться как нечто разумное или даже полезное.
Некоторые другие концепции
В соответствующей научной среде (по крайней мере, среди западных
эволюционистов), в плане понимания этих вещей, дела, как и следовало
ожидать, обстоят все же существенно лучше, нежели чем в массовом
сознании.
В своей известной статье 1998 года «Выбор партнера когнитивен» [49]
(ориг. — «Mate choice turns cognitive») Джеффри Миллер и Питер Тодд, в
качестве объяснения поведения людей при выборе сексуального партнера,
предложили то, что потом другие ученые назвали «пороговая модель». В
этой модели особь производит половой отбор последовательно по
нескольким параметрам, используя некие свои минимальные требования по
каждому из этих параметров. То есть речь, по сути — про «фильтры»
Справедливости ради, слово «фильтры» в данном контексте использовалось
исследователями еще раньше, за несколько лет до этого. Но именно статью
Джеффри Миллера и Питера Тодда мы считаем корневой по данной теме
(хоть они и не использовали в этой статье само слово «фильтры»).
Там же авторы сделали важное замечание относительно перспектив
исследований по этой тематики: они обозначили важность совместного
использования достижений когнитивных наук и эволюционного подхода
для построения таких теоретических моделей, которые смогли бы описать
как поведение реальных людей при выборе сексуальных партнеров, так и
172
объяснить эволюционные механизмы, через которые наш вид мог
выработать такое поведение в половом отборе.
«Пороговая модель» была, например, успешно использована в статье,
опубликованной в 2010 году Гюнтером Джей Хитшом и др. — «Что
заставляет тебя кликать? Предпочтения партнеров в онлайн дэйтинге» [30]
(ориг. — «What Makes You Click? Mate Preferences in Online Dating»).
С нашей точки зрения, «пороговую модель» можно рассматривать как
базовую часть «теории фильтров». К самой «теории фильтров», которая, к
слову, была разработана независимо от вышеупомянутой статьи Джеффри
Миллера и Питера Тодда, мы перейдем чуть попозже.

Также нельзя не отметить, что в 2016 году Дэниел Конрой-Бим в

соавторстве с известным эволюционистом Дэвидом М. Бассом,
опубликовали статью «Как предпочтения в выборе полового партнера
связанны с реальным выбором? Тестирование интеграционных алгоритмов
предпочтения полового партнера используя компьютерные симуляции и
реальные пары» [20] (ориг. — «How Are Mate Preferences Linked with Actual
Mate Selection? Tests of Mate Preference Integration Algorithms Using
Computer Simulations and Actual Mating Couples»). В ней они предложили
свой алгоритм, основанный на одновременном учете многих параметров, с
использованием так называемого «многомерного Евклидового
пространства», в котором, в их интерпретации, в контексте их модели,
координаты точки в многомерном пространстве соответствуют значениям
различных параметров привлекательности.
Авторы статьи сравнили свою модель с «пороговой» и дали вначале общее
обоснование своей модели — высказав такую точку зрения, что, даже если
человека не устраивает потенциальный партнер по какому-то параметру,
этот же потенциальный партнер может устроить этого же человека в целом
— по всей совокупности параметров.
Забегая немного вперед в «теорию фильтров», заметим в этой связи́, что
минимально необходимое значение, чтобы пройти фильтр по этому
параметру у этого человека, изначально может быть неверно озвучено
самим человеком. Например, сама женщина может утверждать, что что ей
обязательно надо чтобы рост партнера был не меньше 180, но в реальности
её может привлечь успешный и симпатичный парень с ростом 175. То есть
её фильтр по росту, на самом деле — не 180 см, а ниже. И может быть даже
ниже 175.
Однако, если бы она про него знала бы только его рост (например, если она
сама пока что с ним не знакома и вначале спросила бы про его рост у

173
подруги, которая, скажем, с ним знакома) то, действительно, вполне могла
бы «отсечь» его еще на этом этапе, если в такой ситуации её фильтр оказался
бы выше. То есть, возможно, она даже не стала бы с ним знакомиться и не
узнала бы про его явные плюсы.
Впрочем, такую вариабельность «фильтров» в рамках отдельно взятой
особи мы обстоятельно обсудим чуть позже.
Также мы коснемся и вариабельности «фильтров» на уровне популяции, то
есть между разными людьми.

Теперь, уважаемый читатель, перейдем, собственно, к изложению основ

неформальной «теории фильтров». Начнем с очень простых рассуждений.
Очень упрощенная модель
Предположим, для примера, есть некий «Миша», весьма симпатичный 30-
летний парень, чуть выше среднего роста, не совсем европейской
внешности. Можно много чего еще перечислить (например, доходы и
статус), но не будем пока усложнять. И еще: модель будет упрощена в этом
примере еще и в том отношении, что как будто все девушки имеют равную
привлекательность (а ведь на самом деле это далеко не так).

Так как наш Миша всего лишь чуть выше среднего роста, то уже не
интересен большинству высоких девушек (не всем, но большинству), и по
этой причине, допустим 15% от общего числа девушек его «отфильтруют»
сразу (цифры тут просто для примера).
Так как ему уже 30, то, предположим, около 10% (часть самых молодых)
девушек его отфильтруют из-за возраста.
Предположим, также чисто для примера, что 30% девушек в местности, где
он живет, не очень бы хотели видеть в партнере не совсем европейский
фенотип внешности и его из-за этого отфильтруют.
Остальные характеристики не рассматриваем, как будто бы их нет, просто
для упрощения.

15+10+30... его сразу отфильтруют 55% девушек?!

Нет. Гораздо правильнее так:
• посчитаем, сначала сколько девушек его быстро не отфильтруют
• возьмем 100 девушек — 15% — 10% (от оставшихся) — 30% (от
оставшихся) = остается примерно 53,5% девушек, которые не
отфильтруют его сразу же.
То есть его сразу же отфильтруют 100% — 53.5% = 46.5% девушек.
174
Таким образом, Миша будет весьма и весьма популярным парнем, так как
больше половины девушек (53,5%) посчитают, что у него, на первый взгляд,
нет таких уж серьезных недостатков, чтобы сразу называть их
неприемлемыми. Далее каждая такая девица теоретически может «дать ему
шанс», а ему надо будет «всего лишь» всё «не испортить». И каждый способ
«всё испортить» — это тоже будет фильтр.

Разумеется, если мы учтем, что привлекательность самих девиц и,

соответственно, их возможности выбора из мужчин (коррелирующие, пусть
и не на 100%, с их привлекательностью) — тоже разные, то система
значительно усложняется. Но не будем тут пока что усложнять, а
продолжим излагать.
Заинтересовать чем-то «ценным»
Даже если у мужчины нет критичных, с её точки зрения, «минусов», чтобы
его «отшить» — этого еще недостаточно, чтобы оказаться привлекательным
для женщины. Надо её еще и заинтересовать — чем-то «ценным». Что
является «ценным» в контексте полового отбора, мы уже знаем.

Прежде чем продолжить про половой отбор, давай немного поговорим, а

что это вообще такое — «ценность»? Безотносительно полового отбора. Это
важно для хорошего понимания дальнейшего.
Людей, в большинстве случаев, можно заинтересовать чем-либо ценным
(или тем, что они таковым считают). Объясним тут на очень простом и даже
немного смешном примере. Скажем, если кто-то хочет тебя заинтересовать
спеть ему песенку, прыгая на одной ноге, то «за спасибо» ты это делать,
конечно же, откажешься. А вот за килограмм золота, думаем, ты бы скорее
всего согласился. За тот же килограмм, но воды, ты бы опять отказался.
Всё просто: воды обычно много, она обычно не ценная, а золота мало — оно
ценное. Ты понимаешь, что сдашь его выгодно и конвертируешь его в
большие деньги, а большие деньги конвертируются в решения твоих
проблем и в удовольствия. Поэтому, очевидно, стоит спеть. Килограмм
воды так выгодно не сконвертировать (потому что воды обычно много
вокруг), поэтому петь не стоит.
Обратим внимание на то, что золото, как и вода, обладает параметром
«полезность». Золото можно конвертировать в удовольствия (решение
проблем — это тоже удовольствие, так как сама жизнь без проблем
доставляет больше удовольствия). А еще оно довольно редкое. Серебро
менее редкое, потому стоит дешевле. Алмазы более редкие, чем золото и
175
стоят еще дороже. А воду в обычной жизни достать легко, поэтому она стоит
намного дешевле.

Отсюда и принцип, которым люди неосознанно пользуются, в большинстве

случаев:
«Ценность» тем выше, чем выше редкость и полезность.
Чем реже встречается в природе — тем ценнее, но лишь при условии, что
полезность выше нуля (ведь умножив на ноль и получим ноль, нулевую
ценность). Если, уважаемый читатель, ты будешь анализировать
окружающий мир, и применять этот принцип, то в основном будешь
убеждаться, что принцип достаточно верен и работает в подавляющем
большинстве случаев.

Возвращаясь к половому отбору, скажем, что нет ничего удивительного в

том, что «ценность» человека в качестве потенциального сексуального
партнера «оценивается» мозгом (конечно же очень приблизительно и
отчасти неосознанно) по тому же самому принципу.
«Мне такого не надо, таких мужчин, как он, вокруг меня полно» (низкая
редкость) — может сказать женщина про обычного среднего мужчину.
Или наоборот: «Ты в своём уме? Где ты еще такого успешного и красивого,
как он, найдешь-то?!» — скажет, например, её подруга про другого
мужчину. Высокая редкость и не нулевая «полезность» (напомним,
полезность – это то, что в конченом итоге конвертируется в
удовлетворение). Такого парня женщинам хочется.
Сексапильное или нет?
Однако, ценное еще не обязательно сексапильное (то есть не обязательно
вызывает желание секса). Самый заметный и понятный пример — это трата
денег на женщину. Если мужчина согласен её хорошо обеспечивать, то это
не усиливает её сексуального желания к нему. Но такой мужчина будет
обладать более высокой ценностью (ведь деньги-то можно конвертировать
в удовольствия потом). Вплоть до того, что мужчине и вовсе можно
оказаться в глазах своей сексуальной партнерши не сексапильным
(нежелательным для секса), что в итоге будет называться «бытовой
проституцией».
Однако следует отличать «тратить на неё деньги» и «наличие денег». Как
мы уже писали в первой главе, «женщины выбирают самого красивого
среди богатых, или самого богатого среди красивых» (из доступных им
кандидатов). Если быть более точным, то женщины считают «победителя»
более сексапильным, мужчина-победитель её возбуждает, в среднем,
176
сильнее, чем тот, который «победителем» в её глазах не является. То есть
наличие денег — это сексапильная характеристика, влияющая и на степень
сексуального желания у неё, и даже на силу и частоту её оргазмов. Просто
современный мир устроен таким образом, что у победителей денег обычно
довольно много.
Таким образом деньги образуют еще один дополнительный слой путаницы,
мешающий нам понимать устройство полового отбора. Скажем, для
примера, некая условная «Маша» хочет Колю, потому что он «победитель
по жизни» (очень много зарабатывает, статусный бизнесмен) и достаточно
симпатичен ей внешне при этом, он как раз вполне «мужчина мечты» для
неё, а некая условная «Катя» Колю не хочет, но он на карманные расходы
дает достаточно много, так почему бы и нет? Но наблюдающие «Машу» и
«Катю» мужчины запишут обеих в «проститутки», и будут правы насчет
«Кати», но совершенно тут ошибутся насчет «Маши».
И дело не в том, что Маша чем-то «лучше», чем Катя. Просто парень из
нашего примера её сексуально привлекает: либо, что скорее всего, её планка
по мужской внешности ниже, чем у Кати (такое может быть, даже если обе
одинаково красивы), либо, что менее вероятно, это результат
индивидуальных различий вкуса Кати и Маши. Как мы уже отмечали в
первой главе, индивидуальные предпочтения («вкусы») по внешности хоть
и влияют на половой отбор, но не сильно.

Не сексапильной характеристикой, но образующей «ценность», является

возможность «делиться статусом» (еще раз напомним, что сам «статус» —
это сексапильная характеристика).
Если мужчина очень известен и уважаем, то женщина сама становится более
уважаемой и известной, если он объявит или как-то покажет окружающим
что она его женщина. Это тоже представляет большую ценность для многих
женщин, но в жизнях обычных людей этого фактора почти что не
наблюдается. Эту вещь можно обозначить как «приплачивать статусом» (по
аналогии с приплачивать деньгами). Надо сказать, что эта характеристика
(имеем в виду тут не сам статус, а именно возможность «делиться» им) хоть
и не сексапильная, но весьма ценная, поскольку очень редкая. Редко, когда
у человека настолько высокий статус, что появится с ним на людях — это
«круто».

Внешность, конечно же, является сексапильной характеристикой. Мы уже

поясняли в Главах 1 и 3, что это эволюция, отбор «сделали» внешность
важнейшим сексуально привлекательным фактором у нашего вида.

177
Таким образом деньги и статус могут являться как сексапильными, так и не
сексапильными характеристиками. А в каких-то взаимоотношениях между
мужчиной и женщиной, одновременно — и тем, и другим. Женщина может
и хотеть мужчину потому, что тот «победитель по жизни», и при этом с
удовольствием пользоваться его деньгами — одно не исключает другое.
С внешностью же в этом плане попроще — эта характеристика просто
сексапильная (однако, далеко не каждая внешность — сексапильна).
Комбинированный фильтр «[красота] x [статус/«крутизна»]»
Важная часть «теории фильтров».
Сразу оговоримся, что этот «комбинированный» фильтр не учитывает, сам
по себе, возможной несбалансированности по отдельным параметрам
(однако «теория фильтров», конечно же, учитывает и это тоже, но не будем
забегать вперед).
Как мы уже отметили чуть выше, ценность коррелирует с редкостью.
Соответственно, приблизительным способом для оценки сексапильной
«ценности» мужчины для женщины будет следующий (не будем приводить
тут математическую формулу, чтобы не усложнять читателю жизнь, а
вместо этого объясним на примере):

1. Скажем, есть некий мужчина, который для некой женщины красивей,

чем 90% других мужчин и «круче»/успешнее (по её восприятию!), чем
90% мужчин.
2. Получается, что для неё, 9 из случайно взятых 10 мужчин будут менее
красивы чем он, то есть для неё он будет «одним из 10» по этому
параметру.
3. Также получается, что для неё, 9 из случайно взятых 10 мужчин будут
менее успешны/круты чем он, то есть для неё он будет «одним из 10»
и по этому параметру тоже.
4. То есть по этим двум параметрам он будет «одним из 100» (10 х 10 =
100), то есть будет в сексапильном смысле «ценней», чем, грубо
говоря, 99 мужчин из 100.

Конечно, в реальности мозг лишь приблизительно «прикидывает» такие

вещи (отчасти неосознанно). «Расчеты» мы приводим тут просто чтобы
наглядно проиллюстрировать общий принцип, как эти вещи примерно
работают.

178
 Да простят нас тут математики, мы умышленно упростили некоторые
вещи, так как наша цель – не математика, а пояснить как можно проще
для нашего читателя. Например, мы не стали добавлять в примеры
расчетов «весовые коэффициенты» (которые отражали бы
значимость) красоты и «статуса/крутизны», которые могут
различаться для разных женщин. Итд.

Понятно, что даже такого «ценного» мужчину, как из примера выше, все
равно могут отфильтровать по какому-нибудь другому фильтру.
Еще надо понимать, что какая-нибудь красотка, у которой выбор из мужчин,
которые еще «ценнее» его, может отфильтровать даже такого мужчину из-
за его недостаточного (для неё!), уровня «ценности». Уровень «планки» по
этому комбинированному фильтру [красота] х [статус/«крутизна»]
может у разных женщин отличаться в разы.
Какая-нибудь другая красотка, возможно, отошьет его по фильтру
«недостаточно доплачивает» (предположим, наш парень из примера не
считает нужным вкладывать в отношения много денег), и пойдет заниматься
сексом с тем, кто чуть менее сексапилен (но все-таки для неё достаточно
сексапилен), и при этом «доплачивает» ей столько, сколько, по её мнению,
«стоят» отношения с ней по деньгам.
Но какую-нибудь привлекательную женщину, он, такой весьма ценный,
скорее всего, найдет. И, наверное, не одну. :)

Напомним, уважаемый читатель, что сексуально привлекательными для

привлекательных женщин (то есть для средних и красивых) является лишь
небольшой процент мужчин.

Возьмем другой, обратный пример.

1. Предположим, есть некий мужчина, который для некой женщины
красивей, чем 20% других мужчин (то есть 80% мужчин для неё
красивее его) и «круче»/успешнее, чем 20% мужчин (то есть 80% для
неё «круче»/успешнее его).
2. Проведя аналогичные предыдущему примеру рассуждения, можно
сказать, что он будет «одним из 25» (5 х 5), только уже с другой
стороны «шкалы». Вероятность встретить еще менее для неё
«ценного» парня — всего лишь 4 процента (1 из 25 это 4 из 100).
3. То есть, очень приблизительно, он будет «ценнее», чем всего лишь 4
мужчин из случайно взятых 100. Получается, приблизительно 95 из
100 случайно взятых мужчин скорее всего окажутся, в аспекте

179
 сексапильности, «ценнее» его. Опять-таки, да простят нас тут
математики, мы также упростили наши расчеты, как и в предыдущем
примере.

Заметим, что мы сделали вид, что внешность и статус — якобы независимые

параметры (также ради простоты). Что не совсем так, в силу разных причин.

И еще раз обратим внимание на то, что ценность, посчитанная таким

образом, не учитывает такую вещь, как «сбалансированность». Может так
случиться, что мужчина с более высоким «уровнем» по этому
комбинированному параметру, может оказаться менее привлекательным,
из-за его несбалансированности по отдельным параметрам: например, очень
успешный, но очень некрасивый мужчина — для женщины, у которой
планка по мужской красоте не является очень низкой.
С нашей точки зрения, вопросы типа, а что «важней» — красота или
статус/«крутизна» для сексапильной привлекательности мужчины (для
того, чтобы у привлекательных женщин было к нему сексуальное желание)
— не совсем корректны. Важны оба параметра. Надо понимать, что расчеты,
приведенные выше — это лишь приблизительная схематичная оценка.
Скажем, очень даже возможно, что при оценке сексапильной
привлекательности мужчины со стороны женщин «весовые коэффициенты»
его красоты и его статуса/«крутизны» окажутся не равны (скажем, если
представить себе, что будут взяты женские оценки «в среднем»). Однако,
суть изложенного выше это никак не поменяет.
Внешность и статус мужчины являются также и отдельными
фильтрами, сами по себе
Внешность и статус мужчины, помимо того, что являются
«составляющими» комбинированного фильтра [красота] х
[статус/«крутизна»], также являются и отдельными фильтрами, сами по
себе.
Другими словами, женщине нужно не только чтобы мужчина был
достаточно «ценным», но и не ниже какого-то уровня отдельно по
внешности, и не ниже какого-то уровня отдельно по статусу.
Возьмем, для примера, трех привлекательных женщин, у которых «уровень
планки» по комбинированному фильтру [красота] х [статус/«крутизна»]
не сильно отличается друг от друга.
• При этом для одной из них на роль «любимого» достаточно чтобы
парень был чуть красивей среднего и довольно высокие требования
по статусу.
180
 • Для другой важно, чтобы был красавчик и вполне достаточно, чтобы
по статусу был хотя бы средний, чтобы его хотеть. Эту женщину,
парень, который не красавчик и при этом статусный — заинтересовать
тоже может, но в качестве «снабженца» (если она такого в данный
момент вообще ищет). Хотеть она его, скорее всего, не будет (но,
вообще, всякое бывает — например, см. Главу 2 про «эффект
сексуальной связи»).
• Для третьей сексуально привлекательным будет и средний на
внешность парень, но успешный/крутой, и красавчик без особых
успехов в жизни (но и не «бомж»). То есть ей нужна в любимом
мужчине либо привлекательная внешность, либо его крутизна/успехи.
То есть, как минимум, одно из двух должно быть. При этом, заметим,
что и по красоте, и по статусу по отдельности — у неё
относительно невысокие уровни фильтров.

Надо сказать, что «отшила, потому что недостаточно красивый» — это на

самом деле, довольно частая ситуация, случающаяся с обычными средними
мужчинами. Хотя из вежливости женщины часто используют другие
формулировки (например, обтекаемые формулировки типа «вы не в моем
вкусе») или вообще умышленно называют какую-то другую причину, чтобы
не вызвать негативной эмоциональной реакции от собеседника и/или чтобы
не выглядеть слишком «поверхностной».
Да и в целом, стоит учитывать, что то, что женщины говорят про отношения,
безотносительно замечаний про внешность, зачастую говорится просто
чтобы в моральном плане выглядеть «хорошо и правильно» в глазах
окружающих людей (впрочем, часть мужчин в этом аспекте ведут себя в
разговорах примерно так же).

В контексте «теории фильтров» заметим, что красавчик, за счет своей

красоты, проходит сразу же и комбинированный фильтр [красота] х
[статус/«крутизна»] у части женщин (не у всех женщин), а не только
фильтр по внешности. Что отлично сходится с тем, что мы наблюдаем в
жизни: красавчику вовсе не обязательно иметь высокий статус, можно даже
немного ниже среднего. Зачастую этого вполне достаточно, чтобы быть
привлекательным для части «средних» (по красоте) женщин, а иногда даже
красоток (бывает, что даже для длительных отношений, ну или хотя бы для
кратковременных).

181
Если небогатый красавчик еще и является обладателем внешнего типажа,
отличающегося от тех типажей, к которым женщина привыкла (см. поездки
в Египет к любимому красавчику-парикмахеру, чей типаж очевидно
отличается от европейского), то у него все шансы заполучить в любовницы
женщину, которая еще иногда может подкидывать ему немного денег.
Впрочем, этот аспект привлекательности мы уже обсуждали, когда
говорили о «диверсификации генома» в Главе 1.
Заметим по ходу, что в отношении привлекательности мужчин из чужих
этносов может еще играть роль статус обладателей некого фенотипа, в
глазах конкретной женщины. А это в свою очередь может зависеть от того
из какой она страны — как в этой стране относятся к представителям этого
этноса или вообще к иностранцам, и даже варьироваться от региона к
региону.
«Ценный» ли некий параметр или по нему только фильтруют?
Есть довольно простой способ отличить «ценный» ли параметр или по нему
только «фильтруют». Если параметр «ценный», то чем его значение выше,
тем, в подавляющем большинстве случаев, лучше.
Поясним конкретней. Скажем, чем красивее мужчина — тем лучше для
успеха у женщин. Чем успешнее — тем тоже лучше. В идеале лучше всего
быть красавчиком миллионером (без сильно заметных недостатков) —
выбор женщин у такого мужчины будет, скорее всего, довольно широк (если
при этом нет каких-то критичных недостатков).
Это в отличии, например, от фильтра «опрятность» — нельзя сказать, что
самый опрятный человек в мире будет за счет этого иметь какие-то
преимущества перед просто опрятными. То есть по опрятности только
фильтруют — надо быть просто «достаточно опрятным». Быть, типа,
«самым опрятным парнем в городе» не даст никакого преимущества в
половом отборе. :)
Надеемся, из этих примеров более-менее понятна разница между ценными
параметрами и теми, по которым только фильтруют.

Вот еще пример, чуть посложнее. Касательно «ума».

Женщина может «отфильтровать» мужчину, если он, в её глазах, выглядит
совсем уж тупым (может, а не обязательно так сделает).
Однако, вряд ли способность решать сложнейшие дифференциальные
уравнения хоть как-то поможет мужчине сексуально привлекать женщин.
Если только он за счет этих талантов не получит очень высокий статус, не
будет таким образом в её глазах «выше» других мужчин: в этом случае его

182
шансы оказаться сексуально привлекательным для неё — повышаются
(если его внешность её не отталкивает).
Также, если мужчине удается, просто за счет ума, оказаться, в глазах
женщины, «выше» окружающих хотя бы потенциально (скажем, через свой
«вербальный интеллект» и связанную с этим «харизму»), это тоже может
повысить его шансы быть сексуально привлекательным в её глазах (опять-
таки, если он не отталкивает её внешне).
То есть получается, что, с одной стороны, «ум» сам по себе — просто
некий фильтр полового отбора (не хорошо быть слишком уж тупым). С
другой стороны, за счет ума, мужчина может иногда стать в глазах
женщины «круче», «статусней» других мужчин. А «статус»/крутизна, как
мы уже разбирали — это «ценный» параметр в половом отборе, а не просто
«фильтр».

Отдельной строкой идет параметр «рост».

С одной стороны, нельзя сказать, что по росту только фильтруют: если
женщина решила, что ниже 180 сантиметров ей не надо, мужской рост,
скажем, мужской рост 186 сантиметров будет для неё, скорее всего, еще
привлекательней, чем 180.
Однако есть и какой-то верхний предел. Скажем, человек с ростом 245
сантиметров будет для очень многих женщин (не для всех, есть
вариабельность, как обычно) непривлекательным мужчиной, из-за уже
слишком высокого роста. Скорее всего, это происходит из-за того, что
программа полового отбора «учитывает» также критерий «подобие
биологическому виду». Слишком высокий уже сильно отличается внешне от
остальных людей.
Фильтры по «ценным» параметрам — это тоже всего лишь
фильтры
Важный для понимания «теории фильтров» аспект.
Нельзя своей «ценностью» скомпенсировать фактическое не прохождение
какого-то другого фильтра. Если, скажем, по словам женщины получается,
что некрасивый парень не прошел некий фильтр, например, не хочет много
доплачивать за секс, а красивый прошел (скажем, «доплачивал», но совсем
немного, символически), то либо это для данной женщины вообще не
фильтр, либо (тут забежим немного вперед) они проходили фильтры на
разные роли — на «привлекательного» и «на снабженца», то есть с разными
порогами для входа.
В общем, с одной стороны, надо слушать что говорят, а с другой —
сравнивать и анализировать.
183
В некотором смысле все фильтры — равнозначны: фактическое не
прохождение хотя бы одного из них ведет к неуспеху мужчины у данной
женщины. По крайней мере, на какое-то время, пока ситуация не изменится
(с её фильтрами или с теми характеристиками мужчины, которые этими
фильтрами, извините за тавтологию, фильтруются).
Скажем, если парень довольно красив, высок и успешен (то есть вроде бы
должен бы быть «ценен» для неё), но, например, начинает подробно
рассказывать про своих бывших, то женщина может ему и отказать, если у
неё есть такой фильтр. Несмотря на его явную генетическую (то есть
сексапильную) ценность.
А для некой другой женщины фильтром, к примеру, будет «он слишком для
меня красив». Типа, она хочет быть уверенной в его постоянстве, а иначе не
хочет и начинать. У некоторых женщин есть и такой фильтр.
При этом, для многих женщин такой генетически ценный парень, конечно
же, будет изначально достаточно привлекательным, чтобы рассматривать
его дальше, как кандидата.
Лучше чуть менее «ценный», зато без явных изъянов
Косноязычный, скучный красавец, скорее всего, будет менее популярен у
женщин, чем не столь красивый (но тоже красивый) парень, но зато с
нормальной (хотя бы средней) способностью к общению. Потому что
косноязычный, скучный красавец будет «отфильтровываться» у части
женщин по этим своим недостаткам. А у чуть менее красивого (но все-таки
достаточно привлекательного), но зато без особых изъянов, парня — с
этими же женщинами будет уже неплохой шанс.
Ценные сочетания
Тут лучше сразу на примере.
Богатые далеко не все качаются, поэтому «богатый мужчина в отличной
физической форме, с красивым телом» это более редкий мужчина, чем
просто богатый. И более редкий, чем просто «мужчина в отличной
физической форме, с красивым телом». Поэтому это сочетание весьма
редкое и, как следствие, весьма ценное и эффективное для того, чтобы
привлекать женщин.
Работа «фильтров» может разниться, в зависимости от цели
женщины в данный момент, и от её стратегии поиска
Очевидно, что на её фильтры влияет то, что именно она в данный момент
ищет: например, быстрый секс без дальнейших планов или отношения.

184
Еще сильнее на работу её «фильтров» влияет то, рассматривает ли она
мужчину как потенциально любимого (в идеале — как любимого и
снабженца в одном лице) или только как потенциального «снабженца».
Если женщина рассматривает некоего мужчину как кандидата на роль
именно «снабженца», если её стратегия на настоящий момент — это
разделение ролей на «снабженца» и «любимого» (например, любимый у неё
уже есть, или она считает, что без проблем его найдет и она решила пойти
на свидание с тем, кто не особо понравился ей, но, возможно, станет
неплохим «снабженцем»), то «фильтрами» для него будут являться скорее
именно «проверки на снабженца» — насколько он «терпеливый», насколько
его можно напрягать (в том числе, и на расходы на неё) итп.

При этом, если девица красивая и сильно избалованная, то тут можно легко
перепутать — она и с потенциальным любимым может начать себя вести
примерно так же. С нашей точки зрения, даже в отношениях не всегда
возможно на 100% точно понять как к тебе относится девица — как к
любимому или как к «снабженцу». Иногда приходится лишь пытаться
догадаться, по косвенным признакам. То есть тут неправильно может
понять и вполне опытный мужчина.
Тратить или нет деньги на женщин, или, как вариант, на каких женщин,
сколько и будучи в какой роли (ведь тратить может и тот, кто пока что в
роли «любимого») — это решать тебе, уважаемый читатель. Впрочем, как
мы уже говорили, разные возможные стратегии мы будем обсуждать уже во
второй части этой книги.

Если она ищет отношения по типу 2в1 («любимого» и «снабженца» в одном

лице), но при этом не исключает быстрый секс в самом начале общения —
это тоже повлияет, очевидным образом, на работу её фильтров: она вряд ли
будет сразу слишком внимательно присматриваться к его поведению итп.
до первого с ним секса. Но, рано или поздно, присмотрится все равно, если
она рассматривает его как возможный серьезный вариант.
Уровни фильтров у разных женщин — разные
Мы уже не раз упоминали в книге о том, что уровень «планки» по одному и
тому же фильтру у разных женщин может быть очень разный.
Вот простой пример. Тот факт, что ты не миллионер не является
критическим недостатком для обычных девушек. Но для некоторых из
девушек-моделей это уже будет реально критическим недостатком (для
некоторых из них — даже на роль «любимого»).

185
У обычных «средних» девушек тоже есть фильтр (то есть планка) для
мужчин по статусу, но для прохождения этого фильтра, по крайней мере, у
части из них, будет достаточно быть просто не слишком бедным и не
слишком неуспешным. Однако помним, что будут и другие фильтры.
Например, комбинированный фильтр [красота] х [статус/«крутизна»].

У части женщин «планка» по внешности, для роли «любимого» — высокая,

нужен красавчик, но не очень высокая планка по статусу.
У части женщин планка по внешности, для роли «любимого» — средняя,
нужен хотя бы средний по внешке. Но с заметными успехами в жизни.
Для небольшой части женщин может быть сексуально привлекателен
некрасивый мужчина, но при этом с серьезными успехами в жизни. Однако,
если мужчина — красавец, то это, конечно же, при прочих равных, еще
привлекательней сексуально, и для таких женщин тоже. То есть невысокая
планка по внешности не означает, что такая женщина не различает между
красавцами и некрасивыми мужчинами.
Часть женщин имеет очень высокий уровень фильтров и по внешности, и по
статусу (то есть таким женщинам нужен только очень успешный красавец).
При этом бывает так, что она сама при этом совсем не красотка. Таких, не
особо красивых, но с крайне высокой планкой для мужчин, в народе иногда
называют «принцеждалками».
Вот еще пример разных уровней по одному и тому же фильтру: какая-то
женщина в качестве любимого может рассматривать только мужчину не
сильно старше её самой. Другую, в качестве любимого, вполне может
устроить мужчина существенно старше её.
Корреляция с её собственной привлекательностью
Множественные исследования подтвердили, что существует явная
положительная корреляция между собственной красотой женщины и
привлекательностью мужчин, которые могут её заинтересовать (см.
например, [41]).
Понятно, что у какой-нибудь средней женщины «планка» может быть выше,
чем у какой-нибудь другой красивой женщины. Однако, в среднем, более
красивые женщины хотят более «ценных» мужчин.
Играет тут роль и её собственная оценка её красоты.
Вообще, можно сказать, что программа полового отбора как бы
«подстраивается» под возможности выбора — реальные или мнимые.

186
Заметим, что корреляция между красотой женщин и «ценностью» мужчин
будет иметь место для кандидатов на обе роли — и кандидатов на роль
«любимого», и кандидатов на роль «снабженца». Напомним, «ценные»
параметры бывают «сексапильными» и «не сексапильными». На роль
«любимого» вышеупомянутая корреляция будет, очевидно, в большей
степени с «сексапильными» ценными параметрами, а на роль «снабженца»
— в большей степени с «не сексапильными» ценными.
Сами фильтры у разных женщин немного разные
Пройти фильтры у некой женщины означает, что мужчина не имеет
критических, именно по её ощущениям, недостатков.
У всех людей есть какие-то недостатки, просто не все они критические, а те,
что критические, являются критическими не для всех. Скажем, для одной
неприемлем парень, не умеющий водить, для другой — парень, с которым
ей не о чем поговорить.
Мужчины тоже фильтруют
Как мы уже разбирали в первой главе, основой сексуальной
привлекательности в женщине является её внешность. Скажем, если у
женщины прекрасное тело, но очень некрасивое лицо — для большинства
мужчин она будет не привлекательна. Большинство мужчин будут
«отфильтровывать» её по лицу.
Но фильтруют мужчины женщин, конечно же, не только по внешности
(хотя, для секса, в основном, именно по ней). Часть мужчин не захочет
иметь отношения с женщинами с детьми, часть с курящими женщинами
итп.

Кстати, фильтр по материальной обеспеченности женщины у многих

современных мужчин — это, зачастую (хоть и не всегда), просто нежелание
тратить на отношения с ней слишком уж много.
При этом восприниматься самим мужчиной этот момент может по-разному.
Скажем, он может для себя формулировать это так: «с какой стати я должен
её полностью содержать?». То есть как желание некой типа
«справедливости» в отношениях. В том числе и по этой причине, часть
современных мужчин в обществах западного типа отфильтровывают не
работающих женщин для долговременных отношений.
Некоторые фильтры выглядят «странными»
В качестве подходящего примера тут может выступить фильтр «он не
курит» — да, бывает и такой фильтр. Хотя, казалось бы, если не курит, то

187
это же вроде не плохо. Но, предположим, её предыдущие парни «выносили»
ей мозг, чтобы не курила при них. И тогда она делает для себя, для
собственного комфорта, такой вполне сознательный фильтр — выбирает
своего следующего полового партнера только из тех, кто сам курит.
Фильтров довольно много
Фильтров полового отбора, встречающихся у основной массы людей,
довольно много, примерно несколько десятков. И есть тут некоторая
вариабельность. У разных людей немного разный набор фильтров: надо
понимать, что у одного человека их может быть больше/меньше, чем у
другого человека. Надо сказать, мы тут не ставили себе задачу описать их
все или хотя бы большую их часть. Скорее наша цель — дать читателю
некое общее преставление о «теории фильтров». То есть, по сути, о том, как
на индивидуальном уровне работает половой отбор у людей.
Фильтры могут меняться в течение жизни
Самый обычный пример — женщины примерно лет с 20-23, в среднем,
начинают больше ценить статус и успехи мужчины, чем они же в более
юном возрасте (как по материальным причинам, там и по восприятию
мужской сексуальности). Именно из-за этого существенная часть женщин с
возрастом уже чуть меньше обращают на внешность мужчины (но все равно
обращают!), даже когда рассматривают кандидата на роль «любимого».
Тут надо пояснить. Если она не понизит свою требовательность к
внешности, то настолько красивого и при этом богатого парня она просто
никогда не получит — он такой к ней не «подкатит». Поэтому требования
женщин к успехам мужчины обычно, после её юности, некоторое время
растут, а к внешности — немного падают. При этом учтем, что у части таких
женщин планка по внешности мужчин может всё равно оставаться более
высокой, чем планка по статусу у них же. Но может стать пониже, чем была
в юности, а по статусу – стать повыше, чем была в юности.
Другой вполне понятный пример — с возрастом, когда женщина становится
менее привлекательна для мужчин, обычно (но не всегда), снижаются её
планки и по внешности, и по статусу мужчин. Но все равно внешность и
статус остаются значимыми.
Некоторые из других фильтров могут совсем уйти с возрастом у неё.
Однако, иногда можно наблюдать и обратную картину. Возрастная
женщина вдруг начинает вести себя так, как будто она якобы похорошела с
возрастом и начинает наоборот — повышать «требования» к мужчинам.

188
Уровень фильтров, то есть уровень «нижней планки» может меняться и у
мужчины (по крайней мере, у части мужчин), в зависимости от его
возможности выбора — и повышаться, и понижаться.
Фильтры могут меняться под действием обстоятельств
Хорошим примером тут будет следующий. Если совсем еще молодая
женщина из бедной семьи переезжает в большой город, то к её фильтрам
очень часто добавиться фильтр «чтобы мой парень мне очень хорошо
доплачивал» (необязательно прямо деньгами, скорее речь даже скорей будет
идти про траты на неё, нежели чем про наличные). Своих-то средств у неё
пока что немного, а жить в большом городе на что-то надо. Это может
повлечь за собой снижение планки по внешности кандидатов (снижение, а
не отмена совсем) — другими словами, уровень фильтра по внешности
может стать пониже, чем был до этого.
Может ей и повезти, однако: несмотря на её уже пониженную планку по
внешности, на отношения с ней, «с доплатой» с его стороны, может пойти
довольно симпатичный парень.
Фильтры могут варьироваться в зависимости от места
проживания
Скажем, в крупном и очень богатом городе частым фильтром у
привлекательных женщин будет мужская успешность — ну раз уж есть в
этом месте много богатых, то ей будет из кого выбрать даже если она будет
отсекать почти всех неуспешных.
Другой пример. В небогатом городе, где почти ни у кого нет больших денег,
богатство будет, с одной стороны, еще ценней, так как, как мы уже писали,
«ценность» зависит от редкости и полезности. Однако, так как женщине
обычно все-таки хочется кого-нибудь «встретить», то наличие больших
денег, скорее всего, не будет отдельным фильтром. Другими словами, в
таком месте мало у кого из женщин (из тех, кто собирается остаться там
жить), реально будет такой фильтр — «он не миллионер». Так как ей всё же
не захочется быть одной.
Вот еще хороший пример. Если в некой стране у женщин принято очень
сильно краситься, быть всегда «при параде», то мужчины, живущие там,
будут иметь как бы чуть «повышенный» уровень фильтра по красоте
женских лиц. Чтобы бы они там ни говорили по этому поводу, типа «а я
люблю естественную красоту».

189
Фильтры могут иногда варьироваться в зависимости от
количества известных параметров
Объясним тут на хорошем современном примере. На многих сайтах
знакомств в основном интерфейсе расположены маленького размера
фотографии, на которых не очень хорошо видно черты лица. В результате
женщина, которая в реале не отсекает сразу же мужчину по отсутствию
волос на голове («алопеции»), при просмотре маленьких фотографий, может
как раз начать отсекать тех кандидатов, которые оттолкнули её именно по
этому параметру. Так как этот параметр отлично заметен и на маленькой
фотке, а сами черты лица на маленькой фотке не очень хорошо видны.
Однако, при изменении основного интерфейса сайта на такой, который на
«странице поиска» содержит крупные фотографии, кандидаты с алопецией,
которые обладают привлекательными чертами лица, вновь, как и в реале,
начнут проходить её фильтр по внешности.
По-видимому, способность таким образом адаптировать «фильтры» —
это какая-то более общая способность мозга, применяемая не только к
половому отбору.
Возможность проходить фильтры может меняться в течение
жизни
Мужчина, повысивший свой статус, может стать сексуально
привлекательным для части женщин (то есть проходить соответствующие
фильтры), которые раньше отшивали его не из-за внешности, а именно из-
за того, что он для них был «один из многих» (не ценным для них).
С теми женщинами, которые раньше «отшивали» его, в том числе, и по
внешности, возможны разные варианты. Кто-то из них по-прежнему будет
его отшивать. Кто-то начнет изображать якобы сексуальный интерес, чтобы
просто выкачать из него побольше денег. Бывает и так, что у женщины в
течение жизни изменились сами фильтры, и может случиться и вполне
реальное сексуальное желание с её стороны, даже если когда-то раньше его
внешность отталкивала её. Но вообще-то, мужчине стоит, по нашему
мнению, быть в таких вещах очень осторожным. Не стоит быть слишком
доверчивым.
Не всегда можно понять почему некий мужчина стал (сексуально)
привлекательным для некой женщины, если до этого она его «не
замечала» или «отшивала». Или может быть, на самом деле, не
стал?
Тут могут быть разные варианты. Например, она была полностью увлечена
другим, и этот мужчина был для неё как бы на заднем плане. Или она

190
заметила в нём что-то, что не замечала ранее, и это что-то сделало его в её
глазах сексуально привлекательным. Или её фильтры изменились. Или он
банально похудел. Или несколько причин сразу. Не всегда можно правильно
догадаться что именно стало причиной её сексуального интереса к тому
мужчине, которого она не особо замечала (или замечала, но не шла на
сближение) до этого.

Однако, не будет тут лишним еще раз повторить: мужчине стоит, по нашему
мнению, быть в таких вещах очень осторожным. Не стоит особо доверять.
Её внезапный «интерес» может оказаться просто частью плана по
банальному использованию мужчины. Например, она «залетела» от
красавчика, и аборт делать не хочет, но ей теперь надо найти на кого еще
«повесить» эту беременность — ради этого она может очень быстро
согласиться на секс, чтобы потом сообщить этому мужчине, что ребенок
якобы от него.
Или банально постарела, и теперь готова рассмотреть нелюбимого, но
удобного давнего поклонника. На роль «снабженца».
Учитывать стоит разные варианты.
Мужчина тоже может сначала «не обращать внимание»
Тут тоже могут быть разные варианты. Скажем, его внимание было чем-то
занято.
И еще учтем, что у мужчин, из-за «страха отказа» (зачастую весьма
обоснованного) может происходить как бы полу-осознанное подавление в
себе интереса к тем привлекательным женщинам, которых ему на самом
деле хотелось бы.
Фильтры бывают быстрые и не очень
Очевидно, что фильтр по внешности — это очень «быстрый» фильтр, а вот
фильтры «есть ли у нас общие темы для разговоров», «насколько можно с
ним ужиться» итп. — потребует у многих девиц время.
Фильтр «статус» тоже может потребовать время, чтобы девица могла
разобраться кто перед ней и не пытается ли мужчина тут её обмануть, наврав
«с три короба» про свои «достижения». Как ты, уважаемый читатель,
прекрасно понимаешь, многие мужчины пытаются выдумывать себе
высокий статус, достижения, которых у них реально нет. И многие
женщины про эту уловку отлично знают.

191
«Решает за секунды»
Решить, что данный мужчина ей сексуально не интересен, женщина может
очень быстро, буквально за секунды. Если что-то сразу сильно не
понравилось. Скажем, слишком некрасивое лицо или недостаточно, по её
ощущениям, высокий рост. Или что-то еще, что можно быстро заметить.
Решить, что данный мужчина ей сексуально интересен —тут может быть
немного сложнее. Хотя и такое тоже возможно за секунды. Например, если
он очень внешне привлекателен (красивый или маскулинный или и то, и
другое). Или если это какой-то очень известный мужчина или что-то еще
такое. Короче, если он очень быстро оценен ею как «ценный». При этом нет,
конечно, гарантии, что дело дойдет до секса («теория фильтров» — это
скорее про то, кто кого хочет, и для чего). Но вероятность что секс будет —
довольно существенная.
Однако далеко не всегда мужчина может быстро пройти комбинированный
фильтр [красота] х [статус/«крутизна»]. Может быть так, что он красив
достаточно чтобы ей захотелось пытаться дальше что-то узнать про него, но
недостаточно, чтобы она сразу могла его захотеть. Тогда прохождение этого
комбинированного фильтра может занять какое-то существенное время
(если мужчина вообще захочет его тратить на неё). И, пока он будет его
проходить, ему еще надо не «попасть» на какой-нибудь другой её фильтр,
чтобы сохранять свои шансы на секс с ней.

Заметим, что если мужчина по опыту и пониманию осознаёт, что для

подавляющего большинства женщин он сексуально не интересен, то ему
надо всегда учитывать, что женщина, тормозящая «развитие отношений в
сторону секса» (проще говоря, «пока что» ему «не дающая»), возможно,
просто рассматривает его на роль только «снабженца» (секса с ним за
«ништяки», и еще неизвестно когда этот секс состоится, если состоится
вообще). А вовсе не «любимого». С нашей точки зрения, о такой
вероятности обычному не привлекательному мужчине имеет смысл тоже
помнить.
Одна и та же вещь может являться как бы разными фильтрами
Хорошим примером тут будет, имеющий место во многих странах, фильтр
«не имеет машины». Такой фильтр есть далеко не у всех женщин, но всё же
встречается довольно часто.
• Для части девиц, парень, не имеющий машину, будет как бы «с
непонятным статусом». Она же не может точно знать: у него нет
машины, потому что машина ему, по его мнению, не нужна, или
потому, что он не смог заработать на нормальный автомобиль.
192
 • Для части девиц, парень, не имеющий машину, будет просто не
совсем удобным для жизни парнем. Скажем, она привыкла везде
добираться на авто и не хочет ни возить его, ни пускать его за руль её
машины.
• Для части девиц, парень, не имеющий машину, означает вероятность
что, возможно, он вообще не умеет водить (предположим, они это не
обсуждали). Может он боится, или какие-то проблемы с вниманием, с
нервной системой? Такая девица, вполне возможно, просто не хочет
гадать в чем там дело. Ей, просто, типа, нужен «беспроблемный»
мужчина рядом (может он и есть «беспроблемный», но она то этого
заранее не знает).

Впрочем, для части женщин информация о том, что парень не имеет или не
водит машину, хоть и не вызовет восторг, фильтром являться не будет.
Иногда бывает сложно понять, является ли одна и та же вещь
разными фильтрами для конкретной женщины или это просто
«рационализация»
Хорошим примером тут будет фильтр «он слишком полный». Часть женщин
утверждает, что для них мужская полнота не только непривлекательна
внешне, но еще и говорит о том, что мужчина не может держать себя в
форме, не может удерживаться от переедания, то есть для части женщин это
как бы сознательный индикатор не очень сильной воли (кстати, это не
всегда так — для части мужчин действительно все равно, полный он или нет
и в этом случае сила воли тут вообще ни при чем).
При этом довольно сложно определить: то ли у некой женщины это просто
самообъяснение («рационализация»), и дело тут только именно во
внешности (отталкивает полнота), то ли она на самом деле воспринимает
полноту как «слабость» воли.
«Должен» или не должен?
При всех этих рассуждениях о «фильтрах», не стоит забывать еще про
довольно важный общий момент: а кто сказал, уважаемый читатель, что
мужчина сознательно «обязан» пытаться соответствовать чьим-то
«фильтрам»? Это, вообще-то, его жизнь и, если мы говорим о сознательной
части нашего поведения (если речь именно о ней), как её жить — решать
только ему самому.
Однако, знать про то, как вообще устроены межполовые отношения, как
устроен половой отбор, в том числе «фильтры», все-таки, с нашей точки
зрения, стоит. Например, понимание того, что статус мужчины является

193
сексапильной характеристикой в глазах женщин, и что у некоторых из них
низкий фильтр по внешности и высокий по статусу для роли «любимого» —
может на сознательном уровне увеличить мотивацию некоторых мужчин к
зарабатыванию денег.
Про слово «нравится»
Заметим, что слово «нравится» — довольно-таки неудачное, именно в
контексте полового отбора. Использование которого людьми в быту может
сбить с толку тех, кто пытается понять половой отбор. Дело в том, что люди
используют одно и то же слово — слово «нравится», для описания двух
совершенно разных вещей. Одна из этих вещей — это заинтересовал своей
«ценностью», а другая — «не отпугнул» (то есть остальные фильтры). То
есть в обычном человеческом общении слово «нравится» может означать и
«ценный», и «не отпугнул», в зависимости от контекста. Что может сбивать
с толку (в этой главе, в которой мы излагаем «теорию фильтров», мы
постарались по минимуму использовать это слово, чтобы лишний раз не
путать читателя; в других главах немного его употребляли, но обычно с
понятным контекстом).
Люди могут, даже вроде бы говоря одно и то же, использовать слово
«нравится» в вышеупомянутых двух разных смыслах. При этом, не всегда
точно можно сказать, что имелось в виду. Например, женщина может
сказать так: «мне нравятся красивые и умные». Что может означать, что ей
нужен красавчик (чтоб привлекал её своей красотой), который при этом не
совсем тупой (чтобы «не отталкивал» её своей тупостью). А может
действительно означать, что ей нужен не просто красавчик, и под «умом»
она может подразумевать, что хочет, чтобы он (этим умом) хорошо
зарабатывал. То есть имел какие-то успехи тоже, а не только красоту (чтоб
привлекал её еще и своим статусом «успешного парня», и чтоб с ним было
также и выгодней).

Еще учтем, что зачастую женщины используют слово «нравится» в

отношении тех вещей, которые вообще не являются для них «фильтром»
полового отбора. Например: «мне нравится, как он меня смешит своими
забавными историями». Вряд ли она отошьет мужчину именно из-за того,
что он не смешит её забавными историями.
Самообманы
Может быть такое, что женщина хочет саму себя немного обмануть, в
отношении того, как она выбирает мужчин. И это тоже надо учитывать, если
мы хотим разобраться в данной теме.

194
Например, она, опять-таки, может сказать: «меня возбуждают красивые и
умные». Возможно, она и правда воспринимает проявления высокого
интеллекта как статус, как вариант «крутизны». Часть женщин
действительно так воспринимает интеллект мужчины.
Но также возможен и совсем другой вариант. Это может означать, что
женщина просто хочет саму себя убедить, что она, дескать, выбирает,
учитывая «ум» мужчины, хотя, конкретно ей, на самом деле, это не особо-
то и важно, зато очень важна в мужчине красота. Но она не хочет этого
признавать (даже сама перед собой). Другими словами, она может
упоминать «ум» просто для самообмана, самоуспокоения. Что она типа «не
поверхностная», и якобы учитывает, в половом отборе, еще и его ум.
Уточним
Если что-то влияет на результат, в контексте полового отбора — значит это
фильтр. Если не влияет — значит это не фильтр, по крайне мере, при данных
условиях.
Конечно, не проходить можно и несколько фильтров одновременно (то есть
быть «отшитым» по нескольким причинам сразу), но и одного не
пройденного фильтра достаточно для «провала». Если одного фильтра
оказалось недостаточно для провала, значит это был и не фильтр вовсе, по
крайней мере, у данной женщины в данный момент времени.
То есть получается, что единственный способ быть сексуально
привлекательным для женщины, это пройти все те её фильтры, которые у
неё есть для отбора сексуально привлекательных для неё мужчин, включая
и комбинированный фильтр [красота] х [статус/«крутизна»].
Подытожим немного
В целом, у людей всё не так уж и сложно: то, что можно конвертировать в
удовольствие представляет обычно ценность, а то, что конвертировать в
удовольствие нельзя, ценности, чаще всего, не представляет. Например,
дорогая картина явно представляет ценность, так как можно, например,
получать удовольствия от восторга гостей.
В некоторых редких случаях найти связь ценность-удовольствие сложно,
но, если хорошо подумать, то связь обычно находится, и даже не приходится
«притягивать за уши».

Разумеется, секс — это тоже удовольствие, поэтому сексапильные

характеристики и мужчины, и женщины обладают ценностью, так как ведут
к удовольствию.
Напомним, что не все «ценные» характеристики являются сексапильными.
195
 • Сексапильные и «ценные» характеристики мужчины:
1. Насколько для неё сексуально привлекательна его внешность.
2. Насколько «победителем» (или потенциальным победителем)
он ею воспринимается (в современном обществе под
«успехами» обычно имеется в виду насколько богат, но не
только это).
• А следующие две характеристики — не сексапильные, но тоже весьма
ценные:
1. Как хорошо партнер поделится деньгами или другими
ресурсами (не всем женщинам это надо, но весьма многим),
насколько заботливый итп. Эта характеристика часто
принимается многими женщинами во внимание при оценке
партнера для длительных отношений.
2. Может ли он дать ей уважение в обществе. Например, мужчина-
звезда или иначе как-то известен. Также весьма почетно быть
женой мэра.
Как вариант, для части женщин, гордость перед подружками,
что её парень очень красивый. То есть не только сама его
красота (которая — сексапильный фактор), а еще и её статус в
глазах подружек.

Далее идут не ценные и не сексапильные характеристики. Их очень много.

Будь то опрятен ли он, насколько раздражителен, насколько тактичен и
много других, которые мы можем сознательно выделить.
Влияют ли они на конечный результат? Могут влиять. Но не так как
ожидают некоторые. Остальные характеристики (помимо «ценных») только
лишь фильтруются. То есть не образуют ценности. Однако, ими можно всё
испортить. К примеру, богатый красавчик может быть её мечтой, но нет
ничего сложного даже ему всё испортить своим поведением, если, скажем,
громко рыгать в ресторане и обзывать её плохими словами. То есть
испортить — запросто. А вот в обратную сторону это, увы, не работает.
Скажем, привлечь её сексуально «хорошим» поведением, чтобы она тебя
сексуально захотела просто потому, что ты очень хороший парень, с нашей
точки зрения — не реально.

Однако, в «народном фольклоре» мы найдем тысячи упоминаний о том, что

она «очаровала его своей добротой», а он «поразил её своей честностью», и
тому подобное. Да и сами люди часто говорят подобные вещи. Например,
«я её полюбил за её прекрасные манеры» или «после его подарка я не могла

196
не полюбить его». «Она оказалась такой интеллигентной девушкой, что я
был очарован и влюбился в неё» или «он сказал такой прекрасный
комплимент, что я просто растаяла и тут же влюбилась». «Он был так
уязвим — я полюбила его за то, что он нуждался во мне» или «ей нравилась
та же музыка, что и мне, и я понял, что я влюбился». И другое, подобное.
Всё это нормальный психолог назвал бы словом «рационализация». В
народе такое называется словами «это просто подгонка под ответ».
То есть человек не осознаёт причины почему его сексуально привлекает
другой человек, и ищет этому «логичное» объяснение. И «находит». А
потом абсолютно уверен, что он всё понял и знает причины. Он и ей скажет
эти причины, и в интернете напишет, а потом кто-нибудь это его
заблуждение прочтёт, поверит и будет дальше распускать по интернету.
Хорошо если еще и СМИ не подхватят и не напишут какую-нибудь
очередную нелепую статью на эту тему.
Вопросы и ответы к Главе 4
Вопрос. А с чего это авторы книги уверены, что вышеописанная
неформальная «теория фильтров» такая уж верная?
Ответ. «Теория фильтров» как-то вот очень хорошо совпадает с
наблюдаемой реальностью. По крайней мере, гораздо лучше, чем концепция
суммы баллов. Однако, с нашей точки зрения, она требует своего
дальнейшего развития и осознания. Возможно, кто-то из уважаемых
читателей этой книги захочет (и сможет) развить эту теорию дальше.
В сравнении с другими моделями, основанными на «фильтрах», теория
фильтров, изложенная в данной книге, дает, с нашей точки зрения, более
цельную картину (хотя и не полностью цельную, мы признаём).
Вопрос. А может ли такое быть, что какая-то вещь является у некой
женщины фильтром для одного мужчины, но та же вещь не является у неё
фильтром для другого мужчины?
Ответ. Тут надо учитывать, что женщина может рассматривать этих
мужчин на разные «роли». Соответственно и фильтры могут быть разными.
Если же речь идет об одной и той же роли, то тогда надо учитывать, что
женщина может просто описывать ситуацию так, как будто для разных
мужчин (даже на одну и ту же «роль») у неё якобы разные фильтры. То есть
просто «рационализировать» так, как ей удобно. Например, она даже самой
себе может не хотеть признаваться, что отказала Коле, потому что тот
недостаточно красив, а в качестве причины будет указывать на то, что тот,
типа, скучный. И при этом выберет еще более скучного, но при этом
красивого, Лешу.

197
Вопрос. А вот, скажем, если мужчина повысил свой статус (например,
прошел во власть), и женщины начали говорить (не ему даже, а другим
людям) что этот мужчина теперь им «нравится» — может ли это
означать, что им больше начала нравиться даже сама его внешность, из-
за его успехов?
Ответ. Тут путаницу может вызывать само слово «нравится».
Часть женщин (для которых и до этого была вполне приемлема его
внешность) теперь, из-за его успехов, может считать его достаточно
сексуально привлекательным, то есть достаточно генетически «ценным».
Биологический смысл тут — он как бы «доказал» (именно «как бы», а не
буквально — возможно, он вообще про это особо и не думал, что он что-то
там «доказывал» женщинам), что его геном является достаточно «ценным»
для размножения, достаточно «успешным». Раз уж он смог пройти во
власть. Ведь теперь его распоряжений реально будут слушаться другие
мужчины, раз он получил над ними реальную власть. Даже если он сделал
это за счет интриг или чего-то такого. При этом часть из этих женщин, для
которых он теперь будет сексуально привлекательным, могут ценить его
еще и за то, что он может для них теперь сделать материально (сколько они
могут получить от него подарков, денег, услуг итп.). Одно не исключает
другое.
Другая часть женщин (те, которых не устраивала его внешность и у которых
их фильтр по внешности не изменился), употребляя слово «нравится» в
отношении него (кстати, вполне искренне), будут иметь в виду вообще
совершенно другое. Им теперь нравится то, что он может для них сделать:
сколько денег он теперь может на них потратить и/или какой статус можно
приобрести, показавшись с ним «в свете». То есть, скорее всего, только
этими вещами он и станет для этих женщин теперь ценным. Другими
словами, если у кого-то из них случатся с ним теперь отношения, то это
будет, скорее всего, банальной бытовой проституцией. И это если её еще всё
устроит — сколько конкретно он будет «для неё делать» / за неё платить.

«Крутое, бесстрашное» поведение тоже может помочь. Даже если женщина

отказала мужчине сначала, но потом увидела, что он круто разобрался с
другими мужчинами, он может стать «ценным» в её глазах. И, если по
другим своим параметрам он в действительности её не отталкивал и до этого
(скажем, её устраивала его внешность и остальное), теперь будет шанс, что
она может захотеть его как мужчину, что он станет для неё сексуально
привлекательным.

198
При этом заметим, что в этих примерах, до повышения «ценности»
мужчины, женщина вполне могла раньше рассказывать подружкам, что он
якобы «слишком страшненький» или «слишком старый» для неё. Если в
итоге он стал для неё сексуально привлекательным, это означает, что эти её
слова были просто словами (в которые она и сама могла верить, не
осознавая, что он просто был недостаточно «ценный» для неё, и дело было
не во внешности). Если бы его внешность реально её отталкивала, он в итоге
по любому не стал бы для неё сексуально привлекательным (если бы только
не изменились её фильтры на роль «любимого»).
Вопрос. В крупных городах богатых успешных мужчин довольно много.
Получается, что даже если у мужчины есть серьезные успехи и деньги, как
же тогда он в таком месте сможет выделиться, стать заметным для
женщин, на фоне других таких же богатых и успешных?
Ответ. Потенциального партнера, как мы уже разбирали, оценивают по
«ценности»/«редкости». То есть даже если в крупном городе, предположим,
просто для примера, двадцать пять тысяч долларовых миллионеров, но
всего живет примерно двадцать миллионов человек, из которых взрослых
мужчин — примерно пять миллионов, получается, что если мужчина
миллионер — он, на общем фоне, даже в таком месте относительно редкий
и ценный, по этому параметру.
В реальной жизни такие вещи оцениваются мозгом приблизительно, что-то
типа «вроде бы, долларовых миллионеров мало». Женщина вряд ли будет
пытаться точно высчитывать его «редкость».
Мы же приводим тут какие-то цифры просто для иллюстрации принципа —
чтобы было нагляднее, как эти вещи вообще работают.
Вопрос. А вот в быстрых сексуальных связях разве женщины часто
учитывают статус мужчины?
Ответ. Во-первых, обычно, даже при быстрых связях, происходит хоть
какой-то разговор, складывается какое-то впечатление.
В-вторых, даже если связь совсем быстрая, без особых разговоров, то
женщина:
• может условно принять статус мужчины за средний, как бы по
умолчанию, и, если парень привлек её внешне — он может оказаться
для неё достаточно «ценным» для секса;
• если он привлек её внешне, то она может представить у себя в голове,
вообразить себе, что он еще и успешный, сильный итд. — то есть
сделать этакую «подгонку под ответ», немного тут саму себя как бы
обмануть.

199
Вопрос. А если мужчина смог сексуально привлечь одну из сестер-
близняшек (например, они «однояйцевые» близнецы — с одинаковым
набором генов), а другую нет, как это можно объяснить? Ведь и
внешность, и другая генетика у них одинаковая.
Ответ. Разный жизненный и сексуальный опыт, разный набор поклонников,
разная оценка себя, возможно, какая-то «эпигенетика» или что-то еще.
Причин может быть много. В итоге, даже у сестер-близняшек могут быть
(могут, а не обязательно так и будет) отличающиеся уровни «фильтров», и
сами «фильтры» тоже могут отличаться.
Вопрос. А вот бывают женщины, которые рассказывают, что их «не
привлекают красивые мужчины», или что их сексуальный идеал
«толстенький низенький лысенький мужчина» итп. И как это можно
объяснить?
Ответ. А кто сказал, что они не обманывают (самих себя и/или других)?
Даже если у неё невысокий фильтр по внешности, это не означает, что её
вообще не привлекает мужская красота.
И в каком контексте прозвучали эти слова? Может, она сама себя пытается
в чем-то там убедить? Или зачем-то пытается рассказать тебе, какая она
«нетакая». Надо, как говориться, учитывать контекст. К чему и зачем это
было сказано.
Вопрос. Понятно, что бывают привлекательные женщины, у которых
невысокий фильтр по внешке для мужчин. Но разве это не противоречит
концепции «положительной ассортивности» по красоте в половом отборе
у людей (чем красивее особь, тем больше, в среднем, шансов получить, в
качестве полового партнера, другую красивую особь)?
Ответ. Нет, конечно, не противоречит. Положительная ассортивность по
внешности работает на относительно больших числах. То, что некоторые
красотки влюбляются в некрасивых (но ценных чем-то другим) мужчин, не
меняет общей картины полового отбора по красоте.
Вопрос. А вот вы пишите, что женщина выбирает мужчину, в основном,
по внешности, статусу, и деньгам. Но ведь другие факторы, позитивно
влияющие на выбор, тоже существуют? Скажем, у них много общего. Или,
скажем, он добрый.
Ответ. Это всё лишь может быть как дополнительные плюсы. Если
сомневаешься, представь себе такой пример: некая женщина видит, что
некий мужчина не красивый, не интересный, в общем, средне-обычный,
каких много. Но зато он добрый и любит те же фильмы, что и она. Сильно
ему доброта и любовь к тем же фильмам поможет сделать так, чтоб она его
захотела, как сексуального партнера?

200
Вопрос. Известный факт, что, когда говоришь людям, что женщина
выбирает мужчину, в основном, по внешности, статусу, и деньгам, иногда
начинаются ответы в стиле «ага, ну да, а если у него пахнет изо рта!?».
Но почему бы человеку просто не принять правду про то, что именно эти
три вышеперечисленные параметра - основные? Почему на рассказы про
эти очевидные вещи (не такие уж и сложные для понимания) некоторые
люди так реагируют?
Ответ. Человеческий мозг — хитрая штука. И всячески может защищаться
от простого, правдивого, но некомфортного описания реальности — в
данном случае, от того факта, что большинство мужчин будут для женщин
сексуально непривлекательны, по-любому.
Иметь настолько неприятный запах изо рта, из-за которого могут отшить —
это, вообще-то, относительная редкость, особенно в наше время. А вот
иметь ничем не примечательную внешность и при этом еще и не иметь
никаких, понятных женщине, достижений — это-то, как раз, самое обычное
дело. Вот мозг старательно и отвлекает себя на какой-то редкий вариант
(например, на тот факт, что действительно у некоторых людей очень
сильный запах изо рта), чтобы не видеть правды про положение
большинства мужчин, и про систему полового отбора у людей в целом.
Однако, напомним, что любой не пройдённый «фильтр» — это не
пройдённый «фильтр». В этом отношении — все фильтры, само собой,
равноценны.
Вопрос. В «Вопросах и Ответах к Главам 1 и 2» было упомянуто, что в
науке есть гипотеза, что отфильтровывание непривлекательных,
«непохожих» (вследствие мутаций) особей — один из механизмов
образования (эволюционные биологи в данном контексте часто
используют термин «изоляция») нового биологического вида.
Там же, в «Вопросах и Ответах к Главам 1 и 2», был общий вопрос про
полезные мутации: про те из них, которые могут вести к внешней
непривлекательности (речь о тех видах, у которых внешняя
привлекательность самца играет существенную роль в половом отборе).
Что же происходит с такими мутациями и особями: ведь сильно
мутировавшая особь с явными внешними проявлениями таких мутаций,
получается, не должна была проходить фильтр по внешности у
противоположного пола? С кем же такая особь сможет размножиться
дальше? Как такая особь даст потомство для нового образующегося вида?
Ответ. Предположительно, тут работает механизм, назовем его, «крайней
исключительности» генома — то есть для небольшой части особей
противоположного пола такая особь будет настолько исключительной, что

201
они не будут сравнивать его с другими претендентами на размножение с
ними. Он станет для их биологической программы полового отбора
«особенным», которого не надо даже пытаться сравнивать с другими. Таким
образом полезная, но ведущая к внешней «непривлекательности» мутация,
или ряд мутаций, получают шанс размножится дальше и образовать со
временем, с учетом дальнейшего накопления мутаций, новый
биологический вид. Еще учтем, что полезная мутация, у некоторых
биологических видов, может поспособствовать более высокому «статусу»
самца, что, у некоторых видов, может помочь ему в половом отборе.
Безотносительно образования новых видов :), предположение о механизме
«крайней исключительности» генома также можно связать с тем фактом,
что заметить нечто подобное можно у людей — сексуальная тяга к
успешным (а иногда даже и не к очень успешным!) «фрикам» у некоторых
женщин.
Вопрос. Отвлекаясь от темы полового отбора, можно ли сказать, что
сама окружающая среда могла, время от времени, выступать в роли
«фильтра» естественного отбора?
Ответ. Конечно. Рассуждая об эволюции и видообразовании, надо
учитывать и «крайние» сценарии эволюционного развития — если внешние
условия резко поменялись, и некая выгодная мутация привела к тому, что
выжить смогли, в основном, особи с этой мутацией, то размножаться
дальше будут, само собой, в основном, они. То есть «фильтром» в таком
случае выступят изменившиеся условия окружающей среды.
Заметим, что в книге уделено внимание в основном половому отбору, но это
лишь из-за того, что сама книга — про половой отбор. Из этого, уважаемый
читатель, не стоит делать неверный вывод, что «половой отбор» важнее
остального естественного отбора. Нет, это просто такая уж тематика у
данной книги. :)

Также не будем забывать, что помимо естественного отбора, существует и

«искусственный» отбор. Скажем, в некоторых из стран с относительно
большой плотностью населения, в течение многих веков был жесткий
«искусственный» отбор по дисциплинированности. Остальных — не
дисциплинированных, буйных, просто уничтожали много веков подряд.
Соответственно, у таких недисциплинированных особей был меньший, в
среднем, «репродуктивный успех», в течение многих поколений. Заметим,
что хотя воспитание (через культуру) тоже, конечно же, очень важно в таких
вещах (как дисциплина), важна и генетика тоже. Как бы там ни было, на
настоящий момент времени в некоторых странах и регионах, в среднем,

202
более дисциплинированное население (не каждый человек, но в среднем). В
том числе, по-видимому, и из-за их генофонда тоже.
Бытует, правда, еще такое мнение, что весь отбор — естественный, что не
надо разделять отборы на естественный и искусственный. С нашей точки
зрения, дело не в том, разделять или нет, а в том, чтобы понимать, что отбор
состоит из многих процессов, как бы мы их не называли.
Можно сформулировать тут еще более общо: что существующий генофонд
— это результат «работы» разных способов отбора.

203
Глава 5. Иллюзии, «мыслевирусы» и надежды
современных мужчин относительно полового отбора и
межполовых отношений
В первых четырех главах были разобраны основные аспекты
привлекательности и было показано, как системно работает половой отбор
у людей. В этой и последующих главах мы будем активно использовать это
знание.
В данной главе мы познакомим тебя со «стандартными», относительно
часто встречающимися заблуждениями, «мыслевирусами», а также
надеждами мужчин, относительно полового отбора и межполовых
отношений.
Предупреждаем, читать её будет местами непросто, иногда по ходу нам
придется делать повторения, однако всё это стоит того. После её прочтения
тема полового отбора у людей станет для тебя, уважаемый читатель, еще
более понятной. И не только сама эта тема, но и кое-что связанное с ней,
тоже про людей.

Сразу оговоримся, что иллюзии в отношении полового отбора испытывают

как непривлекательные мужчины, так и привлекательные мужчины тоже.
То есть это довольно-таки общая для мужчин тема. Также отметим, что
зачастую человек, лично не верящий в некое конкретное заблуждение, тем
не менее озвучивает это заблуждение на людях — чтобы выглядеть
поддерживающим «общепринятое мнение».

Итак, приступим.
Иллюзия «“каждой твари должно быть по паре” и по взаимной
симпатии»
Эта иллюзия присутствует у довольно многих людей. Иллюзия о том, что
якобы подавляющему большинству мужчин «должна» доставаться, да еще
и по взаимной симпатии, хотя бы одна женщина примерно его уровня
привлекательности («уровень» тут имеется в виду относительно других
представителей своего пола).
Особенно нелепо это иллюзия смотрится в отношении современного
общества, в котором у женщин есть большая свобода выбора партнера (к
слову, даже в патриархальном мире, в силу различных причин, вовсе не
каждому мужчине доставалось по женщине, тем более по любящей его
женщине).

204
Говоря об обществе, в котором у женщин есть большая свобода выбора, для
начала еще раз вспомним, что средняя по привлекательности женщина
сексуально (то есть для секса) вполне привлекательна для многих мужчин,
пусть и не так привлекательна, как красотка. Но вот средний по
привлекательности мужчина («средний» по сравнению с другими
мужчинами) для подавляющего большинства женщин, сексуально не
привлекателен. Зато женщине вполне могут быть интересны «отношения»
со средним мужчиной, в которых он будет обычным «снабженцем» (при
этом она, возможно, параллельно, тайком от него, будет «радоваться жизни»
с каким-нибудь привлекательным парнем).
Заметим, что, если взять «средних» мужчин и женщин (то есть «среднего»
уровня привлекательности по сравнению с другими людьми своего пола),
«средняя» женщина в современном свободном обществе может
относительно легко найти себе, для встреч «по взаимной симпатии», более
привлекательного, не «среднего», мужчину. Особенно, если она не будет
сильно настаивать на том, чтобы привлекательный мужчина, тратил на неё
существенные ресурсы (и да, этот привлекательный мужчина, вполне
вероятно, будет параллельно иметь сексуальные отношения также и с
другими женщинами).

Небольшое, но довольно важное отступление.

Надо учесть, что, когда женщины используют слова «нормальный»,
«средний», описывая степень привлекательности мужчины, они зачастую
(не всегда) имеют в виду нечто немного другое. По аналогии с той лексикой,
которую люди применяют, когда говорят о «среднем классе» в странах с
большой неравномерностью доходов. Скажем (далее цифры взяты таким
образом, чтоб примерно соответствовать тому, о чем мы сейчас говорим —
о половом отборе мужчин женщинами), есть «низший» класс, где реально
находятся около 80% населения, есть средний класс, где примерно 15-20%
и есть элита, где 1-2%. Так же, зачастую, делают и женщины: описывая
сексуальную привлекательность мужчин, могут использовать слова
«средний» или «нормальный», фактически имея в виду следующих по
привлекательности после «элиты», 15-20% мужчин.
Хороший пример: известное исследование на данных крупнейшего сервиса
знакомств OKCupid продемонстрировало, что женщины находят 80%
мужчин «привлекательными ниже среднего» (на сайтах знакомств не всегда
понятен социальный статус мужчины, зато есть информация о росте,
который, напомним, по восприятию, похож на «статус»).
Из этой цифры понятно, что в данном исследовании средних (по сравнению
с другими мужчинами) по привлекательности мужчин женщины
205
обозначили как «ниже среднего», то есть практически также как и
некрасивых мужчин. Что всего лишь означает, что эти средние мужчины
для них тоже непривлекательны.
Впрочем, картинка ниже — наглядней любых слов.

Рисунок 8: очень хорошо видно, в чем разница между средней женщиной и средним
мужчиной - в привлекательности для противоположного пола. Средняя женщина —
средне-привлекательна (то есть все-таки привлекательна). А вот средний мужчина
— увы.

Но тут еще надо, конечно, смотреть на контекст. То есть все-таки

неправильно будет говорить, что каждый раз, когда женщина говорит
«нормальный мужчина», она имеет в виду именно «лучших». Надо еще
учитывать контекст.
Заметим при этом, что, если речь идет о формальных исследованиях
красоты, в которых «оценивателям» сразу поясняют, что им надо разбить

206
людей на категории по физической привлекательности, категория «средние
мужчины» все же в итоге оказывается ближе к буквальному пониманию
этого слова (зависит еще и от методик). Похожая путаница возникает, когда
речь идет о женщинах, со словом «привлекательная». «Привлекательная»
может означать красивей среднего уровня. А может относится и к средней
по красоте женщине тоже. Так как средняя тоже привлекательна для секса
для большинства мужчин. То есть надо смотреть опять-таки на контекст.

Возвращаясь к теме «каждой твари по паре», еще раз отметим, что надо
понимать, что привлекательный мужчина с удовольствием будет
встречаться «для секса» со средней девицей, а точнее, параллельно с
несколькими такими девицами, которые не будут его сильно напрягать (при
этом, возможно, ему даже придется иногда говорить им что-то такое, чтобы
они верили, что он когда-нибудь женится, а не просто встречается с ними
«для секса»). В то время как средний мужчина, сам по себе, то есть в
сексуальном плане, мало кому нужен из средних и красивых женщин.

Продолжаем рассуждать. Понятно, что если средняя девица попробовала

секс с очень привлекательным (относительно её уровня) мужчиной, то ей
потом будет уже довольно тяжело полюбить обычного среднего мужчину,
будет довольно тяжело создать с ним прочную любящую семью без измен с
её стороны (хотя всякое может быть). С другой стороны, в современном
свободном обществе женщине довольно сложно удержаться от того, чтобы
не начать «давать» привлекательным мужчинам. Себя она, при этом, может
считать ровней привлекательному мужчине, особенно если он умеет
соответствующим образом общаться и создавать такое впечатление, что
будто бы у этих средних женщин есть с ним шанс на «что-то серьезное»,
когда-нибудь в будущем, может быть.
Таким образом, в современном обществе западного типа (включая и
Россию) постепенно, можно сказать, на наших глазах, складывается этакая
условная «добровольно-гаремная» система, в которой у привлекательных
мужчин по несколько женщин. При этом, «сидящая» в таком условном
«гареме» женщина, может параллельно пытаться вытягивать ресурсы и из
обычных «средних» мужчин, в обмен на довольно редкий и не слишком
страстный секс. Или даже вообще без секса, используя лишь надежду этих
обычных мужчин на секс с ней в дальнейшем (когда она типа «будет
готова»).
Выйдя замуж за обычного среднего парня, она даже может порвать с
привлекательным парнем. Но, через некоторое время, захочет найти другого
привлекательного парня и найдет. То есть в итоге все равно будет в режиме
207
«разделения ролей»: муж-«снабженец» и другой мужчина,
привлекательный любовник.

Правда, надо отметить, что в последнее время количество прозревающих

мужчин неуклонно растет. По крайней мере, с вытягиванием из них
ресурсов лишь за надежду на секс становится всё сложнее. Мужчины
постепенно становятся, в хорошем смысле, более циничными. Но это всего
лишь реакция на происходящие в сфере межполовых отношений процессы.

Однако, также заметим, что даже если все обычные средние, то есть
непривлекательные, мужчины начнут искать тех немногих
привлекательных (средних и красивых) женщин, для которых средние
мужчины могут быть сексуально привлекательны, таких женщин просто не
хватит на всех средних мужчин. Даже с учетом того, что у такой женщины,
за её жизнь, может быть несколько отношений со средними мужчинами по
взаимной симпатии, помимо отношений с привлекательными мужчинами
(которые её привлекают точно так же, как и других женщин). Причина всё
та же: для подавляющего большинства привлекательных (то есть красивых
и средних) женщин обычные средние (в смысле привлекательности)
мужчины не являются привлекательными сексуально (зато могут служить
полезным источником материальных и прочих «ништяков»).
Мыслевирус «женщин не хватает на всех мужчин, потому что
мальчиков рождается больше, чем девочек»
Мальчиков действительно рождается чуть больше, чем девочек (также и у
многих других видов, не только у человека так). Однако, ближе к тридцати
годам ситуация выравнивается, молодых мужчин становится почти столько
же, сколько и женщин одного с ними возраста.
И вообще, если подумать, то понятно, что то, что мальчиков рождается чуть
больше, чем девочек, ну никак не может быть значимой причиной того, что
далеко не каждому мужчине в современном мире достается по женщине. И
уж тем более не может быть причиной того, что далеко не каждому
достается по хотящей его женщине.
Иллюзия что (якобы) довольно большое количество мужчин
имеют успех у женщин
Довольно многие не особо привлекательные мужчины склонны
преувеличивать свою сексо-востребованность у женщин. То есть хвастаться
несуществующими «победами» над ними. Это может вызвать иллюзию, что
якобы у большинства мужчин всё неплохо с их сексуальной

208
привлекательностью для женщин. Как оно устроенно на самом деле и
почему именно так, ты, уважаемый читатель, уже конечно же понял.

Надо сказать, что фактор везения, а также фактор активности мужчины в

поиске женщин тут тоже играют роль. Небольшая часть обычных средних
мужчин на самом деле получает несколько раз в жизни отношения с
привлекательными девицами — это может вызвать у них искреннее
заблуждение по поводу собственной сексуальной привлекательности для
женщин вообще.
Отдельно стоит упомянуть мужчин, имеющих постоянный доступ к
знакомству с большим количеством женщин в такой среде (например,
профессиональной), где у него есть какой-то, назовем это так, «локальный»
статус, который может помогать ему, наряду с относительно большим
потоком женщин, иногда иметь отношения с относительно симпатичным
девицами. Такой мужчина может начать искренне считать себя
привлекательным. Хотя, на самом деле, сам по себе, он не является в целом
более привлекательным, чем обычное большинство мужчин — просто у
него другие, более выгодные, именно для нахождения себе женщин,
условия.
Мыслевирус «а вот на Западе женщины платят сами за себя,
значит все дело в культуре и традициях, а вовсе не в том, что
именно непривлекательным мужчинам приходится платить за
отношения»
Довольно нелепый мыслевирус. Во-первых, даже на Западе далеко не все
женщины будут платить за себя на свидании.
Во-вторых, заплатить за себя на свидании — вовсе не означает не ожидать
оплату других расходов со стороны мужчины (если он хочет «развития
отношений»), под каким бы «соусом» это не подавалось.
В конце концов, понятие «бета-баксер» (примерная аналогия нашему
«снабженец») хорошо известно в США и используется на ряде
американских интернет-сайтах, посвященных межполовым отношениям.
Мыслевирус «надо найти “нетакую” женщину»
Современному мужчине лучше всего помнить, что сейчас большинство
отношений — нестабильны и довольно временны (не веришь — ознакомься
со статистикой разводов). Экономически два человека в современном мире
могут, в принципе, обходиться друг без друга. Большинство женщин
работает и, в целом, могут обойтись довольно продолжительное время без
мужской поддержки. А относительно нечастые сексуальные контакты с

209
привлекательным мужчиной могут вполне неплохо закрывать её
потребности интимного характера.
Исходя из этих реалий обычному мужчине не стоит особо рассчитывать на
то, что он встретит одну на всю жизнь, привлекательную и верную, именно
ему, обычному среднему мужчине, «нетакую» женщину. Речь тут не про то,
что такого вообще не может быть. Речь тут про то, что выстраивать свою
жизненную стратегию в расчете на крайне маловероятное событие — в
целом не очень практично.

Уместно тут будет заметить, что именно иллюзия «я нашёл “нетакую”

женщину» зачастую приводит мужчин в крайне невыгодный для них
официальный брак. С этой якобы «нетакой» женщиной. В результате, и так
не особо богатый, обычный мужчина, может довольно сильно пострадать
при последующем разводе.

В принципе, женщина конечно же может, на период, скажем, влюблённости,

быть «нетакой» по отношению к своему избраннику (особенно если
избранник красив и успешен). Однако, как только этот период
влюбленности проходит, что именно удержит её от поиска нового
избранника, а потом от развода с нынешним и от попытки «отжать» у него
существенную часть имущества? Возможно, ему повезет, и она не влюбится
в кого-то еще, а возможно и не повезет. Заранее знать невозможно, и
непонятно как этот аспект (что она может влюбиться в кого-то еще) можно
вообще контролировать.

Раз уж затронули тему официального брака, и отвлекаясь немного от темы

«нетаких». Касательно «брачного контракта», на который некоторые
мужчины, заключающие брак, сильно уповают (то есть считают, что
брачный контракт защитит их, если отношения закончатся и последует
развод), заметим, что, например, в России так называемый «брачный
контракт» может, по решению суда, быть признан юридически ничтожным
документом если судья решит, что он ставит женщину в крайне
неблагоприятное положение или противоречат основным началам
семейного законодательства. Вот так. В общем, про реалии современного
брачного законодательства в своей стране надо хотя бы приблизительно
понимать всем — и привлекательным мужчинам, и не очень.

210
Мыслевирус «конкурировать за женщин унизительно и
некомфортно»
Как ты, уважаемый читатель, наверное, уже хорошо понял, основным
способом конкуренции за женщин в современном обществе является
улучшение тех параметров — внешности, денег и статуса, которые имеют
первостепенное значение в деле привлекательности мужчин для женщин.
Что может быть в этом унизительного — нам не очень понятно.
Однако, некоторые мужчины почему-то путают понятие «конкурировать за
женщин» с «бегать и выпрашивать секс» — вот такое действительно многим
будет делать некомфортно. Хотя опять-таки не всем — в моральном плане
люди тоже отличаются друг от друга, и у них может быть разный,
приемлемый для них, путь к доступу к женскому телу.
Иллюзия «женщинам вообще не особо хочется секса»
Извините за банальность, но женщинам хочется, просто далеко не со всеми
мужчинами. Но откуда могла взяться данная иллюзия в голове некоторых
мужчин?
Дело в том, что это весьма неприятно — осознавать свою неуспешность у
женщин, свою сексуальную непривлекательность для них. Поэтому многие
мужчины убеждают себя, что женщинам секс не особо нужен в принципе, а
не именно с ними не нужен (с обычными непривлекательными мужчинами).

Еще эта иллюзия иногда встречается у сторонников (не у всех) идеи

реформирования общества таким образом, чтобы обычные женщины давали
секс, обычно имеется в виду в браке, подавляющему большинству мужчин
по «цене», контролируемой мужчинами в большей степени, чем в настоящее
время. Дело в том, что эта иллюзия «женщинам вообще не особо хочется
секса» помогает им видеть эту их идею в виде следующей цепочки их
«рассуждений»: (якобы) женщины все поголовно не любят секс => значит
(якобы) всем мужчинам полезно такое «реформирование», чтоб у мужчин
был более доступный секс.
То есть им просто хочется, чтобы эта «идея» выглядела типа
«справедливой» якобы для всех мужчин: как будто бы для всех мужчин это
может быть полезно. Тогда как на самом деле привлекательным мужчинам
секс по симпатии и так вполне доступен, особенно сейчас, в современном
обществе, в котором у женщин есть сексуальная свобода. Заметь,
уважаемый читатель, мы тут лишь пытаемся обратить твое внимание на то,
как некая идея может вести к конкретной иллюзии. Которая возникает
просто из желания видеть эту идею как якобы «справедливую для всех
мужчин».
211
Что же касается размера либидо у женщин в целом, по сравнению с
мужским — мы уже обсуждали этот вопрос во второй главе. Добавим тут
только, что, по нашему мнению, даже при «взаимной симпатии», до начала
сексуальных отношений секс чаще всего (но не всегда) больше нужен
мужчине, а после — тут уж складывается у разных пар довольно по-
разному.
Мыслевирус «сексуально привлекательная для женщин личность
мужчины»
Статус (возможно, даже просто потенциал к его получению в будущем),
успехи, ресурсы — вот реально существенные факторы, которые, помимо
внешности, могут сильно влиять на сексуальную привлекательность
мужчины в глазах женщин. Если под «сексуальной привлекательностью
личности» подразумевается какое-то отражение его статуса и успехов (или,
хотя бы, его потенциал к получению статуса и достижению успехов в
будущем) — то мы не против такой формулировки.
Однако, зачастую, под «сексуально привлекательной личностью»
подразумевается невесть что, не имеющее никакого, или почти никакого
отношения к привлекательности. Особенно этот странный мыслевирус
любят тиражировать СМИ. И некоторые психологи «по отношениям».
Иллюзия «раз уж поведением можно оттолкнуть, значит
(обычный средний мужчина) может поведением также и
привлечь»
Оттолкнуть поведением действительно можно.
Но вот сексуально привлечь женщину именно поведением обычный
мужчина без талантов (учтем тут, что бесстрашие, лидерские качества,
харизма итп. — это тоже таланты, то есть генетическая
предрасположенность) не сможет. Если немного поразмышлять на эту
тему, то можно прийти к умозаключению, что поведение, включая что и как
человек говорит, это только проводник информации (например, об успехах
или о талантах).
И лучше все-таки чтобы сами успехи и таланты были в реальности (имеет
смысл их слегка приукрасить, так как существенная часть других мужчин
будут делать то же самое — конкуренция). Женщины прекрасно
осведомлены, что многие мужчины просто выдумывают свои
несуществующие успехи, чтобы их привлечь.

212
Мыслевирус «некрасивые женщины не менее привлекательны,
чем красивые, если любят мужчину»
Некрасивые женщины, очевидно, менее привлекательны, чем красотки, но
есть нюанс. Потребность в сексо-востребованности (как говорят в народе,
«быть любимым») — это та потребность, «закрывая» которую, некрасивые
женщины реально могут «конкурировать» с привлекательными женщинами
за ресурсы обычных непривлекательных мужчин.
Зачастую, в отношениях с обычным непривлекательным мужчиной,
женщина просто играет роль «любящей», ей приходится так делать. Ведь
иначе, если обычный средний непривлекательный мужчина осозна́ет, что её
он тоже не особо привлекает (также, как он не привлекателен и для
красоток), ему может стать интересней ходить к красивым проституткам,
вместо отношений с некрасивой женщиной. Если он поймет, что его не
любят ни там, ни там, мужчине может стать интересней заниматься сексом,
по крайней мере, хотя бы с красивой девицей. Чем с некрасивой, которая его
тоже не любит.

При этом мужчина, который в отношениях с некрасивой женщиной, как бы

он себя не обманывал, будет все равно, хотя бы отчасти, понимать, что есть
и другие, красивые женщины, красота которых делает их гораздо
сексуально привлекательней, чем та некрасивая женщина, которая рядом с
ним. Он может сам себя уговаривать кучей разных способов, что это не так,
что на самом деле его женщина для него привлекательней итп. Такое
уговаривание самого себя нужно ему также и для общей самооценки.
Мыслевирус «красотки обычно ледышки в постели»
Обычная защитная реакция психики (сейчас подобные вещи,
безотносительно рассматриваемых в книге тем, модно называть «машинка
самообмана») у многих мужчин. Обычному мужчине объективно сложно
найти для отношений красотку и мужской разум выдумывает себе такое
«объяснение» что, типа, красотки не очень-то и хороши.
Как вариант: «я люблю толстушек — вот у них настоящая страсть» и тому
подобное. Некоторым мужчинам, кстати, и правда могут немного нравиться
толстушки, но гораздо чаще эта «страсть» к толстушкам вызвана его
непривлекательностью у женщин с хорошей фигурой и вообще у
привлекательных женщин.
Бывают также и почти что «всеядные» мужчины, но таких немного, обычно
у мужчины есть все-таки какая-то заметная «планка» по женской
внешности.

213
Иллюзия «от богатых мужчин женщинам нужны только деньги»
На самом деле, из-за успешности и статусности, у богатого (напомним тут,
что мужские статус и успехи сексуально привлекательны для женщин), в
среднем, шанс быть сексуально привлекательным, хотя бы для части
женщин — выше, чем у среднеуспешного мужчины.
Конечно, часть женщин, у которых высокий уровень фильтра по внешности
мужчин, будут смотреть на высокостатусных мужчин, у которых обычная
или чуть симпатичная внешность только как на источник дохода. Однако
некоторые другие женщины, у которых напротив — высокий фильтр по
статусу мужчины, но не очень высокий по внешности, вполне могут в такого
мужчину влюбиться.
Поясним тут. Хотя он и будет, желая того или нет, участвовать, если так
можно выразиться, в «конкурсе красоты» среди её поклонников (такие
женщины, само собой, тоже предпочтут красивого мужчину некрасивому
при прочих равных), «соревноваться» он будет в нём, в основном, с другими
высокостатусными и успешными мужчинами, то есть число конкурентов
может оказаться довольно небольшим. Что очевидно повышает шансы.
Если он выиграл конкуренцию и если речь идет именно о любовных
отношениях (если!), а не о «бытовой проституции», то, скорее всего, выбор
такой женщиной такого мужчины был сделан ею по принципу «самый
красивый из доступных ей богатых и успешных поклонников» (и который,
с её точки зрения, без серьезных изъянов). Проще говоря, самый
симпатичный из её успешных поклонников, и при этом не отфильтрованный
ею по какому-нибудь важному для неё недостатку (вполне может быть, что
у неё есть более красивый и не менее успешный поклонник, но с
недопустимыми для неё недостатками).

Для еще лучшего понимания, что любовь к деньгам мужчины не исключает

любви к самому мужчине, приведем следующий, весьма наглядный пример.
Представь, что есть молодой красивый парень, он совсем не богат, но у него
есть девушка, она его любит, обожает секс с ним и у них всё хорошо. Вдруг
его карьера внезапна идёт вверх, и он быстро становится весьма богатым
парнем. Они начинают жить лучше, за счет того, что у него теперь много
денег. В мировоззрении того человека, который верит, что богатство и траты
со стороны мужчины исключает любовь к нему со стороны женщины, это
автоматически будет означать, что девушка этого парня тут же должна
разлюбить, и тут же должна перестать хотеть с ним секса. Далее она от него
должна либо сбежать, либо чудесным образом превратится с ним в

214
«бытовую проститутку», хотя до этого она бытовой проституткой с ним не
была. Надеемся, очевидно, что получается какая-то ерунда. :)
Мыслевирус «женщины любят искренне за “биологический” ранг,
а статусных мужчин просто используют»
Разные женщины могут воспринимать как «победителей» разных мужчин:
• и «крутого» с высоким «биологическим рангом» — бесстрашного,
дерзкого, доминирующего над другими,
• и такого «крутого», который добился выского статуса более
цивилизованными способами — за счет других талантов. Как мы уже
говорили, большое количество ресурсов — биологический маркер
высокого места в иерархии. Туда же и «уважительное» поведение
других мужчин по отношению к данному мужчине.

Восприятие таких вещей может еще зависеть, как мы уже отмечали в первой
главе, от её опыта, образования, возраста итп. В общем, отчасти и от
сознательных вещей тоже.
Если в мужчине есть и то, и другое (если он и «крутой по жизни», и
«статусный»), это тем более может повысить его сексуальную
привлекательность для женщин. «Может повысить» а не «повысит»,
поскольку помимо «крутизны»/успешности, есть еще и другие влияющие
факторы (мы уже довольно обстоятельно поговорили об этом в предыдущих
главах).

В принципе, наличие такого мыслевируса у некоторых мужчин вполне

объяснимо: непривлекательному мужчине может захотеться убедить себя в
том, что женщины любят только «плохих» (забывая при этом, что
бесстрашный и дерзкий — не обязательно плохой человек), а тех, кто
успешней, богаче других — для секса хотеть якобы не могут, а могут с ними
только ради денег. С такими самоубеждениями и переносить свою
непривлекательность для женщин как будто бы чуть полегче, типа «я же не
плохой, вот меня и не любят» (вместо того, чтобы честно признаться самому
себе «я не успешный и не красивый, в общем обычный непривлекательный
мужчина, каких много»). Но именно, что «как будто бы», а не на самом деле
полегче.
С нашей точки зрения, осознанность, понимание что и как устроено, все-
таки поинтереснее, чем самообманы. Понятно, что не для каждого человека
так. Однако, учтем, что, если осознанность окажется слишком тяжела,
человек, со временем, скорее всего, обратно убедит себя в тех
заблуждениях, с которыми ему легче жить. Например, вспомнит какие-
215
нибудь крайние примеры «из светской жизни», где неких богатых людей
женщины «обули» (скажем, при разводе), с помощью закона, на большие
деньги. Так, как будто это «доказывает», что женщины не могут любить
статусных мужчин, а только могут их использовать. Или его мозг услужливо
«подыщет» какие-нибудь такие примеры из жизни его знакомых, а потом
сделает удобные «выводы», с которыми и жить этому человеку станет
немножко полегче.
Рассуждения типа: «а я вот знаю мажора, который имеет дело
только с проститутками, значит не помогает само наличие
ресурсов сексуально привлекать!»
Далее обычно выясняется, что у данного мажора такая высокая уже планка
по красоте девиц, что те, кого он может заинтересовать собой, неинтересны
уже ему. :)
Еще мы можем предполагать, что те очень красивые «платные» женщины,
которыми пользуется такие клиенты, в основном, выбрали стратегию
«разделения ролей» между мужчинами.

Вообще, рассуждения на тему что помогает, а что нет, и в какой степени,

стоит, с нашей точки зрения, вести, отталкиваясь не от одного-двух
примеров. В противном случае можно сильно ошибиться в выводах.
Рассуждения типа: «много тысячелетий назад денег, очевидно, не
существовало, поэтому все теории, что это эволюционно так
сложилось, что женщин может сексуально привлекать денежная
успешность мужчины — полная ерунда»
Мы уже подробно поясняли этот момент в Главе 1.
Повторим тут еще раз. Сознание ассоциирует дорогие вещи и сами деньги
— с «ресурсностью». А количество ресурсов — это один из биологических
индикаторов места в иерархии.
Так что в основе сексуальной привлекательности больших денег — вполне
себе эволюционно сложившийся механизм. Работающий с небольшой
помощью сознания: например, сознание связывает деньги с
«ресурсностью».
Рассказы типа «а у меня есть знакомый который и некрасивый, и
не крутой, и не успешный, и не высокий, но укладывает красоток
в постель штабелями»
Приведем тут слова из анекдота: «...ну, вы тоже рассказывайте». Если
человек хочет верить тому, что ему (или кому-то другому) рассказывают
мужчины про свои половые успехи — отговаривать мы его тут не будем.
216
Однако, мы все же надеемся, что наш читатель мыслит критически и не
настолько доверчив.
Скажем так: имеет все-таки смысл соотносить фантастические рассказы
некоторых мужчин про их «половые успехи» с пониманием как реально
работает половой отбор у людей.
Мыслевирус «секс с красоткой — это просто вопрос оплаты»
Говорящий такое как бы «приравнивает» две разные вещи:
• потребность в сексе

и
• потребность в сексовостребованности — то есть в желании быть
сексуально привлекательным для противоположного пола.

Вроде бы очевидно, что одно дело, когда женщина хочет тебя, и совсем
другое — когда она отдается просто потому, что ты ей заплатил.
Но подобные фразы (такие как «красотка — это вопрос оплаты») как бы
немного помогают мозгу, на некоторое время, слегка «забыть» про эту
разницу. Слово «забыть» тут — конечно же, просто фигура речи. На самом
деле, никакого реального «забывания» тут не происходит.

С нашей точки зрения, «выключить» эту потребность — потребность быть

сексуально привлекательным для противоположного пола (в народе эту
потребность называют «хотеть быть любимым»), обычный человек
полностью не может. Иначе бы непривлекательных мужчин полностью и во
всех смыслах удовлетворяли бы походы к проституткам. А некрасивые
женщины, изображающие любовь к мужчине (чтобы хоть так
конкурировать с платными красотками) или даже реально любящие своего
мужчину, почти не пользовались бы спросом.
Человек, правда, может начать самого себя в этом отношении банально
обманывать, заниматься самообманом — «а мне и не нужно чтобы меня
хотели». Вот только такой самообман — к счастью-то все равно не ведет
(понятно, что эволюции нет дела до нашего счастья, зато самими людям есть
дело до собственного счастья).

Отметим еще тут такой интересный момент, что у некоторых мужчин эта
потребность нравиться противоположному полу настолько высока, что это
может даже стать причиной для обычного среднего непривлекательного
мужчины не ходить к проституткам вообще (помимо других причин,

217
которые тоже могут иметь место). Ведь проститутке он платит в явном виде,
тут уж не обманешь себя, что она с ним «по любви».
А вот красивому и успешному привлекательному парню в этом плане
попроще. Он тоже может пойти к проститутке и заплатить ей (для
разнообразия или для экономии времени и сил). Но из-за своего опыта он
все равно уже уверен, что и сам по себе нравится противоположному полу.
Мыслевирус «надо узнать “секретную методику” чтобы
укладывать красивых женщин в постель»
С нашей точки зрения, всякие продавцы «секретных методик» укладывать
женщин в постель — просто обыкновенные обманщики.
Но, предположим, это не так и ты узнал, где достать такую супер-пупер
методику. Даже если ты научишься изображать из себя то, чем ты вообще
не являешься, и через это укладывать в твою постель тех женщин, которые
реального тебя не захотели бы — каким образом это сделает тебя
удовлетворённым в плане «желания быть привлекательным», то есть в
плане твоей «сексо-востребованности» у противоположного пола?
Заметим, однако, что если и так привлекательный парень еще и обманывает
женщин, изображая из себя еще более успешного и крутого, чем он есть, для
него это не влечет за собой проблему самооценки. Опять-таки, из своего
опыта он уже уверен, что и сам по себе нравится противоположному полу.
Мыслевирус «хотеть быть сексовостребованным у
привлекательных женщин — это просто каприз»
Называть одно из важнейших человеческих желаний — желание быть
сексуально привлекательным для тех, кто сексуально привлекает тебя,
можно, конечно, как угодно: «капризами», «хотелками» итп. Лепить ярлыки
— не трудно. Однако, как бы это желание ни называли, какие бы ярлыки ни
вешали, оно не становиться для людей менее важным.
Механизм, по которому оно у людей формируется, не совсем и не
полностью понятен. Что никак не отменяет того факта, что это желание
существует и очень важно для большинства нормальных людей. Как бы
некоторые люди ни старались обманывать себя и других, рассказывая (себе
и другим), что им это якобы не важно.
Как тебе, уважаемый читатель, например, такой вариант самообмана, через
использование «ложной аналогии»: «Ишь какие, хотят быть
сексовостребованными! А я вот хочу зарплату как у директора, и чего?!».
Или вот другой вариант словоблудия, через «перенаправление темы»: «Ну
да, есть такое желание быть сексовостребованным. Но это же не рефлекс

218
какой-нибудь, это всего лишь приобретённое!» — так, как будто это что-то
меняет в само́й проблеме.
Толку от подобных самообманов и словоблудий — чуть, но при этом есть и
вред. Вместо нормального осознания существенной для многих
современных мужчин проблемы происходит её «замыливание» — как в
головах самих самообманщиков, так и в головах тех, кто прислушивается к
ним.
Говоря на тему сексовостребованности, отметим еще кое-что. Несмотря на
то, что (как мы уже отмечали) далеко не всегда можно на 100% быть
уверенным, любит ли женщина своего мужчину или нет, все же зачастую со
временем это становится более-менее понятно самому́ мужчине. Правда
признаваться самому себе, что его не любят, а просто используют,
некоторым ой как не хочется. Не говоря уже о том, чтобы признаваться в
этом окружающим (хотя некоторые всё же решаются про такое
рассказывать). Учтем еще тут, что мужчина из своего опыта обычно более-
менее представляет, привлекателен ли он для женщин или нет (хотя и тут
бывают у людей самообманы). И в качестве кого.
Однако, даже осознающий свою непривлекательность мужчина, может
также тешить себя иллюзиями, что вот «его» женщина — вполне искренне
его хочет.

И всё же заметим, что в последнее время мужчины во многих странах стали

как-то в целом получше осознавать реальное положение дел в межполовых
отношениях. Для очень многих из них потихоньку становится очевидно, что
бо́льшая часть мужчин интересны женщинам для «отношений» только как
«снабженцы», а не собственно для секса.
Проблема низкой сексовостребованности большинства мужчин — вполне
реальна. Мы бы даже сказали, вполне очевидна.
Но очевидна она только для тех, кто хочет про все эти вещи понять. В
отличии от тех, кто гонит от себя прочь «неприятные мысли» и
предпочитает заниматься самообманами: в отношении себя и/или в
отношении полового отбора у людей, в целом.
Рассуждения типа: «во многих культурах сексуальная
привлекательность вообще не считается чем-то ценным, так что
все эти разговоры про желание быть сексовостребованным —
это всё блажь»
Одним из способов, с помощью которых люди пытаются убедить себя в том,
что сексовостребованность у противоположного пола якобы не является
чем-то уж очень важным, являются культурные механизмы — культура (в
219
том числе языковая) многих народов выработала соответствующие
«механизмы защиты». Где-то это просто устойчивые выражения, идиомы,
типа «не с лица воду пить», «стерпится-слюбится» итп. В некоторых
странах/регионах «неважность» сексуальной привлекательности для
противопола стала даже как бы частью идеологии.
При этом, само собой, культура, так как она состоит из людей с разной
способностью и желанием осознания объективной реальности,
вырабатывает и обратные вещи. Скажем, если брать современность, в
интернете при желании можно найти достаточно мемов с картинками,
демонстрирующих насколько разной жизнью живут люди, обладающие
разной степенью привлекательности для противоположного пола. За
авторством тех, кто как раз смог относительно неплохо разобраться в этой
теме.
Мыслевирус «да женщины зачастую сами не могут разобраться в
своих чувствах, кого они больше любят, а кого меньше, так что
все эти разговоры про то, что кто-то сексуально привлекателен, а
кто-то нет — это все ерунда»
Это еще один способ спрятать от себя, «замылить» правду — что одни люди
гораздо более сексовостребованны, чем другие. То есть просто еще один
способ не видеть этой части реальности межполовых отношений. Кстати,
что интересно, правду эту зачастую прячут от себя и привлекательные люди.
Зачем? А им так тоже комфортней — не видеть, что очень многие люди
обречены быть, мягко говоря, не совсем счастливыми, просто в силу
отсутствия в них сексуальной привлекательности для противоположного
пола.

Многие из непривлекательных людей могут более-менее успешно

обманывать себя и других, что и без сексуальной привлекательности якобы
можно быть очень счастливым, но реального счастья, понятное дело,
никакой самообман дать не может. Справедливости ради, надо все-таки
упомянуть, что бывают (крайне редкие) люди, могущие быть реально
счастливыми, не имея успеха у противоположного пола. Но это, понятное
дело — большая редкость.
Можно сказать, что для части людей, в том числе, из привлекательных, не
видеть этой части реальности — как-то что ли спокойней. Жизнь в целом от
этого, по-видимому, кажется им менее «несправедливой».

220
Мыслевирус «сексуальная привлекательность — это просто один
из мотиваторов вступать в интимные отношения, наряду с
расчётом. Так что не надо делать из сексуальной
привлекательности и сексовостребованности у
противоположного пола какого-то культа»
С одной стороны, сексуальная привлекательность, действительно — лишь
один из мотиваторов в межполовых отношениях. Но, если это верно, тогда
почему мы это высказывание тоже относим к «мыслевирусам»? Потому что
данная формулировка и ей подобные зачастую используются лишь для того,
чтобы убедить себя в незначительности такого фактора как
сексовостребованность у противоположного пола.
Однако, биологию не обманешь никакими рассуждениями. Сколько бы
человек себя ни убеждал и какие бы «убедительные» рассуждения ни
строил, желание сексовостребованности, желание привлекать
противоположный пол — одно из, надо признать, довольно сильных
желаний нормального человека.
Как мы уже говорили чуть выше, многие мужчины научаются неплохо
самообманываться на этот счет — типа им этого ничего не надо, типа, им
якобы не важно — нравятся они противоположному полу или нет. Но, увы,
конкретно в данном аспекте человеческой жизни, самообманы обычно ни к
какому счастью не ведут. По крайней мере, у большинства из тех, кто
пытается справиться с этой проблемой таким вот нехитрым способом —
убеждая себя в том, что для них это все, якобы, не важно совсем.
Мыслевирус «да просто многие мужчины хотят слишком
красивых женщин, этим мужчинам нужно просто снизить
запросы»
На самом деле, очень многих мужчин (хотя и не всех) вполне бы устроила
средняя на внешность, хотящая его женщина. Но дело в том, что в
современном мире, где у женщин есть большой и практически безопасный
выбор сексуальных партнеров (ну разве что «муж» может сильно
разозлиться если узнает об измене), любовь к обычному среднему мужчине
становится всё менее и менее вероятным сценарием. При этом учтем, что
большинство мужчин всегда будут обычными-средними, как ни крути.
Скажем прямо, родиться красавчиком или стать очень успешным — удел
далеко не каждого.
Да, существуют совершенно средние мужчины, действительно имеющие
очень высокую планку — им подавай только красоток. Такое явление
действительно имеет место быть. Но даже если бы эти мужчины понизили
бы свою «планку», чем бы это помогло остальным средним мужчинам?
221
Рассуждения типа: «привлекательный мужчина платит
привлекательностью, а непривлекательный — деньгами, в итоге
— оба платят»
Это еще один способ словесного самообмана — приравнять две разные
вещи: оплату деньгами и прочими «ништяками» и «оплату» собственной
привлекательностью. Опять-таки, как будто бы «забывая» про желание
сексовостребованности — нормальное человеческое желание, чтобы хотели
именно его, а не его оплату её секса (его деньгами и прочим).
«Оплату» привлекательностью, кстати, действительно можно
рассматривать как оплату (хорошими генами). Только вот разница между
такой «оплатой» и оплатой «ништяками» (когда его самого не хотят, а хотят
только то, что он готов сделать для женщины) — очень существенна для
мозга мужчины. И никаким словоблудием эту разницу не закрыть.
Надежда мужчин «секс-роботы и виртуальная реальность решат
проблему обычных непривлекательных мужчин»
На самом деле — они лишь смягчат проблему, и только.
Если мужчина знает, что женщины его не любят, а то, что находится в его
постели — это просто машина (или виртуальный образ, если мы о
виртуальной реальности), сделанная так, чтобы изображать к нему страсть,
его потребность в сексо-востребованности («быть привлекательным для
противопола») закрываться, конечно же, не будет. Как она не закрывается,
скажем, с проституткой, которой он в явном виде платит. Чисто на всякий
случай, тут вовсе не имеется в виду, что секс с куклой это якобы то же самое,
что секс с проституткой. Нет, речь только про то, что в обоих вариантах не
закрывается потребность «быть привлекательным для противоположного
пола».
Надежда мужчин на «дополненную» реальность
Помимо проблемы со всё равно незакрытой потребностью в
сексовостребованности, «дополненная» реальность, в контексте
сексуальных отношений, несет в себе еще один подвох. С нашей точки
зрения, даже если «дополненная» реальность будет делать человека
выглядящим с её помощью красивым, другой человек будет понимать, что
реальная внешность потенциального партнера может быть куда хуже, и
просто не захотеть идти на реальный физический сексуальный контакт.

222
Надежда мужчин «учёные генетики придумают когда-нибудь в
будущем как сделать всех красивыми (и разными при этом) и все
мужчины станут сексуально-привлекательны для женщин»
Весьма популярная в наше время идея. Однако, как обычно, не все так
просто.
Конечно, прежде всего надо будет использовать такое редактирование
генома, которое, параллельно с улучшением внешности, будет улучшать и
то, с чем внешность, предположительно, коррелирует (в естественном, без
искусственных модификаций, процессе полового отбора) — генетическое
здоровье, «приспособленность» индивида (при этом, учитывая, что поменяв
одну версию гена на другую, чтобы улучшить некий параметр организма,
мы, в некоторых случаях, можем тем самым ухудшить ситуацию по другому
параметру организма). Иначе, при массовом применении такого подхода, не
очень будут понятны последствия для генофонда. Но, предположим
(допустим!), это как-то удастся решить.
Однако, есть еще кое-что.
Индивидуальный статус (который, напомним, является сексапильной
мужской характеристикой, так уж эволюционно сложилось) не может быть,
чисто логически, «высоким» у всех мужчин. Поскольку само понятие
«высокий статус» подразумевает, что этот статус выше, чем у большинства
других мужчин. Сделать же так, чтобы у всех мужчин в обществе был
одинаковый статус не представляется нам реально выполнимым: если люди
заняты в какой-то сфере деятельности, то кто-то будет заниматься более
значимыми вещами, а кто-то менее. И дело тут не только в иерархии,
необходимой при решении практических задач.
То есть опять-таки, даже в варианте с генной модификацией внешности (с
тем, чтобы сделать всех мужчин красивыми), будет относительно
небольшое число более сексуально привлекательных для женщин мужчин и
остальные, «обычные» мужчины.
И все-таки, «проблема» непривлекательности (как наш уважаемый читатель
уже в курсе, это, на самом деле, не просто проблема, и даже не совсем
проблема-то, это просто половой отбор так работает), если генно-
модификационный вариант улучшения внешности станет возможным в
будущем, будет, таким образом, вроде бы, немного смягчена. Ведь, по
крайней мере, совсем некрасивых людей, в таком варианте будущего,
просто не будет.

Кстати, заметим, что если собрать на неком острове только красивых

мужчин, то для женщин, находящихся на этом же острове, эти мужчины

223
будут для них явно красивей тех, которые они видели в других местах. То
есть это будет совсем другая ситуация, по сравнению с той, при которой
вообще все мужчины (из-за генетической модификации) будут красивыми.

Возможно, генно-модификационный подход (сделать всех красивыми и

генетически здоровыми) будет совмещаться с культурой использования
афродизиаков для женщин или чего-то со схожим действием.
Однако, проблему закрытия потребности в сексо-востребованности
(потребность «быть любимым») для обычных мужчин, таким образом все
равно полностью не решить — обычный мужчина будет же видеть разницу
между отношением (в плане сексуального интереса) женщин к нему и к
привлекательным мужчинам (к более «статусным», в случае если красивая
внешность будет у всех).
Сделать так, чтобы женщины никак не могли узнать, чем мужчины
занимаются и какой у них статус/успехи, вместе с генно-модификационным
подходом, может быть, сможет как-то помочь с этой проблемой. Но не очень
понятно как такое тотальное сокрытие информации от женщин — об
индивидуальных успехах мужчин, в принципе может быть осуществлено. И
возможно ли это вообще — организационно и в других аспектах.

Учтем еще, что такое искусственное уравнивание мужчин в отношении и

внешней привлекательности, и статуса в глазах женщин очень затруднит
женщинам выбор — ведь их природная программа полового отбора «умеет»
отбирать из мужчин с разным уровнем привлекательности. Нужно
учитывать, что есть существенное отличие тут от мужчин: если все
женщины станут очень красивы, то это никак не помешает мужской
программе полового отбора их всех хотеть. Но вот женская биология
нацелена именно на отбор лучших мужчин, из имеющихся кандидатов.
Так что мы даже не уверены, что такое уравнивание вообще может быть
работоспособным решением.

Менять в ходе жизни статус мужчин таким образом, чтобы уравновесить

распределение женского сексуального внимания между ними — такой
вариант также представляется нам малоосуществимым на практике.
Возможно, некоторым читателям будет интересно самостоятельно на досуге
поразмышлять над этими занимательными вопросами.

224
Мыслевирус «ну раз наука когда-нибудь разберется полностью с
редактированием генома, значит отбор по красоте и прочие
отборы по генетике – не так уж и важны»
Набирающая в последнее время популярность точка зрения.
Рассуждающие подобным образом не совсем, с нашей точки зрения,
учитывают, что исследования, связанные с редактированием человеческого
генома, встречают ряд очень серьезных трудностей: технического, научного
и этического/политического характера.

А пока что у нас есть данные нам природой механизмы отбора: половой
отбор по красоте (это у обеих полов), половой отбор по
успешности/крутизне мужчин и так далее. Ну, и, конечно, остальной
естественный отбор.
Путаница с «чем больше женщины будут сами зарабатывать, тем
менее статус мужчин будет важен в половом отборе»
Тут, опять-таки, есть некоторая путаница.
Напомним, что «статус» эволюционно сложился как, в том числе, и
сексапильная характеристика мужчины. Мужчина, который в большей
степени «победитель», имеет, в среднем, выше шанс быть сексуально
привлекательным для женщин. Сколько бы сами женщины не зарабатывали.
С другой стороны, «статус» связан обычно с ресурсами, которыми мужчина
может делиться с женщиной. И вот эта возможность делиться ресурсами
действительно экономически становится менее критически важной для
женщин, с повышением их собственного благосостояния.
Иллюзия «современная ситуация с межполовыми отношениями
— это следствие “неправильной” морали и падения нравов»
В этом, обычном для многих людей, заблуждении, следствие выдаётся за
причину.
На самом деле, из-за появления объективных факторов, ниже мы
перечислим основные из них, постепенно меняется (у некоторых этносов
очень медленно и постепенно, у других — наоборот, относительно быстро)
сама парадигма межполовых отношений — в сторону большей свободы для
женщин, и, как следствие, более неравномерного распределения женского
секса между мужчинами.
Надо понимать, что нравы — это лишь отражение системных факторов, а
мораль, в основном (в основном!), лишь «обслуживает» интересы общества
в целом и отдельно взятых людей в частности (чисто на всякий случай, мы
в курсе, что у морали есть вполне биологические основы, но мы тут немного
225
про другое). То есть некая мораль некоего общества — это, в основном, все-
таки производное от условий жизни этого общества: заметим, что, когда
условия жизни меняются, мораль, пусть и не сразу (скажем, до сих пор в
ряде стран/регионов еще сильны «патриархальные» традиции, особенно
там, где «патриархальность» поддерживается суровыми методами), пусть и
не мгновенно — но постепенно меняется тоже (где-то очень медленно, но
все равно меняется).

Вот основные из этих факторов (повлиявших в современном обществе на

межполовые отношения), следующие, по сути, из одной реальной причины
— научно-технического прогресса:
• гораздо большая доступность и удобство противозачаточных средств,
чем в «патриархальные» времена, также гораздо более безопасная,
чем в «патриархальные» времена, абортация
• очень неплохо лечится подавляющее большинство инфекционных
заболеваний, передающихся половым путем
• материальная независимость женщин из-за повышения, по сравнению
с тем, как было, скажем, 100-200 лет назад, уровня и комфорта жизни
• вообще, люди меньше нуждаются друг в друге — соответственно, у
них меньше мотивации терпеть недостатки друг друга
• из-за появления интернета, соцсетей и сайтов знакомств — гораздо
большая взаимная доступность привлекательных мужчин и женщин
друг для друга; чисто на всякий случай, никто тут не имеет в виду,
что знакомства происходят только в интернете
• также из-за появления интернета и соцсетей современные люди видят
больше (чем предыдущие поколения людей видели ранее) красивых и
успешных мужчин и очень красивых женщин (скажем, в сети
Инстаграм очень популярны профили таких людей, у них много
подписчиков), и это меняет восприятие привлекательности обычных
средних людей — у людей как бы повышается «планка» по внешности
и успешности
• в большинстве стран постепенно заканчивается «патриархальная
инерция» во взглядах на межполовые отношения — общественная
инерция не может длиться вечно. Это, в свою очередь, влияет на
страны, где пока еще старые традиции довольно сильны. Получается
постепенная «цепная реакция».

Процессы эти протекают в разных странах не синхронно, с разной

скоростью. Даже в странах одного и того же типа — «западного» (не говоря

226
уже о других странах, не западного типа). Можно, кстати, заметить, как эта
«несинхронность» отражается в массовом сознании: люди довольно часто
высказывают мнения о том, что в некоторых странах/регионах женщины
ведут себя пока еще как бы «поприличней», чем в некоторых других.
Мыслевирус «все эти теории про биологическое преимущество
красивых людей — это просто способ оправдать половую
распущенность»
Часть людей, когда им рассказывают про то как и почему устроен половой
отбор и какие у этих вещей социальные и прочие последствия, начинают
воспринимать такие рассказы, как некое типа «оправдывание» «половой
распущенности».
Но дело, конечно же, не в «оправдывании», а в том, что всегда существуют
люди, которые хотят не просто давать оценки «хорошо» / «плохо», а еще и
пытаются разобраться как, и почему именно так, устроена человеческая
жизнь. Те, кто стремятся познать окружающий мир не через призму
набивших оскомину заблуждений, а через вдумчивое осмысление тех
биологических и сознательных механизмов, которые лежат в её основе.
Рассуждения типа: «если столько разных факторов есть в
половом отборе у людей, зачем тогда выделять фактор
внешности как сильно важный!?»
Довольно нелепый мыслевирус, тем не менее часто встречается и среди тех,
кто считает себя «думающими людьми» итп.
Рассмотрим опять-таки, системно. Какой «фильтр», при половом отборе,
очень «быстрый», то есть занимает мало времени для его оценки? Понятно,
что, в основном, это про внешность. Да, могут быть и какие-то другие,
быстрые варианты отсева, типа, если от человека сильно «разит»
неприятным запахом изо рта и тому подобное, но это всё-таки какие-то уже
довольно редкие варианты. Иные же факторы (кроме сразу отталкивающих)
обычно все-таки идут уже потом, после того как человек определит для себя
является ли рассматриваемый им субъект противоположного пола внешне
достаточно привлекательным(ой) или нет (понятно, что человек может
выглядеть хуже или лучше, и соответственно эта оценка может меняться, но
сути того, про что мы сейчас говорим, это не меняет).
Понятно что другие, помимо внешности, факторы, конечно, тоже имеют
значение (особенно статус/«крутизна» у мужчин). Но с этим, вроде бы,
никто и не спорит.

227
Мыслевирус: «красивая внешность — это вовсе не красивое лицо
и фигура, это позитивное выражение лица, хорошая улыбка,
модная прическа итп.»
Очередной способ убедить себя, что внешность, данная от природы, это «не
так уж и важно». :)
Что характерно, говорящие это выбирают, в существенной степени, как раз
по красоте (из тех, кто им самим доступен), а не по «хорошей улыбке» и
позитивному «выражению лица». Противоречия этого сами они обычно не
замечают. Но, если грамотно намекнуть, часть из них соглашаются, что дело
все-таки не в позитивном выражении лица, а в самом лице, в его чертах. :)
Однако заметим, что если выражение лица — какое-то совсем уж
отталкивающее, то это действительно может оказаться для кого-то
«фильтром».
Рассуждения типа: «теория полового отбора — это просто
“взгляд с высоты птичьего полета”, а в реальной жизни у людей
будут играть роль конкретные вещи, а не теории»
Во-первых, в реальной жизни, при выборе партнеров, у людей роль будут
играть всё те же основные факторы, с небольшими вариациями.
Во-вторых, «взгляд с высоты птичьего полета» как раз-таки и нужен:
• чтобы понять систему в целом

• чтобы понять почему у людей сформировались такие механизмы в

половом отборе: отбор по красоте итд.
Впрочем, если человек не хочет понимать про эти вещи (например, если
информация про устройство полового отбора у людей для него слишком
негативна), мы и не настаиваем. В конце концов, это его личное дело.
Мыслевирус «внешность мужчин стала такой важной только из-за
появления сайтов знакомств»
Внешность имела существенное значение у людей задолго до сайтов
знакомств. И у мужчин, и у женщин.
Просто на сайте знакомств, более-менее объективно, оценить можно, в
основном, две вещи — красоту внешности и рост, если указан в анкете (при
этом, рост, как мы уже не раз обсуждали, это, по восприятию, больше про
статус, нежели чем собственно про внешность).
Но это же не значит, что красота внешности была не важна до этого.

Другое дело, что из-за сайтов знакомств, и вообще соцсетей у женщин

увеличился выбор, и они, понятное дело, будут выбирать то, что им больше
хочется (и/или больше нужно).
228
Мыслевирус «объективизация и цинизм в межполовых
отношений — это очень плохо и неправильно»
В современном обществе существенная часть непривлекательных мужчин
находится как бы «в зоне риска» — современные женщины могут их просто
использовать для выкачки из них ресурсов. Кстати, даже если парень
привлекателен, это не спасет его от развода и раздела имущества — когда
любовь закончится и женщиной будет найден другой любимый (или не
очень любимый) мужчина, вместо него.
Так что выходит, что некоторый здоровый цинизм в межполовых
отношениях — это просто необходимая, с нашей точки зрения,
большинству современных мужчин вещь.
Иллюзия «людям от секса нужна просто сексуальная разрядка,
снятие сексуального напряжения»
Если бы это было так, люди не ценили бы сексуальную привлекательность,
красоту в противоположном поле так сильно. Многие, впрочем, так себя и
обманывают, что они и не ценят. Но это просто самообман (возникающий в
головах некоторых людей в силу разных причин). В действительности люди
хотят именно привлекательного партнера, а не просто «разрядку». Точнее
сказать, привлекательного партнера «хочет» их биологическая программа
полового отбора.
Если у мужчины и происходит эрекция на некую некрасивую женщину —
это совершенно не значит, что его биологическая программа будет
«счастлива» от его половых актов с этой некрасивой женщиной. Если
только у него в принципе не пониженный порог по женской
привлекательности, такие мужчины тоже бывают.
Самообман «“мастурбировать женщиной” или мастурбировать
самому, да какая вообще разница?»
Очередной самообман. Встречается у мужчин, которые, в силу разных
причин, пытаются «обесценить» для себя сексуальные отношения с
женщиной. Якобы мастурбировать и иметь секс с женщиной — это одно и
то же.
Для читателя, понимающего что такое половой отбор, и, следовательно,
понимающего, что биологическая программа «хочет» видеть и чувствовать
партнершу, очевидно, что мастурбация не может полностью удовлетворить
подавляющее большинство мужчин. Может удовлетворить только
частично.

229
Иллюзия «если бы все мужчины разом перестали бы платить за
женщин, то те стали бы давать легко и забесплатно обычным
средним мужчинам»
Это иллюзия — опять-таки следствие непонимания того момента, что
обычный средний мужчина, сам по себе, в сексуальном плане, для
подавляющего большинства красивых и средних женщин — просто
непривлекателен.
Свои «половые нужды» несколько женщин, в принципе, могут отчасти
закрыть с одним симпатичным парнем, встречаясь с ним, скажем, примерно
раз-два в неделю, он будет только рад.
Понятно, что многим женщинам хотелось бы секса с привлекательным
партнером почаще чем «раз-два в неделю». И не только секса, но и
остальных аспектов нормальных отношений. Но, скажем, если у неё есть
выбор между встречами с привлекательным «раз в неделю» и
непривлекательным каждый день — что, по-твоему, уважаемый читатель,
скорее всего, выберет женщина? Если учесть, что её биологической
программе полового отбора секс с непривлекательным партнером — не
особо вообще интересен.
Или, может быть, она просто разделит роли: на привлекательного и
«снабженца» и будет встречаться с обоими? По-разному тут может быть.

В общем, даже если было бы как-то возможно реализовать на практике

такой вариант чтобы мужчины вообще не платили бы за женщин, от этого
выиграли бы в основном привлекательные мужчины — им бы не пришлось
доплачивать даже красоткам.

В обществе, в котором не принято доплачивать за отношения (по крайней

мере в явном виде), некоторая совокупность факторов может удержать
женщин от стратегии сексуальных отношений только с привлекательными
мужчинами. Скажем, такими факторами могут быть примерно следующие
(не обязательно все из них): если относительно непросто знакомиться для
секса, если принято искать себе пару на всю жизнь, если принято выходить
замуж, если принято до замужества оставаться девственницей (и
гименопластика не является опцией) итд итп.

Привлекательных женщин (то есть красивых или средних), которые

способны испытывать страсть к обыкновенному среднему парню, на всех
средних мужчин не хватит — в том смысле, чтобы у каждого среднего
мужчины был более-менее постоянный секс по взаимной симпатии хотя бы
230
со средней женщиной. Те из средних мужчин, которые годами, с
переменным успехом, ищут бесплатный секс «по взаимной симпатии», на
своем опыте отлично знают про это. При этом некоторые из них зачем-то
рассказывают про свои якобы частые «победы» над красотками. Впрочем,
некоторые люди их рассказам даже зачем-то верят.
Иллюзия «никакой “сексуальной непривлекательности обычных
средних мужчин для подавляющего большинства женщин” не
существует, это все выдумки и преувеличения»
Эта иллюзия вполне объяснима у части привлекательных парней — просто
в силу того, что у них этой проблемы нет и они об этом могут просто не
задумываться. Это нормально.
Также эта иллюзия вполне объяснима у обычных мужчин с некоторыми
успехами у женщин, обусловленными просто лучшими условиями для их
поиска — мы уже упоминали о таких мужчинах в этой главе, и в принципе
таких мужчин тоже можно понять — зачем им сильно думать над такими
проблемами, если у них все более-менее терпимо в этой сфере жизни.

Встречается она и у части обычных непривлекательных мужчин.

У обычного непривлекательного мужчины такая иллюзия может идти в
различных сочетаниях с другими вещами (собственно, и помогающими ему
не так явно замечать собственную сексуальную непривлекательность для
женщин и/или непривлекательность для женщин других, таких же обычных
мужчин, как он):
• например, в сочетании с отношениями с привлекательной, но не
любящей его женщиной. При этом он может обманывать себя, что она
его на самом деле вполне даже любит, а мозг выносит и редко «дает»
просто потому, что «такой уж у неё характер»
• могут быть и другие варианты — например, наличие сексуальных
отношений с некрасивой полной женщиной старше его (которая тоже
не факт, что любит его), в сочетании с рассказами «у меня просто
такой вкус». Как вариант — с рассказами, что вообще-то некрасивые
женщины якобы не менее привлекательны, чем красивые
• или с его типа «уверенностью», что он может легко найти красотку,
просто пока что не хочет — есть и такой способ не замечать
собственную непривлекательность для женщин
• он также может не понимать (или, как вариант, не хотеть понимать)
следующую, казалось бы, элементарную вещь — что, глядя на
отношения других пар со стороны (что называется, «на людях»),
зачастую крайне сложно понять, что там происходит «внутри» пары,
231
 кто там кого любит, а кто кого нет. То есть, даже если он начал
догадываться в отношении себя (про свою непривлекательность для
подавляющего большинства женщин), он может вообще не
догадываться, что у большинства других мужчин ситуация примерно
такая же (правда, интернет тут может помочь заметить, что он не один
такой)
• если человек уже обманул себя настолько, что вообще не хочет
замечать наличие такого фактора как желание людьми быть
«сексовостребованными» (желание чтоб от них хотели секса
представители противоположного пола), от такого человека можно
услышать рассказы, что проститутки якобы тоже отлично закрывают
потребности мужчин, связанные с сексом. Так, как будто
сексовостребованность не входит в число этих, связанных с сексом,
потребностей.
Мыслевирус «эти теории про сексуальную непривлекательность
для женщин большинства мужчин — это просто продукт культуры
“инцелов”, это именно их выдумки»
Термин «инцел» появился на Западе и пришел к нам оттуда. Разные люди
понимают его по-своему. Обычно понимают так, как им это удобно. Если
расшифровать и перевести с английского, дословно это слово означает
involuntary celibacy — неумышленный целибат.
Некоторые люди подразумевают под словом «инцел» несколько другое —
того человека, кому обычно не дают «по симпатии» те женщины, которые
вполне устроили бы его (то есть как бы имея в виду самого обычного
среднего мужчину). Однако, если подойти более формально, «инцел» — это
все-таки мужчина без секса, какое-то длительное время. При этом
некоторые, из пытающихся поточнее определить это понятие, оговаривают,
что профессиональные проститутки, в данном контексте, «не в счет».

Возвращаясь, собственно, к рассматриваемому мыслевирусу, заметим, что

обычный непривлекательный мужчина может использовать слово «инцел»
как ярлык, опять-таки — как очередной способ самого себя обмануть. Типа,
есть там какие-то инцелы (которым «не дают»), а он-то якобы «лучше», ему-
то «дают» (ничего, что редко и без особой страсти), то есть типа вполне себе
успешный у женщин парень. И эти вот «нехорошие» инцелы придумывают,
типа, всякие теории, про то, как женщины мужчинам «не дают». Ну и далее
делается «вывод» — типа «чего их слушать».
Впрочем, и привлекательный парень может использовать понятие «инцел»
как способ самого себя обмануть — «да эти инцелы ноют просто, что им не
232
дают». Просто чтобы не видеть реальной картины полового отбора. Так как
видеть и понимать про эти вещи — это довольно некомфортно, в силу
разных причин. По крайней мере, для части людей.
В общем, подобные рассказы — про то, что типа «все эти теории про
сексуальную непривлекательность для женщин большинства мужчин —
просто продукт культуры “инцелов”, это именно их выдумки» — это всего
лишь очередной способ для некоторых людей самих себя вводить в
заблуждение. Чтобы не видеть, как реально устроен половой отбор.
В действительности, те люди, которые ассоциируют сами себя с понятием
«инцел» — это просто еще одна группа людей, относительно неплохо
осознавших некоторые аспекты полового отбора у людей.
Иллюзия «вокруг очень много любящих друг друга мужчин и
женщин»
Уважаемый читатель, даже если мужчина и женщина идут парой, взявшись
за руки, улыбаясь друг другу итп., каким образом сторонний наблюдатель
может быть уверен какие именно между ними отношения: от него ли у неё
ребенок, спит ли она с ним или нет итд.? Риторический, конечно же, вопрос.
В то же время научное понимание полового отбора даёт неплохое
понимание этих вещей в целом, без необходимости знать точно про каждую
пару в отдельности.
Мыслевирус «красота — это просто фантик»
Особенно это заблуждение любят тиражировать СМИ — «любят не за
красоту» и тому подобное.
Красота, как мы уже обсуждали в этой главе — это не «фантик», а
достаточно высокая вероятность (хотя и не гарантия), что у данного
человека довольно «качественный», в некотором смысле, геном.
Поэтому эволюция и «сделала» красоту такой привлекательной для нашей
биологической программы полового отбора.
Мыслевирус «если бы красота имела бы такое уж важное
биологическое значение в защите от мутаций, то мы бы
наблюдали бы такой же отбор по “красоте” у других видов»
Во-первых, у ряда биологических видов определенные внешние
«украшения» (англ. – “sexual ornaments”) действительно имеют
существенное значение при половом отборе.
Во-вторых, вся нелепость этого «довода» в том, что нет никакого смысла
обобщать некий механизм отбора, играющий определенную роль у одного
вида, на другие виды. Разные виды производят половой отбор немного по-

233
разному, и мы пока что можем лишь пытаться иногда догадываться, какие
механизмы полового отбора у другого вида могут иметь отчасти схожее
функциональное назначение. Например, пение у некоторых видов птиц
является очень важным элементом их полового отбора и вполне может
играть роль «индикатора приспособленности», так как пение зависит от
мозга, а мозг — достаточно сложная структура, чтобы играть роль
индикатора «качества» генома.

Кстати заметим, что даже если со временем выяснится, что корреляция

между красотой и мутационным грузом незначительна (или вообще
отсутствует), это мало что поменяет относительно большинства остальных
аспектов полового отбора, изложенных в этой книге. Например, связь
репродуктивного успеха с красотой все равно остаётся в такой модели
(теории) полового отбора у людей, просто базироваться она будет на само́й
привлекательности красоты. Получается, что, с одной стороны, если
хочется понять половой отбор, надо понимать и про мутации, а с другой
стороны, даже если выяснится, что мутации тут не при чём, это почти не
поменяет общую картину полового отбора у людей. И это не противоречие,
это скорее признак «устойчивости теории», описывающей половой отбор.
Мыслевирус «стандарты красоты различаются и менялись со
временем»
Это верно, и мы подробно в первой главе разбирали эти вещи.
Внимательный читатель мог также убедиться, что это, в общем-то, отчасти
верное утверждение никак не противоречит концепциям, изложенным в
книге. Так почему же мы тогда записываем это утверждение в
«мыслевирусы» тоже?
Да просто потому, что для довольно многих людей это очень удобный
очередной способ самообманываться — не думать о том, что отсутствие
красоты — это некий явный «минус». Типа, если «стандарты» различаются,
это якобы означает, что отсутствие красоты — это что-то такое
«относительное», а значит, якобы, не так уж и важное. Вот такое вот
«успокаивающее» для некоторых рассуждение, хотя и совершенно не
логичное. Возможно, тебя это удивит, уважаемый читатель, но довольно
заметное количество людей используют конкретно этот мыслевирус, чтобы
убедить себя в том, что красота — это «не так уж и важно».
Мыслевирус «красота — понятие относительное»
Действительно, одни люди красивей (относительно) других людей. Однако
зачастую эта фраза используется в том же смысле, что и выражения типа

234
«красота — вещь субъективная», «стандарты красоты различаются» итп., то
есть просто как способ смягчить тот факт, что красота есть не у всех.
Другими словами, для некоторых людей это еще один способ защиты
собственной психики от осознания того факта, что большинство людей —
совсем не красавцы, в то время как некоторые люди — как раз весьма
красивы.
Некоторым людям легче видеть мир как бы менее «несправедливым».
Нежели чем осознавать реальную картину мира: что одним людям от
природы достается, в этом очень важном аспекте человеческой жизни,
гораздо больше, чем другим.
Мыслевирус «раз людям нравятся какие-то типажи в
противоположном поле, значит все эти теории про красоту —
полная ерунда»
То, что одному парню (на данный момент) больше нравятся высокие
шатенки, а другому — невысокие блондинки разве как-то отменяет тот
факт, что им обоим нравятся красивые женщины и не нравятся
страшненькие? То, что одним больше нравятся азиатки, а другим —
европейки, разве как-то отменяет тот факт, что они в идеале хотели бы спать
с красотками?
Впрочем, если человек не хочет видеть реальное устройство полового
отбора, ему подойдет любое «самообъяснение», лишь бы оно давало ему
возможность не видеть.
Мыслевирус «сексуальность — это нечто неуловимое»
Это еще один известный способ «затуманить» картину относительно этих
вещей, убедить самого себя в отсутствии всякой объективности в вопросах
внешней привлекательности.
Как ты уже понял, уважаемый читатель, подобных способов/формулировок
— тьма, и мы даже не пытаемся их всех тут разобрать. Добавим лишь, что
если человек не хочет понимать половой отбор, не хочет понимать
механизмы выбора партнера, выработанные эволюцией, то никакие
рассуждения или даже целые книги тут не помогут.
Мыслевирусы «есть сексуальные, а есть сексапильные», «есть
красивые, а есть смазливые», и тому подобные высказывания
Разные люди могут подразумевать под этими и подобными им
высказываниями разное. Человек может иметь в виду что-то осмысленное
(например, под «смазливым» парнем некоторые подразумевают красивого,
но не очень маскулинного).

235
Однако, мы все же, в контексте этой книги, отнесем такие высказывания к
мылевирусам тоже. Так как обычно подобные высказывания опять-таки —
призваны лишь затуманивать реальную картину полового отбора у людей.
Мыслевирус «раз нет какой-то универсальной теории, точно
описывающей, что такое красота, значит все рассуждения про
красоту — не научны»
То, что на данный момент существуют лишь «приблизительные» теории
«красоты», не говорит о том, что такого явления, как половой отбор по
красоте — не существует. Половой отбор по красоте существует у людей,
объективно. Это просто факт.
Нельзя также не отметить, что на настоящий момент проведено уже очень
много серьезных научных исследований на тему красоты у людей
(например, на тему какие лица мы воспринимаем как «красивые»).
Заметим еще кое-что важное — раз красота является лишь
приблизительным биологическим индикатором «качества» генома, зачем
тогда вообще пытаться найти какую-ту «универсальную», «точную» теорию
красоты!? С нашей точки зрения, это просто не нужно, в смысле незачем.
Но, ясное дело, никакие исследования не могут помешать тем, кто не хочет
(в силу различных причин) видеть объективное устройство полового
отбора, рассказывать про то, что рассуждения про красоту — якобы «не
научны».
Рассуждения типа «а кто выступал в роли оценивателей-то в этих
исследованиях красоты? Может это какие-то особенности
оценивателей так влияли на результаты. Так что все это не
объективно и ерунда»
Относительно часто встречающийся способ «закрыть» свой мозг от
подобной информации, не давать мозгу думать об этих вещах. Еще зачастую
такие люди почему-то убеждены, что им должны раскладывать «по
полочкам» как эти исследования проводятся, как статистически
нейтрализуются факторы, могущие исказить результаты исследований итп.
А иначе они «не верят» и «все это ерунда».
Простая мысль о том, что для того, чтобы нормально понимать различные
аспекты методик, используемых в научных исследованиях, нужно вообще-
то и самим иметь какой-то уровень, не приходит таким гражданам в голову.
Вместо этого им кажется, что пишущие для широких масс авторы, должны
перед такими «недоверчивыми» людьми, фигурально выражаясь,
«подпрыгивать», пытаясь объяснять довольно сложные методические и
статистические аспекты исследований.

236
Рассуждения типа: «раз женщина может совершить половой акт и
без того, чтобы мужчина привлекал её физически, то значит
биологически не важно, насколько мужчина привлекателен»
Этот «мыслевирус» можно встретить у тех, кто, с одной стороны, не очень
хорошо понимает половой отбор, а, с другой стороны, хочет убедить себя и
окружающих, что уж он-то рассуждает вполне научно, ну раз уж учитывает
разницу в физиологии полового акта со стороны мужчины и женщины.
Возможность женщины совершать половой акт без того, чтобы партнер её
физически привлекал, действительно имеет серьезный биологический
смысл. За счет такой возможности существует принципиальная
возможность для обычного непривлекательного мужчины иметь секс
(обычно выполняя при этом роль «снабженца» для женщины).
Но это, понятное дело, не говорит о том, что мужская сексуальная
привлекательность (которая, напомним, состоит не только из внешности)
биологически не важна. Еще как важна, и значимость её мы подробно
разбирали (в числе прочего) с самой первой главы.
Мыслевирус «красивым и успешным мужчинам тоже бывает, что
“не дают”»
На это надо смотреть под правильным углом — у кого чаще проблемы с «не
дают» — у успешных красавчиков или у остальных мужчин? Ну, а если
брать индивидуально, то надо и причину искать тоже — индивидуально.
Причиной может быть что угодно. Например, у довольно красивого
мужчины может быть очень высокая планка по женской внешности. Или он
еще очень юн и просто не успел набраться опыта. Или еще что-нибудь, типа
каких-нибудь психологических проблем. Итд.
Рассуждения типа: «я же вот парень симпатичный, но женщины
меня не любят, значит красота в мужчине не важна»
Во-первых, тут надо учесть, что некоторые обычные непривлекательные
мужчины не осознают свой реальный (невысокий) уровень внешней
привлекательности и предпочитают воспринимать себя как «вполне себе
ничего». Во-вторых, даже если человек проходит фильтр по внешности у
многих женщин, у него могут быть какие-то заметные для женщин
недостатки, из-за которых они его все равно «отшивают» на этапе
знакомства или чуть позже. При этом сам он этих недостатков может не
замечать, и продолжать не понимать, почему он сексуально не
привлекателен для явного большинства женщин.

237
Рассуждения типа: «а вот у меня есть знакомый, очень
некрасивый, но при этом совершенно здоровый человек,
физически и умственно сильный, так что все эти теории про
корреляцию красоты со здоровьем генома — ерунда»
Туда же «опровержения» в виде рассказов про красивых и при этом
нездоровых людей.
Да, такое бывает. Но никто и не говорит, что каждый генетически
нездоровый человек — некрасивый. Или что все красавцы — генетически
здоровые люди. Речь в этих теориях про корреляцию красоты и здоровья
генома. Лишь про некоторую корреляцию. А вовсе не про 100% связь.
Система должна хорошо работать на достаточно больших числах, а не в
каждом отдельно взятом случае. Поэтому хоть сотня примеров очень
больных с молодости и при этом красивых людей или очень здоровых, но
некрасивых — для человека, мыслящего системно, ничего в этом плане не
поменяют.
Типа «научное» возражение: «в исследовании, которое изучало
корреляцию красоты со здоровьем генома, рассматривали
заболевания, не особо влияющие на дожитие до репродуктивного
возраста, так что оно ничего не доказывает»
Мы уже разбирали этот момент в Главе 1. Тут повторим.
Надо понимать, что ниоткуда не следует, что какие-то из тех заболеваний,
корреляция которых с красотой была изучена в этой работе, имели когда-
либо сильную связь с выживаемостью людей до того возраста, когда у них
начинали появляться собственные дети. Более общее замечание: ниоткуда
не следует, что именно эти заболевания сильно сказывались на том, сколько
детей «успевал» зачать/родить человек за свою жизнь.
Речь скорее про то, что таким образом была продемонстрирована некая
общая корреляция между здоровьем и красотой.
А уж какие именно заболевания и в какой период (за время существования
нашего вида), в большей или меньшей степени влияли, собственно, на
выживаемость человека до наступления репродуктивного возраста — это,
по сути, есть неизвестные нам частности. И оно еще предположительно
могло варьироваться. Скажем, в зависимости от географической локации.

238
Подмена понятий: «некоторые люди в подростковом возрасте
плохо выглядят, а потом превращаются в красивых парней и
девушек, у них что, вредных мутаций что ли с возрастом меньше
становится (типа сарказм)?»
Если немного подумать, то станет понятно, что в таких «превращениях»
мутации вообще не при чём. Причины таких «превращений» самые разные.
Например, был полным, потом похудел (лицо похудело в том числе). И тому
подобное.
Однако, если цель некоего человека самого себя убедить, что красота — это
не биологический маркер, а просто «красивый фантик», то думать ему как
раз наоборот — не надо. :) Надо придумывать или повторять за другими
всякую, выглядящую (для него) «умными» «аргументами», ерунду.
Подмена понятий: «а вот бывает человек в один день хуже
выглядит, а в другой лучше, у него что, вредных мутаций то
меньше, то больше (типа сарказм)?»
Если немного подумать, то станет понятно, что эти «колебания
привлекательности» (у женщин зачастую связанные с использованием
косметики) не имеют никакого отношения к концепции корреляции между
непривлекательностью черт лица и количеством вредных мутаций.
Однако, опять-таки, если цель некоего человека самого себя убедить в том,
что красота — это просто «красивый фантик», то в качестве «аргумента»
подойдет любое недалекое словоблудие, в том числе и такое.
Подмена понятий: «для разных людей разные предметы
являются красивыми, так что ваши эти рассказы про красоту лиц
— это всё ни о чём»
Через обобщение подменяется понятие человеческой красоты понятием
красоты вообще. С нашей точки зрения, есть безусловно некие пересечения
между восприятием красоты вообще и восприятием красоты людей.
Существуют даже теории, пытающиеся объяснить эти пересечения. Однако,
красота как внешняя привлекательность человека — это важная часть
механизма полового отбора. А не просто некая эстетика.
Мыслевирус: «если взять женщин, они так пользуются
косметикой, что она сильно влияет на их внешность. И как тогда
какая-то там биологическая система, завязанная на внешности,
может вообще работать!?»
Красивые от природы люди тоже, вообще-то, умеют прихорашиваться.
Система полового отбора работает на довольно больших числах.

239
Получается, что в среднем у красивых от природы людей, в плане внешней
привлекательности, все равно — преимущество.
Так что система неплохо работает и поныне. Кто-бы там ни пытался убедить
себя в обратном.
Словоблудие: «некоторые уже немолодые женщины (в том числе,
и после менопаузы) в течение какого-то времени остаются
внешне привлекательными, так что эти теории про связь внешней
привлекательности с репродуктивным успехом — ерунда»
Если немного подумать, то станет понятно, что для того, чтобы нормально
функционировать в целом, система полового отбора «не обязана» быть
некой «совершенной машиной». Она «не обязана» математически точно
функционировать.
Привлекательность падает при старении? Да, в среднем, заметно падает. Так
что и этот аспект системы полового отбора тоже в целом работает. То, что
некоторые пожилые люди какое-то время еще сохраняют некую внешнюю
привлекательность, никак этому не противоречит.
Типа «научно-историческое» возражение: «а вот многие
королевские династии прерывались, хотя принцы и короли
имели возможность выбирать себе красивых невест, так эти
рассуждения про связь красоты и репродуктивного успеха —
ерунда»
Во-первых, невест для королевских домов выбирали, учитывая, в огромной
степени, политические и прочие, связанные с этим, факторы. Понятно, что
красота официальных жён тоже имела значение, но все-таки.
Во-вторых, «прервалась династия» не равняется «нет потомков». С одной
стороны, даже если не оставалось прямых потомков мужского рода, это не
значит, что официальных потомков нет вообще. С другой стороны, мало кто
из королей отказывал себе в удовольствии спать с красивыми женщинами
вне официального брака.
Рассуждения типа: «Людей, на протяжении истории, постоянно
вырезали тысячами, например, во время войн. А еще иногда при
этом насиловали женщин. И брали их в рабство. Так что эти
теории про отбор по красоте — это всё мелочи и ерунда»
Если человек не в состоянии понять, что одни способы отбора (скажем,
некие люди решили, что надо завоевать некую территорию и начали войну
— в результате более слабая сторона проиграла и часть их женщин
подвергнулась сексуальному насилию) не исключают параллельное
существование других способов отбора (например, полового отбора по
240
красоте), возможно, такому человеку вообще не стоит интересоваться
такими системными вещами, как эволюция, половой отбор и тому
подобным. Чтобы понимать системные вещи, надо самому все-таки
обладать, до некоторой степени, способностью мыслить системно.
Рассуждения типа: «У сохранившихся, в некоторых регионах
Земли в примитивном состоянии, племен, мужчина и сейчас
может приди и отнять женщину у другого мужчины. Так что эти
теории про отбор по красоте мужчины — это всё ерунда»
Опять-таки, если человек не в состоянии понять, что один способ отбора
(например, мужчина пришел и просто «отнял» женщину у другого
мужчины) не исключает существование также и других механизмов отбора,
в той же популяции (скажем, эту же женщину до этого сексуально привлек
некий другой мужчина и у них были отношения и общие дети), вряд ли
такому человеку вообще стоит интересоваться такими системными вещами,
как эволюция, половой отбор и тому подобным. Как мы уже отметили чуть
выше, чтобы понимать системные вещи, надо самому все-таки обладать
способностью системно мыслить.
Рассуждения типа: «При суровых условиях быта, при патриархате
брак был для мужчины средством получить в дом работника —
кухарку, уборщицу, домашнюю швею итд. итп. А также завести
потомство, будущих работников и/или воинов. А эти теории про
отбор по красоте — это всё мелочи и ерунда»
Забавный мыслевирус. Разве другие функции женщины, например функция
помощницы в быту, каким-то образом отменяют половой отбор? Разве
мужчина, которому объективно-таки да, может быть нужна помощница в
доме, не способен отличить красотку от «страшненькой»? Разве женщина,
которая в принципе готова быть мужчине такой помощницей, не способна
отличить красавца от некрасивого парня?
Однако, как это не странно, для некоторых людей даже этот мыслевирус
тоже «проканывает» в качестве самообъяснения почему «все эти теории про
красоту полная ерунда».
Впрочем, неудивительно это. Вообще, можно сказать, что если человек
решится допустить до своего сознания информацию о том, как реально
устроен половой отбор (вместо самообманов на эту тему и рассказов в стиле
«да ну, всё это ерунда»), возможно, придется тогда избавится и от многих
других, связанных с этим иллюзий. Зачастую, относительно и его
собственной жизни, и жизни окружающих.
Ну а человеческий мозг такого, конечно же, может и не хотеть.

241
Отговорки «для себя», типа: «в этих биологических теориях
столько допущений, и еще эти рассказы про корреляцию. В
общем, не стоит это пока что внимания. Вот когда всё точно
выяснят — тогда я почитаю-послушаю»
На настоящий момент про половой отбор уже достаточно много известно и
понятно.
Да, есть некоторые допущения, но некоторые допущения есть во многих
науках, это как бы нормально.
Однако, если человек либо, что называется, «ленив разумом», либо не хочет,
в силу неких психологических причин понимать правду про половой отбор
у нашего вида — в этом случае подойдет практически любое
самообъяснение почему читать, узнавать про эти вещи не надо и незачем. В
том числе и такое — про то, что якобы «слишком много допущений» итп.
Мыслевирус «да и без всяких теорий, и так понятно, что лучше
быть красивым, здоровым и богатым. И зачем тогда все эти
теории и раскладывания по полочкам: откуда взялась
привлекательность красоты итп.?»
Во-первых, людям это интересно. Половой отбор касается их жизней в
гораздо большей степени, чем, скажем, какие-нибудь «черные дыры» в
космосе и далекие созвездия.
Во-вторых, понимание принципов, по которым работает система,
касающаяся и его личной жизни тоже, может помочь ему лучше
сориентироваться в плане того, что ждать от жизни, к чему быть в принципе
готовым. Как распорядиться этим пониманием — это уже его личное дело.
В-третьих, понимание этих вещей может позволить по-новому взглянуть на
некоторые системные проблемы и вызовы, стоящие перед человечеством в
целом. Но это для тех, кому такое глобальное видение вообще интересно.
Рассуждения типа: «да слышал я эти теории про то, что есть
привлекательные мужчины, которых меньшинство́, и остальные
— непривлекательные. А где четкая грань между
привлекательным и непривлекательным!? Где четкие критерии!?
Какому проценту женщин надо нравиться чтобы считаться
привлекательным!?»
Как мы уже отмечали в Главе 2 — нет четкой грани. И незачем её «искать»,
не нужна она для понимания общей схемы.
Нет и незачем пытаться определять точный процент мужчин, попадающих
в одну или в другую категорию. Также нет смысла пытаться определять

242
какому точно проценту женщин надо нравиться чтобы попасть в ту или
другую «категорию» мужчин.
И еще учтем, что далеко не всегда можно точно сказать, что вот, типа, некий
«Вася» попадает в категорию «привлекательные», а некий «Петя» — нет.
Например, мы не всегда можем точно знать какие у него есть «недостатки»,
которые могут мешать ему быть привлекательным для женщин (например,
«косяки» в поведении с женщинами). Или, скажем, мы не всегда можем
точно знать про его успехи. Или про то, умеет ли он грамотно и ненавязчиво
демонстрировать свою успешность женщинам. Итд. итп.

Речь, на самом деле, просто про некую описательную «модель»,

помогающую получить некое представление о половом отборе.
Вот для этого понимания, удобно «разделять» мужчин на
«привлекательных» и «непривлекательных» (при этом, конечно же,
понимая, что среди «привлекательных» опять-таки — есть более или менее
привлекательные итд.). Учитывая, что есть тут еще некоторая относительно
небольшая вариативность (небольшая — относительно общей картины, на
которую эта вариативность, по большому счету, не влияет): сексуально-
непривлекательный для подавляющего большинства женщин может
оказаться сексуально-привлекательным для некоторых из женщин, и часть
из этих некоторых женщин могут оказаться довольно привлекательными.

Заметим, что для человека, который не хочет, в действительности, по-

настоящему понимать половой отбор (даже если это, например, ученый-
биолог), все эти «вопросы» типа «а где точная грань?» итп. — просто еще
один «отличный» способ убедить самого себя, что «все это не научно и не
сто́ит внимания».
Рассуждения типа: «раз не существует какого-то универсального
признака, то есть позволяющего во всех ситуациях со 100%
вероятностью определять в какой роли (“любимого” или только
“снабженца”) на данный момент находится некий мужчина в
аспекте отношения к нему его сексуальной партнерши, значит все
эти рассказы про “роли” — ненаучны»
Универсального (то есть подходящего на все случаи жизни) 100% признака,
с нашей точки зрения, действительно нет. Скажем, даже если женщина не
требует «оплаты» секса (подарками, поездками итп.), это не означает, что у
неё нет планов начать это делать чуть позже. И напротив, даже если она
требует материальных вложений — это еще не означает, что данный
мужчина её сексуально не привлекает. Итд. итп.
243
Однако, понятное дело, это никоим образом не означает, что теории,
основанные на том, что мужчина, на некий момент времени находящийся в
сексуальных отношениях с женщиной, может, в аспекте отношения
женщины к нему, быть в двух основных ролях — в роли «любимого» или в
роли «снабженца», неверны или ненаучны (при этом, большинство женщин
хотели бы «два в одном»).
Из жизни мы знаем, что разные мужчины могут быть в разной степени
сексуально привлекательными для некой женщины (и это еще может
меняться со временем), а другие мужчины могут вообще её сексуально не
привлекать (и это тоже может иногда меняться со временем). То есть эти
половые «роли» существуют в реальности, а не плод чьего-то воображения.
Мыслевирус «женщины любят таких внешне “фриков”, что эти
ваши рассказы про значимость мужской красоты полная ерунда»
Про механизм и любви некоторых женщин к «фрикам» и, одну из
возможных, эволюционных, с нашей точки зрения, подоплёк этого
феномена, мы уже рассказывали в конце Главы 4, в разделе Вопросы и
Ответы к ней.

Опять-таки, обобщая тут немного, скажем, что, если цель, уважаемый

читатель — разобраться в том «как устроен половой отбор у людей», мы
рекомендуем рассматривать эти вещи системно, в целом. Не забывая,
конечно же, и про «исключения» (у которых могут быть очень разные
причины) или про то, что таковыми выглядит.
Но учтем, уважаемый читатель, что у некоторых граждан совсем другая
«цель» — «разоблачение» разумных концепций (которые помогают,
желающим того, понять общие закономерности полового отбора у людей).
До общих закономерностей таким гражданам, дела, скорее всего, нет. Или,
по крайней мере, они для них — не в приоритете. Их «задача» — находить
то, что якобы выглядит исключениями, и потом, фигурально выражаясь,
«размахивая» такими примерами, делать вид, что они якобы что-то там
«опровергают».
Для разумных читателей еще раз заметим, что то, что работает на больших
числах (например, значимость мужской красоты), вовсе не обязано будет
работать в каждом конкретном случае, поскольку для эффективной работы
системы полового отбора на уровне популяций и незачем чтобы эти вещи
одинаково хорошо работали в каждом случае.

244
Мыслевирус «бывают влюбленные пары, в которых парень
совершенно средний во всех отношениях, а женщина — красотка,
так что привлекательность не так уж и важна»
Бывают такие влюбленные пары, но сейчас, когда у женщин практически
полная свобода выбора партнера, такое встречается довольно редко. К тому
же учтем, что зачастую там есть какой-то недостаток у женщины, который
так сразу стороннему наблюдателю не виден.
Еще надо заметить, что одно дело, когда у него одна такая красотка (при
том, что сам он вроде бы не успешный и не красивый) — это может быть
просто погрешность. И другое дело если у него таких красоток много. Если
у (вроде-бы) непривлекательного парня (вроде бы) много красоток, то надо
смотреть почему, в чем там конкретно причина его такой успешности (а не
дурят ли нас?) у женщин.

И конечно же, наличие таких пар никак не опровергает общей тенденции:

чтобы получить красотку, обычно надо что-то из себя представлять. Быть
не средним. Быть привлекательным парнем: в основном, за счет внешки
и/или успешности.
Мыслевирус «бывают отношения, в которых симпатичная
женщина содержит не особо привлекательного мужчину, так что
эти ваши теории про привлекательность и про эволюционно
сложившуюся мужскую роль “добытчика” — полная ерунда»
Бывают такие отношения, да. Скажем, в силу разных социальных и/или
психологических причин. Однако, для разумного человека такие примеры
никоим образом не опровергают общих принципов. Такие примеры, как и
некоторые другие подобные примеры, для разумного человека лишь
показывают, что для отношений важна не только привлекательность или
материальная выгода. Но с этим тут как бы никто и не спорит.
Однако для желающего убедить себя в том, что «личная жизнь людей
слишком сложна, чтобы пытаться строить некие теории её описывающие»,
такие примеры — просто очередная возможность попытаться самого себя
обмануть, отличная возможность попытаться убедить себя в том, в чём ему
очень хочется себя убеждать — что якобы «все эти теории про
привлекательность итп. — полная ерунда».

245
Мыслевирус «есть “фильмы для взрослых” в которых
снимаются совсем не красотки и эти фильмы пользуются
определенным спросом, значит эти теории про красоту не
убедительны»
Достаточно посмотреть на соотношение популярности тех «фильмов для
взрослых», в которых снимаются красотки, и популярности тех, в которых
снимаются далеко не красотки, чтобы понять какое тут значение имеет
красота. :)
То есть тут надо смотреть на ситуацию в целом, на соотношение.
Однако, если человеку хочется убеждать себя в обратном, то сам факт, что
есть совсем не красотки, но при этом снимающиеся в порно, также может
помочь ему убедить самого себя, что красота — это «не так уж и важно». Ну
или, как вариант, убедить себя в том, что «важней всего — индивидуальные
вкусы». Зависит от того, что именно он больше использует, чтобы мешать
самому себе осознавать реальное устройство полового отбора у людей.
Мыслевирус «есть успешные и красивые мужчины, которые
иногда выбирают совершенно не красивых женщин, значит эти
теории про роль красоты в половом отборе у людей — это всё
фигня»
Достаточно посмотреть на соотношение тех успешных и красивых мужчин,
которые выбирают красоток, и тех успешных и красивых мужчин, которые
выбирают далеко не красоток, чтобы понять какое значение имеет красота.
То есть тут надо смотреть на картинку в целом, то есть опять-таки — на
соотношение.
Само собой, тому, кто хочет убедить себя в обратном, никто помешать не
может (да и зачем мешать?). Поэтому от такого «самоуспокаивателя» легко
можно услышать рассуждения в стиле «а вот, например, любовница
бывшего губернатора Калифорнии (который еще и известный актер),
домработница, была и не красотка совсем, так что все эти рассказы про
значимость красоты — полная ерунда!» и тому подобное.

Также надо учитывать, что часть успешных мужчин, разбогатевших после

того, как женились, не бросают своих изначально не особо красивых (да еще
и постаревших) жён. По разным причинам: от благодарности за то, что была
с ним, когда он еще не был богатым, до банального расчёта (невыгодно
разводиться). Или еще по каким-то причинам.
Также примем во внимание, что часть изначально богатых мужчин женятся
изначально по расчёту на женщинах из «правильных» (влиятельных) семей.
С кем они спят помимо своих жен — это они нам вряд ли расскажут.
246
Также заметим, что зачастую успешные возрастные мужчины выбирают
женщин намного моложе их, пусть и не самых красавиц. Возраст (его
значение мы уже обсуждали во второй главе) — это ведь тоже тут
существенный фактор.
Иллюзия «моя (самая обычная или слегка симпатичная) женщина
— очень красивая»
У этой иллюзии, с нашей точки зрения, два основных механизма (поимо
прочих). Во-первых, мозг мужчины хочет тут поднять самооценку (у него
якобы красотка). Во-вторых, в период влюбленности люди действительно
кажутся друг другу более красивыми, это связано с биохимией мозга.
Бывают и другие причины.
Иногда это, кстати, не совсем иллюзия: другой человек, может, что
называется, «попасть в твой типаж». Напомним тут, что, хотя, в основном,
представление о красоте лиц — у разных людей очень похожие, есть и
некоторая вариабельность («вкусы») тоже.
Еще заметим, что взаимная переоценка (когда оба партнера переоценивают
друг друга), весьма способствует любовным отношениям.
Рассуждения типа: «а вот если взглянуть на фотографии женщин
из некоторых племен, у которых приняты традиционные
украшения типа тарелок, вшитых в губу и тому подобное, то мало
какому современному мужчине такое покажется
привлекательным. Значит эти теории про общие представления о
красоте — полная ерунда»
Если человек не хочет что-то понимать (в силу самых разных причин), то
любое «рассуждение» против не нравящейся ему идеи или концепции будет
воспринято им «на ура». В том числе и подмена понятия красоты на понятие
стиля.
Если такой человек смотрит, скажем, на фотографию мужчин из некоего
племени в их традиционной раскраске, то его мозг не хочет понимать, что
он видит не столько их реальную внешность, сколько то, как эти люди
«разукрасили» себя в силу неких традиций. Предпочитая (даже
применительно к таким вещам) рассуждать а-ля «стандарты красоты
внешности у всех свои» и тому подобное.

Впрочем, мы далеки от мысли, что логичные доводы в пользу

биологической значимости красоты могут убедить тех, кто в принципе не
хочет рассматривать эти вещи объективно. Каждому свое. Если человек

247
выбрал путь отрицания научных данных и логичных рассуждений, которые
ему чем-то «не нравятся» — никто не сможет его переубедить.
Рассуждения типа: «бывают более и менее красивые нации,
значит все эти теории про то, что красота — это маркер
индивидуального генетического здоровья — ерунда»
Тоже хорошо известный способ объяснять себе и другим, что «красота -
это просто фантик». В-первых, тут надо учитывать, что восприятие красоты
зависит от того, какие лица мы наблюдаем в течение жизни. Этот аспект мы
подробно разобрали в Главе 1. Лица, к которым мы не привыкли,
воспринимаются, в среднем, как менее красивые (но не забудем тут про
«диверсификацию генома» — про привлекательность «новизны»: даже если
представительница другого внешнего типажа не особо красива, она может
быть привлекательна именно тем, что «другая»).
Во-вторых, этот «маркер» — приблизительный.
Путаница с «если бы у красивых мужчин детей/потомков было бы
в среднем больше, чем у некрасивых, то тогда, постепенно,
красивых людей стало бы большинство»
Чтобы понять, что из того, что у красивого мужчины, в среднем, больше
детей/потомков, не следует, что красивых людей стало бы большинство,
нужно учесть ту вещь, которую мы подробно разобрали в первой главе: не
все дети так же красивы, как их родители. Напротив — в среднем, из-за
мутагенеза, они чуть менее красивы, чем их родители (не всегда, а в
среднем!). Поэтому-то и не видим мы вокруг себя толп красавцев. Из-за
мутагенеза (образования новых мутаций).
Однако часть детей (не у всех родителей — тут уж как повезет) будут
красивей или хотя бы также красивы как их родители, когда вырастут.
Впрочем, как именно эта система в целом работает, мы подробно уже
разобрали в Главах 1 и 3.
Мыслевирус «да полно случаев, когда от красивых уходят к явно
менее красивым, значит эти ваши теории про красоту полная
ерунда»
Тоже известный способ «объяснить» себе и другим, что внешность — это,
типа, «не главное» и вообще «не особо-то и важна».
Уйти могут по разным причинам, это, во-первых (например, некий человек
просто «достал» другого своим поведением).
Ну, и во-вторых, мы уже довольно подробно объясняли про биологическую
причину желания менять сексуальных партнеров. Если человек прошел

248
«фильтры» полового отбора у другого человека — далее, как говорится, всё
может случиться.

Партнеров, кстати, могут менять, в том числе, и те люди, которые больше

склонны к моногамии. Даже термин есть специальный научный —
«серийная моногамия».
Мыслевирус «мужчины любят стерв»
Есть такой миф — про любовь к стервам. Типа мужчины якобы больше
любят стерв, которые плохо относятся к своему мужчине. Понятно, что
бывают и «психологические мазохисты», но мы сейчас не про них.
Если брать мужчин в целом, на самом деле тут перепутана причина и
следствие. Просто более красивой женщине прощают многое, что и
позволяет ей плохо себя вести. Любят-то мужчины её красоту, а
стервозность просто терпят и «прощают».
Иллюзия «для гармоничных отношений с противоположным
полом нужно быть хорошим и интересным человеком»
Для гармоничных отношений с противоположным полом лучше всего быть
достаточно привлекательным и при этом не иметь критических недостатков.
Если ты при этом еще и позитивный интересный человек — это, конечно,
твоим отношениям в плюс, однако это никак не может быть заменой
привлекательности.

Также, любому мужчине, в том числе и красивому, для гармоничных

отношений полезна финансовая и правовая осторожность (скажем, не
регистрировать брак). Чтобы чувствовать себя, находясь в отношениях, в
большей финансовой безопасности. Более комфортно, более спокойно.
Мыслевирус «не надо путать половой отбор и любовь»
Понятно, что после того, как между людьми возникают более крепкие
чувства, вероятность их расставания уменьшается, никто и не путает тут.
Но разве это как-то отменяет значимость тех факторов, которые повлияли
на то, что между данными людьми вообще начались сексуальные
отношения?
Мыслевирус «раз дети успешных мужчин зачастую сами совсем
не успешны, значит эти теории про (генетический) отбор мужчин
по успешности — полная ерунда, значит не работает это»
Мы уже писали про этот аспект в Главе 1. Здесь повторим, поскольку
считаем понимание этого важным для понимания отбора в целом. Совсем
249
не обязательно, чтобы таланты родителя проявились сразу в детях (как
говорят в народе, «природа на детях отдыхает»), хотя и такое может быть,
причем не обязательно в той же сфере деятельности. Биологический смысл
тут — передать эти гены дальше, оставить эти полезные гены в
генетической линии, и, таким образом, в генофонде в целом.
Если передастся только часть генов, предрасполагающих к степени
выраженности какой-либо способности или характеристики — ничего
страшного. В ком-нибудь из потомков, если повезет, вновь может собраться
вместе достаточное количество генов, влияющих на предрасположенность
к степени выраженности этой же способности (соединяясь с генетическими
линиями других людей). То есть какой-нибудь пра-пра-пра-правнук может
вновь оказаться весьма способным парнем. Имеется в виду так называемое
«полигенное» наследование — кодирование какого-либо признака сразу
несколькими/многими генами. Такая его разновидность, когда некое
множество генов кодирует предрасположенность к степени выраженности
признака («предрасположенность» означает, что важна не только генетика,
но и внешние условия). По такому типу наследуются, например, рост и
интеллект.
Иллюзии современных мужчин, связанные с понятиями «жена» и
«брак»
Это огромный и практически важный пласт иллюзий и заблуждений многих
современных мужчин. Этому вопросу в книге даже будет посвящена
отдельная небольшая глава.
А пока лишь отметим, что сами эти понятия — «жена» и «брак» — потеряли
в последнее время бо́льшую часть своего изначального смысла, который в
них вкладывался еще каких-нибудь несколько поколений назад.
Современная женщина, даже находясь в браке, является, по сути
самостоятельным, если так можно выразиться, «сексуальным агентом», и
сама, по большому счету, решает с кем ей сегодня или завтра спать или не
спать.
Переплата (не обязательно деньгами) в результате собственных
иллюзии — так называемый «аленизм»
Сейчас уже редко встретишь того, кто в не знаком с этим понятием —
«алень» (именно так — через букву «а») именно в контексте межполовых
отношений. Во многом благодаря интернет-сайтам и ютьюб-каналам так
называемой «маносферы» в целом и Мужского Движения (МД) в частности.
С нашей точки зрения, следует все-таки отличать разумную плату за секс по
адекватной цене, даже если речь об обычной бытовой проституции (каких-

250
то точных границ оплаты тут нет, речь просто о трезвом отношении к этим
вещам) от явного переплачивания, порой во много раз, и не только
деньгами.
Зачастую это переплачивание происходит в результате иллюзий, которые,
наивный в межполовых отношениях мужчина (так называемый «алень»),
лелеет в своей голове.
Например, что заботливым отношением к женщине, долгими
«ухаживаниями» за ней, или того хуже (официальном браком), сексуально-
непривлекательный для данной женщины мужчина якобы может сделать
так, что она его начнет воспринимать как сексуально-привлекательного.
Или, скажем, переплаты (не только деньгами, но и временем, и собственным
дискомфортом!) в адрес непривлекательной женщины, которая создает для
него иллюзию, что якобы он для неё сексуально привлекателен.
Подобные заблуждения могут необоснованно дорого обойтись мужскому
кошельку и другим его ресурсам. С нашей точки зрения, такому мужчине
имеет смысл от подобных иллюзий все-таки освобождаться. Развитие в
самом себе некоторого здорового цинизма может постепенно избавить его
от этой, могущей дорого обойтись ему, в итоге, наивности.
Пример подмены понятий
Зачастую те, кто не хочет понимать половой отбор, применяют ничем уже
неприкрытую подмену понятий (видимо, им это все-таки как-то помогает не
видеть реальность). Как тебе, уважаемый читатель, такой пример подмены
понятий (словоблудия) на тему межполовых отношений: «даже если
мужчина интересен конкретной женщине только тем, сколько денег или
статуса он может ей дать, если она согласилась заниматься с ним сексом,
значит он для неё привлекателен для секса, а значит для неё он сексуально-
привлекательный»? Полагаем всё же, что наш читатель достаточно умён,
чтобы не принимать подобные «подмены понятий» и прочее словоблудие за
якобы разумные рассуждения по теме.
Иллюзий и мыслевирусов про половой отбор и межполовые
отношения — очень много
На свете существует огромное количество иллюзий, самообманов и
мыслевирусов касательно полового отбора и межполовых отношений.
Всех не перечислишь, ибо имя им — легион. Выявить их всех и описать —
уж точно не входит в задачу этой книги.
Скорее мы просто хотели показать и проанализировать относительно часто
встречающиеся. Чтобы наш читатель получил примерное представление и
об этих вещах тоже. И чтобы он научился выявлять их и анализировать —
251
для понимания полового отбора это крайне полезное занятие. В этой главе
мы немного показали, как это делать.
Вопросы и ответы к Главе 5
Вопрос. А почему вы, в своих рассуждениях, женщин делите в основном на
три категории — «некрасивые», «средние» и «красивые», а мужчин, в
основном, на две — «привлекательные» и «непривлекательные»?
Ответ. Смотря, о чем идет речь. С одной стороны, при общих рассуждениях
на эти темы бывает удобно делить людей по привлекательности на три
категории («красивые», «средние», «некрасивые»). При этом, в
исследованиях обычно делят на большее количество категорий. Например,
на пять. Или, например, на семь. Или даже на большее количество.
Однако, принципиальная биологическая разница между мужчинами и
женщинами в плане привлекательности состоит в том, что «средние» по
привлекательности женщины привлекательны сами по себе, для секса, для
очень большого числа мужчин. В то время как «средние» по
привлекательности мужчины как раз наоборот — без «снабжения» (хотя бы
в перспективе) не интересны подавляющему большинству женщин. В этом
суть. Сколько это в процентах — сказать сложно, да и незачем. Скажем,
если мы возьмём цифру 15% мужчин, которые привлекательны для многих
привлекательных женщин, получится, что «средние» мужчины — это
примерно процентов пятьдесят-шестьдесят. И есть еще те, кто еще менее
привлекательны. Но эти цифры приблизительные, поскольку нет же точных
границ.
Вопрос. А авторам книги не кажется, что может быть не нужно
развеивать людям иллюзии и заблуждения, связанные с половым отбором?
Ведь не все же смогут эти вещи вот так спокойно воспринять.
Ответ. Если кто-то не может спокойно воспринять и понять вещи,
изложенные в книге, его мозг сам придумает себе «объяснение» почему это
всё неважно или неверно или еще что-нибудь. А остальные — поймут и
воспримут эту информацию. Возможно, не сразу и/или не всю, но все-таки
поймут и воспримут. Интеллектом. В том, что не все могут спокойно
воспринять и понять такую информацию — нет особой проблемы, на самом
деле.
Вопрос. Но ведь есть люди, которые просто не хотят видеть объективно
такую вещь, как половой отбор?
Ответ. Да, и их довольно заметное количество. Даже если такой человек
откроет, например, эту книгу, даже если прочтет её до конца, его мозг
найдет способ убедить самого себя, что всё, на самом деле, не так, как тут

252
описано. Или убедит себя в том, что книга якобы не дает качественной
информации по половому отбору у людей. Или что-нибудь еще такое.
Ничего страшного, поймут другие люди, которые предпочитают видеть
вещи такими, какие они и есть. Не стараясь в этом себя обмануть.
Вопрос. А может это сами авторы испытывают иллюзии? С чего это вы
взяли, что то, как вы воспринимаете половой отбор, само не является
иллюзией?
Ответ. Авторы очень внимательно следят за тем, чтобы они сами не впадали
в иллюзии по теме, которой занимаются.
Еще давай, уважаемый читатель, учтем, что описываемые в книги вещи
довольно хорошо соответствуют наблюдаемой реальности, в целом с ней
совпадают. Также надо учесть, что авторы используют результаты
отдельных, уже проведенных учеными исследований.
А вообще, рассказы в стиле «а у вас у самих иллюзии», в ответ на логично
изложенный и нормально поданный материал — это обычно просто
очередной способ самого себя обмануть, лишь бы не видеть такие
чувствительные вещи, как половой отбор, объективно.
Естественно, в той или иной степени, почти все люди склонны сами себя
обманывать, так или иначе, в отношении тех или иных вещей. И далеко не
только про половой отбор. Это нормально, это помогает психике
воспринимать окружающий мир с меньшим дискомфортом и меньшей
затратой энергии. Однако, надо тут также учесть, что разные люди
обманывают себя в очень разной степени — разница в степени самообмана
у разных людей может быть просто в разы. А в целом мы придерживаемся
того мнения, что не должно быть никакого авторитаризма в деле познания
объективной картины мира. То есть ни в коем случае не «требуют» от
читателя соглашаться с каждым словом, написанным тут.
Вопрос. А почему описание всяких нетипичных, но все-таки встречающихся
в половом отборе ситуаций, вы записываете в «мыслевирусы»?
Ответ. К «мыслевирусам» мы относим не само описание нетипичных
ситуаций, а делание ошибочных «выводов» из этих нетипичных ситуаций.
Вопрос. Если секс без оплаты (оплаты в том или ином виде) со
значительной частью мужчин — не интересен большинству красивых и
средних женщин, то как же тогда в принципе возможно построение
«идеального» общества — без денег и других платежных средств: в
котором самим обществом будут удовлетворены материальные
потребности людей — в товарах и услугах? Чем и как тогда эти, не особо
привлекательные мужчины, у которых не очень получается находить секс

253
по взаимной симпатии, будут «доплачивать» привлекательным женщинам
за секс?
Ответ. А вот это очень хороший, очень интересный вопрос. Мы еще
довольно подробно коснемся его, как ты увидишь, в третьей части книги.
Если ты, уважаемый читатель, после всего того, что в этой книге уже
увидел, вообще решишься читать её дальше. Впрочем, мы полагаем, что
если не бросил читать эту книгу раньше, до этих строк, то, скорее всего, уже
захочешь дочитать её до конца.

254
Глава 6. Анализ «пикап-индустрии» в контексте полового
отбора. Введение мужчин в заблуждение «пикап-
тренерами».
Сразу оговоримся, разговор тут будет идти именно про пикап-индустрию,
то есть пикап-курсы, пикап-школы итп. (про подавляющее большинство из
них).
А не про слово «пикап», которое, в контексте межполовых отношений, всего
лишь означает знакомство с целью соблазнения.

Рисунок 9: Ари Шеффер. «Фауст, соблазняющий Маргариту». Увы, не имеет никакого

отношения к «пикап-индустрии».

Вводят в заблуждения
Если сформулировать коротко: подавляющее большинство пикап-курсов —
это, в основном, введение клиентов в различные заблуждения:
• вводят в заблуждение по поводу того, как вообще работает половой
отбор
• огромное преувеличение полезности «пикап-методик» — в
реальности, в том, что дают в «пикап сообществах», слишком мало
полезного, чтобы за это платить нормальные деньги
• другие моменты

Далее будем эти пункты раскрывать подробнее.

255
Апилогия — против
Апилогия старается рассматривать половой отбор и привлекательность у
людей, по возможности, объективно (настолько, насколько это в наших
силах).
Поэтому мы против того, что делают с мышлением своих клиентов
большинство «пикап-тренеров».
Скажем, когда пикап-тренеры продвигают антинаучную ерунду типа «а
знаете, что в лице самое привлекательное? Внутреннее состояние
человека!», и еще берут за такие (и подобные этому) обманы с клиентов
деньги — нам это не нравится. Чисто на всякий случай: это мы не к тому,
что выражение лица не имеет значения для привлекательности. На самом
деле, некоторое тоже имеет. Но говорить вещи типа «внутренне состояние
человека это самое привлекательное в лице» — это ведь значит просто
обманывать людей.
Как работает половой отбор (еще раз, очень кратко)
Если ты прочел предыдущие пять глав (с первой по пятую), то у тебя уже
сформировалось довольно четкое представление как работает половой
отбор у людей. Напомним тут очень кратко — в половом отборе, с нашей
точки зрения, есть только «фильтры».
Можно быть отфильтрованным за какой-то, с точки зрения женщины,
недостаток.
Можно еще быть отфильтрованным за недостаточную, по её восприятию,
«ценность». Напомним, что твоя внешность, а также твой статус — это
сексапильные факторы, влияющие на твою «ценность» в смысле
сексуальной привлекательности.
Никакие «фишки» или собственно поведение с ней — не могут в реальности
решить проблему непрохождения этих фильтров.
Если мужчина не прошел хотя бы один «фильтр» у некой женщины — это
означает, что пока что, на данный момент (до получения ею какой-либо
новой информации о мужчине — например, увидела его похудевшим и
похорошевшим или узнала, что он довольно успешный парень при том, что
его внешность устраивала её и до этого) ему с ней по «взаимной симпатии»
«не светит».
Как большинство пикап-тренеров рассказывают про половой
отбор
По-разному рассказывают. Могут даже использовать слово «фильтры». Или
даже сказать правду, что мужская внешность крайне важна для соблазнения
женщин. Но главное, они никогда не скажут полную правду — что то, чему
256
они «учат», никоим образом не может решить проблемы большинства
парней с привлекательными женщинами.
Большинство парней попросту не являются сексуально-привлекательными
для биологической программы полового отбора у подавляющего
большинства привлекательных (красивых и средних) женщин. Учтем, что
значительная часть парней, приходящих к пикап-тренерам, еще к тому же
имеют такие особенности (например, слишком низкий рост), которые
отталкивают большинство привлекательных женщин.
Рассказав такую правду, пикап-тренеры сразу бы обесценили бы свои
«услуги». Клиентам стало бы просто непонятно, за что «пикап-тренеры»
хотят с них брать такие деньги. Поэтому-то им целиком правду и не
рассказывают.

Далее рассмотрим некоторые из схем и «технологий», используемые пикап-

тренерами для введения своих клиентов в заблуждение. Какой-то пикап
тренер больше любит применять одни схемы, какой-то другие. Мы тут
приведем лишь некоторые из них.
Схема «самослив»
Парням даются почти невыполнимые, либо сильно выматывающие задания,
большинство парней их не сделает, в итоге сами себя будут винить в
отсутствии обещанных результатов. Очень удобно для пикап-тренера.
Схема «завтрак»
До оплаты «клиенту» намекается, что результаты будут в процессе
тренинга. Сразу после оплаты вдруг «выясняется», что результаты будут
потом, а не на тренинге. Если применяется такая схема, до оплаты тренер не
говорит прямо, что результаты будут потом.
В итоге обвинить тренера в обмане тоже не получается — он же говорил,
что результаты потом будут. Легенды там самые разные, основной соус
«сразу на качество не прыгнешь» и тому подобное. Разумеется, после
тренинга обещанных результатов у подавляющего большинства тоже не
будет.
Схема «каша из топора»
Допустим, некий ученик нравится девушкам, но по каким-то причинам
ничего не делает в этом направлении. Всё, что нужно в таком случае для
достижения результатов — это, фигурально выражаясь, «пинок под зад».
Причем совершенно не важно при таких раскладах кто даст этот
«волшебный пендель» — тренер, лучший друг или папа, это сработает.

257
Казалось бы, ничего плохого, тренер доволен, ученик доволен, претензий
нет. Но плохое начинается после. После тренинга тренер нагло вводит
людей в заблуждение, что результаты этот ученик получил благодаря
обучению, а не благодаря тому, что он в принципе нравится девушкам. Так
же нагло намекается, что такие красивые девушки у него теперь благодаря
«секретным» техникам, а значит таких же красивых девушек сможет
получить любой другой ученик. Наивные ведутся, и попадают либо на
схему «завтрак», либо на схему «самослив» (см. выше), раз уж результатов
для них таким путем, который предлагает пикап-тренер, получить
невозможно.
Отлучение от друзей
По сути, это вообще типа «сектантская» технология. То есть задача
«уговорить» клиента перестать общаться с друзьями. Поводов озвучивают
много и разных, но реальная причина лежит «за кулисами». Друзья клиента
— как бы враги «секты». Так во всех сектах, не только в пикапе. Потому как
друзья могут в прямом смысле клиента спасти. То есть вытащить его из
секты, образумить. И он перестанет сдавать деньги. Что, конечно же,
противоречит интересам секты. Чем меньше у клиента друзей вне секты, тем
выгоднее секте.
Друг клиента, замечая, что клиент просто зря тратит деньги, не получая
результатов, может о нем обеспокоиться и начать уговаривать «бросай ты
это дело, ерунда это всё», тем самым вмешиваясь в стабильный финансовый
поток.
Причины почему от друзей «надо» отказаться выдвигаются самые разные.
Там что-то вроде «ковровой бомбардировки». То есть множество разных
причин, из-за чего под них многие из друзей и попадут. Начиная от вроде
как правдоподобных «не дружи с неудачниками — они тянут вниз» что
звучит логично. И заканчивая уже совсем ерундой типа «в кругу общения
альфа-самца женщин много, а мужчин мало, так становятся альфа-самцами,
а модели дают только им» и тому подобный откровенный «развод».
Новые друзья
«Возможность найти новых друзей». Эту фразу в «пикап-индустрии» можно
услышать в разных вариантах. Тут тоже всё просто — фигурально
выражаясь, «стадный инстинкт». Если 5 друзей некоего парня из 5 верят в
какую-то ерунду, о чем постоянно говорят, то этот парень со временем
может тоже начать задумываться, а вдруг это правда, то есть может
ослабнуть критическое восприятие информации. Тут еще надо учесть, что

258
друзей люди редко считают дураками, ведь мало кто захочет признать, что
дружит с «дураками».
Так что пикап-тренеру выгодно, чтобы от старых друзей клиент отказался,
чтобы завел на пикап-тренингах новых друзей, и они будут все вместе
верить, что беготня с нелепыми криками — это некое «развитие», ведущее
«в койку к красоткам». «Друзья не ошибаются», «они же не дураки» итп.
Так что нахождение новых друзей внутри пикап-сообщества всячески
поощряется.
Приведем понятную аналогию. Допустим ты решил научиться не
знакомиться с красотками, а водить машину, в автошколу пошел. Со
стороны даже вроде как немного похожие задачи, научиться чем-то там
управлять, машиной или женщиной. Но вот никто тебе в автошколе новых
друзей не предлагает, никто там тебя не стремится подружить с другими
учениками, и тебе оно ни за чем не надо. И лектор в автошколе не будет
говорить, что надо перестать дружить с теми, у кого мотоциклы, и машины
красного, зеленого и белого цвета — это всё «неправильные» друзья, они,
типа, «тянут вниз».
Попробуем объяснить еще по-другому. Скажем, человек учит тебя что-то
делать. Машину водить или женщин водить. Какое ему вообще дело до того,
с кем ты дружишь? Это вообще-то никакого отношения не имеет к теме
обучения, так? Зачем вообще позволять кому-то указывать с кем тебе
дружить или нет. Допустим, пришел ты на курсы на английского, учишь там
язык, а учительница вдруг начнет тебе объяснять с кем дружить. Очевидно,
что это будет ненормально — когда учитель вождения или английского
указывает с кем дружить. А пикап-тренеру почему вдруг стало можно? В
чем разница-то, если мыслить рационально?
«Раскрепощение» путем выполнения «асоциальных» заданий
Тут двойное назначение. Первое — сделать вид, как будто те асоциальные
задания (например, бегать по улицам и что-то кричать в адрес людей),
которые пикап-тренер даёт клиенту для выполнения, якобы клиента как-то
«развивают». Второе — сделать клиента, на время тренингов, немного
асоциальным, «странным» для его старого круга общения. Чтобы те
отвернулись, хотя бы на время, от него. И не мешали бы пикап-тренеру его
«доить».

Есть и другие схемы, но мы не ставили тут себе задачу всех их описать.

Однако, описанных схем, с нашей точки зрения, вполне достаточно, чтобы
получить примерное представление об этих вещах.

259
Как «работает» «пикап» у пикап-тренеров
Предприимчивые парни просто перебором выискивают женщин, у которых
профильтруется рост/лицо (говоря по-русски «поведется на внешку»), после
чего вешают своим клиентам лапшу «это у меня пикап-методики
сработали». Причем, на их видео с подходами к женщинам, обычно никаких
особых «пикап-методик» что-то не видно. Самая обычная болтовня. А если
спросить «а где пикап-методики то, не видно же ничего», то вполне можешь
услышать, не удивляйся, уважаемый читатель, что-нибудь типа «пикап-
методики — невидимые» или вариации на тему.
Что может быть хорошего в пикапе для отдельно взятого
мужчины, в контексте полового отбора
Идея проста, брать оттуда хорошее и оставить всё плохое. Плохого крайне
много, хорошего крайне мало.
Но хорошее тоже все-таки есть. Попробуем тут это разложить.
• Много знакомств. Из-за большого количества знакомств попадаются
чуть более качественные женщины, чем были бы при малом
количестве. Из-за того, что вкусы все же несколько отличаются (мы
об этом уже писали в первой главе), хоть и не сильно. То есть можно
наткнуться на такую, которая оценит тебя лучше, чем другие. Далее
это создает ложную иллюзию «Мне стали доступны женщины
получше» или «Я стал привлекательнее», чего на самом деле не
произошло. То есть много знакомств — это хорошо, но это не
волшебная палочка, это же не делает тебя привлекательней.
• Повышение тестостерона. Секс с новой женщиной повышает
уровень тестостерона. Тестостерон во взрослом возрасте очень
незначительно влияет на внешнюю привлекательность, но более
значительно влияет на поведение/невербалку и, возможно, на
активность в поиске женщин. Физические нагрузки тоже повышают
уровень тестостерона. Однако, и тут не надо наделять метод
мифическими свойствами. На пикап-тренингах часто вешают лапшу
якобы «чем с большим количеством женщин был секс, тем ты
привлекательнее». Так, как будто уровень тестостерона может расти
бесконечно. Так, как будто женщин кроме тестостерона больше
ничего не волнует. :) Кроме того, после периода «без секса» весь
достигнутый типа «прогресс» сходит на нет (тестостерон приходит к
твоей норме).
• Отшлифовать поведение. Оно же «опыт». Сами же «гуру» часто
говорят, что в пикапе самое полезное это именно опыт. Происходит
это тоже довольно интересно. Бессознательно мы улавливаем
260
 негативные реакции женщин на нас, но сознательно чаще всего этого
не замечаем. Так и происходит бессознательное обучение. Если была
негативная (пусть и незамеченная) реакция от женщины на какое-то
твоё действие, то в будущем ты уже с меньшей вероятностью
повторишь такое же действие с нею и с новыми женщинами.
Происходит такая вот коррекция/отшлифовка поведения, исчезают в
нем «изъяны». Причем об этом вообще не нужно даже задумываться,
оно само происходит. И слово «опыт» тут подходящее. Однако опять-
таки, не стоит сочинять вокруг этого дела какую-то фантастику, якобы
от этого «привлекательность всё растет и растет, а потом от красоток
отбою не будет».
По факту «косяки» в поведении отталкивают девушек (то есть это
один из «фильтров» полового отбора), но отсутствие «косяков» в
поведении девушек не делает тебя привлекательным парнем. То есть
после достаточного опыта поведение уже перестает
«отшлифоваться», так как оно уже отшлифовалось и «прогресс
закончился».

В основном, именно эти три эффекта и позволяют «гурам» пикапа заявлять

«пикап делает для тебя доступнее все более и более привлекательных
девушек» (а это не правда), а ученик первое время из-за этих трех эффектов
сам собственными глазами видит якобы «подтверждение» этих слов.
Вот эти эффекты и позволяют вводить в заблуждение так много народу
относительно якобы немыслимой «эффективности» «пикап-методик».
Прямой обман женщин, в контексте полового отбора
Методы обмана, типа строить из себя успешного парня и успеть уложить её
в постель пока она не поняла, что её ввели в заблуждение.
Извините, но это не соблазнение, а обман лишь. Это примерно тоже самое
что индивидуалку (без «крыши») вызвонить и «хитро» не заплатить. Но
определенное удовольствие конечно будет — от того, что получил халяву.
Есть мужчины, у которых талант к обманам, к перевоплощениям. При этом
женщина про этот его талант знать не должна, иначе его обман просто не
сработает — то есть хотеть его она будет не из-за его реального таланта, а
из-за мнимой успешности (например, якобы он талантлив в бизнесе),
которую он перед ней с помощью этого таланта изобразит.
То есть всё это никак не реализует потребность мужчин в сексо-
востребованности — потребность в том, чтобы особь противоположного
пола хотела именно его. А не то, что он про себя для неё напридумывал.

261
Заметим, что «талант» — это значит далеко не у каждого он есть. То есть у
большинства людей такое вообще-то и получатся как надо не будет.
К тому же подобные вещи работают всё хуже и хуже — современные
женщины прекрасно осведомлены о том, что часть мужчин пытается их
таким образом ввести в заблуждение относительно своих «успехов».
Короче, ни к счастью, ни к удовлетворенности жизнью, такого вида обманы,
с выдумыванием про свою якобы успешность и крутизну, по крайней мере,
у большинства мужчин не приведут. То есть это для них вовсе не решение.
Классификация приемов пикапа
Можно классифицировать приемы пикапа на такие группы:
• Плацебо-техники.
• Техники, повышающие оценку привлекательности со стороны
женщин (саму привлекательность техникой поднять нельзя)
• Техники, ускоряющие/облегчающие процесс соблазнения (обычно
это обманы), но не повышающие оценку привлекательности
• Техники имитации развития

Плацебо-техники
Сам Мистери изначально признавался, что техники «пикапа» это, в
основном, всего лишь плацебо. Нужны для того, чтобы ученик поверил в
них и стал увереннее. Но позже Мистери отказался от этих слов. Во-первых,
потому что так говорить не выгодно, а во-вторых, потому что пикап
развивался и иногда придумывали техники, дающие толк, то есть уже не
просто плацебо. Однако, в пикапе осталось очень много плацебо-техник и
постоянно сочиняются новые. Нужны они, по большому счету, лишь для
косметических отличий одной школы от другой, выделиться, и представить
своё учение как уникальное и авторское.
Плацебо-технику выделить не сложно. Обычно совершенно непонятно
какую пользу и как она дает. Во-вторых, если спросить об этом «гуру», то
он не может ничего толком объяснить. Или, как в некоторых пикап-школах
говорят: «Если ученик знает, как работает техника, то она хуже работает,
выгоднее не знать». Ну, некоторых и такой ответ успокаивает.
Техники, повышающие оценку привлекательности.
В конечном счете, если подумать, то нужна не сама привлекательность, а
высокая оценка привлекательности женщиной. Или женщинами вообще.
Тогда мы видим 2 разных подхода:
• Повышать саму привлекательность (убирая изъяны и повышать
ценность, другого пути просто нет)
262
 • Завышать оценку привлекательности со стороны женщин — много
разных конкретных приемов, но сводится, в основном, к:
а) Завышать свою популярность у девушек
б) «Соушл-пруф» (англ. «социальное доказательство»)

Насчет «соушл-пруф» придуманы разные идеи и приемы.

Самое банальное это перед знакомством девушкой открыть её «сет» (группа
людей) или вообще другой «сет», чтобы она это заметила, и, пообщавшись,
стать в «сете», в её глазах, как будто бы неформальным «лидером».
Конечно, так не каждый может, но с опытом это может получаться легче и
лучше. Особенно пригодно на вечеринках или в барах. Там простая
механика — повышается оценка твоего статуса. Грубо говоря, чем больший
процент людей тебя уважает, тем выше оценивается твой статус. А так как
она видела тебя только с несколькими людьми (из «сета») и не видела твоё
общение с другими людьми, то у неё возникает ложная иллюзия, которую
можно описать как «его уважают». Это работает именно на повышение
оценки привлекательности. То есть, таким образом можно получать женщин
чуть получше.
Техники, ускоряющие/облегчающие
Оценку привлекательности они не повышают. То есть они полезны если ты
девушке уже нравишься (достаточно «ценный»), но хотелось бы получить
её быстрее, проще или дешевле. Самая простая для понимания идея — это
подпоить. Или предложить «Будешь кальян?» и она ждет что её везут в
кальянную, а везти домой обманом, так как кальян дома.
А еще некоторые рекомендуют перед этим её так же свозить в кальянную.
Но которую ты сам выбрал — всегда надо учитывать, что, если давать
женщине самой выбирать заведение, можно попасть на денежный «развод».
А на следующей свиданке тоже самое повторяешь, но везешь домой.
Ясно, что привлекательнее и ценнее такие приемы тебя не делают, а
девушки лучше не станут. Что, впрочем, не отменяет некоторую их
полезность, особенно для тех, кому надо легко, быстро и много женщин.
Техники имитации развития.
Появились позже всех остальных.
Скажем, ученик изначально жалуется, типа «Я не нравлюсь девушкам, мне
не дадут», сомневается в полезности услуги. А тут ему объясняют «Что
после такого развития ты сразу станешь привлекательнее», что как бы
успокаивает.

263
Развитие привлекательности на самом деле не происходит, так как
привлекательность — это не более чем: 1. «ценность» 2. отсутствие
заметных «изъянов».
Раз уж обучение никаких изъянов не устраняет, и ценность не повышает, то
реальная привлекательность ученика соответственно расти таким способом
не может. Но он этого не понимает, поэтому бегает и выполняет какие-
нибудь странные задания своего «пикап-тренера», ожидая что он так станет
ценнее для качественных девушек.
Суть неизменна
Возможно, есть еще какие-то техники, немного помогающие соблазнению,
но суть остается неизменной.
«Пикап-индустрия» вводит клиентов в заблуждение, отнимает у них кучу
времени и сил на не помогающие вещи, даёт совсем мало полезного и, из-за
неосведомленности самих клиентов, берет с них откровенно завышенные
суммы денег (за, в общем-то, мало чем полезные «услуги»).
Вопросы и ответы к Главе 6
Вопрос. А авторам книги не кажется, что может быть не нужно
развеивать людям иллюзии насчёт «пикап-индустрии»? Ведь для многих
надежда на «пикап-тренеров» является чем-то важным, «согревающим их
души».
Ответ. Ответ на подобные сомнения у нас всегда один и тот же. Но на
всякий случай повторим. Если кто-то не может спокойно воспринять и
понять вещи, изложенные в книге, его мозг сам придумает себе
«объяснение» почему это всё неважно или неверно или еще что-нибудь. А
остальные — поймут и воспримут эту информацию. Возможно, не сразу
и/или не всю. Но все-таки поймут и воспримут, интеллектом. То есть в том,
что не все могут спокойно воспринять/понять эти вещи — нет особой
проблемы, на самом-то деле.
Вопрос. А вот иногда даже сами женщины рассказывают, что их
соблазнил «пикапер». Значит все-таки то, чему учат на пикап-тренингах,
как-то работает?
Ответ. Во-первых, как и было сказано в этой главе, пикап-тренер может
чуть-чуть помочь некоторым мужчинам в плане нахождения себе
сексуальных партнерш, но при этом, как мы уже подробно выше разложили,
эта помощь совсем небольшая, а суммы, которые они просят заплатить за
их услуги, напротив — довольно серьезные. Во-вторых, если женщине
нужно какое-то объяснение, почему она кому-то «дала», подойдет даже и
такое — «пикапер соблазнил».

264
Вопрос. А авторы в курсе про эксперименты эволюционных психологов с
групповыми свиданиями («спид-дэйтинг»): что если организовать так,
чтобы женщины на этих свиданиях сами подсаживались к мужчинам, то
у этих женщин немного понижается «планка» — большее количество
мужчин воспринимаются ими как привлекательные?
Ответ. Да, в курсе. Это довольно известный научный факт.
Объясняется этот «лайфхак» очень просто: для мозга самой женщины, если
она подошла сама именно с целью «романтического» знакомства — это как
бы «сигнал», что мужчина для неё привлекателен. Но как воспроизвести
этот, типа, «лайфхак» в повседневной жизни!? :)
Вопрос. А авторы книги не думают, что сами «пикап-тренеры», со
временем, начнут использовать термины из апилогии для своих «пикап-
тренингов», при этом, естественно, не объясняя своим «ученикам»
апилогию целиком (это ведь противоречит их интересам)?
Ответ. Может произойти и такое.
Скажем, они могут вообще перестать называть себя с употреблением слова
«пикап», если в обществе со временем уже сформируется мнение, что
«пикап-тренеры» — малополезны, хотя берут серьезные деньги с клиентов.
И начнут использовать какое-нибудь другое название для своей индустрии.
Но тут ведь по-любому многое зависит от самого мужчины — попадаться
или не попадаться в сети «пикап-школ», что бы и каким бы образом эти
люди ни использовали. А для того, чтобы не попадаться, имеет смысл все-
таки хотя бы немного понимать про то, как реально устроен половой отбор.
В последнее время наметилась, кстати, тенденция: пикап-тренеры решили
преодолевать растущее недоверие рассказами, что типа да, обычный пикап
не работает / плохо работает, но вот зато есть какой-то «новый», якобы с
учетом эволюционной биологии или еще чего-нибудь такого и вот он-то
якобы «работает как надо». Смотреть на это смешно и грустно
одновременно.

265
Глава 7. Официальный брак с мужской точки зрения:
проблемы и последствия
Как мы уже писали в Главе 5, иллюзии существенной части мужчин
относительно современного официального брака — это огромный и
довольно важный пласт мужских заблуждений.
Также многие мужчины не понимают и правовых аспектов, имеющих
отношение к официальному браку и общим детям.
В общем, мы решили посвятить этим вопросам отдельную небольшую
главу.
«Мужья» и «любовники»
Возможно, тебя, уважаемый читатель, слегка удивит (если ты об этом не
задумывался), но в отношении именно «права» на доступ к телу женщины,
в современном свободном обществе (то есть речь про большинство стран, а
не про все!) не существует, на законодательном уровне, никакой разницы
между «мужем» и «любовником».

Рисунок 10: и кто здесь кто? Кто "муж"? Кто "любовник"?

Современная женщина сама решает с кем ей спать или не спать. Кто бы что
об этом ни думал. На Западе даже появился такой термин — «марсел» —
так называют женатых мужчин, которым хронически «не дают» их
официальные «жёны». При этом развод, даже с такой «женой», может иметь
для мужчины серьезные материальные последствия.
«Совместно» нажитое
Что интересно, «муж», в случае развода, может потерять половину не только
«совместно» нажитого. Например, если у него «хватило ума» продать свою
266
добрачную квартиру и купить, находясь в официальном браке,
«совместную» — то, при разводе, он рискует потерять половину от её
стоимости (это происходит не всегда, но риск такой есть).
Правда, отметим, что так не везде. Но во многих странах.
С другой стороны, в некоторых странах, в этом плане, мужчинам хуже еще.
Так называемый «брачный контракт»
Так называемый брачный контракт может, в ряде стран, по решению судьи,
быть признан не действительным. Если, по мнению судьи, условия брачного
контракта ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Судьи — в основном за женщин
Реалии правоприменительной практики таковы, что суд, изначально — на
стороне женщины, во многих вопросах, включая раздел имущества после
развода. Не в каждом случае, конечно, но общая тенденция, во многих
странах — именно такая.
Учтем еще, что, например, в России так сложилось, что сами судьи, в явном
большинстве — женщины.
Отдельно от официального брака
В качестве примера правовой безграмотности многих мужчин: многие
мужчины не в курсе, но родительские отношения можно оформить отдельно
от официального брака.
То есть чтобы твой ребенок был официально твоим — совершенно не
обязательно официально жениться на его маме.
Дети после развода
Во многих странах не существует адекватного контроля за тратами
алиментов.
Во многих странах нет института нормальной совместной опеки над детьми.
Детей (не только маленьких, но и подростков тоже) после развода гораздо
чаще оставляют с матерями, и при этом не существует законодательного
запрета на настраивание ребенка против отца.
Зачастую бывшие «жены» внаглую вымогают материальные «ништяки» для
себя, в противном случае угрожая сделать всё возможное чтобы помешать
любящему отцу нормально общаться с его детьми.
Якобы можно научиться
Многие думают, что семейное счастье, это что-то такое чему можно
научиться, и он, соответственно, научится и всё сделает правильно, так как
«не дурак же». Ну а те, у кого не получается — «не научились и дураки». Да
267
и вообще, научиться-то даже не сложно, ведь об этом есть специальные
обучающие сайты, курсы и книги.
Вот одна из книг, точнее связанная с ней история, даёт потрясающий по
своей наглядности урок. Книгу «Как сохранить брак» написал известный
автор Дерек Медин. Однако, широко известным название этой книги стало
лишь после того, как Дерек убил свою жену и выложил фотографию её
трупа на FaceBook.
«Результаты» в браке настолько же хаотичны, насколько хаотичны сами
женщины. Можно выдумывать себе контроль ситуации примерно так же,
как это делает лудоман, сидя за слот-автоматом. Одинаково примерно.
Надо сказать, что существует абсолютно точный ответ на вопрос «Почему,
даже в современном обществе, у некоторых мужчин все равно счастливые
браки без проблем и до гроба?» — Потому что так хаос сложился.
Есть вещи, которые мы не контролируем и не можем контролировать. Ты не
можешь, уважаемый читатель, контролировать — влюбится ли твоя жена в
нового сотрудника или не влюбится. Будь ты хоть самым умным и напиши
с десяток книг о счастливом браке это всё твоей жене влюбиться ничуть не
помешает. А может тебе и повезёт, и не влюбится. Может да, а может нет.
И это от тебя практически не зависит, увы.
Умные люди от недалеких всё же отличаются. Умные, например чаще
разделяют вещи на подконтрольные и не подконтрольные. Понимая, что
«результаты» брака подконтрольными ему не являются,
предусмотрительный мужчина либо не регистрирует брак, либо хотя бы
ожидает от него и благоприятный, и не благоприятный исход. Так как
никаких оснований исключить неблагоприятный исход у него попросту нет.
У недалеких людей — есть. У недалеких есть «авось».
Неубедительные «аргументы»
Существует целый ряд крайне неубедительных «аргументов» (по сути —
манипуляций), призванных склонить мужчину к вступлению в
официальный брак, который ему, по сути, не выгоден.
Приведем тут лишь некоторые из этих стандартных, в большинстве своем
манипулятивных «аргументов»:
• «официальный брак — показатель серьезности отношения
мужчины». «Серьезность», по-видимому, означает готовность вполне
серьезно попасть материально, в случае развода. Нужно ли тебе такое
— решать тебе, уважаемый читатель.
• «нормальная семья — это когда официальный брак». С тем же
смыслом — «женщине нужна уверенность в завтрашнем дне, без
официального брака — это сожительство, свободные отношения, без
268
 обязательств, а значит это не семья». Как уже отмечалось чуть ранее,
женщина, даже находясь в браке — по сути, совершенно свободна. А
под «обязательствами» тут обычно подразумевается твои, уважаемый
читатель, материальные обязательства в случае развода. Нужно ли
тебе такое — опять-таки, решать тебе.
• Еще один стандартный, но неубедительный «аргумент»:
«официальный брак сделает меня счастливой» — а что, проживание
рядом с, типа, любимым человеком, счастливой её не делает? Счастье
для этой женщины именно в регистрации брака?
• Вот еще один «аргумент», из ряда подобных: «А ты что, эгоист, что
не хочешь брать на себя обязательства за женщину?». Вообще-то
учитывать свои интересы — это нормально. Странно требовать от
современного осознанного мужчины жертвовать своими кровными
интересами ради удобства и выгод другого человека.
• «а ты что, хочешь, чтобы твои дети родились не в законном браке?»
— может проканать, если мужчина не в курсе, что официальное
отцовство можно оформить вне брака. Такой «аргумент» можно
расценивать либо как попытку использовать предполагаемую
правовую неграмотность мужчины, либо женщина сама не
осведомлена в этом вопросе.
• Аргумент якобы «за» официальный брак — «некому будет стакан
воды подать». Если речь о «жене», то не факт, что вы не разведетесь.
Посмотри, уважаемый читатель, статистику разводов в своей стране.
Если речь о детях, то они не от регистрации брака рождаются, а от
чего-то другого. Короче, рассказы про «некому будет стакан воды
подать» к официальной регистрации брака отношения не имеют.

Таких, и подобных им аргументов — тьма, нет особого смысла их все тут

стараться перечислить. Основную идею, уважаемый читатель, ты, надеемся,
уже понял. Подобными «аргументами» тебя попросту могут попытаться
убедить сделать то, что тебе, скорее всего, попросту не выгодно.
Хотя бы поинтересоваться
Прежде чем идти регистрировать брак, имеет смысл хотя бы немного
поинтересоваться брачной статистикой в твоей стране.
Если вдруг выясниться, что большой процент браков в твоей стране в
первые лет пять-семь заканчиваются разводом, стоит хорошенько подумать,
нужно ли тебе такое, с учетом возможных последствий развода для тебя.

269
Не заинтересована в долговременном союзе
Очень многие современные женщины не заинтересованы в долговременном
союзе с мужчиной. Да и с чего бы — ведь многим из них развод сулит
некоторые выгоды и относительно свободную жизнь.
Многим современным женщинам интересно просто «сходить замуж».
Желательно удачно. В материальном смысле.
Ну и сам факт того, что она, по крайней мере, была «замужем», даёт ей
статус «востребованной» женщины в глазах окружающих и в её
собственных глазах. Это тоже важный для значительной части женщин
аспект.
Отличная фраза
Кто-то придумал очень удачную фразу про официальный брак.
«Регистрация официального брака — это определение процедуры развода».
То есть регистрация брака — это не про отношения мужчины и женщины, а
про то, какие процедуры и последствия наступят если/когда их отношения
закончатся.
Вроде бы не по расчету
Даже если женщина навязывает тебе брак вроде бы не по расчету (положим,
мужчина небогат), стоит задуматься, а почему, если дело в любви, в твой
адрес с её стороны идут требования жениться.
А самое главное, задай сам себе вопрос «а мне-то это зачем (именно тебе, а
не ей)?». И попробуй честно сам себе на него ответить.
Следить за ситуацией в правовом поле
В ряде стран сожительство уже практически приравняли к официальному
браку. Возможно, подобное может случиться и в твоей стране. Чтобы не
попасть впросак в этих вопросах, нужно хотя бы немного интересоваться
что примерно происходит в этой части законодательства в твоей стране.
Скажем, в некоторых странах мужчина может «попасть» на ежемесячные
выплаты в пользу бывшей жены (англ. — «alimony»; кстати, алименты на
детей называются по-английски по-другому — «child support»). Такое уж
там законодательство. Но такая практика пока что не очень распространена
по миру и существует пока что лишь в относительно небольшом количестве
стран.
Небольшое отступление. Да, если жена богаче мужа, то уже муж имеет
право подать на такие выплаты в свою пользу, но, как прекрасно понимает
уважаемый читатель, браки, где жена явно богаче мужа — довольно редки.
Ну и, очевидно, очень редко может случиться чтобы мужчина решил подать

270
в суд на материальную поддержку со стороны бывшей жены. Даже если у
него есть возможность эту поддержку таким образом получить.
«Инвестиции» в «семью»
Современному мужчине надо понять очень важную вещь — его «семья» ему
не принадлежит. Соответственно, его, типа «инвестиции» в проект «семья»
могут оказаться в итоге безвозвратно потерянными для него. Он может
запросто оказаться у разбитого корыта — например, без недвижимости и
без перспектив на будущее (далеко не каждый сможет потом восстановить
свое материальное и прочее благополучие в случае дорогостоящего
развода).
Неприятная тема
Крайне неприятной для женатых мужчин является ситуация, когда дети,
появившиеся на свет, типа, в «законном браке» — не от мужей.
Иногда женщина организовывает себе брак, уже будучи беременной от
другого мужчины. Бывает и такое, и об этом тоже стоит помнить.
В ряде стран процедура оспаривания отцовства через ДНК тест не очень
сложна. В некоторых других странах законы и правоприменительная
практика таковы, что мужчине крайне тяжело доказать, что ребенок не от
него. То есть, опять-таки, даже если ты не юрист, имеет смысл более-менее
представлять эти особенности законодательства конкретно в твоей стране.
Женитьба на женщине с детьми от другого мужчины
Это вообще отдельная тема, весьма специфическая.
Помимо и так имеющихся проблем для мужчины в браке, присоединяются
дополнительные проблемы, связанные с наличием у женщины детей от
другого мужчины.
Очень часто, желающая выйти замуж разведенная женщина с детьми, хочет
просто найти поставщика материальных ресурсов.
Основное место в её жизни занимает её ребенок, что абсолютно нормально,
но вот только непонятно — а зачем всё это тебе?
Опять-таки, где гарантия, что у тебя сложатся нормальные отношения с её
ребенком? И что ты будешь делать, если не сложатся?
Снаружи и изнутри
Многие «семьи», если посмотреть на них снаружи, кажутся, вроде бы, в
целом, счастливыми. Интересные «открытия» ждут тебя, уважаемый
читатель, если тебе «посчастливится» узнать про их реальную «семейную
жизнь». Скандалы, редкий секс или отсутствие такового, «измены». Хотя,
честно говоря, даже сложно называть это «супружеской изменой» — раз уж
271
никаких официальных эксклюзивных прав на доступ к телу так называемой
«официальной жены» у так называемого «официального мужа», в
большинстве современных стран, попросту нет.

В общем, с нашей точки зрения, для мужчины, в подавляющем большинстве

случаев, нет особого смысла в заключении официального брака. А вот
неприятностей это может принести просто кучу. Может испортить или даже
иногда сломать жизнь.
Однако решать тут все равно в итоге самому мужчине — это его жизнь, и
про то, как он её проживет — решать ему.
Вопросы и ответы к Главе 7
Вопрос. А авторам книги не кажется, что может быть не нужно
развеивать людям эти иллюзии, связанные с браком? Ведь не все же люди
смогут эти вещи вот так спокойно воспринять. Может пусть живут себе
спокойно, без таких знаний?
Ответ. Ответ на подобные вопросы всегда неизменен. Если кто-то не может
спокойно воспринять и понять вещи, изложенные в книге, его мозг сам
придумает себе «объяснение» почему это всё неважно или почему это всё
неверно или еще что-нибудь.
А остальные — поймут и воспримут эту информацию, возможно, не сразу
и/или не всю, но все-таки поймут и воспримут. Интеллектом, а не эмоциями.
Другими словами, в том, что не все могут спокойно воспринять и понять
такую информацию — никакой особой проблемы, с нашей точки зрения,
нет.
Как говорится, каждому — своё.
Вопрос. А может быть такое, что мужчина поймет все невыгоды брака,
но потом встретит женщину, и как бы «забудет» про эти невыгоды,
убедит себя, что встретил «нетакую» и, в итоге, официально женится на
ней?
Ответ. Может быть вообще все что угодно, и такое в том числе.
Ну и, если человек хочет сам себя в чем-то убедить, а неприятные, хоть и
реальные вещи — просто выкинуть из головы, кто и каким образом может
ему в этом, в конце концов, помешать?
Вопрос. А как авторы относятся к тем опросам женщин на тему «почему
они вышли замуж», по результатам которых, вроде бы, выглядит так, как
будто большинство женщин в браке — «по любви»?

272
Ответ. Ну а что обычная женщина должна отвечать (пусть даже анонимно)
на такой вопрос? Что она в юности мечтала о привлекательном (во всех
отношениях) парне, а замуж предлагали вот такие?
Относительно таких вещей, очень больша́я часть людей, включая женщин,
склонны не «называть вещи своими именами», даже для самих себя.
Склонны не признаваться на 100% даже сами себе — с кем и почему они
живут. Что, само собой, никак не мешает относиться к мужчине по мере его
привлекательности: к «снабженцу» — как к «снабженцу», а не как к
«любимому».
Вопрос. А авторам не кажется, что многие мужчины идут в брак в
надежде на то, что вот наконец-то у них будет постоянный секс?
Ответ. Нам думается, что наиболее частые (но не единственные) причины
две:
• Ради секса — якобы брак может гарантировать ему секс, что,
понятное дело, вовсе не является истиной — никакой «гарантии
наличия классного секса» в браке не существует.
• Ради иллюзии собственной якобы востребованности у женщин —
типа вот у него же женщина есть (пусть и путем заключения
невыгодного для него официального брака) — значит он, якобы,
востребованный мужчина.
Могут быть и другие причины, по которым мужчина вступает в брак.
Например, многие мужчины не в курсе, что отцовство можно оформить,
вообще не женясь на маме своего ребенка — типичная правовая
безграмотность, увы, характерная для многих мужчин — эта причина
зачастую играет роль при женитьбе «по залёту».

Бывают и такие люди, которые вообще не задумываются о том, что и зачем

они делают — типа «ну раз другие женятся — я тоже женюсь». Подобную
неосмотрительность может вполне допустить и вполне привлекательный
для женщин мужчина. Стоит тут еще отметить, что «делать как все» — это,
в некотором смысле, эволюционный механизм: люди и их
предшественники, на протяжении всей эволюции, выживали, в основном,
группами.
Говоря же про мужчин вообще, надо отметить, что в последнее время все
большее и большее их число прозревает — в основном благодаря Мужскому
Движению (МД) в частности и «маносфере» в целом.
Но не только благодаря МД. Сами парни также постепенно приходят к
выводам, что существенная часть из тех установок, которыми многих из них

273
(но не всех) пичкали в юности — как-то не особо соответствует
современным реалиям межполовых отношений.
Вопрос. Но бывают же ситуации, когда брак как раз материально выгоден
мужчине?
Ответ. Иногда бывает и такое.
А еще бывает такая вещь, как обман, когда мужчину убеждают в том, что
ему якобы выгодно жениться на конкретной женщине, предоставляя
неверную информацию.
В любом случае, решать самому человеку. И иметь дело с последствиями
собственных решений — тоже ему.

274
Глава 8. Женские манипуляции и стандартные мужские
ошибки в отношениях с женщинами.
Тоже довольно важные темы. Прекрасно раскрытые многими авторами из
так называемой «маносферы», поэтому мы лишь пробежимся по ним:
опишем вкратце некоторые из манипуляций и некоторые из мужских
ошибок в отношениях.

Понимание темы женских манипуляций — это, с практической точки

зрения, профилактика многих проблем, которых можно избежать, если
мужчина в курсе манипулятивных приемов, используемых женщиной
против него.
Понимание темы мужских ошибок в отношениях с женщинами — это также
профилактика, но уже против собственных ошибочных действий.

Итак, начнем с женских манипуляций.

Манипуляция «ты же настоящий мужчина!?»

Рисунок 11: Отличная картинка. "Настоящий мужчина" во всей красе. :)

Очень удобная словесная конструкция — может использоваться, когда

нужно сподвигнуть мужчину сделать что-то невыгодное для него, но
выгодное для женщины, просто на основании того факта, что он мужчина
— «ты же настоящий мужчина или как!?» — якобы мужчина должен
пытаться соответствовать какому-то воображаемому образу «настоящего».
Правда, что это за «настоящий» мужчина и где он водится, вряд ли кто-то
возьмется точно описать.
275
У этой манипуляции могут быть вариации. Например, манипуляция
«настоящий мужчина не должен опускаться до споров с женщиной» — это
когда мужчина пытается как-то на словах отстоять свою точку зрения.
Манипуляция «это ради нашего будущего»
Может применяться, когда надо сподвигнуть мужчину на какие-то
материально небезопасные для него шаги, обычно связанные с продажей его
недвижимости и последующей покупкой «общей» квартиры.
Формулировка «ради нашего будущего» срабатывает на довольно многих
мужчинах — в силу того, что мужчине гораздо приятнее думать, что он
делает что-то ради «их будущего», а не банально платит (материально,
невыгодными/финансово небезопасными для себя действиями) за:
o её секс с ним

и/или
o за иллюзию собственной якобы востребованности, рассуждая у
себя в голове примерно так: «ну, раз у меня тоже есть женщина
— значит я тоже, получается, востребованный мужчина, значит
не хуже других».
Манипуляция «неожиданное недовольство»
В этой манипуляции слова — не самое главное. Главное в ней — всем видом
и тоном речи показать недовольство без всякой на то видимой причины.
Мужчина, если не в курсе такой манипуляции, может начать искать за собой
какую-то несуществующую «вину», которую, очевидно, ему надо потом
«загладить» — подарками или чем-нибудь еще. Зачастую задача этой
манипуляции — просто вывести мужчину из равновесия с какой-нибудь еще
целью.
Манипуляция «докажи, что ты меня любишь»
Из названия понятно, что мужчине предлагается «доказать» его любовь к
женщине, очевидно с помощью подарков или уступок. При всей
очевидности этой манипуляции, часто «проканывает» с не очень опытными
мужчинами. Опытный же человек понимает, что сама постановка вопроса
— странная: любящие люди находятся рядом друг с другом не потому, что
друг другу что-то «доказывают», а потому что просто хотят быть рядом.
Манипуляция намеками на секс
Довольно очевидная манипуляция на этапе знакомства — женщина
вытягивает из мужчины ресурсы, используя намеки на возможный (может
быть, когда-нибудь) секс с ним.

276
Манипуляция приостановкой общения
Цель опять-таки очевидна — поставить перед мужчиной выбор: либо он
продолжит пытаться возобновить общение, либо она может найти другого
мужчину, если этот не готов «прогибаться». Что делать в такой ситуации
конкретно тебе — тут смотри и решай сам.
Впрочем, о мужских стратегиях в межполовых отношениях мы будем
говорить уже во второй части книги.
Манипуляция «нормальный мужчина оставляет все, когда уходит
из семьи»
«Всё» — это, очевидно, про материальные ценности.
О том, что мужчина — тоже человек, и у него могут быть свои
материальные интересы (даже при наличии общих детей) — в том числе, в
отношении их «общей», с его бывшей женщиной, недвижимости, многие
женщины часто «забывают».

Вообще, существует очень большое число различных манипуляций, в

различных вариациях. Однако мы не видим особого смысла пытаться их
всех описать, или даже существенную часть из них, в этой книге.
Скорее, мы хотели лишь слегка ознакомить мужчину (на тот случай, если
он не особо задумывался над этой темой) с тем, что что это вообще такое —
словесные и прочие женские манипуляции. Так как это все-таки довольно
существенная часть темы межполовых отношений у людей.

Перейдем теперь к другой теме этой небольшой главы — к мужским

ошибкам при знакомстве и отношениях с женщиной. Как и в случае с темой
манипуляций, ограничимся лишь описанием некоторых из них.
Ошибка «заваливание подарками и прочими ништяками»
Вопреки ожиданиям мужчины, который такое делает, это может наоборот
— привести к уменьшению его привлекательности в глазах женщины.
Дело в том, что такое поведение может выглядеть (может, а не обязательно
так и будет) в глазах женщины так, как будто мужчина не рассматривает
себя как «ценного самого по себе» и как будто пытается её «подкупить».
Это, конечно, не обязательно так и будет воспринято женщиной, но
вероятность такая есть и это стоит учитывать.
Ошибка «слишком долго тянуть резину»
Понятно, что у каждого свой «темп» перехода от общения с женщиной к
сексуальным отношениям с ней, но тут надо учесть, что современный мир
277
— довольно в целом быстрый по темпу жизни и «тянуть резину» нет
особого смысла.
Опять-таки, откуда ты знаешь, что вы окажетесь хорошо сексуально-
совместимы, а не наоборот? Разве не будет потом жаль столько
потраченного времени, непонятно на что, если окажется что секс у вас,
мягко говоря, «так себе»? Современный мир предоставляет человеку
возможность, по крайней мере, искать варианты, перебирать их, пока не
найдешь для себя более-менее приемлемый, хотя бы на время.
Ошибка «быть слишком открытым»
Увы, но надо учитывать, что желание поделиться какой-нибудь
информацией о себе или о чем-нибудь, связанным с тобой, иногда лучше
сдерживать, даже с любимой женщиной. Неизвестно, как изменятся ваши
отношения, когда она узнает о тебе слишком много.
Ошибка мужчины «инвестиции в то, что тебе не принадлежит»
Здравый смысл подсказывает, что вкладывать (тратить) серьезные деньги в
женщину, даже если у вас любовные и вообще отличные отношения — не
имеет особого смысла так как она самостоятельный человек и тебе, по сути,
не принадлежит. Сегодня она любит тебя, а завтра — полюбит кого-нибудь
другого, и ты никак не сможешь, если это случится, этому помешать. То есть
твои траты на неё, в большинстве случаев, это никакие не «инвестиции», а
просто твои траты на неё, не стоит тут себя обманывать.
Другое дело если твое «вкладывание» в неё денег (например, в её
образование, в вашу «общую» недвижимость итд.) — это твоя осознанная
плата за секс с ней. В этом случае — просто учитывай, что нет особого
смысла сильно переплачивать. Понятно, что в этом случае хочется немного
себя обмануть — убедить себя, что ты платишь не за секс с ней, а типа
вкладываешь в «ваше будущее» итп. Однако задумайся, уважаемый
читатель, сколько такая иллюзия в итоге может стоить твоему кошельку
(если ты начнешь сильно переплачивать, теша себя самообманом «это не за
секс, а ради нашего будущего»). А ведь заработанные деньги могут очень
понадобиться тебе самому — ты же не можешь знать точно, что ждет тебя
в будущем.
Самое тут интересное, что часть мужчин переплачивает даже не столько за
собственно секс с женщиной, а за иллюзию — «раз у меня есть женщина,
значит я все-таки тоже востребованный мужчина». То есть он в принципе
мог бы за сексом просто ходить к профессионалкам (может быть даже и
ходит, помимо «отношений» с некой постоянной женщиной), но
ограничиваться профессионалками не хочет.

278
Надо сказать, что за счет сильной потребности непривлекательных мужчин
в этой иллюзии, как-то все-таки устраивают свою личную жизнь некоторые
совершенно непривлекательные дамы — при том, что непривлекательный
мужчина, в принципе, как вариант, мог бы просто пользоваться услугами
привлекательных профессионалок.

Вообще, тема мужских ошибок в отношениях с женщинами довольно

подробно и без нас разобрана многими авторами так называемой
«маносферы». Мы лишь хотели слегка ознакомить нашего читателя с этой
темой — опять-таки, на тот случай, если он не особо задумывался над этими
вещами раньше.
Вопросы и ответы к Главе 8.
Вопрос. А разве понимание манипуляций в отношениях не делают человека
более циничным, более недоверчивым?
Ответ. Делает, и что? Разве лучше быть неосмотрительным и доверчивым,
надеясь на «авось»? Разве лучше мыслить в стиле «ну, может со мной ничего
плохого не случится»?
Вопрос. А почему в этой книге глава про половой отбор и
привлекательность занимает места во много раз больше, чем глава про
манипуляции и ошибки в отношениях? Разве практические вещи не важнее
всяких там теоретических моментов?
Ответ. С нашей точки зрения, без понимания именно того, как именно и
почему именно так работают половой отбор и привлекательность — просто
невозможно нормально понять тему межполовых отношений. И именно
«апилогия», рассматривающая половой отбор и привлекательность у людей
системно, может, с нашей точки зрения, дать человеку чёткую картину по
этой теме. Поэтому ей и уделено столько места в этой книге. Это, во-первых.
Во-вторых, на тему женских манипуляций и мужских ошибок в отношениях
с женщинами написано уже столько (другими авторами), что не было
особого смысла уделять этим вещам слишком много места в нашей книге.

279
Глава 9. Влияние научно-технического прогресса и
состояния экономики на межполовые отношения.
Было бы странно, уважаемый читатель, если бы, претендуя на то, что
излагаем системный взгляд на половой отбор и межполовые отношения, мы
не осветили бы такой важный фактор, как влияние научно-технического
прогресса (НТП) и экономики на эти вещи. Этого аспекта мы уже касались
в предыдущих главах, но теперь поговорим про него более системно.

Будучи людьми все-таки достаточно вдумчивыми и ставя тут себе целью

просвещение мужчин, мы, конечно же, не упустим возможности изложить
наш взгляд на то, как улучшение благосостояния (по сравнению с
временами до двадцатого столетия) большинства населения планеты, а
также и другие вещи, связанные с НТП, повлияли на половой отбор у людей
и на межполовые отношения в целом.
Научно-технический прогресс (НТП), состояние экономики и
рынок труда в контексте положения женщины в обществе
Очевидно, принципиальным двигателем улучшения благосостояния
граждан является ни что иное как научно-технический прогресс. За счет
него увеличивается производительность труда — то же количество
работников получают возможность произвести больше материальных благ
и услуг. В конце концов, общество постепенно перестает жить впроголодь.
Экономика производит достаточное количество ресурсов чтобы по крайней
мере базовые потребности подавляющего большинства населения уже
более-менее удовлетворялись.
Параллельно, из-за того же НТП, уменьшается роль тяжелого физического
труда на производстве. Появляется много работ, не требующих мужской
физической силы.
Рассуждаем далее. С одной стороны, из-за общего роста благосостояния,
мужчинам уже нет особого смысла в поддержании строгих социальных
иерархий в гражданском обществе — появляется возможность в этом
отношении «немного расслабиться». Как одно из проявлений этого
«расслабления» — статус женщины в обществе можно было уже, при
желании, постепенно повысить до практически равного мужскому (именно
что при желании — как известно, не все страны пошли по этому пути, но
подавляющее большинство стран этим путем уже идут).
Уравнивание в правах было осуществлено через поддержку феминизма, но
не суть. Важна была именно принципиальная возможность (которую и дал
НТП) — не было бы её, ни о каком, скажем, «феминизме» не было бы

280
смысла и говорить (да, помимо возможностей, существуют, конечно же, и
желания — заинтересованность самих женщин и, предположительно,
заинтересованность некоторых групп так называемых «элит» в
существующем положении дел, но этого коснемся чуть позже).
С другой стороны, из-за уменьшения роли тяжелого физического труда,
появляется много работ, на которых женщина, объективно, почти не
уступает мужчине или даже не уступает вообще.

Рисунок 12: Жизнь немного изменилась, не так ли?

Из-за изменившегося статуса и возникшей необходимости

профессионального обучения женщины массово, со временем, получили, в
конце концов, практически равный с мужчинами доступ к хорошему
образованию.
В результате вышеописанных (и отчасти связанных друг с другом)
объективных процессов женщина стала гораздо независимей, чем была в
старом, «патриархальном» обществе. Она может сама очень прилично
заработать и у неё никто не имеет право, заработанное ею, отнять.
Соответственно, одно это уже делает современную женщину довольно
свободной в выборе сексуальных партнеров и «мужей».

Необходимо также отметить, что научно-технический прогресс привнес в

межполовые отношения не только уравнивание женского и мужского
статусов и женскую независимость (в большинстве стран), но и некоторые
другие вещи. Которые также очень сильно повлияли на то, как на
сегодняшний день устроен, назовем его так, «сексуально-брачный рынок»,
в большинстве стран.

Давай кратко пробежимся по этим «другим вещам».

281
Научно-технический прогресс (НТП) и доступность современных
методов контрацепции и абортов
В каком-то виде контрацепция и абортация существовали задолго до нашего
времени. Однако, не вдаваясь в подробности, во второй половине
двадцатого века удобство и доступность контрацепции и безопасность
абортации существенно выросли.
Можно сказать, что в результате секс стал как бы «дальше» от размножения.
Одним из следствий стало то, что женщина стала еще более независима от
окружающих — ведь теперь она может, занимаясь сексом, в гораздо
меньшей степени думать о «последствиях» в виде детей.
Научно-технический прогресс (НТП) и лечение заболеваний,
передающихся половым путем
До появления антибиотиков лечение инфекционных заболеваний,
передающихся половым путем, представляло огромную проблему.
Существовавшие методы лечения далеко не всегда оказывались
эффективными и к тому же сами могли представлять угрозу для жизни
пациента.
Антибиотики (в сочетании с доступностью и удобством современных
презервативов) сделали секс гораздо более безопасным, чем он был ранее.
Ну а раз секс стал безопасней, резко повысилась возможность иметь много
разных партнеров, в гораздо меньшей степени опасаясь за свое здоровье.
Одним из следствий стало то, что женщина стала еще более свободна в
выборе партнеров — теперь она может заниматься сексом с разными
партнерами, в гораздо меньшей степени опасаясь последствий в виде
соответствующих болезней.
Научно-технический прогресс (НТП) и доступность
потенциальных сексуальных партнеров
Из-за появления интернета, соцсетей и сайтов знакомств — в разы выросла
взаимная легкость знакомства привлекательных мужчин и женщин друг с
другом.
Напомним, уважаемый читатель, что согласно исследованиям и жизненным
наблюдениям тоже, доля женщин, привлекательных для многих мужчин —
гораздо выше, чем доля мужчин, привлекательных для многих женщин. Что,
в сочетании с резко возросшей доступностью разных партнёров,
поспособствовало, наряду с другими вышеописанными факторами,
появлению того самого «перекоса»: в то время как существенная часть
мужчин оказываются сексуально-невостребованными, существенная часть
женщин, по крайней мере в этом плане, чувствуют себя довольно вольготно.
282
Также для женщин повысились доступность и выбор из «снабженцев», а не
только из привлекательных мужчин. Что уменьшает значимость для
женщины отдельно взятого «снабженца». Не устраивает какой-то
«снабженец», можно найти другого.
Научно-технический прогресс (НТП) и восприятие
привлекательности у обычных средних людей
Также из-за появления интернета и соцсетей, современные люди видят
больше (чем предыдущие поколения людей видели ранее) красивых и
успешных мужчин и очень красивых женщин (скажем, в сети Инстаграм
очень популярны профили таких людей — у них много подписчиков).
Это меняет восприятие привлекательности у обычных средних людей — у
людей из-за всего этого как бы повышается «планка» по внешности и
успешности.
Очевидные последствия вышеизложенного
Неудивительно, что в современном мире, в большинстве стран, обычные
средние непривлекательные мужчины, с учетом:
o возросшей независимости женщин,
o относительной легкости знакомства, для привлекательных
людей, с привлекательными партнерами и возможность их
быстро менять,
o возросшей «безопасности» в отношении последствий секса
(относительная безопасность прерывания нежелательной
беременности; успешное лечение подавляющего большинства
заболеваний, передающиеся половым путем)
несколько потеряли, если можно так выразиться, в своей интересности для
женщин на брачно-сексуальном рынке.
«Патриархальная» инерция
Так как мы тут говорим об обществе, то есть о сложном
многокомпонентном механизме, который не может, что называется,
«изменится за день», то нам надо учесть и «социальную инерцию» тоже.
Так как до недавнего (по историческим меркам) времени в мире людей
очень долго (некоторое количество тысячелетий) господствовал
патриархат, то инерция, которую нам надо учитывать, рассуждая про эти
вещи — это патриархальная инерция.
Продолжалась эта «инерция», с нашей точки зрения, примерно лет
пятьдесят-шестьдесят, туда-сюда (очень приблизительная оценка). В
разных странах по-разному. Скажем, общество еще какое-то время

283
осуждало внебрачные связи, не девственность до брака итд. итп. Но
осуждало все меньше и меньше. На настоящий момент, в большинстве
современных стран, остались только какие-то микро-проявления старой
(строгой) морали.
В большинстве современных стран (но пока что не во всех) никакого
патриархата именно в половых отношениях уже нет — женщины
полноправно решают с кем им спать (и никакое «замужество» им тут не
помеха) и от кого рожать (ДНК тесты на исключение отцовства делают
далеко не все мужчины).
Заинтересованные лица? Возможно, но не в этом суть
Бытует мнение, имеющее, кстати, под собой некоторые достаточно
серьезные основания, что феминизм был спонсирован некими «группами
элит», с экономическими и социально-политическими целями.
• С одной стороны, женщина, получившая какие-то права и доступ к
кошельку мужа, становится как бы более самостоятельным
потребителем, причем более легкой «мишенью» для рекламы товаров,
на которые мужчина, будь его воля, тратил бы из семейного бюджета
значительно меньше денег.
• С другой стороны, мужчина, не являющийся по факту (то есть
согласно законодательству) полновластным хозяином даже в
собственной семье, становится, в некотором смысле, «слабым» и
управляемым из вне. Не говоря уже о последних, прямо скажем,
пугающих тенденциях феминизма — стали распространены и во
многих странах поддерживаются государством обвинения мужчин
женщинами без доказательств, ведущие к потере мужчинами денег,
карьеры, иногда даже свободы.

Оставив в сторонке обсуждения являются ли «конспирологией»

предположения об умышленном влиянии неких элит на межполовые
отношения, посмотрим на эти процессы более системно, уважаемый
читатель, и ответим себе на вопрос. Что все-таки является определяющим
— воля отдельных, пусть даже очень могущественных групп людей, или
глобальный тренд, заданный объективными законами развития общества —
научно-техническим прогрессом и его последствиями?
С нашей точки зрения, даже самые могущественные люди и группы людей
могут действовать только в рамках этих объективных законов.
Да, они могут, что называется, «оседлать тренд» и использовать его
максимально к своей выгоде (или к тому, что они таковой пока что считают).
Но надо понимать, что, несмотря на все их влияние, они не могут быть вне
284
общих объективных законов общественного развития, и могут использовать
только то, что им предоставляет сама жизнь. В данном контексте «сама
жизнь» — это изобретательность человеческого разума, давшая в итоге
научно-технический прогресс.
Вопросы и ответы к Главе 9
Вопрос. То, что патриархата нет в половых отношениях в большинстве
современных стран — это понятно. Но разве в сфере власти и большого
бизнеса мужчины не превалируют?
Ответ. Да, превалируют. Но не имеют там больше юридических прав, чем
женщины. И даже более того. На Западе, в некоторых странах, сейчас
появилась тенденция вводить половую квоту на руководящие посты в
крупном бизнесе — то есть по закону в этих странах на руководящих постах
в бизнесе должно быть не меньше какого-то определенного процента
женщин.
Вопрос. А кстати, за что борются современные феминистки?
Ведь законы и правоприменительная практика (то, как законы
реализуются на практике) в большинстве стран сейчас уже даже больше
в пользу женщин.
Ответ. Так называемый «феминизм четвертой волны» (современные
феминистки) — явление, конечно, «еще то». Современные феминистки и
феминисты, или с их помощью (на этот счет есть разные мнения, кто за этим
стоит), постепенно проталкивают во многих странах уже откровенно
антимужские законы. Типа «закона о домашнем насилии» или ему
подобных законов.
Надо отметить, что в глазах уже очень многих современных мужчин
современные феминистки выглядят откровенно странными персонажами,
если не сказать больше. Поскольку понятно, что изначальные цели, которые
ставил перед собой феминизм, давно исполнились, а то, чем занимаются
современные феминистки, разжигающие мужененавистничество, у
нормального человека симпатии вызвать не может.
Вопрос. С экономическими причинами современного положения дел в сфере
половых отношений и с ролью научно-технического прогресса в этих вещах
понятно.
Но ведь есть же еще такие инструменты: религия, общественное
осуждение, пропаганда в СМИ, соответствующие законы, традиционное
воспитание. Почему бы не использовать эти инструменты чтобы как- то
улучшить положение обычных средних непривлекательных мужчин на
сексуально-брачном рынке?

285
Ответ. Ну, в некоторых странах и регионах так и делают до сих пор. Но
заметим, что «патриархальная инерция» потихоньку ослабевает и во многих
из тех стран/регионов, где пытаются сдерживать современные тренды в
межполовых отношениях.
Еще стоит учитывать, что такие попытки удержать общество в старых
«патриархальных» рамках:
o во-первых, немного ослабляют половой отбор (пусть за всеми и
не уследишь, но все-таки число внебрачных связей, в таком
обществе — скорее всего, поменьше), что, учитывая ослабление
остального естественного отбора в современном мире, может,
предположительно, негативно сказаться на будущем
человечества
o во-вторых, учтём, что это относительно легко добываемые
нефть и газ или еще какие-то региональные факторы позволяют
некоторым из таких стран все же достаточно быстро
развиваться (некоторым — даже очень быстро развиваться).
Однако, в среднем, попытки удержать общество в старых
«патриархальных» рамках замедляют дальнейшее
технологическое и научное развитие. По-видимому, это как-то
связанно с тем, что поддержание общества в целом в состоянии
некоторого «социального стазиса» (а по-другому удерживать
людей в «патриархальных» рамках почему-то не получается) не
способствует прогрессу.
Вопрос. А я вот помню времена, когда интернет и сайты знакомств уже
были, и была уже современная доступная и удобная женская
контрацепция, и уже была «новая» мораль — старые моральные нормы
уходили на глазах, но женщины тем ни менее еще более-менее ценили
средних мужчин. Почему так?
Ответ. Как мы уже сказали, существует такая вещь как общественная
инерция. Сразу за один день изменения не происходят. Нужно было какое-
то время, чтобы женщины «перестроились» на новые условия.
При этом надо понимать, что основа поведения — это биология.
Биологические желания сформировались у нашего вида очень давно.
Просто их, в течение долгого времени, на некотором историческом отрезке
сдерживали экономические и социокультурные механизмы. Сдерживали,
учтем, лишь до некоторой степени: во-первых, за всеми не уследишь, а во-
вторых, далеко не все люди в принципе хорошо поддаются «воспитанию».
Вопрос. А как насчет связанных с экономикой демографических ям?
Скажем в 90ые года в России родилось мало детей. Понятно, что мало

286
родилось и мальчиков, и девочек. Но ведь на молодых женщин претендуют
не только их сверстники, но и мужчины постарше. Поэтому вызванная не
военными причинами (при военных причинах погибает как раз больше
мужчин) демографическая яма имеет тот эффект, что спустя 20-25 лет
после неё конкуренция за молодых женщин обостряется.
Ответ. Да, верно, действительно, есть такой момент. Но мы тут больше все-
таки старались сосредоточится на более глобальных вещах и трендах.
Вопрос. А почему, раз уж даже в названии главы речь про «состояние
экономики», не упомянут известный эффект, что при кризисах многие
бизнесмены разоряются и их содержанки вынуждены искать работу?
Ответ. Ну, мы в этой главе все-таки в основном старались кратко разобрать
масштабные, принципиальные изменения в межполовых отношениях,
связанные с экономикой и научно-техническим прогрессом. А не те, скажем
так, временные «флюктуации», которые также могут быть связанны с
экономикой, и которые, безусловно, тоже имеют место в жизни.

287
Часть вторая. Стратегии для мужчин в
межполовых отношениях.
В этой части книги мы попробуем приблизительно пояснить наш взгляд на
то, как, и почему именно так, выбирать для себя стратегии в межполовых
отношениях.
Три небольшие главы (10, 11 и 12ая), надеемся, помогут нашему читателю
ознакомиться с некоторыми базовыми представлениями по этой теме.

Глава 10. «Общий» принцип.

Надеемся, уважаемый читатель, ты нашел первую часть книги полезной и
почерпнул для себя там достаточно, чтобы уже перейти ко второй, более
практической части.
Если ты, по какой-либо причине, решил, что будет хорошей идеей, не читая
первой части, сразу перейти ко второй — порекомендуем тут всё же
передумать. Без нормального понимания того, что изложено в первой части,
правильно интерпретировать написанное во второй — для большинства
людей будет довольно сложновато.

Название этой главы, вероятно, немного заинтриговало тебя — словом

«общий». Возможно, ты даже задал себе вопрос: как может существовать
какой-либо общий принцип, если речь идет о такой личной,
индивидуальной сфере жизни, как отношения с женщинами?
Ответ на этот вопрос на самом деле проще, чем можно было бы подумать.
Общий принцип тут тот же самый, что и в большинстве других областей
человеческого знания.
«Понимать как устроено»
Да, «понимать как устроено» (как устроен половой отбор, как устроены
межполовые отношения) — это и есть тот самый «общий принцип»,
позволяющий обычному среднему парню выработать подходящую для себя
стратегию в межполовых отношениях.

О том, как именно устроен половой отбор, мы в деталях обсуждали в первой

части этой книги. В этой главе мы попробуем рассмотреть именно
практический аспект этого понимания.

288
Забегая немного вперед
Забегая немного вперед, кое-что отметим. То, какие именно стратегии в
итоге будут выбраны — вот это уже чуть более индивидуальное и будет во
многом зависеть:
o от генетических данных (скажем, обычные средние
непривлекательные парни все-таки отличаются между собой по
(не)привлекательности для женщин: и по количеству проблем с
внешностью, и не только)
o от других жизненных обстоятельств (например, от опыта итд.)

Важно, во-первых, понять, что делать не надо

С нашей точки зрения, важно в этих вещах — понять, что и почему делать
не стоит. Понять, на что не имеет почти никакого смысла тратить время,
силы и нервы.
Если ты, уважаемый читатель, осознал написанное в первой части книги, то
кое-что для тебя уже вполне очевидно. Например, что если мужчина не
родился высоким харизматичным красавчиком с талантами к
зарабатыванию денег, то у него просто не может существовать никаких
универсальных или гарантированных путей к тому, что люди называют
«успехом у противоположного пола». Только лишь некоторые шансы,
которые можно только еще уменьшить, тратя время, силы и средства
непонятно на что (например, на «пикап-курсы» итп.).
Удивительно, но многие мужчины не имеют реального
представления о половом отборе
Хотя это может показаться немного удивительным, уважаемый читатель,
но, на настоящий момент, довольно большой процент мужчин имеет о
половом отборе у людей (о том, как он реально работает) весьма смутные
представления. Вдобавок к этому обычно еще идет куча имеющихся, на эту
тему, заблуждений.
Впрочем, у непонимания и заблуждений мужчин в этой сфере много
причин. Одна из которых — многие из них даже не подозревают, что может
существовать какая-то более-менее цельная система знаний о половом
отборе у людей.
Конечно, и без апилогии вроде бы понятно, что, в плане успеха у женщин,
быть красивым и богатым лучше, чем некрасивым и бедным. Впрочем, даже
такие очевидные вещи, увы, очевидны далеко не для всех: например, куча
мужчин до сих пор искренне считают, что внешность в мужчине не важна.
Также многие не осознают, что мужская успешность, сама по себе — тоже
сексапильный фактор.
289
Не говоря уже о системном понимании как эти вещи работают на
индивидуальном уровне — о том, как факторы привлекательности
функционируют все вместе (см. «теорию фильтров», которая была
разобрана нами в Главе 4).
Так что пока что еще есть шансы немного «опередить», в плане хоть какого-
то «успеха» у женщин, других средних мужчин: за счет понимания — что
реально важно и почему.
А кому-то намного проще
Очевидно, что крайне сложно (почти невозможно) опередить, в плане
«половой успешности», тех, чья генетика и/или обстоятельства
существенно удачнее твоих генетики и обстоятельств. Если парень красив,
высок ростом, харизматичен, сам имеет талант к зарабатыванию денег, и
еще есть богатый папа со связями, который поможет ему с карьерой (то есть
поможет быстро получить относительно высокий статус) — для счастливой
личной жизни, по большому счету, про межполовые отношения ему стоит
знать только то, что не стоит заключать официальный брак и вообще — что
лучше аккуратно относится к финансовым и правовым вопросам в этой
сфере. Ну, примерно так же, как он аккуратно относится к выбору квартиры
или дорогой машины. Даже, скорее, еще аккуратней.
Не существует
Если ты внимательно прочел первую часть книги, то тебе уже более чем
понятно, что не существует и не может существовать никаких «секретных
методик» успеха у женщин. Устройство полового отбора сложилось
эволюционно, в течение огромного количества времени. Поэтому никакого
принципиального, существенно повышающего шансы, «лайфхака»,
применимого в реальной жизни обычного мужчины, в этой сфере просто не
может быть.

Рисунок 13: уже видел эту картинку? Ничего страшного — просто еще раз
напомнить, что реально важно в плане успеха у женщин: Looks, Money, Status
(сокращенно LMS: внешность, деньги, статус)
290
Что не мешает некоторым парням проводить часы в интернете в поисках
новой «волшебной» методики знакомства и привлечения женщин. Которую
они, само собой, не находят (или находят очередную лапшу от «фантазеров-
пикаперов»). «Зато» могут «найти» различных мошенников, готовых играть
на их доверчивости (и на непонимании того, как в реальности работает
половой отбор у людей).
К чему на практике ведет непонимание что такое красота и зачем
нужна красота партнерши
Обычный непривлекательный мужчина, у которого при этом от природы не
низкая планка по женской привлекательности, столкнувшись еще в юности
с трудностями найти хотящую его привлекательную женщину, может
начать заниматься самообманами в стиле «красота это просто фантик,
главное — душа». Обманув себя, таким или подобным образом, далее он
может попытаться завязать отношения с женщиной не особо
привлекательной, но, вроде бы, готовой принимать его «ухаживания».
Естественно, в результате, большинство таких самообманщиков все равно
не будут довольны своей (личной) жизнью — биологическую программу
полового отбора полностью «обмануть» довольно сложно. При этом,
говорить по этому поводу такой самообманщик может что угодно —
например, рассказывать окружающим как он «на самом деле» счастлив.
Чем понимание лучше
Мужчина, понимающий на сознательном уровне, что такое «красота» и
почему его так влечет к красоткам, самообманами в этом плане заниматься,
уже, скорее всего, не захочет. И будет все-таки думать над более
перспективной (для повышения шансов на счастье в личной жизни),
стратегией, нежели чем стратегия самообмана.
Крайне гибкий
При этом, что весьма важно, наш мозг — крайне гибкий инструмент в плане
защитных механизмов психики.
Даже поняв про красоту и всё остальное в половом отборе, человеческий
мозг в принципе способен, если «груз знаний» окажется слишком тяжким
бременем для обычного непривлекательного парня, как бы «забыть» это
знание. Или «объяснить» себе, что всё, на самом деле, типа, «не совсем так»
или даже «совсем не так». И вернуться к примерно тому же состоянию
взгляда на эти вещи, которое имело место до ознакомления с
просветительскими материалами на эту тему. Не у всех людей, конечно же,
есть такая способность «хорошо забывать неприятную информацию про
окружающий мир». Но довольно у многих.
291
К чему на практике может вести непонимание того, зачем мужчине
стоит как можно лучше выглядеть
Существует относительно высокая вероятность, что мужчина, твёрдо
уверенный, что «мужская внешность не важна», располнеет, будет меньше
следить за кожей, меньше задумываться о том какая одежда ему идёт итд.
Если такое случится, он будет менее конкурентоспособен в плане своей
сексуальной привлекательности для женщин, чем мог бы быть:
o даже если он от природы весьма привлекателен, он может, если
сильно располнеет, эту привлекательность как бы «потерять»,
ну, или уменьшить (как минимум, на время, пока обратно не
похудеет)
o если он от природы «на грани» между привлекательными
мужчинами и обычными средними, тогда то, насколько он
«следит за собой» — может даже оказаться очень важным
фактором в плане его успеха у женщин
o если он природы обычный непривлекательный парень, и при
этом еще и не будет следить за собой, ситуация с личной
жизнью может стать еще хуже, чем могла бы быть
Вполне качабельна
Внешность более «качабельна», чем многие думают.
И речь вовсе не о какой-нибудь серьезной хирургической жести. Есть
множество небольших хирургических процедур, делающих мелкие
улучшения. Однако, перечисление их и разбор — не тематика этой книги.
Одно из практических приложений «теории фильтров»
Самое время упомянуть об одном из практических приложений «теории
фильтров» (данную теорию мы разбирали в четвертой главе).
Если многие женщины тебя «отшивают» (то есть ты обычный средний, то
есть непривлекательный парень), то важно понять, какой/какие из твоих
параметров тут, в основном, «виноват»/«виноваты». Потому что, если ты
этого не поймешь, то, вполне возможно, потратишь кучу времени и денег на
«прокачку» тех вещей, с которыми у тебя и так все в порядке.
Разберем тут на примере. Если конкретно к тебе, уважаемый читатель, этот
пример не имеет отношения — рекомендуем всё же внимательно с ним
ознакомиться, чтобы в целом понять принцип.

Скажем, некоего парня, в основном, «отшивают» по росту. Понять, что

отшивают именно по росту — не так уж для него и сложно. Например, он
может походить на свидания в специальной обуви, визуально
292
«увеличивающей» рост, а потом в обычной обуви. И посмотреть разницу:
какой процент женщин придет на второе свидание (а главное, со временем
— к нему домой): когда он в этой спецобуви, и какой процент — когда он в
обычной обуви. Понятно, что дома эту специальную обувь ему уже
придется снять, с очень вероятным и предсказуемым результатом — обычно
женщины на такое плохо реагируют и сразу уходят.
Итак, предположим, он уже догадался/определил, что большинство раз,
когда его отшили, его отшили именно по росту.
Далее, у него, по сути, есть два «решительных» варианта изменить свою
сексуальную привлекательность для женщин:
o операционные методики по увеличению роста, но такой способ
по медицинским показаниям подходит не для всех, в силу
разных причин
o большие достижения, например финансовые: проще говоря —
«статус», «крутизна». При этом надо понимать, что не для всех
женщин, в плане сексуальной привлекательности, высокий
статус мужчины «заменит» хотя бы нормальный мужской рост.
Однако, с частью женщин — да, это может помочь.
Достижения, ведущие к статусу и/или богатствам — это
сексапильный фактор в глазах многих женщин, что бы сами
женщины про это ни говорили. Никакой гарантии тут, конечно,
быть не может, как и вообще в жизни. Речь только о повышении
шансов.
При этом заметим, что деньги, конечно же, пригодятся ему самому, для его
обеспеченной и комфортной жизни. То есть пытаться хорошо заработать,
очевидно, в любом случае полезно: даже если это не поможет с женщинами,
это поможет лучше жить самому.

Либо, опять-таки, понимая, что существует-таки некоторая вариабельность

по уровню «фильтров» (некоторым привлекательным женщинам и
невысокий парень может вполне понравиться), искать достаточно
привлекательных женщин, которым он понравится «как есть», без
существенных изменений. Что, скорее всего, будет занимать у него кучу
времени и сил. Если только ему не будет часто очень везти, чтобы быстро
находить такие варианты. Учтем, что таких «везунчиков», в силу законов
теории вероятности, просто не может быть много.
Вредное непонимание
Сначала опишем это непонимание, а потом поясним почему мы считаем его
таким вредным. Этой темы мы уже касались в нескольких главах этой
293
книги, но это такая тема, которая уже вызывала, вызывает и будет вызывать
очень много вопросов и споров между мужчинами.
Тема эта — сексапильность финансового успеха.
Очень большое количество мужчин, в контексте поиска женщин,
рассматривают финансовый успех в основном как магнит для тех женщин,
которые непременно хотят «ограбить» мужчину, например, через
современное брачное законодательство. Есть даже такие успешные в делах
мужчины, которые умышленно скрывают свой финансовый успех от
женщин, с которыми пытаются познакомиться для отношений, именно из
опасений привлечь «охотниц за кошельком».
Действительно, такие женщины — есть, и их действительно стоит
опасаться, особенно если денег у тебя реально много. Однако, важнее тут
понимать, что «успешный» мужчина, при прочих равных, имеет больше
шансов привлечь и некоторых других женщин. Которые будут его вполне
искренне любить и хотеть за его «крутизну» («женщины любят
победителей»). При этом, конечно же, не забывая и о тех финансовых
выгодах, которые могут достаться женщине успешного мужчины. Одно не
противоречит другому.

Как мы уже отмечали, далеко не всегда, с нашей точки зрения, возможно

точно и быстро отличить женщину, для которой ты сексуально
привлекателен из-за твоих успехов, от той, которая только хочет тебя
использовать для улучшения её материального положения. Поскольку та,
для которой ты сексуально привлекателен, тоже может хотеть, чтобы ты
делал что-то для неё, «за» отношения с ней.
Как уже говорилось, тут надо стараться ориентироваться по косвенным
признакам. Склоняющим твою оценку её вероятной мотивации в
отношении тебя в ту или иную сторону. Например, если она явно старается
не напрягать тебя, то это хороший знак, хоть и не 100%.
Также стоит учитывать, а привлекателен ли ты внешне (в настоящий
момент, а не когда тебе было 20 лет), то есть безотносительно твоих
успехов. Если в целом — не особо, стоит быть начеку.
Вообще, на какой (примерно) возраст ты выглядишь очень даже стоит
учитывать. Если на вид тебе хорошо за 40, и ты вполне финансового
успешен, стоит внимательней присмотреться к молодой красотке (точнее,
задуматься о её реальном отношении к тебе), с которой ты начинаешь
интересные отношения.
Параноиком становиться, конечно же, не стоит, однако известную
осторожность всё же следует соблюдать. Особенно учитывая

294
неблагоприятные для мужчин законы и правоприменительные практики,
сложившиеся на настоящий момент уже в очень многих странах.
Как мы уже неоднократно отмечали, статус, наличие серьёзных финансов
могут являться в мужчине одновременно и сексуально привлекательной, и
материально привлекательной характеристикой. Если мужчина статусный и
богатый, то, для той части женщин, которых не отталкивает его внешность
— его статус, его серьезные достижения могут послужить причиной его
сексуальной привлекательности для них. При этом, эти вполне любящие его
женщины могут также и использовать его статус, например, хвастаясь перед
подругами какой у неё успешный мужчина, повышая за счет этого свой
статус в их глазах. То же и с финансами — женщина может сексуально
хотеть успешного мужчину, и, одновременно, с удовольствием
пользоваться его деньгами. Одно, в принципе, не исключает другое, это
нужно понимать. Нужно понимать, что финансовый успех не противоречит
любовным отношениям, а вполне отлично с ними состыкуется.
Биологически.
Теперь отдельно поясним почему мы считаем непонимание этих вещей
столь вредным для мужчины.
Почему это непонимание — вредное
Начнем немного издалека. Даже если брать сознательную часть работы
нашего мозга, совершенно нормально, что часть сознательной мотивации к
успехам в жизни у мужчины является желание быть «крутым» в глазах
женщин. И это не говоря уже о биологических основах наших мотиваций.
Люди, как и прочие особи, «сформированы» эволюцией, путем отбора, так,
чтобы стремиться к «репродуктивному успеху». Который, как мы помним
из первых трех глав, есть ни что иное как количество потомков. И который
у людей очень связан с красотой (собственной и партнерши). Проще говоря,
эволюция сделала так, что мужчина стремиться иметь секс, по
возможности, с красотками. Впрочем, биологических основ человеческой
мотивации мы, в числе других вещей, подробнее коснемся уже в третьей
части книги.
Возвращаясь к сознательной части мотивации, с нашей точки зрения,
непонимание того факта, что успешность — это еще и сексапильный
фактор, может привести многих мужчин (речь не про всех, но про многих)
к состоянию недостаточной сознательной мотивации к финансовым и
прочим успехам. Более того, иллюзия о том, что якобы от богатых
женщинам нужны только их деньги — может даже сознательно в целом
даже несколько демотивировать молодого человека (не всех молодых
людей, но часть из них) в плане достижения финансовых успехов — ведь
295
далеко не всем мужчинам, на уровне сознательной мотивации, нужно так
уж много денег для жизни.
Кстати, попутно заметим, что даже такому парню, которому «много по
жизни не надо», с деньгами и успехами жить будет все-таки, скорее всего,
поприятней, как бы он там сам себя и других не убеждал в обратном.
Помнить об осторожности
Вместе с тем стоит не забывать и об осторожности. Помнить, как уже было
упомянуто чуть выше, о неблагоприятном для мужчин (во многих странах)
правовом поле. Даже если она вполне искренне любит тебя сегодня, в
будущем она может точно так же искренне полюбить другого. А тебя вполне
искренне разлюбить и расхотеть.
Так что, пусть это и покажется для части наших читателей несколько
циничным, все же отметим для нас очевидное: правовой и финансовый
аспекты, с нашей точки зрения, стоит учитывать вообще всегда. Даже когда
речь идет об отношениях по (пока что) взаимной симпатии.
Быть и выглядеть
Мы уже касались этого момента в первой и второй главах.
Для биологической программы полового отбора гораздо понятней и
надежней именно визуальный контроль. Рассказы про финансовые успехи
— это, конечно же, тоже хорошо (сознание, как мы уже не раз отмечали,
передает информацию в биологическую программу, с помощью простых
ассоциаций). Однако, скажем, «крутая» дорогая машина — это гораздо, для
биологической программы, «понятней» (понятней «крутизна» данного
мужчины).
То есть мало быть успешным если цель — привлечение женского полового
внимания. С этой целью стоит еще и выглядеть успешным.

И всегда имеет смысл помнить, что помимо интереса к тебе тех женщин, для
которых ты сексуально привлекателен именно из-за успешности, тобой
могут «заинтересоваться» и те женщины, для которых ты не будешь
сексуально привлекателен — просто чтобы использовать твои деньги. При
этом, для какой-нибудь из них вполне может быть сексуально
привлекателен какой-нибудь другой богатый парень, который, скажем,
просто немного красивей тебя.
Стоит ли показывать свой высокий статус (если есть что показывать) — это,
конечно же, решать только самому мужчине. Однако, с нашей точки зрения,
имеет смысл хотя бы неплохо понимать как эти вещи устроены, как они
работают.
296
Даже если не поможет с женщинами
Как мы уже отмечали чуть выше, даже если деньги и успех не сильно
помогут некоему мужчине с любовью женщин (гарантии тут быть не может
— речь только о повышении вероятности), они, как минимум, сделают его
жизнь в целом более приятной.

Говоря об успешности в делах, важно опять-таки — понимать, чего делать

не стоит.
«Гуру успехов» для большинства людей бесполезны
Почему бесполезны?
Дело в том, что для успехов, в том числе финансовых, в большинстве
случаев, помимо удачных обстоятельств, нужно, обычно, еще и
способности к тому, в чем пытаешься достигать успехов. То есть нужно как
бы некое «конкурентное преимущество» по таланту. Перед теми, у кого этих
способностей или талантов (именно в той сфере деятельности, в которой ты
пытаешься достигать успеха) — меньше.
Кстати, способность работать или учиться больше других — это тоже
способность, тоже конкурентное преимущество.
Так как заранее, даже на современном уровне науки, пока что очень сложно
определить, в чем именно у человека может быть это самое «конкурентное
преимущество по таланту», остается только самому пытаться, пробовать
себя в чем-то, пробовать сделать карьеру итп. Без всяких гарантий на успех.
Если ты только не сын каких-то влиятельных (пусть даже в какой-то одной
сфере) людей, при поддержке которых, даже небольшой талант имеет очень
серьезный шанс достигнуть какого-то успеха.

А что делают «гуру успехов»?

Представим себе кристального честного «гуру успеха», который и правда
очень искренне хочет помочь каждому клиенту. Даже в тех случаях, когда
явно заявляется «индивидуальный подход», на самом деле всё равно
используется некий общий подход, с маленькими косметическими
изменениями под клиента, которые сути не меняют. Даже если гуру сам
думает, что применяет индивидуальный.
Тогда как лучшая стратегия — это применение уникальных талантов. Вот
поэтому никакому успеху «обучить» и нельзя. Поэтому все такие «учителя»
в итоге всё равно получают ярлык «инфоцыган». И тому подобные ярлыки.
Как бы они не старались сделать хорошее.

297
А что же тогда делать?
Попробуем все-таки хоть какие-то «советы» тогда сформулировать, исходя
из вышеописанной логики:
• «Не ищи себе гуру — он, скорее всего, не поможет»
• «Лучше ищи в себе таланты — они могут тебе помогать»
• Хорошо, если дело, в котором ты пытаешься преуспеть, тебе самому
нравится, если ты считаешь его важным (это всё тоже конкурентные
преимущества)
Понятно, что успехи зависят не только от талантов. Но и говорить, что они
вообще от талантов не зависят — это, тоже, конечно же, не верно.

Тут у тебя, уважаемый читатель, еще может возникнуть такой вопрос: а

почему в названии предыдущего раздела сказано «для большинства» —
разве только для большинства, а не для всех вообще, эти «гуру успеха»
бесполезны?
Дело в том, что некоторым людям гуру может временно поднять мотивацию
вообще что-то делать, если у них у самих этой мотивации не хватает. Но это,
на самом деле, довольно редкая ситуация — обычно если взрослый человек
идет на лекцию к какому-нибудь «гуру успеха», то общей мотивации к
успеху у этого человека и так уже вполне достаточно.
Вопросы и ответы к Главе 10
Вопрос. Ну хорошо, а если парень не может найти свой талант?
Возможно, нет у него никаких талантов, и при этом он и не красивый, и не
высокий. И что тогда делать? Как понимание полового отбора такому
парню поможет?
Ответ. Во-первых, поможет хотя бы не тратить своё время на ерунду —
типа поиска «волшебных» «пикап-методик».
Во-вторых, нельзя ведь наверняка сказать заранее, что у некоего человека
нет полезных талантов (полезных для него, то есть которые могут привести
его к успехам) Имеет смысл все-таки пытаться что-то делать, свои таланты
искать. Или хотя бы поискать более перспективную, лучше оплачиваемую
или более нравящуюся работу итп.: даже если это не поможет с женщинами
— хотя бы проживет такой парень более приятную жизнь, что-то пытаясь
все-таки сделать, ради себя самого.
Вопрос. Но зачем, с практической точки зрения, нужно понимание про
всякие «вредные мутации» и тому подобное, о которых столько говорилось
в первой части книги? Такое-то зачем знать обычному парню? Он что, не

298
может просто понимать, как работает половой отбор? Зачем ему знать
про всякие там «биологические тонкости»?
Ответ. Системно поданная информация лучше запоминается, лучше
держится в голове, лучше там структурирована.
Учтем еще, что вокруг нас живут, пишут и говорят про половой отбор
далеко не только те люди, которые этот самый половой отбор понимают. Со
временем человек может поддаться их информационному влиянию и
потерять часть даже того понимания, которое у него было до ознакомления
с просветительскими материалами на эти темы.
Другими словами, даже если человек и без того, чтобы вникать во всякие
там «тонкости» (типа неизбежного появления вредных мутаций и
полезности наличия природного механизма, помогающего сдерживать их
накопление в генофонде), вроде бы и так более-менее представлял как в
целом работает половой отбор, понимание почему эта биологическая
система так работает, то есть понимание этих «тонкостей», может помочь
ему, за счет более цельной картинки в голове, уберечься от возможной
потери хотя бы того уровня, который у него был до их изучения.
Также заметим, уважаемый читатель, что многие люди совсем плохо себе
представляют, как работает половой отбор (не говоря уже про
эволюционные и генетические «тонкости»). Такая подача материала —
системная, с некоторыми «тонкостями», может помочь хотя бы части из них
изначально сформировать более «цельную картину».
Вопрос. Возвращаясь к более приземленным вещам. Вы тут говорили о
талантах, но успехи же зависят не только от них. Как насчет внешних
обстоятельств (случайных или не очень)? Они же, по идее, тоже должны
играть довольно большую роль в успехах.
Ответ. Совершенно верно. Роль случайностей и прочих внешних, не очень
случайных, обстоятельств (например, влиятельный и богатый папа или,
скажем, влиятельный и богатый папин брат) в деле достижения успехов —
конечно же, тоже важна. Однако, даже в отсутствии всякой поддержки,
имеет смысл все равно пытаться тоже что-то делать в направлении успеха.
Все, что можно сделать — надо сделать, ну а там уж как сложится (найдешь
ли свои таланты или нет, если они вообще имеются). Имеет смысл хотя бы
попытаться.
Вопрос. А что насчет трудолюбия? Как насчет сконцентрированности на
задачах? Ведь бывают же вроде бы не особо блестящие по таланту, но в
меру успешные люди. При этом очень работоспособные, очень
сконцентрированные.

299
Ответ. Так ведь трудолюбие, способность работать больше, чем другие и
более сконцентрировано, чем другие — это же тоже талант (например, у
спортсменов — это способность больше других тренироваться). А раз
талант, значит зависит еще и от генов. Воспитание, конечно же, тоже играет
роль, с этим никто и не спорит.
Другими словами, с нашей точки зрения, не совсем правильно себе
представлять это так: типа, есть таланты, а есть трудолюбие и
сконцентрированность на задачах. Потому что и трудолюбие, и способность
концентрироваться длительное время итп. — это тоже таланты.
Вопрос. А как насчет того, что если у человека есть к чему-то талант, то
он будет с большим удовольствием этим заниматься?
Ответ. Да, есть такое. Талантливый в чем-то может получать удовольствие
от самого факта, что у него получается. То есть талант дает еще и такое
преимущество — подкрепление удовольствием от самого факта, что
получается хорошо. Получается, что, с одной стороны, если какое-то дело
нравится, то это способствует тому, чтобы оно лучше получалось, а с другой
стороны — если это дело хорошо получается, то этот факт способствует
тому, что оно еще больше нравится.
Вопрос. А как насчет того, что люди, общающиеся и работающие с
успешными людьми, часто сами тоже через это становятся более
успешными, начинают более качественно мыслить и принимать более
верные решения? Как насчет сотрудничества бизнесменов с серьезными
консультантами по бизнесу, после работы с которыми часть бизнесменов
начинает работать эффективней? Значит не только в талантах дело?
Ответ. Конечно, но никто тут и не говорит, что дело только в талантах.
Речь лишь о том, что, с нашей точки зрения, существует очень высокая
корреляция между успешностью и талантами. А вовсе не про то, что только
таланты и имеют значение — такое тут никто и не утверждает.
Вопрос. А разве бывают гены отдельных сфер человеческой деятельности?
Разве найдены отдельные гены «инженерного таланта» или гены «успеха
в бизнесе»?
Ответ. В настоящее время уже считается немного «наивной» теория о том,
что есть отдельные гены для разных сфер человеческой деятельности.
Скорее можно говорить о том, что разные (возможно пересекающиеся)
множества генов, скорее всего, кодируют предрасположенность к каким-то
конкретным интеллектуальным способностям. А уже разные комбинации
этих способностей дают больший шанс на успех в соответствующих
областях человеческой деятельности.

300
Глава 11. Знакомства: оптимизация поиска. Отношения:
готовность расстаться.
В предыдущей главе мы обсудили самые общие принципы. Настало время
перейти к чуть более конкретным вещам.
Отношения с женщинами начинаются со знакомства с ними. Бо́льшая часть
главы будет именно про знакомства, а точнее — про оптимизацию поиска
женщин для секса и отношений.
Оптимизация поиска женщин для секса и отношений
Легко понять, что именно проблемы с доступом к сексу «по взаимной
симпатии» с привлекательными женщинами и приводят многих мужчин к
последующим проблемам в межполовых отношениях. Скажем, совершенно
очевидно, что многие мужчины официально женятся ради иллюзии, что
«брак» даст им доступ к постоянному сексу.
Таким образом, получается, что оптимизация поиска женщин для секса и
отношений — весьма важная в жизни мужчины вещь.
В чем именно, общими словами, заключается оптимизации поиска:
o Оптимизация среды, в которой осуществляется поиск. То есть
сделать поиск женщин как можно менее ресурсозатратным для
мужчины — обеспечение комфортной для мужчины ротации
женщин для знакомства, ведь далеко не у всех мужчин такая
ротация уже существует «в жизни». Чуть дальше мы раскроем
поподробней, что такое «оптимизация среды, в которой
осуществляется поиск».
o Если речь о поиске секса и отношений именно по взаимной
симпатии, то имеет смысл применение следующего подхода:
продолжать общение только с теми женщинами, которым этот
мужчина понравился при знакомстве (то есть понравился сам по
себе). Как мы уже не раз отмечали в книге, в таких вещах
никогда нельзя быть на 100% уверенным. Главное тут — не
тратить лишнего времени на тех женщин, которые пытаются
тобой как-то манипулировать и тянуть из тебя ресурсы и
«ништяки» в обмен на туманную надежду на секс. Как только
стало примерно понятно, что некая женщина, тебя, скорее всего,
не хочет, а только хочет от тебя какие-то материальные
«ништяки», имеет смысл сворачивать общение с ней (конечно,
если твоя цель — отношения по взаимной симпатии).

301
В так называемой «маносфере» оптимизацию поиска часто называют
«принципом широкого бредня», имея в виду аналогию с рыболовным
промыслом — закидываем большую сеть, а потом фильтруем из того, что
туда «попадется».

Рисунок 14: «Широкий бредень». Какая «рыбка» попадется туда сегодня? :)

Активные и неактивные методы поиска

Активные — когда знакомство инициируешь ты. Например, в соцсети в
группе для знакомств, пишешь понравившейся женщине.
Неактивные — это обычно объявления о знакомстве. Чтобы писали тебе.
Например, есть группы знакомств в соцсетях, где можно разместить
объявление о знакомстве.

Давай теперь раскроем поподробнее различные аспекты оптимизации

поиска. Начнем с того, что мы имели в виду под «оптимизацией среды»
(поиска).
Оптимизация среды, в которой осуществляется поиск
Начнем с обратного примера.
Представь, что ты подходишь к понравившимся тебе женщинам на улице,
чтобы познакомиться. Часть из них куда-то спешат. Часть — просто боятся
разговаривать с незнакомцами на улице. Часть — пусть и не боятся, но
испытывают дискомфорт. Часть вообще в данный момент своей жизни не
расположены к знакомствам, в силу разных причин. Если ты никак не
оптимизировал среду поиска — ты, по сути, что называется, «стреляешь
наугад». Хочется тут быть правильно понятыми: мы ни в коем случае не
пытаемся как-то «очернить» подходы к женщинам на улице, мы просто
рассматриваем эти вещи тут в определенном аспекте.
Возьмем теперь другой пример. Ты разместил свое объявление в группе
знакомств в некой соцсети. Какая-то часть женщин, из тех, что будут

302
просматривать твое объявление, действительно ищут мужчину, а не просто
сидят там чтобы «убить время». Понятно, что ищут с разными целями — и
далеко не всегда для любви. Но, по крайне мере, часть из них действительно,
в принципе, хотели бы кого-то встретить именно для любовных отношений.
То есть уже некоторая оптимизация по сравнению с предыдущим примером.
Также учтем, что по сравнению с «уличным» вариантом, не тратится
столько сил и времени. А еще находишься в комфортной для тебя среде —
у себя дома. То есть, опять-таки — оптимизация.
Полагаем, что эти два примера дали нашему читателю некоторое
представление о том, что мы подразумеваем под принципом «оптимизации
среды поиска».

При этом, если ты, уважаемый читатель, находишь «подходы» на улице

вполне удобным для себя вариантом, мы ни в коем случае не собираемся
тебя «агитировать» против. Решение, как и что для тебя удобней все равно
принимаешь ты сам. В конце концов, и у знакомств через интернет тоже
хватает своих недостатков.

Оптимизация поиска — это не только оптимизация среды поиска, но и

многое другое.
Давай рассмотрим другие аспекты оптимизации.
Экономия времени на первоначальном этапе общения
Это тоже один из возможных оптимизационных подходов к знакомствам с
женщинами. Может применяться как при активном поиске, так и при
пассивном.
Например, на сайте знакомств или в группе для знакомств в соцсети, в
активном или пассивном варианте поиска (то есть либо пишешь сам, либо
«ждешь», когда напишут тебе). Несколько сообщений, затем делаешь
предложение увидеться. Если женщина в ответ начинает навязывать
переписку — просто заканчиваешь общение. Ничего личного, никаких обид
— просто ценишь и экономишь свое время.
Или еще более «жесткий» подход. Например, в «пассивном» варианте
поиска: даешь объявление, что ищешь «интимные отношения по симпатии»
и, с теми женщинами, которые откликаются, придерживаешься точно такой
же тактики — пресекаешь все попытки навязать тебе общение не по той
теме, ради которой ты давал объявление.
Чисто на всякий случай, уважаемый читатель, уточняем. Под
«жесткостью» тут имеется в виду именно суть, а не форма. Форму
общения практически всегда имеет смысл оставлять вежливой.
303
Возвращаясь к разговору о сайтах знакомств, нужно отметить, что
существует мнение, что сайты знакомств сделаны так, чтобы выкачать из
пользователя как можно больше денег и при этом удержать его на сайте,
чтобы он платил и дальше. Есть также мнение, что некоторая часть
«женских» анкет — боты. И вообще, считается, что женщин в дэйтинге
меньше, чем мужчин.
Тем не менее, сайты знакомств — один из реальных способов
познакомиться с женщиной для интимных отношений по взаимной
симпатии.
Соотносим затраты времени и прочих ресурсов с
привлекательностью женщины
Это еще один из возможных оптимизационных подходов к знакомствам с
женщинами. Принцип очень простой — чем женщина менее
привлекательна, тем меньше времени и денег на неё тратить.
Возможно, такой подход покажется нашему читателю немного циничным,
но это всего лишь еще один оптимизационный подход. В конце концов, если
сам мир циничен, имеет смысл хотя бы отчасти, в этом плане,
соответствовать. Мы еще будем говорить об этом подходе в следующей
главе, когда будем говорить о стратегиях для мужчин.
Если цель — отношения и секс по взаимной симпатии, нет
смысла тратить время и усилия на тех женщин, кто пытается
проверять тебя на «покладистость»
Это довольно важный для понимания момент, чтобы не попасться в
«ловушку», в которую попадаются многие даже вполне себе умные
мужчины.
У женщин с теми, кто им не нравится, но кого они хотят как-то
использовать, имеется всегда одна и та же проблема. Ей надо, с одной
стороны, убедить такого мужчину якобы он её привлекает, а с другой
стороны объяснить почему без оплаты секса не будет. Этот момент даже не
раз обыгрывался в разных анекдотах: секса нет, потому что она обиделась,
а обиделась, потому что «шубу не купил». Таким образом, сама эта «обида»
(которая, например, может демонстрироваться через манипуляцию,
которую мы разбирали в первой части — «приостановка общения») нужна
только лишь для того, чтобы «замести следы». Скрыть логическую связь,
что на самом деле секс прекратился, потому что нет оплаты. То есть на
самом деле тут связь «секс-оплата», а чтобы её скрывать от
непривлекательного для неё мужчины, добавляется «обида», и получается

304
«секс-обида-оплата». А в таком варианте вроде бы уже и не так отчетливо
видно, что секс был не бесплатен. Со многими мужчинами проканывает.
Требовать оплату за секс с самого начала женщина при такой схеме никак
не может, иначе получается явное «палево» — мужчина далее уже «не
поведётся» на её сказки якобы он её привлекает как мужчина. Однако, если
бы он поверил в то, что он для неё привлекательный, то, возможно, нехотя
начал бы платить. В этом и заключается её проблема: как женщине оценить
платежеспособность, но при этом не просить денег?
Попросить денег — значит «спалиться». Не попросить денег — зря
забесплатно занималась с непривлекательным для неё мужчиной сексом. То
есть получится, что как бы забесплатно (известно чем) «поработала».
Решение женщины давно наши, и старо оно как мир. Не нравящегося ей
мужчину она может сначала долго «мурыжить», он должен пройти проверку
на пригодность в качестве покладистого, терпеливого парня. Очень часто,
кстати, такие проверки оформлены в виде просьбы сделать ряди неё
«мужской» поступок — в данном случае, это банальная манипуляция.
Описанная схема, конечно, не гарантирует ей, что сначала покладистый в
поступках парень потом будет также покладисто платить. Но ведь хоть как-
то ей надо его «проверить» и при этом не спалиться.
Короче, если твоя цель — найти секс и отношения по взаимной симпатии,
нет особого смысла тратить время на женщину, проверяющую тебя
(разными способами) на терпеливость и покладистость.

В общем, уважаемый читатель, если ты знакомишься со многими

женщинами, очевидно, что стоит подумать о том, как ты будешь
оптимизировать свое время, усилия, нервы, деньги итп. У тебя могут быть
какие-то свои способы, неизвестные нам. Не суть. Главное, с нашей точки
зрения — это в принципе понимать, что имеет большой смысл беречь свое
время, деньги, нервы. Помни, что твои ресурсы пригодятся тебе самому.

Один из методов оптимизации именно денежных затрат —

«дружба»
Увы, но при этом методе получения секса «по взаимной симпатии» тратится
относительно много времени. Зато тратится относительно немного денег, а
те, что тратятся – в основном, на себя.
Как очевидно следует из названия — речь о том, что ты сначала
предлагаешь ей «дружбу». Далее, если она согласна, гуляешь с ней —
каждый платит за себя, так как вы «дружите». Если ты ей понравишься,
заинтересуешь как мужчина, то тот факт, что ты изначально предложил ей
просто «дружить», никак это не изменит.
305
После пары прогулок, пишешь ей смску, что она привлекает тебя как
женщина и просто продолжать «дружить» ты уже не сможешь. И тут же
делаешь ей предложение (вежливо, но конкретно!) приехать к тебе домой.
Лучше не употреблять в этой смске слово «секс»: просто пригласи её к себе.
Она поймет.
Далее по обстановке. Если она начинает пытаться продолжить вашу
«дружбу» — просто игнорируешь и вежливо настаиваешь на том, что
хочется тебе.
Если ты ей реально понравился она может согласиться. Очевидно, что
никаких гарантий, уважаемый читатель, в таком деле быть не может.
Дополнительные конкурентные преимущества
Помимо основных конкурентных преимуществ (красота, высокий рост
итд.), существуют и другие, дополнительные конкурентные преимущества.
Хорошим примером тут будет сочетание молодости и наличия отдельного
жилья. Ведь не у всех молодых, даже в современном, относительно сытом
мире, есть возможность жить отдельно от родителей. Очевидно, что
заниматься сексом, при прочих равных, лучше в отдельной квартире. Что, в
свою очередь, может повлиять на её выбор — с кем из понравившихся ей
парней завязать отношения.
Кстати, даже если жилье своё, есть такая стратегия — говорить женщине,
что оно съемное (съемное — это ведь не значит, что ты бедный и
неуспешный). Чтобы избежать её возможных поползновений к «захвату»
этого жилья: типа родить, прописать туда ребенка итд. Учитывая
законодательство. Ты же не можешь наверняка знать, как она к тебе
относится сейчас или будет относиться потом. Как мы уже не раз отмечали
в книге, невозможно на 100% быть уверенным, что ты в её глазах
привлекательный парень. То есть планируя стратегию в отношениях с
женщиной, имеет смысл учитывать оба варианта: и тот, в котором ты для
неё попадаешь в категорию «привлекательный», и другой вариант, при
котором ты в её восприятии исключительно «снабженец». И еще учитывать,
что это отношение может поменяться со временем — и любовь, и похоть к
конкретному человеку имеют свойство заканчиваться со временем.

Очевидно, что чем больше у мужчины «конкурентных преимуществ»,

основных или дополнительных, тем ему лучше.

Теперь давай перейдем к еще одной довольно важной теме, связанной уже
с отношениями. Точнее с отношениями, которые складываются неудачно.

306
Готовность расстаться
Краеугольный камень современных отношений.
С одной стороны, в современном мире люди могут себе позволить
расстаться — мужчина и женщина стали гораздо меньше объективно
зависеть друг от друга в бытовом и социальном смысле. Также, в самом
обществе изменилось отношение к расставаниям — теперь это, в основном,
личное дело самих расстающихся.
Однако учтем, что при всём при этом, расставание — это довольно сложная
вещь, для многих людей. Казалось бы, всё должно упираться в здравый
смысл: если отношения не приносят тебе радости, или хотя бы не приносят
пользы, или слишком, на твой взгляд, «дорогостоящие» для твоего
кошелька — зачем их продолжать-то? Но дело в том, что в этом моменте
многие мужчины склонны себя обманывать. Типа «всё наладится», «потом
будет лучше», «она меня на самом деле любит» итп.
Обманув таким образом самого себя, мужчина пытается «наладить
отношения» итп. А годы идут, и он не становится привлекательней. То есть,
по большому счету, просто теряет свое время и свои прочие ресурсы.
Иногда действительно что-то может потом наладиться, но это редко.
В общем, чем объективней мужчина может взглянуть на то, что происходит
в его личной жизни, тем легче ему дастся верное, выгодное для него
решение. И напротив, чем больше в его взгляде на свою жизнь эмоций, тем
больше вероятность, что он начнет сам себя обманывать и продолжать не
дающие ему счастья и не приносящие пользы отношения.
Отдельной строкой идет ситуация, когда мужчина в браке, и расставание,
ведущее в этом случае к официальному разводу, оказывается слишком
невыгодным для его материального благосостояния. Тут лишь можем
заметить, что об этом стоило бы подумать еще до того, как он зачем-то
решил заключить официальный брак и допустил прочие невыгодные для
него вещи (например, связанные с юридически «общей» собственностью),
приведшие к такой ситуации. Как говориться, профилактика лучше лечения.
Вопросы и ответы к Главе 11.
Вопрос. Ну хорошо, с этими «оптимизациями» все понятно.
Но если парень в принципе некрасивый, неуспешный, невысокий итп., как
ему-то эти вещи помогут?
Ответ. Ну, хотя бы немного помогут оптимизировать поиск тех женщин,
которых он все-таки может привлечь для отношений по взаимной симпатии
(это если ему, такому непривлекательному, еще повезет хоть какой-нибудь
привлекательной женщине понравиться как мужчина).

307
Вопрос. А вот в методе «дружба», женщина же может сразу догадаться,
что мужчина таким образом просто хочет сэкономить на встречах, так
ведь?
Ответ. Может, и такой вариант может её не устраивать. Скажем, она уже
решила, что этот мужчина ей не нравится, и её не устраивает встречаться с
ним без трат с его стороны. В таком случае она просто не согласится с ним
встречаться. Получается, что в итоге он просто сэкономит себе время. Что
как бы уже неплохо.
Вопрос. А почему в этой главе постоянно упоминаются интернет-
знакомства? Разве другие места для знакомств, например, на вечеринках у
общих знакомых, чем-то хуже?
Ответ. Другие места для знакомств не хуже, просто там меньше вариантов
и не у всех они вообще там есть.
Если у мужчины есть какой-то круг общения, но там нет подходящей
женщины, что ему делать-то? Некоторые советуют специально менять свои
хобби на те, где больше шанс встретить женщину. С нашей точки зрения,
это не очень хороший вариант.
Вопрос. А разве все эти «оптимизации», и вообще такой, что называется,
«трезвый» взгляд на эти вещи, не делает отношения между двумя людьми
как бы немного циничными, с самого начала?
Ответ. Ну, а если не оптимизировать свои ресурсы, то на что тогда
рассчитывать, уважаемый читатель? На «авось»?
И вообще, современная жизнь довольна быстрая — не успел ты, успеет кто-
то другой. То есть это просто в целом не выгодно — не оптимизировать свои
ресурсы, особенно свое время. Лучше все-таки оптимизировать.
Вопрос. А почему в главе про знакомства и отношения не были
рассмотрены такие, вроде бы, общеизвестные вещи, как:
• метод «ближе-дальше» (то проявляем к ней внимание, то наоборот
— как бы отдаляемся),
• принцип «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы
ей»
• принцип «кто тормозит дальнейшее развитие отношений, тот их
больше и контролирует»
• чем больше человек вложил в отношения, тем, в среднем, выше он их
ценит
• принцип «показывать себя сильным, когда женщина
“инстинктивно” тебя проверяет». Скажем, иногда женщине нужно
чтобы мужчина на неё «рявкнул», «поставил её на место». Чисто

308
 биологический аспект — ей иногда надо почувствовать рядом с собой
«сильного самца»,
и тому подобные «фишки»?
Ответ. С нашей точки зрения, эти «фишки», хоть люди и пишут о них
постоянно, не являются, на самом деле, какими-то сильно значимыми или
сильно эффективными вещами. Ведь основная проблема большинства
мужчин — это именно их сексуальная непривлекательность для женщин по
основным компонентам: внешность, статус/«крутизна». Скажем, чтобы
играть с женщиной в «ближе-дальше», надо быть для неё изначально
привлекательным (и не надо тут слушать байки «пикаперов» и прочих
фантазеров).
С нашей, серьезной точки зрения, для обычного мужчины гораздо более
важными являются следующие вещи:
• понимание того, как вообще устроен половой отбор
• понимание того, что такое оптимизация по времени и/или деньгам

309
Глава 12. Примеры стратегий для современных мужчин в
межполовых отношениях.
В предыдущей главе мы немного обсудили два довольно общих принципа
межполовых отношений в современном мире — оптимизацию ресурсов и
готовность расстаться если отношения перестали тебя устраивать.
Настало время перейти к примерам более конкретных стратегий.
Это будут именно примеры, а вовсе не исчерпывающее перечисление
возможных мужских стратегий в межполовых отношениях. Однако, поняв
их, наш уважаемый читатель сможет уже самостоятельно выработать
разумную стратегию (или стратегии) лично для себя. Возможно, это будет
какая-то комбинация из описываемых далее стратегий. Или какой-то свой
вариант.

Рисунок 15: думаем, суть, в общем, понятна. Сам принцип, в некотором смысле —
универсален.

Итак, пример первый.

«Жесткий» вариант — стратегия «поиск отношений по симпатии,
здоровый цинизм и экономия по деньгам»
Очевидно, что чем меньше некий мужчина нравится женщинам (тут многие,
конечно, склонны сами себя обманывать), тем более продуманно стоит ему
подходить к поиску женщин и отношениям с ними. Чем меньше он нравится
противоположному полу, тем выше вероятность, что некая женщина,
соглашающаяся с ним на свидание, хочет просто его использовать в
материальном плане (как минимум, хорошо поесть за его счет), или
использовать как-то еще (например, поплакаться ему в жилетку или
поразвлечься «умными» разговорами). Сексуально он, весьма вероятно,
вообще её не привлекает. Хочется тут быть правильно понятыми. Мы не
имеем в виду, что если мужчина не нравится большинству женщин, то он не

310
понравится и каждой последующей. Нет, мы тут лишь про вероятность,
лишь про то, что стоит осознавать, что для обычного непривлекательного
мужчины встретить привлекательную женщину, для которой он будет
сексуально привлекателен — большая удача.
Другими словами, мы лишь пытаемся сказать, что не стоит быть наивным и
считать, что если привлекательная женщина согласилась с тобой увидеться,
то ты для неё интересен как мужчина. Хотя и такое иногда бывает с
обычным парнем.
Важный момент тут — не принимать ситуацию со своей
непривлекательностью для противопола как личную обиду на окружающий
мир. Если ты внимательно прочел первую часть этой книги, то для тебя уже
должно было стать понятным, что устройство полового отбора и
привлекательности — это пока что биологически необходимая данность.
«Ничего личного, просто половой отбор». Просто он вот так вот устроен, в
силу биологических причин.
В силу биологических же причин успешный мужчина имеет, в среднем,
больше шансов быть сексуально привлекательным для женщины. В том
числе и поэтому имеет смысл пытаться найти и развить свои таланты,
которые, при известной удаче, смогут вылиться в повышение собственного,
видимого женщинами, статуса. Однако, с другой стороны, успешному
мужчине стоит и больше опасаться «охотниц» за его деньгами, которые
лишь будут пытаться притвориться, что он привлекает их как мужчина.
Очевидно, смеет смысл заботиться и о своей внешности — пытаться
вывести её «на максимум», насколько только в твоих силах. Это тоже
повысит твои шансы сексуально привлечь некоторых из понравившихся
тебе женщин.

Почти не тратить деньги на женщин на свиданиях или тратить по минимуму

— вот одна из практических составляющих стратегии «здоровый цинизм и
суровая экономия». Другая — очень умеренные траты на женщину даже
когда ты с ней уже в сексуальных отношениях. Расслабляться и купаться в
самоуспокоении особо не стоит: как говорят в народе, «чужая душа —
потёмки». Неизвестно, как она к тебе на самом деле относится и какие у неё
реально планы.
Заметим, что стоит учитывать не только и не столько трату денег, сколько
прочие «прелести» «отношений» с нелюбящей тебя женщиной. При
любящих искренних отношениях траты, в принципе, тоже возможны. И
вообще, как мы уже неоднократно тут писали, невозможно быть на 100%
уверенным, любит ли она тебя — можно только пытаться догадаться.

311
В рамках стратегии «здоровый цинизм и суровая экономия» ты просто
тратишь на отношения мало денег — при таком подходе тебе особо незачем
гадать любит она тебя или использует: занимаешься с ней сексом и
радуешься жизни, не сильно заморачиваясь на всякие грустные сомнения.
Пользоваться ли при этом разовыми проститутками или нет — решать тебе.
Однако стоит заметить, что, при умеренном использовании, они в итоге
могут оказаться даже дешевле, чем отношения с постоянной нелюбящей
тебя «бытовой» проституткой.

При этом, с нашей точки зрения, не стоит ударяться в крайний фанатизм в

вопросах траты денег на женщину. А то иногда приходится видеть жаркие
обсуждения между мужчинами в стиле «правильно ли угостить женщину
чаем на свидании». Мы тут не про то, что надо угощать, а лишь про то, что
не стоит, с нашей точки зрения, так уж рьяно относиться к совсем уж мелким
тратам. Впрочем, если мужчина считает, что даже к таким малым тратам он
морально не готов — это его личное дело. У каждого свое прошлое и свое
представление об этих вещах. Позиция «не потрачу ни копейки на
незнакомого человека» тоже, в общем, имеет право на существование.
Скажем прямо, незнакомой или малознакомой женщине ты, очевидно,
ничего не должен. Тут женщины любят проводить манипулятивные
рассуждения про мужскую «жадность». Но дело же не в жадности, а в том,
что живому человеку может быть в принципе неприятно угощать ту
женщину, которая, вполне возможно, ничего к нему не испытывает.
И, вообще, безотносительно того, как к нему относятся, он имеет полное
(моральное) право не угощать, не чувствуя за это никакого стыда.

На всякий случай, еще раз тут напомним нашему уважаемому читателю, что
при любых разумных стратегиях имеет смысл помнить о тех вещах, которые
так подробно были изложены в предыдущей главе — об оптимизации
поиска женщин и о готовности расстаться (когда ты уже в отношениях) если
эти отношения никак тебя уже не устраивают.

Но продолжим рассматривать примеры мужских стратегий.

Еще один «жесткий» вариант — стратегия «только платный секс
пока не станешь сексуально привлекательным для части женщин
(за счет серьезных успехов, например, серьезных материальных
достижений)»
Надеемся, что для нашего уважаемого читателя (по мере прочтения книги и
обдумывания её содержания) уже вполне очевидно, что помимо внешности,
312
сексапильной мужской характеристикой является еще и его «успешность».
Отсюда вполне оправдан следующий подход:
• Не тратить время на поиски тех редких женщин, которым этот
обычный непривлекательный мужчина может понравиться внешне, а
тратить время и силы только на те вещи, которые, предположительно
(тут не может быть никаких гарантий), могут повысить шансы на
серьезный успех в делах.
• Вопрос собственно секса «закрывать» с платными профессионалками.
Понятно, что при таком подходе не будет закрываться потребность в
сексовостребованности (то есть в желании сексуально привлекать
противоположный пол, потребности нравиться, быть любимым итд.).
Зато, возможно, что в рамках описываемой стратегии, незакрытая
потребность в сексовостребованности сможет выступить как очень
сильный мужской мотиватор для достижений. И на сознательном, и
на биологическом уровне.

Очевидно, что, если мужчина реально очень непривлекательный внешне,

даже очень большие достижения совсем не гарантируют, что он встретит
хотя бы одну красивую или хотя бы среднюю женщину, которую он все-
таки будет привлекать сексуально. Однако шанс есть. Даже если успехов он
достигнет после сорока лет. Не будем забывать, что хотя возраст негативно
в целом сказывается на внешности, всё же это не настолько критично для
мужской привлекательности, как для женской.
И уж совсем очевидно, что если вообще ничего не делать, не стремиться ни
к чему, то это уж точно ничему не поможет. Так что имеет смысл все-таки
хотя бы попытаться. Даже если успехи в делах (если они вообще случатся)
не приведут мужчину к женской любви, то хотя бы его собственная,
остальная жизнь, вполне возможно, станет интересней / приятней.

Важным, с нашей точки зрения, моментом в описываемой стратегии

является четкое осознание мужчиной (применяющим эту стратегию)
следующего:
• те обычные непривлекательные парни, которые либо затевают
отношения с непривлекательными женщинами, либо оплачивают
(деньгами, подарками, услугами итп.) «отношения» с
привлекательными женщинами, не являются, на самом деле, более
сексовостребованными, чем тот мужчина, который придерживается
данной стратегии. То есть они, как минимум, ничем не лучше его.

313
Говоря об успехах в делах, имеет смысл вспомнить о той парадигме, которая
была изложена нами в Главе 10:
o «Не ищи себе “гуру успеха” — он, скорее всего, не поможет»
o «Лучше ищи в себе таланты — они могут тебе помогать»

Но продолжим дальше рассматривать мужские стратегии в межполовых

отношениях.
Более гибкий вариант — стратегия «осознанно тратим деньги в
зависимости от её привлекательности»
Надеемся, наш уважаемый читатель уже осознал, что большинство мужчин
являются сексуально непривлекательными для подавляющего большинства
женщин (возможно, осознал просто из жизни, то есть даже без чтения книг
и статей по межполовым отношениям). Отсюда понятно, что вполне
адекватной стратегией является разумная, взвешенная трата денег.
Очевидно, что само понятие «разумная взвешенная трата денег» — весьма
растяжимо и индивидуально. Поэтому, опять-таки, приведем, просто в
качестве примера, следующий «алгоритм» (у тебя может быть какой-то
другой алгоритм, мы тут даем такой просто для примера):
o если женщина не особо привлекательна (но все-таки ты можешь
представить её в твоей постели без содрогания :)) — не тратить
на неё денег вообще: не даёт быстро и без «выноса мозга» —
просто ищем следующую
o если женщина довольно привлекательна, тратить на неё деньги
и время, но аккуратно: «не даёт» после нескольких свиданий и
небольших трат — просто ищем следующую, не «залипаем».
Ведь чем больше ты потратишь, тем потом будет «обидней»
прекращать с ней общение без результата (в смысле «деньги и
время потратил, а не дала»). Некоторые парни попадают в эту
нехитрую «психологическую ловушку» и ходят потом за
женщиной месяцами, надеясь все-таки получить от неё секс.
При этом, даже вовсе не обязательно, что женщина это как-то
осознанно планировала. Хотя бывает и такое — что женщина
вполне сознательно загоняет мужчину в эту «ловушку».
o если женщина очень привлекательна, позволить себе потратить
на неё побольше денег и времени, чем на обычных женщин
(если это потребуется для продолжения общения), однако и тут
есть какой-то разумный предел. Если не даёт после какого-то
приемлемого для тебя количества свиданий и существенных, с
твоей точки зрения, трат — опять-таки, просто ищем
314
 следующую, не «залипаем». Можно сказать, что в таком
варианте, осознанно или не совсем осознанно с её стороны, идет
так называемая «торговля шансом» — твоим шансом оказаться
с ней в постели. Понятно, что нет и в помине никакой гарантии,
что ты её привлекаешь как мужчина, даже если она, в конце
концов, «даст». Только лишь небольшой шанс, небольшая
совсем вероятность.
Основное в этой стратегии — баланс между тратой своих ресурсов и тем,
насколько она тебе понравилась.

Если копнуть поглубже, то очень часто такой подход сводится к игре «кто
кого лучше обманет»: ты будешь пытаться потратить как можно меньше, но
делая вид, что и дальше готов быть её «снабженцем», а она будет
изображать, что ты ей как мужчина небезразличен, и тянуть из тебя как
можно больше. Конечно, есть шанс, что для какой-то привлекательной
женщины обычный мужчина на самом деле окажется сексуально-
привлекательным, но это лишь шанс, и, если ты понял, что такое половой
отбор, ты понимаешь, что этот шанс совсем небольшой.

В результате этой стратегии у вас с ней могут сложиться отношения по типу

«бытовая проституция». Если ты понимаешь, что такая вероятность весьма
высока, и идешь на это осознанно, и помнишь о балансе между тем, сколько
ты тратишь и что ты за это получаешь — то, в таком случае, это просто один
из возможных (и вполне разумных, с нашей точки зрения) подходов к этим
вещам.

Заметь, уважаемый читатель, мы не пытаемся тут навязывать тебе какую-то

конкретную модель поведения. Мы лишь показываем некоторые примеры
вполне разумных и достаточно расчётливых (в хорошем смысле) стратегий.

Далее давай рассмотрим пример комбинации некоторых из вышеописанных

подходов.
Стратегия «осознанно тратим деньги в зависимости от её
привлекательности + платный секс +пытаемся повысить
собственную привлекательность»
В принципе, название говорит само за себя.
Платный секс позволяем себе по частоте в зависимости от материального
положения и по потребности (тут всё индивидуально). И еще знакомимся с
женщинами, вытаскиваем их на свиданки. И при этом пытаемся определить,
315
по какой причине, в основном, «отшивают» — пытаемся получить
«обратную связь». В Главе 10 мы уже описали пример получения обратной
связи (по росту). Если хочется получить «обратную связь» по красоте своего
собственного лица, то тут может помочь интернет. Например, просто берем
фото парня с более «правильными» чертами — и ставим его фотку вместо
своей. И смотрим разницу в реакции женщин на попытку начать с ними
онлайн общение. Если общение с женщинами и их согласия встретиться с
тобой пошли явно лучше после замены фотки, чем с твоей реальной фоткой
— значит, как минимум, одну проблему ты выявил. При этом могут быть и
другие проблемы, о которых ты пока что не знаешь.
Если ты уже понимаешь, что отшивают именно по внешности — смотрим,
что тут можно сделать. Если не хватает статуса — думаем, как и в чем его
можно получить (заработать приличные деньги или что-то еще, что будет
цениться женщинами).

Посмотрим теперь, что мы имеем, используя такую стратегию.

В этой стратегии, у тебя есть какой-то секс. Понятно, что платный секс —
это совсем не то, что с такой же по уровню привлекательности, но при этом
хотящей тебя женщиной. Но тут ведь смотря с чем сравнивать. Если
сравнивать с сексом в «отношениях» с некрасивой и тоже, на самом деле, не
хотящей тебя женщиной, то, наверное, уж лучше с профессионалкой. Хотя
решать, что же для тебя лучше (точнее сказать, что менее плохо), конечно
же, только тебе самому.
В этой стратегии ты общаешься с женщинами, ищешь, возможно, более
устраивающие лично тебя варианты, чем разовые проститутки. Делаешь,
что можешь и ни в чем себя не винишь. Понимание того факта, что
повышение твоего материального статуса повышает вероятность вполне
искренне (в смысле, сексуально) привлечь какую-нибудь симпотяшку,
вполне может усилить твою мотивацию к успехам.
Однако, прежде всего, опять-таки, надо всегда четко понимать и помнить,
что никаких гарантий в таких вещах нет и быть не может. Возможен,
скажем, такой вариант развития событий: ты заработаешь много денег, но
это принесет тебе лишь больше знакомств с «бытовыми» проститутками. То
есть ты можешь просто не встретить ту симпатяжку, которая тебя, из-за
твоих достижений, будет вполне искренне (а не притворно) хотеть в
сексуальном плане.
Но лучше, с нашей точки зрения, все-таки настраиваться на позитив. И
всегда имеет смысл знать и помнить, что если не делать ничего, то ничего и

316
не будет. А если делать что-то разумное, то уже вероятными становятся и
какие-то позитивные варианты.
Важный момент
Касательно официального брака.
Мужчине стоит помнить, что разумные стратегии, по сути, направлены на
минимизацию рисков. В то время как официальный брак несет в себе, как
мы уже обсудили в отдельной главе, в основном как раз наоборот —
существенное их увеличение. Но решать, конечно же, ему самому.

Теперь рассмотрим пару примеров стратегий, которые, с определенной

натяжкой, тоже можно условно назвать стратегиями в межполовых
отношениях.
Стратегия «жизнь “соло” + достижения вместо женщин»
В принципе, название опять-таки, говорит само за себя. «Соло», в данном
контексте, значит без сексуальных контактов с женщинами. Для некоторых
мужчин такой вариант жизни («достижения вместо женщин») вполне может
оказаться подходящим.
Можно рассматривать такую стратегию под следующим углом: мужчина
«не вознаграждает» свою биологическую программу сексом, тем самым как
бы заставляя её давать ему еще больше энергии для достижений. Причем,
делать он может это даже и не осознанно. Существует даже весьма
известный пример воплощения в жизнь подобной стратегии —
небезызвестный Никола Тесла. В ответ на такое поведение программа
размножения может дать мужчине еще больше энергии на достижения,
чтобы повысить вероятность «репродуктивного успеха».
Но такое работает далеко не у всех. Большинство людей, если их полностью
в течение длительного времени лишить секса, будут чувствовать себя хуже,
энергии на всякие дела и достижения будет в итоге меньше.
Кстати, кратковременное лишение себя секса вполне осознанно
используется в спорте — например, некоторые бойцы прямо говорят, что
стараются перед схваткой некоторое время не заниматься сексом. То есть
подход «быть без женщин» может применяться еще и как тактика, временно
то есть. А не только как жизненная стратегия.
Однако, уважаемый читатель, тут надо понимать, что для того, чтобы хоть
какие-то достижения имели место, должны иметься, в первую очередь, сами
таланты. То есть нужно будет эти таланты в себе заметить и потом их
развить. Просто лишать себя секса, не найдя в себе или не имея талантов —
ни к каким достижениям, очевидно, не приведет.
317
Стратегия «жизнь “соло” и вообще без стремления к
достижениям»
И снова название говорит само за себя. В принципе, для кого-то такое тоже
может быть вариантом.
В конце концов, это твое дело как тебе жить. Мы тут лишь пытаемся как-то
приблизительно описать возможные жизненные стратегии в отношениях с
женщинами. Но решать будешь ты сам, исходя из твоих возможностей и
жизненных ценностей.
Не хуже
С нашей точки зрения, одинокий мужчина, у которого нет, что называется,
«любимой женщины», ничуть не хуже тех мужчин, у которых либо
некрасивые, либо не любящие их женщины. То есть не хуже многих
мужчин.
Мужчины, у которых есть не любящие их и/или некрасивые женщины могут
с нами в этом вопросе не соглашаться (или даже обманывать самих себя, что
у них типа любящие их красотки), это их право. Тем более, как прекрасно
известно из жизни, многие мужчины склонны немного самообманываться в
этих вопросах.
Даже если отношения любовные, любовь может кончиться и надо
это учитывать
Понимание того, что «любовь кончается» — довольно важный момент,
который, с нашей точки зрения, не стоит упускать из виду, продумывая
свою жизненную стратегию в отношениях с женщинами.
Даже если у вас сегодня прекрасные отношения и замечательный секс,
завтра она может влюбиться в кого-нибудь еще — это от тебя практически
мало зависит. Так что не стоит рассчитывать, что твое счастье продлится
всю жизнь. Да и ты сам можешь её разлюбить.
С нашей точки зрения, даже при отношениях «по взаимной симпатии» (то
есть, когда оба партнера сексуально привлекают друг друга) имеет смысл
учитывать материальный аспект отношений. Имеет смысл задавать себе
вопрос: «А разумно ли я трачу свои деньги?». Скажем, если ты залез в долги,
чтоб любимая и любящая тебя женщина была счастлива, впоследствии ты
можешь об этом очень сильно пожалеть.

Мы тут конечно же не призываем считать всё до копейки. Мы лишь говорим

о том, что даже в отношениях по взаимной симпатии имеет смысл быть
осознанным в плане трат, и в меру осторожным.

318
Репродуктивные стратегии на сознательном уровне
Надеемся, что наш читатель внимательно ознакомился с Главами 1 и 3 и
понял, что такое «репродуктивный успех» и почему мы так хотим красоток.
Поговорим теперь немного о том, какие у мужчины есть репродуктивные
стратегии на сознательном уровне (если он вообще решил размножаться):
o делать детей с теми женщинами, которые согласны от него
рожать при его уровне доходов. Пусть даже это не очень
красивые женщины (например, он сам не красавчик)
o сосредоточиться на материальных достижениях, чтобы
повысить вероятность того, что через какое-то время родить от
него согласится какая-нибудь более красивая женщина (если
достижения вообще случатся)
Понятно, что эти стратегии могут еще и сочетаться друг с другом. Мужчина
вполне может сначала размножиться с той женщиной, которую он может
получить прямо сейчас, а потом, после того как станет успешным и богатым,
найти уже красотку (или красоток) для дальнейшего размножения. Как бы
цинично это ни звучало.
Также заметим, что некоторым средним на внешность мужчинам удается
получить реальную красотку для отношений и рождения его детей еще до
того, как появятся серьезные деньги и серьезные достижения. В силу разных
причин. Например, если он явно очень перспективный (в смысле будущих
успехов).
Вопросы и ответы к Главе 12.
Вопрос. А почему авторы постоянно упоминают мужские успехи в делах
именно в связи с возможным успехом у женщин? Разве достижения, сами
по себе, безотносительно успеха у женщин, не приносят удовольствие,
удовлетворение?
Ответ. Во-первых, тут надо учитывать тематику книги. Если книга про
половой отбор, то как бы неудивительно, что успехи в делах, «статус»
рассматриваются именно в контексте полового отбора. Во-вторых, и мы
разберем этот момент подробнее в следующих главах, биология живых
существ (которая во многом определяет и поведение человека), скорее
всего, «оптимизирована» эволюцией под задачу «репродуктивного успеха».
Который, как нашему уважаемому читателю наверняка уже вполне ясно,
связан с прохождением особью «полового отбора», и, у мужчины, очень
зависит и от его успешности тоже.

319
Вопрос. А почему авторы постоянно упоминают тему трат на женщину
в контексте отношений? Разве постоянное учитывание трат на женщину
не «уничтожает», хотя бы отчасти, «романтику» в отношениях?
Ответ. «Романтика» — это конечно прекрасно, но, когда любовь немного
закончится, ты можешь очень сильно пожалеть, если не считал свои траты
на женщину.
Часть мужчин склонны себя обманывать, рассказывая (себе и
окружающим), что они «никогда не жалеют о тратах на любимых» итп. Но
самообманы лишь дают некоторое облегчение и принципиально не могут
улучшить жизнь. В отличии, скажем, от денег, которые объективно дают
человеку возможность приобретать то, что ему надо в жизни.
Вопрос. А разве это вообще этично, пытаться указывать читателям, как
им стоит вести себя в отношениях? Разве это не сугубо личное дело
человека? Зачем вообще в это как-либо лезть?
Ответ. А мы тут и не пытаемся «указывать» нашему уважаемому читателю,
как и что ему делать в отношениях. Это и правда — дело сугубо личное.
Мы лишь показываем примеры стратегий и возможных подходов к этим
вопросам. В основном, чтобы повысить осознанность нашего читателя (это
ли не цель просвещения?!) в этих довольно непростых вещах. Но решать,
как именно жить и почему именно так — только ему самому.
Вопрос. А авторы понимают, что кому-то из читателей может вообще
не понравиться такая объективизация отношений? Понимают, что часть
людей мыслят совсем другими категориями?
Ответ. Конечно, авторы это прекрасно понимают. Вполне возможно, что
написанное тут, у части читателей, даже может вызвать некоторое
отторжение. Но это нормально: люди разные, и всем написанное тут
понравится не может. Наша книга, в основном, все-таки рассчитана на тех
людей, которым интересно именно разобраться в этой теме. На тех, кто
хочет понять, как эти вещи объективно устроены. Рассчитана на людей с
довольно гибким мышлением, способных, по ходу изучения материала,
делать свое мировоззрение более полным, то есть дополнять свою, как
сейчас модно говорить, «картину мира».
Вопрос. А все-таки, разве для того, чтобы выработать какую-то
разумную стратегию в отношениях с женщинами, так уж необходимо
понимать как устроен половой отбор? Разве нельзя обойтись без этого?
Ответ. Вопрос, конечно, интересный. С нашей точки зрения, понимание
полового отбора все-таки весьма полезно, так как невозможно же расписать
и разложить «по полочкам» все ситуации и варианты, которые могут
происходить в межполовых отношениях, в том числе и в момент знакомства

320
с женщиной. Общее понимание процесса полового отбора, как минимум,
может помочь более верно оценивать происходящее, пусть даже и
постфактум.
Также, понимание того, как половой отбор в целом работает, может помочь
верно оценить свои возможности в межполовых отношениях. Чтобы
выработать подходящую для себя стратегию.
Вопрос. А как насчет стратегии «опускать свою собственную планку»?
Ну, типа, обратить внимание на женщин похуже, на менее красивых —
ведь вроде с ними шансов-то побольше.
Ответ. Да, существует и такой подход. Но минус (для большинства мужчин)
в таком подходе понятно где — женщина «на пару ступенек ниже» уже не
очень-то и радует. Впрочем, решать, конечно же, самому мужчине.
Вопрос. А как насчет стратегии «кормить завтраками»? Ну, типа,
просто постоянно вешать лапшу, что женишься когда-нибудь потом,
«ездить по ушам», денег давать по минимуму (потому что, если не давать
вовсе — есть вероятность, что может сбежать).
Ответ. Да, есть и такой подход. Но минусы в нем, опять-таки, понятно какие
— раз уж мужчина, в таком варианте, чисто «снабженец», то «любимого»
она себе с большой вероятностью заведет тоже.
Да и идея такого обмана — тоже не всем мужчинам понравится. Многим
мужчинам хочется все-таки обходиться, по крайней мере, без таких
обманов. Одно дело стратегия «притворяться что готов к роли её
“снабженца”», а другое дело обещать что-то конкретное, зная, что
выполнять это даже не собираешься.
Вопрос. А авторы в курсе, что часть женщин дают секс обычным
непривлекательным мужчинам, типа, «забесплатно», в расчете, что
мужчина поверит в то, что она в него влюбилась, ну и далее сделает какую-
нибудь глупость, типа официально женится?
Ответ. Да, существует и такая стратегия со стороны женщин. С некоторыми
мужчинами такое может «проканать». На эту тему есть даже такое
изречение — «бесплатный секс не всегда бескорыстный». Вообще, если
симпатичная женщина вдруг соглашается на быстрый и бесплатный секс с
обычным средним непривлекательным мужчиной — есть повод задуматься
на тему «а что тут происходит». Может она уже беременна от какого-нибудь
красивого/высокого/успешного парня, который не собирается на ней
жениться, и просто хочет повесить беременность на другого, который, как
ей кажется, неплохо подойдет в качестве «снабженца»? В таких ситуациях,
по нашему скромному мнению, никому доверять особо не сто́ит.
Вопрос. А вот еще такой вопрос: нужно ли считать «бытовой

321
проституцией» ситуацию, когда женщина ставит условием доступа к её
телу траты на неё, но при этом другим её (внутренним) условием является
то, что мужчина должен быть для неё еще и сексуально
привлекательным?
Ответ. Вопрос, опять-таки, интересный. И неоднозначный. Можно считать
это бытовой проституцией, а можно и не считать, и у обоих точек зрения
будут свои весомые аргументы.
Это в отличии от ситуации, когда мужчина абсолютно не привлекает её
сексуально, а она все равно спит с ним из-за его денег. Вот такое-то уже
однозначно будет проституция.
Вопрос. А авторы слышали про такую жизненную стратегию: стать кем-
то, кто имеет влияние и потом заинтересовывать молодых женщин тем,
что можешь оказывать покровительство, помогать им с карьерой итп.?
Ответ. Да, есть такая стратегия. К тому же, связанная с самореализацией. С
одной стороны, в ней нет прямой оплаты секса, что хорошо для самого́
мужчины — в плане самооценки. С другой стороны, если помогаешь
женщине с карьерой, то у женщины появляется зависимость от такого
покровителя надолго. С третьей стороны, покровитель тем самым проявляет
«доминантность» — типа он крут, что может решать такие вопросы. Что
повышает его шансы на то, чтобы быть для этой женщины сексуально
привлекательным (шансы, не гарантию!).
Однако, стать таким человеком, который имеет влияние и может быть
покровителем — очевидно, непросто. То есть это явно путь не для всех.
Да и он не даёт никаких гарантий успеха у женщин.
Вопрос. А как насчет стратегии получения какого-то «локального»
статуса, типа обучающий «гуру», или что-то по работе, типа начальник
или эксперт итп.?
Ответ. Да, есть такая стратегия, не самая плохая.
Однако учтем, что это всё тоже довольно непросто осуществить на
практике, в жизни. Конкуренция же везде. В том числе, и за женщин.

322
Часть третья. Возможно ли системное решение,
могущее «устроить всех»?
Надеемся, уважаемый читатель, что ты внимательно ознакомился с
первыми двумя частями книги, и уже достаточно хорошо представляешь,
как (и почему именно так) устроен половой отбор у людей. А также
примерно понимаешь какие варианты стратегий, в этой сфере, имеются у
обычного мужчины. В общем, мы рассчитываем на то, что, прочитав первые
две части, ты уже немного погрузился в мир «апилогии», и что тема эта тебя
достаточно заинтересовала, чтобы продолжить читать дальше.

В третьей части мы рассмотрим половой отбор и связанные с ним вещи под

немного другими (не менее интересными) углами:
o значимость изучения полового отбора у людей, значимость
дальнейшего развития «апилогии» для общества, для людей
o взгляд на биологические программы поведения как на единую
систему, тренды в межполовых отношениях, варианты поиска
системных решений для существующих в них проблем

Эта часть книги, с нашей точки зрения, получилась ничуть не менее

увлекательна, чем первые две части. Особенно для читателя, любящего на
досуге подумать и порассуждать на «глобальные» темы. На те, которые
касаются человечества в целом.

Рисунок 16: Огюст Роден. "Мыслитель". На наш взгляд, думать — это интересно.

Глава 13. Зачем изучать половой отбор у людей?

«Апилогия» как протонаука.
В этой главе будем рассматривать саму «апилогию» (которая, напомним,
изучает половой отбор у людей) как предмет. При этом особенное внимание
уделим её применимости на системном уровне, проще говоря, вопросу
«зачем эта протонаука нужна людям».
323
Хотя мы пока что не можем назвать «апилогию» полноценной наукой (тему
так называемых критериев научности применительно к апилогии немного
затронем в этой главе), а можем назвать всего лишь «протонаукой» (то есть
тем, что, возможно, станет полноценной наукой в будущем), все же считаем
необходимым уделить её анализу целую главу.
Если тебе, уважаемый читатель, показались интересными те вещи, которые
ты увидел в этой книге до этого, то, скорее всего, не будет скучно и при
чтении этой главы.
Определимся что мы понимаем под словом «апилогия»
Под «апилогией» мы понимаем набор связанных между собой теорий,
касающихся полового отбора у людей, основными и наиболее связующими
из которых считаем «апилогическую теорию репродуктивного успеха» и
«теорию фильтров». Отдельного внимания стоит также, с нашей точки
зрения, учение о самообманах и иллюзиях, касающихся восприятия людьми
полового отбора. В виде описания отдельных иллюзий и заблуждений, оно
было очень кратко изложено в Главе 5.
«Апилогия» потенциально имеет фундаментально-практическое
значение
Так как половой отбор — это фундаментальная вещь, во многом
определяющая мотивацию и поведение, неудивительно, что та область
знаний, которая изучает половой отбор у людей, имеет потенциал к
применению на системном уровне, на уровне общества в целом.

О том какие именно системные способы применения «апилогии» могут

теоретически иметь место, мы, для начала, и поговорим.
Более оптимальное (для мужчин) функциональное состояние
Понимание апилогии (даже поданной в еще более упрощенном виде, чем в
этой книге), с нашей точки зрения, может перевести часть мужчин в более
оптимальное для них самих (и для общества) функциональное состояние по
ряду аспектов:
o мужчина, понявший апилогию, может существенно уменьшить
траты времени и энергии на долгие и не всегда приятные
размышления на тему почему же ему «не дают» красивые
девчонки и что надо сделать чтобы давали. Вместо этого —
довольно четкое понимание теории полового отбора и
выработка собственной стратегии на основе анализа
имеющихся недостатков и поиска возможностей (например,

324
 поиск в себе тех талантов, которые могут дать заметный
женщинам высокий статус);
o так как вышеупомянутые мужские размышления про
собственную сексуальную непривлекательность (в глазах
подавляющего большинства красивых и даже средних женщин)
— вещь довольно неприятная, мозг обычных средних
непривлекательных мужчин, через так называемые «механизмы
защиты сознания» (англ. «defense mechanisms» — общие
механизмы, с помощью которых человеческий мозг
«защищает» себя от неприятных мыслей), тратит довольно
много энергии на то, чтобы, с помощью различных
самообманов, пытаться скрыть от себя неприятную правду
(варианты самообманов людей в этой области мы подробно
разбирали по ходу книги). Если мужчина придет к пониманию
реальной ситуации с половым отбором, его мозг может начать
тратить энергию на более полезные вещи.
По нашим наблюдениям, на осознание этот момент обычно
выходит общими фразами типа «жить стал как-то честнее,
легче, больше в гармонии с самим собой» итп. В интернетах,
кстати, сейчас стало модно называть различные механизмы
самообмана (безотносительно полового отбора), выражением
«машинка самообмана»;
o повышается вероятность того, что талантливый парень сможет
найти и применить свой талант — за счет более осознанной
мотивации к достижениям. Этот момент мы подробно
разбирали во второй части книги. Это важно и для него самого,
и для общества;
o как следствие из предыдущего пункта: повышается вероятность
того, что именно талантливый парень (если обнаружит свой
талант) сможет размножиться в красотку. Что хорошо для
общего генофонда — размножение полезных генов. Надо
понимать, что никаких гарантий на индивидуальном уровне тут
в принципе быть не может. Речь только про вероятности, то есть
такое может неплохо работать на больших числах, на уровне
общества в целом.
Неплохой способ развития логики и системного мышления
Возможно, эта мысль поначалу покажется тебе, уважаемый читатель,
весьма спорной. Ведь тренировка логики обычно ассоциируется с другими,
более устоявшимися науками (математикой, физикой, историей итд.) и
325
занятиями (например, логическими играми). С нашей точки зрения,
апилогия (при правильной подаче этой информации в массы — то есть в
сильно упрощенном виде, даже по сравнению с этой книгой) тоже может
стать довольно неплохим способом развития логики и системного
мышления. Конечно, наряду с общепринятыми способами (мы их уже
упомянули чуть выше).
Казалось бы, почему именно апилогия? Пусть даже она основана на логике
и системном мышлении, сама концепция использования апилогии в таком
качестве может выглядеть для тебя, уважаемый читатель, весьма
неожиданной.
Попробуем нашу точку зрения обосновать.
• Апилогия почти не требует каких-то больших специальных знаний
(ну, кроме некоторых совсем уж основ — например, что существует
геном и происходят мутации итп.);
• не является чем-то оторванным от жизни (как, например, оторваны от
жизни логические игры или большая часть даже школьной
математики). Напротив, апилогия непосредственно связанна с
жизнью, с пониманием про половое (и не только) поведение людей.
То есть человек может учиться применять логику именно к реальному
и полезному. Другими словами, «алгоритмы мышления» сразу будут
привязываться к пониманию того, что происходит вокруг;
• мотивация к изучению: мало кому не интересно почему ему бабы «не
дают», а соседу Васе дают нормально. Другими словами, довольно
многих парней не надо будет, что называется, «заставлять» изучать
этот материал. Если, конечно же, правильно его подавать. Поскольку
многие парни будут и так мотивированны. Одновременной
интересностью и жизненностью самого́ предмета;
• среди мужчин постоянно идут разговоры «про баб». Так почему бы,
хотя бы среди любознательных парней, не вести эти разговоры на
более интересном уровне, системно понимая сам предмет — половой
отбор у людей. С нашей точки зрения, многим из тех людей, кто
вообще, хотя бы потенциально, способен к системному мышлению,
это было бы довольно полезно и интересно для дальнейшего
саморазвития;
• то понимание, которое дает апилогия, относительно легко
проверяется на практике: достаточно просто, что называется,
«крутить головой по сторонам» и хоть немного видеть и думать;
• как мы уже отметили, апилогия основана на логике и системном
мышлении. Как, собственно, и любая протонаука. Так как именно

326
 этому критерию научности должна, как минимум, соответствовать та
область знаний, которая претендует на то, чтобы впоследствии стать
уже нормальной полноценной наукой.
Апилогия потенциально может стать довольно полезным
инструментом (для просчитывания последствий некоторых
социальных преобразований)
Раскроем этот момент поподробнее.
• Как тебе, уважаемый читатель, прекрасно известно, у человечества с
некоторых пор существует дискурс по поводу, какая же общественно-
экономическая формация, капитализм или социализм/коммунизм,
«лучше» или «хуже» и почему. Споры не утихают. При этом одним из
основных моментов и «аргументов за», на данный момент, для
сторонников коммунистической идеи, является их цель — построение
бесклассового общества справедливости, где не будет никаких денег,
а все материальные и духовные потребности человека будут
удовлетворяться самим обществом.
Тот, кто неплохо понял апилогию, поймет и то, что в таком обществе
(в котором, кстати, не надо будет «выходить замуж» итп.)
существенный процент мужчин не будут иметь секс (или будут очень
редко), так как для женщин не будет смысла в проституции — ни в
бытовой, ни в явной.
Заниматься сексом с непривлекательным для неё мужчиной без
всякой материальной пользы, когда существуют привлекательные
мужчины и ей с ними легко познакомиться, женщина не будет
(очевидно, что существенный процент ныне живущих мужчин
никогда не имели отношений полностью «по взаимной симпатии», без
всякого расчета со стороны женщин).
Десять-пятнадцать процентов наиболее привлекательных мужчин в
таком обществе с удовольствием смогут удовлетворить
привлекательных (красивых и средних) женщин. И это всё
безотносительно того, является ли красота биологическим маркером
чего-либо или нет.

Мы уже касались этих вещей в Главе 5. Вкратце повторим.

Предположим, наука решит вопрос с тем, чтоб все были примерно
одинаково внешне «красивые». Но ведь «статус», «крутизна» (в глазах
женщин) не может быть одинаковой у всех мужчин. А ведь статус,
«крутизна» — это одна из сексапильных характеристик мужчины в
глазах женщин, это эволюционно сложившаяся данность.
327
Даже если уравнивания статуса всех мужчин как-то удастся добиться,
не очень понятно, как будет работать половой отбор со стороны
женщин, если не будет понятно, кто «лучше», а кто «хуже». Надо
понимать, что есть принципиальное отличие в работе женской
программы полового отбора (в отличии от мужской): если все
женщины станут очень привлекательны (красивы), то это никак не
помешает мужской программе полового отбора их всех хотеть. Но
женская биология нацелена именно на отбор лучших из имеющихся
кандидатов.
То, что носители «коммунистического мировоззрения», как мы
подозреваем, про подобные вещи не очень системно понимают,
связанно (с нашей точки зрения) с тем, что «базисом» они формально
привыкли считать экономику, а не генетику. Хочется тут правильно
быть понятыми. Мы тут не пытаемся «лезть в политику» или типа
«доказывать», что «идеалистический» коммунизм невозможен или
заниматься чем-то подобным. Мы лишь пытаемся показать, что,
рассуждая об общественно-экономических формациях, стоит очень
внимательно и с достаточным пониманием учитывать и такой важный
биологический аспект как половой отбор.

В этом контексте, из социально-ориентированных моделей,

относительно неплохо, с нашей точки зрения, выглядит
экономическая модель с так называемым «безусловным доходом». В
которой женщинам всё же будет иметь смысл «продавать» (не
обязательно прямо за деньги, можно и косвенно — за его траты на неё)
секс непривлекательным мужчинам. Поскольку несмотря на то, что
безусловный доход может дать необходимую для жизни
материальную базу, все же лучше иметь еще больше денег, для еще
более обеспеченной и комфортной жизни. И как вариант — получать
дополнительные «ништяки», через, скажем так, «бытовую
проституцию» (при этом, само собой, женщина может, если захочет,
работать на какой-нибудь интересной ей работе — еще один источник
её материального благополучия).

С другой стороны, реальный социализм (ряд теоретиков обозначают

социализм как начальную фазу коммунизма), как известно — это, все-
таки вполне работающая, по крайней мере, в течение какого-то
времени, общественно-экономическая формация. Могущая решать
довольно серьезные задачи.

328
 С нашей точки зрения, взгляд на общественно-экономические модели
с учетом апилогии, при известных условиях, может помочь перевести
вышеупомянутый дискурс («капитализм против коммунизма») в
более конструктивное русло: какая доля в обществе должна быть от
капитализма, а какая — от социализма. Другими словами, каким люди
хотели бы видеть внутренний баланс будущих общественно-
экономических формаций, с учетом такого действительно важного
аспекта человеческой жизни как половой отбор.

• Даже для таких относительно маломасштабных явлений типа

Мужских Движений (существующих в ряде стран и хотящих
примерно похожего), апилогия, с нашей точки зрения, может стать
инструментом для понимания и приблизительного просчитывания
последствий предлагаемых изменений правового поля.
Возьмем, например, предлагаемые многими Мужскими Движениями
изменения в брачном законодательстве, призванные понизить
выгодность официального брака (а главное, развода) для женщин
(имеется в виду та выгодность, которая за счет мужчин). К чему
приведет уменьшение материальной нагрузки на разводящихся
мужчин? Захотят ли женщины вообще идти в такой, не сулящий
никаких особых выгод, брак, с обычными непривлекательными
мужчинами? И тому подобные интересные вопросы.

Вкратце пробежавшись по некоторым общественно значимым,

потенциально возможным применениям апилогии, давай, уважаемый
читатель, затронем теперь тему её научности.
Как мы уже не раз тут отмечали, апилогия, с нашей точки зрения — это,
пока что, скорее протонаука. То есть то, что имеет шанс когда-нибудь
впоследствии, стать уже полноценной наукой.
Критерии научности
С нашей точки зрения, для образованного человека (безотносительно
понимания апилогии), в целом, стоит иметь некоторое представление
относительно такой вещи, как «критерии научности».
Можно заметить, что в современном мире, с интернетом, наполненным
«всякой всячиной», полезно, помимо критериев, выработанных
собственным опытом, иметь в своем распоряжении еще и какие-то более-
менее общепринятые критерии. Для первичной фильтровки и обработки
поступающей в мозг информации.

329
Предупреждаем сразу, что мы не собираемся тут давать подробную
классификацию критериев научности, со строгими определениями итп.
Важным мы считаем творческий, не формальный подход к критериям
научности: с нашей точки зрения, эти критерии — лишь некий
приблизительный ориентир, а вовсе не строгая «инструкция» о том, что
считать наукой, а что таковой не считать.

Обычно выделяют следующие виды критериев научного знания:

логические, эмпирические, экстралогические.
• логические: «непротиворечивость», «независимость» итп.

Критерий непротиворечивости — это, по сути и по форме, требование

недопустимости одновременного утверждения взаимоисключающих
посылок.
Критерий независимости (от рассуждающего о предмете субъекта) —
это, скорее, показатель достоверности знания, независимости от
рассуждающего человека;
• эмпирические: «верифицируемость», «фальсифицируемость».

Эти критерии связаны с опытом, практикой.

Верифицируемость — это проверяемость, подтверждаемость.
Фальсифицируемость — знаменитый «критерий Поппера». Говорят,
что некая теория удовлетворяет критерию Поппера в том случае, если
её можно экспериментально или как-либо еще опровергнуть.
Согласно этому критерию, высказывания содержат информацию о
реальном мире только в том случае, если они обладают способностью
прийти в столкновение с реальным опытом, или, если говорить
точнее — если их можно подвергнуть проверкам (результатом чего
может быть их опровержение). Другими словами, согласно критерию
Поппера, теория, которая претендует на то, чтобы иметь статус
научной, не может быть принципиально неопровержимой. Принцип
фальсифицируемости, в некотором смысле, противоположен
принципу верифицируемости: при верификации гипотезы
исследователь ищет подтверждающие её примеры, при
фальсифицируемости — примеры, опровергающие её;
• экстралогические: «простота», «красота», «эвристичность»,
«когерентность».
Критерий «простоты» — это про выбор оптимальных и минимально
необходимых средств и способов решения исследовательских задач и
организации научного знания. Позволяющих избегать необоснованно
сложных конструкций.

330
 Принцип «красоты» состоит в том, что хорошая теория отличается
особой эстетической гармонией, элегантностью, ясностью и
стройностью.
Критерий «когерентности» требует согласованности,
взаимосвязанности новых утверждений с теми знаниями, которые уже
были оценены как фундаментальные. Проще говоря, наука растет на
базе уже существующих знаний.
Критерий «эвристичности» характеризует потенциал некоего знания
к росту. Проще говоря, более эвристична та теория, которая в большей
степени помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост
знания, а не только систематизирует уже известные факты. Очевидно,
что наука в большей мере, чем другие формы познания, направлена на
то, чтобы быть примененной на практике, быть «руководством к
действию» по изменению окружающей действительности и
управлению реальными процессами. Вообще, смысл научного
познания может быть выражен следующей емкой формулировкой:
«Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически
действовать». Не только в настоящем, но и в будущем.

С нашей точки зрения, апилогия пока что еще не вполне соответствует всем
вышеперечисленным критериям. Соответствует пока что лишь части из них.
Особенно проблематичной (пока что) выглядит возможность, в обозримом
будущем, соответствия «критерию Поппера». Скажем, довольно сложно
найти более точные способы измерения некоторых параметров, имеющих
отношение к половому отбору у людей (хотя некоторые параметры как раз
наоборот — уже научились оценивать достаточно точно, например,
внешность).
Однако, вместе с тем, хочется тут кое-что заметить. Как ни странно, одна из
самых, на настоящий момент, популярных теорий в самой популярной
естественной науке — так называемая «теория струн» в физике, тоже пока
что не соответствует эмпирическим критериям научности. Эту знаменитую
физическую теорию, с помощью которой ученые пытаются связать
устройство макро и микромира в единое целое, пока что никак не
верифицировать. Это мы не к тому, что «раз уж физикам такое можно, то
апилогии и подавно». Скорее это к тому, что критерии научности, хоть и
являются полезным инструментом для оценки различного рода
утверждений (или систем утверждений), все же не являются каким-то
абсолютом. И вышеназванный пример из теоретической физики — это всего
лишь яркое тому подтверждение.

331
Как понимать апилогию (последовательность)
Апилогия — это попытка дать достаточно подробное, взаимосвязанное
описание полового отбора у нашего биологического вида — у людей.
Понятно, что на настоящий момент ни одна из теорий или наук не может
дать полного описания этих вещей. Однако, апилогия хотя бы пытается
учесть очень многие аспекты поведения людей в сфере межполовых
отношений и многие из существующих теорий (из эволюционной
биологии/генетики). Чтобы дать картину, достаточную хотя бы для того,
чтобы можно было увидеть половой отбор у людей как некую систему, в
целом.
С нашей точки зрения, для корректного понимания апилогии вполне
подойдет следующая (примерная) последовательность событий:
1. Понять, что раз уж красота играет такую важную роль в сексуальной
привлекательности, а она зависит от генома, значит она, скорее всего,
является отражением чего-то очень важного в геноме (причем, скорее
всего, приблизительным отражением, так как это сложный
визуальный параметр).
2. Понять, что раз красивые люди имеют явное преимущество в выборе
партнеров, а также связанное с этим «репродуктивное
преимущество» (количество потомков), значит красота должна
отражать в геноме что-то такое, что может ухудшаться в генетической
линии с чередой поколений, а иначе, со временем, красивых людей
было бы большинство.
3. Учесть следующие вещи:
o что мутагенез (образование новых мутаций) невозможно
остановить в естественных условиях
o что часть из новых мутаций будут вредными
o уже подтвержденную экспериментами на микроорганизмах,
теорию о роли полового размножения в борьбе против
закрепления и накопления в генофонде вредных мутаций
o что часть особей будут генетически «удачливыми» в плане
вредных мутаций — получат от рождения меньше вредных
мутаций, чем имеют их родители
o что сами родители могут быть, в некотором смысле, очень
разного генетического «качества».
4. Связать воедино пункты 1, 2, 3. Понять, что теория о корреляции
количества вредных мутаций и «некрасивости» — довольно логична,
всё довольно неплохо сходится: красота хоть и дает преимущество, но
«разбавляется», в большинстве потомков, накапливающимися
332
 мутациями. Таким образом, мы, с одной стороны, не видим вокруг
себя толп красавцев, а с другой виден механизм, сдерживающий
накопление вредных мутаций в генофонде в целом: за счет
преимуществ в размножении у красивых людей (которые мы
подробно описали в Главах 1 и 3).
Можно сказать, что тут есть две «силы» направленные в
противоположные стороны:
• образование вредных мутаций

и
• половой и остальной естественный отбор.

5. Понять половые стратегии мужчин и женщин. Увидеть систему

полового отбора у людей как сочетание конкретных биологических и
сознательных механизмов.
6. Понять, что половой отбор со стороны мужчин и со стороны женщин
немного отличаются между собой. Что одно из основных отличий это
то, что мужская крутизна/успешность/рост/мощь итп. — это
сексапильные факторы в глазах женщин, наряду с красотой мужчины.
Что другое основное отличие — для женщин процент
привлекательных мужчин — явно ниже, чем процент сексуально
привлекательных женщин для мужчин. И что это логически связанно
с тем, что женщина в принципе может меньше деток родить, чем
мужчина зачать.
7. Понять, что помимо очень важных факторов (таких как красота и
мужская успешность), есть и другие, менее важные, но тоже
влияющие на половой отбор.
8. Понять апилогическую теорию репродуктивного успеха, её
рассуждения.
9. Вникнуть в «теорию фильтров» — основу для понимания как работает
половой отбор у людей на индивидуальном уровне.
10.Осознать, что в массовом сознании существует огромное количество
заблуждений относительно полового отбора у людей, мешающих
многим людям увидеть картину полового отбора в целом. Изучить
основные из этих заблуждений. Понять откуда эти заблуждения
вообще берутся.
11.Увидеть связь между пониманием апилогии и выработкой
собственных стратегий в межполовых отношениях.
12.Попробовать осознать апилогию как предмет в целом — что именно
она, в итоге, изучает и для чего. И какая потенциальная польза для
общества может быть от апилогии.
333
 13.Понять, что даже если со временем выяснится, что корреляция
между красотой и мутационным грузом незначительна (или
отсутствует), это мало что поменяет относительно большинства
остальных аспектов полового отбора, изложенных в этой книге.
Скажем, связь репродуктивного успеха с красотой все равно
остаётся в такой модели (теории) полового отбора у людей, просто
базироваться она будет на само́й привлекательности красоты.
Получается, что, с одной стороны, если хочется понять половой
отбор, надо понимать и про мутации, а с другой стороны, даже если
выяснится, что мутации тут не при чём, это почти не поменяет
общую картину полового отбора у людей. И это не противоречие,
это скорее признак «устойчивости теории», описывающей половой
отбор.
Проблемы восприятия людьми апилогии
Нижеперечисленные проблемы восприятия апилогии — это то, с чем мы
уже столкнулись. При этом, учтем, что в дальнейшем, возможно,
обнаружатся еще какие-нибудь. Некоторые из нижеперечисленных проблем
восприятия не являются, очевидно, специфичными для апилогии, но, для
полноты картины, их мы тоже тут перечислим.
• Подозрительность по отношению к апилогии — «а не пытаются ли
нам тут что-то “впарить”». С одной стороны, такая подозрительность
— вполне объяснима, так как, уже по опыту, люди не готовы сразу
доверять каким-либо теориям. Помочь преодолеть этот момент может
вдумчивое изучение данной книги. Собственно, для этого она и
написана — для обычных людей, которым интересны темы,
раскрываемые тут.
• Нежелание объективизировать для себя такую (в общем-то,
чувствительную для многих) сферу, как половой отбор. То есть, по
сути, неосознанное желание оставаться в иллюзиях, якобы так легче
жить. С нашей точки зрения как раз наоборот — изучение и
понимание полового отбора у людей (через изучение апилогии) может
помочь многим мужчинам приобрести более взвешенное, более
спокойное отношение к этим вещам.
• Неумение «видеть за деревьями лес» — то есть не натренированная
(или изначально отсутствующая) способность, что называется, видеть
картинку в целом. Например, непонимание, что надо сначала
хорошенько ознакомиться с предметом. Если речь идет об апилогии
— прочитать целиком хотя бы эту книжку. А потом уже начинать
«критиковать» и задавать «вопросы».
334
 • Непонимание, что красота отдельно взятого человека — это не вещь
в себе, а часть системы полового отбора. Отсюда рассказы про «а вот
косметика скрывает недостатки внешности, а значит вся эта система
не работает». То есть непонимание, что такие вещи надо
рассматривать как относительные: скажем, косметикой пользуются
как некрасивые дамы, так и красотки. А значит система, основанная
на преимуществе естественной красоты, все равно работает.
• Подозрения в «не научности». И это при том, что мы сами пишем о
том, что апилогия пока что, с нашей точки зрения, может лишь
претендовать на то, чтобы называться «протонаукой». То есть тем,
что, возможно, сумеет стать полноценной наукой в не́ком довольно
отдаленном будущем.
• Непонимание, что теории «красоты лиц» — это принципиально
приблизительные вещи. Поскольку красота — это сложный
биологический визуальный маркер. Скажем, исследования
показавшие, что «усредненные» лица не являются самыми
красивыми, вовсе не «опровергают» «теорию красоты усредненных
лиц». Они лишь доказывают её очевидную приблизительность, что,
собственно, понятно и без всяких исследований (что это
приблизительный, а не точный маркер).
• Рассказы в стиле «а зачем вообще выделять половой отбор у людей в
отдельную дисциплину, зачем обособлять её от общей эволюционной
теории полового отбора?». Но апилогия не «обособляет» половой
отбор от общей эволюционной теории полового отбора, а просто
определенным образом делает акцент именно на половой отбор у
людей. Или даже вот такое — «а зачем вообще отдельно выделять
половой отбор?» — хотя этот вопрос явно не к апилогии даже.
Половой отбор, как область знаний, уже давно принято выделять
отдельно, в биологических науках.
Проблемы восприятия данной книги
По ходу написания книги мы показывали её (и её части) разным людям, и,
хотя большинство из них нашли книгу вполне содержательной, у нас, тем
не менее, также накопился и какой-то опыт относительно негативных
реакций (от некоторых из наших читателей) на неё.
Полагаем, будет весьма интересно и даже, в каком-то смысле, поучительно
ознакомиться с некоторыми из комментариев наших «критиков»:
• Начнем с простого. :)

Рассказы в стиле «а почему не упомянуто про...» и/или в стиле

«авторы демонстрируют безграмотность», и/или в стиле «это
335
 вульгаризация науки» и/или «на самом деле всё сложней» и/или типа
«а где это вы нашли именно такую разбивку генетических
заболеваний на такие группы!?» итд. итп.
При этом, очевидная, в общем-то, мысль о том, что в книге
умышленно опущены некоторые моменты, а также о том, что книга
специально написана таким, не совсем «научным» языком (и всё это,
в основном, для большей доступности текстов для читателя) — не
приходит такому «критику» в голову. Поскольку обычно цель такого
«критика» — показать себя «понимающим», а вовсе не осознать, что
вообще происходит: для кого и для чего написана данная книга.
• Рассказы про типа «неграмотное» употребление научных терминов.
Например, «а что это вы отдельно употребляете понятия
приспособленность и репродуктивный успех? Репродуктивный успех
и приспособленность — это ведь про одно и то же». Такому критику,
по-видимому, не пришло в голову, что в целях изложения, если книга
рассчитана на широкий круг читателей, а не на специалистов по
эволюционной генетике, имеет смысл сначала говорить о
приспособленности как о способности «выжить и размножиться». И
только затем, постепенно, переходить к понятию «репродуктивного
успеха».
Или, например, рассказы про «неграмотное» употребление слова
«геном». Типа слово «геном» относится только к биологическому
виду (скажем, «геном человека»), а употреблять этот термин, имея в
виду набор генов отдельно взятой особи — якобы «неправильно».
Впрочем, в самом начале мы пояснили, что имеем в виду. Также
существует такая вещь, как контекст.
• У некоторых из читателей включается «доминантность» в стиле «а кто
вы такие, чтоб писать про эти вещи!?». Кто мы, типа, такие, чтоб ему,
такому важному человеку, что-то там про то, как его выбирают
женщины, объяснять. :)
• Банальная невнимательность некоторых читателей. Например, в
книге сказано, что конкретно нашему виду — «Хомо сапиенс»
примерно несколько сотен тысяч лет. Прочитав это, многознающий
читатель тут же «бежит поправлять»: «нет, человечеству гораздо
больше лет». Человечеству, в широком смысле этого слова — да. С
этим никто и не спорит.
• Перлы в стиле «а чего это вы тут себя восхваляете!?». Типа как это мы
смеем тут писать, что апилогия может оказаться полезной для людей
и общества вещью. И что мы тут делаем что-то серьезное и важное
для людей.
336
• Раздражение следующего плана: «да чего это вы сравниваете эту свою
апилогию с теориями в физики, постыдились бы». Типа, опять-таки,
кто мы такие, чтоб делать такие сравнения.
• Непонимание, что если авторы в явном виде в тексте дали понять, что
они рассуждают в рамках некой гипотезы, то, по идее, нет
необходимости в каждой последующей фразе напоминать читателю
про то, что это гипотеза, что это теоретическая концепция. Строго не
доказанная еще. Из-за этого непонимания пришлось пару раз
услышать «претензии» в стиле «а вот вы сами пишите, что это еще не
доказанно, но потом вот в этой фразе как будто бы это утверждаете».
• Рассказы типа «у вас немного устаревшие данные, всё уже не так».
При более подробном разговоре выясняется, что новые данные не
меняют сути, а только уточняют некоторые, не сильно важные для
понимания общей картины, аспекты (не стоящие упоминания в такой
общей книжке, как эта). То, что они не меняют сути — неудивительно.
Поскольку на настоящий момент, данных (в науке) уже достаточно,
чтобы приблизительно составить общую картину полового отбора у
людей. Однако, само собой, их явно недостаточно, чтобы его
полностью понять.
• Рассказы в стиле «а вот некие теории не объясняют того-то и того-то».
Так, как будто теории должны «все объяснять». Например, с нашей
точки зрения, если в теории, имеющей отношение к половому отбору,
упоминается мозг, это, мягко говоря, не означает, что она должна
объяснять эволюционную динамику изменений объема головного
мозга у людей. И вообще, разве где-то говорится, что только половой
отбор влиял на отбор по мозгу? Разве кто-то говорит, что половой
отбор — это единственное, из чего состоит естественный отбор и
эволюция? Конечно же, нет.
• Попытки, через обобщение, подменить понятие человеческой
красоты понятием красоты вообще. Примерно в таком стиле: «А вот
для разных людей разные предметы являются красивыми, так что
ваши эти рассказы про красоту лиц — это всё ни о чём». Красота как
внешняя привлекательность человека — это важная часть
биологического механизма полового отбора. А не просто эстетика.
• Если в книге не упомянуто про что-то, важное по мнению некого
читателя, тут же может делаться «вывод», что авторы про это что-то
вообще не в курсе. И, кстати, авторы на самом деле могут быть про
что-то не в курсе. Особенно если им это не нужно. Конкретно для их
задач. И, на основе подобных додумываний — рассказы в стиле
«авторы не разбираются в предмете, о котором пишут».
337
• Претензии типа: «а вот вы критикуете некоторые исследования, а где
на эти критикуемые исследования ссылки?». Ну тут у нас встречный
вопрос: «а зачем в просветительской литературе ссылки на те вещи,
которые, как мы считаем, могут только запутать нашего читателя?» :)
Достаточно было, просто для примера, дать понять читателю, что на
исследования и интерпретацию результатов надо смотреть с
известной долей здравого смысла. Что мы и сделали — дали понять.
И вообще, это дело авторов, как подавать информацию в их книге.
• Рассказы «а вот в том большом исследовании про корреляцию
красоты и здоровья, информация по состоянию здоровья собиралось
со слов самих респондентов, а не из медицинской документации».
Поясним: пациенты в данном исследовании были, по сути, просто
«передатчиками информации» от докторов. Поскольку вопросы (в
использованных в исследовании опросниках) по поводу наличия у
респондентов хронических заболеваний были, по сути, вопросами про
то, какие диагнозы были поставлены им докторами.
Туда же рассказы про то, что заболевания, по поводу которых в
данном исследовании собиралась информация, это не те заболевания,
которые могли существенно влиять на репродуктивный успех. Так как
будто кто-то утверждает обратное. Исследование лишь показало
корреляцию между красотой и здоровьем. На примере некоторых
хронических болезней и оценок респондентами общего уровня
собственного здоровья.
• Некоторые из «аргументов», которые нам пришлось услышать,
выглядели «научно», но, при малейшем их анализе, оказывались, в
некотором смысле — просто словоблудием. Например, «аргумент» —
«много тысяч лет назад люди жили маленькими группками, а вы
описываете систему, работающую на больших числах». Так, как будто
жить маленькими группками на соседних территориях означает
полную изоляцию всех этих групп друг от друга. Понятно, что
изоляция между когда-то географически отдаленными группами
имела место, иначе откуда взялись бы расы. Но это же не означает,
что система, работающая на больших числах, не применима в
эволюционных рассуждениях про людей.
Или другой пример: «А вот проводились исследования на корреляцию
между красотой и гетерозиготностью так называемого комплекса
гистосовместимости (часть генома, отвечающая за выработку
разнообразных антител). И не все из них дали положительный
результат. Значит, по крайней мере, не факт, что устойчивость
организма к инфекциям коррелирует с красотой». То есть данный
338
 читатель рассуждает так, как будто устойчивость к инфекциям
зависит только от «комплекса гистосовместимости». А ведь это, мягко
говоря, не так.
Или вот еще один пример «толкового» (в кавычках) «аргумента»: «Ну
раз у красивых и относительно здоровых родителей может родиться
красивая, но относительно нездоровая дочь, значит красота и здоровье
наследуются отдельно, а значит все эти теории про корреляцию
красоты и здоровье — неверные». Так, как будто такой «критик» не
понимает значение слова «корреляция». Дело, конечно же, не в
независимости наследования этих двух вещей, а в том, что эти вещи
(красота и здоровье) не всегда идут вместе. Не всегда, но достаточно
часто.
Или еще вот такой «аргумент»: «если женщина может быть в
отношениях с одним мужчиной, а родить от другого, зачем тогда
рассуждать, что одна из эволюционных, биологических «целей»
большей, в среднем, сексуальной привлекательности статусных
мужчин — лучшая возможность обеспечить потомство?» - так, как
будто женщины рожают только от связей вне постоянных пар.
• Некоторые читатели, по-видимому, не желающие понимать
написанное, начинают защищать свое сознание путем задавания
«умных» вопросов, типа «а вот вы пишите “красивый мужчина” или
“красивая женщина” — а где грань между красивым и среднем,
среднем и страшненьким итп.?». Понятно, что если речь об общих
рассуждениях, то «грань» тут ни при чем. А если речь о неком
конкретном исследовании, то надо смотреть конкретную научную
статью, где это исследование описывается, чтобы понять какая
разбивка (например, по шкалам) или какая методика оценки внешней
привлекательности использовалась.
• Еще один вариант «умного» вопроса: «А где авторы проводят грань
между сознательными вещами и биологической программой?». Так,
как будто, чтобы понять изложенное в книге, это якобы очень нужно,
проводить там какую-то точную «грань». Впрочем, если человек не
хочет воспринимать прочитанное, то, вместо понимания про что в
тексте вообще речь, будут возникать подобные «вопросы».
• «Разоблачения» в стиле «а вот вы пишите, что отбор по красоте как
бы работает против вредных мутаций, а как же тогда в современном
мире, в котором очень ослаблен остальной естественный отбор,
вообще существуют патриархальные общества!?». Так, как будто
человек вообще не читал ту книгу, что он «критикует». Половой отбор

339
 по красоте есть и в патриархальных обществах тоже, просто там он
менее значимый фактор, но все равно значимый.
• Как ни странно, но уже имеющиеся знания по предмету, например,
знания по эволюционной биологии, могут помешать некоторым из
уважаемых читателей (могут помешать, а не обязательно помешают),
по крайней мере, на первых порах, воспринять информацию,
изложенную в книге. Одна из причин этого — довольно
нестандартные способы изложения информации. Не те способы, к
которым данные читатели, в основном, привыкли. Есть и другие
причины.
• Пассажи типа «это всё бред!», «это же только для смеха почитать
разве что», «у авторов явные комплексы», «что за претенциозная
книжонка!», «авторы запутались в собственных рассуждениях» и
тому подобные перлы. Некоторым читателям, в силу разных причин,
не нравится написанное, и потом они уже не могут отделить свои
эмоции от смысла прочитанного.
• Рассказы в стиле «авторы мешают всё в одну кучу, и биологию, и
социальные факторы, и вообще смешивают кучу всего». На самом
деле, это не авторы мешают всё в кучу, это в реальности разные
факторы и аспекты работают вместе и параллельно. И, раз уж мы
описываем реальный мир, эта параллельность, конечно же, будет
отражаться на его описании.
• «Замечания» из разряда «а вы уж определитесь, про что пишете, про
отношения или про мутации!» или в стиле «для кого эта книга
написана?!». Делающие подобные ремарки, по-видимому, просто не в
состоянии увидеть описанную в книге картину полового отбора у
людей, им кажется, что писать надо про что-то одно и вот тогда это
типа будет для кого-то. :)
• Рассказы, что авторы якобы «путают» разные типы отношений — по
расчету и по симпатии. Например, что якобы авторы книги излагают
теорию фильтров, не учитывая наличие этих разных типов отношений
— по расчету и по симпатии». При том, что сам такой «критик»,
скорее всего, едва ли понял прочитанное в книге, если вообще
удосужился её внимательно почитать.
• Замечательный пассаж: «опять плач по патриархату, да сколько же
можно!». Затруднительно представить себе, насколько недалеким
надо быть чтобы в этой книге увидеть «плач по патриархату». :)
• Другой замечательный пассаж: «у авторов во всем виноваты
женщины, сколько уже можно!?». Затруднительно даже представить

340
 себе, насколько недалеким надо быть чтобы читая эту книгу, увидеть
в ней, что «виноваты во всем женщины». :)
• Рассказы про некорректное/неточное использование в книге понятия
«патриархат». Для тех из читателей, кто способен понимать контекст,
такие вещи не являются какой-то проблемой. Ну а если человеку не
нравится написанное в книге, то понимание обычно отключается, и,
как не изложи материал, всё ему будет «не так»;
• Рассказы, что авторы якобы смешивают понятия «секс» и
«размножение». Авторы не смешивают, авторы лишь пишут с учетом
того, что эти две вещи, в основном, все-таки, с нашей скромной точки
зрения, как-то связаны между собой. :)
• Рассказы про то, что «а вот вы не все параметры привлекательности
учли». Так как будто наша книга претендует на то, чтобы быть
«энциклопедией привлекательности». Нет, не претендует совсем.
• Рассказы про «притягивание за уши» наблюдаемых явлений и фактов
к изложенным теориям, про «натягивание совы на глобус», про «это
всё слишком зыбко, это всё замки на песке» итп. Так, как будто в этой
области знаний могут существовать какие-то большие теории,
которые 100% логически доказаны и при этом еще и верифицированы.
Реальность заключается в том, что пока что в той области знаний,
которая касается полового отбора, наукой были доказанны лишь
некоторые гипотезы.
Впрочем, если уж противники современной синтетической теории
эволюции обвиняют эволюционистов в «притягивании за уши»
фактов и явлений, то что уж тогда реагировать на подобные
«обвинения» в адрес какой-то там апилогии (это не сарказм).
• «Замечание», что якобы не рассматриваются другие гипотезы
привлекательности «усредненных» лиц, помимо обратной
корреляции с вредными мутациями. Тогда как на самом деле, в книге
не только рассмотрена основная «альтернативная» гипотеза, но и
объяснено почему она в действительности не является
альтернативной, а напротив — поддерживает ту концепцию, в рамках
которой мы рассматриваем половой отбор по красоте.
• Искажение смыслов написанного с последующими рассказами про
«противоречия». Например, в книге неоднократно высказана простая
мысль, что не всегда возможно быстро понять являешься ли для
женщины привлекательным для секса или она с тобой только из-за
материальных «ништяков». Также изложена чуть менее простая
концепция о том, что большинство мужчин не являются сексуально

341
 привлекательными для большинства женщин. «Критик» искажает
первую мысль, превращает её в совершенно другую — якобы мы тут
пишем, что никогда и никак невозможно понять хочет ли тебя
женщина или нет. И тут же рассказывает про «противоречие»: между
им же выдуманной мыслью и упомянутой концепцией. Типа «а как же
тогда определить-то, что большинство непривлекательно, ну раз
нельзя никак понять?». Итп.
• Навешивание странных ярлыков: «а, ну понятно, это книга по
психологии (межполовых отношений), значит для домохозяек».
Вообще, уважаемый читатель, ты бы, наверное, сильно поразился,
увидев некоторые комментарии некоторых недалеких граждан. :)
• Редуцирование идей, изложенных в книге, до абсурдной формы. Или
какой-то другой способ оглупления материала (возможно,
неосознанно). Например, рассказы в стиле «ага, значит вы считаете,
что коммунизм невозможен так как бабы не дадут, ну ясно всё с вами
уже». Хотя ничего такого мы тут не писали.
Вот еще пример: «ага, значит вы говорите, что без денег у многих
мужчин вообще не будет секса, а как же тогда во времена, когда еще
никаких денег не было!?». Хотя мы тут пишем несколько про другое
— что если потребность в продуктах и услугах будут удовлетворяться
самим обществом, а денег не будет как таковых, то в проституции
просто не будет смысла. В том числе, в «бытовой проституции».
Десять-пятнадцать процентов наиболее привлекательных мужчин в
таком обществе с удовольствием смогут удовлетворить красивых и
средних женщин, при этом очень многие мужчины просто останутся
без нормального человеческого секса, ну, или, точнее, почти без него.
Или другой пример: рассказы в стиле «а вы значит считаете типа
“несправедливым”, что одни люди красивей других, ну-ну, понятно
все с вами». Хотя, опять-таки, ничего подобного мы тут не писали.
Или такое: «Авторы возводят такую обыденную вещь как “не дают” в
ранг глобальной проблемы». Хотя мы-то как раз показываем тут, что
увеличение процента тех, кому «не дают» — это, по сути, можно
рассматривать просто как адаптивную реакцию системы полового
отбора у нашего вида на ослабление остального естественного отбора
(у нашего вида). При этом — да, «не дают» является, в том числе,
реальной проблемой для многих мужчин. То есть мы, опять-таки,
ничего никуда не «возводим», а просто описываем как есть.
Еще один, типа «сарказм»: «ага, авторы пишут, что от нас скрывают
правду про связь красоты с мутациями, ну-ну». Хотя пишем мы
совсем не это.
342
 Вот еще такой пассаж: «да как можно потратить столько страниц,
доказывая, что красота важна? Это и так понятно, что важна». Хотя
книга далеко не только о красоте. Но, конечно же, и о ней тоже. Было
бы странно, описывая половой отбор у людей, не писать о красоте. :)
Вот еще пример оглупления текста: «Ага, значит по вашему мнению,
существует какой-то там “ген крутизны”, ну-ну», хотя опять-таки,
речь шла не про это.
• Требования «доказать» самоочевидные утверждения. Типа «а откуда
вы знаете, что до появления современной медицины люди чаще
умирали в раннем возрасте?» (так, как будто им неизвестно, что
современная лечебная и профилактическая медицина спасает, в том
числе, детей и подростков) итп.
• Прием типа «ложная аналогия». Например: «да все ваши рассказы про
“в среднем” — это как говорить про температуру в среднем по
больнице — такая же непрактичная ерунда». Хотя, казалось бы, ну
при чем тут средняя температура по больнице. :)
• Приписывание авторам того, что они якобы используют подмены
понятий, «жонглирование фактами» итп.
• Рассказы в стиле «а вот нам опять пытаются “впарить” истории про
“нетаких” женщин, на сей раз про то, что есть женщины, у которых
планка по мужской внешности ниже, чем у других женщин. Но нас-то
не проведешь!». Сложно понять, что в голове у такого «критика», если
элементарное изложение про вариативность по уровню «фильтров» у
разных женщин он воспринимает как попытку ему что-то там
«впарить».
• Рассказы в стиле «авторы не различают между отбором (со стороны
женщин) мужчин для долговременных отношений и
кратковременных». Формулировки «для кратковременных
отношений» и «для долговременных отношений», на наш взгляд,
только запутывают. Гораздо, с нашей точки зрения, грамотней
формулировать «сексуально привлекательные» и «снабженцы».
• Приписывание авторам каких-то злонамерений. В данной книги мы
постарались дать нашему уважаемому читателю хотя бы частичный
иммунитет против тех, кто давно сам себя обманул относительно
вопросов, касающихся полового отбора у людей, и транслирует свои
самообманы окружающим. Так вот, наши разумные старания в этом
направлении, можно, как выяснилось, при желании, представить в
негативном свете. Так, как будто мы пытаемся «оглупить» каких-то
умных разбирающихся в этих вопросах людей. Нет, никого мы

343
 «оглупить» не пытаемся тут. Мы лишь пытаемся показать, в числе
прочего, как и почему многие люди (ошибочно) мыслят про половой
отбор. Считаем это важной частью теории апилогии.

Однако, будет также справедливым заметить, что значительная часть

читателей восприняли тексты по апилогии (включая черновики этой книги),
довольно позитивно. Что вселяет в наши авторские души некоторый
сдержанный оптимизм.
Вопросы и ответы к Главе 13.
Вопрос. C проблемами, которые возникают у обычных людей при чтении
текстов по апилогии, вроде бы понятно. Но ведь есть же и известные
ученые, авторитеты в смежных с апилогией областях — например, в той
же эволюционной биологии? И что, у них тоже что ли будут «проблемы с
восприятием»?
Ответ. Хороший вопрос. Попробуем ответить. Во-первых, даже известный
ученый — он ведь тоже обычный человек, просто с некими специфичными
знаниями и научным и преподавательским опытом. Так что некоторые из
проблем восприятия людьми апилогии в целом, и этой книги в частности, к
ученым тоже относятся. Но, скорее всего, в меньшей степени. Но тоже
относятся.
Во-вторых, мы в принципе не настолько наивны, чтобы рассчитывать на
поддержку научных авторитетов в такой щепетильной теме.
Вопрос. А почему авторы считают, что апилогия является какой-то
самостоятельной дисциплиной? Ведь можно же просто сказать, что
взяты кустки из эволюционной биологии, из эволюционной генетики, из
эволюционной психологии итд. итп.
Ответ. Тоже хороший вопрос. Как мы это видим, апилогия — это не столько
новые теории, сколько некий способ синтеза различных существующих
идей, и очень плотное привязывание того, что получилось, к описанию
реальной человеческой жизни. В том числе, и через описание стандартных
человеческих иллюзий в отношении полового отбора.
Также, в чем внимательный и вдумчивый читатель мог уже убедиться, у
апилогии есть и свои, оригинальные идеи и рассуждения. Что как бы
неудивительно, раз уж апилогия ставит себе такую масштабную задачу (на
отдаленное будущее — мы надеемся, что темой заинтересуются также и
молодые люди, будущие ученые и любители науки), как реалистичное
описание основных аспектов полового отбора у людей.

344
Вопрос. В книге есть главы не только про половой отбор и
привлекательность, но еще и на другие темы (проблемы официального
брака, манипуляции в отношениях). Это что, тоже часть апилогии?
Ответ. Апилогия рассматривает сам половой отбор у людей и связанные с
этим вещи. Можно сказать, что главы про брак и про манипуляции в
отношениях — это не про саму апилогию, а про те вещи, на которые можно
смотреть, в том числе, и «через призму» апилогии (но, конечно, не только
через апилогию).
Кстати, как наш читатель наверняка заметил, часть тем мы рассматриваем
как бы «с мужской точки зрения». Это не только потому, что наш читатель,
в основном, мужского пола, хотя и поэтому тоже. Это еще и затем, чтобы не
«раздувать» размер содержимого книги. Все-таки мы старались сделать её
не слишком объемной, ограничившись, в отношении целого ряда тем,
взглядом «с мужской стороны».
Вопрос. А почему некоторые вещи повторяются в книге по несколько раз,
например, про то, что половой отбор способствует неравномерному
распределению вредных для здоровья мутаций?
Ответ. Задача книги — чтобы у читателя после прочтения осталось
некоторое представление о половом отборе. А для этого нужно чтобы он
понял и запомнил ключевые моменты. Повторение этому, некоторым
образом, способствует. :)
Вопрос. А авторы понимают, что после выхода книги, со временем
появятся желающие «подоминировать», показать свой «ум», за счет
«критики» (а на самом деле, скорее всего, банального словоблудия под
видом критики) того, что написано в книге?
Ответ. Ну, в этом у нас нет почти никаких сомнений — что такие желающие
появятся. Вообще форм словоблудия, которые подаются под видом
«критики», научных и околонаучных рассуждений, существует в жизни
великое множество, и мы не видим особого смысла их тут уж очень
подробно разбирать. Заметим лишь, для примера, что весьма популярны в
интернете (и за его пределами), помимо прочих, такие общие «приемы»,
как:
• вырывание из контекста, приписывание авторам мыслей, которые они
не высказывают, с последующей «критикой». Как вариант —
«интерпретация» написанного таким образом, чтобы из разумных
авторских мыслей сделать глупости, и потом делать вид, что эти
глупости — и есть то, про что авторы якобы пишут. Или такая
«интерпретация» написанного, чтобы читателям показалось якобы
авторы противоречат сами себе;

345
• приписывание авторам тех мыслей, которых нет в их произведениях,
с последующей «критикой» (то есть «критик» спорит сам с собой);
• приписывание авторам незнание или непонимание предмета.
Например, используя тот момент, что в рамках одной или даже
нескольких книг нереально (да и незачем) охватить весь предмет
целиком. Или другой вариант — рассказы в стиле «авторы не
понимают значения терминов, которые они используют» итп.;
• «критика» в стиле «авторы не учли», «авторы упускают из вида»,
«авторы забыли упомянуть». «Критикующий» таким образом
выглядит очень умным в глазах некоторых слушателей/читателей. За
счет того, что эти слушатели/читатели не всегда понимают тот
момент, что авторы пишут то, что считают нужным написать. То есть
рассказы в стиле «авторы упустили из виду» — обычно вообще не
имеют к авторам никакого отношения.
С другой стороны, разумным замечаниям (но их всегда —
меньшинство) мы будем только рады;
• приплетание каких-то сторонних вопросов — опять-таки с целью
убедить читателей и потенциальных читателей, что авторы «ничего не
понимают» итд. итп.
• рассказы в стиле «у меня такое-то (имеющее отношение к
критикуемому предмету) образование, и я считаю...», что как бы сразу
должно «добавить веса» к «аргументации» «критика»;
• пассажи в стиле «а вы лучше почитайте [название какой-либо книги
на похожую тематику]». Таким образом «критик» как бы «тонко»
намекает почтеннейшей публике, что есть гораздо более достойные
источники по теме. При этом обвинить «критика» тут ни в чем не
получится. Он сделает невинное лицо и скажет, что просто
«порекомендовал» что-то к прочтению;
• рассказы в стиле «да всё это есть у [обычно следует пару имен
известных авторов]». Расчет на то, что читатель не пойдет реально
проверять (действительно ли всё ли есть у тех авторов, из того, что
написано в «критикуемой» таким образом книге).;
• рассказы про то, что ссылки (на источники), используемые в тексте,
якобы не подкрепляют то, что написано в тексте. Иногда подобная
«критика» высказывается в «притворно-вежливом» стиле: типа
«авторы слишком вольно обращаются с результатами статей, на
которые ссылаются» и тому подобные формулировки;
• перлы про чужую работу в стиле «наука там кончается примерно на
такой-то [номер] странице». Делающий подобное «замечание»

346
 понимает, что, если просто сказать, что «там всё ерунда», это может
не проканать, и включает «хитрость» — дает понять своим читателям,
что дескать наука там есть, но в целом всё плохо. С некоторыми
неопытными читателями такое проканывает;
• бессмысленные домыслы про личности авторов, или про то, кем
авторы себя считают или что они про себя думают;
• один из излюбленных приемов «критиков» — рассказать о каком-то
известном научном факте или теории и «сделать вид», что этот факт
или теория каким-либо образом ставит под сомнение то, что пишут
авторы (особый шик — не утверждать такое прямо, а как бы дать
читателю «догадаться» о том, что они именно это имеют в виду).
Прием этот излюблен ими потому, что с одной стороны, они вроде бы
не врут прямо (приведенный ими факт или теория реально
существуют). И при этом, часть читающих или слушающих их
«критику» не разберутся, не осознают, что этот факт или теория
никак, на самом деле, не противоречит тому, что именно эти
«критики», якобы, критикуют;
• еще известный прием: «рассказы» про то, что якобы везде должны
быть четкие определения. Зачастую под это подводиться даже некая
философская база — «любая наука начинается с того, что люди
договариваются о том, что значат слова, которые они будут
использовать...» итп. Зачастую таким вот нехитрым способом
осуществляется атака на некие идеи. Которые, зачастую, попросту не
нравятся «атакующему», не укладываются в его мировоззрение
(потому и вызывают желание их атаковать).
Требования» дать четкие определения каждому вновь вводимому
термину могут звучать, даже если «критикуемые» авторы в явном
виде дали понять, что описываемые ими теории — неформальные.
Заметим, что при всей кажущейся якобы универсальной
«справедливости» данного требования, сей прием зачастую просто
используется для создания впечатления низкой ценности написанного
(в том числе и для того, чтобы убедить в этом самого себя);
• «требования» обосновать каждое сделанное в книге
утверждение/предположение. Иногда это делается в слегка
завуалированной форме, например, «интересно было бы увидеть
исследование, доказывающее...». На заметку читателю: даже в
научных статьях существует раздел, в конце статьей, где авторы
имеют право заниматься высказывать гипотезы и предположения. А
эта все-таки книга, то есть совершенно другой формат.

347
 Пытаться, в рамках книг, выполнять такие «требования» таких
«критиков», занятие, с нашей точки зрения, совершенно
бессмысленное. А цель подобных «критиков» — вполне очевидна;
• поиск «неточностей и ошибок» с последующим «отчетом на публику»
— найдено «столько-то неточностей и столько-то ошибок». Прием,
весьма популярный в научной и околонаучной среде. При этом
«неточностями и ошибками» объявляется всё, что хоть как-то можно
подвести под это. Например, если что-то не упомянуто или выбрана
упрощенная формулировка, это объявляется «неточностью», а если
какие-то слова можно так «интерпретировать», чтобы сделать из них
неверное утверждение — делается соответствующая интерпретация и
объявляется «ошибкой», и тому подобное;
• рассказы в стиле «а вот ваши теории не объясняют того-то и того-то»
— так, как будто они должны «все объяснять». На читателя,
неподготовленного к отфильтровыванию подобных словоблудий,
замечания в стиле «а вот ваша теория не объясняет...» могут
произвести такое впечатление, как будто он слышит критику какой-то
еще одной, не стоящей внимания, теории. Собственно, в этом и цель
такого «критика»;
• рассказы в стиле «да тут ничего нового, ничего оригинального».
Иногда в форме «вопросов»/ «требований» — «вот расскажите-ка нам
что в ваших теориях нового/интересного/полезного, что нам это
даёт?». Или, как вариант — «а чем ваша теория отличается от [такой-
то] теории …?».
Вестись и пытаться отвечать на такие «вопросы» нет никакого
практического смысла — задача такого «критика» поставить своих
оппонентов в положение «оправдывающихся»;
• обвинения в «манипуляции» читателями — то есть, по сути, попытки
представить логичность и убедительность изложения как что-то
негативное;
• приписывание (авторам научных или околонаучных текстов) какой-
то дичи в стиле «да тут кажется кто-то мнит себя великим ученым»
итп. Такому «критику» обычно непонятно, что авторам различных
текстов просто интересна некая тема, они считают эту тему важной, и
считают нужным поделиться своим пониманием темы со своими
читателями.
Или вот другой вариант домыслов: «кажется, кто-то хотел охватить
всё, но в итоге не охвачена и малая часть того, что надо было». Такой
«критик» не понимает, что авторы подобных книг пишут про то, про

348
 что считают нужным. А якобы имеющееся у авторов желание
«охватить всё» — оно в голове критика и к авторам подобных книг
обычно отношения не имеет.
Или, скажем, такие фантазии: «кажется, кто-то боится, что книгу
(статью) не признают читатели».
В реальности же авторы обычно пишут про то, про что им интересно
писать, про то, что они считают важным. Именно это и является
обычно основной мотивацией пишущих, а не какое-то там
мифическое «признание»;
• рассказы в стиле «да это всё желтизна и популизм, опошление науки,
явно какие-то журналисты писали итп.». Простая мысль, что сама
подобная «критика» — в общем-то, ни о чем и является просто
навешиванием ярлыков, обычно не приходит такому «критику» в
голову;
• рассказы в стиле «а вот меня ваши рассуждения не убедили». Такому
человеку, скорее всего, просто непонятно, что раз уж книги пишутся
для аудитории, более или менее широкой, то никому попросту нет
дела до того, убедили лично его или нет. Как говорится, без обид;
• как ни странно, предыдущий пункт зачастую сочетается с
«рассказами» о том, что якобы «авторы излагают то, что и так всем
известно» итп.;
• «похлопывание (авторов) по плечу» в стиле «да, видно, что авторы
старались, но получилось как-то не очень» итп. Видимо, окружающим
должно сразу стать понятно, как умен сам «критик» и как же
ничтожны, по сравнению с его умом, потуги каких-то там авторов :);
• манипуляции с помощью «интерпретации» статистических данных —
приводятся чьи-то вполне приличные статистические исследования,
но при этом «критик» дает такую «интерпретацию», чтобы читателю
казалось которая якобы эти данные «опровергают» какие-то
утверждения в «критикуемом» тексте;
• рассказы про то, что вот есть некое(ие) исследование(я), типа
«опровергающие» изложенное в неком тексте. Особенный вес
придает такому аргументу научный авторитет «критика». Люди
склонны просто верить авторитету или даже случайному «критику»,
не проверяя «опровергает» ли на самом деле упоминаемое
исследование что-либо в «критикуемом» тексте. Этот прием может
также сочетаться со странными интерпретациями самого
«критикуемого» текста, то есть опровергается даже не то, что реально
написано и не то, что реально имелось в виду. Но у стороннего

349
 наблюдателя обычно нет ни времени, ни желания такого «критика»
нормально проверять;

Как мы уже отметили чуть выше, таких и подобных им «приемов» —

великое множество и в нашу задачу совершенно не входит пытаться их тут
все перечислить и проанализировать. Вышеописанные примеры мы привели
лишь для того, чтобы немного сориентировать тех из читателей, кто не
особо в курсе про такие «словесные трюки»: что это такое и как оно вообще
бывает.
При этом мы понимаем, что часть читателей, поначалу позитивно
воспринявших апилогию, в результате таких и подобных им «приемов»,
отвернутся от неё. Обычному человеку объективно тяжело разобраться «кто
прав, а кто — нет», в таких вещах. Но с этом ничего нельзя поделать, это
жизнь. Так что нам (или кому-либо еще) нет смысла по этому поводу как-то
особо сильно расстраиваться.
К качественным, разумным критикам мы, разумеется, готовы
прислушиваться. Но, как показывает жизненная практика, разумных и
качественных критиков, из общего количества желающих «покритиковать»
или «позадавать “умные” вопросы», обычно подавляющее меньшинство.
Вопрос. А почему в книге далеко не про каждое утверждение указано,
является ли оно подтвержденным (прямо или косвенно исследованиями) или
это жизненное наблюдение, или предположение, или еще что-то?
Ответ. Потому что это не статья в научном журнале. В статьях в научных
журналах обычно есть отдельная часть, где можно заниматься гипотезами,
а в основной части такой статьи нужно рядом с утверждением ставить либо
ссылку на другие исследования, либо обоснование откуда некое
утверждение взялось.
В книжках же, как известно, подходы к этому вопросу гораздо
вариабельней.
Вопрос. А авторы понимают, что в книгах, посвященных половому отбору,
вообще-то, в основном, как-то принято начинать не с Homo sapiens, а с
более простых видов. И только потом, показывая постепенное развитие
научной мысли, переходить уже к людям?
Ответ. «Как принято» и «как эффективней» — с нашей точки зрения, все-
таки немного отличаются. Особенно если речь идет о в принципе
нестандартном подходе к изложению материала.
Вопрос. А вы не боитесь обвинений в «биологизаторстве» или, еще чего
похуже? Скажем, обвинений в «социал-дарвинизме» итп.?

350
Ответ. Всегда, во все времена, будут те, кто стоит за просвещение людей,
за прогресс и за подачу реальной информации. И всегда будут другие — те,
кто стоит за то, чтобы люди видели мир так, как эти люди считают
«правильным».
Мы всё же рассчитываем на то, что большое количество читателей просто
хотят разобраться как устроен половой отбор у людей. И не будут обращать
большое внимание на таких «обвинителей».
Ну и, если уж говорить о дарвинизме в контексте апилогии — термин
«сексуал-дарвинизм» (вместо «социал-дарвинизм»), возможно, подошел бы
получше (чисто на всякий случай, про «сексуал-дарвинизм» — это шутка).
Вопрос. А зачем вы пишете, что часть критиков — это просто
«словоблуды»? Вы что, боитесь их критики?
Ответ. Словоблудами мы называем не качественных разумных критиков, а
именно словоблудов. Критики не «боимся», но тратить время и внимание на
словоблудов или просто не очень умных людей не видим смысла.
Надеемся, наш уважаемый читатель поймет и согласится с такой нашей
позицией. Возможно, даже сам примет для себя на вооружение этот
разумный принцип (если еще не принял до этого).
Вопрос. А авторы понимают, что даже нелогичные рассуждения, но
выглядящее якобы «опровержениями» концепций, изложенных в книге,
будут подхватываться некоторыми из читателей «на ура»? Что даже
нелогичные и неверные рассуждения, но которые могут сойти за
«аргументы» против, будут поддерживаться теми людьми, которым эти
концепции «не нравятся»?
Ответ. Да, прекрасно понимают. И вообще, насчет того, что такое
человеческая природа и как вообще люди «мыслят» (в том числе и
некоторые люди с вроде бы профильным, биологическим образованием), у
авторов нет никаких иллюзий.
Вопрос. А авторы понимают, что как раз «опровергателей» и будет в
основном слышно? Поскольку тому человеку, который прочел и нормально
понял книгу, «шуметь» в общем-то незачем и не надо. Умный человек, поняв
прочитанное, просто добавляет это понимание в свою «копилку» знаний и
идёт дальше. Тогда как не слишком умному зачастую зачем-то
обязательно надо рассказать всем свое мнение — про то, как же некие
авторы ошибаются, и как же он с ними не согласен.
Ответ. Авторы прекрасно про это понимают. Но так как сделать с этим все
равно ничего нельзя, мы относимся к этим вещам спокойно.

351
Глава 14. Врожденные биологические мотивации как
система, в контексте полового отбора.
В этой главе мы поговорим на довольно интересную тему, также имеющую
непосредственное отношение к половому поведению людей. О том, как
устроен «внутри себя» набор врожденных биологических мотиваций у
нашего вида.
Мы решили уделить этому вопросу целую главу, поскольку считаем, что
понимание этих вещей может помочь более системно увидеть картину
проблематики межполовых отношений у людей. Помимо прочего, как
обычно, довольно подробно коснемся тут ряда человеческих заблуждений.
В среднем, «оптимизированы» под размножение
Удивительно, но элементарная идея о том, что вокруг себя мы, в основном,
видим потомков тех особей (точнее сказать, тех геномов), которые обладали
наибольшим «репродуктивным успехом» (внутри своего вида), является,
для значительного количества людей, вовсе не очевидной мыслью. А для
некоторых — даже сомнительной концепцией. Хотя, казалось бы, что тут
может быть непонятного. В среднем, именно те гены, которые (в рамках
внутривидового отбора) давали наибольший репродуктивный успех
(наибольшее количество потомков), получали наибольший шанс на то,
чтобы размножиться дальше.
То есть получается, что врожденные (то есть определяемые, в основном,
генами) биологические мотивации живущих ныне особей, чисто в силу
отбора, прямо или косвенно, в целом направлены на наиболее
«эффективное» размножение.
Небольшая ремарка тут. Надеемся, наш читатель хорошо понимает, что тот
факт, что люди используют противозачаточные средства и абортацию,
никак не отменяет принципы полового отбора: программа полового отбора
все равно пытается размножиться «с тем, с кем надо». Пытается отбирать
потенциальных партнеров по «качеству» их генома. Поэтому никакие
сознательные моменты, типа «а я не хочу заводить детей, умру бездетным,
меня это вполне устраивает», не могут помешать нам хотеть секса с
привлекательными партнерами.
Еще одна небольшая ремарка. Понятно, что несмотря на то, что ныне
живущие — это далекие потомки тех, чей геном был довольно неплохо
приспособлен под «репродуктивный успех», часть людей рождается с
такими особенностями/отклонениями поведения, которые делают
нахождение партнера и/или размножение затруднительным. В конце
концов, это «генетическая лотерея». И не только генетическая.

352
Набор врожденных мотиваций
На тему, из каких именно врожденных биологических мотиваций состоит
внерассудочная часть нашего поведения, сломано уже очень много копий.
Мыслители и исследователи этого вопроса не раз пытались дать
классификацию этим вещам.
Довольно популярным и, с нашей точки зрения, достаточно удобным
способом для описания врожденных аспектов человеческого поведения,
является следующий список «основных» врожденных мотиваций: «пища,
доминирование, секс». Иногда в этот «список» добавляют и другие вещи.
Например, «поиск новой информации». И ряд других.
Некоторые исследователи предпочитают отдельно выделять гораздо
большее количество врожденных «программ поведения». Но не суть.
Суммируем вышесказанное
Таким образом, суммируя вышесказанное, мы можем рассматривать набор
следующих основных врожденных мотиваций:
• пища (добыча пищи, не дать её отнять, туда же экономия калорий,
итд.),
• доминирование,
• размножение,
как некую цепочку биологических подпрограмм, «оптимизированную», под
«последнее» («целевое») в ней звено — под размножение.
Далее, по ходу главы, мы под разными углами рассмотрим, как работает
этот интересный (и, как мы уже отметили, не для всех очевидный), если
можно так выразиться, «биологический механизм».
«Ошибочные» стратегии как побочный эффект цивилизации
Далеко не все, выбранные современным мужчиной, стратегии являются
эффективными. Попробуем пояснить на примере. Купить вечером пива и
играть весь вечер в «танчики» — тоже, как ни странно, воспринимается
мужской биологией как стратегия конкуренции за женщин. Только это
неэффективная, ошибочная стратегия. Получая виртуальные «победы»,
«прокачиваясь» в компьютерной игре, получая уважение (виртуальное, в
данном случае) и прочее, мозгу кажется, что происходит некая борьба за
«достижения», за статус.
Такой «глюк сознания» получается, потому что в древние времена, когда
формировались наши биологические программы, никаких «ошибочных»
стратегий просто не существовало. Если мужчина пытался получить некое
уважение каким-либо способом (например, победить в поединке другого
мужчину) — то это, до какой-то степени, но работало. Давало уважение в
353
племени и улучшало его шансы с женщинами. Если он сражался за какой-
то ресурс, то это обычно был какой-то полезный и нужный ресурс,
сражаться за который действительно стоило.
Но мир изменился. Сегодня «обманутый» мозг может кучу времени тратить
на «добычу», в общем-то, бесполезного «уважения» в виртуальных мирах,
«сражается» чтобы получить набор пикселей в награду. Все это к
эффективной конкуренции за женщин, очевидно, не ведет. Однако,
биологическая программа этого «не понимает».
Вопроса по какой биологической причине многие женщины тоже имеют
мотивацию к собственным достижениям, мы коснемся чуть позже.
Не хотят принимать
Далеко не все мужчины готовы принять такую концепцию: что они сами,
что их мозг «заточен» эволюцией под конкуренцию (в самом широком
смысле этого слова) за женщин.
Для некоторых людей это даже немного унизительно — как это так, это что
же получается? Неужели все их потуги и достижения, на самом деле,
«подчинены» биологической цели как можно лучше размножиться?! У
части людей такая картинка даже входит в некоторое противоречие с
представлением о самих себе, как о разумных существах. Кстати, напрасно.
Никакого противоречия тут нет, но об этом чуть ниже.
Зачастую можно увидеть аргументы в стиле «Да если бы дело было только
в размножении, зачем тогда вообще “понадобилось” бы эволюционировать
в человека? Вон обезьяны, да и весь остальной животный мир, прекрасно
размножаются без высокоразвитого (как у человека) мозга». Упуская тот
момент, что развитый человеческий мозг сформировался в ходе эволюции
просто как инструмент, повышающий приспособленность. То есть, в
некотором смысле, ничего «особенного» в том, что человеческий мозг
вообще появился в ходе эволюции, с биологической точки зрения, нет.
Просто у нашего вида эволюция пошла вот по такому пути — «нашла» такой
способ повысить нашу способность выживать и размножаться (точнее
сказать, выживать чтобы размножаться). Соответственно, тот факт, что мозг
у нас очень развит (по сравнению с другими животными), никак не
противоречит той концепции, согласно которой мы, как и любой другой
биологический вид, оптимизированы эволюцией именно под размножение.
Приведем еще один, довольно часто встречающийся, «аргумент»: «А вот
мужчина, когда видит опасного зверя, убегает подальше, даже если рядом
красивая обнаженная женщина. Значит выжить в принципе важней, чем
размножится». Упуская тот момент, что с точки зрения размножения
выгодней выжить, то есть, в данном случае — убежать. Чтобы потом уже
354
спокойно и надежно размножится в более спокойной обстановке с другой
женщиной. То есть в таком примере (и ему подобных примерах) нет
никакого противоречия, никакого конфликта между задачами «выжить» и
«размножиться». Можно сказать, что в этом и подобных ему примерах
человек скорее демонстрирует алгоритм «выжить чтобы размножиться
дальше».
Заметим по ходу, что даже если дело происходит на необитаемом острове и
сознание в курсе, что это единственная там женщина, биологическая
программа не может быть точно «уверенной», что больше никаких женщин
не будет, и будет пытаться сподвигнуть мужчину на побег от опасного
зверя. Что, кстати, не обязательно означает, что он решит в итоге убежать:
может случиться, что мужчина останется и попытается спасти женщину. Во-
первых, потому, что у биологической программы есть вариабельность, в
зависимости от того, какие сигналы поступают ей на вход (включая и
сознательные вещи — такие как «внутренние убеждения», которые,
предположительно, представлены в мозге в виде неких ассоциаций). А
также потому, что могут включиться и более сложные сознательные
мотивации.

С нашей точки зрения, иногда бывает крайне сложно провести грань между
биологически обусловленным и сознательным (так эти две вещи очевидно
работают вместе над результирующим поведением — в первой главе,
описывая половой отбор, мы неоднократно сталкивались с примерами
такого взаимодействия). С другой стороны, проводить такую грань, если
наша цель — всего лишь понять самые общие принципы поведения
человека, по большому счету, и не особо-то и нужно.
Статус и достижения в контексте репродуктивного успеха
Напомним, что «статус» способствует у мужчин «репродуктивному успеху»
сразу по двум механизмам:
1. сам по себе привлекает женщин, в том числе, и красивых женщин
2. как инструмент для получения доступа к ресурсам, которые полезны и
для выживания (чтобы размножится, надо выжить), и для привлечения
женщин.
Статус, доминирование – это не обязательно про то, чтобы быть
самым главным или самым известным итп.
Хочется тут правильно быть понятными. Когда мы пишем про мотивацию к
доминированию, к получению статуса, вовсе не имеется в виду, что каждый
мужчина якобы мечтает быть самым успешным или самым главным. Все на

355
самом деле проще. Речь обычно про то, что люди хотят видеть себя «не хуже
других, а при случае, в чём-то и получше». Мозг, с помощью сознательной
своей части, обычно находит какой-то баланс в отношении этих вещей.
Иногда это принимает «парадоксальные» формы, здоровый (не в депрессии)
человек как будто бы отказывается от борьбы за свое место под солнцем.
Возможны разные причины для такого поведения у людей. Например,
возможно, просто перестроил свое мировоззрение так, чтобы отказ от
борьбы выглядел в его глазах как нечто, делающее его каким-то образом
«выше» тех, кто борется за свое место в жизни (что бы он сам по этому
поводу ни говорил).
Либо, потеряв всякую надежду на успех, не хочет больше страдать от
постоянных поражений. Эта причина может вполне идти вместе с той,
которая была описана чуть выше.
Либо еще какая-либо причина. Но какая-бы она не была, это никоим
образом не опровергает общей схемы того, как работает система
врожденных мотиваций.
Зачем у биологических программ есть «система контроля и
обратной связи»?
Можно заметить из жизни, что биологические программы (пища,
доминирование, секс) обладают тем, что можно условно назвать «системой
контроля и обратной связи». Мы получаем чувство удовлетворения по
выполнению этих (под)программ, и удовлетворение тем больше, чем
«лучше» они выполняются. Хорошо и вкусно поел — получил
удовольствие. Показал себя умнее других (то есть культурно
«подоминировал») — удовольствие опять.
И тут может возникнуть вопрос. Если вся система, весь набор наших
биологических (под)программ имеет конечной биологической «целью» —
только размножение, почему же мозг дает нам чувство удовлетворения и по
выполнении каждого из «предыдущих» этапов? Люди с интересом узнают
новое (программа поиска новой информации), получают удовольствие,
когда проявляют свою доминантность (включая и социально приемлемые
формы проявления биологической программы доминирования — например,
победы над конкурентами в «честной» борьбе) итд.
Почему же система наших врожденных мотиваций не «сделана»
эволюцией таким образом, чтобы мы получали удовлетворение только
когда выполнена эта «конечная биологическая цель»?
Ответ, с одной стороны, относительно прост — еда нужна для того, чтобы
выжить (чтобы размножится, надо сначала дожить до размножения и не
быть к тому времени больным и непривлекательным, то есть нужны
356
ресурсы, в том числе пища). Высокий статус тоже полезен — для получения
и сохранения ресурсов.
Во-вторых, если посмотреть поглубже — для достижения «конечной
биологической цели» (размножения), чаще всего, нужно совершить не одно
действие, а много действий. В реальной жизни зачастую приходится много
раз добиваться каких-то успехов, не один раз побеждать конкурентов,
прежде чем получить секс с красоткой (и то, без всяких гарантий, что это
вообще случится). Если бы не было «поддерживающего и мотивирующего»
удовольствия от выполнения каждой из предыдущих биологических
(под)программ (в цепочке событий, ведущей к размножению), система в
целом, очевидно, работала бы значительно менее эффективно. В том числе
и поэтому эволюция «сделала» так, что мы получаем отдельное
удовольствие от доминирования — чтобы подкрепить наше стремление к
нему. А не только потому, что высокий «статус», доминантность,
биологически означают повышение вероятности улучшения доступа к
ресурсам (которые нужны для выживания).

Как следствие из того, что эти биологические (под)программы имеют свои

собственные «системы контроля и обратной связи», мы можем наблюдать
следующее: при угасании полового влечения с возрастом (или даже при
кастрации), мужская амбициозность, стремление к достижениям в какой-то
степени все равно сохраняется. То есть остальной «механизм» продолжает
«работать в заданном направлении», даже если «целевое звено» (половой
акт с красоткой) в цепочках событий никогда уже больше не будет иметь
место в жизни этого человека.
Точно так же, как он продолжает «работать в заданном направлении», даже
если мужчина полностью сексуально удовлетворен, даже если очень
успешен у женщин.
Умышленное не вознаграждение
Мы уже писали об этом в главе, посвященной стратегиям в межполовых
отношениях. Существует такая стратегия: мужчина «не вознаграждает»
свою биологическую программу сексом, тем самым как бы «заставляя» её
давать ему еще больше энергии для достижений. Причем, делать он может
это даже не полностью осознанно, но обычно понимая, что он делает, то есть
в целом умышленно.
Есть даже весьма известный пример воплощения в жизнь подобной
стратегии — небезызвестный Никола Тесла.

357
Рисунок 17: Никола Тесла. Как говорят про таких женщины, «интересный во всех
отношениях мужчина».

В ответ на такое поведение биологическая программа (размножения) может

дать мужчине еще больше энергии на достижения (чтобы повысить
вероятность «репродуктивного успеха»). Человек при этом может даже не
полностью понимать, как это всё работает. Но, заметим, что работает такое
далеко не у всех. Большинство людей, если их полностью в течение
длительного времени лишить секса, будут чувствовать себя хуже, энергии
на всякие дела и достижения будет в итоге меньше.
Кстати, кратковременное лишение себя секса вполне осознанно
используется в спорте — например, некоторые бойцы прямо говорят, что
стараются перед схваткой некоторое время не заниматься сексом. То есть
быть без секса может применяться еще и как тактика, временно то есть. А
не только как жизненная стратегия.
Однако, уважаемый читатель, тут надо понимать, что для того, чтобы иметь
хоть какие-то достижения, должны иметься, в первую очередь, сами
таланты. То есть нужно будет эти таланты в себе заметить и потом развить.
Просто лишать себя секса, не найдя, или не имея в себе талантов — ни к
каким достижениям, очевидно, не приведёт.
Стремление оставить после себя что-то, помимо детей
Продолжая разговор о биологической составляющей в поведении человека,
давай коснемся такой вещи, как стремление некоторых людей оставить
после себя какое-то «наследие». Есть мнение, скорее всего даже верное, что
стремление оставить после себя какое-то цивилизационное «наследие»
(например, творческое или научное) — это проявление работы следующих
механизмов:
o человеческий мозг может воспринимать наследие, как, если
можно так выразиться, «частичное выживание» после смерти.
Задача выжить — настолько биологически важная, что мозг
358
 поощряет то, что представляется ему как «ведущее» к чему-то,
хотя бы немного напоминающему «выживание».
o несмотря на то, что человек понимает, что его уже не будет, что
он умрет, человеческий мозг может воспринимать такое
«наследие», как повышение «статуса» (проще говоря,
«наследие» будет ассоциироваться со статусом). Каждая
биологическая программа, как мы уже разобрали, по факту
имеет свою собственную «систему контроля и обратной связи».
Другими словами, тот факт, что «наследие» — это, вообще-то,
посмертная вещь, не отменяет того факта, что программа будет
пытаться делать то, что представляется ей как, типа, ведущее к
«статусу».
Стремление к достижениям и высокому собственному статусу у
женщин
Надо отметить, что у многих женщин также наблюдается стремление к
достижениям (в среднем, в меньшей степени, чем у мужчин, но все-таки).
При этом, очевидно, что статус не является женской сексапильной
характеристикой. Проще говоря, статус, достижения, успехи итп. не
способны сделать женщину сексуально привлекательной в глазах мужчин,
не повышают её привлекательность и её репродуктивный успех. Встает
вопрос: каким тогда образом эволюция могла привести к тому, что у многих
женщин, по факту, тоже есть стремление чего-то достигнуть в жизни? По-
видимому, тут опять-таки сработало то, что Дарвин называл «законом
равного переноса» (правильней, наверное, было бы называть это «законом
примерно равного переноса») характеристик между полами: большая часть
характеристик, приобретенных в ходе эволюции, примерно равномерно
распределяются между полами, у многих видов. В итоге мы можем
наблюдать, что у женщин тоже есть стремление к достижениям. Пусть в
среднем, и в меньшей степени, чем у мужчин (на всякий случай — речь про
«в среднем», а не про всех).
Вопросы и ответы к Главе 14
Вопрос. А авторам не кажется, что некоторым людям просто не
нравится рассматривать себя таким образом — как биологическое
существо, зависящее во многом от каких-то там «биологических
(под)программ»?
Ответ. Да, про это мы в курсе. Но не видим в этом никакой проблемы. Кто
захочет — почитает, подумает и разберется. Процесс познания — это

359
попытки понять объективное устройство мира, а не попытки найти такое его
описание, которое «понравится» и будет комфортным.
Вопрос. А авторы в курсе, что люди, не желающие понимать эти вещи,
приводят свои «аргументы»? И многие прислушиваются к этим их
«аргументам».
Ответ. Конечно, в курсе. Вот, кстати, пример такого «аргумента»: «а вот в
животном мире тоже конкурируют за самок, но людьми они не стали.
Значит дело вообще не в конкуренции за самок». Так, как будто кто-то
утверждает, что конкуренция за самок — это единственное эволюционное
условие формирования человеческого мозга.
Условий, которые сделали возможным эволюционное развитие мозга до
уровня нашего вида — вообще-то много, а не какое-то одно.
Интересующийся этими вопросами читатель сможет, при желании, найти
довольно много информации по этому поводу в интернете.
Вопрос. А почему авторы в данной книге почти не употребляют слово
«инстинкт»?
Ответ. В самом слове «инстинкт» ничего плохого, конечно же, нет. Однако,
вокруг этого слова, уже достаточно давно, существует весьма, с нашей
точки зрения, нездоровая полемика. Дело доходит даже до того, что
некоторые граждане пытаются утверждать, что никаких «инстинктов» у
человека (а некоторые совсем странные люди даже пытаются утверждать
подобное и про другие виды тоже) вообще нет. Или что их нет в том смысле,
в котором мы используем это понятие в отношении остальных животных.
Однако, понятно, что существует некая врождённая внерассудочная
мотивация к тому или иному поведению. И есть также некое последующее
(после рождения особи) «обучение». И что обучение идет в дополнение к
врожденному, как бы «поверх» него.
Вопрос. А почему авторы, раз уж речь идет об описании биологических
основ системы человеческого поведения, даже не упомянули теорию
«триединого мозга» Пола Маклина? Про то, что человеческий мозг можно
описать как состоящий из следующих, последовательно возникших в ходе
эволюции мозга, частей:
1. «Рептильный мозг» — сформировался эволюционно раньше других
частей, отвечает за базовые биологические потребности (пища,
доминирование, размножение).
2. «Лимбическая система» — помимо множества других функций, там еще
формируются эмоции, мотивации.
3. «Неокортекс» — кора головного мозга — собственно сознание,
мышление.

360
Ответ. Во-первых, в настоящее время эта теория уже считается немного
устаревшей, ходя отсылки к ней до сих пор можно встретить в научной и
научно-популярной литературе. В-вторых, с нашей точки зрения, если цель
— представить себе систему мотиваций человеческого поведения, проще
все-таки смотреть на эти вещи чисто функционально — как на
«биологические (под)программы», усложнённые сознанием. Не сильно
«заморачиваясь» на то, где именно анатомически находятся, связанные с
различными аспектами поведения, соответствующие структуры мозга. И
как они интегрированы между собой.
Вопрос. А как авторы относятся к такой концепции, что практически всё
(точнее сказать, почти всё) поведение человека, даже очень многие, типа,
«сознательные» поступки — это, в конечном итоге, всего лишь реализация,
обработанных и усложненных корой головного мозга, биологических
желаний (если внимательно и достаточно глубоко эти вещи
анализировать)?
Ответ. Нормально относятся. В принципе, можно и так смотреть на эти
вещи (хотя и не обязательно, тут уж как читателю удобней). Под
«сознательным» действительно можно, с нашей точки зрения,
подразумевать сильно усложненные (корой головного мозга)
биологические желания. Но надо еще учитывать, что у части людей эта
концепция вызывает попросту отторжение. Так как часть людей в принципе
не хотят рассматривать себя подобным образом. Не хотят вот такой вот
объективизации, в отношении этих вещей.
Впрочем заметим, что тот, кому комфортней, удобней смотреть на
«сознательное» и «биологическое» как на отдельные друг от друга вещи (а
на человеческое поведение — как на итоговую сумму сознательных и
биологических мотиваций) тоже, с нашей точки зрения, вполне может
понимать основу человеческого поведения.
В общем, по нашему мнению, обе эти точки зрения могут дать вполне
объективную картину относительно человеческих мотиваций. Это, даже,
скорее вопрос удобства: какую, из этих двух точек зрения, в отношении этих
вещей, для себя выбрать, под каким углом на эти вещи смотреть.

361
Глава 15. Тренды межполовых отношений. Краткий обзор
теоретических подходов для смягчения существующих
проблем. Половой отбор в контексте идеалистических
общественно-экономических формаций.
Некоторых вещей, рассматриваемых в данной главе, мы уже немного
касались в первой части книги. Так что кое-что из написанного ниже будет
для тебя, уважаемый читатель, уже немного знакомо.
Эту главу мы начнем с описания современных трендов в межполовых
отношениях, имеющих место во многих странах.
В некоторых странах эти тренды существуют уже несколько десятков лет, в
некоторых других — только набирают ход в последнее десятилетие.
Ухудшение ситуации обычных средних (непривлекательных)
мужчин на сексуально-брачном рынке — усиление полового
отбора
Из-за женской финансовой независимости, а также из-за увеличившихся у
женщин возможностей относительно легко находить и безопасно (во всех
смыслах) заниматься сексом с привлекательными мужчинами, интересность
для женщин обычных, средних мужчин в межполовых отношениях —
заметно понизилась.

Рисунок 18: Известный опрос, проведенный в США. Почти треть современных

молодых американских мужчин не имеет секса. Это те, кто признался в своей
«половой неуспешности». Впрочем, в США признаваться уже не так и стыдно — там
постепенно привыкают к новым реалиям.

362
В каких-то странах «западного типа» этот процесс идет быстрее, в каких-то
явно медленней. Чисто на всякий случай, напомним, уважаемый читатель
— современная Россия тоже относится к странам «западного типа».
Бурное развитие интернета, массовость обладания им (еще больше
увеличивающее возможности выбора сексуального партнера) просто
ускорило эти процессы.
Также учтем, что в каких-то странах эти вещи проявляются заметней, чем в
других — это еще зависит от культуры поведения на публике.
Тут стоит еще раз немного напомнить об одном из ключевых моментов
полового отбора: по биологическим причинам, которые мы уже обсуждали
в книге, обычная средняя женщина интересна для секса для многих мужчин,
тогда как обычный средний мужчина, сам по себе, в сексуальном смысле,
для существенного большинства женщин — не привлекателен. Особенно
если у женщин есть легкий и безопасный доступ к привлекательным
мужчинам. При наличии выбора привлекательных партнеров у женщин,
половой отбор (мужчин) со стороны женщин в результате — усиливается:
проходить такой «конкурс» даже у средних (по привлекательности) женщин
становится сложновыполнимой задачей для довольно многих мужчин.
Существенная часть обычных средних непривлекательных
мужчин снижает свою активность на брачно-сексуальном рынке
В результате своего, если можно так выразиться, заранее «проигрышного»
положения, многие из обычных средних непривлекательных мужчин
снижают свою активность на сексуальном рынке. Огромное
просветительское значение тут сыграл интернет. Благодаря интернету
непривлекательные мужчины начинают потихоньку осознавать, что таких
как они — много. Вникая в эту тему поглубже, со временем они понимают,
что таких как они, то есть сексуально-непривлекательных для
подавляющего большинства красивых и средних женщин — не просто
много, а вообще большинство мужчин. Соответственно, им уже не стыдно
быть одинокими (они могут при этом покупать или не покупать секс у
«профессионалок» — это уж как кому комфортней жить).
Понявшему современную ситуацию в межполовых отношениях, незачем,
скажем, начинать отношения с некрасивой женщиной. Тем более нет ведь
никакой гарантии, что для некрасивой женщины такой мужчина будет
сексуально-привлекателен (да, есть некоторая корреляция между тем
насколько женщина красива и насколько высокая у неё планка по
привлекательности мужчин, но это ведь совсем не гарантирует, что некая
некрасивая женщина будет искренне хотеть некоего непривлекательного
мужчину).
363
Часть мужчин вообще перестает пытаться завести какие-либо «отношения»,
сводя свою сексуальную жизнь к просмотру фильмов для взрослых и
мастурбации. При этом мало кто из них открыто признаётся, что реальная
причина этого — в их невостребованности у противоположного пола.
Вместо этого даются какие-то странные объяснения в стиле «с женщинами
много хлопот» итп.
Хлопот иногда бывает много и у востребованных красивых парней, но вряд
ли востребованный у женщин парень откажется из-за этого от сексуальных
отношений. Часть из невостребованных мужчин действительно верит в эти
свои «объяснения», чтобы «спрятать» от самих себя неприятную правду —
о своей сексуальной непривлекательности для подавляющего большинства
красивых и средних женщин (которые могут в это время спокойно спать с
привлекательными мужчинами). В некоторых странах даже появляются
массовые общественные течения подобного толка — например, так
называемые «травоядные» в современной западнизированной Японии.
Правда, некоторые граждане начнут тебя, уважаемый читатель, уверять, что
«травоядные» — это типа «не про это». На самом деле, очень даже «про это»
эти «травоядные», не сомневайся. Какими бы рассуждениями и лозунгами
они там ни прикрывались. К такому течению может, в принципе, «на
публике» присоединится и вполне привлекательный парень, если считает,
что это модно и круто — быть таким образом «в тренде». Вряд ли, однако,
такой парень реально откажется от отношений с женщинами, если он для
них привлекателен.
Туда же, кстати, и разговоры про якобы «асексуальность» современного
молодого поколения. Типа, современному поколению якобы меньше нужен
секс, итп. :) При этом какие только «объяснения» тут ни придумываются
СМИ и некоторыми «исследователями». Тут тебе и наличие порно (порно,
в данном контексте, лишь облегчает возможность самоудовлетворения), и
«независимость мышления» молодого поколения — в качестве (якобы)
«объяснений» происходящего.
Современная «социальная механика»: баланс между
непривлекательными одинокими мужчинами и
непривлекательными мужчинами в отношениях
Часть непривлекательных мужчин в отношениях продолжают «обманывать
себя, что они якобы вполне сексуально востребованы у женщин, якобы они
для женщин сексуально привлекательны (а не выступают только в качестве
«снабженцев»). Тут еще многое зависит от индивидуальных свойств
психики: кому-то психологически комфортней продолжать заниматься
самообманами (точнее сказать, слишком некомфортно видеть реальность) и

364
он продолжает себя «обдуривать» а-ля «я вполне привлекательный, вот у
меня же есть отношения». Из тех, кто сам себя таким образом дурит,
существенный процент будет сильно переплачивать за отношения.
Кому-то из обычных средних, то есть непривлекательных мужчин, наоборот
— комфортней быть осознанным парнем. При этом часть этих
непривлекательных мужчин тоже готовы осознанно (не переплачивая)
платить за «отношения», для них это приемлемый вариант (напомним,
кстати, что привлекательные тоже могут «доплачивать» за отношения, то
есть все-таки нет 100% корреляции между фактом «оплаты» и
непривлекательностью). А часть — нет, не готовы, слишком это
некомфортно для них, для их психики.

Однако, помимо индивидуальных особенностей психики играет роль и

более тонкий социальный механизм. Попробуем тут его описать.
Если женщина будет слишком сильно наглеть по своим требованиям, то её
будут сливать многие из тех, кто в принципе готов был бы платить ей за
отношения, за секс (тут речь и про тех, кто самонадуривается, и про
осознанно готовых платить). А ей не надо чтобы её сливали.
Если женщина будет очень скромной, то она получит очень мало выгоды с
тех, кто готов платить ей за отношения. Но этого ей тоже не надо.
Таким образом, женщины, в среднем, стремятся к некоему «оптимуму
поведения»: «доить» непривлекательных мужчин настолько хорошо, чтобы
они с трудом это выдерживали, но все-таки выдерживали, а не сбегали.
Часть непривлекательных мужчин не выдерживают и сбегают, но часть
остается. «Сбежавшие» становятся одинокими, но многие из них — лишь
временно.
• Тот, кто предпочитает самонадуриваться, вскоре начинает искать себе
новую женщину, чтобы самонадуриваться уже с ней.
• Тот, кто готов осознанно платить за отношения — тоже вскоре
начинает искать себе новую женщину, так как для него это в принципе
приемлемый вариант (вопрос только в «цене»).
Между непривлекательными одинокими мужчинами и теми, кто готов
платить за отношения, образуется некий видимый баланс сил. Под
действием всё тех же рыночных механизмов.
• Если непривлекательных мужчин, готовых платить, станет слишком
мало, то женщины станут менее требовательны к ним, будут сильнее
их «ценить» (точнее, ценить их оплату). Но тогда такие отношения
станут более комфортными для непривлекательных мужчин, и это
заинтересует часть одиноких непривлекательных мужчин, которые

365
 захотят опять найти «отношения». Более того, женщина, надолго
лишенная внимания непривлекательных мужчин, становится
инициативной, и сама себя предлагает тем, кто вроде бы
платежеспособен, так что и одиноким мужчинам тоже.
• Верно и обратное. Когда женщины наглеют слишком сильно, и
беспощадно «доят» непривлекательных мужчин, то эти мужчины
«вдруг» «разочаровываются в женщинах» и решаются попробовать
жить одинокой жизнью. Кроме того, такой «разочарованный»
мужчина в этот период жизни зачастую понимает, что и последняя
женщина, и предыдущие встречались с ним просто ради денег. Вот и
возникает мысль: а зачем так дорого платить этим немолодым
«бытовым проституткам», когда есть молодые-красивые и, в итоге,
более дешевые разовые проститутки? Всё равно же не любят — и те,
и эти. Заметим, что с такими мыслями быть одиноким все-таки
несколько попроще.

В общем, существует некий раскачивающийся (в ту или другую сторону)

баланс.

Но продолжим далее разбирать тренды современных межполовых

отношений.
Перекосы в правовом поле (особенно в правоприменительной
практике) в пользу женщин
Изначальный тренд раннего феминизма, направленный на уравнивание
женщин в правах с мужчинами, в силу разных причин, со временем привёл
к откровенно антимужскому правовому полю во многих странах (не будем
тут это подробно обсуждать — по этому поводу и так написано очень много
литературы). При этом, даже законы, вроде бы выглядящие как
равноправные, применительно к реальной жизни оказываются средством
перераспределения материальных ценностей в пользу женщин.
Отдельно хочется отметить сложившуюся во многих странах ситуацию с
такой важной частью правового поля, как «правоприменительная практика»
— в схожих ситуациях закон чаще оказывается благосклонен к женщинам,
трактуется в их пользу.
Популярность «мужских движений» в ряде стран
Из-за вышеупомянутых трендов, а именно (повторимся тут немного):
• ситуации с ужесточившимся, в большинстве современных стран,
половым отбором, в котором большинство мужчин оказывается, как
366
 бы в заранее «проигрышном» положении — этот фактор дает
«мужским движениям» массового читателя (там, где такие движения
вообще есть);
• заметной «феминизации» правового поля — законы и
правоприменительная практика во многих странах откровенно против
мужчин в пользу женщин — этот фактор волнует, очевидно, не только
непривлекательных мужчин, но и некоторую часть привлекательных
(обе эти причины, с нашей точки зрения, одинаково важны, именно в
качестве причин современной популярности «мужских движений») в ряде
стран набрали довольно большую популярность, немного отличающиеся по
своей идеологии и мировоззрению, но во многом похожие друг на друга
объединения мужчин — так называемые «мужские движения».
Хотя первые работы в направлении мужских прав появились еще в конце 19
века, популярность «мужских движений» действительно начала нарастать
относительно недавно.
Основные задачи, которые, по крайней мере, часть из этих людей ставят
перед собой, заключаются в следующем:
• информирование мужчин о реальном современном положении дел в
межполовых отношениях
• информационная борьба за права мужчин, точнее, за устранение
правовых и правоприменительных перекосов (в пользу женщин),
существующих на настоящий момент во многих странах
Уменьшение рождаемости во многих странах
С повышением образовательного уровня, удобством и доступностью
контрацепции и абортации, рождаемость, по крайней мере, в белых
нерелигиозных семьях, во многих развитых странах, в среднем, упала (для
оценки рождаемости обычно используется Суммарный коэффициент
рождаемости — СКР).

В аграрном, крестьянском обществе стоимость подготовки детей к взрослой

жизни была минимальна. Однако, наступила индустриальная эпоха.
Сложные технологии, процессы и прочие современные вещи требуют
квалификации, которую нельзя получить просто наблюдением. Стоимость
подготовки детей к успешной взрослой жизни увеличилась. Также
появились удобные и достаточно надежные оральные контрацептивы, и
заметно увеличилось качество и удобство использования презервативов.
То есть с одной стороны, стало не очень выгодно иметь много детей, а с
другой стало намного проще и удобнее предотвращать зачатие.

367
Не последнюю роль в уменьшении деторождения, по-видимому, сыграла и
пенсионная система, и вообще социальная защита пожилых людей — даже
в отсутствии детей старый человек сегодня вряд ли умрет от голода.

Понятно, что какое-то время работала «социальная инерция»

(традиционные представления людей о семье), но, в конце концов,
изменившаяся объективная реальность взяла свое — рожать, в большинстве
стран, стали значительно меньше (в том числе, кстати, и в ряде тех стран,
где пока еще главенствует традиционная мораль).
Особенно эта тенденция стала заметна в последние пару десятилетий.

Мы бы не стали спешить с выводами, относительно того насколько

понижение рождаемости «плохо» или «хорошо». На этот счет есть разные
мнения.
С одной стороны, надо учитывать нарастающую, в целом по миру,
автоматизацию производств итп. С другой стороны, некоторые страны и
регионы имеют явно меньшую рождаемость, чем другие. Зачастую
рождаемость сильно отличается даже в пределах одной и той же страны —
между разными этносами. К чему это может привести в будущем — пока
что довольно сложно сказать.
В общем, оставим моральную оценку этого довольно неоднозначного
тренда на откуп нашим читателям.

И продолжим разбирать современные тренды, прямо или косвенно

связанные с половым отбором и репродукцией.
Расширение возможностей донорства мужского генетического
материала (сперматозоидов)
С развитием научно-технического прогресса появилась удобная
возможность долговременного хранения мужских половых клеток —
сперматозоидов, в так называемых «банках спермы».
В последнее время эта услуга стала для женщин еще более комфортной, чем
прежде. К их услугам удобные каталоги, где они могут выбрать
биологического отца из многих кандидатов. К тому же современное
общество постепенно привыкает к этой вещи и уже не осуждает женщин,
выбравших такой путь. (к тому же, к этой услуге могут прибегнуть и пары,
в которых мужчина бесплоден).
Женщины, решившие таким способом получить генетически качественное
потомство, весьма придирчиво изучают описания потенциальных

368
«кандидатов». Естественно, большинство из них, в основном, хотят получит
сперму высоких, здоровых и красивых мужчин (как мы уже отмечали, люди,
в том числе, и осознанно хотят, чтобы у них были красивые счастливые
дети).
Появление возможности донорства женского генетического
материала (с яйцеклетками) в сочетании с суррогатным
материнством
С развитием научно-технического прогресса появилась возможность
донорства яйцеклеток в сочетании с суррогатным материнством. Пока что
это довольно дорогостоящие вещи, из-за этого доступные не многим. Так
что серьезного влияния на половой отбор они, с нашей точки зрения, пока
что не оказали.
Ненатурально красивые люди
С развитием научно-технического прогресса появилась возможность
искусственных улучшений собственной внешности — от обычного фитнес-
клуба до множественных пластических операций.
Пока что это явление, с нашей точки зрения, еще не достигло действительно
большого размаха (за исключением некоторых стран, где таких людей, с
ненатуральной красотой лица, уже довольно много). Однако на половой
отбор оно, по-видимому, уже начинает немного влиять. Нельзя тут
однозначно сказать, в хорошую или плохую сторону. С одной стороны,
увеличение привлекательности черт лица с помощью пластики скрывает
изъяны внешности от биологической программы полового отбора (что, на
системном уровне, не хорошо). С другой стороны, богатый, успешный, но
некрасивый мужчина, улучшив свою внешность с помощью пластической
хирургии, получает больше возможностей передать свои «талантливые
гены» в совместное с красотками потомство.

Теперь, уважаемый читатель, давай коснемся вещей, которыми мы,

собственно, и завершим третью часть этой книги.
• Во-первых, поговорим о том, какие системные (то есть на уровне
общества в целом) подходы, теоретически возможны в будущем для
решения проблем, связанных, тем или иным образом, с половым
отбором и межполовыми отношениями у людей (некоторых из них мы
уже касались в предыдущих главах).
• Во-вторых, немного рассмотрим половой отбор в контексте
идеалистических моделей общественно-экономических формацией.

369
Начнем с системных подходов. Сразу заметим, что мы никому тут ничего
не «предлагаем», мы лишь рассматриваем с точки зрения «а что вообще
возможно сделать в этом направлении?» По крайней мере, теоретически,
гипотетически, в будущем.
Осознанное информационное воздействие на половой отбор
Факт сексуальной непривлекательности обычных средних мужчин (которые
не обладают ни талантами, ни красотой итп.), в принципе, можно сделать
неким «общедоступным знанием» для мужчин. И, одновременно, начать
умышленно завышать в обществе статус тех мужчин, кто уже добился
успеха в тех сферах человеческой деятельности, в которых наиболее
задействован интеллект. Чтобы парень, не родившийся красавчиком, четко
понимал, буквально со старших классов школы, что единственным
возможным шансом (не гарантией, но хотя бы шансом!) прожить
счастливую сексуальную жизнь для него — является поиск в себе талантов,
востребованных обществом, их нахождение (если они вообще у него
имеются) и дальнейший упорный труд в той области, в которой у него от
природы хорошо получается. Чтобы получить, со временем, высокий статус
и стать сексуально привлекательным для тех немногих женщин, у которых
не очень высокая планка по внешности, но зато высокая по статусу: для
которых сексуальны именно достижения, успешность, «крутизна»
мужчины. И еще учтем, что мужчин, соответствующих фильтрам таких
женщин, также в принципе не может быть много. Так как «высокий статус»,
это, по определению, значит выше, чем у большинства.
Таким образом, мужчины изначально будут знать «правила игры»,
понимать, что происходит. Вместо нарастающей, во многих странах,
напряженности в отношениях полов и озлобленности на женщин — есть
шанс получить в итоге некое неформальное «соревнование», с понятным
общественным смыслом.
С нашей точки зрения, это можно считать «смягчением».
Очевидно, что не всегда «победители» будет выявляться только благодаря
личным талантам. Но что уж тут можно поделать, это точно часть жизни.
Тем более, как мы уже подробно разбирали в первой главе, «мажорность»
тоже имеет некий, в том числе, и положительный биологический смысл.

Мы понимаем, что у части читателей такой подход, даже в виде чисто

теоретических рассуждений, может вызвать некоторый негатив.
Однако, давай учтем, что для задач, стоящих перед цивилизацией, нужен
«репродуктивный успех» тех геномов, которые способны успешно
развивать научно-технический прогресс итп.
370
Напомним еще, что такая вещь как интеллект — неплохо наследуется. По
типу «полигенного» наследования (кодирование какого-либо признака
сразу несколькими/многими генами). Некое множество генов кодирует
предрасположенность к степени выраженности признака (и при этом
имеют значение не только генетические, но и другие факторы).
Вовсе не обязательно, чтобы таланты родителей проявились
непосредственно в детях (как говорят в народе, «природа на детях
отдыхает»), хотя и такое может быть, причем не обязательно в той же сфере
деятельности. «Задача» программы полового отбора тут — передать эти
гены дальше, оставить эти полезные гены в генетической ветви, и, таким
образом, в генофонде в целом. Если, передалась только часть из тех генов,
наличие которых предрасполагает к степени выраженности какой-либо
способности — ничего страшного. В ком-нибудь из потомков, если повезет,
вновь «соберется» достаточное количество генов, влияющих на
предрасположенность к степени выраженности этой же способности. То
есть какой-нибудь правнук может, например, вновь оказаться весьма
талантливым парнем.
С учетом вышесказанного, информационное «мягкое» регулирование
полового отбора, на наш взгляд, не выглядит таким уж морально
неприемлемым подходом. Впрочем, как с моральной точки зрения
относится к таким вещам — личное дело нашего читателя. Мы лишь
говорим о том, что такой подход, с нашей точки зрения — тоже вполне
возможен.
Секс-роботы, виртуальная реальность
По нашему мнению, эти средства также лишь смягчат проблему обычных
средних непривлекательных мужчин.
Если мужчина в курсе, что для женщин он сексуально непривлекателен, а
тот предмет, который находится в его постели — это просто машина,
сделанная так, чтобы изображать к нему страсть, его потребность в
сексовостребованности («быть привлекательным для противоположного
пола») закрываться, конечно же, не будет.
Как эта потребность не закрывается, скажем, с проституткой, которой он в
явном виде платит.
Учтем тут, что обычный непривлекательный мужчина обычно в курсе, что
есть мужчины, которые как раз наоборот — сексуально привлекают многих
женщин. Впрочем, как мы уже не раз упоминали в этой книге, часть
непривлекательных мужчин пытается в этом плане как-то обмануть себя,
как-то «убедить» себя в том, что это всё неважно итп. Никакого счастья эти
самообманы, ясное дело, принести не могут.
371
«Дополненная» реальность
Помимо проблемы с незакрытой потребностью в сексовостребованности,
«дополненная» реальность, в контексте сексуальных отношений, несет в
себе еще один подвох.
С нашей точки зрения, даже если «дополненная» реальность делать
человека выглядящим с её помощью красивым, другой человек будет
понимать, что реальная внешность потенциального партнера может быть
куда хуже, и может просто не захотеть идти на реальный физический
сексуальный контакт непонятно с кем.
Генная инженерия будущего
Мы уже касались этого момента в Главе 5. Но на всякий случай давай
пробежимся по этой теме еще раз.
Сделать всех людей красивыми при помощи генной инженерии будущего
— весьма популярная в наше время футуристическая идея. Однако, как
обычно, не все так однозначно.
Прежде всего надо будет использовать такое редактирование генома, чтобы
параллельно с улучшением собственно внешности, улучшать и то, с чем
внешность, предположительно, коррелирует (в естественном, без
искусственных модификаций, процессе полового отбора) — генетическое
здоровье индивида (при этом учитывая, что, поменяв одну версию гена на
другую, чтобы улучшить один параметр организма, мы, в некоторых
случаях, можем тем самым ухудшить ситуацию по другому параметру
организма). В противном случае, при массовом применении, не очень будут
понятны последствия. Но, предположим, эту задачу удастся решить.
Однако, есть еще кое-что. «Статус», который, напомним, является мужской
сексапильной характеристикой, не может быть, чисто логически,
«высоким» у всех мужчин. Поскольку само понятие «высокий статус»
подразумевает, что такой статус выше, чем у большинства других мужчин.
Сделать же так, чтобы у всех мужчин в обществе был одинаковый статус не
представляется нам реально выполнимым: если люди заняты в какой-то
сфере деятельности, то кто-то будет заниматься более значимыми вещами
внутри этой сферы деятельности, а кто-то менее. И дело тут не только в
иерархии, необходимой при решении практических задач, но и в самих
задачах — естественной большей или меньшей «престижности» этих задач.
Менять в ходе жизни статус мужчин таким образом, чтобы уравновесить
распределение женского сексуального внимания между ними — такой
вариант также представляется нам малоосуществимым на практике.
То есть получается, что даже в варианте с генной модификацией внешности
(с тем, чтобы сделать всех мужчин красивыми), будет относительно
372
небольшое число более сексуально привлекательных для женщин мужчин и
остальные, обычные мужчины.
Однако, «проблема» непривлекательности (на самом деле, как наш
уважаемый читатель уже в курсе, это не «проблема», а просто механизм
отбора), если генно-модификационный вариант улучшения внешности
станет возможным в будущем, будет таким образом, вроде бы, все-таки
смягчена. Ведь, по крайней мере, совсем некрасивых людей в таком
варианте будущего не будет. Не будет в таком варианте будущего и
некрасивых женщин, что, безусловно, сделает жизнь для обоих полов более
приятной.

Заметим, что если собрать на неком острове только красивых мужчин, то

для женщин, находящихся на этом же острове, эти мужчины будут явно
красивей тех, которые они видели в других местах. То есть это будет совсем
другая ситуация, нежели чем та, при которой вообще все мужчины, из-за
генетической модификации, будут изначально красивыми.

Возможно, генно-модификационный подход (сделать всех людей

красивыми, генетически здоровыми итд.) будет совмещен с культурой
использования афродизиаков для женщин или чего-то со схожим
действием. Однако, проблему закрытия потребности в
сексовостребованности (потребность «быть любимым») для обычных
мужчин, таким образом все равно полностью не решить — обычный
мужчина будет же в принципе видеть разницу между отношением (в смысле
сексуального интереса) женщин к нему и к более привлекательным
мужчинам (более «статусным», в случае если красивая внешность будет у
всех).
Сделать так, чтобы женщины никак не могли узнать, чем мужчины
занимаются и какой у них статус/успехи, в комбинации с генно-
модификационным подходом, может быть, сможет как-то помочь с этой
проблемой. Но не очень понятно как такое тотальное сокрытие информации
от женщин — об успехах мужчин, в принципе может быть осуществлено, и
возможно ли это вообще — организационно и в других аспектах.
Стоит учесть еще, что такое искусственное «уравнивание» мужчин в
отношении внешней привлекательности и статуса в глазах женщин очень
затруднит женщинам выбор — ведь их природная программа полового
отбора «умеет» отбирать из мужчин с разным уровнем привлекательности.
Надо понимать, что есть отличия тут от мужчин: если все женщины
станут очень красивы, то это никак не помешает мужской программе

373
полового отбора их всех хотеть. Но женская биология нацелена именно на
отбор лучших из имеющихся кандидатов.
То есть мы даже не уверены, что такое уравнивание вообще может быть
работоспособным решением.

Теперь, уважаемый читатель, давай немного коснемся такой интересной

темы, как половой отбор в контексте идеалистических моделей
общественно-экономических формаций.
Идеалистические модели общественно-экономических формаций
и половой отбор
Мы уже касались этого момента в Главе 13. Но, опять-таки, на всякий
случай давай еще раз пробежимся по теме.
Как мы уже неоднократно говорили, секс без оплаты (оплаты в том или
ином виде) с обычными средними непривлекательными мужчинами — не
интересен большинству красивых и средних женщин.
Как же тогда в принципе возможно построение «идеального» общества без
денег и других платежных средств? Общества, в котором (самим
обществом) и так будут удовлетворены все остальные потребности людей
— в товарах и услугах. Чем и как не особо привлекательные мужчины,
которые не могут, в нужном им количестве, находить секс по взаимной
симпатии, тогда будут «доплачивать» привлекательным женщинам за секс?
С нашей точки зрения, в таком «идеальном» обществе, где не будет никаких
денег, а материальные потребности будут удовлетворяться самим
обществом, существенный процент мужчин не будут (или будут очень
редко) иметь секс с живой привлекательной женщиной, так как не будет
смысла в проституции — ни в бытовой, ни в явной. Полностью свободной
женщине, «давать» забесплатно непривлекательному для неё мужчине,
просто незачем.
Как мы уже неоднократно в этой книге отмечали (см., например,
рассуждения в предыдущем разделе), даже если наука решит вопрос с тем,
чтоб все были примерно одинаково «красивые», все равно «статус» (в глазах
женщин), достижения, «крутизна» не могут быть у всех мужчин
одинаковыми, а ведь «крутизна» мужчины, что он из себя в этом плане
представляет — это тоже сексапильная характеристика мужчины в глазах
женщин. Пытаться централизованно менять в ходе жизни статус мужчин
таким образом, чтобы уравновесить распределение женского сексуального
внимания между ними — такой вариант выглядит нереалистичным на
практике.

374
То, что сторонники коммунистического мировоззрения, по-видимому, не
очень хорошо понимают насчет подобных вещей (точнее говоря, понимают
отдельные моменты, но не понимают системно), с нашей точки зрения,
связанно с тем, что «базисом» они формально привыкли считать экономику,
а не биологию.
Как известно, с ростом благосостояния и комфорта жизни, с появившимися
возможностями интернет-знакомств, интересность обычных средних
мужчин в женских глазах в большинстве стран уже, мягко говоря, упала. Но
если в проституции, «бытовой» или явной, вообще не будет финансового
смысла для самих проституток — тогда не понятно зачем женщине,
живущей в таком мире, иметь сексуальную связь с непривлекательным
мужчиной. Получается, что если в капиталистическом мире вариант
«сделать всех красивыми» «всего лишь» не полностью решит вопрос с
сексовостребованностью, то в неком «идеальном» коммунистическом
обществе даже такая мера — «сделать всех красивыми», может не помочь
значительной части мужчин иметь секс с реальными женщинами (женская
программа полового отбора «настроена» природой на отбор лучших: если
все будут красивыми — отбирать для секса будут тех из красивых, кто
«круче»).
Продолжая эти наши рассуждения, заметим, что, с одной стороны, можно
сказать, что само существование денег (или их «эквивалента» с меньшей
ликвидностью, например товаров для натурального обмена, а не для
собственного потребления) является одной из основ социально-
экономического неравенства. Однако, с другой стороны, платежные
средства, а, точнее говоря, возможность купить секс, являются тем, что
немного «смягчает», особенно в свободном обществе (где у женщины есть
свободный выбор сексуального партнера), биологическое неравенство, на
уровне полового отбора — неравенство между привлекательными и
непривлекательными мужчинами. Давая возможность обычным средним, то
есть непривлекательным, мужчинам иметь все-таки какой-то секс с
привлекательными женщинами, пусть хотя бы и чисто за «снабжение».
На всякий случай заметим тут, что мы не являемся яростными
сторонниками какой-либо из общественно-экономических моделей, мы тут
лишь немного порассуждали в контексте полового поведения у людей, и
только.

Внимательный читатель тут может строго спросить у авторов — а где же

ответ на тот самый вопрос, который является заглавием этой части книги:
«возможно ли решение, устраивающее всех»!? С нашей точки зрения,
точного и всеобъемлющего ответа на этот вопрос ни у нас, ни у кого-либо
375
еще, на сегодняшний день, просто не может быть. Мы тут всего лишь
«широкими мазками» постарались обрисовать те примерные направления,
где искомый ответ вероятно, когда-нибудь, в конце концов будет найден
человечеством. Хотя бы на время. Ведь никакого «конца истории», точки, в
которой история бы «замерла», не может существовать. История
человечества — это непрекращающееся движение материи, и ответы,
найденные в какой-то момент, могут оказаться лишь вопросами в другом,
последующем моменте истории.
Вопросы и ответы к Главе 15.
Вопрос. А разве сами антимужские законы не понижают «статус»
мужчин (в обществе) в целом, не настраивают женщин на использование
мужчин?
Ответ. Да, есть такое. С одной стороны, женщина, осознавшая свое
правовое преимущество перед мужчинами, начинает меньше уважать
мужчин, в целом. А уважение — пересекается со статусом, мужской
сексапильной характеристикой в половом отборе. С другой стороны, сами
мужчины, ослабленные своим положением, в среднем становятся менее
«маскулинными», менее привлекательными для женщин. Не каждый
мужчина, но в среднем так.
Однако, с нашей точки зрения, при условии весьма свободного выбора
половых партнеров, это все-таки дополнительные факторы. Еще больше
ухудшающие ситуацию в межполовых отношениях (иногда используют
сокращение «МПО») для мужчин. А основной момент — это все-таки
биологические причины: тот факт, что большинство мужчин в принципе не
интересны красивым и даже средним женщинам в сексуальном плане. В
современном мире, в большинстве стран, привлекательные женщины имеют
все возможности спать с привлекательными мужчинами, с молодости.
Соответственно, испытав «радости любви» с привлекательными
мужчинами (или хотя бы услышав рассказы подружек про это или
посмотрев современные фильмы), отношение к обычным средним
мужчинам будет у многих из них уже соответствующее.
А законы тут просто еще больше подталкивают многих женщин к чисто
утилитарному отношению к некрасивым/невысоким/неуспешным (в общем,
непривлекательным) парням. Чисто на всякий случай, мы, как обычно, ни к
чему не «призываем», а просто рассказываем, как, с нашей точки зрения, эти
вещи устроены. Тем более учитывая, что свободный выбор половых
партнеров усиливает половой отбор. Частично, по-видимому, компенсируя
ослабление остального естественного отбора в современном мире.

376
При этом мы вполне допускаем, что в далекие времена могли существовать
общества, где была и половая свобода (то есть сильный половой отбор), и
суровые условия жизни (то есть сильный остальной естественный отбор).
Что не противоречило друг другу, а напротив — работало в одном
направлении, на «качество» генофонда.
Вопрос. А вот существует такое мнение, что информационное поле, в ряде
стран, как бы «настраивает» женщин на использование мужчин (передачи
с соответствующим содержанием, книжки по «стервологии»,
соответствующие элементы воспитания итп.). Что авторы думают по
этому поводу?
Ответ. Да, есть и такой момент тоже. Но, опять-таки, с нашей точки зрения,
это просто дополнительный фактор.
Вопрос. А все-таки, что, по-вашему, стоит делать с брачным
законодательством? С одной стороны, официальный брак в ряде стран
стал уже просто до абсурда невыгодной сделкой для мужчин. С другой
стороны, если у женщин не будет материальной заинтересованности в
браке, ситуация с сексом у большинства мужчин может стать еще хуже.
Ответ. Хороший вопрос. С нашей точки зрения, надо искать какую-то
«золотую середину». И с учетом особенностей конкретной страны.
Вопрос. А вот скажем, в социалистическом обществе в СССР, в основном,
не особо было принято доплачивать за отношения (по крайне мере, в явном
виде). И при этом одиноких мужчин было относительно немного. Значит
все-таки в принципе возможно построить общество, где не будет никаких
денег и при этом у мужчин будет более-менее в порядке с сексом?
Ответ. В обществе, в котором не принято доплачивать за отношения (по
крайней мере в явном виде), некоторая совокупность факторов может
удержать женщин от стратегии сексуальных отношений только с
привлекательными мужчинами. Скажем, такими факторами могут быть
примерно следующие (не обязательно все из них): если относительно
непросто знакомиться для секса, если принято искать себе пару на всю
жизнь, если принято выходить замуж, если принято до замужества
оставаться девственницей (и гименопластика не является опцией) итд итп.
И вообще, с нашей точки зрения, выхватывать какой-то фактор из контекста
остальных факторов, не учитывая их влияния — это не совсем верный путь,
если цель — системное понимание чего-либо.
Вопрос. Интересно, а авторы понимают, что некоторые из читателей
буквально возненавидят их за правду про половой отбор у людей,
изложенную в книге?

377
Ответ. Увы, но полностью такого не избежать (ненависти некоторых
читателей). Мы и так старались смягчать в этой книге, где могли, чтобы
информация не была слишком психологически травмирующей для обычных
людей. Однако совсем отказаться от изложения правды было тоже нельзя,
иначе зачем тогда вообще начинать про что-то писать?!
Вопрос. А я правильно понимаю, что «проблема» сексуальной
непривлекательности большинства мужчин для большинства женщин
существует вне зависимости от того, считать ли привлекательность
маркером генетического «качества» или считать привлекательность
случайной прихотью природы?
Ответ. Да, верно. Что бы ни лежало в основе такой вещи как
привлекательность: служит ли, например, внешняя привлекательность
приблизительным биологическим индикатором относительно малого
количества вредных мутаций, или же привлекательность красоты — это
случайная прихоть природы, «проблема» сексуальной непривлекательности
(непривлекательности для секса) большинства мужчин для большинства
женщин все равно существует, особо сильно проявляя себя в современном
мире, в силу, уже не раз озвученных в книге, причин.
Вопрос. А я вот внимательно прочел всю книгу, но у меня все равно
остались вопросы, «белые пятна». Получается, что апилогия пока что еще
не дает цельной картины полового отбора у людей?
Ответ. Во-первых, это всего лишь небольшая книга, в неё нельзя было
впихнуть все, уже имеющиеся в апилогии, идеи и рассуждения. Во-вторых,
апилогия (или как там её назовут в дальнейшем) — это пока что всего лишь
очень молодая, развивающаяся «протонаука». Так что это совершенно
нормально, что пока что получены ответы далеко не на все вопросы,
касающиеся полового отбора у людей. Придут новые, молодые
исследователи и найдут ответы и на эти, пока что не отвеченные вопросы.
И поставят новые интересные вопросы. На которые ответит уже следующее
за ними поколение «апилологов» (или как они там будут называться, не
суть). И так далее.
Это жизнь, это развитие.

378
Заключение

Вот и подошло к концу наше краткое, но увлекательное путешествие в мир

полового отбора у Хомо сапиенс — у людей.
Кто-то из читателей крепко задумался. Кто-то остался недоволен. Кто-то тут
же постарался забыть о прочитанном как о кошмарном сне. Последние —
это, скорее всего, те, кто надеялся на обычное безобидное изложение теории
полового отбора у различных биологических видов. :) И всё же, мы
надеемся, что смогли вложить еще один кирпичик в дело просвещения.
Мало-помалу, но читающие люди постепенно начинают осознавать,
насколько важно иметь верные представления по теме полового отбора у
людей.
Возможно, кто-то из наших читателей найдет в себе силы и желание
развивать теорию дальше. Хорошая логическая интуиция, интерес к теме
полового отбора у нашего вида, отсутствие боязни остаться непонятым —
вот, с нашей точки зрения, возможная основа для того, чтобы стать одними
из тех, кто сможет сказать свое слово в этой области человеческого знания.

Тем из читателей, которые поняли и оценили написанное в книге, хочется

пожелать не унывать, несмотря ни на что. И всегда помнить, что есть и
другие люди, помимо них, также стремящиеся видеть реальную картину
мира и не желающие вместо этого погружаться в болото различных
самообманов.

Просвещайтесь и просвещайте других!

С искренним уважением,
Коллектив авторов, 2020 г.

379
Список литературы

Источники на русском языке

1. Антонов А. И. (2009) Падение рождаемости, кризис семьи и

неизбежность депопуляции в Европе в первой половине XXI века
(социологический подход). Демографические исследования: сборник.
КДУ Москва. 68-80.

2. Бабцева А. Ф., Юткина О. С., Романцова Е. Б. (2012) Медицинская

генетика. Учебное пособие для студентов лечебного и
педиатрического факультетов. ГБОУ ВПО Амурская
государственная медицинская академия.

3. Де Вааль Ф. (2014) Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов.

Изд. Дом Высшей школы экономики.

4. Кондрашов А. С., Маркина Н. В. (2012) Жизнь без отбора: благо или

опасность? Троицкий вариант — Наука. №23 (117).

5. Краснов М. В., Кириллов А. Г., Краснов В. М., Аваскина Е.Н., Абрукова

А.В. (2009) Наследственные болезни у детей. Практическая медицина
07 (09), Педиатрия.

6. Марков А. В. (2011) Эволюция человека: обезьяны, кости и гены.

Книга первая. Corpus.

7. Марков А. В. (2011) Эволюция человека. Книга 2. Corpus, с. 478-490.

8. Марков А. В. (2015) Мутирующее человечество: что мы узнали о

своих мутациях за 15 лет геномной эры. Элементы — новости науки
(электронное издание).
380
 9. Марков А. В. (2017) Гены, способствующие получению хорошего
образования, отсеиваются отбором. Элементы — новости науки
(электронное издание).

10.Марков А. В., Наймарк Е. Б. (2014) Эволюция. Классические идеи в

свете новых открытий. Corpus.

11.Саврушева М. И. (2013) Философия науки и техники: учебное пособие

для магистрантов. Омск.

12.Суспицын Е. Н., Скрипченко Е. Ю., Имянитов Е. Н., Скрипченко Н. В.

(2017) Генетика предрасположенности к инфекционным
заболеваниям. Журнал инфектологии, Том 9, № 1.

Иностранные источники

13.Apicella C. L., Little A. C., Marlowe F. W. (2007) Facial Averageness and

Attractiveness in an Isolated Population of Hunter-Gatherers. Perception.
36(12): 1813-20.

14.Baumeister R. F., Catanese K. R., Vohs K. D. (2001) Is there a gender

difference in strength of sex drive? Theoretical views, conceptual
distinctions, and a review of relevant evidence. Personality and Social
Psychology Review. 5(3): 242–273.

15.Benedict C. J., DeBruine L. M., Little A. C., Burriss R. P., Feinberg D. R.

(2007) Social transmission of face preferences among humans. Proc. Biol.
Sci. 274(1611): 899–903.

381
16.Besenbacher S., Liu, S., Izarzugaza, J. et al. (2015) Novel variation and de
novo mutation rates in population-wide de novo assembled Danish trios.
Nature Communications. 6, 5969.

17.Burgner D., Jamieson S. E., Blackwell J. M. (2006) Genetic susceptibility

to infectious diseases: big is beautiful, but will bigger be even better?
Lancet Infect Dis. 6(10): 653–663.

18.Buss D. M., Shackelford T. K. (2008) Attractive Women Want it All: Good

Genes, Economic Investment, Parenting Proclivities, and Emotional
Commitment. Evolutionary Psychology. 6(1): 134-146.

19.Cesario J., Johnson D. J., Eisthen H. L. (2020) Your Brain Is Not an Onion
With a Tiny Reptile Inside. Current Directions in Psychological Science.
29(3): 255-260.

20.Conroy-Beam D., Buss D. M. (2016) How Are Mate Preferences Linked

with Actual Mate Selection? Tests of Mate Preference Integration
Algorithms Using Computer Simulations and Actual Mating Couples.
PLoS One. 11(6).

21.Crow J. F. (2000) The origins, patterns and implications of human

spontaneous mutation. Nature Reviews Genetics. 1: 40–47.

22.Cunningham M. R., Roberts A. R., Barbee A. P., Druen P. B., & Wu, C.-H.
(1995) "Their ideas of beauty are, on the whole, the same as ours":
Consistency and variability in the cross-cultural perception of female
physical attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology.
68(2): 261–279.

23.Darwin C. (1871) The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex.

Murray, 261-263.

382
24.DeBruine L. M., Jones B. C., Little A. C. et al. (2006) Correlated
preferences for facial masculinity and ideal or actual partner’s masculinity.
Proc. R. Soc. B 273, 1355–1360.

25.Fisher R.A. (1918) The correlation between relatives on the supposition of

Mendelian inheritance. Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 52:
399–433.

26.Gangestad S. W., Thornhill R. (1997) The evolutionary psychology of

extrapair sex: The role of fluctuating asymmetry. Journal Evolution and
Human Behavior. 18(2): 69-88.

27.Gildersleeve K., Haselton M. G., Fales M. R. (2014) Do Women’s Mate

Preferences Change Across the Ovulatory Cycle? A Meta-Analytic
Review. Psychol. Bull. 140(5): 1205-59.

28.Gouda-Vossos A., Nakagawa S., Dixson B. J. W., Brooks R. C. (2018) Mate

Choice Copying in Humans: a Systematic Review and Meta-Analysis.
Adaptive Human Behavior and Physiology. 4: 364–386.

29.Hill Adrian V. S. (2012) Evolution, revolution and heresy in the genetics of

infectious disease susceptibility. Phil. Trans. R. Soc. B Biological Science.
367(1590): 840–849.

30.Hitsch G. J., Hortaçsu A., Ariely D. (2010) What makes you click?—Mate
preferences in online dating. Quantitative Marketing and Economics. 8(4):
393–427.

31.Huguet G., Schramm C., Douard E. et al. (2018) Measuring and Estimating
the Effect Sizes of Copy Number Variants on General Intelligence in
Community-Based Samples. JAMA Psychiatry. 75(5): 447–457.

383
32.Idler E. L., Benyamini Y. (1997) Self-Rated Health and Mortality: A
Review of Twenty-Seven Community Studies. Journal of Health and
Social Behavior. 38(1): 21-37.

33.Immelmann K., Beer C., (1989) A Dictionary of Ethology. Harvard

University Press.

34.Johnson K. L., Tassinary L. G. (2007) Compatibility of basic social

perceptions determines perceived attractiveness. PNAS. 104(12), 5246-
5251.

35.Jokela M. (2009) Physical attractiveness and reproductive success in

humans: Evidence from the late 20th century United States. Evol Hum
Behav. 30(5): 342–350.

36.Jones B. C., DeBruine L. M., Little A. C., Burriss R. P. and Feinberg D. R.

(2007) Social transmission of face preferences among humans. Proc. Biol.
Sci. 274(1611): 899–903.

37.Kanazaw S. (2009) Are women always more selective in mate choice than
men? II. Psychology Today.

38.Kanazawa S. (2008) Men Do Everything They Do in Order to Get Laid, III.

Psychology Today.

39.Kanazawa S. (2009) Boy or girl? What determines the sex of your child?
III. Psychology Today.

40.Laurent A., Alcaïs A., Schurr E. (2014) The dissection of complex

susceptibility to infectious disease: bacterial, viral and parasitic infections.
Current Opinion in Immunology. 30: 72-78.

384
41.Lee L., Loewenstein G., Ariely D., Hong J., and Young J. (2008) If I’m Not
Hot, Are You Hot or Not? Psychological Science. 19(7): 669-77.

42.Lesecque Y., Keightley P. D., Eyre-Walker A. (2012) A Resolution of the

Mutation Load Paradox in Humans. Genetics. 191(4), 1321-1330.

43.Little A. C., Benedict C. J., DeBruine L. M. (2011) Facial attractiveness:

evolutionary based research. Philos. Trans. R. Soc. Biol. Sci. 366, 1638–
1659.

44.Lynn R. (1999). New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the
United States. Soc Biol. 46(1-2): 146-53.

45.Marlowe F., Wetsman A. (2001) Preferred waist-to-hip ratio and ecology.

Personality and Individual Differences. 30(3): 481-489.

46.Marouli, E., Graff, M., Medina-Gomez C. et al. (2017) Rare and low-
frequency coding variants alter human adult height. Nature. 542: 186–190.

47.Marquardt S. R. (2002) Dr. Stephen R. Marquardt on the Golden Decagon

and Human Facial Beauty. Journal of Clinical Orthodontics. XXXVI(6).

48.Miller G. (2000) The mating mind: How Sexual Choice Shaped the
Evolution of Human Nature. Anchor Books.

49.Miller G. F., Todd P. M. (1998) Mate choice turns cognitive. Тrends in

Cognitive Sciences. 2(5): 190-198.

50.Muller H. J. (1950) Our Load of Mutations. The American Journal of

Human Genetics. 2(2): 111-176.

385
51.Murray M. F., Babyatsky M. W., Giovanni M. A., Alkuraya F. S., Stewart
D. R. (2014) Clinical Genomics: Practical Applications in Adult Patient
Care. McGraw-Hill Education.

52.Nagirnaja L., Noordam M. J., Conrad D. (2016) Mapping genetic

heterogeneity of viable and non-viable sperm. Fertility and Sterility.
106(3), Supplement: e10.

53.Nedelec J. L., Beaver K. M. (2014) Physical attractiveness as a phenotypic

marker of health: an assessment using a nationally representative sample of
American adults. Evolution and Human Behavior. 35(6): 456-463.

54.Norman P. L. et al (2013) Mate Preferences do Predict Attraction and

Choices in the Early Stages of Mate Selection. Journal of Personality and
Social Psychology. 105(5): 757-776.

55.Perrett D. I., May K. A., Yoshikawa S. (1994) Facial shape and judgments
of female attractiveness. Nature. 368: 239–242.

56.Peters M., Rhodes G., Simmons L.W. (2007) Contributions of the face and
body to overall attractiveness. Animal Behaviour. 73(6): 937-942.

57.Pflüger L. S., Oberzaucher E., Katina S., Holzleitner I. J., Grammer K.

(2012) Cues to fertility: perceived attractiveness and facial shape predict
reproductive success. Evolution and Human Behavior. 33(6): 708–714.

58.Placea S. S., Todda P. M., Penkeb L., Asendorpf J. B. (2010) Humans show
mate copying after observing real mate choices. Evolution and Human
Behavior. 31(5): 320-325.

59.Pollet T. V., Nettle D. (2009) Partner wealth predicts self-reported orgasm

frequency in a sample of Chinese women. Evolution and Human Behavior.
30 (2): 146-151.

386
60.Puts D. A. (2010) Beauty and the beast: mechanisms of sexual selection in
humans. Evolution and Human Behavior. 31(3): 157–175.

61.Puts D. A., Doll L. M., Hill A. K. (2014) Sexual Selection on Human Voices.
Evolutionary Perspectives on Human Sexual Psychology and Behavior.
Evolutionary Psychology. Springer.

62.Rhodes G. (2006) The evolutionary psychology of facial beauty. Annu. Rev.

Psychol. 57: 199–226.

63.Sasaki M., Abdel A. D., Dinu E. (2018) The Heredity of Beauty. Journal of
young investigators (electronic).

64.Shakeshaft N. G., Trzaskowski M., McMillan A., Krapohl E., Simpson M.

A., Reichenberg A., Cederlöf M., Larsson H., Lichtenstein P., Plomina R.
(2015) Thinking positively: The genetics of high intelligence. Intelligence.
48: 123–132.

65.Singh D., Singh D. (2011) Shape and Significance of Feminine Beauty: An

Evolutionary Perspective. Sex Roles. 64: 723–731.

66.Sohail M., Vakhrusheva O. A., Sul J. H., Pulit S. L., Francioli L. C., Van
Den Berg L. H., Veldink J. H., De Bakker P. I. W., Bazykin G. A.,
Kondrashov A. S., Sunyaev S. R. (2017) Negative selection in humans and
fruit flies involves synergistic epistasis. Science 356 (6337): 539-542.

67.Stass J. W., Willis F. N. Jr. (1967) Eye contact, pupil dilation, and personal
preference. Psychonomic Science. 7: 375–376.

68.Turkheimer E. (2000) Three Laws of Behavior Genetics and What They

Mean. Current directions in psychological science. 9(5): 160-164.

387
69.Wang G., Cao M., Sauciuvenaite J., Bissland R., Hacker M., Hambly C.,
Vaanholt L. M., Niu C., Faries M.D., Speakman J. R. (2018) Different
impacts of resources on opposite sex ratings of physical attractiveness by
males and females. Evolution and Human Behavior. 39(2): 220-225.

70.Weatherhead P. J., Robertson R. J. (1979) Offspring Quality and the

Polygyny Threshold: "The Sexy Son Hypothesis". The American
Naturalist. 113(2): 201–208.

71.Wedekind C., Fûri S. (1997) Body odour preferences in men and women:
do they aim for specific MHC combinations or simply heterozygosity?
Proc. Biol. Sci. 264(1387): 1471–1479.

72.Yong-Ha Kim (2007) Easy facial analysis using the facial golden mask. J
Craniofac Surg. 18(3): 643-9.

388