позитивный», «важный / значимый / нужный», «интенсивный»,

«позитивный», «умелый / компетентный», «масштабный», «надежный /

тщательный», а для дискредитации противника говорящий в соответствии

со своими установками выбирает определения со значением «прошлый /

из прошлого», «негативный», «недостаточный», «с трудом», «непростой»,

«отсутствующий», «неправильный/ неподходящий», «недолжным образом».

Подобные идеологемы носят оценочный характер политических взглядов и

пристрастий. Они указывают на различия политического и идеологического

порядка. Особенно эти различия связаны с эмоциональной окраской слова,

на которое переносится оценка того или иного явления. Ели раньше понятие

«коммунизм» никак не могло соотноситься с понятием «фашизм», то на

сегодняшний день мы можем констатировать размытость границ между ними.

Или вот еще другой пример. Слово «совок» в значении «советский до мозга

костей» общеизвестно. Сейчас это один из самых популярных неологизмов

постсоветской эпохи. Яндекс выдает среди примеров его употребления три

миллиона сетевых страниц. Метафорическое использование этого слова

для обозначения советского человека, конечно, во многом объясняется

фонетической близостью с изначальным значением, однако не менее важен

ассоциативный потенциал слова: «совок» – это нечто малозначительное,

связанное с уборкой мусора. Все языковые средства политического текста

подчиняются одной идеологической задаче: манипуляции сознанием.

«Основной задачей политика служит формирование у адресата посредством

аргументации такого когнитивного состояния, которое способство- вало

бы принятию нужных решений, отвечающих представлению адресанта,

посредством не только логичных доказательств, но и при помощи арсенала

выразительных средств» [3,2].

Следующим средством выразительности является метод использования

метафоры. Метафора - это сильное «коммуникативное оружие». Она не

только хорошо запоминается, но и позволяет передать информацию в удобной

для адресата форме. Вот пример метафоричности речи наших политиков:

«Грузия сталкивается в силу разных причин с перспективой утраты позиций

в регионе......» (из выступления Д.Маградзе на форуме: Политика власти) или

«очень болезненно происходит отслоение партийной кожи с государственных

чиновников....»(из выступления З.Жвания на форуме: «Культурная политика

29

ganaTlebis mecnierebani. EDUCATION SCIENCES

или политическая культура». Метафора активно используется при построении

картины мира в политической сфере, причем ее присутствие, ставшее

неотъемлемой частью политических текстов, малозаметно для массового

потребителя. Это и дает возможность безраздельно воздействовать как на

сознательные компоненты его психики, так и на неосознанные. Использование

метафоры способствует усилению действенности побуждения граждан к

политически «правильным» и «нужным» для политиков действиям. Ортега-и-

Гассет писал: «От наших представлений о сознании зависит наша концепция

мира, а она, в свою очередь, предопределяет нашу мораль, нашу политику, наше

искусство. Получается, что все огромное здание Вселенной, преисполненное

жиз — ни, покоится на крохотном и воздушном тельце метафоры»

[4,15]. Поэтому явная метафоричность журналистики подразумевает и

метафоричность восприятия человеком любого рода информации. Исходя

из этого, мы приходим к следующему заключению, что современные

политические тексты пронизаны манипуляционными стратегиями.

Заключение

Выбор языковых средств весьма обширен, каждое средство

характеризуется идеологической направленностью и несет в себе

определенные семантические нагрузки. В связи с усилившимся влиянием

СМИ на общественное сознание особое внимание следует обратить на

проблему лингвополитического манипулирования в массовых источниках

информации. В современном мире наряду с глобальным распространением

принципов демократического политического устройства особое значение

приобретает публичный политический дискурс, который направлен на

массовую аудиторию. Спецификой публичного политического дискурса

является его прагматическая направленность на управление общественным

мнением и сознанием, на формирование у массового адресата определенной

оценки информации и запланированной эмоциональной реакции на нее. В

публичном политическом дискурсе адресат представлен большой группой

людей с разной языковой компетенцией и с разными картинами мира в их

сознании, обусловленными их национальной политической культурой,

зачастую язык политического дискурса бывает агрессивным, что вызывает

большую эмоциональную отдачу. Именно таковым является исследуемый

в данной работе грузинский политический дискурс, осуществляемый через

средства массовой информации, доступные грузинской медиааудитории,

то есть аудитории с максимальным разнообразием языков и политических

картин мира

30

ganaTleba, GANATLEBA, ГАНАТЛЕБА _ #3(22)2018

Литература:

1. Политическая лингвистика и политическая коммуникация/

Современная политическая коммуникация. 2003г. Отв. Ред. А.П. Чудинов

2. Е.Р.Левенкова, Е.С.Коновалова . Агональный потенциал интертекстов

в политическом дискурсе США. © 2015 . Поволжская государственная

социально-гуманитарная академия http://cyberleninka.ru/article/n/agonalnyypotentsial-

intertekstov-v-politicheskom-diskurse-ssha

3. «Вестник» сборник научных статей Ленинградского Государственног

оуниверситета им.А.С.Пушкина. Выпуск 4. Том 1. 2012г

4. К.М.Долгов. От Киркегора до Камю. «Искусство». 1990г. Москва.

Liana Sidamonidze, PhD, associated professor,

Georgian