Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Несмотря на то, что переходные услуги предназначены для обеспечения занятости молодых
людей с ограниченными возможностями, их включения в гражданские сообщества и
координации разнообразных услуг и поддержки, необходимых им для полноценной жизни, эти
результаты показывают, что услуги, предназначенные для перехода учащихся от образовательной
поддержки к поддержке сообщества, не удовлетворяют их потребности. Они по-прежнему бедны,
не имеют работы, социально изолированы, находятся в заключении, не обладают необходимыми
навыками для достижения положительного качества жизни и проводят время впустую.
Цель данной статьи - исследовать неудачу услуг по переходу для всех студентов, особенно для
студентов с ограниченными возможностями и из культурно разнообразного окружения. В ней мы
зададимся вопросом: каковы причины этой неудачи, и можно ли решить эти проблемы, чтобы
добиться определенного успеха? Используя критическую теорию и исследования инвалидности,
мы исследуем географию этого вопроса, чтобы понять его значение и последствия.
Для всех молодых взрослых и их семей переход из средней школы в высшее учебное заведение
может стать временем переопределения, конфликтов и напряжения (Morningstar, Kleinhammer-
Trammil, & Latin, 1999). Насколько хорошо школы поддерживают учащихся - как с ограниченными
возможностями, так и без них - при переходе из мира образования в мир взрослой жизни? Плохо.
По независимым оценкам, уровень отсева из средней школы в США составляет почти 1/3 всех
учащихся (Barton, 2004a; Greene & Winters, 2002; Swanson, 2004a; 2004b). Уровень отсева из
старших классов наиболее высок среди учащихся из числа меньшинств, которые также чаще
других отстраняются от занятий и имеют самый низкий уровень занятости (Barton, 2005; Bennet,
2001; Livingston & Wirt, 2005; Swanson, 2004a; 2005). В конечном счете, государственное
образование плохо справляется с задачей обеспечения самого базового уровня школьного
образования и самого простого перехода к взрослой жизни, если целая треть учащихся не
оканчивает среднюю школу, независимо от того, есть ли у них инвалидность или нет. Индустрия
государственного образования в США не удовлетворяет потребности, мечты и интересы
огромного числа учащихся - возможно, потому, что ее цель состоит в том, чтобы поддерживать
количество безработных и незанятых работников, необходимых для функционирования
капитализма (Hahn, 1987).
12,1% учащихся в возрасте от 6 до 21 года имеют ту или иную форму инвалидности, которая
влияет на их обучение настолько, что им требуется индивидуальная образовательная программа
(IEP) (OSERS, 2003). По мере того как эти учащиеся и их семьи переходят к взрослой жизни, они
сталкиваются с повышенным давлением, связанным с потребностями в поддержке, нарушением
установленного распорядка и балансом между обеспечением безопасности и поощрением
самостоятельности (Timmons, Whitney-Thomas, McIntyre, Butterworth, & Allen, 2004; Kim & Turnbull,
2004). Студенты с ограниченными возможностями, переходящие во взрослую жизнь,
сталкиваются с запутанной паутиной агентств профессиональной реабилитации, служб
жизнеобеспечения и других служб поддержки взрослых инвалидов (Certo, 1997).
Роль членов семьи очень важна для успешного перехода студентов с ограниченными
возможностями, как в процессе, так и в результатах (Morningstar, Turnbull, & Turnbull, 1999).
Перспективы и вклад родителей, братьев и сестер очень важны при планировании перехода
(Chambers, et al., 2004). Студенты с ограниченными возможностями оказываются более
вовлеченными в процесс планирования перехода, когда семьи поощряют их участие (Morningstar
et al., 1995). Участие родителей также оказывает решающее влияние на будущий успех молодых
взрослых с ограниченными возможностями из культурно разнообразных слоев населения.
Положительные академические и переходные результаты напрямую связаны с влиянием, которое
семьи оказывают на процесс перехода (Geenan et al., 2001).
И все же специалисты утверждают, что только они могут по-настоящему понять и создать учебные
программы и поддержку, необходимые людям с ограниченными возможностями и их семьям
(Lovett, 1996; Shapiro, 1993; Smith, 1999a). В результате многие родители сообщают о своей
невовлеченности и неудовлетворенности процессом и результатами перехода, а также о
трудностях в эффективном сотрудничестве с персоналом школы (Harry, Rueda, & Kalyanpur, 1999;
Morningstar et al., 1995; Timmons et al., 2004). Родители рассказывают о школах, которые не хотят и
не могут удовлетворить потребности их детей в переходном периоде (Timmons et al., 2004).
Культурно разнообразные семьи описывают неудовлетворенность и недоверие к процессу
планирования перехода (Geenan и др., 2001; Rueda, Monzo, Shapiro, Gomez, & Blacher, 2005).
Вероятно, в основе этого лежит противоречие между их собственным культурным опытом и
опытом доминирующей, белой, патриархальной гегемонии.
Ряд исследований показал, что семьи и отдельные люди обеспокоены социальными сетями после
перехода, адекватной поддержкой для успешного трудоустройства, координацией с
поставщиками услуг для взрослых, обустройством жилья и доступными вариантами
послешкольного образования (Chambers et al., 2004; Hughes & Carter, 2004; Kim & Turnbull, 2004;
Lovitt & Cushing, 1999). Но являются ли эти цели целями поддержки в переходный период?
Несмотря на то, что системы поддержки в переходный период на словах поддерживают их, мы
описали способы, с помощью которых эти цели не достигаются, что приводит к результатам,
противоположным тем, которых желают люди с ограниченными возможностями и их семьи.
Несмотря на самые благие намерения, переходная поддержка, будь то в сфере образования или в
сфере услуг для людей, продолжает соответствовать целям капитализма.
Помимо этого, хотя многие школы, безусловно, могли бы прилагать больше усилий для
удовлетворения потребности в переходной поддержке учащихся с ограниченными
возможностями, проблема с переходными услугами сложнее, чем заполнение пробелов в IEP
после каждой из этих проблем. Недовольство семей коренится в более фундаментальных
проблемах, чем доступные услуги.
Ниже мы рассмотрим идею самоопределения как права человека (а не навыка, которому нужно
научить или научиться) в более широком политическом контексте, описывая ее с точки зрения
коренных групп, которые слишком часто находились под контролем колониалистских (белых,
евроцентричных) культур. Вкратце, однако, на личном уровне представление о том, что
самоопределению (наличию выбора, контроля и власти в своей жизни) можно научить других,
кажется нам уникальной колониалистской идеей - некая внутренняя группа (учителя, люди,
которые описывают себя как не имеющих инвалидности, как нормальных) обладает этим и может
научить внешнюю группу (студентов, людей с инвалидностью, людей, которые по определению
не являются нормальными), как получить это. Если можно сказать, что у аут-группы нет
самоопределения, то это потому, что ин-группа активно отказывала им в доступе к процессам,
позволяющим им выразить свое самоопределение. Это еще один способ выразить обвиняющее
поведение жертвы.
Вместо этого многие так называемые народы третьего мира и коренные народы часто
рассматривают самоопределение как процесс продолжающейся деколонизации, процесс,
который, возможно, еще не завершен (O'Sullivan, 2005). Как и движение за права инвалидов,
коренные народы понимают самоопределение как право человека (Dussias, 2004; Huff, 2005;
Mello, 2004) - право, которое плохо воспринимается специалистами и поставщиками поддержки
(какими бы благими намерениями они ни руководствовались). Это право закреплено в
международном праве, хотя оспаривается - и отрицается - отдельными национальными
государствами (Bradford, 2005). В якобы постколониальном мире - не считая недавних вторжений
в Афганистан, Ирак и другие страны - коренные культуры продолжают бороться с процессами,
направленными на уничтожение языка и насаждение монокультуры, возможно, особенно в
образовательной индустрии (McCarty, Borgoiakova, Gilmore, Lomawaima, & Romero, 2005). С
позиции материалистического анализа, государственные школы, "...вместо того, чтобы пытаться
удовлетворить потребности своих граждан, вместо этого разработали административные,
учебные и педагогические практики, которые воспроизводят позиции субъектов,
поддерживающие эксплуататорскую классовую иерархию" (Erevelles, 2005, p. 68).
Коренные культуры не всегда имеют внутренний консенсус относительно значения или практики
самоопределения, и испытывают постоянный конфликт с доминирующей культурой, которая
придерживается противоречивых представлений о самоопределении (Puisto, 2004). И они с
недоверием относятся к проектам, поощряющим самоопределение в образовании, когда эти
проекты возможны только потому, что колониальная, доминирующая культура дает на них
разрешение (Lomawaima & McCarty, 2002; Manuelito, 2005). Возможно, отчасти поэтому некоторые
коренные и другие маргинализированные группы стремятся к самоопределению через практику
трансформационного сопротивления в образовательных учреждениях (Brayboy, 2005).
Культуру можно рассматривать как общую ментальную схему или нормативное понимание того,
как устроен или должен быть устроен мир, включая интерпретацию окружающей среды,
обстановку, которая желательна или избегаема, и участников, которые желательны или
избегаемы (Gallimore & Goldenberg, 2001). Культура западного специального образования,
ориентированная на доминирующий дискурс англо-американских убеждений, придает большое
значение определенным условиям, таким как независимая жизненная и рабочая среда, слишком
часто отрицая при этом важность взаимозависимости, взаимности и инклюзии.
Склонность специального образования к тому, что все партнеры в планировании перехода ценят
нормативные ориентиры, проявляется в отношении педагогов и федеральных мандатах,
подчеркивающих важность работы и независимой жизни (McIntyre et al., 2004; Rueda et al., 2005).
Ценности, которыми руководствуется специальное образование, такие как индивидуализм и
потребительство, могут показаться неуместными тем, кто находится вне границ доминирующей и
господствующей англо-американской культурной топографии среднего класса (Trainor, 2005).
Вполне вероятно, что это несоответствие является основным источником неудач при переходе в
США, особенно для студентов с ограниченными возможностями и их семей, которые находятся за
границами нормативной географии. При такой интерпретации успех перехода учащихся с
вовлеченными родителями и расширенными возможностями самоопределения, как это
определено доминирующей культурой, можно рассматривать как отражение уровня ассимиляции
семей и специалистов в гегемонии англо-европейской культурной географии. Хотя исследования в
основном показали, что учащиеся, попадающие в доминирующий, англо-американский,
нормативный ландшафт среднего класса, имеют больше шансов на успех (опять же, поскольку
этот термин понимается и конструируется в западных терминах и ценностях), это может быть
связано с сотрудничеством и координацией семей и профессионалов в англо-европейской
школьной культуре.
В некоторых случаях школьные специалисты и поставщики услуг чувствуют себя более комфортно,
имея дело с семейным восприятием самоопределения и нормализации, когда существует равное
отношение ко всем членам семьи, как инвалидам, так и неинвалидам (Zhang, 2005). Некоторые
специалисты способны принять культурные нормы, отличающиеся от общепринятых, при условии,
что они не применяются к членам семьи в неравной манере (Harry et al., 1999). Это убеждение
слишком часто основано на предположении, что справедливость - это то же самое, что и
равенство, и ставит семьи с культурным разнообразием в иные условия, чем англо-американские
семьи. Принятие решений подростками, роли в домашних делах и ожидания на будущее часто
различаются в зависимости от пола, предполагаемых способностей и даже порядка рождения во
многих семьях (Stoneman, Brody, & McKinnon, 1986). Дифференцированное обращение с
ребенком с ограниченными возможностями может рассматриваться как продолжение модели
разграничения ролей братьев и сестер, а не как несправедливость, которую должны исправить
специалисты (Harry et al., 1999).
Отстраненность может быть более значительной в переходный период, чем в любой другой
момент обучения ребенка, поскольку семьи устали от "долгой борьбы" в школьные годы (Lovitt &
Cushing, 1999). По мнению педагогов, участие родителей среди учащихся с культурным
разнообразием особенно низкое в переходный период, поскольку эти родители сталкиваются с
большим количеством препятствий для участия, чем англо-американские семьи (Geenan et al.,
2001). Предыдущий негативный опыт общения со школьной системой и процессами,
разработанными для обслуживания основных убеждений, которые противоречат их собственной
культуре, снижает мотивацию родителей ценить точку зрения специальных педагогов (Shafer &
Ramsey, 1997).
Rueda et al. (2005) обнаружили, что отсутствие общей модели нормализации и самоопределения
привело к путанице, непониманию и изоляции семьи, а также к тому, что специалисты поощряли
молодого взрослого принять точку зрения специалиста на независимую жизнь, даже если она
противоречила убеждениям семьи. Калянпур (1998) обнаружил, что коренных американских
студентов поощряли к занятиям по самозащите и ассертивности, которые родители воспринимали
как развитие бунтарства.
Несмотря на признание важности определения того, какие результаты после окончания школы
ценят семьи и люди с ограниченными возможностями (Chambers et al., 2004), планы перехода для
всех учащихся слишком часто содержат цели, которые не индивидуализированы и противоречат
заявленным потребностям человека. Образовательная культура, ориентированная на методы
работы с учащимися и семьями, а также планирование, определяемое персоналом школы и
обязательными формами IEP, часто приводит к тому, что цели перехода соответствуют только
профессиональным представлениям об успехе (Trainor, 2005). Такой несвязанный и
неэффективный метод подготовки учащихся к переходу во взрослую жизнь наносит
исключительный ущерб учащимся из культурно разнообразных слоев населения. Вместо того,
чтобы получать услуги, которые могут оказать положительное влияние на их жизнь, учащиеся
получают такие цели IEP, как получение водительских прав, когда у них нет ни
продемонстрированного, ни сформулированного желания водить машину (Trainor, 2005).
Улучшение качества жизни всех молодых взрослых с ограниченными возможностями, в том числе
из культурно разнообразных слоев населения, может быть достигнуто путем встречи с семьями
там, где они находятся, и дополнения семейных ценностей (Trainor, 2005). Хотя это не означает,
что специалисты должны игнорировать принципы самоопределения, это делает акцент на
изучении самоопределения в контексте различных культур и ценностей (Frankland et al., 2004).
Отказ понимать и уважать влияние культуры на переход к взрослой жизни людей с
ограниченными возможностями приведет лишь к тем же неудачам, которые уже распространены
в системе специального образования (Harry et al., 1999). Как показывают результаты перехода
учащихся с культурным разнообразием, навязывание доминирующих ценностей независимости и
автономии всем людям не приводит к большим достижениям. Необходимы дополнительные
исследования, чтобы изучить потенциал культурной идентичности для влияния на предпочтения в
самоопределении (Trainor, 2005).