Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Михаилъ Хвостовъ
Профессоръ Казанскаго Университета
К АЗ АН Ь
Изданіе Книжнаго Магазина Маркелова и Шаронова
19 17
Поправка.
На стр. 278 строки 2 9 —-ВТ слѣдуетъ читать такъ:
„Относительно происхожденія этого произведенія выставля
лось много гипотезъ, разбирать которыя здѣсь я не буду,
скажу только, что нѣкоторые находили въ этомъ олигархи
ческомъ трактатѣ позднѣйшія демократическія интерполяціи;
другіе доказывали, что въ текстъ, написанный умѣреннымъ
аристократомъ, внесены замѣтки крайнимъ олигархомъ
(покойный проф. А. Н. Ш варцъ). Трактатъ относится къ
послѣднимъ десятилѣтіямъ V вѣка, но, вѣроятно, основная
часть его ианисана до 424 г .“ .
На правахъ рукописи
Михаилъ Хвостовъ
Профессоръ Казанскаго Университета
ІСТОРІЯ ГШІ1
ЛЕКЦІИ
з)—Ф“
К А У А Н I)
Изданіе Книжнаго Магазина Маркелова и Шаронова
19 15
Казань. Типо-литографія И м ператорскаго Университета. 1915.
I. М етоды и с то р іи и общ ій о б з о р ъ и с то ч н и к о в ъ
по и с то р іи Гр е ц іи .
1*
— 4 —
2
18 —
3
— 84 —
3*
— 36 —
4
— 50 —
4
— 52 —
5
— 66 —
5*
— 68 —
6
— 82
6*
84
Неолитическая
культура въ Ѳес
саліи. Фокидѣ, Бео
до 3000 г. Неолитическіе
1-й городъ. тіи, въ древнѣй
до Г. X. слои. шихъ пластахъ в ь
Тиринѳѣ и Олим
піи.
| средне-минос-
| скіе періоды Болѣе поздняя
зпоха цикладской
2000—1700 1 1«древніе двор- культуры (1-е п
Лфидна въ Оѣ-
> цы ва. Кнос- вер Аттикѣ.
до Р. X. 2 1 сѣ. и Фестѣ, 2-е поселенія въ
{ камарес. Филакопи).
| валы).
3-й средие-миносск.
періодъ (2-й дво
3-е, 4-е н Ранне-микенскій
1700—1550 рецъ въ Киоссѣ). 5-е поселе 2-е поселеніе періодъ (шахто-
до Р. X. 1-й поздне-мипос- въ Филакопи. образныя гробницы
скій иеріодъ (2-й нія въ
Троѣ въ Микенахъ).
дворецъ въ
Фостѣ).
Р а с ц р о с т р а н е н і е ;к е л ѣ з а.
1250-1100. Геометрическій
и Дипилоискій
стиль глиня
ныхъ спсудовт..
*) См. В еіосіі. Ѳг. (Іеясіі, Р, 2. 47. Объ іонянахъ въ Иліадѣ я скажу ниже.
**) Кг. 101 ІГ/асЬ.
— 90
7
— 98 —
7*
— 100 —
8
— 114 —
8*
— 116 —
златоискусникъ ( %оу<тоу6оѵ)
. . . . Пусть будетъ немедленно
Лаэркосъ
Призванъ, чтобъ золотомъ чистымъ рога изукрасить телицѣ
(Од. I II 4 2 5 ).
. . . . Явился и златоискусникъ,
Нужный для ковки металловъ принесшій снарядъ: наковальню,
Молотъ, клещи драгоцѣнной отдѣлки и все, чѣмъ обычно
Дѣло свое совершалъ о н ъ .............
. . . . Тутъ художнику Несторъ, коней обуздатель,
Золота чистаго далъ; оковалъ онъ рога имъ телицы,
Тіцася усердно, чтобъ жертвенный даръ былъ угоденъ богинѣ.
*) Од. III 425 и 432. Въ сущности здѣсь хРи30ХЙ5С далѣе названъ ха**®й«»
**) Ил. X V III 600.
***) Ил. V 59.
— 118 —
*) Опа дошла до насъ чрезъ Баррона (ѵ бл. Авгѵсгина, 1>е сіѵіШ е Оеі
X V III 9).
**) бахофенъ первый открылъ матріархатъ, какъ форму семьи.
***) Л е з с к у і, Ешпеп., 057 сс Ііер. Н-въ (у В. А лексѣ ева, Древне-грече
скіе понты. 1895, стр. 349).
— 121 —
9
180 —
*) Пая Нотопзсііе Копі§Тиіп ііъ Хсш1 .ІнІігЬііеІкт Йіг ІЧііІ. !!)()(>. стр. 313
— 131
9*
— 1В2
10
— 146 —
10*
148 —
11
— 162 —
11*
— 164 —
12
— 178 —
12*
— 180
13
194
13*
— 196 —
послѣднемъ мѣстѣ (см. Ріиі. ІЛѵс. 6). Но ото уже дѣло факта,
а не нрава.
Завоеваніе Лаконіи. Мы разсмотрѣли учрежденія города
Спарты, слившагося изъ отдѣльныхъ обіцннъ. Въ какое отно
шеніе стала Спарта къ остальной Лаконіи?
Преданіе говорить, что Спарта стала дѣлать завоеванія.
Ныли завоеваны города Амиклы и Фарисъ, Героитры и Гелъ. т. е.
вся долина Эврота. Затѣмъ Спарта дѣлаетъ завоеванія па вос
токѣ и западѣ, такъ что постепенно Лаконія объединилась подъ
главенствомъ Спарты. Спартіаты были по преимуществу доряпс,
а покоренные туземцы по преимуществу ахеяие. Позднѣйшіе
историки примѣняютъ названіе ЛахеЬаіілбѵюі ко всѣмъ жителямъ
Лаконіи. Слѣдуетъ думать, что постепенно племенное различіе
между спартіатами и покоренными сгладилось, по сохранилась
разница въ соціальномъ положеніи.
Аграрный строй Лаконіи. Положеніе спартіатовъ. т. е.
жителей города Спарты, въ Лаконіи рисуется въ такихъ чертахъ:
они создали для себя государство-лагерь; это правящій классъ.
Каждый спартіатъ имѣлъ участокъ земли (хЛг/дод). Эти
участки были неотчуждаемы и недѣлимы. О неотчуждаемости
совершенно опредѣленно говоритъ текстъ у Гераклита Понтій
скаго, сдѣлавшаго извлеченіе изъ „Лакедемонской Политіи” Ари
стотеля: „У лакедемонянъ куидн-продажа земли признана по
стыдной; продать же старинные надѣлы совершенно невозможно"
(тоЛеТѵ дк ууѵ Аахедси/лоѵі(оѵ піоуооѵ ѵеѵо/йотаі. пу? адуаіад роідад
оѵб' е&опѵ). Обычай такимъ образомъ считалт», вообще, позор
нымъ продавать землю, по была земля древняго раздѣла, кото
рую продавать было совершенно запрещено. У Плутарха гово
рится, что каждый спартіатъ имѣлъ участокъ земли издревле
установленный, продавать его было нельзя. ( Р іи і . Іпзі. Гас. 22:
/іетеХуе ссдХѴ'^еѴ Яіатеіпуцйѵгіъ /іоіоад. псоЛеТѵ Ь'оѵ*
Такіе участки обыкновенно назывались „клерами" (хЯі^осм)-
Лишь въ первой половинѣ IV вѣка (повидимому. эфоромъ Эпи-
тадеемъ) было разрѣшено завѣщать и дарить „клеры". Этотъ
порядокъ держался въ эпоху Аристотеля (РоШ. II, 6, 10 и
Ріиі. А§І8 5). Только въ III вѣкѣ до Р. X. вч, практику вошла
и продажа этихъ надѣловъ. Такимъ образомъ всѣ источники
совершенно опредѣленно говорить о томъ, что въ древности
эти издревле-устаповленные надѣлы были неотчуждаемы.
Но есть данныя, что они были, кромѣ того, еще недѣлимы.
Тотъ фактъ, что среди лаконскихъ обрабатываемыхъ земель еще
въ III в. были земли, разбитыя на клеры, доказываетъ ихъ
199
14
210 -
Критъ.
Сходныя со Спартой общины, созданы были доряиами
на Критѣ.
Детально исторія завоеванія Крита доряиами неизвѣстна.
Огш явились, главнымъ образомъ, изъ .'Пелопоннеса (см. выше
стр. 87 и 91). Здѣсь выдвинулись города Кноссъ, Гортина и
Кидонін (Кѵдюѵіа). Это— главные города Крита, всѣхъ же ихъ
насчитывалось нѣсколько десятковъ. Они рѣдко объединялись
въ одно значительное государство. Такіе моменты, когда пре
кращались раздоры между критскими городами, и происходило
сліяніе ихъ (синкретизмъ) въ одно болѣе значиительное госу
дарство, случались, но они въ исторіи Крита довольно рѣдки
и имѣли мѣсто лишь въ позднюю эпоху (преимущественно въ
эллинистическій періодъ). Обычно мы встрѣчаемъ здѣсь разроз
ненныя общины, въ управленіи и организаціи которыхъ много
общаго со спартанскими порядками. Свободное населеніе Крита
организовано въ филы, гетеріи (соотвѣтствующія фратріямъ) и
роды. Военная единица (сттартод) основана на родовомъ прин
ципѣ. Члены филы связаны и нѣкоторыми имущественными
интересами (см. выше стр. 125). Сельское населеніе поста
влено въ крѣпостную зависимость. Однако здѣсь два рода
крѣпостныхъ. Одни принадлежатъ государству, сидятъ на го
сударственныхъ доменахъ и называются $ цѵоіа— это государ
ственные крѣпостные, подобные гелотамъ. Частные крѣпостные
назывались &<ра/инЪтси, это, повидимому, тѣ, которые въ Гортин-
скихъ законахъ (нач. V в.) назывались роіхеед. -)ти крѣпостные
нѣсколько отличаются отъ спартанскихъ гелотовъ, опи имѣютъ
нѣсколько больше правъ; критскій крѣпостной могъ жениться
на свободной, но нужно считаться и съ тѣмъ, что онъ была,
обязанъ извѣстнымъ постояннымъ оброкомъ въ, пользу госпо
дина, не могъ выступать на судѣ (вмѣсто него— господинъ),
не могъ носить оружія. У каждаго критскаго государства-города
была группа такихъ крѣпостныхъ.
Гортинскіе законы показываютъ существованіе на Критѣ
и полныхъ рабовъ (доѵЛоі) и кабальныхъ за долги (Горт. за
коны X 25 сс.).
Особая часть населенія Крита — составляютъ афетанры
(&яітси()оі=&<рётеа()оі) , т. е. стоящіе внѣ гетеріи. Гортинскіе за
коны и другія данныя показываютъ, что это— или неполно
правные жители городовъ, или крестьяне, оставшіеся свободными.
Господствующій классъ— это полноправные свободные граждане
(іАеѵ&ефоі).
211 —
14*
— 212 —
*) Ь'г. 1(57 и 1(58 въ Кг. НізС (1г. См. литературу ВияоІСа. 1111,349. прим. I.
Самъ Вузольтъ признаетъ договоръ подлиннымъ (іЪ. 346—35(5).
— 225 —
15
— 226 —
*> і. а., ] 9 - і і .
**) I. Ѳ-, 1 8іірр1. 27 а (— С. I. А. IV , 1, 27 а).
***) I. Ѳ. I 31.
****) I. ().. I 37—38 и 8прр1. ( = С . I. А. IV 1), р. 54; 2, р. НИ и 3, р. 140.
*****) \ ] 220—272.
******) Уже А . Н екъ подвергалъ обработкѣ извѣстный въ его время ма
теріалъ по финансовой исторіи Аоинскаго союза (УЬааѣйІіаивІіаЦипо- сіог АШе-
пег, 1817). Но основное изслѣдованіе по атому вопросу принадлежитъ К ё л е р у
(КоШег, І’гкшкіеп шкі ГпіегзпсЬип^еп жиг ѲезсЫсШе йез ДеЛізеІі-аШзсІіеіі Нип-
сісз, 18(39—въ АЫі. сіег ВегІ. Акай.). 1Іозднѣе матеріалъ Кёлера былъ дополненъ
новыми находками надписей и подвергнутъ обработкѣ съ новыхъ точекъ зрѣ
нія К и р х го ф о м ъ (въ журналѣ Несшее 1870 г.), Б у зо л ы п о м ъ (жури. Рйііоіоігиз
1882 г.). Б елохо.н ъ (см. ниже) и др. Волѣе подробныя свѣдѣнія о литературѣ
по исторіи союза до 1897 г. приведены у В и з о іі ’а въ Ѳг. Оезсіі. I. 1, стр. 37
и 194, а болѣе поздней у ІІ ё л ь м а н а , Очеркъ, рус. пер., 1910, стр. 148, пр. 3 и
153. пр. 2. См. также Сатідпас , Еіисіез зиг Піізіоіге Гшапсіёге сГАНнчюз аи
Ѵ-е зіёсіе, Рагіз, 1908.
15*
— 228 —
*) А г із і. ’Ад-. я. 23. 5.
**) Существовало мнѣніе, что натуральная повинность поставки кораб.кч'і
была сначала всеобщей, т. е. всѣ союзники выставляли корабли ( гакъ думалъ
— 229 —
16
— 242 —
*) Ораторъ IV в. Рсхинъ вводной изъ своихъ рѣчей (А евсіі. III 25.1) го
воритъ, что аѳиняне возвращаются изъ народнаго собранія точно съ засѣда
нія товарищества, на которомъ они дѣлили прибыль.
**) А гШ о і. ’АгК те. 20. 4; РШ і. Р егісі. 37.
***) О значеніи избранія по жребію см. выше стр. 178, пр. I.
16*
— 244 —
17
— 258 —
17*
— 260 —
*) В и з о іі ш , 1, 331.
**) Къ этому времени относится псефизма относительно Халкнды. См.
выше стр. 227.
— 267 —
18
— 274 —
18*
— 276 —
*) К езр . II 358 С.
**> Т/шс. VI 92.
***) сОцоХоуоо|і.4ѵг] йѵоса— Т/шс. V I 89.
****) Блестящая характеристика этого міросозерцанія дана у П ё л ь м п н а
въ его „Исторіи античнаго соціализма". Ср. также характеристику Алкивіада
у него въ „Очеркѣ", рус. пер., 199 с.
— 277 —
19
— 290 —
*) Для исторіи Ііеогіи въ эту эпоху очень цѣнныя свѣдѣнія даетъ отры
вокъ изъ Ѳеопомиа на Оксиринхскомъ папирусѣ (см. выше стр. 201).
— 297 —
20
— 306 —
*) К а г з і. о. с., 251.
20 *
— 808 -
*) В іо й . X V II 113; І ш і . X II 13, 1.
**) Елит архъ у Р ііп . Хай. Нізі. I I I 57.
***') В іо й . X V I I I 4, 4; А ггга п . V I I 1. 2.
****') В Ш , X V III 4. 4.
— 310 —
Эпоха эллинизма.
Эпоха послѣ завоеваній Александра до римскаго завоеванія
получила названіе эллинистической. Общая характеристика ен
выходитъ за предѣлы собственно греческой исторіи. Здѣсь мы оста
новимся лишь на исторіи Европейской Греціи этого времени *).
Соціальное равновѣсіе не было достигнуто и въ этотъ пе
ріодъ; миръ международный тоже не былъ установлена,. На
дежды, возлагавшіяся съ эпохи Филиппа частью имущихъ клас
совъ греческаго общества на Македонію, не оправдались: изъ
монархіи Александра возникло нѣсколько государствъ, которыя
вели между собою непрерывную борьбу за преобладаніе. Шла
не столько бзрьба народовъ, сколько борьба династовъ между
собою. Ди насты вмѣшивали въ свои междуусобія и греческія
общины. Изъ монархіи Александра постепенно образовалось
три крупныхъ государства, во главѣ которыхъ стали сподвиж
ники Александра, такъ наз. діадохи : Македонское, Сирійское
(династія Селевка) и Египетское (династія Птолемея) и нѣ
сколько менѣе значительныхъ,— тоже со сподвижниками Але
ксандра во главѣ (Лисимахъ— во Ѳракіи, Антигонъ— во Фри
гіи, Евменъ— въ Каппадокіи и Пафлагоніи и проч.). Позднѣе
образовалось небольшое, но богатое и культурное Пергамское
царство въ М. Азіи. Съ 306 г. діадохи стали принимать цар
скіе титулы. Антигонъ въ концѣ IV в. пытался занять среди
нихъ первенствующее положеніе, но потерпѣлъ пораженіе отъ
коалиціи изъ Селевка, Лисимаха, Птолемея и Кассандра (въ битвѣ
при Ипсѣ въ 301 году Антигонъ былъ побѣжденъ соединен
ными силами Селевка и Лисимаха, при чемъ и самъ погибъ).
Въ эту эпоху Греціи приходилось болѣе всего считаться
съ ближайшей своей сосѣдкой— Македоніей. Партіи, существо
вавшія внутри греческихъ государствъ, искали опоры то въ
томъ, то въ другомъ претендентѣ на македонскій престолъ, а
претенденты въ свою очередь желали создать себѣ опору, давая
посулы и. обѣщанія той или другой партіи въ греческихъ общи-
иахі). Такъ, послѣ смерти Александра большинство греческихъ
государствъ съ Аѳинами во главѣ попытались освободиться
отъ македонскаго ига, начавъ борьбу съ намѣстникомъ Але
ксандра въ Македоніи Антипатромъ (т. наз. Ламійская война
3 2 3 — 322 г,), но союзъ грековъ по обыкновенію оказался не
прочнымъ и сталъ распадаться послѣ первыхъ же неудачъ.
Антипатръ вступилъ въ сепаратныя соглашенія съ отдѣльными
21
— В22 —
Э0ЕЕЕЭ
6. Ф. Маркелова и В. А. Шарон
(Казань, Воскресенская ѵл., д. Ушковой).
Цѣна 3 рубля.