СТАТЬИ

А. Лоуренс Чикеринг

ЖИЗIП, БЕЗ МАРКСА

Оценивая поIIЫn<И Михаила Горбачева преобразовать

советскую систему, наблюдатели справа и слева сходятся в
том, что о Советах следует судить не по томУ, что они говорят,
а по тому, что оии делают. Думается, что есть в этом принци­
пиальная ошибка. Хотя мы верим в примат дела по отношению
к сцову, в случае советской с:истемы, есци дойдет до иеобходи•
мости иэменеиия ее основ, именно слова, то есrь идеи, будут
эаЧИ11ателями перемен. Разумеется, понять, что перемеflЫ проис­
ходят, можно только в том случае, если на каком•то зтаnе за

словами последуrот дет, которые подкрепляют слова. Но идеи

дoJDЮIЬl открывать путь, ибо толъко идеи соособны проникнуть
достаточио глубоко в советскую систему верований, чтобы за­
действовать реакцию иа коренные перемены. Поэтому ход рас­
суждения должен быть обратным: сосредоточить размышления
иа том, что они говорят, а не на том, что они делают.

Разумность такого подхода можно объяснить по Берку.

дело в том, что mобая перемепа., вызванная непосредствеННЬIМи
действиями, по всей вероятности вызовет цепь все более усили­
вающихся противодействий, что, в к оиечном счете, приведет к
крах у весь процесс перемен. Запад будет прнветствова:п. рефор­
мы, ио возникший хаос подорвет процесс преобразований, воз•
можно, спровоцировав вмешательство советской армии. Посце
переворота нам станет известно, что все кончено, ибо руково­
диrели, пршпедшве на смену Горбачеву, осудят реформы тша­
тельно подобранными фразами насчет "буржуазней реакции",
столь эиа.комыми по временам ,,.староrо режима".

7
 Берк в неявной форме учит, что для успеха "революцнJil"
важно, чтобы она не была революцией. Чtобы стать успешны::Jvl,
процесс должен быть постепенным, ои должен казаться прода~л•
жением прошлого даже во время решительных перемен. ТопьJf<О
при таком условии те, кто теряет впасть и влияние, могут пf)Н·
МНриться с нововведениями.
Если слова столь жизнеиио важны, то в чем значеJЦИе
гласности и как оно выражается?
Основное значение гласности - в отречении от марксиэ:r,,tа
как религии. Происходит оно не в явной форме, а снмволичес~и.
И в самом деле, именно в символической форме зто и долж:но
было произойrи: вспомним, чrо в прошлом ни одноrо завзятого
марксиста невозможно было убедить от1<J1эаться от веры просто
с помошью факrов. Поэтому советское ниспровержение маt'К·
сизма изнутри иыие может быть осушествлеио только посре,:J;СТ•
вом осторожной манипуляции символами. (Напомним, что о,аин
из основных прll!ЩIШОВ успеnщой ревопюции ипи ковтрревОJТl()­
ции, - зто прюш1ь иа вооруввие то, от чего вы намере,ИЫ
вскоре оrказаться. nозтому чем больше мы слышим советсt«:ИХ
заклинаний о гласности,, которая ставит своей задачей сохран;J!ТЬ
марксизм, тем яснее, что они на самом деле отходят от иеrо,)
Чтобы: понять, как это отречение осуществляется и поче•
му это важно, следует припомнить сушность изначапъиой J.1РИ•
влекательности марксвэма. Понимание этого неред1<0 теряется
в современных анализах амернкаио-советских отношений, r~
есть тенде!Ш,ИЯ слишком много эаю~маться балансом вооруже­
ний и "советскими намерениями". Но ведь главным резервом
Советского Союза ншсоrда не были ракеты и танки; им б~,tла
квазирелиrиоэва.я претензия марксизма 1111 обllада1111е клю«~ом
к миру совершенства. Это видение взывало к более высоJ<.ИМ
идеалам и ценностям, чем (так оно представЛ1Шось) те, которые
мог когда-либо предnожиrь секупяриый буржуазио-ка!JJ!ТЗ•
листический режим. В особенности зто импонировало 1111теллек•
туалам, ибо казалось, что марксиэм дает ответы на вопросы
цели и смысле жиз!IИ, что ранее обеспечивалось релиrио9Ной
традицией.
Для серьеэны:х представителеji эападJIЫХ интеллею:уэлов
марксизм давно начал терять привлекательность, Ныне rласи=ь
8 9
траиспируеt это пославпе прсстому человеку в Советском Сою­
зе, а это равиосильио заявлению самой матери-церкви о том,
что марксизм не можеt добыть Священный Грааль.
Горбачев и ero стороНЮIКИ осушествпяют отход от марк­
сизма, признавая, что система поrерпела крах, и поощряя откры•
тую дискуссию по всем вопросам, касающимся насrоящеrо
и будушеrо советского общества. Так, все прежде сакральное
становится мирским. Публикуются доводы в пользу экономи­
ческой реформы, которые могли бы выйrи из-под пера Милтона
Фридмана. В должной мере освещается та сторона экономихи,
которая связана с обеспечением нужд общества; пишут о необ­
ходимости сушественноrо снижения налогов, публикуются
911J1Впеиия, свидеtельствующие о терпимости властей в отиоше­
ЮIИ религии. В одной телевизионной проГРамме прославляются
американские рабочие как пример д;~я рабочих советских, ФБР
сопоставпяют с КГБ в благоприятном свете. В "Новом мире" -
журнале иитеnлиrеl!ЦИИ - появились напад1<и 1111 Ленина, и их
узость не снимает их важности и симвоJШq){ОСТи.
Верояnю, наиболее интересно проследить освеще1111е ухода
Советов из Афrаиистана. БОЛЬШЮ1ство стран, желающих выйти
11Э войны, прибегают к дпитепьным проволочкам и уловкам,
чтобы скрыть поражение. Орrан:иэуются сложные переrоворы,
инсценируются хитроумные "уступки", а затем поражение прс­
воэrлашз.ется победой. Если таково нормальное пове~е нор­
мальных правительств, rем более зто, казалось бы, должно быть
!1аЖНЬ1М для: системы, подобной советской, установившейся в
стране, которая претендует на гарантию победы, выданную са­
мой Историей. Одюrко в оmошении Афганистана Советы объя­
ВШПI об отступлении и опубликовали ero календарь. Никаких
упомmшииi! о переrоворах. Никаких разговоров об усtупКЗХ,
Был объявлен график, а затем попросту началось отступление.
Но самым необычным в символике отречения от марксиз­
ма являются нападки на впасть Парt!IИ - церкви марксистской
0 релиrии. Началось с разговоров о ,.поощрении демокраmи".
Сформировались политические клубы. Затем раздались призывы
к созданию оппозиционной партии. Естественно, нападки иа пар­
тию ие были пряыопинейиым процессом. Чреэмериыми былв бы
попыпm приписать все попятиые шаrи на этом пути rорбачевской
,'
'
идеологии успешной ползучей "революции". Точнее, пожалуй,
объяснить временные успехи реакции, такие КШ< подавление
либераm.ноrо журнала "Гласность", нормальной нелинейностью
пути, по которому идут все социзльные и политические пере­
ме11Ы.
Предоставление открытой дискуссии на партийной конфе­
ре!ЩИИ на обозрение аудитории советского телевидения в июне
1988 r.было поразительным по символичности явлением; кон­
ференция завершилась принятием предложений Горбачева о
сужении впасти партии, об ограничении сроков фувкцноииро­
ваиия партийнъ1х руководителей н об открытии политической
систеыы для участия простых граждан. (Скептнческн относя­
щиеся к реформам должны задуматься, как бы наши конгрес­
смены оnrеслнсь бы к предложению консппуционно оrраничнть
сроки их пребывания иа посту десятью годами, а именно такое
оrраннqеиие было принято партконференцией,)
Наконец, еще один признак перемен - советский поmпи­
ческий язык. Прежинй язык был ходуm,нъrм и стилизованным,
подобно лозунгам, призывавшим московских рабочих к само­
отверженности (эти лозунги недавно быnи сняты). Эrо был
подлинно литурrическнй язык. Используемый сегодня язык со­
вершенно иной, Он прям и стнхнен. Горбачев в ответ на вопрос;
думает ли он, чrо бюрократы будут подрьmать его усилия либе­
рализовать экономику, ответил: конечно, будут. Но бюрократы,
сказал он, боятся. Такой ответ точен и правдив.
Дэвид Сзттер в "Нью Рипаблик" цитирует письмо в ,Драв­
ду", покаэьшз:ющее реnиrноэ11Ые аспекты происхопяшеrо ныне
со многими советскими гражданами:
,,Как и многие цруrие, я принадлежу к поколению, ко­
торое выросло при социализме и без веры в Бога. Можно
сказать, что социализм н его идеалы были нашими бога­
ми... В результате поnитики rласносm и неограниченной
крИl'Ш(и ... идеи социализма, которыми мы жили семьдесят
лет н которые определяли цели и смысл нашей жизни, бы­
ли в какой-то мере дискредитированъr ... Моя собственная
вера поколебалась". (Обратный перевод с aиrnиiicкoro -
Ред.)
10
Без своего видения идеала марксизм остается не более
чем голой хватательной клешней власm. Именно поэтому, если
произойдет серьезное выступление реакции и Горбачев будет
низложен, СССР никогда не сможет полностью вернуться в преж­
нее состояние. Если Горбаqев будет принужден уйm от власти,
самое боm,шое, что придет ему на смену, - эrо открытая цинич­
ная диктатура, которая не будет претендовать на мандат ис­
тории.
НиспровержеJШе релиmи матерью-церковью имеет orpoм­
troe, хотя н весьма сложное воздействие на верующих в коло­
ниях. Здесь вновь можно уnусmть смысп лронсходю:цеrо, слиш­
ком сосредоточившись на делах, а не на словах. Проблема сос­
тоит в том, что в политике слова и дела на ловер1шосm часто
находятся в nарадоксальnых соотношениях друг с цруrом, не­
редко идут в nротиаоnоложных направлениях вследствие стара­
Ш{Й руководителей скрыть свои подлинные дела или добиться
от публики "сбалансврованноrо" восприятия самих себя,
Американская политика дает rому множество примеров;
поездка верховного антикоммулиста Никсона в Китай - наибо­
лее поразительный из них. Но есть и цруrие примеры, ПреД1Iо­
лаrается, что республиканцы и консерваторы благоприятствуют
богачам и довольно безразлично относятся к супьбам менее
благополучных; но веnь именно демокраТЬI и либералы большей
частью nреплагают снижение налогов на высокие доходы (вспом­
ним принятое в 1964 r. преД1Iожение президента Кеннепи о сни­
жении предельной ставки налога с 91 до 70%; а также лоббиро­
вание демократами в Палате представителей снижения налога
на ,,незаработаннъ~й доход" с 70 до 50%). В том же клю,ю -
действия "супер ястреба" Рейгана, который противился согла­
шениям о контроле над вооружениями, но провел соглашение
о ликвид;щии ядерных ракет средней дальности.
Эm примеры показывают, почему во время nроисходю:це­
rо в СССР "религиозного отречения" у крем.чевских руководи•
телей сохраняются сmмульr двигаться в некоторых вопросах
в направлении, Dр0111Воположиом тому, которого требует rлас­
rость.
Воздействие происходящего на другие страны-сателлиты
СССР так же сложно, н можно ожидать, что это будет тянуть
11
Советы в противоположные стороны. Однако важнейшнй вопрос
не в том, будет Советский Союз увелнчивать ШIИ сокращать
воею,:ую помощь странам-сателлитам. Депо в затруднительном
положении, в котором НЪ1Не, перед пицом отступничества Моск•
вы, оказались маркснстскне правительства, пытающиеся отетоять
миф своей леrитимносm.
Страньн:оветскне сателлиты, оказавпmсь в роли нслове•
дующих падшую рел!П'ию, попали в положение, которое социо­
логи обозначают термином "когнитивное меньnnmство". Члены
таких меиышmств - например, религиозные люди в arиocm•
ческом обществе или верующне в аетролоrшо в научном сооб­
щеетве не могут, на выбор, отстулнть и сохранить веру, блокируя
сигналы извне, или сдаться н переменнться.
Подобно зтому, для сателлитов СССР существуют лишь
цва пути: следуя за Москвой, осуществить поетепенную либера•
лизацию и соз11J1ть открытое общество, или усилить замкнутость
н репрессии (по албанскому образцу). Куба, возможно, поiiдет
по второму пути. Кубинское правительство ответило на глас­
ность сокращением раслроетраиеИ1111 советских книг и журиа•
лов, много лет издававшихся большими mраЖами IOl испанском
J1ЗЫКе, Недавно московский журнал ,,Новое время" опублико­
вал статыо о несовмеетимосm кубинского соцпализма с новЫЮ!
советскими станд11ртами. Правнтельство Кастро перекрыло
постумение на Кубу следующнх выпусков журнала, а вскоре
ограничило н квоту на ввоз "Московских новостей". Отношения
между двумя странами стапи настолько наnряже~mыми, что со­
ветское посольство в Гаване уже несколько месяцев остается
иезаюпым, а в речи на ежегодном праздновании Дня независи.
мости 26 июля Каетро заявил, что на Кубе гласности не будет.
Признаки сдвигов появляются по всей советской импе­
рии - в Восточной Европе, во Вьетнаме, в Автоле, даже в Эфио­
пии и Северной Корее. Кнтай продолжает идm по собственному
пути либерализации, хотя и здесь слова и дела дВ!П'аIОТСЯ в про­
тивоположнь~х направлениях: орто11Рксальные политические
СИЮ1оль1 скрывают неуклонное развиmе поnитических реформ,
провоДИ№,!Х без nишнеrо шума.
Иногда наиболее дРаматическнми показателями перемен
в Советском Союзе и соседних странах становятся события,
12
сами по себе незначительные и малозаметные, но вместе они
складываются в нечто огромное; сюда можно оmестн ие11J1вние
сообщения о приватизации часm польской системы здравоохране­
ния, о сближении Северной и Южной Кореи, об удалении послед•
ней статув Мао нз Пекинского университета, о первоi\ мирной от•
ставке руководителя rосущрства в советском блоке (Кадар 11
Венгрии весной 1988 r.), о публикации в Москве отрьmков из
КН!П'И Дж. Орвелла "1984".
Если марксиетское учение нередко крнтикуют за эконо­
мический детерминизм, то, по иро1111Н суll)обы, предпринимаемые
на Заnаде попытки понять после,!]jiие собыmл II Советском Сою­
зе обнаруживают собственный детермеиизм. По существу, все
эападн:ые обозреватели полагают, что эгоистические интересы
советской зmrn,1 - зто непреодолима,,: реальность, а что проис­
ходит - не столь важно. Если либерализация потерпит крах, бу•
дут говорить, что элита никогда не уступает своей власm; если
же дела пойдут успеппю, будут говорить, что кризис советской
экономики убедил ту же элиту, что без серьезных перемен ее
могущество настолько ослабеет, что станет несуществе11НЫМ
дl[Я остального мира.
Во всех зтих оценках есть доля нсmнь1, но они не улавли•
вают центрального аспекта происходшцеrо - отхощ советской
Эf/ИТЫ от квазирелнгиозиой марксистской веры.
Одна из причин неудач наших попыток понять этот отход
в том, что у современнь~х запащu,,х интеллектуалов отсутствуют
1П1струме1ПЪ1 лонимаИ1111 религиозной веры. Поскольку радио•
нализм западной интеллектуальной tрадlЩИИ оставляет для ве•
ры очень мало места, а то и вообще никакого, очень немногие
среди зашщных интеллектуалов могут предетавить, что зна'IИТ
верить II потерять веру. Они не более подготовлены к понима•
Ю1Ю происходящего в Советском Союзе, чем к пониманию
иранцев, сверrнувllПIХ шаха и заявивщих о своей привержениос­
:~:и фундаменталистскому религиозному автократу, ка:ким ЯВ•
П11ется аятолла Хомейни. ·
Объяснение наших неудач в осмыслеmrи событий в СССР
кроме того связано с нашей собственной политической культу•
рой. По иронии истории, марксизм, исчезающий: как вера в Со­
ветском Союзе, остается средн основ нашей собственной ин•
13
rемектуалhllой, nсихолоrической и духовной жизни в качестве
мифа или метафоры, и от этоrо почти невозможно избавиться,
даже ecm1 его выбрасывают в Москве.
Чтобы понять, что имеется в виду, необходимо nриnомииrь,
какое место продолжв.ет удерюmать марксизм в системе запад•
иоrо мышления. Даже сеrоД!!Я, коrда лишь иемиоrие интемек•
туаnы называют себя марксистами, слово "марксизм" остается
для многих метафорой надежды. Это видно по способам, кото­
рыми эаnадиые левые в rеченне четырех последних десятилетий
отчаяшю ищут "nодmiнн.ый" марксизм, прославляя~ а затем
npoКЛll!laя страны, которые какое-то время служили для них
воплощением истинной веры. После каждой неудачи они некали
новый объект надежды во все более невероятных местах: после
Советского Союза они обратились к Китаю, заrем - к Кубе, за•
тем - к Северному Вьетнаму, а в nослелвее время - к Никара•
rya. (Только с Северной Кореей Ким Ирсена они расстались
быстро.) Разумеется, при сопоставлении либералъноrо каnита•
лиэма с ,,высшими чаяниями" марксистских государств, именно
либеральный капитализм всеrда оставался в rлазах миоrих
интеллектуалов дефектнь~м.
Для мноrих западных либералов и левых марксизм стал
метафорой системы, которая решает основной вопрос совре­
менности, интегрально увязывает все усиливающийся в совре­
менном обществе поиск индивидуализма и рационализации с
потребиостью (как JIИЧ.110Cm, так и общества) в ценностях, на•
ходящихся за пределами субъекта. Эrо примирение индивидуа•
лизма и коллективизма, эффективооrо и общеrо, субъективио­
rо и объективного. Поэтому 11J!Я миоrих заnалвых иитемек­
туалов откаэ от марксизма - травма, даже ecm1 во главе зтоrо
процесса стоит Советский Союз.
Если это так, то вполне понятна причииа, по которой иител•
лектуалы, по меньшей мере левые, не nрnдают большого значения
происходящему в Советском Союзе. Чего волноваться, ecm1 отход
от марксизма происходит в стране, которая, как это ясно в ис·
торической перспективе, оказаnась плохим воплощением Идеи?
Появляется искушение думать, что этот анализ не прило­
жим к интеллектуалам пра:воrо толка. Но и они не улавливают
какоrо-лвбо реалъноrо значения в mасиости; возникает вопрос,
14
не связана ли их неудача с потребностью - иной, нежели у левых,
но все же nотребиостъю - в марксизме, от которой и им нелегко
отказаться.
Следует иметь в виду, что марксизм претендует на решение
проблемы, которую правые рещить не смоrлв, - проблемы при•
мирения и объединения и11Д11Видуализма с ценностями внелич­
иостю,~ми (ecm1 бы правые решили эту проблему, не было бы
ПРIIЧИl!Ы 11J!Я конфлвкта, который активно разыгрывается се­
rодня между либертариями и традиционалистами). Не имея
решения, которое позволило бы утвердить иитеrральное видение
истины, правая построила зданве своего инrеллектуализма
н спиритуализма на омозиции елниству этих идей, предложен•
ному марксизмом и левой, - ОШIОЗиции, в коrорую правая вло­
жнла немало духовной и интеллектуальной эиерrии. Именно
поэтому нелегко представить постмарксистское оформле~mе
эаnадиой правой, так же как заnадиой левой.
Даже ecm1 Советь~ откажутся от марксизма и советская
империя станет церковью без вероучения, далеко не ясно, как
мы выдержим без идеи, которая имеет для нас огромное, ин от
чего не зависящее значение. Сможем ли мы существовать без
марксизма? Весьма возможно, что по причинам историческим
и философским лля нас это окажется крайне трудным, во вся­
ком случае, до тех пор, пока мы не найдем тоrо решения важ•
нейшей проблемы современности, на которое претендует марк•
сиэм ♦
~no-1иr1мttк• tTITol ,~,. HIПt~ITIHI 1 &Nермканtком IJPИl!I
'The National lnttrtst•, N 14 1 Иinter 1988/9
15