● Как бы вы сформулировали основную идею прочитанного отрывка?

Выделите
не менее трех тезисов автора, кажущихся вам ключевыми (можно подкрепить
цитатами), и обоснуйте их значимость для понимания текста.

● Коммунистическая идея и марксистская философия в описании автора часто

имеют религиозные коннотации. Как сам автор обосновывает их
(квази)религиозный характер (приведите не менее трех примеров из текста)?
Согласны ли вы с подобной позицией? Приведите два аргумента к своей точке
зрения.

● На какие отличия между коммунистической идеей и марксизмом с одной

стороны и их реализацией на практике – с другой, указывает автор?
Приведите не менее двух примеров из разных сфер культуры, истории и
общественной жизни, подтверждающих существование этих отличий.

● Как автор описывает динамику отношений между «коллективным Западом» и

СССР? Согласны ли вы с этой позицией? Приведите два аргумента и два
примера к своей точке зрения. Какие предсказания делает автор относительно
дальнейшей судьбы идеологии «коллективного Запада»? Какие из них, на ваш
взгляд, сбылись, а какие – нет? Свою позицию представьте развернуто.

1. Основной идея текста, коммунизм может выступать не как идеология, а как

новая форма религии.
1)Однако коммунизм — это не состояние, которое должно быть достигнуто, а именно
бесконечное историческое движение по созиданию все более и более совершенного
мира. Данный тезис отражает мысль о религиозной коннотации марксизма
2) Для самого коммунизма превращение его в государственную идеологию означало
полное крушение: он стал стерильным, бесплодным. Данный тезис отражает
несоответствие модели коммунизма в СССР изначальной его концепции.
3) И если бы не коммунистический эксперимент, который взвалила на свои плечи
Россия - подобно Христу, несшему свой крест на Голгофу, - мир сегодня был бы иным.
Данный тезис отражает мысль о влиянии коммунистической идеологии на мировую
историю, историю СССР.

2. "Однако коммунизм — это не состояние, которое должно быть достигнуто, а

именно бесконечное историческое движение по созиданию все более и более
совершенного мира. Данное движение составляет смысл исторического
прогресса и марксистского понимания вечности. Христианская метаистория
становится тут бесконечной человеческой историей"

"Атеистический характер коммунистической доктрины ничего не менял при этом по

сути. Э. Фромм справедливо указывал, что «многие из тех, кто открыто проповедует
веру в Бога, в своих человеческих отношениях являются идолопоклонниками или
людьми без веры, в то время как некоторые из наиболее воинственных "атеистов",
посвящающих свою жизнь улучшению человечества, утверждению братства и любви,
демонстрируют веру и глубокое религиозное отношение»."

"Обаяние Красного Идеала было в его духовной силе, то есть способности

противостоять смерти, бросить ей вызов, придать трагическую полноту жизни и
трагическую осмысленность тому, что, прорвавшись, она не прерывает нить Общего
Дела, становится ступенью, ведущей в общечеловеческий храм. Это вочеловечивание,
а отнюдь не упование на материальное изобилие, составляло изначальный стержень
уже не западной, а русской коммунистической идеи."

— Я не согласен с позицией автора, так как на мой взгляд марксизм нельзя

рассматривать через призму религиозного течения. В первую очередь это
задумывалось как философское течение. Во первых, марксизм основан на
материалистической философии, концепция которой состоит в отрицании духовного.
Во вторых, введенные автором тезисы базируются на его понимание марксизма, в
оригинале, марксизм не предусматривает введенные автором коннотации с религией и
предполагает отрицание связи с духовным и сверхъестественным в пользу научного
прогресса.

3. Автор отмечает, что коммунизм превратился в государственную идеологию,

которая до неузнаваемости исказила его сущность. Комплекс идеальных
ценностей был превращен государством в набор догм, в катехизис, который
охранялся институтом, созданным властью предержащей. Примат ценностей
вследствие этого стал приматом института над личностью, авторитета над
инициативой; аксиологическая монолитность переросла в социальную
монолитность. На практике, примером этого может являться тот факт, что в
СССР произошел отказ от идеи всемирной революции в пользу построения
социализма в отдельно взятой стране, что было обусловлено необходимостью
налаживания отношений с капиталистическим странами. Также на практике,
произошел отказ от идеи отмирания государства на пути к коммунизму, о чем
свидетельствует политика проводимая Иосифом Сталиным направленная на
повышение централизация и государственного контроля за обществом.
4. —Автор утверждает, что с момента возникновения СССР его идеология
строилась на противостоянии мировому империализму в лице коллективного
Запада. Автор пишет: "Ведь "гуманизм" Запада, т.е. современных
капиталистических стран (равно как и материальное положение граждан в этих
странах), во многом формировался за счет конкуренции с мировым
социализмом, вдохновлявшимся коммунистической идеей" Обе системы
обменивались положительными аспектами в области экономики, например
государственное регулирование рынка в США и кооперативы в СССР.
—Я не согласен с позицией автора, так как во-первых отношения между странами
запада и СССР строились на антагонизме не на протяжении всего существования
СССР, в отношениях были периоды разрядки, существовали торговые связи.
Примером служит участия американских промышленников в индустриализации
посредством строительства заводов по заказу правительства СССР, сделка с концерном
Fiat, заключавшаяся в сотрудничестве капиталистического автопроизводителя в
строительстве заводов в Тольятти, многочисленные нефтепроводы в страны Европы из
СССР. Во-вторых, развитие в странах запада стимулировала не конкуренция с
странами соц блока, так как технологические преимущество в большинстве сфер
напротив было у стран запада. Примером этого будет служить тот факт, что
большинство электроники СССР импортировал из стран запада. —Относительно
дальнейшей судьбы коллективного Запада автор утверждает, что: "Исчезновение
конкурентных начал в развитии современной мировой цивилизации, утверждение
глобальной однотипности общественных отношений в рамках современного
понимания капитализма может привести к непредсказуемым последствиям, и в
частности, к деградации конструктивных, гуманистических начал в мировом
развитии."
—Этот прогноз я считаю не сбывшимся. Распад СССР привел к сокращению
вооружения, спаду напряженности в мире, усилению сотрудничества между странами
бывшего Варшавского договора и капиталистических стран. Эти процессы нельзя
назвать деградацией мирового развития. Гуманистические начала также напротив
стали более распространены, что отражается в расширении человеческих прав в мире,
введение новых конвенций о правилах ведения войн, появление большего числа
международных организаций.