Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
БЕСТСЕЛЛЕР
Борис К А Г А Р Л И Ц К И Й
ПОЛ И Т И Ч Е С К И Й Б ЕСТСЕЛЛЕР
ПЕРИФЕРИЙНАЯ
ИМПЕРИЯ:
ЦИКЛЫ РУССКОЙ
ИСТОРИИ
М О С К В А
«АЛГОРИТМ»
2 0 0 9
УДК 94(47)
ББК 63.3(2)
К 12
Кагарлицкий Б. Ю.
К 12 П е р и ф е р и й н а я и м п ер и я : ц и кл ы русской и с т о р и и /
Б. Ю. К а г а р л и ц к и й . — М. : А л горитм , Э ксм о, 2009. —
576 с. — (Политический бестселлер).
ISBN 978-5-699-31149-1
ШКОЛА ПОКРОВСКОГО
1 Правда. 12.01.1939.
12
литические перипетии, подход к досоветской истории (да
и культурной традиции) оставался неизменным. Совет
ские историки продолжали линию либеральных авторов
XIX века, а писатели-антикоммунисты, осудив все совет
ское, провозгласили возврат к либеральной традиции, уб
рав ставшие ненужными цитаты. Идеи, торжествовавшие в
конце XIX века, оставались непоколебимо официальными и
в начале XXI столетия. Социальная и экономическая исто
рия вообще оказались как бы вне поля зрения образован
ного общества. Не то чтобы по этим вопросам не выходило
новых книг — новые исследования выходили, порой блестя
щие, — но они очень мало влияли на общие представления
о прошлом, преобладавшие в массовом и даже в интелли
гентском сознании.
Напротив, Покровский с самого начала формулировал
свои идеи в жестком противостоянии с господствовавшими
тогда в исторической науке идеями. Высоко оценивая срав
нительно «нейтрального» Соловьева, он явно противопос
тавлял свои взгляды либеральным воззрениям на прошлое
России и обещал реинтерпретировать русскую историю с
материалистической точки зрения. Причем обращался По
кровский прежде всего к читателю, «мозги которого не вы
вихнуты школьными учебниками истории»1.
Официальная историография отплатила Покровскому
той же монетой. Покровского фактически вычеркнули из об
щеупотребительного списка русских историков. Не случай
но, что после отмены советской цензуры, когда в массовом
порядке стали переиздаваться работы многочисленных доре
волюционных историков, включая второстепенных и третье
степенных, работы Покровского так и оставались неизвест
ными широкой публике. В официальной школьной хресто
матии по русской истории Покровский — единственный,
кому не уделено ни строчки, чье имя даже не упоминается!
Однако в чем все же состоит принципиальное разли
чие? Дело в том, что для русской исторической традиции
МИРОСИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ
КОНДРАТЬЕВСКИЕ ЦИКЛЫ
РУССКАЯ СУДЬБА
К И ЕВ И ЕГО ВРАГИ
СУД ЬБА Х А ЗА Р И И
Х Р И С Т И А Н С Т В О И Т О Р ГО В Л Я
Д Р Е В Н Е Р У С С К А Я У Р Б А Н И ЗА Ц И Я
РА СЦ ВЕТ ТО РГО В Л И
ВИ Н О ВА ТО ЛИ Т А Т А Р С К О Е И ГО?
1 Baring М. The Russian People. L.: M ethuen & Co., 1911. P. 90.
2 M arx K. Secret Diplom atic H istory of the Eighteenth C entury and
the Story o f the Life of Lord Palm erston Ed. and with introduction by L.
Hutchinson. London.: Lawrence & W ishart, 1969. P. 121.
3 См.: Карамзин H.M. История государства российского. Кн. 2; П о
кровский М. Русская история с древнейших времен. Т. 1.
85
не «школа Покровского» была официально осуждена, а мно
гие ее представители просто репрессированы, дискуссия за
хлебнулась окончательно.
Показательно, что советские историки, как правило, не
уточняют, было ли причиной упадка само нашествие татар
или последовавшее за ним двухвековое иго. Нашествие Ба
тыя на Русь в XIII веке действительно было катастрофой,
но надо помнить, что различные катастрофы средневековые
общества переживали неоднократно.
М О Н ГО Л Ь С К А Я И М П ЕРИ Я
ЗАП АД В X IV В Е К Е
Н ЕМ Ц Ы П Р О Т И В Н О ВГО РО Д Ц ЕВ
Ф ЕОДАЛИЗМ В Р О С С И И
НО ВГО РО Д : М ЛАДШ ИЙ П А Р Т Н Е Р ГА Н ЗЫ
П А Д ЕН И Е Ц АРЬГРАД А
М О СК О В И Я
1 Цит. по: Willan T.S. The Early History of the Russia Company. 1553—
1603. Manchester: M anchester University Press, 1956. P. 2—3.
2 Ibid. P. 4.
3 Ibid.
141
был принят в Москве Иваном Грозным. Царь предоставил
англичанам торговые привилегии в России, включая право
беспошлинной торговли на всей территории страны1.
После этого Ченслер и его спутники благополучно вер
нулись на родину. Год спустя в Лондоне была создана «Мо
сковская компания». О ее значении говорит уже то, что она
оказалась первой подобной компанией, устав которой был
утвержден парламентом. В известном смысле «Московская
компания» оказалась не только прообразом торгово-поли
тических организаций, создававшихся для работы в Вест-
Индии и Ост-Индии, но и предшественницей транснацио
нальных корпораций XX века.
Коммерческая деятельность компании была тесней
шим образом связана с дипломатической. Английские по
сольства при царском дворе защищали интересы купцов, а
представительство компании вело дела английской короны.
Находясь в М осковии, англичане не тратили времени да
ром. В отличие от записок других путешественников, тек
сты, подготовленные Ченслером и его товарищем Джоном
Хассом, больше всего напоминают инструкции по коммер
ческому использованию России. Они подробно описывают
экономическую географию царства Ивана Грозного: где и
что производится, что можно купить, что и где можно про
дать. Вскоре после этого в Москве появляется Английский
двор — сначала одно здание, а затем целый комплекс соору
жений — жилых, коммерческих, производственных, остатки
которых в Москве существуют и по сию пору.
Каменный дом на Варварке был пожалован англичанам
в дар от царя «в знак особого его благоволения»2. Как отме
СЕВЕРН Ы Й П УТЬ
« М О С К О В С К А Я КО М П А Н И Я»
П А Р Т Н ЕР Ы ИЛИ К О Н К У Р Е Н Т Ы ?
1 Цит. по: Опарина Т.А. И ноземцы в России XVI—XVII вв. М.: П ро
гресс-Традиция, 2007. С. 110.
2 П лат онов С.Ф. М осква и Запад в XVI—XVII веках. Л.: Сеятель,
1925. С. 26.
3 Мысль об иностранном влиянии на политику Ивана Грозного про
слеживается, как отмечает С.Ф. Платонов, в целом ряде источников. Н а
пример, дьяк Иван Тимофеев жалуется, что царь вместо «добромысли
мых вельмож» приблизил к себе иностранцев и попал под их влияние до
гакой степени, что «вся внутренняя его в руку варвар быша» (Платонов
С.Ф. Лекции по русской истории. СПб.: Золотой Век, 2004. С. 170). Пла
тонов замечает на это, что мы имеем дело с явным преувеличением, ибо
«иностранцы, хотя и ведались в опричнине, однако не имели в ней ни
какого значения» (там же). Что в техническом смысле, безусловно, верно.
Но речь идет не только о личном участии тех или иных заморских гос-
1 ей в принятии конкретных решений. Указывая на влияние иноземцев,
С Т Р А Т Е ГИ Ч Е С К И Й СО Ю З
Л И В О Н С К А Я ВО Й Н А
Н А РВСК О Е ПЛАВАНИ Е
О П РИ Ч Н И Н А
КА ТА С Т Р О Ф А В Л И ВО Н И И И У С П Е Х И ГО ЛЛАНД Ц ЕВ
КО Н ЕЦ «А Н ГЛ И Й СКО ГО ЦАРЯ»
Р У С С К А Я С М У Т А И А Н ГЛ И Ч А Н Е
А Н ГЛ И Й С К А Я РЕВО Л Ю Ц И Я И М О С К О В И Я
А Н ГЛ И Ч А Н Е П Р О Т И В ГО ЛЛАНД Ц ЕВ
С Т Р А Н А , ГДЕ В С Е Т О Р ГУ Ю Т
1 См. Pipes R. Russian C onservatism and Its Critics. New Haven &
London: Yale University Press. 2005. А мериканский историк утверждает,
что «чем больше страна и чем менее безопасны ее рубежи, тем меньше
она может позволить себе такую роскошь, как народовластие и граждан
ские права» (с. 9). Вдобавок к этому он заявляет, что не только полити
ческих свобод в России не было, но «и частная собственность так и не
смогла развиться в русских городах» (с. 10). Откуда взялись в таких ус
ловиях коммерческая империя Строгановых и другие отечественные тор
говые дома, остается для американского исследователя загадкой, как, воз
можно, и само существование этих торговых домов.
7 П ер и ф ер и й н ая и м перия 193
В середине XVII века Московское государство, как и
большинство европейских стран, руководствуется в своей
экономической политике принципами меркантилизма. По
существу, меркантилизм был ответом на затяжной кризис,
охвативший большинство европейских рынков. Уверенность
в преимуществах свободной торговли сменяется надеждой
на поддержку государства. Отныне правительства повсеме
стно стремились обеспечить положительный баланс внеш
ней торговли, способствуя притоку серебра в страну и пре
дотвращая его утечку. Как и в большинстве западных стран,
московское государство стремилось достичь этой цели дву
мя способами. С одной стороны, поощрялось производство,
прежде всего в тех отраслях, продукция которых имела вы
сокую стоимость в чужих странах. С другой стороны, усили
вались пошлины на импортируемые в страну иностранные
товары. Иностранцам не разрешалось вести дела на внут
реннем рынке. Государство поощряло отечественный капи
тал, содействовало формированию торговых монополий.
Московские цари руководствовались теми же принци
пами, что и «Король-солнце» Людовик XIV, поставивший
руководить экономикой знаменитого Жана Батиста Кольбе
ра, теоретика меркантилизма. Постановления Московского
государства пронизаны меркантилистскими идеями в той
же мере, что и решения французского двора. Первым ш а
гом в этом направлении был «Таможенный устав» 1653 года.
За ним последовал «Новоторговый устав» 1667 года, кото
рый оценивается западными историками как «крайне мер
кантилистский»1. Разработку устава царь поручил датчани
ну Петру Марселису, который успел уже отличиться в Мос
ковии и в качестве предпринимателя и в роли дипломата
(в 1665 году он вел переговоры с курфюрстом Бранденбур
га). Именно поэтому проект Марселиса на утверждение был
представлен главе Посольского Приказа Ордину-Нащокину,
который тоже был прекрасно знаком с новейшими западны
ми веяниями. После того, как замечания Ордина-Нащокина
были учтены, устав был обнародован и вступил в силу. До
И Н О ЗЕМ Н Ы Е П РО М Ы Ш Л ЕН Н И К И
К А П И ТА Л И ЗМ И Р А Б С Т В О
З А К Р Е П О Щ ЕН И Е
П О Д Н ЕВО Л ЬН Ы Й ТРУД
О С В О Е Н И Е СИ Б И РИ
К А З А Ч ЕС Т В О
БО РЬБ А С П О Л ЬШ ЕЙ
Д О М О РО Щ ЕН Н А Я БУРЖ УА ЗИ Я
ЗАПАДНОЕ ВЛИЯНИЕ
ЕВ Р О П ЕЙ С К И Й Ф АСАД
И М П ЕРИ Я Р А С Ш И Р Я ЕТ С Я
С А М О Д ЕР Ж А В И Е
РАЗРЫ В С А Н ГЛ И ЕЙ
П Р О М Ы Ш Л ЕН Н Ы Й ПОДЪЕМ
Р У С С К И Й М ЕТАЛЛ
БРО СО К НА ЮГ
Х Л ЕБ Н Ы Й Э К С П О Р Т
З ЕР Н О К А К С Т Р А Т Е ГИ Я
1 См.: Hopkirk P. The Great Game. On Secret Service in High Asia. Oxford
University Press, 1990. P. 25.
2 Данилевский H. Я. Цит. соч. C. 43.
296
твердо закрепилось в национальной исторической тради
ции, что лишь немногие исследователи впоследствии пыта
лись серьезно рассматривать его деятельность.
К О Н Т И Н ЕН Т А Л Ь Н А Я С И С Т Е М А
«Д ВО РЯ Н СКО Е М А Н Ч Е С Т Е Р С Т В О »
Д ЕК А Б Р И С Т Ы
Э П О Х А РЕА К Ц И И
К О Н Ф Л И КТ С БР И ТА Н И ЕЙ
1 Там же. С. 35. Покровский заметил, что «при Наварине русская эс
кадра под командой английского адмирала жгла турецкий флот».
2 Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. М., 1991. С. 59.
3 Там же. С. 60.
322
ше денег. И в Турции, и в Средней Азии они могли прода
вать товары по «бросовым» ценам (как утверждали русские
источники, даже себе в убыток), лишь бы завоевать на рын
ке господствующее положение.
«Причина наступившего заката влияния России, — за
ключает Виноградов, — крылась в неодолимой силе обстоя
тельств. Царизм ничего не мог противопоставить морскому
и финансовому могуществу Великобритании, ассортименту
западных промышленных товаров, притягательности бур
жуазной идеологии для турецких реформаторов. Он про
играл сражение без боя»1.
Англии не понадобилось воевать с Россией в 30-е годы
XIX века, ибо она могла добиться своих целей мирным пу
тем. Но конфликт не был исчерпан. Английская промыш
ленность отчаянно искала новые рынки и боролась за со
хранение старых, а кризисы следовали один за другим. За
кризисом 1836 года последовала депрессия 1841—1842 годов,
сменившаяся непродолжительным подъемом в 1843 году.
Уже в 1847 году наступил новый спад.
Легко понять, что в таких условиях борьба против рус
ского протекционизма становится одной из важнейших
внешнеполитических задач Лондона. Британская дипломатия
неоднократно призывала Петербург пересмотреть таможен
ные тарифы. Снижения русских пошлин добивалась и Прус
сия, причем Берлину это удавалось лучше, чем Лондону.
Либералы-виги во главе с виконтом Палмерстоном тра
диционно стремились к сотрудничеству с Россией, но до
биться от Петербурга необходимых уступок им не удава
лось. Таможенный тариф 1841 года не облегчил доступ к
русскому рынку, и Англия сразу стала добиваться его от
мены. Договор 1842 года обеспечил обеим странам статус
«наибольшего благоприятствования» во взаимной торговле,
но не удовлетворил Лондон2. Россия продолжала защищать
Х Л ЕБ Н Ы Й В О П Р О С
Э К О Н О М И Ч ЕС К И Й К Р И ЗИ С
ВО Й Н А И БЛОКАД А
ИТОГИ в о й н ы
В ТО РА Я И Н Д У С Т Р И А Л Ь Н А Я РЕВО Л Ю Ц И Я
1 Thompson W. Global Expansion and its Empire: 1870— 1914. L.: Pluto
Press, 1999. P. 9.
2 Ibid.
349
перепроизводства. В экономическую историю эти события
вошли под названием «Великая викторианская депрессия»,
которая, как отмечает Томпсон, «несмотря на название, за
тронула не только Британию»1.
Крымская война показала, что России не удастся завое
вать внешние рынки. Нужно было расширять внутренний
рынок. Отмена крепостничества в России воспринималась
«просвещенным обществом» как шаг, без которого невоз
можно было преодолеть техническую и социальную отста
лость. Однако этот шаг великолепно вписывался в общеми
ровые процессы, происходившие в это же время.
К 60-м годам XIX века ни рабство в Америке, ни кре
постничество в России нельзя назвать производственными
системами, находившимися в упадке. В Петербургской им
перии очередной подъем мировых цен на зерно вызвал и
новый прилив реформаторских настроений среди столич
ного дворянства. В рабовладельческих штатах Америки дела
тоже шли недурно. Экономика южных штатов переживала
бум, производство на душу населения росло даже несколь
ко быстрее, чем на индустриальном Севере. Рентабельность
крепостного поместья в России также оставалась высокой,
производительность труда продолжала расти. Иными слова
ми, освобождение было не результатом внутреннего кризи
са помещичье-плантаторского хозяйства, а следствием дав
ления на него извне. Промышленность остро нуждалась в
новых рынках, рабочих руках и потребителях. И в нацио
нальном, и в международном масштабе капиталистическая
экономика вступала, пользуясь термином Кондратьева, в пе
риод реконструкции.
В 1860-е годы вслед за изменениями в мировой эконо
мике начинается и реструктурирование международного
политического пространства. О себе заявляют новые дер
жавы. Повсеместно начинаются социальные и политические
реформы. Германия объединяется под властью Пруссии, ко
торая, в свою очередь, стремительно модернизируется. Объ
единяется и Италия. Австро-Венгрия преобразуется в феде
Р О С С И Я В М И Р О ВО Й Р Е К О Н С Т Р У К Ц И И
А ГРА Р Н Ы Й КА П И ТА Л И ЗМ
Н А РО Д Н И К И И М А Р К С И С Т Ы
Р О С С И Й С К И Й КО ЛО Н И АЛИ ЗМ
«О ТС Т А Л О С ТЬ » ИЛИ «П ЕР И Ф ЕР И Й Н О Е РАЗВИТИЕ»?
ЭРА В И Т Т Е
И Н Д У С Т РИ А Л И ЗА Ц И Я Н А Ю ГЕ Р О С С И И
И М П О Р Т И Р О В А Н Н Ы Й К А П И ТА Л И ЗМ
Р У С С К О Е П Р А В И Т ЕЛ Ь С Т В О И И Н О С Т Р А Н Н Ы Й
КАПИТАЛ
1 Цит. по: Шепелев J1.E. Царизм и буржуазия в 1904— 1914 гг. Л., 1987.
С. 249.
2 Ронин С. Указ. соч. С. 104.
407
петербургская администрация принуждена была обслужи
вать интересы иностранных банков, игравших решающую
роль в становлении «национальной» кредитной системы.
Огромные средства, выкачивавшиеся из русского на
родного хозяйства, оседали на счетах петербургского пра
вительства в Париже и Берлине. Затем часть этих же средств
реинвестировалась в отечественную экономику, но уже в
виде иностранных кредитов и вложений. Чем большей была
зависимость Петербурга от западных финансовых рынков,
тем более там покровительствовали западным инвесторам.
Взяв на себя ответственность перед заграничными банками
за благополучие их русских филиалов, подчеркивает Ронин,
Министерство финансов должно было «во избежание упре
ков» постоянно заботиться об их интересах1. Правительст
во регулярно вынуждено было вмешиваться в банковские
дела, ограждая иностранных собственников от неприятно
стей, которые могли случиться с ними на местных финан
совых рынках. Инвестиционный рейтинг страны следовало
поддерживать. Увы, эти интервенции истощали казну, спо
собствовали росту внутреннего долга, что, в свою очередь,
увеличивало потребность в международных займах. По
добная система, по признанию современников, неизбежно
требовала «предупредительности и сговорчивости на поч
ве внешней политики»2. Какова была цена этой предупреди
тельности, в полной мере стало ясно лишь в 1914 году.
Движимое патриотическими эмоциями, российское
правительство старалось всячески приуменьшить значение
иностранных инвестиций. К чему приводила такая патрио
тическая статистика, можно судить по одному примеру. По
отчету за 1898 год всего иностранных предприятий открыто
в стране было 24, тогда как одни лишь бельгийцы объявили
о 35 предприятиях, учрежденных ими в этом году в России.
«Можно думать, — иронизировал современник, — что ино
странцам ближе знать, в какие предприятия они поместили
свои сбережения, и что им принадлежит»3.
Н А Д В И ГА Е Т С Я РЕВО Л Ю Ц И Я
БУ РЯ 1905 ГОДА
Э П О Х А Р ЕА К Ц И И И РЕФ ОРМ : П Р А В И Т ЕЛ Ь С Т В О
СТОЛЫ ПИНА
БО Л ЬШ ЕВИ ЗМ
Н О ВА Я Э К О Н О М И Ч ЕС К А Я П О Л И Т И К А
С О В Е Т С К А Я Р О С С И Я И М И РО ВО Й Р Ы Н О К
П РО Б Л ЕМ А Н А К О П Л ЕН И Я
К Р И ЗИ С Х Л Е Б О З А ГО Т О В О К
«ВЕЛИ КИ Й ПЕРЕЛОМ »
У С П Е Х И Н Д У СТРИ А Л И ЗА Ц И И
1 РГАЭ. Ф.413. Оп. 13. Д. 510. Л. 51. Для того чтобы как-то смягчить
конкуренцию на мировом рынке зерна, в августе 1933 года в Лондоне
была созвана конференция стран-экспортеров и импортеров пшеницы,
в которой активную роль сыграл Советский Союз. П роизводители зер
на обсуждали введение квот. Однако уже с середины 30-х годов на фоне
углубляющегося упадка сельского хозяйства и растущего спроса, предъ
являемого городами, СССР начинает сокращать свое присутствие на м и
ровом рынке продовольствия.
2 См.: РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 213. Л. 76.
3 Там же. Л. 154.
4 Там же. Д. 510. Л. 50.
474
пытки наладить торговые связи с государствами, ранее не
привлекавшими к себе особого интереса. Обсуждалось рас
ширение советских поставок в колониальные страны. Но
особых успехов здесь добиться не удалось. Налажены были
поставки нефти в Южную Африку. В Индию и Британскую
Африку вывозили спички, мыло, консервы, керосин, носо
вые платки, швейные машинки, сигареты и многое другое —
главным образом через английских посредников. Но про
текционистская политика в рамках Британской империи де
лала такую торговлю затруднительной. Пытались продавать
муку на остров Мальту, но это оказалось невыгодно из-за
того, что там брали слишком малые партии.
Торговля с французскими колониями также развива
лась плохо. Главной проблемой была нехватка товаров, при
годных к вывозу. Так, был подписан контракт с Марокко, а
«после заключения контракта оказалось, что почти все то
вары, предусмотренные контрактом, за отсутствием их, не
могут быть поставлены»1.
Не слишком успешной была и работа советских экспор
теров на рынке США. Эксперты Американской ассоциации
промышленных экспортеров доказывали, что «факты не ос
тавляют камня на камне от идей тех, кто говорит про «дэм-
пинг» или «продажу за бесценок»»2. Главным препятствием
был опять же протекционизм. Этот протекционизм ударял
по самой американской промышленности, поскольку ослаб
лял покупательную способность СССР, превращавшегося в
важнейшего клиента3.
Протекционизм, торжествовавший на Западе, вы нуж
дал Советский Союз решать свои проблемы в одиночку.
1 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размыш ления о предпо
сылках и итогах того, что случилось с нами в 30—40-е годы. М.: Полит
издат, 1989. С. 67—68.
Глава XIV
СОВЕТСКИЙ МИР
1 New York Times. 22.09.1944. Цит. по: Harman Ch. Class Struggles in
Eastern Europe, 1945—1983. L.; Chicago; Melbourne: Bookmarks, 1988. P. 24.
2 Era Nuoa. 8.11.1946. См. также: H arm an Ch. Op. cit. P. 25.
4 84
состоялись свободные выборы, давшие коммунистам 38%
голосов.
Разумеется, восточноевропейские республики в 1945—
1946 годах отнюдь не были образцовыми демократиями. Со
ветские представители очень внимательно следили за внеш
ней политикой своих новых союзников. Периодически на
чинались гонения на тех или иных деятелей, попавших в
немилость у новой власти (к числу последних, кстати, не
редко причислялись левые политики, требовавшие более ра
дикального курса). Но это не шло ни в какое сравнение с
тем, что началось в Восточной Европе после того, как «хо
лодная война» развернулась в полном масштабе.
В конце 1947 года на фоне стремительного ухудше
ния советско-американских отношений в Восточной Евро
пе происходит резкий перелом. Оккупированная немецкая
территория разделяется на два государства. На западе воз
никает Федеративная Республика Германия. В ответ на «рас
кольническую политику западных держав и германской ре
акции», в советской зоне был проведен Немецкий народный
конгресс, объявивш ий о создании 11 октября Германской
Демократической Республики— «первого в германской ис
тории государства рабочих и крестьян»1.
Для всей Восточной Европы та осень оказывается роко
вой. В Чехословакии органы госбезопасности, контролируе
мые людьми Москвы, начали борьбу с «заговорщиками», к
числу которых отнесли наиболее влиятельных оппонентов
компартии. Начались чистки и перестановки в структурах
власти, кульминацией которых стало в феврале 1948 года
формирование нового правительства, коалиционного толь
ко по названию. То же происходит по всей советской сфере
влияния. Оппозиционные партии разгоняются и запреща
ются, инакомыслящие подвергаются репрессиям или изго
няются на Запад. Национализация охватывает практически
все отрасли производства (исключением стало сельское хо
зяйство Польши, где крестьянство продолжало упорно со
П О П Ы Т К И РЕФ ОРМ
1 Reisinger W. Energy and the Soviet Bloc. Ithaka & London: Cornell
University Press, 1992. P. 152.
2 Баграмян И.С., Шакай А. Ф. Указ. соч. С. 41.
505
для получения валюты, необходимой для расплаты с меж
дународными банкирами. Переориентировались на Запад
и местные элиты. Райзингер отмечает, что парадоксальным
образом распад СЭВ был вызван не политическим давлени
ем СССР, а напротив, тем, что его партнеры пользовались
избыточной экономической самостоятельностью. Однако у
Москвы к началу 1980-х уже просто не было ресурсов и сил
для того, чтобы проводить какую-либо иную политику.
ДОЛГИ
Н ЕФ Т Я Н О Й Ш О К
О Т «ЗАСТОЯ» К « П ЕР ЕС Т Р О Й К Е»
В Н ЕШ Н И Й ДОЛГ
Т О П Л И В Н А Я Э К О Н О М И К А И ВЫ В О З К А П И Т А Л А
Д ЕИ Н Д УС Т РИ А Л И ЗА Ц И Я
Д ЕФ О Л Т 1998 ГОДА
1 Stiglitz J.E. Globalization and Discontens. N.Y.; L.: W. W. N orton & Co.,
2002. P. 146. Русское издание: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тен
денции. М.: Мысль, 2003. С. 178.
2 Ibid. Р. 135; в русском издании: С. 167.
534
падных экспертов, обещанный экономический рост не на
ступал. «Таким образом, во время восточно-азиатского кри
зиса Россия находилась в странном состоянии. Она была
обильна природными ресурсами, но государство было бед-
HbLM. Правительство фактически раздало ценнейшее госу
дарственное имущество, и в то же время было не в состоя
нии выплачивать пенсии престарелым или давать социаль
ные пособия бедным. Правительство занимало миллиарды у
МВФ, увеличивая бремя задолженности страны, в то время
как олигархи, которые получили от государства такие щед
рые подарки, выводили из страны многомиллиардные ка
питалы. С подачи МВФ правительство допустило свобод
ное движение капиталов через границы, что должно было
обеспечить приток средств. Предполагалось, что такая по
литика сделает страну более привлекательной для иностран
ных инвесторов, но на деле это была улица с односторон
ним движением, по которой осуществлялось бегство денег
из страны»1.
Бегство капитала и упадок промышленности оставили
правительство без денег. Руководство страны, сознательно
обслуживавшее олигархов (а порой и состоявшее из пред
ставителей олигархии) не видело в этом большой трагедии.
Но некоторые государственные расходы все же надо было
финансировать, тем более что этого требовал и сам бизнес,
стремившиеся поживиться от казенных денег всякий раз,
когда появлялась малейшая возможность этого. Дефицит го
сударственных средств покрывался заимствованиями, как
на внешнем, так и на внутреннем рынке. Внутренний долг
России превратился в гигантскую финансовую пирамиду,
крушение которой становилось только вопросом времени.
К концу 1990-х годов политика свободного рынка, про
водившаяся на основе «Вашингтонского консенсуса» в гло
бальных масштабах, привела к закономерному результату —
мировому кризису перепроизводства. Этот кризис начался
со стран Восточной Азии, куда к тому времени перемести
лась значительная часть мировой промышленности. Сокра
К Е Й Н С И А Н С Т В О П О -Р У С С К И
М О С К В А М ЕЖ Д У БЕРЛИ НО М И В А Ш И Н ГТ О Н О М
Н ЕД О СТРО ЕН Н А Я НАЦИЯ
Ж И ЗН Ь Н Е ПО СР ЕД С ТВ А М
СТА Б И Л И ЗА Ц И Я
П РО ЕКТ П УТИ Н А
1 Herspring D.R.y ed. Putins Russia. N.Y.: Rownan & Littlefield Publ. Inc.
2007. P. 37.
552
бомбежках Чечни в 1995 году. И уж тем более никто из них
не видел связи между упадком гражданских свобод и укре
плением капитализма в России, происходившими почему-
то в одно и то же время.
Реализуемая Кремлем система «управляемой демокра
тии» (или «суверенной демократии», как стали говорить к
концу 2000-х годов) опиралась не только на полицейские
меры и ограничение политической свободы, но, прежде все
го, на консолидацию элит, ставшую реальным фактом к се
редине десятилетия. Ушли в прошлое времена Бориса Ель
цина, когда соперничающие олигархические кланы беспо
рядочно грабили государственное достояние, одновременно
грызясь друг с другом из-за добычи. Для того чтобы но
вые хозяева могли эффективно распорядиться захваченной
собственностью, необходимы были порядок и стабильность.
Эти новые задачи прекрасно понимала администрация Вла
димира Путина. С первых же дней своего пребывания у
власти, сначала в качестве премьер-министра в 1999 году,
а затем, с 2000 года в качестве президента, новый лидер не
только систематически укреплял позиции бюрократии, но и
приучал крупные корпорации считаться с властью и друг
с другом. По отношению к олигархам власть выступила те
перь в роли строгого учителя, который заботится об интере
сах учеников, но шалить и хулиганить не позволяет. Те, кто
проявлял непослушание, не желал жить по новым правилам
или пытался навязать свои собственные, подвергались ж е
сткому наказанию, вплоть до удаления из класса.
Олигархия ворчала, но подчинялась. Ж есткие дисци
плинарные меры Путина превращали сборище грабитель
ских кланов в некое подобие респектабельного буржуазно
го класса. В подобных условиях либеральная оппозиция, как
и в России конца XIX века, могла рассчитывать на идеоло
гические симпатии, но отнюдь не на серьезную поддерж
ку предпринимательского класса, который, несмотря на все
свои претензии к бюрократии, в целом был удовлетворен
положением дел.
Развиваясь и укрепляясь, система «управляемой демо
кратии» становилось менее демократической и более управ
553
ляемой. Одновременно были нанесены удары по олигархи
ческим кланам, противостоявш им Кремлю (прежде всего
по компании «ЮКОС», лидеры которой оказались в тюрь
ме или за границей). Однако такая «борьба с олигархами»
никак не меняла ни структуру экономики, ни характер взаи
моотношений страны с миросистемой. Западные исследова
тели признавали, что политика Кремля представляла собой
не наступление на олигархию, а попытку «дисциплиниро
вать» тех бизнесменов, которые не желали мириться с но
выми правилами1. Российский капитализм, в лучших оте
чественных традициях, превращался из олигархического в
бюрократический, не переставая быть отсталым и перифе
рийным.
Политика Путина привела к увеличению присутствия
государства в экономике. Усилился контроль бюрократии за
оставшейся в руках правительства собственностью, а сама
бюрократия, участвуя в бизнесе, все более эффективно от
стаивала свои общие интересы. Однако в то время как ли
беральные идеологи кричали о «национализации», деловая
пресса оценивала сложившееся положение куда более пози
тивно: «В нефтяной промышленности суммарные государ
ственные активы стали сопоставимы с частными, а «Рос
нефть» является крупнейшей из компаний. Подобная ситуа
ция не нонсенс для мировой практики, и, на наш взгляд, не
изменила рыночный характер отрасли. В ней пока по-преж
нему конкурируют несколько крупных вертикально интег
рированных нефтяных компаний и по-прежнему есть ме
сто для структур меньшего масштаба»2.
Эксперты Совета Федерации вынуждены были конста
тировать, что развитие государственных корпораций, не
только не усиливает контроль правительства за их деятель
ностью, но, напротив, открывает дорогу «стихийной при
ватизации», поскольку имущество и капитал таких компа
ний «перестают быть объектом государственной собствен
1 См. Kotz. D., Weir F. Russia’s Path from Gorbachev to Putin. London —
N.Y.: Routledge — MacMillan. 2007.
2 Деньги. 2007, № 36. С. 15.
554
ности»1. Новая корпоративная элита, формировавш аяся в
тесной связи с правительственной бюрократией, сама ока
зывалась способна формулировать политические приорите
ты, причем не только для своего бизнеса, но и для власти.
Государственное присутствие было сильнее всего в га
зовой отрасли, но и здесь нет причин говорить о национа
лизации. Правление «Газпрома» не только осознавало собст
венные корпоративные интересы, но и пользовалось своими
связями с государством для того, чтобы направить внеш
нюю политику страны в выгодное для себя русло. Дейст
вуя в интересах «Газпрома» российское правительство в
2006 году втянулось в острый конфликт с Украиной, а за
тем испортило отношения с дружественной Белоруссией.
Стремление Москвы добиться от соседей уплаты более вы
соких цен на топливо оказалось выше «славянской дружбы».
На международном уровне правительственные чиновники,
включая самого президента Путина, откровенно выступа
ли в роли лоббистов отечественной корпорации. Руково
дитель компании Александр Миллер удовлетворенно кон
статировал: «Тот незначительный факт, что правительству
принадлежит большая доля (в общем пакете акций концер
на), не препятствует управлению этим бизнесом на коммер
ческих принципах и в интересах потребителей продукции
и акционеров»2.
Возможно, потребители продукции «Газпрома» в Вос
точной и Центральной Европе, озабоченные постоянно рас
тущими монопольными ценами, имели по этому поводу не
сколько иное мнение, но акционерам жаловаться было не
на что.
Компании, принадлежавшие правительству, окончатель
но перестраивались по капиталистическому образцу, акцио
нировались, привлекая частных инвесторов. Не прекраща
лась и приватизация. В то время как «Роснефть» поглотила
предприятия разгромленного «ЮКОСа», в компании «Лу
койл» государственная доля была продана американской
1 КоммерсантЪ, 27.03.2008.
2 Время новостей, 26.09.2007.
555
корпорации Conoco-Philips. После того, как принадлежав
ший правительству концерн «Рособоронэкспорт» устано
вил контроль над заводом «АвтоВАЗ», который оставался
крупнейшим в стране производителем легковых автомоби
лей, было объявлено, что пакеты акций будут проданы част
ным фирмам, в первую очередь — иностранным партнерам
компании1. К концу путинской эпохи доля государственной
собственности в промышленности оставалась примерно та
кой же, как и в ее начале, другое дело, что эта собственность
была реструктурирована, а иностранный капитал активно
проникал в акционерные общества, организованные из ос
татков государственного сектора.
Интересы частного сектора сыграли не последнюю роль
и в выборе преемника Путина. В то время как либераль
ная оппозиция вела против Кремля пропагандистскую вой
ну, доказывая, что укрепление режима ведет к реставрации
советских порядков, сам Кремль искал кандидатуру преем
ника, которая в наибольшей степени соответствовала ожи
даниям и интересам крупного бизнеса. Таким кандидатом
оказался вице-премьер Дмитрий Медведев, имевший в рос
сийских деловых кругах и на Западе репутацию убежденно
го либерала. «Это один из тех людей в окружении президен
та Владимира Путина, которые придерживаются установок
на создание благоприятных институциональных условий
для бизнеса», — удовлетворенно комментировала деловая
газета «РБК-daily»2. Когда имя Медведева в качестве оф и
циального наследника было произнесено, биржа откликну
лась ростом котировок акций.
Н Е ТО Л ЬК О Н ЕФ Т Ь
1 Ведомости, 7.09.2007.
2 Там же.
3 Эксперт, 2007, № 34. С. 32.
4 Н езависимая газета, 24.10.2007.
559
ждали иностранные компании разворачивать производст
во на месте, а не ввозить товары из Азии или Западной
Европы.
В России собирали бытовую электронику; транснацио
нальные концерны, специализирующиеся в области пище
вой промышленности, строили новые заводы, работающие
на местном сырье. Но особенно бурно развивалось авто
мобилестроение. К 2008 году действовало более 10 согла
шений о промышленной сборке иностранных автомобилей.
Модели Ford, Renault, Kia, Chevrolet, BMW, Fiat, Ssang Yong
и Hyundai собирали на российских предприятиях. Заводы в
России строили Volkswagen (в Калужской области), Nissan,
Toyota, General Motors и Suzuki (в Санкт-Петербурге). Окре
стности Петербурга превратились в один из центров ново
го автомобилестроения. Неудивительно, что этот же реги
он стал и одним из центров нового рабочего движения. Ус
пешные стачки, организованные свободными профсоюзами
на «Форде», оказались своего рода переломным событием,
спровоцировавшим в 2007 году волну выступлений на дру
гих предприятиях. Рабочее движение было уже не теорети
ческой возможностью, а реальной практикой1.
Общая численность промышленных рабочих только за
период с 1999 по 2004 год выросла на 28,7% и продолжала
увеличиваться. Это происходило на фоне незначительного
роста заработной платы и усиливающегося разрыва между
доходами трудящихся и нового среднего класса. В то вре
мя как более благополучная часть населения страны при
общалась к радостям западного потребления (именно они
покупали автомобили, бытовую технику и прочие товары,
производство которых свидетельствовало о возрождении
промышленности), эксперты жаловались, что «по среднему
размеру пенсии и зарплаты (с учетом инфляции) достичь
дореформенного уровня еще не удалось»2. Иными словами,
процветание обошло стороной трудящихся. Неудивительно,
что в стране увеличивалось число забастовок.
Т Р А Н С Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Й К А П И ТА Л
М О М ЕН Т И С Т И Н Ы
1 Ведомости, 7.09.2007.
2 Цит. по: Время новостей, 26.09.2007.
3 Russia Profile. 2007, November. V. 9, Nr. 4. P. 29.
565
циальным оптимизмом. Идеологи путинской России про
чили стране блестящее будущее в качестве «энергетиче
ской сверхдержавы». А столкновения с западным капита
лом, стремление защитить свою сферу влияния на Украине
и необходимость поддерживать собственные инвестиции за
рубежом вызвали поток агрессивной националистической
риторики1.
Положение Российской Федерации к концу правления
Путина удивительным образом напоминало состояние пе
тербургской империи конца XIX века. Очередной период
экспансии мировой экономики сопровождался перераспре
делением средств в пользу России как одного из поставщ и
ков стратегического сырья и продовольствия. Однако это
благополучие было основано не на внутренних, а на внеш
них факторах, и потому оказывалось крайне неустойчивым.
Новый экономический спад, неминуемый в условиях капи
талистического рынка, неизбежно означал и новое соотно
шение цен на разные виды товаров, при котором поставщи
ки сырья утрачивают свое преимущество.
За фасадом процветания до поры удавалось скрыть
нерешенные проблемы и накапливавшиеся противоречия.
Российские компании оставались неэффективными, крайне
бюрократизированными. Власть не имела четкой стратегии
развития страны, предпочитая пассивно использовать бла
гополучную внешнюю конъюнктуру.
Симптомы кризиса наблюдались на протяжении 2000-х
годов неоднократно, но каждый раз мировой экономике сча
стливо удавалось его избежать. И в 2001 году, когда в США
случилось резкое падение цен на бирже, и в 2003 году, ко
гда во многих странах наметилось снижение темпов роста.
Кризис на рынке недвижимости в США, разразившийся в
2007 году, вызвал новую волну тревоги среди российских
бизнесменов и чиновников. Начали стремительно дешеветь
ПЕРИФЕРИЙНАЯ ИМПЕРИЯ
ЦИКЛЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Редактор О. В. Селин
Художник Б. Б. Протопопов
Верстка А. А. Кувшинников
Корректор H. Н. Самойлова
ООО «Алгоритм-Книга»
Лицензия ИД 00368 от 29.10.99. Тел.: 617-0825
Оптовая торговля: Центр политической книги — 733-9789
«Столица-Сервис» — 375-3211, 375-2433, 375-3673
ООО «БСК»: 380-0028
Мелкооптовая торговля: г. Москва, СК «Олимпийский». Книжный клуб.
Торговое место № 30, 1-й эт. Тел. 8-903-519-85-41
Сайт: http://www.algoritm-kniga.ru
Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru
Книги издательства «Алгоритм» можно приобрести в
интернет-магазине: http://www.politkniga.ru
9785699311491