МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
(ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»
в г. Смоленске

Е.Д. КАРАСЁВ

Методы расчёта режимов

электрических сетей
Конспект лекций по курсу
«Алгоритмы задач электроэнергетики»

Смоленск 2015
УДК 621.311:004 (076.5)
К 21

Допущено учебно-методическим советом филиала МЭИ в г.Смоленске в качестве

учебно-теоретического издания для студентов, обучающихся по направлению 140200
«Электроэнергетика» и специальности 140205 «Электроэнергетические системы и сети».

Подготовлено на кафедре Электроэнергетических систем

Рецензент
канд. техн. наук, доцент, нач. службы электроэнергетических режимов, балансов и ста-
тистки филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосисте-
мами Брянской, Калужской и Смоленской областей» С.В. Почечуев

Карасёв Е.Д. Методы расчёта режимов электрических сетей. Конспект лекций

К21 по курсу «Алгоритмы задач электроэнергетики» [Текст]: конспект лекций. –
Смоленск: РИО филиала МЭИ в г. Смоленске, 2015. – 128 с.

Конспект лекций охватывает методы расчёта нормальных и аварийных устано-

вившихся режимов электрических сетей, включая несимметричные, учитывающие спе-
цифику работы со слабозаполнеными матрицами высокой размерности.

Учебно-теоретическое издание

Карасёв Евгений Дмитриевич

Методы расчёта режимов электрических сетей

Конспект лекций по курсу
«Алгоритмы задач электроэнергетики»

Технический редактор М.А. Андреев

Корректор Л.И. Чурлина.
_________________________________________________________________
Темплан издания МЭИ в г.Смоленске, 2015 г., учебно-теор.
Подписано в печать 31.01.2015г.
Формат бумаги 6084 1
16 . Тираж 50 эк.з. Печ. л. 8,0. Усл. печ. л. 7,44
________________________________________________________________
Издательский сектор издания филиала МЭИ в г. Смоленске
214036 г.Смоленск, Энергетический проезд, 1

 филиал МЭИ в г. Смоленске, 2015

 Содержание
Содержание 3
Предисловие 5
1. СПОСОБЫ ХРАНЕНИЯ МАТРИЦ В МАШИННОЙ ПАМЯТИ 7
1.1. Двумерный массив 7
1.2. Одномерный массив 9
1.3. Треугольный одномерный массив 10
1.4. Лента 11
1.5. Профиль 12
1.6. Компактный строчный формат 13
1.7. Связный список 14
2. МАТРИЧНЫЕ РАЗЛОЖЕНИЯ 17
2.1. Матрицы перестановок 17
2.2. Решение системы уравнений или факторизация? 19
2.3. LR-разложение 20
2.4. Выбор опорного элемента 23
2.5. Разложение Холецкого 27
2.6. LDR-разложение 30
2.7. Двойная факторизация 30
2.8. QR-разложение с матрицами вращения 33
2.9. QR-разложение с матрицами отражения 37
2.10. Решение переопределённых систем линейных уравнений 40
3. РАСЧЁТ НОРМАЛЬНЫХ УСТАНОВИВШИХСЯ РЕЖИМОВ 44
3.1. Симметричные составляющие токов и напряжений 46
3.2. Математические модели электросилового оборудования 47
3.2.1. Линии электропередачи 47
3.2.2. Силовые трансформаторы 49
3.2.3. Электрические нагрузки 55
3.2.4. Генерирующие единицы 58
3.2.5. Статические компенсирующие устройства 60
3.3. Уравнение режима 61
3.4. Процедуры расчёта режима 68
3.4.1. Общая организация вычислений 68
3.4.2. Y-методы 69
3.4.3. Z-метод 72
3.4.4. Метод Ньютона 73
4. РАСЧЁТ СИММЕТРИЧНЫХ КОРОТКИХ ЗАМЫКАНИЙ 79
4.1. Математические модели электросилового оборудования 81
4.2. Уравнение режима 84

3
 4.3. Процедура расчёта режима 85
5. РАСЧЁТ НЕСИММЕТРИЧНЫХ КОРОТКИХ ЗАМЫКАНИЙ 91
5.1. Роль метода симметричных составляющих 91
5.2. Математические модели электросилового оборудования 92
5.3. Уравнение режима 95
5.4. Процедура расчёта режима 97
6. РАСЧЁТ РЕЖИМА ПРИ ОДНОКРАТНЫХ ПРОДОЛЬНЫХ
ПОВРЕЖДЕНИЯХ 101
6.1. Уравнение режима 101
6.2. Порядок расчёта э.д.с. 104
7. РАСЧЁТ КОМБИНИРОВАННЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ 109
8. РАСЧЁТ ПОВРЕЖДЕНИЙ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ 113
8.1. Операции с бесконечными проводимостями 113
8.2. Введение больши́х, но конечных проводимостей 114
9. ПРИНЦИПЫ НУМЕРАЦИИ УЗЛОВ 120
9.1. Заполняемость матриц при факторизации 120
9.2. Нумерация вершин в порядке их степеней в исходном графе 124
9.3. Окаймление диагонали 125
9.4. Нумерация вершин в порядке их степеней в текущем графе 126
9.5. Нумерация вершины, исключение которой из текущего графа
порождает наименьшее число рёбер 127
Список литературы 128

4
 Предисловие
Расчёт режима электрической сети – важнейшая прикладная за-
дача электроэнергетики. Это база, на которой строится оперативное и
автоматическое управление режимами, планирование режимов (напри-
мер, с целью минимизации потерь или токов короткого замыкания
(к.з.), в ходе проработки заявок на вывод оборудования в ремонт),
управление развитием сетей, проектирование линий электропередачи и
подстанций: как силовой части, так и средств защиты. Режим сети мо-
жет рассчитываться и при решении систем дифференциально-
алгебраических уравнений динамики на каждом шаге интегрирования,
т.е. может выступать в качестве подзадачи при исследовании переход-
ных процессов.
Разработкой программ расчёта режима сети занимаются очень
немногие специалисты. – Любая организация располагает готовым
программным обеспечением. Но знакомство с алгоритмической подо-
плёкой таких программ, как РАСТР или АРМ СРЗА, является неотъ-
емлемой частью образования инженера-электрика. Он должен быть
знаком с математическими моделями основных типов электросилового
оборудования, алгоритмами балансировки режима и оценки токов к.з.,
возможными трудностями и способами их преодоления.
Результаты расчёта режима всегда – прямо или опосредованно –
подвергаются субъективной оценке. Алгоритмическая грамотность
повышает адекватность такой оценки. Имея представление о типовом
облике подводных камней, специалист может их предвидеть и обна-
руживать, интуитивно опознавая знакомый абрис и чисто проходя ко-
варную стремнину или, если не повезёт, срываясь с обливного зуба-
стого камня на главную струю, всё же уцелев.
Если расчёты ведутся не в реальном времени, то человек является
активным субъектом процесса постановки режима. Не имея представ-
ления об алгоритмах, этакий субъект бывает склонным воспринимать
получение результата некоей штатной программой, как таинство, в
которое посвящён лишь узкий круг избранных, или как фокус (кото-
рый, правда, допускает исполнение на бис). Прелесть эстрадного фо-
куса – в парадоксальной неожиданности исхода. А вот парадоксальная
неожиданность итогов расчёта режима обычно печалит: сюрприз огор-
чает незадачливого зрителя, и он, обескураженный неожиданной раз-
вязкой, реагирует на сюрприз не вздохом удовлетворения, а недоумен-
ным восклицанием «Как же так! И что теперь!?».

5
 Настоящий конспект лекций призван эмоционально разгрузить
читателя в пору его профессиональной активности на режимном по-
прище.
В пособии обсуждаются подходы к расчёту наиболее важных ка-
тегорий режимов: нормальных и аварийных – симметричных и несим-
метричных – в трёхфазных сетях переменного тока. При этом номен-
клатура силового электрооборудования ограничивается традиционным
перечнем: источники, силовые трансформаторы, линии электропере-
дачи, статические компенсирующие устройства. Вне рамок обсужде-
ния оставлены передачи постоянного тока, распределённая генерация,
а также расчёт переходных процессов путём решения системы диффе-
ренциально-алгебраических уравнений численными методами.
Основную часть узко электроэнергетической направленности
предваряют две вводные вспомогательные главы. Они посвящены хра-
нению матриц в машинной памяти и типовым матричным разложени-
ям. Знакомство с этими темами является необходимым условием по-
нимания основной части. Расчёт режима, в конечном итоге, сводится к
решению (возможно, многократному) систем линейных уравнений. Их
число может составлять тысячи и десятки тысяч. Работа с системами
высокой размерности невозможна без учёта особенностей их структу-
ры и требует специальных алгоритмов.
В матричных формулах пособия широко используется тензорная
нотация. Она редко применяется в электроэнергетике, но выразитель-
на, легко воспринимается слушателями, и вскоре начинает ими ощу-
щаться, как естественная, выразительная и удобная.
Конспект лекций является важной, но не единственной частью
комплекта учебных материалов по курсу «Алгоритмы задач электро-
энергетики». Другим компонентом является библиотека программных
полуфабрикатов на языке Матлаб. Во время практических и лабора-
торных работ студенты доводят их до состояния работающих про-
грамм и учатся пользоваться изготовленным инструментом для реше-
ния характерных прикладных задач. Это даёт возможность обрести
навыки программирования, алгоритмического мышления и, что более
важно, интуицию в профильной профессиональной области. – Именно
в этом видится основное назначение учебной дисциплины.
Широта и глубина охвата тем в настоящем конспекте лекций яв-
ляются минимально достаточными для успешного выполнения прак-
тических и лабораторных работ по курсу.

6
 1. СПОСОБЫ ХРАНЕНИЯ МАТРИЦ
В МАШИННОЙ ПАМЯТИ
При расчёте режима электрических сетей приходится иметь дело
с матрицами различного типа: прямоугольными, квадратными, тре-
угольными, диагональными, симметричными, ленточными, структур-
но-симметричными, циклическими, ортогональными, унитарными,
блочными, слабозаполненными, высокой и низкой размерности, высо-
кого и низкого ранга. Учёт особенностей структуры позволяет корен-
ным образом улучшить вычислительную эффективность программ, т.е.
ускорить расчёты, уменьшить чувствительность алгоритма к ошибкам
округлений.
Эффективность работы с матрицами в значительной мере опре-
деляется структурой данных, которая используется для их хранения.
Это может быть массив, группа массивов, структура или класс, опре-
делённый пользователем. Арифметические операции над матрицами и
векторами встроены во многие системы программирования и компью-
терной математики. Таковы Матлаб, Маткад. В иных системах можно
описать класс типа «матрица», наделить его свойствами, методами и
операторами, в том числе арифметическими. Это допускает C++, C#.
Даже если матрица определена, как структура или класс, среди её
полей обязательно есть массивы, где хранятся значения элементов и,
возможно, иные их характеристики. Инкапсуляция же в структуру или
класс полезна лишь как программная обёртка, придающая коду выра-
зительность и упрощающая отладку.
Так что специфику хранения матриц в машинной памяти обсудим
на примере массивов, абстрагируясь от языковых средств их агрегации
в единую сущность «матрица».

1.1. Двумерный массив

Это универсальный и самый простой, с точки зрения программи-
ста, способ. Матрица определяется, как двумерный массив. При его
объявлении память может выделяться с запасом, чтобы её оказалось
достаточно в случае разбухания матрицы по ходу вычислений.
Физически элементы матрицы хранятся в массиве столбец за
столбцом (Fortran) или строка за строкой (Delphi). Ниже проиллюстри-
рован первый вариант.

7
 00
M 10 столбец 0
20
00 01 02
N 10 11 12 01
Nmax
20 21 22 11 столбец 1
21

Mmax 02
12 столбец 2
…
Между последним элементом столбца и начальным элементом
следующего располагаются элементы, зарезервированные для столбца
на случай появления в нём дополнительных элементов.
Особенности работы с двумерными массивами проиллюстрируем
на примере программ сложения и транспонирования на языке C# (не
прибегая к перегрузке операторов и позволив себе типографскую мо-
дификацию символов в тексте комментариев).
static void Add(int N, int M, double [,] A, double [,] B, ref double [,] C)
{ // С=A+B
for (int j=0; j<M; j++)
for (int i=0; i<N; i++)
C[i,j] = A[i,j] + B[i,j];
}
static void Transpose(int N, int M, double[,] A, ref double[,] B)
{ // B=AT
for (int j = 0; j < M; j++)
for (int i = 0; i < N; i++)
B[i, j] = A[j, i];
}
Каждый раз, встречая пару индексов [i,j], машина переводит её в
адрес по формуле j·Nmax+i, т.е. каждому явному сложению сопутству-
ют две неявные операции: умножение и сложение. На их исполнение
тратится процессорное время.
Впрочем, важно иметь в виду следующие обстоятельства.
1. В цепочке машинных команд, генерируемых компилятором,
помимо арифметических, всегда присутствует огромное число тех, что

8
организуют навигацию по ссылкам и перемещение данных между ре-
гистрами процессора и оперативной памятью, а также кучей и стеком.
2. Компиляторы языков высокого уровня способны оптимизиро-
вать код, вынося за пределы цикла повторяющиеся операции.
3. Компиляторы могут обеспечивать поддержку параллелизма на
уровне данных (SIMD), когда одна команда процессора выполняет
однотипные операции сразу над группой смежных элементов (напри-
мер, инструкции SSE4 для процессоров Intel и AMD).
4. Широко используется многопоточность вычислений.
5. Процессоры кэшируют обращения к оперативной памяти, и по-
этому время счёта может сильно зависеть от очерёдности перебора
элементов: гораздо быстрее выполнятся n однотипных операций над
одним элементом данных, чем одна операция того же типа над n эле-
ментами (расположенными в несмежных участках памяти).
Так что оценка трудоёмкости матричных вычислений – задача
нетривиальная и не решаемая в отрыве от используемой аппаратной и
программной платформы, а также задействованных особенностей кон-
кретного компилятора.

1.2. Одномерный массив

При таком способе матрица описывается как вектор, состоящий
из последовательности её столбцов (или строк), хранимых без проме-
жутков. Вся зарезервированная память отводится в конце.
00
10 столбец 0
20
01
11 столбец 1
21
02
12 столбец
22 2
Зарезервиро-
… ванное место

9
Программы сложения и транспонирования на C# могут выглядеть так:
static void Add(int N, int M, double[] A, double[] B, ref double[] C)
{ // С=A+B
for (int i = 0; i < N*M; i++)
C[i] = A[i] + B[i];
}
static void Transpose(int N, int M, double[] A, ref double[] B)
{ // B=AT
int ia = 0; // Номер очередного элемента A
for (int j = 0; j < M; j++) // Перебираем столбцы A
{
int ib = j; // Номер очередного элемента B
for (int i = 0; i < N; i++) // Перебираем строки A
B[ib] = A[ia];
ia++; // К следующему элементу A
ib += M; // К следующему элементу B
}
}
Пример с транспонированием демонстрирует общую закономер-
ность: программирование матричных операций при использовании
одномерного способа хранения усложняется, но расчёты выполняются
скорее. По существу, программист опускается на более низкий уро-
вень, отказываясь от некоторых возможностей языка программирова-
ния высокого уровня, упрощающих кодирование и сокращающих чис-
ло ошибок благодаря большей наглядности программного текста.
Обычно предпочитают скорость разработки и надёжность кода.

1.3. Треугольный одномерный массив

Треугольной называют матрицу, у которой либо под, либо над
диагональю располагаются только нули. Произведением таких матриц
часто стремятся представить матрицу коэффициентов решаемой си-
стемы уравнений (этому посвящена глава 2). Для треугольных матриц
треугольник с нулями предпочитают не хранить.
Половину хранят и у симметричных матриц. На практике они
встречаются довольно часто. Матрицы узловых проводимостей и кон-
турных сопротивлений – это типичные, но не самые многочисленные
разновидности таких матриц. Чаще встречается матрица Гессе с коэф-

10
фициентами системы линейных уравнений, решаемых при поиске ми-
нимума гладкой функции методом Ньютона.
Треугольную часть матрицы можно хранить в виде одномерного
массива: как построчно, так и столбец за столбцом.
1 2 3 4 1 
    В памяти хранят:
2 5 6 7 2 5
     либо 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  ,
3 6 8 9 3 6 8 
    либо 1 2 5 3 6 8 4 7 9 10  .
4 7 9 10  4 7 9 10 

Процедура сложения треугольных матриц на C# может выглядеть так:

static void add3(int N, double[] A, double[] B, ref double[] C)
{ // С=A+B
for (int k = 0; k < N * (N+1) /2; k++)
C[k] = A[k] + B[k];
}
По сравнению с использованием одномерного представления
число операций сокращается с N² до N(N+1)/2, т.е. примерно вдвое.

1.4. Лента
Ленточным способом хранят матрицы, у которых вне узкой поло-
сы около диагонали располагаются только нули. Так структурировать
матрицы пытаются за счёт особой нумерации строк и
столбцов (см.п.9.3). Матрицы коэффициентов для си-
стем уравнений режима сети не удаётся сделать лен-
точными, и их представляют суммой ленточной и сла-
бозаполненной матрицы низкого ранга. Ширина ленты
зависит от конфигурации сети и алгоритма нумерации
узлов.
Лента может храниться либо полосами, параллельными диагона-
ли, либо построчно или по столбцам. Если ленточная матрица симмет-
рична, то хранится её полулента. Нулевые элементы внутри ленты
хранятся наряду с ненулевыми.
1 0 9    ? ? 1
0 2 7 10   ? 0 2
9 7 3 0 11  9 7 3
A

→ Band 
10 4
10 0 4 8 0 0
  11 8 5 0 11 8 5
   6  0 6 
 0 0  0

11
 Диагональ хранится в последнем столбце, а нижние ко-
диагонали – в предыдущих столбцах со сдвигом на одну позицию
вниз. Вначале, таким образом, хранится самая нижняя из ненулевых
кодиагоналей, начиная с её воображаемых несуществующих элемен-
тов из начальных строк. Они помечены знаком вопроса. В следующем
столбце хранится со смещением на одну позицию вверх следующая
кодиагональ, и т.д.
Достоинством ленточного способа является то, что алгоритм
Гаусса не порождает новых ненулевых элементов вне ленты. Так что
лента по ходу вычислений не расширяется.
1.5. Профиль
Профильный способ применяют также для хранения ленточных
матриц. Он учитывает переменную ширину ленты. При использовании
ленточной формы хранения ширина ленты определяется самым широ-
ким её фрагментом. При этом в ленте приходится хранить многочис-
ленные нули, и не только хранить, но, что более важно, и выполнять с
ними вычисления.
Элементы группируют по столбцам (или по строкам), указывая
для каждого столбца (строки) адрес диагонального элемента. Для хра-
нения матрицы используют два массива: значений
элементов внутри ленты и номеров диагональных
элементов.
№ п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Значение 1 2 9 7 3 10 0 4 11 8 5 6
№ диаг. эл-та 1 2 5 8 11 12
Отыщем по этим массивам элемент A5,4.
Диагональный элемент №5 расположен в позиции 11. Элемент
столбца 4=(5–1) расположен в позиции (11–1)=10, а там стоит число 8.
А каков элемент A5,2?
Элемент столбца 2=(5–3) должен храниться в позиции (11–3)=8.
Но в строке 5 хранятся только 11–8 =3 элемента. Так что отнимать от
11 можно не более чем (3–1)=2. Действительно, в позиции 8 хранится
диагональный элемент предыдущей строки 4. Значит, элемент A5,2
находится вне профиля, и потому он равен нулю.
Отметим, что алгоритм Гаусса не порождает новых ненулевых
элементов и вне ленты переменной ширины. Так что этот способ тоже

12
удобен для хранения матриц коэффициентов систем линейных уравне-
ний, подлежащих решению прямыми методами.

1.6. Компактный строчный формат

Хранятся значения ненулевых элементов и номера столбцов, в
которых они расположены. Вначале хранятся элементы верхней стро-
ки, затем следующей, и т.д. Наряду с указанными двумя массивами
вводят третий: номера начальных элементов каждой строки.
1 2 3 4 5 6 7 8 № п/п 1 2 3 4 5
1 2 3 Значение 1 2 3 4 5
A= № столбца 2 3 5 4 5
4 5 Начало строки 1 4 4 6
Последний элемент массива «Начало строки» введён для указа-
ния на номер первой свободной позиции (иначе нельзя будет опреде-
лить, где же закончилась последняя строка).
Общее число строк матрицы можно либо хранить в отдельном
свойстве, либо определять по числу заполненных элементов массива
«Начало строки». Последние столбцы матрицы могут оказаться нуле-
выми, и потому общее число столбцов должно указываться отдельно.
Номера столбцов – это целые числа. Память на их хранение мож-
но сэкономить, объявив массив номеров столбцов, например, двухбай-
товым беззнаковым. Такой тип данных обеспечит нумерацию 65536
столбцов. Однако так обычно не поступают. Во-первых, на хранение
значений элементов матрицы отводят больше – по 8 байт для веще-
ственных чисел и по 16 для комплексных, так что относительная эко-
номия будет не очень велика. Во-вторых, и это более существенно, не
всякие процессоры способны организовать доступ к данным, не вы-
ровненным по границе 4-байтных слов, а способные на это, обменива-
ются с невыровненными данными медленнее. Таким образом, чтобы
отдать предпочтение коротким числам, нужны веские основания.
Наряду с компактным строчным форматом, широко используют и
т
компактный столбцовый, который соответствует строчному для A .
Именно в нём хранит слабозаполненные матрицы Матлаб.
Обсуждаемый формат удобен для программирования операций
сложения, умножения, транспонирования матриц, решения систем
уравнений итеративными методами, не изменяющими матрицу коэф-
фициентов.

13
 Для решения систем уравнений прямыми методами, т.е. метода-
ми, основанными на последовательном исключении неизвестных,
формат, на первый взгляд, нехорош. Тревожит то, что по ходу решения
уравнений в матрице коэффициентов появляются дополнительные
ненулевые элементы: выразили икс через игрек из первого уравнения,
подставили во второе, и если в нём игрека не было, то теперь – по-
явится. В принципе, новые ненулевые элементы можно записывать на
место вновь образовавшихся нулевых или в конец массива. Но делать
это надо так, чтобы, как и прежде, элементы любой строки располага-
лись в порядке возрастания номеров столбцов. Иначе, чтобы убедиться
в отсутствии элемента в первом столбце будет уже недостаточным
обнаружить элемент из пятого столбца, и придётся перебирать все
элементы строки. Упорядоченность можно обеспечить, раздвигая мас-
сив для вставки в него каждого нового элемента. Однако это неприем-
лемо долгая процедура. Так что в обсуждаемом контексте напрашива-
ется негативная оценка этого формата хранения матриц.
Однако такая оценка ложна. Метод широко используют при ре-
шении систем линейных уравнений прямыми методами: в Матлабе, в
решателях DSS и PARDISO из библиотеки линейной алгебры MKL. На
PARDISO, в частности, построен режимный имитатор EUROSTAG
совместной разработки Tractebel Engineering GDF SUEZ и RTE, ис-
пользуемый Системным оператором Единой энергетической системы
России.
Высокая производительность (помимо распараллеливания) до-
стигается за счёт кэширования операций доступа к оперативной памя-
ти: преобразования некоторой строки группируются во времени, при-
чём предварительно строка временно распаковывается. За счёт этого
по ходу преобразований в строку не приходится втискивать новые
элементы, причём вся она оказывается в кэше с малым временем запи-
си – оттуда, а не из оперативной памяти, читает её процессор, и туда
же попадают изменившиеся её элементы.

1.7. Связный список

Рассмотрим способ упаковки матриц по столбцам. Хранятся
только ненулевые элементы. Каждому из них сопоставляются три ве-
личины:
1. значение;
2. номер строки, в которой расположен элемент;
3. номер следующего хранимого элемента этого же столбца.

14
 Помимо этого вводится четвёртый массив – номеров начальных
элементов каждого столбца. Структура хранения показана ниже.

8
№ п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Значение -2,6 -1,3 3,5 8 -1 5,2 2,8
№ строки 3 2 1 3 2 3 4
№ следующего 9 -1 2 7 6 1 10 -1 11 -1 12
эл-та в столбце 10 5
№ начального 4 3 -1 8 5
эл-та столбца 6
Указатель начала
списка резерва

Последний элемент столбца в качестве указателя на следующий

должен иметь какое-то особое значение, которое не может восприни-
маться как номер. В примере выше это –1.
Затраты памяти на хранение матрицы в данном методе чуть
больше, чем в предыдущем. Однако появляющиеся новые ненулевые
элементы можно просто и быстро вставлять в список, без сдвига мас-
сивов – достаточно лишь изменить несколько ссылок. При этом список
сохраняет упорядоченность. Принцип проиллюстрирован выше на
примере вставки восьмёрки в первый столбец. Удаление обращённых в
ноль элементов, которые появляются в ходе исключения неизвестных,
выполняется столь же просто.
Первоначально под массивы выделяют место с запасом, на слу-
чай, если в матрицу придётся вставлять новые элементы. Элементы
незанятой части массива номеров следующих элементов в столбце
можно увязать в список резерва. При добавлении элемента в матрицу
он размещается на месте головного элемента списка резерва, а голов-
ным объявляется следующий в том списке. Занимавшееся удалённым
элементом место возвращается в список резерва в качестве головного
элемента. Список резерва функционально является стеком.
Для хранения основного списка и стека резерва, в принципе,
можно использовать не массивы, а, скажем, объект класса Stack плат-

15
формы .Net. Но замедлит расчёты, даже если оптимизировать доступ к
куче и очистку её от мусора.
Заключая обсуждение способов хранения матриц в машинной
памяти, отметим, что их элементами не всегда бывают скаляры. Мат-
рицу узловых проводимостей трёхфазной сети иногда формируют из
комплекснозначных матриц порядка 3×3. Матрицу Якоби при расчёте
режима методом Ньютона бывает удобным формировать из веще-
ственных матриц порядка 2×2. Размеры блоков могут быть перемен-
ными. Но общие принципы хранения матриц остаются теми же для
широкой номенклатуры классов элементов.

16
 2. МАТРИЧНЫЕ РАЗЛОЖЕНИЯ
Расчёт установившихся режимов электрических сетей математи-
чески всегда сводят к решению систем уравнений. Если уравнения не-
линейны, их решают итеративно. Преимущественно используют мето-
ды, основанные на линеаризации, когда на каждой итерации исходные
нелинейные функции аппроксимируют линейными, и решают систему
линейных уравнений. Так что вычислительная трудоёмкость задач се-
тевого анализа в значительной степени определяется трудоёмкостью
решения систем линейных уравнений. Поэтому способные эффективно
это делать приложения имеют высокую практическую ценность. Зна-
комство с положенными в их основу понятиями, концепциями, алго-
ритмами является базой, без которой невозможно понять устройство
алгоритмов решения электроэнергетических задач.
Многие матричные преобразования состоят в манипуляции от-
дельными строками или столбцами, например, перенумерация узлов
схемы влечёт за собою перестановку строк и одноимённых столбцов
матрицы узловых проводимостей, алгоритм Гаусса сводится к череде
линейных операций над строками матрицы. Многие из типовых опера-
ций над строками (столбцами) эквивалентны умножениям слева (спра-
ва) на матрицы простейшей, специальной структуры – элементарные
матрицы. Такая трактовка не только удобна для теоретических изыс-
каний, но широко используется в промышленных программах. Мы
рассмотрим наиболее важные виды элементарных матриц.

2.1. Матрицы перестановок

Матрицей перестановок (транспозиций, коммутаций) называют
такую матрицу P1, результатом умножения на которую является пере-
становка строк или столбцов. Матрицу получают из единичной путём
компоновки её столбцов или строк в иной очерёдности.
Вот пример трёх матриц перестановок:
1 0 0 1 0 0 0 0 1
P1   0 1 0 P2   0 0 1 P3   1 0 0 .
 0 0 1   0 1 0   0 1 0 

В них строки единичной матрицы чередуются так:

1,2,3 1,3,2 3,1,2

1
Начальная буква англ. permutation – перестановка.

17
 При умножении любой матрицы A на матрицу перестановок P
слева (PA) её строки расставляются в той же очерёдности, в которой
были размещены строки единичной матрицы в матрице P.
0 0 1  11 12   31 32 
1 0 0   21 22    11 12 
 0 1 0   31 32   21 22 

Матрицу перестановок можно получить путём переупорядочения

не строк, а столбцов единичной матрицы, правда, их очерёдность в
общем случае будет уже иной:
1,2,3 1,3,2 2,3,1
При умножении любой матрицы A на матрицу перестановок P
справа (AP) её столбцы расставляются в той же очерёдности, в кото-
рой были размещены столбцы единичной матрицы в матрице P.
0 0 1
11 12 13  12 13 11 
 1 0 0 
 31 33   32 31 
0  
32 33
 0 1

Матрица перестановок является ортогональной:

PPT= PTP=1, т.е. P–1 = PT:
Т
0 0 1  0 0 1 0 0 1  0 1 0  1 0 0
1 0 0   1 0 0  1 0 0   0 0 1   0 1 0
 0 1 0   0 1 0   0 1 0   1 0 0   0 0 1 

Если опорный элемент на очередном шаге алгоритма Гаусса ока-

зывается чересчур малым, то во избежание потери точности (или вовсе
деления на ноль) стрóки и(ли) столбцы матрицы коэффициентов и,
возможно, вéктора правых частей переставляют. Эта операция, стало
быть, эквивалентна умножению на некоторую матрицу перестановок.
0 1  x  1  0 1  0 1  x  0 1  1  2 3  x  2 
    
 2 3   y   2   1 0   2 3   y   1 0   2   0 1   y   1 

18
2.2. Решение системы уравнений или факторизация?
Вместо того чтобы непосредственно решать систему линейных
уравнений
Ax=b,
часто предпочитают обратить матрицу коэффициентов, а затем умно-
жить на обратную матрицу вектор правых частей:
x=A–1b.
Так поступают по нескольким причинам. Во-первых, часто при-
ходится многократно использовать однажды полученную обратную
матрицу. Так бывает, например, при решении систем уравнений с од-
ной и той же матрицей коэффициентов, но разными правыми частями,
каждую следующую из которых можно получить, только решив
предыдущую систему. Во-вторых, более удобна такая программная
архитектура, где преобразования матрицы коэффициентов и вектора
правых частей объявляются свойствами разных классов. В-третьих,
промышленные библиотеки программ строятся именно так, и прихо-
дится приспосабливаться к реалиям жизни, даже если эти реалии уди-
вительны или огорчают.
На обращение плотной матрицы порядка n тратится около n³
мультипликативных операций (и столько же аддитивных). А вот на
решение системы уравнение с той же матрицей нужно операций втрое
меньше. Поэтому в явной форме обращают только совсем маленькие
матрицы, когда время счёта не играет роли.
Чаще обратную матрицу получают в виде произведения несколь-
ких матриц специальной структуры. Такое представление называют
факторизацией1. Сомножители могут быть треугольными, диагональ-
ными, слабозаполненными или вообще тривиальными матрицами спе-
цифической структуры (примером может служить матрица перестано-
вок). Число сомножителей бывает равным 2, 3, n+1, 2n или 3n. Однако
на расчёт этих сомножителей уходит примерно такое же время, как на
прямое решение системы уравнений. Объём памяти на хранение
сомножителей никогда не превышает требуемого на хранение обрат-
ной матрицы. Напротив, при учёте слабой заполненности достигается
огромная экономия памяти. Умножение всех сомножителей на вектор
правых частей программируют так, чтобы на это тратилось очень ма-
лое число операций.

1
от англ. factor – множитель.

19
 2.3. LR-разложение
Для решения систем линейных уравнений прямыми (не итера-
тивными) методами используют алгоритм Гаусса. Его суть состоит в
следующем. Выражают из первого уравнения первую неизвестную и
подставляют во все следующие. Затем из второго уравнения выражают
вторую неизвестную и подставляют во все следующие. Процесс про-
должают, пока в последнем уравнении не останется только последняя
неизвестная. На этом завершается прямой ход. Последнюю неизвест-
ную вычисляют из последнего уравнения и подставляют во все преды-
дущие, откуда она исчезает. Далее предпоследнюю неизвестную вы-
числяют из предпоследнего уравнения и подставляют во все предыду-
щие, откуда и она исчезает. Процесс повторяют, пока не будет найдена
первая неизвестная. На этом завершается обратный ход.
В большинстве своём процедуры факторизации строятся по ана-
логии с алгоритмом Гаусса: многократно повторяется одна и та же
операция – вычитание из одной строки1 матрицы другой, умноженной
на коэффициент.
Так, k-й шаг прямого хода алгоритма начинается с деления k-й
строки (её называют опорной) на её k-й элемент (его называют опор-
ным). Для обращения в ноль поддиагональных элементов k-го столбца
к каждой строке i>k, добавляется k-я, умноженная на некоторый коэф-
фициент (– aik). В целом k-й шаг прямого хода эквивалентен умноже-
нию матрицы коэффициентов A на элементарную матрицу Гk.
k
1  0 0 0 0 
      
0  1 / a k ,k 0 0 0  k
 
  a k  1, k / a k , k 
 
0 1 0 0
Гk
 
0   a k  2,k /a k ,k 0 1 0 
 
0   a k  3,k / a k ,k 0 0 1 
 
      

1
Широко используют и процедуры, манипулирующие столбцами.

20
 Будем иллюстрировать изложение численно.
 1/ 2 0 0  2 2 1  1 1 0 .5 
 3 / 2 1 0  3 2 2   0 1 0 .5 
 1 / 2 0 1   1 1 1   0 2 1 . 5 
      
Г1 A
–1
Отметим, что обращённый множитель Lk=Гk ·можно получить
простым копированием в единичную матрицу на те же места диаго-
нального и поддиагональных элементов опорного столбца преобразу-
емой матрицы.
k
1  0 0 0 0 
      
0  a k ,k 0 0 0   2 0 0
1
  k , L  Г 1   3 1 0 . (2.1)
Lk  Г  0  a k  1, k 1 0 0  1 1
   1 0 1 
k
0  a k  2,k 0 1 0 
0  a k  3, k 0 0 1 
 
      

На первом шаге алгоритма Гаусса матрица коэффициентов

умножается на Г1, на втором – на Г2.
1 0 0  1 1 0 .5   1 1 0 .5 
0  1 0   0 1 0 .5    0 1  0 .5 
 0 2 1  0 2 1 . 5   0 0 2 . 5 
   
Г2
Последний, n-й шаг прямого хода делает матрицу правой тре-
угольной с единицами по диагонали. Обозначим её буквой R.
1 0 0  1 1 0 .5   1 1 0 .5 
0 1 0   0 1  0 .5    0 1  0 .5 
 0 0 1 / 2 . 5   0 0 2 . 5   0 0 1 
        
Г3 R
Итак, в результате n умножений матрица становится верхней тре-
угольной:
R = Гn·Гn–1·…·Г2·Г 1·A = Г·A.
–1
Искомое разложение получаем, умножив равенство слева на Г
–1 –1 –1 –1
A = Г ·R = Г1 ·Г2 ·…·Гn · R = L1·L2·…·Ln·R=L·R

21
 В числах это выглядит так:
 2 0 0  1 0 0 1 0 0  1 1 0 .5 
A   3 1 0   0  1 0   0 1 0   0 1  0 .5  
  1 0 1   0 2 1  0 0 2 . 5   0 0 1 
              
L1 L2 L3 R

 2 0 0  1 1 0 .5 
  3 1 0    0 1  0 .5 
  1 2 2 .5   0 0 1 
        
L R
Отметим, что расчёт произведения матриц Г не требует выполне-
ния арифметических операций: k-й сомножитель просто помещает
диагональный и поддиагональные элементы своего k-го столбца в мат-
рицу-результат (которая первоначально полагается единичной).
Такое разложение матрицы называют LR- или треугольным раз-
ложением. Таким образом, прямой ход алгоритма Гаусса позволяет
представить матрицу в виде произведения левой треугольной матрицы
L на правую треугольную R. Отметим, что сомножители L и R часто
обозначают буквами L и U соответственно, используя термин
LU-разложение1.
Факторизация, как отмечалось, позволяет отделить операции,
связанные с преобразованием матрицы коэффициентов, от операций
по обработке правых частей, оформив программно эти действия в раз-
ных процедурах или методах класса. Такое разделение особенно по-
лезно при необходимости решать последовательность систем линей-
ных уравнений с одной и той же матрицей коэффициентов 2. При этом
факторизация выполняется лишь однажды.
Решение системы уравнений
Ax  L
Rx  b
y
сводится к последовательному решению систем
Ly=b,
Rx=y.

1
LR – от англ. Left–Right; LU – от англ. Lower–Upper.
2
В Z-методах расчёта режима (см. п.3.4.3) на каждой итерации по заданным
мощностям нагрузок и узловым напряжениям Uу определяют токи инъекции
у уу у у уу
I , а по ним, решая систему Y Uу=I , уточняют токи I . Матрица Y на всех
у
итерациях остаётся неизменной, меняется лишь вектор правых частей I .

22
 На решение систем с треугольными матрицами требуется мини-
мальное время. Обратный ход алгоритма Гаусса как раз и состоит в
решении системы Rx=y, а его трудоёмкость для плотной матрицы со-
ставляет примерно n²/2 операций типа умножений и стольких же сло-
жений, в то время как прямой ход (т.е. трудоёмкость треугольного раз-
ложения) оценивается n³/3 операциями. Система Ly=b решается столь
же просто. Таким образом, располагая треугольным разложением, что-
бы решить систему уравнений, нужно выполнить лишь n²/2+n²/2=n²
мультипликативных операций.
Если бы мы располагали обратной матрицей в явной форме, то её
умножение на вектор правых частей потребовал бы ровно такого же
объёма расчётов. Однако на сам расчёт обратной матрицы ушло бы
втрое больше времени, чем нужно для треугольного разложения. В
этом достоинство треугольного разложения. Но оно не единственное, а
для задач сетевого анализа и не главное. Значительно больший эффект
разложение даёт при учёте слабой заполненности матрицы коэффици-
ентов. – Это мы обсудим позже.
Изложенный выше традиционный способ разложения не является
единственно возможным. Во-первых, манипулируя строками, можно
обнулять не под-, а наддиагональные элементы: Для обнуления надди-
гональной части последнего столбца на первом шаге надо умножать
последнюю строку на подходящие коэффициенты и складывать что
получится с предыдущими. Во-вторых, манипулировать можно не
строками, а столбцами, обнуляя на каждом шаге не часть столбца, раз-
делённую диагональю, а часть строки. Все альтернативные варианты
равноценны традиционному. Они не в ходу по психологическим при-
чинам: потому же, почему слагаемые предпочитают суммировать,
начиная с первого.

2.4. Выбор опорного элемента

В описанном треугольном разложении в качестве опорного на k-м
шаге выбирался k-й диагональный элемент. Если требуется уменьшить
погрешности округления, то опорный элемент выбирают с учётом его
значения. Наивысшая точность достигается при выборе в качестве
опорного наибольшего по модулю элемента из возможных. Но такой
поиск долог, и потому при решении уравнений режима электрической
сети ограничивают поиск опорным столбцом.

23
 Если привести сеть к одной ступени напряжения1, то в матрице
коэффициентов уравнений режима преобладающими окажутся диаго-
нальные элементы (скаляры в (3.13), блоки 2×2 в (3.29)). Их преобла-
дание почти всегда сохраняется и по ходу факторизации. Так что вы-
бор в опорном столбце ожидаемо падает на диагональный элемент.
Исключения редки. Причём не в смысле низкой вероятности выбора в
пользу недиагонального элемента по ходу факторизации д а н н о й
матрицы, а в смысле низкой вероятности встретить матрицу, для кото-
рой мотив объявить опорным недиагональный элемент появился хотя
бы на одном шаге. Если такое всё же происходит, то недиагональный
элемент назначают опорным, если диагональный не просто утратил
доминирование, а стал совсем уж малым, что резко повысило риск
значимой потери точности.
Перестановка строк лишает матрицу структурной симметрии.
Это скверно. Под структурной симметрией понимают симметричное
относительно диагонали расположение ненулевых элементов. Причина
структурной симметрии сетевых матриц состоит в том, что если узел i
связан2 с узлом j, влияя на него, то и узел j будет связан с узлом i.
Структурная симметрия упрощает хранение матриц и алгоритмы рабо-
ты с ними. Так, однократная перестановка строк лишает надежд на
доминирование диагональных элементов при выполнении оставшихся
шагов факторизации, вероятность перестановки строк теперь резко
возрастает, а вместе с ней и ожидаемый объём расчётов.
Так что выбор опорного элемента даже в опорном столбце, а не
по всей возможной части матрицы – операция крайне нежелательная с
точки зрения вычислительной трудоёмкости. На неё решаются редко.
Зачастую такую возможность вообще в программу не закладывают.
Ниже обсуждается организация расчётов, когда ситуация склады-
вается драматично, вынуждая искать опорный элемент.
Если в качестве опорного выбрать элемент aik, то строки i и k по-
меняются ролями. Их перестановке соответствует умножение на мат-
рицу перестановок, полученную из единичной путём перестановки её
i-й и k-й строк. В результате треугольное разложение приобретает вид:
R = Гn·Pn·Гn–1·Pn–1·…·Г1·P1·A.

1
При добавлении по ходу факторизации к строке i, соответствующей узлу с
номинальным напряжением Uном i, строки k, соответствующей узлу с номи-
нальным напряжением Uном k, происходит неявное приведение узла i к Uном k
2
На схеме замещения такое влияние учитывает связывающая узлы ветвь.

24
 После умножения слева на обратные множители получим:
Т T Т
A = P1 ·L1·P2 ·L2·…·Pn·Ln·R.
Оказывается, этим представлением задаётся треугольное разло-
жение матрицы с переставленными строками:
L·R = P·A.
Любой множитель L получается из множителя L цепочкой пере-
становок его нетривиальных элементов: для Lk – это поддиагональные
элементы k-го столбца. Покажем это.
k k 1 j
1  0 0 0  0 
1
       
0  a k ,k 0 0  0 
  k
0  a k 1, k 1 0  0  k 1
Lk   
0  a k  2 ,k 0 1  0  k  2
       
0  a j ,k 0 0  1  j
 
         

k k 1 j
1  0 0 0  0 
1
       
0  a k ,k 0 0  0 
  k
0  a 0 0  1  k 1
  
j ,k
Pk  1  L k
0  a k  2 ,k 0 1  0  k 2
       
0  a k  1, k 1 0  0  j
 
         

k k 1 j
1  0 0 0  0 
1
       
0  a k ,k 0 0  0  
  k
0  a j ,k 1 0  0  k 1
Pk 1  L k  Pk 1   
Т
     0  a k  2 ,k 0 1  0  k  2
L 'k        
0  a k 1, k 0 0  1  j
 
         

25
 Т Т Т
A  P1  L1  P2  L 2  Pn  L n  R 
Т Т Т Т Т Т Т Т Т
P1  P2  P2  L1  P2  P3  P3  L 2  P3  P4  P4  L 3  P4  ...  Pn  Pn  L n  1  Pn  L n  R 
         
L' 1 L' 2 L' 3 L' n  1
Т Т Т Т
 P1  P2  L' 1  P3  L' 2  P4  ...  L' n  1  L n  R 
Т Т Т Т Т Т Т Т Т
 P1  P2  P3  P3  L' 1  P3  P4  P4  L' 2  P4  P5  P5  L' 3  P5  ...  Pn  L' n  1  L n  R 
        
L" 1 L" 2 L" 3
Т Т Т Т Т
 P1  P2  P3  L" 1  L" 2  P3  L" 3  ...  Pn  L' n  1  L n  R  ...
Т Т Т Т "...' ''' " '
 P1  P2  P3  ...  Pn  L1  ...  L n  3  L n  2  L n  1  L n  R
                
T L
P
Умножим самую левую и самую правую части цепи равенств на P.
L1 L n– 3 Ln– 2 L n– 1 L
    n
"...' ''' " '
Pn  ...  P2  P1  A  L1  ...  L n  3  L n  2  L n 1  L n  R
              
P L
Здесь
Т Т Т Т
Lk =Pn·Pn–1·Pn–2·…·Pk+2·Pk+1·Lk·Pk+1·Pk+2·…·Pn–2·Pn–1
Умножение на Pk слева переставляет две строки, повторная пере-
становка строк восстанавливает матрицу, т.е. двукратное умножение
на Pk эквивалентно умножению на 1: Pk·Pk=1. Но матрица Pk, будучи
перестановочной, ортогональна, т.е. PkT=Pk–1. Поэтому
Pk=PkT=Pk–1.
Так что значок транспонирования над Pk (но не над P!) можно в
предыдущих формулах и опустить.
Вместо системы уравнений Ax=b решают систему
P
 Ax  P
 b ,
LR b'
т.е.
L·R·x=b'.

26
 Это означает, что элементы вектора b предварительно перестав-
ляют в той же очерёдности, в которой были переставлены строки мат-
рицы A по ходу факторизации, а затем решают уравнения
L·y=b',
R·x =y.
Требуемую очерёдность перестановок хранят в специальном це-
лочисленном массиве.

2.5. Разложение Холецкого

Для симметричных матриц, опорные элементы которых оказы-
ваются ненулевыми, можно обеспечить:
R=LТ.
При этом треугольное разложение принимает вид:
A = L·LТ = RТ·R.
Такое разложение называют разложением Холецкого1. Оно поз-
воляет хранить в памяти только один из сомножителей. На диагонали
R, конечно, располагаются отличные от единицы элементы.
Для положительно определённых2 вещественных матриц A её
множители L оказывается вещественными. Заметим, что этим свой-
ством должна обладать матрица Гессе в окрестности минимума. По-
этому разложение Холецкого удобно для поиска минимума методом
Ньютона. Иногда на всех итерациях используют стартовую аппрокси-
мацию матрицы Гессе, разложив её на множители лишь один раз.
Разложение Холецкого применимо и к комплекснозначным сим-
метричным матрицам. Для эрмитовых3 матриц существует альтерна-
тивный, вариант разложения:
A= L·L* = R *·R. (2.2)
Звёздочкой обозначено эрмитово сопряжение4. Этот вариант тре-
бует чуть меньшего объёма расчётов и менее чувствителен к ошибкам
округления.

1
André-Louis Cholesky
2
Положительно определённой называют матрицу, у которой pTAp>0 при p≠0.
Все её собственные числа положительны.
3
У эрмитовой матрицы aij=a*ji. Все её собственные числа вещественны.
4
Сопряжение вкупе с транспонированием.

27
 Разложение Холецкого можно реализовать, выполняя на каждом
шаге i следующие расчёты:
j 1
1  * 
l ij   a ij 
l jj 
l ik
l jk  для j<i,
k 1 
i 1

l ii  a ii  l
*
l
ik ik
k 1

Сопряжение требуется только при разложении эрмитовых матриц

по альтернативному варианту (2.2). Подкоренные выражения при этом
вещественны и положительны, если матрица положительно определе-
на. Заметим, что симметричная вещественная матрица является эрми-
товой, и для неё оба варианта – с сопряжением и без – совпадают.
Процедуру называют методом квадратных корней.
Разложение Холецкого требует вдвое меньшего объёма расчётов,
чем LR-факторизация. Его численная устойчивость выше, т.е. ошибки
округления меньше влияют на результат.
Если среди собственных чисел матрицы есть отрицательные, то
для некоторого i подкоренное выражение оказывается отрицательным,
а значение lii – чисто мнимым. Для вещественных матриц расчёты в
вещественной арифметике становятся невозможными. Переход же на
комплексную арифметику кратно увеличивает вычислительную трудо-
ёмкость. При том надо иметь в виду, что расчёты надо или сразу вести
в комплексных числах, заведомо перестраховываясь и выполняя уйму
лишних вычислений, или в момент затруднения переходить на метод
иного программного класса, т.е. писать программы так, чтобы они ди-
намически подменяли классы. Последнее, в принципе, возможно, в
том числе и в строго типизированных языках программирования типа
C#, но чрезвычайно осложняет программный код.
Появление отрицательного значения под корнем и невозмож-
ность продолжить факторизацию, не выходя за рамки вещественной
арифметики, не всегда плохи. Поясним сентенцию примером.
Положим, нужно подыскать значения режимных параметров, при
которых длина f вектора небалансов мощностей в узлах минимальна
(желательно чтобы она оказалась нулевой). К такой задаче часто пред-
почитают сводить расчёт режима сети.
На каждом шаге для выбора направления спуска p приходится
решать уравнение
Hp= –g,

28
где g – градиент, т.е. вектор первых производных от целевой функции
f, а H – матрица Гессе, составленная из всевозможных вторых произ-
водных.
Поскольку
∂²f/(∂x∂y) =∂²f/(∂y∂x),
матрица H симметрична, и, значит, допускает разложение Холецкого.
Необходимым условием минимума является положительная
полуопределённость1 матрицы Гессе. Значит, неподалёку от точки ми-
нимума проблем со знáком подкоренного выражения быть не должно.
Индикатором отсутствия положительной полуопределённости являет-
ся отрицательность некоторого подкоренного выражения. Нулевое
значение вообще не позволит продолжить расчёты. Если матрица не
является положительно полуопределённой, то производная вдоль вы-
численного направления перемещения p
d f/d p= –gTH–1g ,
характеризующая скорость роста функции вдоль него, уже не является
отрицательно определённой квадратичной формой. Так что производ-
ная может иметь любой знак. Значит, вектор p может указать не в сто-
рону спуска, а в сторону подъёма, т.е. совсем не туда, куда хотелось
бы. Стóит ли вычислять вектор p, который может увлечь невесть куда
вместо искомой точки минимума? Есть ли смысл продолжать фактори-
зацию? Не лучше ли её прервать и шагнуть в иную сторону, заслужи-
вающую доверия, например в сторону скорейшего спуска, т.е. вдоль
антиградиента –g? В таком направлении функции хоть и недолго но,
точно, убывают.

1
Положительно полуопределённой называют матрицу, у которой pTAp≥0 при
p≠0. Все её собственные числа неотрицательны.

29
 2.6. LDR-разложение
Проблему отрицательных подкоренных выражений можно снять,
если представить матрицу L в виде произведения нижней треугольной
матрицы с единицами по диагонали на диагональную матрицу D.
 2 0 0   1 0 0 2 0 0 
 3 1 0    3/2 1 0  0  1 0 
  1 2 2 . 5    1 / 2  2 1   0 0 2 . 5 
              
L прежняя L новая D
 2 2 1  1 0 0 2 0 0  1 1 0 .5 
 3 2 2   3 / 2 1 0  0  1 0   0 1  0 .5 
  1 1 1    1 / 2  2 1   0 0 2 . 5   0 0 1 
                 
A L новая D R
A = L·D·R.
Диагональную матрицу D хранят в виде вектора диагональных
элементов. А у матриц R и L хранят лишь над- и поддиагональные ча-
сти соответственно. Так что, если не использовать технологии работы
со слабозаполненными матрицами, то на хранение всех трёх сомножи-
телей потребуется ровно столько памяти, сколько и на хранение обра-
щаемой матрицы. Для симметричных матриц оказывается
R=LТ,
причём проблем с отрицательным подкоренным выражением для ве-
щественных матриц не возникает.

2.7. Двойная факторизация

Этот метод особенно эффективен для случая, когда матрица ко-
эффициентов слабо заполнена и структурно симметрична, а её диаго-
нальные элементы преобладают, что позволяет выбирать их в качестве
опорных.
Как отмечалось ранее, располагая LR1-разложением матрицы A,
чтобы получить значение вектора x из уравнения
Ax=b
достаточно решить последовательно две системы уравнений:
Ly=b и Rx=y,

1
LDR-разложение порождает аналогичную процедуру.

30
 т.е. рассчитать x по формуле:
x=R–1(L–1b).
В процессе LR-разложения сомножители матрицы Г=L–1 получа-
ются в явном виде, а вот сомножители матрицы R–1 – нет. Метод двой-
ной факторизации предусматривает расчёт и тех и других, т.е. даёт
разложение A–1 на 2n элементарных сомножителей, половина из кото-
рых верхние, а половина – нижние треугольные.
При двойной факторизации на очередном шаге обнуляют элемен-
ты, расположенные как ниже, так и правее опорного элемента. Это
достигается умножением матрицы на элементарную как слева, так и
справа.
Используя Маткад, выполним двойную факторизацию той же
матрицы, для которой было выполнено LR-разложение в п.2.3.
 2 2 1 
A 
 3 2 2 
 
 1 1 1 

 0.5 0 
0  1 1 0.5   1  1  0.5  1 0 0 
 1 
  1.5 1
 a 
0  1 A 
 0  1 0.5  Я 1 
0 1 0
 a  a  Я   0  1 0.5 
1
       
 0.5 0 1   0 2 1.5  0 0 1   0 2 1.5 

1 0 0  1 0 0  1 0 0  1 0 0 
 2 
 0 1 0  a   2  a 
 0 1  0.5  Я 2 
 0 1 0.5  a  a  Я 2 
0 1 0 
       
0 2 1   0 0 2.5  0 0 1   0 0 2.5 

1 0 0 
  1 0 0  1 0 0  1 0 0 
3 
0 1 0  a   3 a 
0 1 0  Я 3 
0 1 0  a  a  Я 3 
0 1 0 
 1       
 0 0 2.5  0 0 1  0 0 1  0 0 1 
 

Набор множителей Г и R обратной матрицы и есть окончатель-

ный результат. Множители не перемножают. Мы же их перемножим,
чтобы убедиться в равенстве произведения обратной матрице.
 0.5 0 0   1 1 1   0 0.2  0.4 
   3   2   1 
 1.5  1 0  Я  Я 1  Я 2  Я 3 
 0 1 0.5  Я  
 1  0.6 0.2 
     
  1 0.8 0.4  0 0 1    1 0.8 0.4 
Для проверки рассчитаем левый и правый множители исходной
матрицы и, перемножив их, получим исходную матрицу.

31
  2 0 0   1 1 0.5   2 2 1 
L  
1

 3 1 0  R  Я
1

 0 1  0.5  L R 
 3 2 2 
     
  1 2 2.5  0 0 1   1 1 1 
Как можно было ожидать, множители L и R оказались прежними.
Запишем процедуру в общем виде. В результате цепочки левых и
правых умножений получается единичная матрица:
Гn·…·Г2·Г1·A·Я1·Я2·…·Яn =1.
Умножим уравнение справа на Яn–1.
Гn·…·Г2·Г1·A·Я1·Я2·…·Яn–1 =Яn–1
Новое уравнение умножим справа на Яn––11.
–
Гn·…·Г2·Г1·A·Я1·Я2·…·Яn–2 =Яn–1·Яn –11
Продолжая умножать, в итоге получим:
Гn·Гn–1·…·Г1·A=Яn–1·Яn––11·…·Я1–1.
Теперь умножим уравнение слева на Яn.
–1
Яn·Гn·Гn–1·…·Г1·A = Яn––11·…·Я2–1·Я1
Новое уравнение умножим слева на Яn–1.
–1
Яn–1·Яn·Гn·Гn–1·…·Г1·A = Яn––12·Яn–3·…·Я2–1·Я1
Продолжая умножать, в итоге получим:
Я1·Я2·…·Яn·Гn·Гn–1·…·Г1·A =1
Если произведение матриц даёт единичную, значит, они взаим-
нообратны. Так что
A–1= Я1·Я2·…·Яn–1 ·Яn·Гn·Гn–1·…·Г1 .
Решение системы Ax=b рассчитывают по формуле
x = A–1·b = (Я1·(Я2·(…·Яn·(Гn·(Гn–1·…·(Г1·b))…),
многократно перемножая очередную матрицу на очередной вектор.
Матрица Яi по диагонали содержит единицы. Ненулевые недиа-
гональные элементы в ней располагаются только в i-й строке, и то на
тех лишь местах, где они располагались в факторизуемой матрице (на
i-м шаге). Матрица Гi по диагонали содержит единицы всюду, кроме
i-го столбца – там содержится обратное опорному элементу значение.
Ненулевые недиагональные элементы в ней располагаются только в
i-м столбце, и то на тех лишь местах, где они располагались в фактори-
зуемой матрице (на i-м шаге). Ясно, что если матрица A заполнена сла-

32
бо, то и i-я строка в Яi и i-й столбец в Гi то же будут заполнены слабо.
Так что, на хранение всех 2n сомножителей A–1 уйдёт очень немного
оперативной памяти. Умножение вектора на каждый из множителей
(только ненулевых недиагональных элементов) потребует минимум
времени.
Для симметричной матрицы в разложении A=LDR оказывается
Т
Гi=Яi , и поэтому рассчитывать и хранить в памяти достаточно лишь
множители Г.
Если матрица A обладает не полной, а лишь структурной симмет-
рией, то ненулевые элементы сомножителей Яi и Гi всё равно распола-
гаются взаимно симметрично. Поэтому информацию об их располо-
жении хранят в одном экземпляре, это сокращает накладные расходы.

2.8. QR-разложение с матрицами вращения

Разложения с матрицами вращения применяют в тех случаях, ко-
гда есть угроза возникновения значительной погрешности при обыч-
ной факторизации. Их используют также при решении переопределён-
ных систем уравнений, когда ставится задача найти такие значения
малого числа неизвестных, которые обеспечили бы минимально воз-
можную меру нарушения большого числа уравнений (см. п.2.10).
Мы ограничимся обсуждением факторизации вещественной мат-
рицы. Но формулы допускают модификацию, в результате которой
ими становится можно пользоваться и для комплексных матриц.

33
 Матрицей вращения G 1 называют матрицу вида

 J  k
  1  cos    J  sin  
J
G e 
k!
k 0

i j

 0  0  0  0 0
0 0  0  0  0 0
        
0 0  0  1  0 0 i
J          
0 0  1  0  0 0 j
        
 
0 0  0  0  0 0
 
0 0  0  0  0 0

i j

1 0  0  0  0 0
0 1  0  0  0 0
        
0 0  cos(  )   sin(  )  0 0 i
  
J
e       
0 0  sin(  )  cos(  )  0 0 j
 
        
 
0 0  0  0  1 0
0 0  0  0  0 1

При размере 2×2 J является полным аналогом мнимой единицы:

J²= –1. При большем порядке это не так.
При умножении вектора на e– его длина остаётся прежней, и
Jδ

меняются только его i-я и j-я компоненты. В прямоугольной декарто-

вой системе координат проекция вектора на плоскость, натянутую на
i-ю и j-ю координатные оси, поворачивается на угол  в направлении
от оси i к оси j.
Матрицы вращения ортогональны:
–1 –Jδ
GТ = G = e .

1
Начальная буква фамилии Givens.

34
 Матрицу раскладывают в произведение ортогональной матрицы
Q на треугольную R. Ортогональную матрицу получают в форме про-
изведения матриц вращения.
Поддиагональные элементы факторизуемой матрицы обнуляются
в той же очерёдности, как и при LR-разложении. Достигается это мно-
гократным умножением слева на специальным образом конструируе-
мые матрицы вращения. Обсудим их конструкцию.
Зададимся целью в матрице A обратить в ноль поддиагональный
ji-й элемент путём умножения её на некую матрицу вращения G, кото-
рую и нужно сконструировать.
B=G·A.
Такое умножение меняет лишь элементы i-й и j-й строк.
 b ik   c  s   a ik 
b    s 
c   a jk 
 jk    
Найдём значения
c=cos(),
s= sin(),
которые обеспечили бы соблюдение равенства
0 = bji=saii+caji. (2.3)
Для этого разделим равенство на длину l вектора [aii aji].
0 = s·aii /l +c ·aji /l
Положим:
–c=aii /l,
s=aji /l.
Определённые таким образом значения c и s не только обеспечи-
вают соблюдение равенства (2.3), но и удовлетворяют условиям:
|с| ≤ 1, |s| ≤ 1, с² +s² =1,
т.е. вполне подходят для объявления их косинусом и синусом угла по-
ворота δ. Так что матрица вращения G, обнуляющая нужный элемент
факторизуемой матрицы, сконструирована. Заметим: новое значение
bi i оказывается равным l.
Обнуление элемента в j-й строке достигается линейным преобра-
зованием не только j-й, но и i-й строки. Это удваивает объём расчётов
по сравнению с LR-разложением.

35
 Последовательное применение описанной процедуры для каждо-
го из поддиагональных элементов обнуляет их все, т.е. преобразует
матрицу к верхнему треугольному виду R.
   G    G    G   
     
21
      
31
      
32
   
                 

 n 1 n 

  G ik   A  R

k 
1 i  k  1
   
Т
Q
Произведение ортогональных матриц тоже является ортогональ-
ной матрицей. Так что итоговый треугольный множитель R был полу-
чен умножением на ортогональную матрицу. Обозначим транспониро-
ванную по отношению к ней матрицу буквой Q.
QTA=R
Умножим равенство слева на Q.
QQTA=QR
Матрица Q ортогональна: QQT=1. Так что искомое ортогональ-
но-треугольное разложение получено:
A=QR.
Обнулять можно было бы не под-, а наддиагональные элементы,
делая матрицы вращения не левыми, а правыми множителями и полу-
чая RQ-разложение. Эта процедура эквивалентна QR-разложению
транспонированной матрицы. Однако обнулить и те, и другие, приведя
матрицу к диагональному виду, умножая её на ортогональные матри-
цы не удастся. А именно это требуется для решения системы линей-
ных уравнений.
Поясним, как решают уравнение Ax=b: Умножим его на QT.
  y
     
  n 1 n    n 1 n 

  G ik   A   x  
    G ik  b

      k  
k 1 i  k  1 1 i  k  1
   
 Т  Т
  Q    
Q

36
 Порядок расчёта таков: многократно пересчитывают вектор b,
умножая его на все матрицы Gik и формируя в итоге вектор y, а затем
обратным ходом алгоритма Гаусса решают систему вида Rх=y.
Такой подход, в отличие от классического алгоритма Гаусса, об-
ладает численной устойчивостью, т.е. гораздо менее чувствителен к
ошибкам округления. Это объясняется тем, что при умножении на ор-
тогональную матрицу сохраняется длина каждого столбца. И поэтому,
резкого разброса порядка величин в элементах матрицы коэффициен-
тов по ходу расчётов возникнуть не может. А именно это является ос-
новной причиной потери точности.

2.9. QR-разложение с матрицами отражения

Равноценное по эффективности ортогонально-треугольное раз-
ложение строят, используя вместо матриц вращения G матрицы отра-
жения H 1. Мы опять ограничимся вещественными матрицами.
Матрицей отражения называют матрицу вида:
т
H=1–2·w·w ,
где w – некоторый вектор единичной длины.
Пусть, например,
 0 ,6 
w  .
 0 ,8 
Тогда
1 0  0 ,6   0 , 28  0 , 96 
H   2  0 , 6 0 ,8   .
 0 1   0 ,8    0 , 96  0 , 28 

Название матрицы объясняется тем, что в результате умножения

на неё вектор отражается относительно гиперплоскости, проходящей
через начало координат и ортогональной вектору w.
Матрица отражения обладает следующими свойствами:
т
1. H=H =H –1, т.е. она симметрична, ортогональна и совпадает с себе
обратной.
т т т т т т
(1–2·w·w ) ·(1–2·w·w ) =1 – 2·w·w –2·w·w +2·w·w ·2·w·w =
т т т т т
1– 4·w·w + 4·w·(w ·w)·w =1– 4·w·w +4·w·1·w =1

1
Начальная буква фамилии Householder

37
 2. При умножении на H w лишь меняет знак, т.е. именно отражается:
т т
H·w= (1–2·w·w )·w = w–2·w·w ·w =w – 2·w = –w.
3. При умножении H на вектор v, ортогональный w (он лежит в
плоскости отражения), тот не меняется:
т т
H·v= (1–2·w·w )·v=v –2·w·(w ·v) =v –2·w·0 =v.
Как и вращение, отражение используют для обнуления элементов
матрицы. При этом в отличие от вращения, за одно отражение можно
обнулить сразу все нужные элементы столбца.
Сконструируем матрицу отражения, которая после умножения на
неё обратила бы в ноль все элементы вектора a, кроме первого. Имен-
но это требуется на первом шаге факторизации.
При умножении на ортогональную матрицу длина вектора не из-
меняется. Значит, модуль первого и единственного оставшегося после
умножения элемента должен стать равным длине l=|a| исходного век-
тора a. Знак этого элемента можно сделать любым, за счёт смены знака
у элементов H. Пусть элемент будет положительным. Тогда
l  1 
0  0 
Ha  l  le 1
 0  .
 0    

e1
Сконструируем w, растянув разность между исходным и новым
значениями преобразуемого вектора.
 a1  l 
 a 
w   ( a  Ha )   (1  H ) a    2    ( a  le1 )   u
     a
u u  3 
  
 
u
Найдём коэффициент растяжения .
 
   
Ha  le 1   1  2  uu  a  a  2  uu a
2 2

 
 ww T 
Перенесём le1 в правую часть, а член с  – в левую.

2  uu a  a  le1  u
2

38
 т
Умножим уравнение слева на u .
  
2  u uu a  u u
2

т
Сократим на скаляр u u, т.е. на квадрат длины вектора u.

2 u a  1
2

1
2
2


u a
Итак, чтобы обнулить поддиагональные элементы первого столб-
ца, достаточно умножить матрицу A на

uu
H1  1  .

u a
Чтобы обратить в ноль поддиагональные элементы второго
столбца, сохранив поддиагональные нули в первом, достаточно сфор-
мировать матрицу-множитель в виде:
1 0
H2  .
 0 h 2 

Блок h2 вычисляется по выведенным выше формулам, где в роли

вектора a выступает поддиагональная часть второго столбца матрицы
H1A.
После n –1 умножений матрица A становится верхней треуголь-
ной. Правда, нижний элемент может оказаться отрицательным. Чтобы
и его сделать положительным, введём ещё один множитель – Hn, кото-
рый может отличаться от единичной матрицы только знаком нижней
единицы.
Итак,
R = Hn·Hn–1·…·H2·H1·A.
Так как для каждого множителя обратная матрица совпадает с
прямой, то
A  H 1 H 2  H n R  QR .

Q
При решении систем линейных уравнений матрицу Q в явном
виде не формируют, ибо её расчёт по трудоёмкости превосходит про-
цедуру получения самих множителей. Вместо этого рассчитывают
y=Hn·Hn–1·…·H2·H1·b =Hn·Hn–1·…·H2·H1·A·x=R·x,

39
а затем решают обратной подстановкой систему R·x=y.
Каждый множитель H задаётся вектором w или u. Обычно хранят
векторы u. Диагональный элемент вектора u помещают на место диа-
гонального элемента преобразуемой матрицы (а в верхней её тре-
угольной части, в конце концов, и оказывается матрица R). Для хране-
ния диагональных элементов R (т.е. длин l нижней части столбцов
факторизуемой матрицы) используют отдельный вектор.
Для построения очередного множителя H недостаточно знать
т
только вектор u – нужен ещё скаляр u a.
т т т
u a = (a–le1) ·a =a a – le1a = l 2–la1=l·(l–a1) =–lu1
Элементы l, как было сказано выше, хранятся в отдельном век-
торе.
Умножение на матрицу отражения организуют так:
  
 uu   uu  u b
 1    b   1   b  b  u
 u a  lu 1  lu 1

Для матриц высокой размерности векторы u слабо заполнены, по

крайней мере, начальные, в которых много строк. Так что расчёт чис-
лителя требует очень малого числа операций, равно как и умножение u
на скалярную дробь.

2.10. Решение переопределённых систем линейных

уравнений
При расчёте режима сети методами, которым посвящены следу-
ющие главы пособия, решаются системы линейных уравнений Ax=b с
квадратной матрицей A. Уравнений в таких системах ровно столько,
сколько неизвестных: в каждом1 узле надо обеспечить баланс токов и в
каждом2 рассчитать напряжение.
Однако в задачах диспетчерского управления приходится оцени-
вать режим, сообразуясь не только с предполагаемыми свойствами
электросилового оборудования и законами ТОЭ, но и с данными теле-
метрии. Например, может измеряться напряжение на двух секциях
шин, соединённых в текущий момент цепочкой включённых коммута-
ционных аппаратов. Напряжения на обеих секциях конечно, одинако-
вы, но измеряются они с погрешностями. В программу Оценки состоя-

1
кроме балансирующего
2
кроме базисного

40
ния может поступить информация, что, судя, по состоянию коммута-
ционны аппаратов, напряжения на шинах должны быть одинаковыми,
но на одних шинах оно равно 330кВ, а на других – 331кВ. Вот и при-
ходится, чтобы показать диспетчеру напряжения, определять их из не
имеющей решения системы уравнений вида:
U 1  330 
 1 0 
U  
330 
U 2  331 , т.е.  0 1    1    331  .
  1  1 U 2   0 
U1 U 2  0
Реальная оперативная обстановка описывается несоизмеримо бо-
лее сложными системами уравнений. – Количество уравнений исчис-
ляется десятками тысяч. Достоверность и точность измерений от раз-
ных источников различна, некоторые значения вводятся вручную. По-
грешности порождаются и неточно известными параметрами элемен-
тов и приближённостью самих моделей. Так, насыщение магнитной
системы генераторов обычно не учитывают; неточна модель короны
воздушной ЛЭП СВН; пофазная симметрия ЛЭП неидеальна: какие-то
две фазы располагаются по краям, а третья – между ними; свойства
электрических нагрузок часто окутывает вуаль тайны.
Но суть задачи остаётся прежней: приходится решать неразре-
шимую систему уравнений. Система бывает нелинейной, и её решают
итеративно, на каждом шаге пытаясь решить аппроксимирующую пе-
реопределённую систему линейных уравнений.
Оценкой состояния отнюдь не исчерпывается практическая важ-
ность решения переопределённых систем линейных уравнений. Так, в
задачах условной гладкой минимизации1, чтобы разрешить ограниче-
нию-неравенству обрести запас, приходится оценивать знак соответ-
ствующего ему множителя Лагранжа λ. Оценка производится в точке
минимума, достигнутой при фиксированном составе закреплённых на
пределе ограничений. В такой точке градиент g целевой функции
представи́м линейной комбинацией строк матрицы A коэффициентов
линеаризованной системы активных ограничений. Коэффициенты этой
линейной комбинации и есть множители Лагранжа. Их приходится
искать, решая систему уравнений ATλ=g. Множителей λ бывает мень-
ше, чем неизвестных (из производных целевой функции по которым

1
К ним сводят и расчёт нормального режима электрической сети, кода учиты-
вают ограничения генераторов по реактивной мощности. Но обсуждение этих
алгоритмов выходит за рамки пособия.

41
составлен градиент). Так что мы имеем дело с переопределённой си-
стемой уравнений. Точка минимума при текущем составе активных
ограничений всегда определяется приближённо, а градиент предста-
ви́м линейной комбинацией строк A только в этой точке, а не рядом с
ней, куда завела траектория спуска. Так что система ATλ= g решений
не имеет. Проблема та же: надо решить нерешаемую систему.
Не пытаясь объять необъятное, цель подменяют: ищут такой век-
тор x параметров системы, который обеспечил бы наименьшее значе-
ние нормы вектора отличий правых частей уравнений от левых. Этот
вектор называют вектором невязок. Оптимальное значение x называют
псевдорешением переопределённой системы.
Уравнения при этом обычно масштабируют, т.е. умножают на
некоторые неравные положительные числа: чем число больше, тем
точнее в итоге будет соблюдено исходное (неумноженное) уравнение
(по сравнению с прочими).
Норма может задаваться по-разному. Иногда стараются миними-
зировать наибольшую по модулю из невязок, т.е. используют ∞-норму.
Но чаще предпочитают 2-норму, её называют ещё евклидовой нормой
и короче – длиной. Длина минимальна там, где минимален её квадрат.
Расчётные формулы оказываются проще, если минимизировать квад-
рата длины, а не саму длину. Так обычно и поступают. Отсюда и тер-
мин – задача о наименьших квадратах.
Итак, ставится задача минимизировать функцию:

  Ax  b    Ax  b    Ax  T Ax   Ax  T b  b Т Ax
2 T Т
Ax  b b b.
2

Последнее слагаемое – константа. Отбросим его. Два средних

одинаковы: это взаимно транспонированные скаляры. Так что будем
минимизировать функцию
xТAТAx–2xТAТb .
Приравняем нулю производную от неё по вектору x и решим по-
лученное уравнение.
2AТAx–2AТb = 0
 T

1
x A A A b A b
  
T 

A
Матрицу A+ называют псевдообратной по отношению к A.
Заметим матрицу A её QR-разложением.

42
 x  A b  A A

 T

1 T
A b  QR  T
QR 
1
QR T b 
1
 
 R Q QR

T T
 
T
R Q b  R R
T
 T
 1
R
T
Qb   R
T 

 1  
Так что вместо уравнения Ax=b можно решать уравнение Rxβ
Разобьём вектор β на две части, оставив в верхней части столько
же элементов, сколько содержит вектор x.
r
верх
· x =  =
0 ниж

1
  T
x  R   r  0    0r    r T

0   r  T
r   r
1 T

0  
 


 r
T
r 
1
r
T
  верх  r
1
 r   T 1
r
T
  верх  r
1
  верх
Так что x можно вычислить из уравнения:
r·x=βверх
с верхней треугольной матрицей коэффициентов r. Для этого доста-
точно выполнить обратный ход алгоритма Гаусса.
Итак, располагая QR-разложением прямоугольной матрицы A,
для поиска псевдорешения уравнения Ax=b достаточно вычислить
верхнюю часть βверх вектора QTb, а затем применить обратный ход
алгоритма Гаусса к системе r·x=βверх.
Формировать множитель Q в явном виде не обязательно: можно
на очередном шаге разложения умножать на ортогональный множи-
тель не только матрицу коэффициентов, но и правую часть, как, соб-
ственно, и поступают в классическом алгоритме Гаусса. В итоге в мо-
мент обнуления всех поддиагональных элементов матрицы коэффици-
ентов на её диагонали и выше будет сформирован множитель r, а в
правой части преобразуемой системы окажется вектор β, верхняя часть
которой и представляет интерес.

43
 3. РАСЧЁТ НОРМАЛЬНЫХ
УСТАНОВИВШИХСЯ РЕЖИМОВ
Нормальными условимся называть режимы, при которых во всех
элементах трёхфазной сети протекают только токи прямой последова-
тельности, а уровни напряжения во всех узлах близки к стандартным
номинальным. Эти режимы противопостáвим аварийным, возникаю-
щим вследствие к.з. и продольных повреждений, а также неполнофаз-
ным режимам.
Отметим, что обсуждаемые в настоящем раделе методы могут
использоваться и для расчёта режимов, которые возникают после за-
щитного отключения повреждённых участков сети. – Такие режимы
принято называть послеаварийными. Системная или технологическая
автоматика тоже может отключать энергообъекты. Установившиеся
режимы, возникающие после такого рода событий, также рассчитыва-
ют методами, номинально предназначенными для нормальных устано-
вившихся режимов. Так что термин «нормальный установившийся
режим» условимся трактовать расширительно, как такой режим, кото-
рый можно рассчитать теми же методами, что нормальный режим в
строгом понимании этого термина.
Методы расчёта нормальных установившихся режимов исполь-
зуют очень широко: при проектировании электрических сетей, при
проектировании режимов энергосистем, при оценке состояния по дан-
ным телеизмерений. Эти методы используются при оценке режимной
надёжности, при обработке заявок на вывод в ремонт оборудования.
Они могут использоваться режимными имитаторами и диспет-
черскими тренажёрами в качестве подзадачи при расчёте переходных
процессов в энергосистемах. Уравнения динамики принято записывать
в форме:
 dx
  f x,U 
 dt
  x , U   0 ,


где x – вектор вещественных переменных, характеризующих состояние

состояния, а U – комплексный вектор напряжений в узлах сети. Второе
уравнение описывает баланс мощностей в узлах. Систему дифферен-
циально-алгебраических уравнений чаще (не всегда) предпочитают
решать поочерёдно: на каждом шаге вначале фиксируют U и выпол-
няют интегрирование x каким-либо явным методом, а затем фиксиру-

44
ют х и вычисляют U, используя методы расчёта нормальных устано-
вившихся режимов.
Обычно при расчёте режима бывает известна следующая инфор-
мация:
1. конфигурация сети,
2. параметры элементов сети,
3. зависимость мощностей нагрузки от напряжения и, возможно,
частоты,
4. требуемые уровни напряжения в некоторых узлах (с плавно
регулируемыми источниками реактивной мощности, напри-
мер, генераторами),
5. задания по (активной) генерируемой мощности для источни-
ков.
Конфигурация сети может задаваться двумя способами: схемой
из узлов и ветвей и коммутационной схемой, на которой представлены
ещё и коммутационные устройства1.
Расчёты ведутся на основе первой модели, но она формируется
(чаще автоматически) из второй, в результате чего точкам, объединён-
ным замкнутыми коммутационными устройствами, сопоставляется
единый расчётный узел. Программу формирования расчётной схемы в
терминах ветвь–узел из коммутационной схемы называют топологиче-
ским процессором.
Целью расчёта режима обычно считают вычисление комплексов
напряжений в узлах сети. По ним при необходимости легко вычисля-
ются иные режимные параметры: перетоки мощности, потери мощно-
сти, токовая загрузка.
Иногда балансирование режима по активной мощности в ходе его
расчёта осуществляют и за счёт изменения частоты. При этом указы-
вают зависимость от частоты потребляемой и генерируемой мощно-
стей. С ростом частоты потребление растёт, но регуляторы скорости
турбин энергоагрегатов станций и централизованные системы регули-
рования частоты в синхронной зоне действуют в обратном направле-
нии, стремясь вернуть частоту к уставке (обычно 50 Гц). В результате
противоположно направленных реакций источников и потребителей в
синхронной зоне устанавливается некое равновесное значение часто-
ты. Его значение должно определяется в результате расчёта режима.
При такой постановке задачи правильнее было бы говорить о расчёте
1
Помимо аппаратов, к ним относят шунтирующие перемычки, разборные со-
единения и некоторые иные элементы электросилового оборудования.

45
режима энергосистемы, а не сети. Соответствующие расчётные алго-
ритмы схожи с используемыми при фиксированной частоте. В частно-
сти, сопротивления реактивных элементов всегда рассчитывают на
номинальной, а не на искомой частоте, которая в нормальных режимах
отличается от номинала лишь на десятые доли герца. Мы ограничимся
обсуждением режимов при частоте, жёстко фиксированной на номи-
нальном уровне.

3.1. Симметричные составляющие токов и

напряжений
При расчёте нормальных установившихся режимов и, как прави-
ло, аварийных тоже оперируют не фазными величинами токов и
напряжений, а симметричными составлящими. Фазные составляющие
напряжений можно выразить через симметричные составлящие по
формуле:
u A  п u1 
ф  B 1  1 1 1 ф  2  п
 a 2  u
  C  a 1   0  
u
3 
(3.1)
u  2  u 
  a a 1  
      
ф п
U ф U
S
п

j 120  3
a e   0 .5  j ,
2
или короче:
ф ф п
U =S п ·U . (3.2)
Из формул видно, что напряжение фазы A, например, не просто
складывается из составляющих прямой (1), обратной (2) и нулевой (0)
–
последовательностей, а из их значений, делённых на √3 . При этом
напряжение прямой последовательности в симметричном режиме ока-
–
зывается примерно в √3. раз больше фазных, т.е. совпадает по модулю с
линейным. Это удобно, привычно.
–
Токи условимся также завысить в √3. раз, определив симметрич-
ные составляющие для них формулой:
*ф
Iп= S п ·Iф. (3.3)
Звёздочной отмечено эрмитово сопряжение, т.е. транспонирова-
ние и смена знака у мнимой части.

46
 ф
Матрица S п унитарна, т.е. обратная ей совпадает с эрмитово со-
пряжённой. Поэтому обратное преобразование для токов совпадёт с
преобразованием (3.2) после замены в нём напряжений токами.
Унитарность матрицы преобразования обеспечивает сохранение
суммарной мощности при переходе от фазных величин к симметрич-
ным составляющим, т.е. суммарная мощность трёх последовательно-
стей оказывается равной суммарной мощности трёх фаз:
п п
п
=I*ф·(S фп ·U п ) =I*ф·U ф .
* *ф * * ф
Iп·U = (Sп ·Iф) ·U =(Iф·S п )·U (3.4)
Необходимо отметить, что наряду с формулой (3.1), чаще исполь-
зуют иной вариант определения симметричных оставляющих, без де-
– ф
лителя √3
. . Однако после изъятия делителя матрица S п Фортескью
утрачивает унитарность, и мощности при переходе к симметричным
составляющим уменьшаются втрое. Это вынуждает вводить в форму-
лы для мощностей корректирующий множитель.

3.2. Математические модели электросилового

оборудования
3.2.1. Линии электропередачи
ЛЭП представляют П-образной схемой замещения.
Ii r x Ij
i j

g b– g b–
– –
2 2 2 2

Рис. 3.1. Схема замещения ЛЭП

Продольное активное сопротивление r учитывает потери на
нагрев проводов. Индуктивное сопротивление x учитывает энергию
магнитного поля, индуцируемого током линии.
Зарядную емкостную проводимость b учитывают только для воз-
душных линий номинального напряжения выше 110 кВ и кабельных
напряжением 10 кВ и выше.

47
 Активная проводимость g учитывает потери на корону1. Она зна-
чима для воздушных линий напряжением 330 кВ и выше.
Линия описывается матричным законом Ома: вектор токов инъ-
екции в полюсы линии пропорционален вектору напряжений на этих
полюсах:
 yШ 
 y  y
Ii   2  U  (3.5)
I      i
yШ U
 j   y  y  j
 2 
y Ш  g  jb 
 (3.6)
z  r  jx 
y 1/ z 

Лаконично уравнение (3.5) можно записать так:
I =YU. (3.7)
Полюсы линии ассоциируются с расчётными узлами. Поэтому
уравнения (3.5), (3.7) принято называть узловыми.
Активная проводимость g потерь на корону резко зависит от
уровня напряжения. Поэтому одно из слагаемых (не доминирующее)
диагональных элементов матрицы Y узловых проводимостей зависит
от узловых напряжений, т.е. уравнение (3.7) оказывается нелинейным.
Это резко осложняет расчёты. Поэтому зачастую предпочитают отка-
заться от учёта зависимости Y(U), загрубив модель.
Альтернативно потери на корону иногда учитывают, включив по
концам линии две чисто активные нагрузки, у которых потребляемая
мощность зависит от уровня напряжения. При этом ЛЭП становится
линейным элементом, а нелинейность относится на счёт нагрузки.
Чуть забегая вперёд, отметим, что нагрузки, представляющие энерго-
принимающие установки, как правило, описывают тоже нелинейными
уравнениями. Так что введение дополнительных нелинейных нагрузок,
учитывающих потери на корону, алгоритма не усложняет и не ухуд-
шает сходимости итераций по расчёту режима.
В сводной структуре баланса энергосистемы нагрузки, учитыва-
ющие потери на корону, относят к потерям, а не категории «потребле-
ние».

1
Строго говоря, корона порождает и реактивную составляющую поперечной
проводимости, но она не столь значима, и её, как правило, не учитывают.

48
 3.2.2. Силовые трансформаторы
Трансформаторы с двумя (трёхфазными) линейными выводами
представляют Г-образной схемой замещения, как показано на рис.3.2.
Ii r x Iп Ij
i 2 g j
п
g k
b
g

Рис. 3.2. Схема замещения трансформатора с двумя выводами

Активное сопротивление r продольной ветви учитывает потери в
обмотках на нагрев и определяется мощностью потерь к.з. Продольное
индуктивное сопротивление x учитывает рассеяние магнитного потока
и определяется сопротивлением к.з. Поперечная активная проводи-
мость g учитывает потери от токов намагничивания в сердечнике и
определяется мощностью потерь холостого хода. Поперечная индук-
тивная проводимость учитывает энергию магнитного поля в сердечни-
ка и определяется током холостого хода. Потери намагничивания ча-
сто не учитывают, полагая g =0.
Такую же схему используют и для автотрансформатора.
Коэффициент трансформации k идеального трансформатора экс-
периментально определяют из опыта холостого хода. Положим его
равным отношению напряжения в промежуточной точке п к напряже-
нию в полюсе j:
Uп . (3.8)
k 
U j

Отметим, что ГОСТ 30830-2002 определяет номинальный коэф-

фициент трансформации как отношение номинального напряжения
одной обмотки к меньшему или равному номинальному напряжению
другой обмотки. Так что если полюсу j трансформатора сопоставить
сторону высшего напряжения, то определённый формулой (3.8) коэф-
фициент трансформации не совпадёт с номинальным в понимании
ГОСТ. Тем не менее, определение коэффициента трансформации без-
относительно того, к высокой или низкой стороне приведены сопро-
тивления ветвей схемы замещения, оказывается более удобным при
описании и программном воплощении математической модели. Диалог

49
программы с пользователем по вводу параметров трансформатора,
конечно, может конструироваться так, чтобы пользователь оперировал
сущностями, регламентированными в ГОСТ или иных нормативных
документах, например стандарте Международной Электротехнической
комиссии 61970. Но расчётные алгоритмы будут получать на вход па-
раметры, определённые иначе – как удобно для построения алгоритма.
Трансформаторы всегда содержат устройства переключения ре-
гулировочных ответвлений – без возбуждения (ПБВ) или под напря-
жением (РПН). Коэффициент трансформации должен учитывать теку-
щее положение переключателей.
Единым эквивалентным трансформатором обычно представляют
и многотрансформаторный агрегат, в состав которого может входить
помимо главного силового трансформатора один или два регулиро-
вочных трансформатора. Так, вольтодобавка может вводиться со сто-
роны нейтрали в общую обмотку автотрансформатора вольтодобавоч-
ным трансформатором, первичная обмотка которого запитывается от
регулировочного автотрансформатора.
Регулирующие вольтодобавки могут вводить фазовый сдвиг. По-
этому в общем случае коэффициент трансформации k имеет не только
вещественную, но и мнимую часть.
Фазовый сдвиг, обусловленный группой соединения обмоток
(главного силового трансформатора) при расчёте режимов в явной
форме учитывать не принято. – Предпочитают сместить угол отсчёта
фаз для сетей разных номинальных уровней напряжения. Так, при со-
единении обмоток по схеме Y/Δ-11 фазовый сдвиг в 30° принято учи-
j30°
тывать не умножением коэффициента трансформации на e , что, в
принципе, допустимо, а отсчётом углов токов и напряжений на сто-
роне низкого напряжения от вектора с фазой, смещённой на 30° по
сравнению с опорным вектором на первичной стороне. В случае необ-
ходимости фазовый сдвиг, обусловленный группой соединения обмо-
ток, учитывают уже после расчёта режима, вводя заведомо известную
добавку в расчётные значения углов.
С упреждением заметим, что при расчёте несимметричных режи-
мов, учёт группы соединения обмоток обязателен уже на стадии расчё-
та режима.
Получим уравнение связи между вектором подтекающих к полю-
сам трансформатора токов и напряжениями на этих полюсах.

50
 Мощность в идеальном трансформаторе не теряется. Поэтому
мощность, подтекающая со стороны полюса п, должна совпасть с
мощностью, вытекающей из полюса j:
* *
Uп·Iп =Uj·(– Ij ).
С учётом (3.8) –
*
Iп= –Ij /k . (3.9)
Таким образом, ток, подтекающий со стороны полюса п, можно
выразить тремя способами:
1) как долю тока, втекающего со стороны полюса i, и не ответ-
вившуюся в шунт;
2) как ток по продольной ветви, представленный сопротивлением
и обусловленный разностью потенциалов по его концам;
3) по формуле (3.9).
*
Iп =Ii – yш Ui =y(Ui –kUj) = –Ij /k
Проводимости шунта и продольной ветви определены формула-
ми (3.6).
Искомое узловое уравнение в форме (3.7) принимает вид:
 Ii  yш  y  ky   U 
I    * * 
i
 (3.10)
 j    k y k ky  U j 

Матрицу узловых проводимостей можно записать иначе:

Y =κ* yκ+υ* yш υ
κ=[1 –k]
υ=[1 0]
*
Матрица узловых проводимостей симметрична, если k = k , т.е. ко-
гда переключатель регулировочных ответвлений не вносит фазового
сдвига в напряжение. Заметим, что в этом случае трансформатор при
желании можно представить П-образной схемой замещения, не содер-
жащей идеального трансформатора. Проводимости шунтов такой схе-
мы определятся из условия равенства матрицы Y этой схемы матрице,
фигурирующей в формуле (3.10). Для фазоповоротного трансформато-
ра такое представление невозможно, поскольку для него матрица Y
асимметрична, а матрица Y любой линейной цепи, составленной толь-
ко из комплексных проводимостей, симметрична.
Трансформаторы с тремя линейными выводами представляют
схемой замещения типа звезда, показанной на рис. 3.3.

51
 IВ yВ kВ μ kН yН IН
В Н

yш kС

yС

IС
C
Рис. 3.3. Схема замещения трансформатора с тремя выводами
Выводы помечены буквами В, С и Н. Они могут соответствовать
сторонам высокого, среднего и низкого напряжения. Но это не обяза-
тельно. Тем более что такую же схему замещения используют и для
двухобмоточного трансформатора с обмоткой низшего напряжения,
расщеплённой на две части, а у таких трансформаторов (за редким ис-
ключением) номинальные напряжения частей расщеплённой обмотки
одинаковы.
Общая информационная модель CIM (стандарт МЭК-61970 [1])
предусматривает подключение шунта намагничивания только к одной
из сторон (любой). Сопротивления ветвей приводятся не к какой-то
единой стороне напряжения, а для каждой стороны – к её собственно-
му номинальному напряжению.
Из трёх коэффициентов трансформации один можно задать про-
извольно (с пересчётом сопротивлений в лучах). Это позволяет, в
частности, принять любой из них равным единице. Альтернативно
можно принять равным 1 кВ номинальное напряжение в центральной
точке μ звезды. Тогда для всех трёх идеальных трансформаторов но-
минальный коэффициент трансформации совпадёт с номинальным
напряжением ответвления (или линейного вывода обмотки, если с со-
ответствующей стороны переключатель не установлен).
При расчёте режима сети центральной точке звезды не обяза-
тельно сопоставлять расчётный узел. Напротив, лучше этого не делать,
исключив узел μ преобразованием звезды в треугольник. Нежелатель-
ность такого узла объясняется тем, что проводимости некоторых вет-
вей могут оказаться очень большими, причём с преобладающим ак-
тивным сопротивлением. Это типично, например, для луча среднего

52
напряжения автотрансформатора. При таких параметрах сходимость
итерационного процесса расчёта режима ухудшается. Так что схему
замещения типа звезда полезно использовать в качестве шаблона при
задании исходных данных, но не как модель, используемую непосред-
ственно при расчёте режима.
Не каждый трансформатор с числом линейных выводов, превы-
шающим 3, можно представить схемой замещения типа звезда. Это
возможно, например, для двухобмоточных трансформаторов с обмот-
кой низшего напряжения, расщеплённой на три части. Но невозможно
для 3-обмоточного автотрансформатора с расщеплённой обмоткой
низшего напряжения.
Объясним причину сложностей. Проводимость продольной ветви
звезды нужно подобрать так, чтобы соответствующий ей наддиаго-
нальный1 элемент матрицы Y был равен минус произведению коэффи-
циента трансформации на искомую проводимость. Число переменных
n равно числу лучей звезды и равно числу линейных выводов транс-
форматора. Число же уравнений равно числу наддиагональных эле-
ментов матрицы n(n –1)/2. При n>3 число уравнений превышает число
неизвестных. Такие уравнения можно решить, лишь если они линейно
зависимы. Это имеет место для двухобмоточных трансформаторов с
обмоткой низкого напряжения, расщеплённой на три части, но не в
общем случае.
Если трансформатор не представи́м схемой замещения типа звез-
да, то, по CIM [1], его следует описывать схемой полного многоуголь-
ника, любая пара узлов которой оказывается связанной отдельной вет-
вью из последовательно соединённого комплексного сопротивления и
идеального трансформатора.
Полезно иметь в виду, что представлять трансформатор какой бы
то ни было схемы замещения, в принципе, не обязательно. Полный
комплект опытов холостого хода и короткого замыкания (предусмот-
ренный стандартом МЭК-61968) достаточен для прямого формирова-
ния матрицы узловых проводимостей трансформатора.
Переключатели регулировочных ответвлений изменяют коэффи-
циенты трансформации идеальных трансформаторов на схеме замеще-
ния. При этом переключение ответвления одним устройством может

1
Поддиагональный элемент не порождает отдельного уравнения, поскольку он
вычисляется по наддиагональному, например, для трансформатора без фа-
зоповоротного устройства эти элементы равны.

53
изменить сразу несколько коэффициентов трансформации, причём как
в схеме замещения типа многоугольник, так и в схеме типа звезда.
Положим, что у автотрансформатора вольтодобавка ΔU вносится
в общую обмотку со стороны нейтрали. Она одновременно добавляет-
ся к напряжениям и среднего, и высокого напряжений1. Поэтому при
использовании схемы замещения типа звезда, когда номинальным
напряжением центральной точки считается 1 кВ, изменятся сразу kС и
kВ. Если же принято, что kВ ≡1, то одновременно изменятся kС и kН.
Автоматическое переключение анцапф в механических переклю-
чателях регулировочных ответвлений приводит к их скорому износу и
выходу из строя. Поэтому в России и в странах, энергосистемы кото-
рых работают синхронно с российской, автоматику управления пере-
ключениями блокируют, даже если она предусмотрена физически. Так
что при расчёте режима сети коэффициенты трансформации полагают
неизменными и заранее известными.
За рубежом переключатели часто работают в автоматическом
режиме (они могут выполняться на полупроводниковой элементной
базе). В этом случае коэффициент трансформации при расчёте нор-
мальных режимов нельзя считать заранее известным. Такой трансфор-
матор характеризуют уставкой по напряжению, причём, возможно, не
на собственных шинах, а в некоторой точке, удалённой на комплекс-
ное электрическое расстояние z от неё, и вилкой граничных значений
для коэффициента трансформации или номеров регулировочных от-
ветвлений. Если регулировочный диапазон позволяет, то напряжение
поддерживается на требуемом уровне, если нет, то коэффициент
трансформации фиксируется на соответствующем граничном значе-
нии. Такая модель нелинейна, и это резко осложняет расчёты. Оставим
её вне рамок дальнейшего обсуждения.

1
Изменится ли при переключении на другое ответвление напряжение на той
или иной стороне – это зависит не только от трансформатора, но и от сети, к
которой он подключён, от действия регулируемых источников реактивной
мощности, ведь их можно настроить на поддержание неизменным уровня
напряжения на любом линейном выводе трансформатора.

54
 3.2.3. Электрические нагрузки
Нагрузки при расчёте режима высоковольтных электрических се-
тей всегда являются обобщёнными, эквивалентными. Например, линия
электропередачи может питать на расчётной схеме нагрузку, представ-
ляющую собою фрагмент энергосистемы, в ячейке распредустройства
одной из подстанций которой присоединена эта линия.
Почти всегда оперируют типовыми характеристиками нагрузки.
В задачах диспетчерского управления нельзя располагать точной и
достоверной информацией о свойствах нагрузки. Можно знать мощ-
ность в конкретный момент времени (по результатам телеизмерений,
оценки состояния или замеров режимного дня) и потому при одном
конкретном уровне напряжения в узле потребления. Наблюдая за
нагрузкой, можно составить представление о зависимости потребляе-
мой мощности от напряжения. Но это будет некая осреднённая зави-
симость. Реально на величину потребляемой мощности существенное
влияние оказывают случайные факторы. Так что надежды получить
достоверное описания нагрузки, по которому можно было бы с высо-
кой точностью предсказать потребляемую мощность по уровню
напряжения в конкретной точке в конкретный момент времени, – та-
кие надежды безосновательны.
При расчёте нормальных режимов сети нагрузку принято описы-
вать статической характеристикой по напряжению (СХН). Она пред-
ставляет собою зависимость потребляемой мощности от уровня
напряжения V=|U | в узле, к которому подключается нагрузка. Зависи-
мости для активной и реактивной мощности задают независимо, но
одинаковым способом. Так что запишем формулы только для активной
мощности.
Применяют два типа аппроксимации: показательную –

 V 
P (V )  PНОМ   –
V 
 НОМ 
и полиномом второго порядка –
  V 
2

P (V )  PНОМ  a  b .
V
 с  (3.11)
 V НОМ V  
  НОМ  

В отечественной практике используют второй вариант. Тройку

коэффициентов всегда задают так, что
a+b+c=1.

55
 Поэтому P(Vном) =Pном. Так что коэффициент Pном представляет
собою мощность, потребляемую при номинальном напряжении.
Три слагаемых формулы (3.11) представляют собою доли нагруз-
ки, представленные постоянным (не зависящим от напряжения) сопро-
тивлением (Z), постоянным током ( I) и постоянной мощностью (P).
Поэтому такую модель называют ZIP-моделью.
В табл. 3.1 приведены типовые наборы коэффициентов [2], при-
меняемые в расчётной практике при отсутствии более точных данных.
Таблица 3.1
Типовые коэффициенты СХН для ZIP-модели
a b c Vmin /Vном
Постоянное сопротивление 0 0 1 0
Постоянный ток 0 1 0 –
Постоянная мощность 1 0 0 –
Обобщённая по активной мощности 0,83 -0,3 0,47 0,32
Обобщённая по реактивной мощности 4,9 -10,1 6,2 0,814
при Vном =6–10 кВ
Обобщённая по реактивной мощности 3,7 -7 4,3 0,814
при Vном = 110–220 кВ
Графики обобщённых СХН показаны на рис.3.4.

1 1
Q 6_ 10 ( V )
P ( V ) 0.9 0.9
Q 11 0_22 0 ( V )

0.8 0.8

0.7 0.7
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
V

Рис. 3.4. Типовые СХН

Потребление реактивной мощности на порядок сильнее зависит
от напряжения, нежели потребление активной мощности.
Приведёнными характеристиками можно пользоваться в доволь-
но узком диапазоне номинальных напряжений. Нельзя надеяться по-

56
лучить по ним мало-мальски достоверное значение потребляемой
мощности при напряжении, составляющем, скажем, 60% от стандарт-
ного номинального напряжения сети. При столь низких напряжениях
срабатывает технологическая и системная противоаварийная автома-
тика, и это коренным образом изменяет величину нагрузки.
Тем не менее, иногда приходится воссоздавать поведение энерго-
системы в ситуациях, когда к точности моделирования предъявляются
невысокие требования, но качественно поведение должно воссозда-
ваться верно. Такая ситуация характерна для режимных тренажёров
диспетчера. Они должны воссоздавать в общих чертах поведение энер-
госистемы и при тяжёлых авариях. Напряжение в таких режимах мо-
жет оказаться очень низким. Например, на шинах потребителя во вре-
мя асинхронного хода оно может упасть до нуля. Мощность при нуле-
вом напряжении не может быть отличной от нуля. Но если рассчитать
её по формуле (3.11), то она составит долю a от значения при номи-
нальном напряжении, например, реактивная мощность нагрузки на
стороне 220 кВ превысит её в 3,7 раза, если положиться на нижнюю
строку табл. 3.1.
Избежать таких абсурдных результатов можно, если предполо-
жить, что при снижении напряжения сверх некоторого критического
значения Vкрит сопротивление нагрузки перестаёт изменяться. СХН в
таком случае обретает второй полиномиальный участок, превращаясь
из полинома 2-го порядка в непрерывный сплайн 2-го порядка. График
такого сплайна показан на рис.3.5.

Q 11 0_22 0 ( V )
0.5

0
0 0.5 1

Рис. 3.5. СХН для обобщённой реактивной нагрузки в широком диапа-

зоне напряжений для Vном = 110–220 кВ при Vкрит = 0,7Vном

57
 3.2.4. Генерирующие единицы
Генерирующие единицы представляют при расчёте установивше-
гося режима эквивалентным генератором.
Активную мощность полагают заданной: она определяется либо
диспетчерским графиком, либо (при расчёте режима на шаге интегри-
рования уравнений динамики) механической мощностью первичного
двигателя – турбины.
В отечественной практике принято считать, что регуляторы воз-
буждения (и групповые регуляторы напряжения и реактивной мощно-
сти) поддерживают уровень (модуль) напряжения на шинах до тех пор,
пока не иссякнет запас генераторов по реактивной мощности. При вы-
ходе мощности на предел она на нём фиксируется, а модуль напряже-
ния вычисляется уже в результате расчёта режима сети.
Отметим, что системы управления возбуждением зачастую
настраивают на поддержание напряжения не на шинах машины, а в
некоторой иной точке: например, на стороне высокого напряжения
блочного трансформатора связи с энергосистемой или в условной точ-
ке, отдалённой от шин на индуктивное сопротивление x. Фактически
фиксируется величина |U±jxI |, где I – ток генератора. Возможность
регулирования генераторами напряжения не в точке их подключения к
сети не всегда предусматривают в промышленных программах расчёта
нормальных установившихся режимов. Изъян таких программ отчасти
можно скомпенсировать, скорректировав расчётную схему, например,
представив эквивалентным генератором реальный генератор вкупе с
блочным повышающим трансформатором.
Граничные значения реактивной мощности инъекции Q для гене-
раторов зависят от их загрузки по активной мощности P. Зависимость
Q(P) называют диаграммой мощности. Её наиболее общий вид пред-
ставлен на рис.3.6 [3]. Стрелки указывают внутрь допустимой области.

58
 P, о.е.
1

3 2
4
5
1
6
Q, о.е.

-1 0 1

Рис. 3.6. Диаграмма мощностей синхронного генератора

Участки границ обусловлены следующими факторами:
1. перегрев обмотки возбуждения;
2. перегрев обмоток якоря;
3. перегрузка первичного двигателя (турбины);
4. перегрев торцевых частей магнитопровода ротора;
5. эмпирическая граница статической устойчивости (в том
числе колебательной);
6. выпадение из синхронизма из-за слабости синхронизиру-
ющего момента.
Физически системы регулирования возбуждения могут ограничи-
вать не реактивную мощность, а ток якоря или ток возбуждения. К
тому же, ПТЭ и заводы-изготовители регламентируют перегрузку
именно по токам, а не по мощности Q. Значения тока и активной мощ-
ности недостаточны для точного определения реактивной мощности –
при разных уровнях предельно допустимая мощность будет несколько
отличаться. Тем не менее, эти отличия при оперативном управлении
режимами не принято учитывать: оперативно-диспетчерский персонал
руководствуется диаграммами мощности, и именно их закладывают в
программы расчёта нормальных установившихся режимов. Зачастую
ограничиваются указанием лишь вилки граничных значений реактив-
ной мощности, безотносительно степени загрузки генератора по ак-
тивной мощности.

59
 3.2.5. Статические компенсирующие устройства
Нерегулируемые продольные и поперечные компенсирующие
устройства представляют постоянным сопротивлением, т.е. описывают
законом Ома. Это относится к токоограничивающим реакторам, уста-
новкам продольной емкостной компенсации, шунтирующим реакто-
рам, поглощающим избыток реактивной мощности, генерируемой ли-
ниями сверхвысокого напряжения.
Ступенчато регулируемые устройства обычно представляют так
же, фиксируя число включённых ступеней.
Плавно регулируемые шунтирующие устройства задают статиче-
скими характеристиками Q(V), аналогично СХН. Это относится к ста-
тическим тиристорным компенсаторам (СТК), шунтирующим реакто-
рам, управляемым подмагничиванием (УШР), статическим синхрон-
ным компенсаторам (статкомам). СХН аппроксимируют непрерывны-
ми сплайнами второго порядка.
В качестве примера на рис.3.7 в приведена СХН для СТК.
Q
QL max

Потребление Q

0 Vуст V
Vmin Vmax
Генерация Q

-QC max
Рис. 3.7. СХН статического тиристорного компенсатора
Если используется пропорциональный закон управления по
напряжению V, то в окрестности уставки Vуст реактивная мощность
изменяется пропорционально V–Vуст. По исчерпании регулировочного
диапазона тиристоры, включённые последовательно с реакторами,
оказываются либо постоянно открытыми, либо постоянно запертыми,
реакторные группы оказываются либо постоянно включёнными, либо
отключёнными. Вне регулировочного диапазона проводимость устрой-
ства неизменна: при повышенном напряжении она равна проводимос-
ти реакторной группы, при пониженном – проводимости конденсатор-
ной батареи, входящей в состав СТК.

60
 3.3. Уравнение режима
Цель расчёта режима состоит в вычислении комплексов напря-
жений в узлах сети.
Состояния объединённых сетью единиц электросилового обору-
дования взаимозависимы. Так, напряжения у всех полюсов, подклю-
чённых к общему расчётному узлу, должны быть одинаковыми. Кроме
того, сумма токов, подтекающих к каждому узлу, должна оказаться
нулевой. Взаимосвязи состояний этого рода описываются системой
уравнений.
Но каждый элемент должен описываться своей математической
моделью, например, обсуждавшейся выше. Не все из этих моделей
описываются у р а в н е н и я м и . Так, рабочая точка генератора
должна принадлежать разрешённой области диаграммы мощностей. А
это условие описывается системой н е р а в е н с т в . Более того,
если рабочая точка оказывается по итогам расчёта режима внутри раз-
решённой области, то модуль напряжения должен совпасть с уставкой.
Т.е. если ни одно из ограничений, налагаемых диаграммой мощностей,
не выполняется как равенство, то должно соблюдаться равенство
V=Vуст. Если же, напротив, это равенство не выполняется, то это явля-
ется следствием исчерпания, по меньшей мере, одного из ресурсов,
которому соответствует свой участок границы диаграммы мощностей,
т.е. ограничение, соответствующее этому участку границы, должно
выполняться как равенство.
Таким образом, набор равенств, которые нужно соблюсти в ис-
комой точке, заранее неизвестен. Но известны несочетаемые варианты
выполнения неравенств: если какие-то имеют запас, то некоторые дру-
гие должны выполняться как равенства.
Если бы набор ограничений, выполняющихся в искомой точке
как равенства, удалось предсказать заранее, то для расчёта режима
достаточно было бы эту систему уравнений и решить. Но, к сожале-
нию, так бывает лишь в частных случаях. Промышленные программы
расчёта режимов выявляют, нащупывают набор активных ограничений
(т.е. ограничений, которые выполняются как равенства), корректируя
этот набор по ходу расчётов.
Расчёт режима можно сформулировать как задачу поиска мини-
мума нелинейной функции узловых напряжений с линейными и нели-
нейными ограничениями, некоторые из которых имеют вид равенств,
некоторые – неравенств. Но в любом случае, на последнем этапе рас-
чётов (а обычно на каждом этапе) явно или неявно решают систему

61
уравнений, временно зафиксировав состав активных ограничений. Ес-
ли в точке найденного решения какое-то ограничение утратило запас,
то его на следующем этапе добавляют к множеству фиксированных
активных ограничений. Наряду с этим, выполняют проверки целесо-
образности открепления того или иного ограничения: если расширение
пространства поиска обещает приблизить к искомой точке, то каким-
то неравенствам разрешают обрести запас.
Тактика смены состава набора активных ограничений, наряду с
формально мотивированными процедурами, зачастую включает эмпи-
рические приёмы, призванные повысить надёжность и скорость расчё-
тов. Обсуждение тактики смены состава активных ограничений выхо-
дит за рамки настоящего пособия. И мы ограничимся обсуждением
методов решения у р а в н е н и й установившегося режима – тех,
которые образовали активный набор.
В целом ряде важных для практики случаев этот состав априорно
известен. Так бывает при расчёте режима в распределительной сети с
единственным источником питания – для него не рассчитывают, а за-
дают напряжение. В ряде случаев ограничения источников по реак-
тивной мощности не учитывают, полагая заведомо достаточным регу-
лировочный диапазон у всех генераторов. Учёт диаграммы мощностей
не требуется и при расчёте переходных процессов с поочерёдным рас-
чётом режима и решением дифференциальных уравнений, которыми
описываются, в том числе, и регуляторы возбуждения, обеспечиваю-
щие процесс ввода рабочей точки в допустимый диапазон. И, наконец,
после расчёта режима без учёта ограничений по реактивной мощности,
если у некоторого генератора предел оказался нарушенным, расчёты
можно повторить, зафиксировав мощность на пределе. Т.е. фактически
расчёты можно вести не в автоматическом, а в автоматизированном
режиме: решение уравнений при фиксированном составе активных
ограничений поручить компьютеру, а закреплять-откреплять ограни-
чения, т.е. менять состав активного набора можно вручную.
Итак, приступим к обсуждению у р а в н е н и й , к решению кото-
рых в конечном итоге сводится расчёт режима электрической сети.
Уравнение режима записывают в узловой форме:
у
IУ=Y У Uу. (3.12)
У
I – вектор токов (инъекции), подтекающих к узлам сети,
Uу – вектор напряжений в узлах сети,
у
Y У – матрица узловых проводимостей сети. Её элемент, распо-
ложенный в строке i и столбце j, получается путём суммирования эле-

62
ментов, стоящих на том же месте в матрицах Y всех многополюсников,
из которых образована схема замещения сети:
 y .
ij ij
Y
m
m (3.13)
Положим для примера, что сеть содержит только трансформатор,
показанный на рис.3.3. Если считать, что матрица Y трансформатора
уже известна, то она и будет матрицей Y сети. Если же каждую ветвь в
этой схеме замещения считать представленной отдельным многопо-
люсником, то этих многополюсников окажется четыре. Назначим но-
мер 1 шунту, подключённому к узлу В, а номер 2 – продольной ветви,
подключённой к тому же узлу. Матрицы Y этой пары многополюсни-
ков таковы:
 yВ  ky В 
y 1  y ш  В y2   * * 
В
μ
В   k В y В k В k В y В 
В μ

Диагональный элемент, соответствующий узлу i=j=В, равен

4

y
ВВ ВВ
Y  м
 yш  yВ  0  0 .
м 1

Матрица Y сети в целом такова:

y ш  yВ 0 0  kВ yВ  В
 0 yС 0  kС yС 
С
  
у у
Y 0 0 yН  kН yН
  Н
 * * * * * *

  kВ yВ  kС yС  kН yН kВ kВ yВ  kС kС yС  kН kН yН  μ
В С Н μ

Чаще предпочитают сводить к нулю баланс мощностей, а не то-

ков в узлах. Введём в уравнение (3.12) мощности
 * 
 S 1  U 1 0 0   I1 
S   0 U2 0 I 
*

   2  .
2
S 0 0 U3 
 3   * 
   
      I 3 
  

63
 Лаконично это равенство можно записать так:
У*у
SУ=U у I . (3.14)
В одном из узловых уравнений – (3.12) – подлежащие расчёту
напряжения фигурируют в виде вектора Uу, в другом – (3.14) – в виде
У
диагональной матрицы U у . Но и там, и там содержится один и тот же
массив. В принципе, и уравнение (3.14) можно записать так, чтобы оно
содержало в е к т о р напряжений:
*у
SУ=δУУ
у UУ I (3.15)
Все элементы трёхмерного объекта δуУУ равны нулю, за исключе-
нием тех, у которых значения всех трёх индексов одинаковы – те рав-
ны единице. При использовании индексных обозначений (они исполь-
зуются в тензорном анализе) подразумевается суммирование по одно-
имённому индексу, расположенному у одного множителя сверху (кон-
травариантный индекс), а у другого – снизу (ковариантный индекс). В
индексной нотации – в отличие от матричной – результат перемноже-
ния не зависит от очерёдности сомножителей.
Но всё же воздержимся до поры от использования многомерных
объектов, а множители условимся располагать так, чтобы умножение
можно было выполнять по правилам матричной алгебры. Позже, при
изложении методов расчёта несимметричных режимов придётся вве-
сти 3- и 4-мерные объекты. Им мы сопоставим блочные матрицы, со-
хранив за ними правила умножение по канонам матричной алгебры.
Выразим из уравнения (3.14) токи инъекции и подставим их в
(3.12).
У *У * УУ
I =∩У S У =Y UУ (3.16)
У У
Через ∩У обозначена диагональная матрица, обратная к UУ : по
её диагонали расположены величины, обратные узловым напряжени-
ям.
Левая часть уравнения (3.16) представляет токи, втекающие в уз-
лы сети извне, правая часть – оттекающие от узлов по ветвям сети.
Разница между этими токами представляет собою вектор небалансов
токов в узлах. Расчёт режима состоит в определении таких напряже-
ний в узлах, при которых этот вектор оказался бы нулевым.

64
 Вместо устранения небаланса токов, можно сводить к нулю неба-
ланс мощностей, т.е. решать уравнение
* УУ *
S У =U Уу Y UУ , (3.17)
или, что то же, уравнение:
УУ * * УУ *
S У =δу UУ I у=Y UУ .
Уравнения (3.16) и (3.17) нелинейны. Это вынуждает прибегнуть
к итеративным методам. Уравнения содержат недифференцируемые
функции: явно – сопряжение – и неявно – модуль (мощности инъекции
в узлах нагрузки зависят от уровня напряжения, в соответствии с
СХН). Это не позволяет разложить вектор небалансов в ряд Тейлора
по степеням комплексных напряжений в узлах и построить ньютонов-
скую процедуру решения на арифметике комплексных чисел. Прихо-
дится уравнения овеществлять и понимать под производной от ком-
плекса по комплексу не комплекс, а вещественную 2×2 матрицу. Рабо-
та с такими матрицами требует большего объёма вычислений.
Узловое уравнение имеет ещё одну неприятную особенность –
оно плохо обусловлено. Расчёт небаланса подразумевает задание –
прямое или через СХН – мощностей или токов инъекции во в с е х
узлах (в том числе и равными нулю, конечно). Но мощность, не по-
треблённая нагрузками, должна быть потеряна в сети. Значит, объём
потерь придётся предугадать заранее и уже с его учётом задавать
мощности инъекции. Но сделать это до расчёта режима невозможно. –
Потери в ветвях (I ²r) вычисляются только при известных токах. А их
можно вычислить лишь по итогам расчёта режима1.
Неточное задание мощностей инъекции приводит к тому, что по
итогам расчёта режима потери оказываются либо чрезмерно высоки-
ми, либо очень уж малыми. При этом уровни напряжения, которые
обеспечивают такие потери, могут кратно отличаться от номинальных
значений. Зачастую сбалансировать режим и вовсе не удаётся.
Проиллюстрируем сказанное.
U
От источника отходит линия пита- Uб P r
ющая нагрузку, как показано на P– ε
рис.3.8. Укажем мощность источ- Рис. 3.8. Сеть с полностью за-
ника P и мощность нагрузки P–ε. данными мощностями инъекции

1
Термин «режим» в данном контексте на английский язык даже переводится
как потокораспределение – loadflow.

65
 Потери в сети должны составить величину
2
P – 
P      r .
 U 

I

Отсюда находим напряжение:

U  P – ε  r / ε . (3.18)
При ε→0 U→∞. Так что если задать мощность источника, лишь
чуть превосходящую мощность нагрузки, то напряжение, которое
обеспечит столь малые потери, будет чрезмерно высоким. Если же
мощность источника указать меньше мощности нагрузки (ε<0), то ре-
жим рассчитать и вовсе не удастся.
Потери в сети бывают невелики, т.е. значение ε составляет малую
долю от P. Значит, чтобы получить реалистичный уровень напряже-
ния, нужно указывать мощности инъекции с высокой точностью, что-
бы при вычитании из одной большой величины другой, столь же
большой, малая разность оказалась бы вычисленной с высокой точно-
стью. Выполнить это требование невозможно.
Так что мы имеем дело с плохо обусловленной задачей: малое
изменение исходных данных (мощностей инъекции) влечёт за собой
большие изменения результата решения (напряжения). Чувствитель-
ность результата к вариации исходных данных для рассмотренного
примера легко оценивается аналитически дифференцированием (3.18):
dU 1 rP 
   1   
  .
d 2      0
Затруднение преодолевают следующим образом. В одном из уз-
лов мощность инъекции не задают. Этот узел называют балансирую-
щим (по P и по Q). При этом из системы (3.17) исчезает соответству-
ющее узлу уравнение баланса. Число (скалярных) уравнений становит-
ся меньше числа (скалярных) неизвестных.
Чтобы система имела не бесконечное число решений, значением
одного из неизвестных задаются заранее: указывают комплекс напря-
жения в одном из узлов. – Такой узел называют базисным. Обычно его
совмещают с балансирующим. Поступим традиционно.
Фазу базисного узла чаще всего полагают нулевой. Его модуль
делают близким к стандартному номинальному напряжению. Это ока-

66
зывает сильное стабилизирующее воздействие на напряжения в других
узлах: их уровни тоже подтягиваются к номинальным значениям.
Описанный метод регуляризации оказывает благотворное влия-
ние не только на уровни напряжения и успешность балансирования
режима по реактивной мощности, но и на сведение баланса по актив-
ной мощности: её недостаток или избыток покрывается за счёт балан-
сирующего узла.
Рассмотрим на примере схемы рис.3.8, как повлияет введение ба-
зисно-балансирующего узла на результат расчёта режима. Для этого
вместо задания мощности источника P укажем его напряжение Uб.
Мощность нагрузки равна произведению напряжения на ток в
линии:
Uб –U
P –  U
r .
Найдём U, решив это квадратное уравнение.
U б  4 r P –  
2 2
Uб  Uб  U б  4 rP
U   
  U б
2   0 2 r  0

Чувствительность расчётного напряжения к потерям мощности

определим дифференцированием.
dU r r r
  
      0
d U
2
 4 r P –     0 U
2
 4 rP r  0 Uб r  0
б б

Чувствительность резко ослабла, причём она уменьшается с

уменьшением потерь (пропорциональных r).
Балансирующим назначают узел, который заведомо способен по-
крыть заранее неизвестный небаланс. Для распределительных сетей
его совмещают с центром питания, для передающих сетей – с крупной
электростанцией (например, регулирующей частоту) или эквивалент-
ным источником, представляющим мощную смежную энергосистему.
Отметим, что «мощная» не означает «энергоизбыточная», а означает
лишь «способная изменять мощность инъекции в широком диапазоне
и делать это не за счёт изменения напряжения».
Введём маркировку базисного балансирующего узла индексом
«б». Прочие узлы – назовём их независимыми – пометим индексом
«н». Индексом «у» объединим все узлы: y={н, б}. Выделим в матрицах
из узлового уравнения (3.12) блоки, соответствующие этим категориям
узлов.

67
   Y н у 
 н н нб
 I н  Y Y   U н    Y
ну

I   б н
б б б  U  Y б у   U у
  Y Y  б  
    
 Y б у  U у

При таком разбиении матрицы Y её диагональные блоки

бб
квадратны, а правый нижний – Y – содержит единственный элемент.
Нижняя строка в итерациях по расчёту режима не используется.
По завершении расчётов она позволяет вычислить ток инъекции в ба-
лансирующий узел. Верхняя строка даёт титульное для настоящего
раздела 3.3 уравнение режима, которое и подлежит решению.
* *н
∩н S н = Y н н U н  Y н б U б (3.19)
Из этого уравнения надо найти значения напряжений в независи-
*н
мых узлах. Ими определяется вектор Uн, диагональная матрица ∩н , и
*н
от них может зависеть сопряжённый вектор S инъекций мощности в
узлы.

3.4. Процедуры расчёта режима

3.4.1. Общая организация вычислений
Уравнение (3.19) может иметь несколько решений, а может не
иметь ни одного. Если решений несколько, то почти всегда лишь одно
характеризуется приемлемыми уровнями напряжений в узлах.
Уравнение решают итеративно. Задаются начальным приближе-
нием для напряжений, а затем уточняют их до тех пор, пока не будет
найдено решение или не выяснится, что дальнейшие усилия по его
поиску бесперспективны.
Чем ближе к (заранее неизвестным) искомым значениям задать
начальные значения напряжений, тем с большей вероятностью удастся
сбалансировать режим, причём с приемлемыми уровнями напряжений.
Расчёты часто начинают с плоского старта. Это означает, что фа-
зы всех напряжений полагают нулевыми, а модули – равными стан-
дартным номинальным напряжениям. Используют и эвристические
методы задания старта, иногда именно за счёт этого удаётся обеспе-
чить сходимость итераций.

68
 Критерием успешного завершения расчётов считают малую ве-
личину нормы вектора небалансов мощностей в узлах:
* *
Δ=||S У– U Уу Y УУUУ ||∞<ξ
Предпочтение отдают ∞-норме, т.е. наибольшему из модулей не-
балансов. Пороговое значение ξ назначают на 3–4 порядка ниже мак-
симального из ожидаемых перетоков мощности по элементам сети.
Для региональных энергосистем это 0,1–1 МВт.
Предостережём от использования нормы вектора небалансов то-
ков. Трансформаторы могут изменять ток на один, и даже на два по-
рядка. И небаланс на стороне низкого напряжения, скажем, в 1А или
10А может считаться приемлемым, в то время как он же на стороне
высокого напряжения может существенно исказить перетоки мощно-
сти и уровни напряжения.
Приведём два условия принудительного завершения расчётов,
когда сбалансировать режим не удалось:
– превышение лимита итераций;
– увеличение нормы вектора небалансов до неприемлемой вели-
чины, например, до 1010 МВт;
3.4.2. Y-методы
Уравнение i системы (3.19) имеет вид:
* *
Y ij
U j
 Si/U i . (3.20)
j у

Отсюда –
 * 
 S 
1
Ui   i 
Y ii  *
 Y ij U j 

. (3.21)
Ui j у 
 ji 
На каждой итерации напряжения уточняют поочерёдно во всех
узлах. В методе Якоби для расчёта напряжения на (k+1)-й итерации в
правую часть подставляют значения с k-й итерации. В методе Зейделя
в правую часть подставляют самые свежие значения. Это означает,
например, что при уточнении напряжения в узле 2 будет использо-
ваться напряжение в узле 1 не с прошлой итерации, а уже обновлённое
на текущей итерации.

69
 Оба обсуждаемые метода строятся по схеме:
U (k+1)=φ(U (k)).
(Функции φ у методов различны.)
Необходимым условием сходимости итераций является условие:
||dφ/dU||2<1, (3.22)
Перед дифференцированием подразумевается предварительное
овеществление уравнений, т.е. замена каждого комплексного скаляра
вещественным вектором, составленным из действительной и мнимой
частей. Индексом 2 помечена спектральная норма матрицы, т.е. корень
из наибольшего собственного числа положительно полуопределённой
матрицы (dφ/dU)T·(dφ/dU).
Сходимость гарантируется при задании старта в выпуклой обла-
сти, для двух любых точек U ' и U " которой выполняется условие Лип-
шица:
 (U ' )   (U " )
1.
U 'U "
Это очень жёсткое достаточное условие. Даже если оно не вы-
полняется, итерации часто сходятся. Выполнение же более мягких не-
обходимых условий (3.22) не гарантирует сходимости.
На практике ни то, ни другое условие, прежде чем приступить к
итерациям, никогда не проверяют, полагаясь на удачу. Условия могут
быть полезными только для теоретической оценки влияющих на схо-
димость факторов, например, перехода к относительным единицам или
наличия в расчётной схеме продольной ветви с большой проводимо-
стью.
Если зафиксировать комплексы токов инъекции во всех узлах, то
процесс гарантировано сойдётся при выполнении любого из трёх
условий: у всех ветвей
1. x>>r (сети высокого напряжения и электрические машины),
2. r>>x (сети невысокого напряжения),
3. r/x одно и то же (однородные сети).
Комплексы токов можно фиксировать при расчёте к.з. При расчё-
те же нормальных режимов это делают только при поочерёдном расчё-
те дифференциальных и алгебраических уравнений динамики, пред-
ставляя синхронные машины источником тока, шунтированным пере-
ходным индуктивным сопротивлением. Любое из условий 1–3 выпол-
няется очень редко.

70
 Сказанное позволяет заключить, что практическая ценность кри-
териев сходимости Y-методов минимальна.
Асимптотическая скорость сходимости методов линейна1 и невы-
сока – на расчёт режима уходит несколько сотен итераций.
Наблюдая за динамикой уменьшения небалансов, можно процесс
ускорить. Идея состоит в том, чтобы добавлять к предыдущему значе-
нию напряжения не саму поправку, вычисленную по формулам мето-
да, а её долю α. Если процесс изменения напряжений носит колеба-
тельный характер, его демпфируют, указав α<1; монотонный процесс
ускоряют, полагая α>1. Описанный приём не универсален: значения
одних переменных могут колебаться, а других – меняться монотонно.
Достоинство Y-методов состоит в очень высокой скорости вы-
полнения итераций. – Матрица Y по ходу итераций не преобразуется, и
операции выполняются только с немногочисленными её ненулевыми
элементами. Метод Якоби, к тому, же прекрасно распараллеливается.
Главный недостаток Y-методов – ненадёжная сходимость. По-
этому они представляют, скорее, исторический интерес, нежели прак-
тический: первые программы расчёта режима строились на их основе.
Для генераторного узла модуль напряжения может быть зафик-
сирован, а реактивная мощность неизвестна. – Она подбирается регу-
ляторами возбуждения так, чтобы модуль напряжения совпал с устав-
кой. Генераторный узел оказывается балансирующим по реактивной
мощности. Небаланс по ней не требуется сводить к нулю: в узел втека-
ет реактивная мощность в том объёме, который нужен для поддержа-
ния требуемого уровня напряжения. Такие узлы называют опорными, а
также PU- и PV-узлами (дескать, фиксируются P и U или в другой но-
тации –V).
Спрашивается: какое значение подставить вместо Q=Im(S) для
PV-узла в формулу (3.21)? – Используют два варианта.
В первом варианте вычисляют Q=Im(S) из формулы (3.17), т.е.
полагают реактивную мощность инъекции равной мощности, оттека-
ющей от узла в сеть. Затем по формуле (3.21) рассчитывают комплекс
напряжения в узле. Но обновляют только фазу, чем (временно) при-
вносят в узел некоторый небаланс по активной мощности.

1
Это означает, что первая степень отношения норм ошибок на двух смежных
итерациях по мере приближения к решению становится неизменной (следую-
щая ошибка составляет фиксированную долю от предыдущей).

71
 Второй вариант обеспечивает точное балансирование по актив-
ной мощности в узле, но, как и в первом методе, ценой утраты баланса
в прочих узлах. Выведем расчётные формулы, записав условие баланса
активной мощности (3.17) для опорного узла i.
 
 
 
 
     
 *  
*
  Y ik U k  
 j i
 
2
Pi  Re  S i   Re U i Y ik U k  Re U i Y ii  U i e  
      
 k у    k у , 
  
k  i
 
 m e
j i 
 i 
 
 Re  U i Y ii  m i U i e   Re Y ii   U i  m i U i cos  i   i 
2 j  i  i 2

 
Pi
 Re Y ii   U i
Ui
cos  i   i   (3.23)
mi
Одно из решений этого уравнения имеет вид:
Pi
 Re Y ii   U i
Ui
 i   i  arccos .
mi
Значением φi и заменяют фазу напряжения в опорном узле i.
Вычисления возможны только в случае, если модуль правой ча-
сти уравнения (3.23) не превышает 1. В противном случае балансиро-
вание режима в узле по активной мощности только за счёт изменения
фазы φi этого напряжения невозможно. – Правую часть можно ограни-
чить по модулю единицей, сохранив знак, или использовать первый
вариант балансирования.
3.4.3. Z-метод
Этот метод сходится чаще и скорее, чем Y-методы.
Вектор Uн выражается из узлового уравнения (3.19):
н нб н
Uн =Zнн(I –Y Uб)=Zнн I +Eн , (3.24)

72
 Вектор Eн представляет собою напряжения в независимых узлах
на холостом ходу, т.е. при нулевых инъекциях извне. Он рассчитыва-
ется однократно. На каждой же итерации вычисляются токи инъекции
н * н *н
I = ∩н S (3.25)
и умножаются на матрицу узловых сопротивлений Zнн. Эта матрица, по
нн
определению, обратна матрице узловых проводимостей Y . Её рас-
считывают лишь однажды, перед началом итераций. Используют про-
цедуру двойной факторизации, т.е. рассчитывают комплекты слабоза-
полненных сомножителей.
Опорный узел в Z-методе учитывается так же, как и в Y-методах.
В Y-методах по формуле (3.21) напряжение в некотором узле пе-
ресчитывается по напряжениям только смежных узлов. В формуле
(3.24) Z-метода учитывается влияние на напряжение каждого узла
напряжений не только смежных узлов, а всех, ведь строки матрицы Z
нулей не содержат. За счёт этого Z-методы обладают гораздо более
скорой и надёжностью сходимостью (особенно при отсутствии
PV-узлов). Асимптотическая скорость сходимости остаётся линейной,
но число итераций с плоского старта обычно не превосходит десятка.
Заметим, что если бы токи инъекции во все независимые узлы
были известны заранее, то расчёты завершились бы сразу, за одну ите-
рацию – в отличие от Y-методов. Одной итерации хватает, и если все
нагрузки представлены постоянной проводимостью (учтённой в мат-
рице Y сети, а не в СХН).
3.4.4. Метод Ньютона
Это наиболее распространённый в настоящее время метод. Он
обладает квадратичной асимптотической скоростью сходимости. Т.е.
число верных цифр результата на завершающих итерациях каждый раз
удваивается. Число итераций с плоского старта редко превышает 10
(при фиксированном составе активных ограничений). При этом нали-
чие узлов с фиксированным модулем напряжения сходимость не
ухудшает.
Узловое уравнение записывают как в форме баланса токов, так и
в форме баланса мощностей. Рассмотрим второй вариант.
н н * * нБ н * *
S – Uн Y нНUН – Uн Y UБ =0. (3.26)
Левая часть равенства представляет собою векторную функцию
небалансов комплексов мощности, зависящую от комплексов напря-

73
жений в независимых узлах. Как отмечалось в п.3.3, эта функция не
допускает дифференцирования по комплексам узловых напряжений
(не является голоморфной), и для разложения в ряд Тейлора приходит-
ся её овеществлять. Уравнение записывают в форме:
н
F (Uн )=0. (3.27)
Вещественный вектор Uн составляют из вещественных и мнимых
частей напряжений в узлах или же их модулей и фаз. Вещественный
вектор F формируют из небалансов активной и реактивной мощности
в узлах.
Метод Ньютона строится на линейной аппроксимации функции
небаланса F двумя начальными членами ряда Тейлора в окрестности
вектора напряжений на текущей итерации. Выделим жирным шрифтом
вектор в точке, где режим сбалансирован, т.е. выполняется равенство
(3.27).
н н
0 ≈ F (Uн ) +dF /d Uн ·(Uн – Uн ). (3.28)
Производную от вектора по вектору называют матрицей Якоби:
 F 1 U F
1
U 2 F
1
U 3 
1
н  2 2 2 
dF  F  U F U 2 F U 3 
  1 . (3.29)
dU н
F 3 U F
3
U 2 F
3
U 3 
 
1

    

Расчёты на каждой итерации организуют следующим образом.

Вначале решают систему линейных уравнений
н н
dF /d Uн· pн = –F (Uн ) . (3.30)
относительно вектора
pн =Uн – Uн .
Если этот вектор добавить к текущему значению напряжений, то
будет найдено точное решение линеаризованного уравнения баланса
мощностей (3.28):
Uн ← Uн + p н . (3.31)
Но уравнение (3.28) является приближённым. И потому получен-
ное значение представляет собою всего лишь более точную (хочется
надеяться) оценку напряжений, обеспечивающих балансирование ре-
жима. Однако линейная аппроксимация может оказаться грубой. Тогда

74
пересчёт по формуле (3.31) не уменьшит, а увеличит норму ||F||. В этом
случае вектор pн рассматривают лишь как н а п р а в л е н и е пере-
мещения в пространстве напряжений. Шаг же α в этом направлении
выбирают так, чтобы после пересчёта по формуле
Uн ← Uн + αpн (3.32)
норма ||F|| стала минимально возможной.
Овеществление функции небалансов лучше вести в полярной си-
стеме координат. Она хороша тем, что фиксация модуля напряжения ρ
в PV-узле в этой системе задаётся л и н е й н ы м ограничением
ρ=Vфикс. Сколь угодно широкий шаг α в направлении p не нарушит
этого ограничения. В декартовой же системе координат ограничение
задаётся уравнением окружности: Re²+Im²=Vф²икс. Перемещение вдоль
p, задаваемое формулой (3.32), соответствует движению по касатель-
ной к этой окружности: чем дальше шагнёшь – тем сильнее нарушишь
ограничения, и тем бóльших усилий будет стоить возврат в область
допустимых значений.
Основное процессорное время в методе Ньютона уходит на ре-
шение системы линейных уравнений (3.30). Матрица Якоби имеет ту
же структуру, что и матрица Y. Она столь же слабо заполнена. Каждо-
му скалярному комплексному элементу Y соответствует вещественный
2×2 блок в матрице Якоби, и наоборот.
От итерации к итерации матрица Якоби меняется слабо. Поэтому
её могут факторизовать не на каждой итерации, а лишь по мере необ-
ходимости, т.е. использовать всё тот же набор полученных при факто-
ризации множителей, пока они не устареют, критерием чего может
служить рост ||F|| при единичном шаге α, значительное отличие опти-
мального шага от 1 и, конечно, смена состава активных ограничений.
Подбор шага требует времени. И хорошо зарекомендовал себя
принцип «от добра добра не ищут»: если пересчёт по формуле (3.31)
уменьшил ||F||, итерацию считают завершённой и переходят к поиску
нового направления.
Расчёты резко замедляются, а иногда завершаются фиаско из-за
необходимости следить за ограничениями генераторов по реактивной
мощности. Приходится постоянно менять состав активного набора,
переформировывать и перефакторизовывать матрицу Якоби. Так что
число итераций с учётом многократной смены состава активного
набора может исчисляться многими десятками, и время расчёта может
быть значительным.

75
 Метод Ньютона не всегда находит существующее решение урав-
нения баланса мощностей. Чем ближе к искомой точке u задать
начальное приближение, тем выше вероятность успеха. Это иллюстри-
рует рис.3.9 для случая, когда U и F содержат единственный элемент.
F(0)
F F(0) F(2)
F

F(1)
U (3) u U
(2) 0 U (1) U (0) U (2)
F
0 u p(1) p(0) U F(1)
(3) F(3) U (4)
U U U
(2) (1)
U (0)
Рис. 3.9. Траектория успеха и неудачи метода Ньютона
Предостережём от заблуждения: неверно полагать, будто общие
временны' е затраты при расчёте режима определяются арифметиче-
скими вычислениями. – Они могут определяться и доступом к данным.
Современные коммерческие библиотеки линейной алгебры очень
быстро решают прямыми методами системы линейных уравнений
очень высокой размерности. Так, по данным компании Монитор Элек-
трик, программа PARDISO1 на заурядном персональном компьютере
(процессор – Intel Core I5, память – 8Гб) факторизует матрицу Якоби
системы вида (3.30) из 8 тыс. уравнений для модели Единой энергоси-
стемы России (4 тыс. узлов) за 8мс и далее решает эту систему при
известных множителях обратной матрицы за 1мс.
Расчёт режима методом Ньютона широко используют для опре-
деления пределов устойчивости энергосистем.
Рассмотрим электропередачу, объединяющую две мощные энер-
госистемы. Источники реактивной мощности поддерживают уровень
напряжения на шинах обеих подстанций, к которым присоединена ли-
ния. Будем увеличивать фазовый сдвиг между напряжениями по кон-
цам ЛЭП. Переток мощности вначале будет расти, но при увеличении
угла свыше 90° равновесные состояния начнут характеризоваться
уменьшающимися значениями перетока. Эти равновесные состояния
неустойчивы: малейшее возмущение будет приводить к неконтролиру-
емому удалению угла от равновесного значения. Процесс изменения
1
Разработка Института компьютерных наук, Лугано, Швейцария.

76
угла будет вначале носить апериодический характер, а не характер
колебаний около равновесного значения с нарастающей амплитудой. В
итоге возникнет асинхронный ход. Говорят, что точка 90° соответству-
ет пределу по апериодической статической устойчивости. В этой точке
определитель матрицы Якоби (3.29) – якобиан – оказывается нулевым.
Якобиан оказывается нулевым на границе апериодической стати-
ческой устойчивости не только для простейшей энергосистемы, но для
любой. Предел устойчивости на траектории утяжеления можно опре-
делять, следя за знаком якобиана: в момент смены знака энергосистема
утрачивает устойчивость.
Чем ближе матрица Якоби к вырожденной, тем точнее требуется
задавать старт, чтобы обеспечить сходимость итераций. Если прибли-
зиться к предельной точке вплотную, режим гарантированно разойдёт-
ся. Таким образом, сходимость ньютоновских итераций является при-
знаком апериодической статической устойчивости. Этим индикатором
широко пользуются на практике.
В заключение приведём численный 20 Ом
1 2
пример расчёта режима методом Ньюто-
на для схемы, показанной справа. 120 кВ
40+j30 МВА
б={1}, н={2}, y22= – y21=1/j20= – j 0.05 Рис. 3.10. Двухузловая схема
Условие баланса мощностей таково:
* *
S2 – U 2 *y22U 2 – U2 *y21U1 =0.
Если для модулей и фаз искомого напряжения ввести обозначе-
jφ
ния U=ve , то уравнение примет вид:
2
–40–j30–j0.05·v2+j0.05·120·v2·(cos φ2+j sinφ2) =0.

н   40  6 v 2 sin   
F   0
  30  0 . 05 v 2  6 v 2 cos   
2

p
             н             
1
 v2   v2    6 sin  2  6 v 2 cos  2    40  6 v 2 sin   
        0 . 1v  6 cos   6 v 2 sin  2 

 
2
  
 2  2   2  2   30 0 .
     05 v 2
6 v cos 
     2   
Uн Uн dF н / dU Fн
н

Стартуем с напряжения в режиме холостого хода.

77
 1
 v 2  120   0  720    40  120   5   115 
    0    6 0 
   
  30   0   0 . 056    0 . 056 
 2
Вычислим норму вектора небалансов в полученной точке.
н   1 . 686  н
F  , ||F ||∞=2.315
  2 . 315 

Норма составляет 5.8% от нормы мощности перетока по линии

(40 МВт). Это многовато. – Выполним ещё одну итерацию.
 v 2   114 . 56 
, F н    0 . 0071  , ||F ||∞=0.0117.
н
     0 . 058    0 . 0117 
 2

Норма вектора небалансов стала малой. – Режим рассчитан.

78
4. РАСЧЁТ СИММЕТРИЧНЫХ КОРОТКИХ
ЗАМЫКАНИЙ
Необходимость в расчёте симметричного трёхфазного к.з. возни-
кает при выборе электрооборудования в ходе проверки его на терми-
ческую и электродинамическую стойкость, при проверке отключаю-
щей способности коммутационных аппаратов, при проектировании и
настройке релейной защиты и системной автоматики. Режим к.з. пред-
ставляет интерес при исследовании электромеханических переходных
процессов, когда проверяется реакция генерирующего оборудования
на нормативные возмущения. При математическом моделировании
энергосистем и энергообъектов широко используют термин «мощ-
ность короткого замыкания» (Sкз). Так, для оценки угла коммутации
вентилей у преобразователя постоянного тока на не полностью управ-
ляемых вентилях энергосистему представляют в виде э.д.с. за сопро-
тивлением: xкз=U 2ном /Sкз. Значение Sкз определяют путём расчёта сим-
метричного к.з.
Словом, информация о режимах при симметричных к.з. нужна
для решения широко круга практически важных задач.
Мало-мальски точно рассчитать режим сети в произвольный мо-
мент времени после повреждения можно только путём численного
решения системы дифференциально-алгебраических уравнений дина-
мики. Это делают режимные имитаторы: такие как EUROSTAG или
Power Factory. Они моделируют процессы в электромагнитных систе-
мах машин, системах возбуждения, в статических преобразователях,
электромеханические качания, работу релейной защиты в цикле АПВ –
словом, широкий спектр явлений. Используются сложные математиче-
ские модели элементов и изощрённые неявные методы решения боль-
ших систем дифференциально-алгебраических уравнений.
Обсуждение соответствующих алгоритмов в рамках настоящего
конспекта лекций невозможно. Так что ограничимся обсуждением тех
методов, математическая модель которых строится на алгебраических
уравнениях, без времени в качестве независимой переменной.
Принято рассчитывать основную гармонику тока к.з. сразу после
повреждения, ударный, а также установившийся ток к.з.1.

1
Для грубой оценки тока к.з. на шинах синхронных машин в произвольный
момент времени ГОСТ [4] предлагает также «метод типовых кривых», дающих
для типовых синхронных машин с типовыми системами возбуждения
временнýю зависимость тока от его значения в начальный момент времени.

79
 Методика расчёта к.з. регламентируется стандартами: россий-
скими (ГОСТ Р52735-2007 [4]) и международными (пакет стандартов
МЭК-60909 [5]); в классах CIM (стандарты МЭК [1] 61970 и 61968,
каноническая модель ENTSO-E1) предусмотрены атрибуты, нужные
для моделирования к.з.
Стандарты вводят нормативную терминологию, дают простые
формулы расчёта параметров оборудования по паспортным данным и
эмпирические рекомендации по расчёту всевозможных поправочных и
оценочных коэффициентов (МЭК-60909-1-2002 [5]), приводят типич-
ные значения параметров (МЭК-909-2-1998, п.3.9). Расчёты рекомен-
дуется вести безытеративно, в симметричных составляющих.
В ГОСТе Р52735-2007 [4] можно прочесть: «Токи к.з. в зависимо-
сти от сложности исходной расчётной схемы и цели расчёта следует
определять путём аналитических расчётов или с использованием элек-
тронных вычислительных машин (ЭВМ)». – К таким фразам надо от-
носиться сдержанно: любой нормативный документ со временем блек-
нет, даже если был свеж в момент публикации. В наши дни токи к.з.
предпочитают рассчитывать программно для любых схем, «аналитиче-
ские расчёты» отходят в прошлое.
Алгоритмические аспекты в стандартах по токам к.з., по суще-
ству, обходятся стороной. А между тем, в последнее время они обре-
тают всё большую важность. В эксплуатационной практике серьёзное
внимание начинают уделять проблемам интеграции: расчётные модели
для разных приложений стремятся формировать из единого информа-
ционного источника, на общепринятой онтологической и таксономи-
ческой базе (ею становится CIM [1]). Вместо того чтобы формировать
отдельную базу данных для расчёта нормальных режимов, отдель-
ную – для расчёта симметричных аварийных режимов, отдельную –
для расчёта несимметричных режимов, сетевой или диспетчерской
компании дешевле создать и поддерживать в актуальном состоянии
единую всеобъемлющую базу данных. Из неё приложения на лету, по
запросу могут создавать нужную расчётную модель. При таком подхо-
де для расчёта к.з. оказывается невыгодным формировать малую схему
ad hoc, по случаю. – Проще рассчитать режим по большой, но уже го-
товой, выверенной и актуальной схеме. А это возможно только на доб-
ротной алгоритмической основе, а не путём «аналитических расчётов».

1
European Network of Transmission System Operators for Electricity – Европей-
ская сеть организаций диспетчирования энергосистем.

80
 4.1. Математические модели электросилового
оборудования
Расчётная модель зависит от цели расчёта, доступности и досто-
верности исходных данных. Наименее требовательны к качеству дан-
ных и их объёму расчёты, проводимые на этапе проектирования. Более
жёсткие требования предъявляются при расследовании случаев сраба-
тывания релейной защиты: требуется, например, знать предаварийное
состояние. Стандарты [4, 5] преимущественно регламентируют спосо-
бы представления оборудования, ориентированные на оценку макси-
мально возможных токов к.з., а не тех, которые были зарегистрирова-
ны во время конкретного аварийного события.
Программное обеспечение удобно строить на универсальных мо-
делях. Им присуща бóльшая детальность. Например, лучше преду-
смотреть учёт потерь намагничивания трансформатора, но разрешить
задавать их значения равными нулю. При этом, с одной стороны, тре-
бования к инжинирингу данных оказываются щадящими, а с другой –
не приходится придумывать и воплощать в программный код некую
специальную модель, которая не учитывала бы указанные потери.
ЛЭП и трансформаторы при расчёте к.з. можно описать теми же
уравнениями, что и при расчёте нормальных установившихся режи-
мов. Параметры могут быть иными. Так, ГОСТ [4] допускает (не тре-
бует) при расчёте принуждённой составляющей тока к.з. не учитывать
активное сопротивление элементов, если результирующее эквивалент-
ное активное сопротивление относительно точки к.з. не превышает
30% результирующего эквивалентного индуктивного сопротивления.
ГОСТ разрешает пренебречь током намагничивания трансформа-
торов и насыщением магнитной системы электрических машин1.
Ёмкости учитывают положительной реактивной проводимостью.
ГОСТ разрешает не учитывать зарядную ёмкость воздушных
ЛЭП напряжением 110—220 кВ при их длине не более 200 км и
напряжением 330—500 кВ при их длине не более 150 км.
При расчёте ударных токов процесс разряда емкостей ЛЭП и
шунтирующих компенсирующих устройств не учитывают (МЭК-
60909-0-2001 [5], п.3.10). Установки продольной емкостной компенса-
ции (УПК) обычно шунтируются ограничителем перенапряжений, по-
этому (МЭК-60909-0-2001 [5], п.3.10) разрешает отказаться от учёта

1
Стандарт МЭК (60909-1-2002 [5], п.2.6.2) предлагает методику учёта насы-
щения.

81
этих установок. ГОСТ же требует для УПК учёта свободной «перио-
дической составляющей, имеющей подсинхронную частоту», но не
объясняет, как это делать. – А сделать это можно только путём чис-
ленного решения уравнений, в которых ёмкости и индуктивности опи-
сываются дифференциальными уравнениями. Обсуждение алгоритмов
расчёта электромагнитных переходных процессов выходит рамки про-
граммы настоящего курса.
Волновые процессы в длинных линиях при расчёте коротких за-
мыканий не учитывают.
Практическую пользу от неучёта элементов, описываемых ли-
нейными алгебраическими (не дифференциальными) уравнениями,
можно ожидать не от упрощения алгоритмов, не от ускорения расчётов
(они выполняются за миллисекунды), а от упрощения процесса сбора
данных. – Можно ослабить требования к точности и достоверности
данных, если они собираются именно для расчёта к.з. Но если данные
берутся из того же источника, что и для расчёта нормальных устано-
вившихся режимов, то многие упрощения лишаются смысла.
Комплексную нагрузку и источники представляют сверхпереход-
ной э.д.с. за активно-индук-
тивным сопротивлением, как E r x U
показано на рис.4.1. Э.д.с. ~ 2
может быть нулевой. При
расчёте установившегося тока P+jQ
к.з. э.д.с. отлична от нуля Рис. 4.1. Схема замещения источника
только для источников.
Э.д.с. можно рассчитать про напряжению U и мощности в пред-
аварийном режиме:
P  jQ
E  U  jxI  U   r  jx  . (4.1)
U
Для расчёта предаварийного режима используют итеративные
методы, в том числе обсуждавшиеся в главе 3.
При расчёте принуждённой составляющей в начальный момент
времени для синхронных машин, в том числе эквивалентных, обычно
пренебрегают активным сопротивлением. А вот при расчёте ударного
тока их учёт необходим, поскольку скорость затухания апериодиче-
ской составляющей определяется отношением индуктивного сопро-
тивления к активному.

82
 ГОСТ разрешает пренебречь различием фаз э.д.с., т.е. после рас-
чёта по формуле (4.1) допускает замену E на |E|. Но надо иметь в виду,
что если в расчётной модели представлены сильно загруженные меж-
системные связи, это привнесёт большýю ошибку.
Ещё более простая модель предполагает, что в каждом узле уро-
вень напряжения равен стандартному номинальному. Мощности при
этом тоже полагают номинальными, т.е. больши́ми. Такую модель
можно использовать при оценке уровней тока в точке к.з., но не для
расчёта остаточных напряжений в узлах.
Предельно грубая модель предполагает не расчёт, а задание э.д.с.
Так, при расчёте принуждённой составляющей тока в начальный мо-
мент к.з. учебник [6, с.13] рекомендует для типовой промышленной
нагрузки принимать E"=0,85 и x"=0,35. При учёте групповой нагрузки
эквивалентным асинхронным двигателем ГОСТ рекомендует значения
E"=0.9–0.93, z=0.01+j0.17; МЭК-60909-0-2001 [5] рекомендует прини-
мать для группы асинхронных двигателей (с учётом питающих кабе-
лей) z=0.177+j0.182. В настоящем абзаце приведены значения в отно-
сительных единицах.
При расчёте к.з. не требуется столь же высокая точность, как при
расчёте нормальных установившихся режимов, когда ошибка в оценке
уровней напряжения на несколько процентов порождает кардинальное
изменение перетоков реактивной мощности и потому потерь активной
мощности в сети. Поэтому в программах расчёта режимов к.з. отказы-
ваются от учёта СХН, полагая сопротивления нагрузок не зависящим
от уровня напряжения.
Заметим, что и при расчёте к.з. итеративными методами нельзя
использовать те же СХН, что и при расчёте нормальных режимов. –
Статические характеристики потому так и называются, что характери-
зуют статическое, равновесное, а не мимолётное состояние энергоси-
стемы. Так, при близком к.з. напряжение на шинах подстанции резко
проседает и может сделать крутящий момент асинхронных двигателей
недостаточным для разворота приводимых во вращение механизмов.
Двигатели опрокидываются. Потребляемая ими мощность резко пада-
ет. Вероятнее всего, двигатели будут отключены релейной защитой и
вовсе перестанут потреблять мощность. Так что при очень низком, но
не нулевом напряжении равновесной может оказаться нулевая мощ-
ность нагрузки. На начальном же этапе процессов после к.з. двигатель
отдаёт в сеть энергию, запасённую во вращающемся роторе и магнит-

83
ной системе, и его поведение гораздо точнее описывается схемой за-
мещения рис.4.1, нежели с помощью СХН.
Описание источников и нагрузок линейными алгебраическими
уравнениями позволяет свести расчёт режима к.з. к решению системы
линейных уравнений. При верно указанных исходных данных расчёт
режима к.з. всегда успешен – проблем со сходимостью итераций нет.

4.2. Уравнение режима

Расчёт режима не всегда сводится только к расчёту токов к.з. Ча-
сто нужно знать распределение токов (для проверки селективности
релейной защиты), остаточные напряжения в узлах (для выбора уста-
вок автоматики, оценки устойчивости к кратковременным просадкам
напряжения1 ветроустановок). Так что поставим перед собой задачу
рассчитать напряжения в узлах. – По ним легко вычислить любые то-
ки.
Расчёты организуют на основе узлового уравнения: задаются
токами инъекции в узлы и рассчитывают узловые напряжения. Токи
инъекции получают эквивалентным преобразованием схемы Тевенина
в схему Нортона, как показано на рис.4.2–4.3.
U
E/z
I сеть
E z U
~ сеть
z
I
U=E–zI U=z(E/z–I)
Рис. 4.2. Схема Тевенина Рис. 4.3 Схема Нортона
Повреждение в узле №k имитируется инъекцией из узла k допол-
нительного тока – тока к.з. Он заранее неизвестен. Узловые напряже-
ния будут складываться из предаварийных, обусловленных действием
реальных источников, и аварийной добавки, обусловленной действием
источника, имитирующего к.з. Условимся маркировать предаварийный
режим буквой н (норма), а аварийные добавки – буквой а (авария).
Вектор узловых токов связан с вектором узловых напряжений уравне-
нием (3.12). Если из этого уравнения выразить напряжения через токи
с помощью матрицы узловых сопротивлений, то получим:
U у
U у (н)
U у (а)
 y y

 Z уу I ( н )  I ( a )  U у (н)
y
 Z уу I ( a ) . (4.2)

1
low-voltage ride through

84
 y
Элементы вектора I(н) рассчитываются, как отношение э.д.с.
источников к их внутреннему сопротивлению. Для узлов без источни-
ков токи инъекции равны нулю.
y
Вектор I(a) состоит из одних нулей, за исключением k-го
элемента, который равен минус току к.з. Знак минус учитывает, что
ток к.з. течёт в землю, а положительным для тока инъекции считается
направление в узел. Итак,
I ( a )  0 0
y T
0  0  i кз 0 

4.3. Процедура расчёта режима

При металлическом к.з. в результате действия имитирующего
аварию источника напряжение в узле k становится нулевым. Уравне-
ние для этого узла получим, разрешив индексу у принимать только
значение k:
0  U k  U k (н)  Z k 1  0  Z k 2  0  ...  Z kk   i кз   ...  Z k ?  0  U k (н)  Z kk  i кз .

Отсюда находим ток к.з.:

U k (н)
i кз  . (4.3)
Z kk
Добавки к предаварийным напряжениям в узлах составят:
y k
U у (а)
Z уу
I (a )  Z уk
I (a ) .

Объект Zуk представляет собою k-й столбец матрицы узловых со-

противлений. Его можно рассматривать не как 2-мерный объект с
единственным значением второго индекса, а как 1-мерный с един-
ственным индексом – номером элемента. Опустим второй индекс.
U у (а)
  Z у i кз . (4.4)

Ток, втекающий в любой полюс любого многополюсника, во-

шедшего в расчётную схему сети, теперь можно рассчитать, умножив
соответствующую этому полюсу строку матрицы Y этого многополюс-
ника на вектор напряжений в его полюсах.

85
 Если сеть состоит только из активных и индуктивных элементов
и э.д.с., то её можно описать матричным дифференциальным уравне-
нием
dI
L  RI  E , (4.5)
dt
где I – вектор контурных токов, E – вектор контурных э.д.с., R – мат-
рица контурных активных сопротивлений, L – матрица контурных ин-
дуктивностей. Ток к.з. можно представить алгебраической суммой не-
скольких контурных токов. Так что для его расчёта достаточно рассчи-
тать контурные токи.
Уравнение (4.5) решается аналитически:
 
I t   1  exp  R
1

X ωt  I 0  .

(1 – единичная матрица.) Каждый элемент вектора I, т.е. каждый кон-

турный ток будет содержать столько экспоненциально затухающих
слагаемых, каково число независимых контуров:
Ik (t) = Σ сk i·e–λi t,
i

где сik – некоторые вещественные коэффициенты, а λi – i-е собственное

число матрицы R –1·X.
Расчёт собственных чисел – очень трудоёмкая задача, и проще
проинтегрировать уравнение (4.5) численными методами. Ударным
называют максимальный (по модулю) ток. Максимум достигается
примерно через полпериода промышленной частоты. – Это и есть ин-
тервал интегрирования.
На практике к интегрированию уравнения (4.5) прибегают крайне
редко. Среди причин отметим традиции, а также высокую стоимость
программ, способных это делать, сложность их освоения и высокие
требования к квалификации расчётчика.
Схема замещения часто содержит емкостные элементы. Из-за них
сразу после аварии в токах и напряжениях возникают многочастотные
затухающие колебания. Пиковые токи и напряжения могут оказаться
высокими. Для их расчёта ёмкости приходится описывать дифферен-
циальными уравнениями. Пойти на это (т.е. на использование про-
грамм расчёта электромагнитных переходных процессов) может выну-
дить, например, потребность оценить пиковые напряжения при к.з.
вблизи шин с мощной шунтирующей конденсаторной батареей.

86
 Емкостные всплески мимолётны. Они не влияют на коммутаци-
онную способность выключателей, на термическую и термодинамиче-
скую стойкость оборудования. Нечувствительна к ним и релейная
зашита.
ГОСТ [4] рекомендует представлять свободную компоненту тока
к.з. единственной экспонентой, затухающей с постоянной времени
Im(Zkk /ω0)/Re(Zkk), где Zkk – не матрица контурных сопротивлений, а
k-й диагональный элемент матрицы узловых сопротивлений, т.е. зна-
менатель дроби в (4.3). Ударный ток при этом рассчитывается путём
умножения начального значения принуждённой составляющей, рас-
считанной по формуле (4.3), на ударный коэффициент:
  Re  Z kk   
i уд   1  exp    i . (4.6)
 
 Im  Z kk    кз

Эта очень простая и очень грубая формула. Ёмкости при расчёте
Zkk или игнорируют или представляют отрицательной индуктивностью
с тем же (по модулю) реактивным сопротивлением на промышленной
частоте. Точность получаемого по формуле (4.6) результата можно
повысить при к.з. в точке, разделяющей схему замещения на несвязан-
ные части1. ГОСТ рекомендует по формуле (4.6) рассчитать вклад
каждой части, а затем их сложить. Обосновать этот нормативный при-
ём можно следующими рассуждениями. В графе сети описанной кон-
фигурации множество контуров распадается на взаимно несвязанные
группы. Матрица контурных сопротивлений оказывается блочно-
диагональной. – Каждый диагональный блок определяется параметра-
ми своей группы контуров. Множество собственных чисел матрицы
R –1·X получается объединением множеств собственных чисел диаго-
нальных блоков. Так что на затухание тока, подтекающего к точке к.з.
со стороны одной группы контуров, никак не влияют параметры лю-
бой другой группы.
В формулах (4.3) для расчёта тока к.з. и (4.6) при расчёте ударно-
го коэффициента используется диагональный элемент Zkk матрицы
узловых сопротивлений с номером k повреждённого узла. Этот эле-
мент имеет отчётливый физический смысл. Выявим его.
Отключим токи инъекции от всех узлов, а к узлу k, напротив,
подключим, обозначив этот ток через ik . Благодаря его действию в уз-

1
В теории графов такие точки называют шарнирами.

87
ле k появится напряжение Uk. Его можно рассчитать, умножив k-ю
строку матрицы узловых сопротивлений на вектор токов инъекции. В
этом векторе есть лишь один ненулевой элемент – на k-м месте. Так
что
Uk = Zk1·0+Zk2·0+…Zkk·Ik +Zk1·0+Zk?·0.
Отсюда –
Zkk=Uk /Ik .
Таким образом, Zkk представляет собою эквивалентное сопротив-
ление схемы относительно точки к.з.
Основной объём арифметических вычислений приходится на
расчёт k-го столбца матрицы ZУУ узловых сопротивлений в формуле
(4.4). Промышленные программы матрицу ZУУ в явном виде не форми-
руют, а факторизуют матрицу Y УУ узловых проводимостей. k-й столбец
ZУ матрицы ZУУ удовлетворяет уравнению
Y УУZУ=lУ, (4.7)
где lУ – k-й столбец единичной матрицы. Вектор ZУ вычисляют умно-
жением столбца lУ на все матричные сомножители результата факто-
ризации матрицы (обратной) Y УУ.
В заключение приведём численный пример расчёта режима сим-
метричного к.з. для схемы, показанной на рис.4.4.

10 Ом k=220/110 10 Ом

150 кВ
40 Ом

Рис. 4.4. Исходная схема повреждения

После замены представления источника схемой Нортона и нуме-

рации узлов расчётная схема примет вид рис.4.5.

88
 1 10 Ом k=2 2 10 Ом
–iкз 15кА=150кВ/10Ом

40 Ом 10 Ом

Рис. 4.5. Расчётная схема повреждения

Расчёты выполнены на Маткаде. – Текст документа представлен

ниже. Документ может быть использован как шаблон для расчёта ре-
жима к.з. в небольшой сети произвольной конфигурации.
 10   0.1 
 1 0 0    1  0.1 
M ву    Z вв  10 Yвв  Z вв 
 2 1 1     
 40   0.025 
 0.1  0.2 
Yвв  diag  Yвв 
T
Yуу  M ву  Yвв  M ву   
  0.2 0.525 
 0 
 1  42 16    0 
Z уу  Yуу    I у_н  150  
 16 8     15 
 10 
U у_н
 240  кз
U у_н  Z уу  I у_н    кз  1 iкз   5.714
 120  Z уу
кз кз

 кз   0 
U у  U у_н  Z уу   iкз    
 28.57 
  57.14    5.71 
U в  M ву
T
 Uу 
 28.57  I в  Yвв  U в 
 2.86 
   
 28.57   0.71 
Вначале задаётся матрица Mву присоединения ветвей к узлам –
первая матрица инциденций. (Трансформаторному полюсу присвоен
номер 2, соответствующий ему элемент равен –k). Далее задаётся век-
тор сопротивлений ветвей. Вектор проводимостей ветвей получается
обращением его элементов. Формируется диагональная матрица про-
водимостей ветвей. Матрица узловых проводимостей рассчитывается

89
путём умножения матрицы проводимостей ветвей слева и справа на
Mву. Матрица узловых сопротивлений рассчитывается обращением
матрицы узловых проводимостей.
Далее рассчитывается вектор токов узловых инъекций в нор-
мальном режиме. Ток первого узла принят нулевым, поскольку пред-
полагается, что до аварии обмотка высокого напряжения, на линейных
выводах которой произошло к.з., к сети подключена не была.
При известных токах инъекции по формуле (4.2) вычисляется
вектор напряжений в узлах до аварии, а далее по формуле (4.3) – ток
к.з.
На заключительном этапе по формуле (4.4) рассчитывается ава-
рийная добавка к предаварийным напряжениям в узлах и итоговые
остаточные напряжения. В последней строке документа вычисляются
напряжения на сопротивлениях ветвей и токи по этим сопротивлени-
ям, т.е. токи по всем ветвям расчётной схемы (для трансформаторных
ветвей – токи, втекающие в первый полюс).
Для лаконичности документа сопротивления индуктивностей бы-
ли заданы вещественными. Задание их мнимыми приведёт лишь к из-
менению на 90° фазы тока к.з.

90
 5. РАСЧЁТ НЕСИММЕТРИЧНЫХ
КОРОТКИХ ЗАМЫКАНИЙ
Несимметричные к.з. рассчитывают для тех же целей, что и сим-
метричные – в том числе для проверки оборудования на устойчивость
к последствиям таких повреждений. Напомним, что фазные токи при
несимметричном к.з. могут превышать токи при симметричном к.з.

5.1. Роль метода симметричных составляющих

В последнее время всё чаще предпринимаются попытки построе-
ния программ расчёта коротких замыканий с представлением сети в
фазных координатах. Они обладают более широкими возможностями,
в частности, допускают введение в схему замещения нетрёхфазных
элементов, например, ЛЭП, грозозащитный трос которой выступает в
качестве четвёртой фазы, или 2-цепную линию, представленную в ви-
де 6- или 8-проводной системы. Учёт любых видов повреждений в
фазных координатах предельно прост: закоротки вводятся как допол-
нительные ветви. Однако исходные данные чаще бывают заданы в
симметричных составляющих. При рациональном построении проце-
дуры расчёта несимметричного режима с представлением элементов
сети симметричными составляющими объём расчётов оказывается
кратно меньшим, чем в фазных координатах. Но время расчёта несим-
метричных режимов даже в очень сложных сетях на современных
компьютерах исчисляется миллисекундами. Так что быстродействие –
малозначимое качество. Но, конечно, учёт слабой заполненности мат-
риц необходим. Иначе время расчёта возрастёт на несколько порядков,
сделав программу расчёта к.з. непригодной к эксплуатации.
Если элемент обладает пофазной симметрией, то влияние токов
одной последовательности на напряжения любой другой отсутствует.
Это позволяет составлять отдельные схемы замещения для каждой из
последовательностей, т.е. расщеплять систему на три равные по слож-
ности подсистемы. Такое разбиение очень удобно, поскольку позволя-
ет интуитивно предсказывать свойства системы. Если описать участок
ЛЭП матричным законом Ома в фазных координатах, увязав вектор
токов в фазах с вектором разностей напряжения по их концам, то про-
чувствовать эту зависимость едва ли возможно. Ток в любой из фаз
будет наводить падение напряжения между полюсами любой другой
фазы. Все режимные переменные окажутся оплетёнными густой, не
поддающейся интуитивному восприятию сетью взаимозависимостей.

91
Гораздо легче воспринимается модель, в которой ток в одном проводе
вызывает падение напряжение только в нём, а не во всех проводах, из
которых построена модель участка ЛЭП. Такую – простую для вос-
приятия – модель и предлагает метод симметричных составляющих.
Но, во-первых, не все элементы обладают пофазной симметрией:
межфазная закоротка ею не обладает, и её приходится описывать в
фазных координатах. А во-вторых, простота чувственного восприятия
модели отнюдь не гарантирует эффективности алгоритма, в основу
которого она положена.
Стандарты [4,5] рекомендуют формировать расчётную модель из
схем замещения прямой, обратной и нулевой последовательностей;
для них приводятся схемы замещения и характерные значения пара-
метров (МЭК60909-2-1998 [5], п.3.9). Принципов формирования рас-
чётной модели в фазных координатах стандарты не оговаривают.
Указанные обстоятельства, а также традиция обусловили доми-
нирование симметричных составляющих в расчётных алгоритмах.

5.2. Математические модели электросилового

оборудования
Конфигурацию схем прямой, обратной и нулевой последователь-
ностей примем одинаковой. При этом величины сопротивлений и
э.д.с., конечно, будут отличаться. Такой подход не является общепри-
нятым, но он существенно облегчает восприятие и, что важно, не при-
вносит погрешности.
ГОСТ и стандарт МЭК где-то декларативно, а где-то неявно по-
лагают различными схемы замещения прямой и нулевой последова-
тельностей.
Так, учёт ёмкости нулевой последовательности для воздушной
ЛЭП считается обязательным при расчёте 1-фазных замыканий в сети
с изолированной (или резонансно заземлённой) нейтралью. Но её не
учитывают в схеме прямой (и обратной) последовательности. Т.е. схе-
мы разных последовательностей участка ЛЭП формально отличны. Но
при желании можно считать их одинаковыми, указав нулевое значение
ёмкости для прямой последовательности.

92
 Для близких ЛЭП и цепей одной ЛЭП требуется учёт взаимовли-
яния по нулевой последовательности. Грубо его можно учесть погон-
ным взаимным сопротивлением1
Z=0.15+j0.435 ·lg(Dзем /Dэкв) Ом/км,
где Dзем 935м – эквивалентная глубина возврата токов в земле;
Dэкв – среднегеометрическое расстояние от фаз одной линии до
фаз другой.
Полезно иметь в виду, что грозозащитные тросы часто заземляют
и/или скрещивают (транспонируют) на границах участка. Поэтому
рассчитать параметры участка в целом на нулевой последовательно-
сти, просто умножив погонное значение на длину, нельзя. И это каса-
ется не только взаимного сопротивления. Корректный расчёт парамет-
ров участка в целом с учётом режима заземления и скрещивания тро-
сов методом симметричных составляющих принципиально невозмо-
жен – нужны фазные координаты, где тросы рассматриваются как до-
полнительные, нагруженные током провода. Определив же параметры
участка с помощью способной на это программы (или оценив их экс-
периментально или экспертным путём), для расчёта собственно режи-
ма вполне можно положиться на метод симметричных составляющих.
Одинаковыми можно считать и схемы замещения прямой и нуле-
вой последовательностей трансформаторов. Заметим, к слову, что ка-
кие бы то ни было схемы замещения можно вовсе не рисовать, а сфор-
мировать матрицы Y разных последовательностей непосредственно по
результатам опытов короткого замыкания и холостого хода (в том чис-
ле при питании обмоток синфазными источниками для нулевой после-
довательности). Универсальная схема замещения трёхобмоточного
трансформатора, пригодная для любой последовательности, показана
на рис.5.1.
Соотношения между параметрами разных последовательностей
приведены в табл.5.1. Значок последовательности указан левым сим-
волом в левом столбце.

1
Коэффициент пропорциональности между током одной линии и падением
напряжения в другой

93
 yμ
yВ kВ kН yН
IВ IН
В Н

kС

yС

IС

С
Рис. 5.1. Общая схема замещения 3-обмоточного трансформатора
Таблица 5.1
Параметры трансформатора разных последовательностей
1 yВ yC yН yμ kв kс kн
* * *
2 yВ yC yН yμ kв kс kн
0: Yн /Yн /Y-0-0 yВ yC yН yμ0 |kв| |kkс| |kkн|
0: Yн /Yн /Δ-0-11 yВ yC 0 yμ0yН|kн|2 |kв| |kc| |kн|

Отметим три обстоятельства.

1. Шунт намагничивания приходится включить не на вывод вы-
сокого напряжения, а в центральную точку.
2. Проводимость шунта намагничивания для нулевой последо-
вательности имеет особое значение. При трёхстержневой кон-
струкции магнитной системы она кратно превышает значения
прямой и обратной последовательностей.
3. Коэффициенты трансформации суть комплексные величины,
и их фазы различны для разных последовательностей.
Последнее замечание особенно важно. То, что учёт вносимого
фазоповоротным трансформатором фазового сдвига обязателен, не
вызывает сомнений. Но вот нужно ли учитывать группу соединения
обмоток обычного трансформатора?

94
 При расчёте нормальных режимов и токов при симметричных к.з.
делать это не принято. При расчёте модулей фазных токов в точке к.з.
делать это тоже необязательно. Т.е., казалось бы, делать этого не нуж-
но никогда. Но это заблуждение.
Фазы токов разных последовательностей преобразуются транс-
форматорами по-разному: для обратной и прямой последовательно-
стей они изменяются на одну и ту же величину, но в противоположных
направлениях, а для нулевой последовательности фазы не преобразу-
ются вовсе. Это означает что для расчёта напряжений и токов (в том
числе их модулей) во фрагменте сети, связанной с точкой к.з. через
трансформатор, учёт фазового сдвига, привносимого группой соеди-
нения обмоток, обязателен. Так что, к примеру, при группе соединения
обмоток Y/Δ-11 arg(kн) +arg(kв)=330°.
Фазовый сдвиг, который может привносить группа соединения
обмоток, делает принципиально невозможным расчёт режима по схеме
замещения, приведённой к одной ступени напряжения и составленной
только из сопротивлений и э.д.с.

5.3. Уравнение режима

Схемы различных последовательностей оказываются связанными
в единственном месте – точке к.з. Т.е. формально мы имеем дело не с
тремя независимыми системами, а с одной объединённой. И всё же,
наличие единственного узла стыковки при оптимальном построении
расчётного алгоритма не удлиняет расчётов по сравнению со случаем
трёх независимых схем и позволяет основные вычисления выполнить
методом симметричных составляющих.
Так же, как и при расчёте симметричных режимов, повреждение
имитируется путём введения в соответствующий узел неизвестных
заранее дополнительных источников тока. Но их будет уже три: свой
для каждой последовательности или, что эквивалентно, для каждой
фазы.
Уравнение режима имеет вид:
п п п у
U у
U y ( н)
 Z у у I  (a) (5.1)
  
U уп (a)

Здесь п и  – номера последовательностей: 1,2,0; у – номера узлов.

2
Например, U5 – напряжение узла №5 обратной последовательности.

95
 Двумерные объекты удобно представить в виде блочных векто-
ров, четырёхмерные – в виде блочных матриц.
 
U 1  I у 
 Z 11 0   1 
 у ( н)  уу 0
п  у 
 I 
п 2  
  у ( н)    0 0   2
U 22 (5.2)
Z уу
 
U 0  I у 
 у ( н)   0 0 Z у у   0 
00
 
Блочная диагональность матрицы Z обусловлена пофазной сим-
метрией элементов сети: ток некоторой последовательности наводит
напряжение только этой последовательности.
Если предаварийный режим был симметричным, то
2 0
U y ( н)
U y ( н)
0.

?00

п
Zу 0?0
=

00?

у
I π(a) ≠0 только для повреждённого узла. Поэтому для расчёта ава-
рийного режима достаточно знать у матрицы Z только столбцы, соот-
ветствующие этому узлу:
 
U 1   k
 Z 11 0   I1 
 у ( н)  0
п 2 п  уk  k 
  I2 
U
  у ( н)   0 22
0  
 Z уk

  k
U 0  00   I 0 
 у ( н)   0 0 Z уk  
 

п п п
U у
U y ( н)
 Z у I  (a) (5.3)
  
U уп (a)

96
 Индекс k опущен, поскольку он принимает лишь одно значение –
номера повреждённого узла. Уравнение режима (5.3) проще, чем (5.1),
так как требует расчёта только одного столбца матрицы Z для каждой
из последовательностей.

5.4. Процедура расчёта режима

Для того чтобы воспользоваться формулой (5.3), необходимо
определить вектор имитирующих повреждение токов Iπ(a).
Выделим в (5.3) уравнения, соответствующие повреждённому уз-
лу y=k.
п п п
U  U ( н)  Z I  (a) (5.4)

Это компактная запись системы трёх уравнений вида:

U 1  U 1  Z 11 I  
(н ) 1( a ) U 1  U 1  I 

 у ( н)  п  Z 0   1( а )  
11
 2 п  2 п
0
22
U  0  Z I 2 ( a )     I
, т.е. 
U   0   0 22
0   2(а )  
 0  0   Z
U 0  00  
00
U  0  Z I 0 ( a )      0 0 Z   I 0(а ) 
 
пп
Z – диагональный элемент матрицы узловых сопротивлений
последовательности п.
Для каждого вида к.з. характерно своё соотношение между тока-
ми и напряжениями в точке повреждения. Например, при металличе-
ском замыкании фазы B на землю:
UB =0, IA =0, IC =0,
т.е.
0UA+1UB +0UC +0IA +0IB +0IC =0
0UA+0UB +0UC +1IA +0IB +0IC =0
0UA+0UB +0UC +0IA +0IB +1IC =0
ф ф
0 1 0  U A  0 0 0 I A  0 
 0 ф  ф 
0 0   U B  1 0 0   I B   0 
 0 0    0     
  0  U C   
0 1 IC  0
 
   
H ф
ф T

В общем случае можно записать:
ф ф
H  фU  T I ф(а)  0 . (5.5)

97
 Выразим фазные величины через симметричные составляющие
по формулам (3.1)–(3.3).

U
ф
 Sп U
ф п 

  (5.6)
I ф (a)  S ф  I  
(a) 
Подставим (5.6) в (5.5):
ф п ф 
H ф  S п  U  T  S ф  I  (a)
0
п
Подставим вместо U (5.4).
ф

H  ф  S п  U ( н)  Z
п п

I  (a)  T  S ф  I 
ф 
(a)
0

U 1y ( н)   Z 11
ук
0 0   I1 
y

 2     y
U y ( н)    0 0   I2 
22
Z ук
U 0   0 0 Z у к   I 0 
00 y
 y ( н)  
ф п

H  ф  S п  U ( н)  H  ф  S п  Z
ф п ф
 T  S ф  I 

 (a)
0

H ф
ф
 Sп  Z
п ф
 T  S ф  I 

 (a)
  H  ф  S п  U ( н)
ф п
(5.7)

Из формулы (5.7) путём решения системы трёх линейных урав-

нений с тремя неизвестными находится вектор токов Ia , имитирую-
щих повреждение, он равен взятому с обратным знаком вектору сим-
п
метричных составляющих токов к.з. в точке повреждения. Вектор U(н)
доаварийных составляющих напряжений в повреждённом узле, в
принципе, можно не рассчитывать, ограничившись его оценкой, поло-
жив составляющую прямой последовательности равной номинальному
напряжению, а прочих последовательностей – нулю.
Подстановка Ia в (5.3) даёт значения остаточных напряжений в
узлах. По ним легко определяются токи ветвей. На заключительном
этапе можно перейти к фазным величинам по формулам (5.6).
По сравнению с симметричным к.з., несимметричное требует
вдвое или втрое большего объёма расчётов, поскольку дополнительно
приходится формировать столбец матрицы узловых сопротивлений
для обратной и, возможно, нулевой последовательности (если повре-
ждение вызывает протекание этих токов).

98
 Формула (5.7) весьма универсальна. Она охватывает все возмож-
ные виды к.з. и однократных поперечных несимметрий вообще
(например, неполнофазное подключение нагрузки). Конкретный тип
ф
несимметрии задаётся матрицами Hαф и T α .
В заключение рассмотрим пример. Требуется рассчитать по фор-
муле (5.7) токи при замыкании фазы A линии на землю через сопро-
тивление R. Схема показана на рис.5.2.

C
B
A
I

Рис. 5.2. Замыкание фазы A на землю

UA =RIA ( а ) 1UA +0UB +0UC +RIA +0IB+0IC =0

IB=0 0UA +0UB +0UC +0IA +1IB+0IC =0
IC =0 0UA +0UB +0UC +0IA +0IB+1IC =0
ф ф
 1 0 0  U A  R 0 0 I A  0 
  0 0 0   U  ф    0 1 0    I  ф   0  
  0 0 0  U     0 0 1   I   0  
B B

   C      C   

H ф
ф T

1
 0   R 0 0   1 1 1   1 0 0   1 1 1 U (H ) 
1
 11
  1 0 0   12 1 1  Z 0
  
  0 0 0   a a 1  0 0   0 1 0  a a 1    0 0 0    a a 1   0 
22 2 2
I  (a) Z
 00 
  0 0 0   a a 2 1  0 0 Z   0 0 1   a a 1   0 0 0   a a 1  0 
2 2
     
1
  11 0  R R  
 1 1 1   Z 0 R 1 1 1  1 
0  a 2 1
22 1
I   0 0 0   0 Z a   0 0 0    0   U (H )
(a)  00  a
  0 0 0   0 1    0 0 0   0 
2
0 Z   a
   

99
 1
 Z 11  R Z
22
R Z
00
 R
  1  1 U (1H )
2 1
I  (a)    a a 1    0   u ( H )   1  ,
 a a
2
1   0  1 Z 
 
11 22 00
Z  Z Z Z  3R .

Мы получили не что иное как правило эквивалентности прямой

последовательности: при 1-фазном замыкании на землю ток можно
рассчитать как ток 3-фазного короткого замыкания, но в точке, уда-
лённой на дополнительное сопротивление Z=Z2+Z0.

100
6. РАСЧЁТ РЕЖИМА ПРИ ОДНОКРАТНЫХ
ПРОДОЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЯХ
Наиболее распространёнными видами продольной несимметрии
являются обрыв фазы и неполнофазное включение. При этом могут
возникнуть перенапряжения, перегрев электрических машин, их опро-
кидывание из-за недостаточности вращающего момента.
Расчёт режима при однократной продольной несимметрии требу-
ет примерно такого же объёма вычислений, как и расчёт несимметрич-
ного короткого замыкания, однако алгоритмически он сложнее.

6.1. Уравнение режима

Продольная несимметрия имитируется введением в ветвь, где она
возникла, дополнительных э.д.с. трёх последовательностей или, что
эквивалентно, э.д.с. всех трёх фаз1, величины которых заранее неиз-
вестны и определяются в ходе расчётов.
Рассмотрим повреждение в ветви с идеальным трансформато-
ром.2 Схема повреждения показана на рис.6.1.
y k
l m
Jl Jm

E y k
l m
Jl Jm
Рис. 6.1. Имитации продольного повреждения включением э.д.с.
Для любой последовательности ветвь описывается уравнением
узловых напряжений:

 Jl   y  ky  U  E   y  ky   U   1 
J    * * 
   * * 

l l *  yE .
  
 m    k y k k y   U m    k y k k y  U m    k 

1
Некоторые э.д.с. могут оказаться нулевыми.
2
Коэффициент трансформации может быть равен единице.

101
 Назовём стыкующими ту пару узлов, между которыми включена
ветвь с источником продольной несимметрии. Сопоставим им пару
индексов c={l,m}:
C  Jl  C
 J
  J m 

Пусть
c
.
  1  k
Тогда приведённое выше уравнение примет вид:
* *
C C C C
J  y U C   yE .
Перенесём член с E в левую часть.
* *
C C C C
J  yE   y U C

Но именно таким уравнением описывается ветвь с узловыми ис-

точниками тока, показанная ниже.
Jl y k Jm
l m
–уE yE
Рис. 6.2. Имитации продольного повреждения источниками тока
Так что добавление в ветвь продольной э.д.с. эквивалентно вве-
дению в стыкующие узлы пары источников тока. Поэтому режим бу-
дет описываться тем же уравнением (5.1), что и несимметричное к.з.
Единственное отличие будет в структуре матрицы аварийных добавок
к токам: она будет содержать не одну, а две ненулевых строки – для
каждого из стыкующих узлов:
п п п
U  Z у C I  (a)
C
U у y ( н) (6.1)
  
п
U у (a)

102
 Обозначения в этой формуле таковы.
 1  
  *  y11 E 1 
  k  
 1
 
* п  1  
I  (a)    
п 2
y п п E    *  y 22 E  (6.2)
   k 2  
 
 1  
  *  y 00 E 
0

   k 0  
п 
1 2 0
 
1  1  0 0
п  
 

   k1  0 0 
п  y 11 0 0   
 0 y 22 0   
0  1  0

  2  
0  0 y     k 2  
 00  0 0
 
yпп  

0 0  1 
0  
 0 0   k0 
 
 п

?? 0

п
Z уC = 0 ? ? 0

0 ??

Итак, для того, чтобы рассчитать узловые напряжения по фор-

муле (6.1), нужно определить неизвестные э.д.с. последовательностей.

103
 6.2. Порядок расчёта э.д.с.
Каждый вид продольной несимметрии характеризуется своими
соотношениями между фазными величинами тока в месте поврежде-
ния и э.д.с., имитирующей повреждение. Например, при обрыве фазы
A справедливы следующие соотношения:
EB =0, EC =0, JA =0,
т.е.
0EA +1EB +0EC +0JA +0JB +0JC =0,
0EA +0EB +1EC +0JA +0JB +0JC =0,
0EA +0EB +0EC +1JA +0JB +0JC =0;
или в матричном виде:
ф ф
0 1 0   E A  0 0 0   J A  0 
  0 0 1   E  ф    0 0 0   J  ф   0 
 0 0 0   E    1 0 0   J   0  
B B

   C      C 


 

H ф
ф T


В общем случае можно записать:

ф ф
H ф E  T J ф  0 . (6.3)

Переход к фазным составляющим задаётся преобразованием

Фортескью:
 Sп  E 
ф ф п
E 

 , (6.4)
J ф  Sф  J 


Подстановка (6.4) в (6.3) даёт:

ф п ф 
H ф  S п  E  T  S ф  J   0 (6.5)
Цель дальнейших выкладок будет состоять в том, чтобы выразить
п
ток начала повреждённой ветви J через э.д.с. E и ток начала этой
ветви в предаварийном режиме. При этом из уравнения (6.5) можно
п
будет найти E , а, следовательно, и рассчитать режим сети в целом.

104
 Ток начала повреждённой ветви – это jl. Для любой последова-
тельности можно записать:
* * 
J  1 0     y  U   yE   y ( U  E ) . (6.6)
 
Напряжение же стыкующих узлов даёт уравнение режима:
п п п
U c  U c ( н)  Z c I  (a) (6.7)
U cп(a)
Для каждой из последовательностей это уравнение имеет вид:

 U l   U l ( н)   z ll z lm    1
U   U   y E
*
z
m  m ( н)   ml z mm   k 
      
U U ( н) Z *

Zij – это элементы матрицы узловых сопротивлений соответству-
ющей последовательности.
*
U  U ( н)  Z  yE (6.8)
п
Подстановка (6.8) в (6.6) даёт искомую зависимость J от U c ( н) и
п
E .
  *
   *

J  y   U ( н)  Z  yE   E   y  U ( н)   y  y  Z  y  E
      (6.9)
J ( н)
G
Объединим уравнения (6.9) для всех последовательностей:
п 
 J1   J 1( H )   E1 
        G 11 0 0   2п
J2  J 2 (H )      E 
    0 G 22 0 
 j 0  J    E0 
 0 (H )   0 0 G 00   
J J  (H ) EП
G п
Или короче:
п
J   J  ( H )  G п E . (6.10)

105
 Подставляем (6.10) в (6.5):
H  ф  S п  E  T  S ф   J  ( H )  G  п E  0.
ф п ф  п

Отсюда получаем окончательную формулу для расчёта э.д.с,

имитирующих повреждение:

H ф
ф ф
 S п  T  S ф  G 

п E п ф 
  T  S ф  J  ( H ) . (6.11)

Итак, расчёт режима при однократной продольной несимметрии

ведётся в следующей очерёдности. Вычисляются:
п
0) Uу (н) – напряжения предаварийного режима.
пπ
1) Z уС – пара столбцов матрицы узловых сопротивлений, соот-
ветствующих стыкующим узлам для каждой из последова-
тельностей.
2) J(н) – предаварийные токи повреждённой ветви, из (6.9).
3) Gп – из (6.9).
п
4) E – э.д.с., имитирующие повреждение, из (6.11).
5) I  (a) – токи, заменяющие э.д.с., из (6.2).
п
6) Uу – напряжения в узлах, из (6.1).
В заключение рассмотрим пример.
Требуется рассчитать режим при отключении одновременно всех
трёх фаз линии. Чтобы интуитивно можно было предугадать резуль-
тат, а затем проверить его по выведенным в настоящем разделе фор-
мулам, зададим параметры круглыми числами. Расчётная схема пока-
зана на рис.6.3.
J1 1 J2
1 2

1 R=2

1 2

Рис. 6.3. Расчётная схема повреждения

Обрыв или (что то же самое) отключение всех трёх фаз является
симметричным повреждением. Но, очевидно, такие повреждения мож-

106
но рассчитать по изложенной методике, так же как и 3-фазное к.з. по
методике, предназначенной для расчёта несимметричных к.з.
0) Исходный режим характеризовался вектором узловых напря-
жений: U 1y ( н)  1 . 25  .
 1 . 5 
1) Пара столбцов матрицы узловых сопротивлений, соответ-
ствующих стыкующим узлам для прямой последовательности:
1
11 2 -1  0.75 0.5  .
Z уC  
 - 1 1.5   0.5 1 

2) Предаварийные токи повреждённой ветви:

1.25 
J 1(H )  1  1     0.25
 1.5 

 0.75 0.5   1 
3) G 11  1  1  1  0 . 25
 0.5 1    1
4) Э.д.с., имитирующие повреждение:
1
 
п  ф ф   ф 
E    H  ф  S п  T  S ф  G  п   T  S ф  J  ( H ) 
    
 0 1  1

 
  S ф  G п 1
 S ф  J  ( H )   G  п 
 1
S

ф
 S  J 
1
ф (H )

1

1
 J 1( H )   G 1  J
1( H ) 
 G 11 0 0  11
0 0
   
  0  0  0 
1
G 22 0  0   0 G 22
     
 0 0 G 00  
0
  0 0 G 00  
1 0

 
 0 . 25 
  G 1  J  

11 1( H )
  0 . 25   1 
0   0 
п
E   0     
 0   0 0
  
 
 
Таким образом, полнофазное отключение можно сымитировать
введением э.д.с. прямой последовательности, равной 1. Как видно из
рис.6.4, суммарная контурная э.д.с. оказывается равной нулю, и ток в
контуре не течёт.

107
 1 1
1 2
1
R=2

1 2

Рис. 6.4. Имитация трёхфазного отключения введением э.д.с.

5) Включение э.д.с. можно заменить подключением к стыкую-
щим узлам источников тока   1
I 1(a)     1  1 , как показано на
1 
рис.6.5.
-1 1
1 1

1 R=2

1 2

Рис. 6.5. Имитация трёхфазного отключения токами инъекции

6) В итоге напряжения прямой последовательности в узлах со-
ставят:
1 1 . 25   0.75 0.5    1  1 
U     .
y  1 . 5   0.5 1   1   2 

Они, как и следовало ожидать, равны э.д.с. источников, ведь ток

не течёт, и падение напряжения на сопротивлениях равно нулю.

108
 7. РАСЧЁТ КОМБИНИРОВАННЫХ
ПОВРЕЖДЕНИЙ
Комбинированное повреждением представляет собой наложение
простых – продольных и поперечных. К их числу относится, например,
обрыв фазы воздушной ЛЭП с замыканием одного или обоих концов
провода на землю. Приведём другой пример. Произошло замыкание
провода воздушной ЛЭП напряжением 10 кВ не землю. Поскольку
нейтраль изолирована, напряжение неповреждённых фаз относительно
–
земли возрастает в √3 раз. Это вызывает повторный пробой где-то в
ином месте. Уровни токов в таком режиме сопоставимы с токами при
межфазном к.з., т.е. весьма велики.
Принципы расчёта комбинированных повреждения при исполь-
зовании метода симметричных составляющих основаны на изложен-
ных принципах расчёта к.з. и режимов при однократной продольной
несимметрии. Каждое из образующих комбинированное повреждение
простых повреждений имитируют введением отдельной тройки источ-
ников тока или напряжения. К сожалению, величину каждого источ-
ника нельзя рассчитать независимо от других. В противном случае,
например, величина тока имитирующего источника в узле поврежде-
ния, равная взятому с обратным знаком току к.з., оказалось бы одной и
той же, вне зависимости от того, имеют место другие повреждения в
сети или нет, а это, очевидно, не так.
Общий подход к расчёту сложных повреждений можно постро-
ить всё на том же узловом уравнении (6.1). Но к числу стыкующих
нужно отнести все пары узлов, инцидентных ветвям как с продольной,
У
так и с поперечной несимметрией. Так что вектор Iπ (a) будет содержать
несколько ненулевых блоков, а не один, как при коротком замыкании,
и не два, как при продольном повреждении.
Уравнения для расчёта этих блоков формируются аналогично то-
му, как это было рассмотрено ранее. Итоговая система уравнений име-
ет больший порядок. Но он не может превышать утроенного числа
элементарных повреждений. Этот порядок очень невелик по сравне-
нию с числом узловых напряжений всех последовательностей. Поэто-
му трудоёмкость расчёта оказывается примерно такой же, как и при
однократных повреждениях. Она определяется факторизацией матриц
узловых проводимостей трёх последовательностей. Но формулы для
расчёта имитирующих повреждение источников осложняются. К тому
же, они различны для разных комбинаций повреждений.

109
 Покажем на примерах, как можно записать граничные условия
для аварии, вызванной падением дерева на провод фазы C с его обры-
вом и замыканием одного из оборванных концов на землю через про-
водимость y.

A  I A(a)  0

B  I B (a)  0
C  yU  I 0
 C C (a)

EA  0
E  0
E y  B
I(a)
 J C  0

Рис. 7.1. Обрыв и замыкание конца провода с левой стороны

A
B  I A (a)  0

C  I B(a)  0
I
 С(a)  0

EA  0
E  0
 B
 y U С  E C   J C  0

Рис. 7.2. Обрыв и замыкание конца провода с правой стороны
Видно, что во втором случае граничные условия имеют более
общий вид, нежели (6.3), а именно –
ф ф ф ф
h ф U  t  I ф(a)  H  ф E  T J ф  0 .

В заключение приведём пример вывода формул для расчёта токов

инъекции, имитирующих повреждение сразу в двух узлах (второе ста-
ло следствием перекоса фазных напряжений при первичном замыка-
нии на землю в сети с изолированной нейтралью).

110
 Обозначим буквой k множество узлов, в которых произошли по-
вреждения:
k={l, m}.
Напряжения для всех последовательностей всех узлов можно
рассчитать так:
п п п
U у  U y ( н)  Z уk I  (a) ,
k
(7.1)
в том числе в повреждённых узлах так:
п
U k  U k ( н)  Z k k I  (a) . (7.2)
п п k

Взаимосвязь между фазными напряжениями и фазными токами

инъекции в повреждённые узлы такова:
ф ф
H  ф U k  T k I ф (а)  0
k k
(7.3)

 H 123
l
ф
0 
H  ф   H  ф H  ф   
k l m
m 
 0 H 456 ф 
 T123
ф
0 
  T l 
ф ф ф

l
T k
T m   ф 
 0 T 
456 m

Переход от симметричных составляющих к фазным задаётся

уравнениями:
ф
U k  Sп U k
ф


п

 (7.4)

 S ф I  (а) 
k k
I ф (а) 
Подставив (7.4) в (7.3), получим взаимосвязь между симметрич-
ными составляющими напряжений и токов инъекции в повреждённые
узлы:
ф п ф 
H  ф S п U k  T k S ф I  (а)  0
k k
(7.5)


ф
 H 123
l
S
ф п
ф
0  ф 
 T123
ф
S
l ф
0 
H  фSп   
k
m ф  T S
 k ф  ф  
 0 H 456 ф S п   0 T 456 m
S ф 

Подставим (7.2) в (7.5)

H  ф S п  U k ( н)  Z k k I  (a)   T k S ф I  (а)  0
k ф п п k ф  k

111
  I 1l(a)   Z ll11 0 0 Z lm
11
0 0 
 l   22 22 
 I 2 (a)   0 Z ll
0 0 Z lm
0 
Il   0 0 Z
00
0 0 Z lm 
00
п
  m 
k 0 (a)
  11
ll
I  (a) Z kk 11

 I 1 (a)   Z ml 0 0 Z mm
0 0 
I m   0 Z
22
0 0 Z mm
22
0 
 2m(a)   ml

 I 0 (a) 
00 00
 0 0 Z ml 0 0 Z m m 
k
Раскроем скобки и сгруппируем члены, пропорциональные Iπ(a).

H k
ф
S п Z k k  T k S ф  I  (а)   H  ф S п U k ( н)
ф п ф  k k ф п
(7.6)

Решив систему шести уравнений с шестью неизвестными, из (7.6)

можно получить токи инъекции в повреждённые узлы. Подстановка их
в (7.1) даёт напряжения всех последовательностей во всех узлах.

112
 8. РАСЧЁТ ПОВРЕЖДЕНИЙ БЕЗ
ПРИМЕНЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ
В главах 4–7 описывались подходы к расчёту аварийных режи-
мов, основанные на имитации повреждений источниками тока и/или
напряжения. Именно величины этих источников рассчитывались пер-
воначально.
Однако возможен принципиально иной подход: вместо источни-
ков можно вводить проводимости. Так, обрыв фазного провода или
отключение одной фазы коммутационным аппаратом можно сымити-
ровать, включив последовательно нулевую проводимость. Замыкание
же естественным образом имитируется включением закоротки. При
металлическом замыкании закоротка должна обладать бесконечной
проводимостью.

8.1. Операции с бесконечными проводимостями

Представление положительной и отрицательной бесконечностей
в форме с плавающей запятой регламентировано международным
стандартом IEEE 754-1985. Процессоры приемлют такие значения.
Более того, они умеют выполнять арифметические операции с беско-
нечностями, зная, например, что
∞+∞ = ∞, ∞–5 = ∞, ∞/2 = ∞, 5– ∞ =–∞, 1/∞ =0 .
Казалось бы, можно предположить, что бесконечные проводимо-
сти не создадут вычислительных проблем. К сожалению, это не так.
Во-первых, с бесконечностями удаются не все арифметические
операции:
∞– ∞ = ∞ /∞= ∞·0 =0 /0 =NAN (нечисло).
Во-вторых, класс Complex программной платформы .Net (версия
4.5) фирмы Microsoft не всегда верно вычисляет дробь с бесконечным
знаменателем:
1/(1+j∞)=( 1 – j ∞) / ( 1²+∞²)=( 1 – j ∞) /∞=1/∞–∞/ ∞=0+jNAN≠0.
В-третьих, даже если действия выполнить удаётся, на практике
происходит потеря точности. Если проводимость y закоротки просто
велика, то, по процессор выполнит расчёт так: (y+5)–y=5. Теоретиче-
ски lim  y  5   y   5 . Однако при подстановке в формулу предель-
y 

113
ного значения у=∞ процессор получит 
  5  

 NAN . А такого рода

вычисления ему придётся многократно выполнять по ходу факториза-
ции сетевой матрицы. Любая же арифметическая операция, хотя бы
один операнд которой равен NAN, даёт результатом NAN. Так что
факторизация завершается крахом.
Заметим, что вычислять ток в ветвях с бесконечной проводимо-
стью часто приходится и при расчёте нормальных режимов. Такими
ветвями могут представляться включённые коммутационные аппара-
ты. Для расчёта тока в этих ветвях вынужденно обращаются не к зако-
ну Ома, а к первому закону Кирхгофа: ток по выключателю пытаются
определить, просуммировав токи, подтекающие к его полюсу извне.
Перед расчётом же напряжений в узлах программа – топологический
процессор – сворачивает в один узел все полюса соединённых друг с
другом включённых коммутационных аппаратов. Так что бесконечных
проводимостей в схеме, по которой рассчитывается режим, нет. И
только рассчитав режим, приступают к расчёту токов в коммутацион-
ных аппаратах.
К сожалению, гарантировать успех можно не при любой конфи-
гурации сети. Невозможно, например, рассчитать токи в электросило-
вом оборудовании (шины, ошиновка, коммутационные аппараты), об-
разующем кольцо в распредустройстве со схемой «многоугольник».
Топологический процессор способен решить проблему потери
точности, сняв потребность в операциях с бесконечностями. Однако
его услуги дороги – овчинка выделки не стоит. Дело в том, что слия-
ние двух закороченных друг на друга фаз в один узел делает этот узел
не трёх-, а двух- или даже однофазным. Это вынуждает обучать про-
грамму иметь дело узлами, каждый из которых имеет своё собственное
число фаз. Такие программы сложнее в разработке и в освоении поль-
зователями. Этих сложностей чураются.

8.2. Введение больши́х, но конечных проводимостей

Изящное решение проблемы состоит в том, чтобы имитировать
замыкания введением не бесконечной, а просто большой проводимо-
сти. Нельзя не отметить, что металлическое к.з. – это идеализация. В
реальности таких к.з. не бывает. Отметим, что нормируемое ПУЭ зна-
чение проводимостей заземлителей составляет всего лишь десятые
доли сименсов. Так что замена бесконечного значения проводимости,
значением, скажем, в 10³См изменит режим ничтожно.

114
 В то же время значение y=10³ слишком мало, чтобы спровоциро-
вать потерю точности. Проводимости обычных ветвей не бывают
–
меньше 10 ³См. Так что разброс значений составит всего лишь 6 по-
рядков. В современных программах принято отводить по 8 байт на
числа с плавающей запятой. Это обеспечивает точность в 15 десятич-
ных разрядов, 15>>6.
Итак, любое повреждение условимся представлять ветвью с
большой, но конечной проводимостью. При этом все узлы и многопо-
люсники оставим 3-фазными.
Повреждение можно имитировать ведением одного или несколь-
ких 3-фазных многополюсников. Если, например, требуется смодели-
ровать закоротку между фазами A и B, то можно подключить что-
нибудь и к фазе C, но это нечто должно характеризоваться нулевой
проводимостью. Так что можно всегда подключить к повреждённому
узлу некий 1-полюсник с числом фаз 3, который описывался бы нуж-
ной зависимостью между вектором напряжений на тройке его полюсов
и тройкой втекающих в эти полюса токов инъекции, т.е. характеризо-
вался бы подходящей матрицей Y.
Матрица узловых проводимостей имитирующего повреждение
многополюсника легко формируется в фазных координатах. Эта мат-
рица является коэффициентом пропорциональности между вектором
фазных токов и вектором фазных напряжений. Достаточно сформиро-
у
вать первую матрицу инциденций Mв, диагональную матрицу прово-
ВВ
димостей ветвей Y , имитирующих повреждение, и рассчитать мат-
уу
рицу Y по формуле
уу у у
Y =MВ Y ВВMВ.
Так, замыкание между фазами B и C имитируется включением
1-полюсника с матрицей узловых проводимостей вида:
 0  0 0 0 
Y   1  y 0 1  1   0 y  y . (8.1)
  1 0  y y 

Помимо ставших трёхфазными элементов, имитирующих повре-
ждение, все остальные элементы сети, обладая пофазной симметрией,
естественным образом описываются матрицей Y в симметричных со-
ставляющих, т.е. коэффициентом пропорциональности между векто-
рами симметричных составляющих токов и напряжений. Способы
конструирования таких матриц Y мы обсуждали в п.3.2.

115
 Чтобы рассчитать режим, надо все многополюсники описать в
единой системе координат – всё равно какой: в фазных координатах
или в симметричных составляющих. Получим формулы перехода
между этими системами координат.
Симметричные составляющие токов инъекции в узлы связаны с
симметричными составляющими напряжений в фазах матрицей узло-
вых проводимостей.
у уу п
Iπ = Yπ п ·Uу (8.2)
Точно такой же формулой связаны фазные токи инъекции в узлы
с фазными напряжениями узлов.
у уу ф
I ф =Yф ф·Uу (8.3)
По элементам матриц Y отдельных многополюсников рассчиты-
ваются элементы матрицы Y для сети в целом – см. (3.13). Для обрат-
ной и нулевой последовательностей процедуры аналогичны. В итоге
уу
формируется блочно-диагональная матрица Yπ п . Обратная ей матрица
Z фигурирует в уравнении (5.1) и имеет ту же структуру.
уу
Требуется найти способ расчёта матрицы Yф ф в (8.3).
Прежде мы предпочитали группировать в единые блоки характе-
ристики всех узлов. Так, блочные векторы имели три компоненты с
числом элементов в каждой по числу узлов сети. Четырёхмерным объ-
ектам мы сопоставляли матрицу размером 3×3 из квадратных блоков
порядка, равного числу узлов. Структура таких матриц и векторов по-
казана в формуле (5.2).
Теперь же предпочтём иную группировку – по тройкам. Пусть
блочные векторы состоят из блоков по числу узлов, но в каждый блок
поместим характеристики трёх последовательностей или трёх фаз. Че-
тырёхмерные объекты теперь станут квадратными матрицами порядка,
равного числу узлов, но в блоке ij будут собраны интенсивности взаи-
мосвязей между токами инъекции трёх последовательностей или трёх
фаз узла i и аналогичными напряжениями узла j. Свойство диагональ-
уу
ности перейдёт от матрицы Yπ п к её блокам.
Объединим воедино формулы (3.3) для всех узлов.
у *ф у
Iп = S п ·Iф (8.4)
ф
Sп – блочно-диагональная матрица с блоками размера 3×3 вида
(3.1). Эти блоки унитарны, так что и сама матрица тоже унитарна.

116
 п
Умножим уравнение (8.4) слева на S ф .
п у п *ф у у
S ф·Iп = S ф·S п·I ф = I ф
π
С учётом этого умножение уравнения (8.2) слева на Sф даст:
у π у π уу п
I ф=Sф ·Ιπ =Sф ·Yπ п ·Uу . (8.5)
Объединим воедино формулы (3.2) для всех узлов.
ф ф п
Uу = S п ·Uу (8.6)
*п
Умножим это уравнение слева на унитарную матрицу Sф .
*п ф *п ф π п
S ф·Uу = S ф·S π ·Uу = Uу
Подставив это выражение в (8.5), получим искомую зависимость
между фазными токами и напряжениями.
у π уу * п ф
I ф =Sф ·Yπ п ·S ф·Uу
Так что
уу π уу * п
Yф ф=S ф·Yπ п ·S ф. (8.7)
Обратное преобразование задаётся формулой:
уу *ф уу ф
Yπ п =S π ·Yф ф·S п . (8.8)
Формулы (8.7)–(8.8) справедливы для любых сетей и их фрагмен-
тов (если, конечно, нарезать полнофазные фрагменты, а не разносить
фазы узла по разным фрагментам). Это позволяет сформировать мат-
рицу Y для фрагмента в удобной системе координат, а затем объеди-
нить все фрагменты воедино в этой системе координат и рассчитать
режим, решив линейную систему уравнений (8.2) или (8.3) – в зависи-
мости от выбранных координат.

117
 Как отмечалось выше, для многополюсника, имитирующего по-
вреждение, матрица Y естественным образом формируется в фазных
координатах. Её можно преобразовать к симметричным составляющим
по формуле (8.8). 3×3 блоки этой матрицы при несимметричном по-
вреждении не будут диагональными. Так, единственный блок матрицы
Y многополюсника, имитирующего замыкание через проводимость y
между фазами B и C, имеющий вид (8.1) в фазных координатах, в сим-
метричных составляющих примет вид:
1 a a
2  0   1 1 1  y  y 0  1 
1    1  y 0 1
 1 a 2 1    y 0     1 y 1 0
2
1 a a 1 a y 1
3 1 1 1
 
1 3  a 2
1  0 0   0 
     a 0

Элементы пересчитанных матриц Y многополюсников, имити-

рующих повреждение, нужно учесть в матрице Y сети по формуле
(3.13). Определив симметричные составляющие напряжений из (8.2),
фазные напряжения можно рассчитать по формуле (8.6).
Вместо перевода в симметричные составляющие матриц Y мно-
гополюсников, имитирующих повреждение, можно по формуле (8.7)
перевести матрицу Y всей сети в фазные координаты, а фазные напря-
жения искать, решая уравнение (8.3).
Если в диагональном 3×3 блоке не все диагональные элементы
одинаковы (среди проводимостей прямой, обратной и нулевой после-
довательностей есть отличающиеся), то после перехода к фазным ко-
ординатам блок лишится ненулевых элементов. Так, для трансформа-
торов с вещественным коэффициентом трансформации и для ЛЭП
блоки в симметричных составляющих имеют вид:
 y1 0 0 
0 y1 0 
 
.
0 0 y0 

После перехода к фазным координатам блоки примут вид:

y 0 - y 1 1 1 1
y1  1  1 1 1 ,
3 1 1 1

где 1 – единичная матрица.

Утроение числа ненулевых элементов в блоках на порядок уве-
личивает трудоёмкость мультипликативных операций с ними. Так, для
обращения диагонального блока достаточно обратить его диагональ-

118
ные элементы, а для обращения 3×3 матрицы общего вида надо выпол-
нить 27 мультипликативных операций и столько же аддитивных.
Кроме того, возрастает погрешность от округлений.
Так что, казалось бы, лучше вести расчёты в симметричных со-
ставляющих. Однако, как отмечалось выше, современные программы
решают системы из многих тысяч линейных уравнений в комплексных
числах за доли секунды. А погрешностей округления можно ожидать
бóльших не от перехода к фазным координатам, а от больши́х прово-
димостей закоротки. Перевод же в симметричные составляющие мат-
риц Y многополюсников, имитирующих повреждение, тиражирует
близкие по величине больши́е значения по всему 3×3 блоку, а это для
точности расчётов как раз и нехорошо. Впрочем, общепринятая двой-
ная точность хранения чисел с плавающей запятой и не меньшая точ-
ность выполнения процессором операций с этими числами – очень
эффективное средство против потери точности при расчёте аварийных
режимов.

119
 9. ПРИНЦИПЫ НУМЕРАЦИИ УЗЛОВ
9.1. Заполняемость матриц при факторизации
Факторизация лежит в основе большинства методов, связанных с
расчётом и оптимизацией режимов, интегрированием дифференциаль-
но-алгебраических уравнений динамики. Схожие с факторизацией
процедуры применяют в частотных методах исследования статической
устойчивости: при D-разбиении и при построении годографа характе-
ристического определителя матрицы высокой размерности с целью
выявления числа его неустойчивых корней по принципу аргумента
теории функций комплексной переменной.
При решении математических задач электроэнергетики прихо-
дится иметь дело с очень слабо заполненными матрицами высокой
размерности. Порядок матрицы в задачах расчёта режима распредели-
тельных сетей может превышать 100 тысяч. Многих десятков тысяч
достигает порядок уравнений динамики при исследовании электроме-
ханических переходных процессов крупных энергообъединений. В
каждой строке матрицы бывает всего несколько ненулевых элементов,
т.е. заполненность может быть ниже 0.1%. Это обязательно учитывают
в промышленных программах.
Число нулевых элементов в матрице возрастает по ходу фактори-
зации многократно. На работу с ненулевыми элементами приходится
тратить процессорное время. Поэтому желательно заполняемость ми-
нимизировать. Она зависит от того, какие переменные из каких урав-
нений на каком шаге выражаются, можно сказать иначе – от выбора
опорных элементов. Обычно опорные элементы выбирают из диаго-
нальных, причём по очереди: 1, 2, 3 и т.д. Но предварительно строки и
столбцы матрицы оптимальным образом нумеруют. Удачная нумера-
ция способна ускорить расчёты, и не на один порядок.
Надо иметь в виду, что заранее наметить нумерацию удаётся
лишь тогда, если есть уверенность, что опорные элементы не окажутся
нулевыми. При расчёте режима такая уверенность обычно есть.
Например, каждому узловому уравнению (3.16, 3.30, 4.7) соответству-
ет свой узел и своя неизвестная. Небаланс токов в некотором узле
непременно зависит, по крайней мере, от напряжения в этом узле, при
любой степени свёртки схемы (т.е. на любом шаге факторизации). По-
этому диагональные опорные элементы на практике нулевыми оказы-
ваются редко.

120
 Впрочем, бдительность полезна. Компьютерной программе
невзначай можно подстроить, например, такую каверзу: представить
включённый коммутационный аппарат цепочкой из пары элементов с
сопротивлениями ±X. Сумма не только их сопротивлений, но и прово-
димостей окажется нулевой. Узлу на стыке элементов цепочки в мат-
рице узловых проводимостей будет соответствовать нулевой диаго-
нальный элемент. Этот узел нельзя будет назначить опорным на пер-
вом шаге. (Но, заметим, такая возможность не исключена в последую-
щем, после исключения одного из крайних узлов цепочки.)
Приведённый пример доказывает, что в общем случае, не зная
параметров ветвей, на основе только топологической информации
нельзя наметить оптимальную с точки зрения заполняемости очерёд-
ность нумерации строк и столбов матрицы.
Но всё же если воздержаться от таких каверзных моделей комму-
тационных аппаратов, то в сетевых матрицах диагональные элементы
почти наверняка будут преобладать, и их можно выбирать в качестве
опорных, причём в любой очерёдности, не опасаясь вырождения. В
дальнейшем мы будем исходить из этого предположения.
Более того, мы ограничимся рассмотрением только структурно
симметричных матриц. Таковыми всегда бывают матрицы узловых
проводимостей, матрицы Якоби уравнений балансов нютоновской
процедуры расчёта режима, матрицы Гессе ньютоновской процедуры
гладкой минимизации.
В некоторых задачах всё же приходится использовать процедуры
факторизации, работоспособные и при нулевых диагональных элемен-
тах, и даже тогда, если при повторяющихся расчётах некоторые эле-
менты, выбранные в качестве опорных, вдруг становятся нулевыми,
блокируя возможность выбрать их в качестве опорных. Так бывает при
решении уравнений динамики: структура матриц на всех шагах инте-
грирования одинакова, но значения элементов пересчитываются и мо-
гут однажды оказаться нулевыми или, чаще, очень малыми. Програм-
мы, способные совладать с такой ситуацией (например, PARDISO),
намечают предварительную нумерацию, а затем в случае если по диа-
гонали оказался совсем уж малый элемент, выбирают в качестве опор-
ного иной: не слишком малый и в то же время не сулящий сильного
заполнения матрицы при выборе его в качестве опорного.
Выбор опорного элемента по ходу расчётов – это процедура, до-
рогостоящая с точки зрения затрат процессорного времени. Так что её,
по возможности, избегают, предпочитая наметить череду опорных

121
элементов заранее, переформировав, а чаще сформировав матрицу со
строками и столбцами, расположенными сразу на нужных местах.
Хотя ранее мы составляли схемы замещения из многополюсни-
ков, в настоящем разделе условимся рассматривать схемы из двухпо-
люсных ветвей. Любой многополюсник можно представить такой схе-
мой. Так, трёхобмоточный трансформатор представи́м схемой, пока-
занной на рис.3.3 и образованной из четырёх двухполюсных ветвей,
хотя его матрицу Y можно рассчитать непосредственно по данным
опытов холостого хода и короткого замыкания, без предварительного
расчёта параметров ветвей. Каждой паре симметрично расположенных
под- и наддиагональных элементов матрицы Y сопоставляется двухпо-
люсная ветвь1.
Причину заполняемости матрицы по ходу факторизации и её
связь с нумерацией узлов объясним на примере сети, граф которой
показан на рис.9.1. Матрица узловых проводимостей сети показана
правее рисунка.
2

1  y 11 y 12 y 13 y 14 
yy
y y 22 0 0 
4 3 Y   21 
y 0 y 33 0
 31 
Рис. 9.1. Плохая нумерация узлов  y 41 0 0 y 44 

Расположение ненулевых элементов в матрице определяется гра-

фом: каждое ребро представляется парой ненулевых элементов, распо-
ложенных симметрично относительно диагонали.
у
Решение узлового уравнения Y У UУ =I у начинается с исключения
напряжения в узле 1. U1 выражается из уравнения 1 и подставляется в
прочие. В этом состоит первый шаг алгоритма Гаусса с опорным эле-
ментом y11.
Расположение ненулевых элементов матрицы принято изобра-
жать её портретом. Так именуют облик матрицы, который она приоб-
ретает после замены ненулевых элементов значками одного вида, а
нулевых – другого. Ненулевые элементы обычно отображают точками

1
Соответствие между симметричной парой элементов и ветвью не является
взаимно-однозначным: множеству параллельных ветвей соответствует одна и
та же пара, т.е. такое множество как бы заменяется одной эквивалентной вет-
вью.

122
или крестиками, а нулевые – пустышками, ноликами или похожими на
них значками.
Первый шаг алгоритма Гаусса преобразует портрет матрицы сле-
дующим образом.
       
    ?   

    ?   
      ?    

Знаки вопроса в первом столбце проставлены, поскольку на их

местах формально должны бы оказаться нули, ведь U1 исключено из
уравнений 2–4. Но фактически процедуры факторизации оставляют
там первый столбец факторизуемой матрицы, который, как показыва-
лось в формуле (2.1) содержит нетривиальную часть правого множи-
теля обратной матрицы.
После исключения переменной U1 оставшаяся система трёх урав-
нений с тремя неизвестными получит в качестве матрицы коэффици-
ентов правый нижний блок, образованный путём вычёркивания первой
строки и первого столбца. Этому блоку соответствует граф с тремя
вершинами, каждая из которых связана со всеми остальными. Словом,
первый шаг факторизации преобразует граф так, как показано на
рис. 9.2.
2 2

1
4 3
4 3
Рис. 9.2. Преобразование графа сети первым шагом факторизации

В настоящем разделе мы обсуждаем топологические аспекты.

Поэтому предпочтём терминологию теории графов. Граф состоит из
вершин и рёбер. Ветвей и узлов в нём нет. – Это компоненты расчёт-
ной схемы электрической сети. Ветви и узлы обладают не только то-
пологическими свойствами. Например, по ветви может течь ток, а по
ребру графа – нет. Нумеровать мы будем вершины графа, но имея в
виду, что между ними и узлами расчётной схемы есть взаимно-
однозначное соответствие.
Вершины 2, 3 и 4 в исходном графе были связаны друг с другом
через вершину 1. Именно поэтому после её исключения появились
рёбра между этими вершинами. Обоснуем это утверждение.

123
 Обнуление элемента 21 достигается путём умножения первой
строки на некоторое число и добавления ко второй строке. При отсут-
ствии ребра между вершинами 1 и 2 y21=0, необходимость прибавлять
ко второй строке первую исчезает, и во второй строке ненулевые эле-
менты не появятся. Элемент 23 стал ненулевым благодаря тому, что к
нему добавился элемент 13. Но он отличен от нуля только при наличии
ребра между вершинами 1 и 3. Таким образом, необходимым и доста-
точным условием появления ненулевого элемента 23 на шаге 1 факто-
ризации является наличие между вершинами 2 и 3 маршрута через
узел 1, содержащего два ребра.
Число появляющихся ненулевых элементов зависит не только от
конфигурации сети, но и от очерёдности исключения неизвестных.
Действительно, если вначале исключить узел 2, потом 3 и, наконец, 4,
то новых ненулевых элементов не появится. Того же результата можно
достичь, если вначале перенумеровать узлы надлежащим образом, а
затем исключать их в порядке нумерации. В промышленных програм-
мах именно так и поступают.
Принципы нумерации узлов давно стали предметом изучения, и к
настоящему времени предложено большое число способов. Мы огра-
ничимся изложением четвёрки простейших. Их применение даёт очень
хороший эффект. Замена простейших методов изощрёнными уже не
даёт такого же выигрыша, который даёт применение простейших ме-
тодов по сравнению с естественной нумерацией.
Различают две категории процедур нумерации: статические и ди-
намические. Первые строят на анализе структуры исходной матрицы,
фактически – сопоставленного ей графа. В процедурах второго типа
процесс нумерации сопровождается преобразованием графа. Процеду-
ры первого типа проще, но меньшую заполняемость дают не они. Мы
начнём обсуждение с пары методов статического упорядочения и за-
вершим парой динамических процедур.

9.2. Нумерация вершин в порядке их степеней в

исходном графе
Говорят, что вершина инцидента ребру, если она с ним связана.
Степенью (валентностью) вершины называют число рёбер, инцидент-
ных ей.
Если несколько вершин имеют равную степень, их нумерация не
регламентируется. – Назначают номер первой попавшейся вершине
или просят помочь в выборе генератор случайных чисел.

124
 На рис.9.3 пронумерованы вершина графа, показанного на
рис.9.2, а справа дан портрет матрицы Y.
1
   
4    
   
2 3     
Рис. 9.3. Нумерация четырёх вершин

Последовательное исключение вершин этого графа не порождает

новых рёбер.
На рис.9.4 пронумерованы вершины более сложного графа.
5 3 6
1

2
7
4
Рис.9.4. Нумерация семи вершин
Метод прост, скор, но груб и подчас даёт результат, далёкий от
оптимального.

9.3. Окаймление диагонали

Этот способ нумерации преследует цель сгруппировать ненуле-
вые элементы внутри возможно более узкой полосы около диагонали и
подразумевает использование ленточного или профильного способа
хранения.
Порядок нумерации вершин таков. Номер 1 присваивается любой
из вершин минимальной степени, а далее в порядке роста номеров уже
пронумерованных вершин нумеруются смежные с ними, при этом в
первую очередь – имеющие минимальную степень.
На рис.9.5–9.6 пронумерованы вершина всё тех же графов, а
справа даны портреты матриц Y. Символом 0 помечены хранимые
внутри профиля нули, а символом ◦ – нехранимые нули вне профиля.
1
   
   
2
   0
   0  
4 3
Рис. 9.5. Нумерация четырёх вершин

125
       
5 3 6       
1    0   
  0    
2       
7 
4      
Рис. 9.6. Нумерация семи вершин 
       

Метод особенно эффективен для сетей протяжённой структуры.

Для сетей же иной структуры, как, например, для показанной на
рис.9.5, ширина ленты получается большой. Предельно широкой ока-
зывается лента для кольцевого графа.
Для непротяжённых конфигураций матрицу пытаются предста-
вить в виде суммы ленточной и неленточной возможно меньшего ран-
га. Факторизованную обратную матрицу при этом рассчитывают, об-
ратив ленточную матрицу и сложив её с добавкой, которую можно
вычислить, затратив на это немного операций 1. Трудоёмкость расчёта
добавки тем меньше, чем ниже её ранг.

9.4. Нумерация вершин в порядке их степеней в

текущем графе
От описанного в п.9.2 метод отличается тем, что пронумерован-
ная вершина исключается и графа. При этом в графе появляются рёб-
ра, связывающие вершины, которые были связаны через исключае-
мую. Если исключается вершина k, которая была связана с вершинами
i и j, то в графе появляется ребро, инцидентное вершинам i и j (если
этого ребра в графе ещё не было).
На рис.9.7 показана цепь преобразований графа, порождающая
нумерацию.
3 4
1 7

2 4 3 5 6
7
1
2 5
6
Рис. 9.7. Процесс и результат нумерации семи вершин

1
Расчётная формула названа именем Вудбери – одного из первых (не первого)
учёных, опубликовавших её.

126
 При исключении вершины 3 появилось ребро 4–5.
Преобразование графа программируют путём имитации обычной
факторизации. Только сами арифметические операции запрещают, а
оставляют только операции, вставляющие элементы в матрицу. Такая
имитация выполняется скорее, чем реальная факторизация, но не на
порядок. – Значительное время отнимают накладные расходы: компи-
лятор порождает огромное число команд операций со стеком и нави-
гации по адресным ссылкам.

9.5. Нумерация вершины, исключение которой из

текущего графа порождает наименьшее число
рёбер
На рис.9.8 показана цепь преобразований графа, порождающая
нумерацию.
1 5
4 7

2 3 6
5 7
4
1
2 6
3
Рис. 9.8. Процесс и результат нумерации семи вершин
Данный метод действительно минимизирует заполняемость на
каждом шаге. Но он требует существенно большего процессорного
времени, ведь на каждом шаге нужно попробовать исключить каждый
из ещё не исключённых узлов. На это уходит время, многократно пре-
вышающее необходимое на расчёт режима при нумерации, выполнен-
ной предыдущим методом.
Использовать метод имеет смысл тогда, если нужно много раз
решать систему уравнений с матрицей, структура которой заведомо
изменяться не будет. Примером такой ситуации может служить
D-разбиение и расчёт статической устойчивости по критерию Михай-
лова. В последнем случае приходится рассчитывать определитель
D(α+jω) матрицы одной и той же структуры, значения элементов кото-
рой зависят от частоты ω, значениями которой нужно представительно
покрыть диапазон от 0 до +∞. Количество точек ω измеряется тысяча-
ми, и это оправдывает расходы времени на тщательную нумерацию.
Отметим, что даже наиболее совершенный из рассмотренных
нами методов не гарантирует минимально возможного заполнения,

127
ведь однажды принятое решение о присвоении номера впоследствии
не пересматривается, на несколько ходов вперёд ситуация не просмат-
ривается. В принципе, задачу можно решить точно, воспользовавшись,
например, методом ветвей и границ. Но это сопряжено с огромными
затратами процессорного времени, и так никогда не поступают, огра-
ничиваясь эвристическими процедурами. К их числу относятся и об-
суждавшиеся выше. С более изощрёнными процедурами – они нашли
применение и при расчёте режима – можно ознакомиться, например, в
монографии [7].

Список литературы
1. International Standard Draft IEC 61970: Energy Management System
Application Program Interface (EMS-API) – Part 301: Common Infor-
mation Model (CIM) Base. Revision 31. – 2014.
2. Применение ЦВМ в электроэнергетике / О.В.Щербачёв и др. – Л.:
Энергия, 1980. – 240с.
3. Zlatanovici D., Budulan P, Zlatanovici R. Determination of the Actual
PQ Diagram of the Hydrogenerators, Being in Service, in Order to Estab-
lish their Maximum Operating Domains and their Capacity to Provide
System Services. – CIGRE Session, Paper A1-203. – 2004, 8pp.
4. ГОСТ Р52735-2007. Короткие замыкания в электроустановках.
Методы расчёта в электроустановках переменного тока напряжением
свыше 1кВ.
5. International Standard IEC 60909. Short-circuit currents in three-phase
a.c. systems. 2000–2002.
6. Переходные процессы в электроэнергетических системах: учебник
для вузов / И.П.Крючков и др.; под ред. И.П.Крючкова. М.: Издатель-
ский дом МЭИ, 2008 – 416с.
7. Писсанецки С. Теория разреженных матриц. – М.: Мир, 1988. –
410с.

128