4

5
6
7
 Аннотация

Темой дипломного проекта является исследование электромагнитных

характеристик трансформатора с регулированием напряжения под нагрузкой.
В дипломной работе рассмотрены вопросы состояния регулирования
напряжения в городских сетях.
Рассмотрены методы анализа напряжения в городских сетях.
Предоставлены результаты исследований электромагнитных
характеристик трансформатора, графические материалы, схемы
трансформатора и испытательного стенда.
Рассчитан подобный пространственный трансформатор мощностью 630
кВА.
Проведен экономический анализ стоимости исследований.
Рассмотрены задачи безопасности жизнедеятельности.

Аңдатпа

Дипломдық жобаның тақырыбымен трансформатордың электромагнитті

мінездемесінің зертте- кернеудің ретте- жүктің астында болып табылады.
Дипломдық жұмыста кернеудің ретте- күйінің сұрақтары қалалық
ауларда қара.
Кернеудің анализының әдістері қалалық ауларда қара-.
Трансформатордың электромагнитті мінездемесінің зертте- нәтижелері,
жазу-сызудың материалдарының, трансформатордың және сынақ стендтің
нобайлары жібер.
Осындай аяның трансформаторы 630 кВА алымдылығымен өлшеулі.
Зертте- құнының экономикалық анализы өткіздір-өткізу.
Тіршілік әрекетімнің қауіпсіздігінің мақсаттары қара.

8
 Содержание

Введение 7
1 Состояние вопроса регулирования напряжения в городских
распределительных сетях 8
1.1 Основные показатели качества электроэнергии (ГОСТ) и их
анализ применительно к распределительным сетям городского типа 10
1.2 Влияние отклонений напряжения на экономические
характеристики основных потребителей коммунально-бытового
сектора 16
1.3 Средства и способы регулирования напряжения в городских
электрических сетях 21
2 Оценка режимов напряжения в городских распределительных сетях 26
2.1 Методы расчёта и выбор метода 26
2.2 Расчёты режимов работы характерных схем распределительных
сетей с анализом отклонения напряжения и целесообразности
регулирования 31
3 Трансформаторы с регулированием напряжения под нагрузкой 56
3.1 Принципиальные схемы и принцип действия 56
3.2 Разработка экспериментального стенда для проведения исследований 58
3.3 Оценка работоспособности трансформаторов по критериям
синусоидальности потребляемого тока и кривых индукции по
участкам 59
4 Расчет пространственного трансформатора 64
4.1 Техническое задание 64
4.2 Предварительный расчёт трансформатора 64
4.3 Расчёт обмотки низкого напряжения 71
4.4 Расчёт обмотки высокого напряжения 73
4.5 Расчёт параметров короткого замыкания 76
4.6 Расчёт магнитной системы трансформатора 80
4.7 Расчёт потерь и тока холостого хода 82
4.8 Тепловой расчет 83
4.9 Расчёт основных геометрических размеров бака трансформатора 85
4.10 Тепловой расчёт бака. Окончательный расчёт превышения
температуры обмоток и масла 85
4.11 Определение массы масла и конструктивных материалов 87
4.12 Коэффициент полезного действия трансформатора 88
5 Экономическая часть 89
5.1 Вводная часть 89
5.2 Расчет стоимости лабораторных исследований 90
6 Безопасность жизнедеятельности 95
6.1 Анализ условий труда на подстанции 95
9
 6.2 Анализ производственных помещений подстанции 97
6.3 Анализ условий труда в диспетчерском пункте 100
6.4 Разработка мероприятий по улучшению условий труда 101
6.5 Определение площади пожара при
возгорании трансформаторного масла трансформатора
АОДЦТН-167000/500/220-75У1 103
Заключение 106
Список литературы 107
Приложение А 108
Приложение Б 109

10
 Введение

В городских распределительных сетях уровень напряжения у

потребителей является одним из основных показателей качества
электроэнергии, поскольку все потребители рассчитаны на нормальную
работу в течение срока службы при номинальном напряжении. Согласно
ГОСТ отклонения напряжения у потребителей не должны превышать ± 5%
номинального значения, однако во многих случаях фактическое напряжение
не соответствует предъявляемым требованиям. Это приводит к ухудшению
технико-экономических показателей всей системы электроснабжения в целом,
а именно увеличению потерь, уменьшению срока службы электроприемников,
увеличению ущерба и т.д. Одной из причин такого положения является
отсутствие средств местного регулирования напряжения, поскольку
использование устройств ПБВ распределительных трансформаторах 0,4-10
кВ возможно только при отключении трансформаторов от сети, что не
применяется и может быть использовано только как средство сезонного
регулирования.
Заданием дипломного проекта является исследование электромагнитных
характеристик трансформатора с регулированием напряжения под нагрузкой.
В дипломном проекте рассматриваются вопросы о влияние отклонений
напряжения на экономические характеристики основных потребителей
коммунально-бытового сектора; о средствах и способах регулирования
напряжения в городских электрических сетях; о оценке режимов напряжения
в городских распределительных сетях; о принципиальных схемах, принципах
действий. Приводится расчет пространственного трансформатора,
производится экономическая оценка стоимости экспериментальных
исследований, рассматриваются вопросы безопасности жизнедеятельности.

11
 1 Состояние вопроса регулирования напряжения в городских
распределительных сетях

В современных электрических сетях регулирование напряжения

является необходимым условием обеспечения технически допустимых
режимов работы. Это связано прежде всего с резким увеличением
протяженности сетей и числа последовательных трансформаций в них, а
также с достаточно узкими пределами допустимых отклонений напряжения у
отельных элементов электрооборудования и, в частности, у
электроприёмников.
В принципе регулирование напряжения имеет целью в какой-то мере
компенсировать изменение потерь напряжения в сети, которое автоматически
поучается с связи изменением нагрузок. При этом используя устройства для
регулирования напряжения, можно одновременно и повышать экономичность
рабочих режимов сети. Для этого соответственно выбирается закон
регулирования напряжения. В некоторых случаях улучшение режима
напряжений можно получить также и путём снижения потери напряжения на
отдельных участках сети за счет уменьшения их сопротивления. Однако,
строго говоря, это нельзя относить к мероприятиям по регулированию
напряжения, поскольку в указанных условиях режим напряжений остаётся в
непосредственной, жестокой зависимости от режима нагрузок; закон
регулирования напряжения при этом не может быть выбран произвольно.
Для целей регулирования напряжения можно использовать как
собственно регулирующие устройства, позволяющие изменять коэффициенты
трансформации под нагрузкой, так и автоматически управляемые
компенсирующие устройства, генерирующие реактивную мощность,
величину которой можно изменять.
Регулирующие устройства действуют на режим напряжений
непосредственно. Их действие распространяется одновременно в основном на
всю последующую часть сети (в направлении передачи электрической
энергии). Однако это не всегда оказывается достаточно. Так, при попытке
повышения напряжения в некоторой части сети в ней обычно увеличивается
потребление реактивной мощности, поэтому в данном узле электрической
системы должен быть соответствующий резерв. В противном случае
возникает дефицит реактивной мощности, который ведет к снижению
напряжений в остальной части сети.
Действие компенсирующих устройств основано на изменении потерь
напряжения в сети при распределении реактивной мощности в ней. При этом
эффект регулирования распространятся не только на последующую часть
сети, но и на предыдущую (в разной мере). Однако этот эффект зависит от
реактивных сопротивлений сети. Так, в кабельной сети этот эффект
оказывается ничтожным, а в трансформаторах – достаточно большим.
12
Преимущество такого способа регулирования напряжения является, в
частности, «саморегулирование» баланса реактивной мощности. Необходимая
реактивная мощность генерируется на месте, если с помощью данного
компенсирующего устройства удается получить нужный режим напряжений.
Принимаемое решение по выбору типа регулирующих и
компенсирующих устройств, их параметров и мест размещения по сети
должно быть обосновано технико-экономическими расчётами. Все это
приводит к большой сложности решения задачи в целом. В значительной мере
решение определяется местными условиями.
Городская электрическая сеть имеет свои специфические условия. К
сожалению, до настоящего времени многие вопросы, связанные с
регулированием напряжения в сетях, в том числе и в городских, остаются ещё
недостаточно ясными или не полностью решёнными.
Под городскими понимаются сети, расположенные на территории
городов. От сетей промышленных предприятий городские сети отличаются
большей протяженностью, а от сетей сельских районов – большей плотностью
нагрузки. Известные особенности накладываются и некоторыми
специфическими свойствами соответствующих потребителей электрической
энергии и отдельных элетроприёмников.
В настоящее время в городах проживает около 56% всего населения
Республики Казахстан. В дальнейшем эта величина будет возрастать. Статус
города в Казахстане имеют 86 населённых пунктов, 28 городов с населением
свыше 50 тыс. человек, 1 город-миллионер, 2 города-субмиллионера, 19
городов-стотысячников.
На внутриквартирное потребление электрической энергии при прочих
разных условиях и при приблизительно одинаковом укладе жизни большого
влияния не оказывает. В то же время внеквартирное коммунально-бытовое
потребление электрической энергии зависит от его величины. Это относится
прежде всего к электрифицированному транспорту, который в небольших
городах отсутствует. То же касается водопровода и канализации: в малых
городах норма водопотребления и удельных расход электрической энергии на
1 м3 воды значительно ниже, чем в больших городах. В больших городах
выше расход на уличное освещение и на прочие коммунальные нужды (в
частности, котельные и лифты) и особенно на общественные здания. Таким
образом, удельных расход электрической энергии на коммунальное хозяйство
(с электрифицированным городским транспортом) значительно выше в
больших городах, чем в малых. По мере благоустройства малых городов
влияние этого фактора будет уменьшаться.
Такое же положение имеется и в отношении расхода электрической
энергии на промышленные нужды. Чем больше величина города, тем обычно
больше становится и удельный вес промышленности в общем потреблении
электрической энергии в городе. Учитывая вышесказанное, можно
13
следующим образом характеризовать структуру потребителей электрической
энергии в городах в зависимости от их величины, а следовательно, и состав
нагрузки электрической сети. Очень малые города характеризуются почти
чисто осветительно-бытовой нагрузкой. В малых городах имеется местная
промышленность и более развита сеть общественных учреждений. В средних
городах может иметься электрифицированный транспорт и возможны
крупные промышленные предприятия. В больших городах более вероятными
являются районы многоэтажной застройки. В очень крупных городах часто
имеются высотные здания и учреждения, требующие особо высокой
надежности электроснабжения.
Регулирование напряжения – это намеренное изменение режима
напряжения в сети и у электроприемников в целях обеспечения технических
условий или повышения экономичности электроснабжения. При этом имеется
в виду повышение экономичности всей системы электроснабжения – сети и
электроприемников вместе со связанными с ними производственными
механизмами. Два аспекта цели регулирования напряжения – обеспечение
технических требований технических требований и повышение
экономичности.
При достаточно больших отклонениях напряжения у
электроприемников во многих случаях происходит нарушение условий их
нормальной работы (вместе с механизмами). В результате получаются такие
явления как снижение качества и появление брака продукции, повышение
повреждаемости электрической изоляции, сокращение срока службы
электротехнического оборудования и т.д. В действительности эти явления
наступают не сразу, а со временем в зависимости от длительности данного
режима работы, от условий работы в предшествующих режимах, от
совместного состояния нескольких электроприемников, занятых в данной
производственной операции, и т.д. Поэтому указанные условия не могут быть
полностью отнесены только к свойствам данного рабочего режима отдельного
электроприемника или всей электрической сети.

1.1 Основные показатели качества электроэнергии (ГОСТ) и их

анализ применительно к распределительным сетям городского типа.
Качество напряжения у бытовых электроприемников во всех странах
оценивается, главным образом, по нормам допустимых отклонений
действующего значения напряжения от номинальных величин. Вполне
обоснованно считать номинальное напряжения оптимальным, так как именно
оно является при конструировании приемников электрической энергии. Для
совокупности бытовых приемников с учетом их влияния на сеть, оно
несколько ниже оптимального. Это, разумеется не означает ошибочности

14
выбора в качестве исходного при создании каждого отдельного приемника
номинального напряжения сети.
Отклонения напряжения U (%) выражаются в процентах номинального
напряжения Uном с учетом знака

()

где U(t) – фактическое значение напряжения у электроприемника или в

рассматриваемой точке сети в данный момент времени.
Согласно § 1-2-42 действующих ПУЭ «Уровни напряжения в
соответствующих точках электрической сети должны определяться для
максимального и минимального режимов нагрузки. Отклонение напряжения
на зажимах электродвигателей от номинального, как правило, должно быть не
более ±5%; в отдельных случаях оно допускается до 10%». Нормы для ламп
освещения находятся в пределах 5% (жилые здания, аварийное и наружное
освещение) и +5% – 2,5% (промпредприятия, общественные здания и
прожекторные установки).
В п. 2.3. ГОСТ 13109-97 сказано: «На зажимах приборов рабочего
освещения, установленных в производственных помещениях и общественных
зданиях, где требуется значительное зрительное напряжение, а также в
прожекторных установках наружного освещения допускаются отклонения
напряжения в пределах -2,5 до +5% номинального. На зажимах
электродвигателей и аппаратов для их пуска и управления допускаются
отклонения напряжения в пределах от -5 до +10% номинального. На зажимах
остальных приемников электрической энергии допускаются отклонения
напряжения в пределах 5% номинального
Как видно и сопоставления, для основной массы бытовых приемников
нормы обоих документов примерно одинаковы и составляют 5%
номинального напряжения. Пункт 2.3 ГОСТ сформулирован менее жестко для
установок рабочего освещения («где требуется значительное зрительное
напряжение») и более жестко для послеаварийных режимов (дополнительное
понижение напряжения допускается лишь на 5%). Неконкретное требование
соблюдения норм «как правило» (в § 1-2-42 ПУЭ) конкретизировано в ГОСТ и
отдельным п. 1.2, допускающим выход за оговоренные пределы не более, чем
в течение 5% времени примерно за месяц (т.е. в среднем, около 72 минут в
сутки). Суть этого пункта состоит в возможности «отбраковки продукции» в
определенных размерах, что несомненно справедливо, как и для всякого
массового производства (гаек, ламп и т.д.).
Нередко полагают, что в соответствии с ГОСТ 95% количества
электроэнергии должно быть обеспечено с отклонениями напряжения в

15
пределах норм. Напомним, что нормы ГОСТ на допустимые отклонения
напряжения, как и ПУЭ, относятся к каждому приемнику. Поэтому
помянутый подход, будучи, с одной стороны, менее жестким, чем
формулировка п. 1.2 ГОСТ (из-за разной величины 95% потребляемых
киловатт-часов для разных по мощности приемников), с другой, практически
нереализуем для выявления характера нарушения норм.
В случае фиксации счетчиком более 5% некачественной энергии во всех
случаях требуется проведение дополнительных измерений для выявления
характера нарушений и последующих мероприятий. Очевидно, это
обстоятельство является наиболее важным для электроснабжающих
организаций. С физической точки зрения здесь на лицо несоответствие формы
учета отклонений основному аргументу процесса (времени).
Таким образом, подход к технической оценке обеспеченности норм,
принятый в ГОСТ 13109-97, является более строгим, чем изложенный выше.
Формулировка ГОСТ (по времени) позволяет достаточно просто, скажем, с
помощью регистрирующего вольтметра получить первичную информацию о
качественной стороне нарушения (например, о знаке отклонений напряжений
в каждый отрезок времени). В то же время количественный коммерческий
контроль со стороны потребителей (с помощью счетчиков некачественной
энергии со сниженным тарифом за ее потребление), по-видимому,
стимулировал бы значительно большее внимание персонала сетей к
улучшению режимов напряжения.
Другие работы касаются самой величины допускаемой
необеспеченности норм 5% (в среднем 72 минуты в сутки) и отсутствия
ограничений для величин отклонения напряжений в это время. При типичном
графике нагрузки городского ТП величина 5% довольно точно согласуется и с
экономической оценкой режима напряжения. На первый взгляд убедительные
доводы о необходимости регламентации пределов отклонений напряжения
вне времени обеспеченности регламентации пределов отклонений напряжения
вне времени обеспеченности норм не отвечают смыслу формулировки ГОСТ
и физической стороне вопроса. Действительно на этом отрезке времени
любые отклонения напряжения даже на 50% номинального не противоречат
требованиям стандарта и это справедливо для показателей ГОСТ, имеющих
случайный характер изменения во времени, разумеется, при нормальном
режиме работы сети. Предполагаемые отклонения напряжения возможны
лишь при преднамеренном и регулярном воздействии на режим напряжения и
практически исключены при типичном графике нагрузки. Лишь с ничтожно
малой вероятностью возможен режим, когда только в течение примерно 1
часа в сутки или 8 часов в неделю (не более) регулярно имеет место
нарушение пределов 5% у приемника по случайным причинам. По-
видимому, это был тот редкий случай, когда потребитель законно вынужден

16
приобрести, например, стабилизатор напряжения для телевизора за свой счет.
Однако и этот гипотетический случай наверняка исключен. Регламентация
величины отклонений или колебаний напряжения (не охваченных п. 1.2
ГОСТ), вместо их продолжительности, обоснована лишь для нормированных
расчетных режимов (например, пуска мощных электродвигателей и прочее),
что имеет место в практике проектирования.
Для сетей, питающих бытовые электроприемники почти во всех странах
Европы, нормы колеблются в пределах значений 0,95-1,05 Uном; в Японии и
Великобритании нормируются отклонения (0,94-1,06) Uном; в США величины
допустимых отклонений приводятся с пересчетом на номинальное
напряжение 120 В. Обычно в городских сетях они нормируются в пределах –
6% (113 В) и +4% (125 В). Приемлемым напряжением на счетчиках
коммунальных потребителей в США считается 110 В (-8%).
При проектировании, как правило, помимо других условий исходят
также из соблюдения расчетных потерь напряжения в разных звеньях сети (6-
10 кВ и 0,4 кВ). Этот показатель непосредственно значения для
электроприемников не имеет, но является одним из критериев рационального
построения сети, удобным для расчетов. Согласно проектным нормам при
предварительном выборе сечений проводов и кабелей напряжением выше
1000 В предельная потеря напряжения принимается равной 6-8%, а для
низковольтных сетей – 6,5% (от шин ТП до наиболее удаленного приемника).
Допускается потеря напряжения во внутриквартирной проводке (при
расчете нагрузки с колебаниями 10%) составляет от 1% в малоэтажных
зданиях до 2,5% при многоэтажной застройке (до 9 этажей). Таким образом,
допустимая предельная потеря напряжения во внешней сети 0,4 кВ составляет
около 4% при многоэтажной и 5,5% при малоэтажной застройке. Для линий
0,4 кВ, питающих промпредприятия ил крупные общественные здания,
допускается общая потеря напряжения до 5%.
Практика показывает, что указанные значения согласуются с потерями
напряжения линий, рассчитанных по экономической плотности тока, при
обычно принимаемых длинах, а зачастую оказывается меньше нормируемых
величин (после проверки сечений из условий резервирования или
устойчивости к токам к.з.). Так называемый «критический радиус»
высоковольтной линии (км) равен (1,6-2) Uном при сечении, выбранном по
экономической плотности тока. Однако в условиях города, как правило, длина
линии (км) не больше (0,8-1,1) Uном.
Ввиду того что потеря напряжения зависит от многих факторов, в
частности графика нагрузки и состава потребителей, она не может быть
жестоко регламентирована по звеньям городской сети, особенно для линий 6-
10 кВ. В проектировании эта норма является полезным проверочным
показателем, а не основным условием выбора сечения проводов в сети 6-10
кВ.
17
 В низковольтных сетях снижение потери напряжения ниже
нормируемых значений приводит к удорожанию сети и перерасходу цветного
металла. Удельные затраты алюминия в фазных проводах соответствуют
экономическим значениям в пределах длины магистральных линий,
характерных для современных городских сетей. При уменьшении же общей
потери напряжения например, до 5% затраты алюминия на сеть 380/220 В
возросли бы в 1,6 раза. При выборе сечений сельских линий по
экономическим нагрузкам наибольшие плотности распределения потерь
напряжения находятся также в пределах нормируемых значений.
Допустимая потеря напряжения в низковольтной сети при расчетах по
отклонениям напряжения используется во всех работа. Это и понятно, так как
наличие такой исходной формы требуется для проверки сети по допустимым
отклонениям напряжения согласно §1-2-68 ПУЭ. Таким образом, чисто
проектный критерий – допустимая (расчетная) потеря напряжения –
необходим для расчетов и проверка режима напряжения по нормируемым
отклонениям у приемников методически невозможна без его учета.
За рубежом при проверке по отклонениям напряжения также исходят из
расчетных потерь напряжения в отдельных звеньях сети. Так, например,
допускаются следующие потери напряжения: в городских сетях Федеративной
Республики Германия: до ТП – 5%, сетевой трансформатор – 2%,
низковольтная сеть до домового ввода – 3%; в городских сетях Франции: до
ТП – 6%, в низковольтной сети – 7,5%.
Менее однозначна практика США: некоторые энергосистемы
ограничивают расчетную потерю напряжения в сетях выше 1000 В значениям
3-4%, в других выбирают сечение проводов только по нагреву и допускают
значительно больше потери напряжения, компенсируя их средствами
местного регулирования напряжения. Потери напряжения в городских
низковольтных сетях США ввиду их очень мало протяженности обычно не
более 2%.
Помимо рассмотренных норм в эксплуатации распределительных сетей
некоторых стран (Франция, Швейцария и др.) используются так называемые
«интегральные» критерии качества напряжения. Суть подходе Айере состоит
в предложении считать экономический ущерб от работы приемников при
отклонениях напряжения от номинального пропорциональным среднему
квадрату этих отклонений за принятый интервал времени. Он пришел к
данному выводу, пренебрегая членами выше 2-го порядка в разложении
Тейлора и полагая, что номинальное напряжение соответствует
оптимальному. Таким образом, ущерб для приемника при небольших
отклонениях напряжения предлагается считать пропорциональным
выражению (первый член ряда равен нулю из условия Uном=Uопт)

18
 ̅̅̅̅ (1.1)

где B – коэффициент удельного ущерба, франк/(%)2год.

Переходя от отдельного приемника к «совокупности аппаратов
потребителя», Госсан предложил учитывать и энергию потребленную за
время T, при котором наблюдаются те или иные отклонения, т.е. производить
«взвешивание» среднего квадрата отклонений (̅̅̅̅) по энергии

̅̅̅̅ (1.2)

где W – количество отпущенной энергии, кВтч;

B1 – коэффициент удельного ущерба, франк/(%)2 кВтчгод.
Величину ̅̅̅̅ Айере и Госсан назвали нестабильностью напряжения (у
нас ее называют неодинаковостью или неправильностью напряжения и
обозначают буквой Н).
По Айере

∫ (1.3)

По Госсану

∫ () (1.4)

Касаясь обоснований данного подхода, отметим следующее:

а) Поскольку функция ущерба от непрерывной функции напряжения
также непрерывна и имеет производственные на каждом фиксированном
отрезке, допустить ее разложения в ряд Тейлора не вызывает сомнений.
б) Отсутствие точного вида суммарной функции ущерба для
совокупности бытовых приемников не позволяет дять строгую
количественную оценку предельной погрешности по остатку Лагранджа-
Коши для ряда Тейлора при ограничении вторым членом ряда. Однако
окрестность в пределах отклонений 5% (согласно нормам ПУЭ и ГОСТ
13109-97) можно считать достаточно малой, чтобы уверенно считать, что
функция ущерба здесь моет быть аппроксимирована полиномом 2-ой степени.
Как и следовало ожидать, многочисленные проверки данного допущения
Айере для многих приемников (например, асинхронных двигателей, ламп
накаливания и др.) лишь подтвердили его справедливость.
Касаясь проектирования, отметим, что критерий «минимум
неодинаковости» послужил исходным во многих работах, рекомендуемых для

19
проектной практики. Считая его новым и обоснованным экономическим
критерием (в противоположность «произвольным и предельным»
техническим нормам ПУЭ), их авторы стремились выявить расчетом значение
«неодинаковости», соответствующие минимуму ущерба на шинах ТП или ЦП.
Однако при этом было упущено основное: «неодинаковость» напряжения
предназначена для оценки качества напряжения на зажимах каждого
электроприемника или их однородной совокупности и, следовательно, не
может применяться для такой оценки, будучи замеренной или рассчитанной
на шинах ЦП, РП или ТП. Неодинаковость напряжения должна быть
вычислена непосредственно на зажимах нагрузки, как она и измеряется в
сетях некоторых европейских стран. Игнорирование этой важнейшей
предпосылки привело к тому, что весьма обоснованными казались такие
выводы, как целесообразность максимального уменьшения величины
ступеней РПН и даже плавного регулирования, оснащение всех
распределительных трансформаторов в ТП устройствами автоматического
РПН. Развитием этого направления можно считать работы, посвященные
построению «экономических» характеристик различных потребителей.

1.2 Влияние отклонений напряжения на экономические

характеристики основных потребителей коммунально-бытового сектора.
Регулирование напряжение является обязательным комплексом
мероприятий для поддержания отклонения напряжений у приемников в
пределах норм, и его применение не требует технико-экономических
обоснований. В ряде электроснабжающих организаций персонал все время
уделяет более насущным задачам – обеспечению бесперебойности и
надежности электроснабжения. Поэтому целесообразно обратить внимание
сетевых предприятий на размеры их собственного ущерба от недостаточного
качества электроэнергии, в частности недопустимых отклонений напряжения
у характерных бытовых приемников, а также дать его количественную оценку
на типовом примере. С другой стороны, потребители настолько свыклись с
неудовлетворительным качеством напряжения, что, как правило, не
предъявляют претензий и жалоб энергосистемам.
Существует мнение, что в коммунально-бытовом секторе можно
говорить лишь об «условном» ущербе от низкого качества напряжения,
поскольку перерасход электроэнергии, топлива и материалов по этой причине
полностью оплачивается населением. Если не считать значительный
моральный и материальный ущерб населения ущербом государству, то с
каким мнением отчасти можно согласиться. С другой стороны,
внутриквартирное потребление коммунально-бытового сектора составит
примерно 22,854 млрд. кВтч (26% от общей выработки электроэнергии в
Республике Казахстан, без учета расходов электроэнергии на сельское

20
хозяйство). Учитывая при этом напряженный топливно-энергетический
баланс разницу между непроизводительно израсходованными ресурсами (по
приведенным затратам) и сетевыми расходами на улучшение качества
напряжения до норм ГОСТ 13109-97 будет правильным относить к
государственному ущербу.
Лампы накаливания имеют широкие технические пределы допустимых
отклонений подводимого напряжения, значительно превышающие 10%
номинального, которые поэтому не нормируются. В то же время по
экономическим соображениям (сокращение срока службы) заводы
оговаривают недопустимость длительного подведения напряжения,
превышающего номинальное (срок службы по ГОСТ 2239-79 при
номинальном напряжении 1000 ч).
Эксплуатационные характеристики ламп накаливания, зависящие от
напряжения, подробно рассмотрены в ряде работ. Наиболее крутой характер
имеет зависимость срока службы от подводимого напряжения: срок службы
пропорционален U-14; мощность U-1,6 и световой поток U-3,6.
Регулярное повышение напряжения в большинстве сетей в ночные часы
до 1,1 Uном приводит в масштабе страны к ежегодному перерасходу ламп
внутриквартирного, уличного, лестничного и дворового освещения и
электроэнергии. Для предотвращения этого прибегают к массовому
вынужденному применению кустарных средств (дополнительных
сопротивлений и дросселей), стабилизаторов, что в свою очередь ведет к
ухудшению качества напряжения в соседних точках сети, перерасходу средств
и материалов.
Регулярное понижение напряжения в часы вечернего максимума
осветительной нагрузки до 0,9 Uном и ниже, что приводит к вынужденной
смены ламп на более мощные и к ежегодному перерасходу электроэнергии.
Газоразрядные лампы из-за известных преимуществ перед лампами
накаливания (световая отдача на 1 Вт в 3-4 раза больше, срок службы по
ГОСТ 6825-91 более 5000 ч).
Технические пределы допустимых отклонений подводимого
напряжения для газоразрядных ламп составляют +5% – -10% номинального.
Отрицательный предел является довольно жестким: в ряде городов при
понижении напряжения ниже 93-90% номинального зимой в вечерние часы не
удается зажечь уличное освещение на транспортных магистралях. При
повышенном напряжении срок службы газоразрядных ламп снижается в
среднем на 2-3% на 1% повышения напряжения.
Энергетическая характеристика газоразрядных ламп меняется в
технических пределах отклонений напряжения не так значительно.
Потребление активной и реактивной мощности меняется в среднем до 1,5 и
3% на 1% изменения напряжения. Здесь также выгодно иметь подводимое
напряжение не выше номинального.
21
 Бытовой холодильник является одним из наиболее массовых
электроприемников. Наибольшее распространение получили компрессионные
холодильники с терморегулятором и однофазным асинхронным двигателем,
который и определяет требования к качеству напряжения. Технический
диапазон рабочих напряжений находится в пределах 90-110% номинального.
Эксплуатационные характеристики даны на рис. 1.1.

Д – диапазон технически допустимых отклонений

подводимого напряжения.
Рисунок 1.1 – Энергетические характеристики
компрессионного холодильника

В диапазоне рабочих напряжений статические характеристики

включенного холодильника практически прямолинейны; потребление
активной и реактивной мощности растет примерно на 0,4 и 2,5% на 1%
увеличения подводимого напряжения. Коэффициент реактивной мощности
(tg) при номинальном напряжении составляет 1,6-1,65 (cos = 0,52  0,53) и
изменяется в пределах 1,28-1,92 в диапазоне (0,9  1,1) Uном. Представляет
полученная зависимость ПВ %=f(U). Сопоставление ее с характеристикой
P=f(U) показывает, что в рабочем диапазоне отклонений напряжения расход
электроэнергии остается практически неизменным, однако рекативная
нагрузка возрастает при повышении напряжения почти в 1,5 раза.

22
 Телевизор является наиболее чувствительным из бытовых приемников к
отклонениям подводимого напряжения. Техническими пределами длительно
допустимых отклонений для телевизоров массовых марок являются (+5  -
10)% номинального. Экспериментальная проверка показала, что указанные
пределы являются довольно жесткими ограничениями. Широкое развитие
телевидения при низком качестве напряжения привело к массовому
применению различных стабилизирующих устройств. В свою очередь
установка дополнительных стабилизаторов увеличивает стоимость и расходы
на создание телевизора.
Экспериментальные статические характеристики указывают на
существенное ухудшение энергетических показателей нагрузки телевизора
при установке феррорезонансного стабилизатора напряжения в его цепи.

Д – диапазон технически допустимых отклонений

подводимого напряжения;
__________
– с феррорезонансным стабилизатором напряжения;
_______
– без стабилизатора напряжения.
Рисунок 1.2 – Энергетические характеристики телевизора.

Конкретные данные для телевизора одной из массовых марок при

нормальном качестве изображения в пределах (0,9  1,05) Uном даны в таблице
1.1

23
 Таблица 1.1 – Сравнительная таблица двух телевизоров с и без ФСН.
Напряжение, % номинального
Нагрузка
90 100 105
Телевизор без стабилизатора Активная, Вт 118 140 162
ФСН Реактивная, ВАр 30 60 84
Телевизор со стабилизатором Активная, Вт 168 168 168
ФСН Реактивная, ВАр 60 105 156

Как видно, измеренный к.п.д. стабилизатора не выше 70%, а реактивная

нагрузка увеличивается почти вдвое. Поскольку время работы телевизоров
совпадает с вечерним максимумом нагрузки энергосистемы, дополнительные
потери, обусловленные массовым применением индивидуальных
стабилизирующих средств, не только связаны с непроизводительным
расходом электроэнергии и топлива, но и требуют увеличения капитальных
вложений в электростанции и сети.
Приведенные статические характеристики подтверждают данные о
существенном снижении нагрузки (особенно реактивной) при понижении
напряжения на зажимах телевизора в рабочем диапазоне, т.е. при сохранении
нормального качества изображения. В среднем на 1% повышения напряжения
потребление активной и реактивной мощности телевизора без стабилизатора
соответственно увеличивается на 2 и 5 %.
Касаясь вопроса об оптимальном напряжении для совокупности
бытовых приемников, на основании проведенного анализа, следует
согласиться с мнением о целесообразности их работы при напряжении,
близком к наизнишему допустимому по нормам ГОСТ 13109-97. Анализ
жалоб потребителей в США также показывает, что бытовые
электроприемники значительно более чувствительны к повышенному, чем к
пониженному напряжению (в пределах норм). Это условие отражается в
нормах США на допустимые отклонения напряжения у приемников от
номинального, например «благоприятный» диапазон составляет +4  -8 %.
Расчеты показывают, что только от использования ламп накаливания
уличного, лестничного и другого освещения и телевизоров при отклонениях
напряжения, не отвечающих нормам ГОСТ, минимальный ущерб
электроснабжающей организации составляет значительную величину.
Основными причинами неудовлетворительных отклонений напряжения
в рационально построенных сетях являются:
а) Недостаточное количество средств централизованного регулирования
напряжения в центрах питания (ЦП). Там, где они имеются, их использование
обычно неудовлетворительно, встречное регулирование напряжения
обеспечивается далеко не везде

24
 б) Дефицит реактивной мощности в некоторых узлах энергосистем и
отсутствие ее резервов в большинстве их. Этому, помимо нехватки
конденсаторов, в течение многих лет способствовала и практика
проектирования сетей энергосистем и городов, когда в проекты
закладывались нормативные средне взвешенные коэффициенты мощности
(0,92 – 0,95). Следствием этого являются также перекомпенсация реактивной
мощности в ночные часы и соответственно неудовлетворительный режим
напряжения.
в) Несимметрия нагрузок, главным образом, в воздушных сетях 380/220
В с протяженными одно- и двух-фазными ответвлениями.
г) Отсутствие обоснованной инженерной методики расчета и
оптимальных решений для выбора экономичного сочетания средств
централизованного местного регулирования напряжения.

1.3 Средства и способы регулирования напряжения в городских

электрических сетях.
В рационально построенной городской сети (при обычно принимаемых
в проектной практике сечениях и длинах линий 0,4-6-10 кВ) целесообразным
способом считается регулирование путем непосредственного воздействия на
уровень напряжения или путем изменения реактивной мощности,
протекающей по сети.
Оба способа служат для компенсации (в заданной степени) потери
напряжения в отдельных элементах сети (линиях, трансформаторах) или на
нескольких участках сети одновременно. В соответствии с различным
объемом заданного воздействия на режим напряжения регулирование
подразделяется на централизованное и местное.
Трансформаторы в ЦП, как правило, оснащаются устройством РПН и
используются для централизованного регулирования напряжения (ЦРН). Их
основное достоинство состоит в широком диапазоне регулирования (до ±16%,
а иногда и более), что позволяет и при малоустойчивом напряжении в
питающей сети поддерживать его на приемлемом уровне на вторичных шинах
ЦП.
В странах Европы устройства РПН нашли широкое применение. В США
трансформаторы с РПН более широко применяются на районных
подстанциях, реже в ЦП — распределительных сетей. В большинстве случаев
практикуется ЦРН с отрицательным статизмом или по так называемому
«закону» встречного регулирования с токовой компенсацией по суммарной
нагрузке трансформатора; иногда ограничиваются стабилизацией
напряжения, если ее достаточно. В зависимости от рода нагрузки диапазон
встречного регулирования колеблется 1в пределах 3—8%. В большинстве
европейских стран ступень регулирования равна 2—1,5%. В США величина

25
ступени чаще всего равна 0,625% (±16 * 0,625%). Оснащение трансформатора
устройством РПН вызывает существенное увеличение его стоимости (у
зарубежных аппаратов до 25%) и, в целом, снижает эксплуатационную
надежность трансформатора — наиболее ответственного элемента ЦП. По
материалам СИГРЭ из каждых 100 трансформаторов с РПН ежемесячно один
выходит из строя вследствие отказов переключающего механизма. По
американским данным потери мощности в трансформаторе с РПН и у ЛРН
заметно увеличиваются в зависимости от диапазона регулирования.
В кабельных сетях европейских стран между трансформаторами с РПН
в ЦП и вводом потребителя в большинстве случаев никаких дополнительных
средств регулирования напряжения не используют. В отдельных случаях
предусматриваются в качестве средств местного регулирования напряжения
(МРН) управляемые КВ 0,4 кВ. В воздушных сетях имеет место аналогичная
практика. При высокой нагрузки используются и высоковольтные
управляемые КБ. Так, во Франции применяются стандартные блоки
мощностью 360, 720 и 1080 кВАр. Вольтодобавочные устройства и, в
частности линейные регуляторы напряжения (ЯРИ), в европейских городах,
как правило, не применяются.
В городах США, имеющих преимущественно протяженные и
нагруженные воздушные сети 4-16 кВ и незначительные по протяженности
низковольтные сети, техника регулирования напряжения развивалась иначе.
До второй мировой войны регулирование обеспечивалось почти
исключительно применением ступенчатых ЛРН, в основном однофазных, с
диапазоном ±10% и оснащённых устройством РПН. В ЦП на понизительных
трансформаторах устройства РПН, как правило, отсутствовали. Дальнейший
рост нагрузок привел к еще большему применению ЛРН, иногда вдоль одной
линии устанавливалось до трех ЛРН. С другой стороны, рост потерь и
нарастающая реактивная нагрузка городов привели к массовому внедрению
поперечно включенных КБ, как правило, вдоль ВЛ 4-16 кВ. В настоящее
время ряд энергосистем полностью от них отказался (Балтиморская, Нью-
Джерси, Пенсильванская и др.). Здесь в качестве основного средства
регулирования напряжения применяются стандартные автоматические
отключаемые й неотключаемые КБ в столбовом исполнении мощностью
150—1200 кВАр. Это стало возможным благодаря резкому снижению их
стоимости, простоте управления коммутационной аппаратуры и высокой
надежности конденсаторов.
В последние годы эти и другие системы пошли еще дальше по пути
использования КБ: они допускают перекомпенсацию реактивной нагрузки
отдельных линий, если это оправдано условиями регулирования напряжения.
Такое решение позволяет почти полностью избежать потерь напряжения в
элементах сети. Помимо отказа от применения ЛРН, это позволяет отказаться
от регулировочных ответвлений на однофазных распределительных
26
трансформаторах, что привело к их удешевлению на 10%.
Создание в узлах нагрузки резервов реактивной мощности привело к
ликвидации необходимости передачи реактивной мощности по питающим
сетям, разгрузке генераторов по реактивной составляющей и значительному
увеличению диапазона регулирования напряжения с их помощью. Поэтому в
некоторых системах оснащение устройством РПН трансформаторов не только
в ЦП, но и на районных подстанциях и электростанциях не считается
необходимым. Так, например, в Аризонской энергосистеме с 1958 г.
полностью отсутствуют какие-либо устройства регулирования напряжения,
кроме генераторов на электростанциях и управляемых КБ в распреде-
лительных сетях. При этом, помимо повышения надежности системы и
обеспечения надлежащего качества напряжения, достигается значительное
увеличение пропускной способности сетей (до 15%) и отодвигается срок
ввода новых линий.
Распределительные трансформаторы в ТП (РТ) с регулировочными
ответвлениями или переключателями без возбуждения (ПБВ) не могут быть
отнесены к средствам регулирования напряжения, так как ПБВ используются
для сезонных изменений режима напряжения. Однако в сочетании с
встречным регулированием в ЦП оказывают существенное влияние на
решение задач регулирования напряжения. В большинстве стран РТ с ПБВ
имеют ответвления ±2*2; ±2*2,5; ±4*2,5 или ±1*5% (в сельских сетях). Как
отмечалось, в США расширяется применение однофазных РТ без ПБВ, однако
в других странах такой тенденции пока не наблюдается ввиду иного
построения сетей и значительно большей единичной мощности, главным
образом, трехфазных РТ.
Для новых серий силовых трансформаторов принят следующий
диапазон регулирования:
 ±8*1,5% (±12%)Для трансформаторов класса 35 кВ
 ±9*1,78%(±16%) Для трансформаторов класса 110 кВ
До 1970 г. сети повсеместно оснащались трансформаторами с РПН с
диапазоном ±4*2,5% (±(10%)). При этом зона нечувствительности РПН
принимается в эксплуатации равной 3,5% и больше.
Была разработана серия РТ с РПН типа ТМН мощностью 160—630 кВА,
6—10/0,4 кВ, диапазон ±6*1,67%.
Распределительные трансформаторы с ПБВ с 1966 г. выпускаются с
ответвлениями ±2X2,5%. Как известно большинство парка эксплуатируемых
РТ снабжено ПБВ с ответвлениями ±1X5%.
Автотрансформаторы линейные регулировочные (ЛРН) типа ЛТМ
приходной мощностью 16004 6300 кВА, 6-10 кВ, предназначенные для
использования в городских сетях, включены в серию; они снабжены
устройством РПН с диапазоном ±10% (±8*1,25%). Из условий устойчивости к
токам короткого замыкания предусмотрено два исполнения – с встроенным
27
реактором (ик = 3,24,6%) и без него (для сетей с кратностью токов к.з. Iкз<25<
Iн).
В настоящее время могут быть изготовлены ЛРН малой мощности (400
и 630 кВА), разработанные в 1963 г. Однако за прошедшее время не было ни
одного заказа.
Управляемые КБ поперечного включения обладают определенным
регулирующим эффектом и могут считаться средством регулирования
напряжения.
Оценка регулирующего эффекта КБ с достаточной точностью может
быть произведена по формулам: при установке на линии

(2.1)

где хс – сопротивление питающей сети до места установки КБ, Ом –

мощность КБ, кВАр; (U – напряжение в месте установки КБ, кВ; UКБ –
подъем напряжения в месте установки КБ; Sкз – мощность короткого замы-
кания в точке установки КБ, кВА.
В частном случае при установке КБ за небольшим трансформатором на
шинах применима формула

(2.2)

где uк – напряжение к.з. трансформатора, %; Sном – номинальная

мощность трансформатора, кВА.
Вопросы выбора наиболее экономичных и эффективных общесетевых
средств для регулирования напряжения и их оптимального сочетания в
местных распределительных сетях обсуждаются у нас примерно с 1950 г. Для
городских сетей тех лет с преобладающей активной нагрузкой была показана
экономическая целесообразность широкого применения указанных средств.
В.Г. Холмский и Н.К. Архипов показали также, что встречного регулирования
в ЦП при однородной нагрузке всегда достаточно при применении РТ с ПБВ
со ступенью 2,5% и наоборот, недостаточно при ступенях 5%. В большинстве
случаев приходится иметь дело с существенной неоднородностью как при
чисто городской нагрузке, так и при совместном питании от общих шин 6-10
кВ промышленных и городских магистралей. Поэтому было обращено особое
внимание на ЛРН, которые при установке в ЦП позволяют (что очевидно)
добиться полной развязки режима напряжения для неоднородных групп
нагрузки или отдельных линий. Нередко предложение об использовании ЛРН
мотивируется необходимостью обеспечения широкого диапазона I встречного

28
РПН в ЦП. Поскольку целью регулирования является обеспечение требований
ГОСТ, а не наибольшего или наименьшего значения указанного диапазона, К
данный подход, разумеется, несостоятелен.
В последние годы, как отмечалось, предлагается рассмотреть
целесообразность компенсации реактивных нагрузок городской сети и
указывается на возможность одновременного использования управляемых КБ
для регулирования напряжения. Работы ВНИИЭ подтвердили
целесообразность такого комплексного использования управляемых
многосекционных КБ в промышленных сетях 380/220 В. В других работах
основным назначением КБ считается снижение потерь. Для городских сетей
рассмотрение данной задачи также актуально, так как внедрение КБ могло бы
способствовать смягчению или устранению дефицита реактивной мощности
во многих узлах нагрузки.
Указания по регулированию напряжения предусматривают
необходимость обеспечения резерва реактивной мощности в узлах системы
при обязательном оснащении всех понизительных подстанций
трансформаторами с РПН. Кик отмечалось, опыт ряда энергосистем США не
согласуется с последним условием.
Как новое средство, для решения ряда режимных задач может
рассматриваться управляемый реактор с вращающимся полем. Отмечается,
что это устройство совместно с установкой продольной емкостной
компенсации может найти применение как эффективное средство улучшения
качества напряжения в распределительных нагруженных воздушных сетях 6-
10 кВ.
Касаясь средств МРН, необходимо повторить, что поиски
«глобального» минимума неодинаковости напряжения привели в ряде работ к
решениям о целесообразности широкого применения распределительных
трансформаторов с РПН, плавного регулирования напряжения и т. п. По этому
поводу В. Г. Холмский еще в 1950г. отмечал, что такие устройства ввиду
большого расхода активных материалов и сложности используются, главным
образом, в лабораторной практике. Ссылки на величину ущерба у
потребителей от недопустимых отклонений напряжения, намного
превосходящего сетевые затраты на поддержание нормированного качества
напряжения, не снимают целесообразности проведения объективного
технико-экономического сравнения рекомендуемых средств регулирования, а
также выявлении их рационального сочетания.

29
 2 Оценка режимов напряжения в городских распределительных
сетях

2.1 Методы расчёта и выбор метода

Режим напряжения в распределительной сети может быть рассчитан
несколькими способами.
Вероятностно-статистические и матричные методы, излагаемые в ряде
работ, связаны с трудоемкими вычислениями. Целесообразность их внедрения
в повседневную практику тесно связана с применением ЭВМ. Отметим, что
при снятии ряда допущений (для «точности» расчетов с учетом
вероятностных характеристик) значительно возрастает объем вычислений.
Расчеты по отклонениям напряжения нередко ведутся вручную с
помощью таблиц надбавок и потерь напряжения в цепочке ЦП – ближайший и
удаленный электроприемники. Недостатком таких расчетов является
необходимость заранее задаваться отклонениями (законом регулирования)
напряжения в ЦП, например, указанными в § 1-2-43 ПУЭ. При разветвлен-
ной сети такой способ связан с многократным повторением расчетов.

а) – с помощью ЛРН;
б) – с помощью КБ (отключаемых ОКБ и неотключаемых НКБ)
Рисунок 2.1 – Эпюра напряжения при его регулировании
вдоль линии 12 кВ (из практики США).

Более наглядными являются графические способы рассмотрения

режимов напряжения в распределительной сети. В американской практике
широко применяется построение эпюр напряжения вдоль расчетной цепи. У
нас применяется пилообразное построение, известное как диаграмма Архипов.
Она показывает связь между отклонениями напряжения у приемников ( ) и

30
его потерей в сети 6-10 кВ ( ) позволяет определить напряжение у
приемников низковольтной сети всех ТП вдоль линии 6-10 кВ и найти точки
смены ответвлений у распределительных трансформаторов (рис. 1-5).
Исходным положением при ее построении является линейная зависимость
между допустимыми отклонениями напряжения у приемчиков и потерями
напряжения в сети 6—10 кВ и 0,4 кВ.

а) – РТ с ПБВ ±1X5%; б) – PT с ПБВ ±2X2,5%.

Рисунок 2.2 – диаграмма Архипова.

Недостатком диаграммы Архипова является, как и в расчетном методе,

необходимость заранее задаваться «законом» регулирования напряжения в
ЦП, который при разветвленной сети с неоднородными нагрузками должен
подвергаться многократной корректировке.
Значительный интерес представляет обобщенная диаграмма (ОД)
режима напряжения, предложенная Н. А. Мельниковым (рис. 1-6).
По осям отложены значения отклонений напряжения и
соответственно в режимах наименьшей и наибольшей нагрузок. Квадрат 1–2–
3–4 является областью допустимых отклонений напряжения для приемника,
включенного в любой точке низковольтной сети. Малый квадрат со стороной,
равной зоне нечувствительности устройства РПН (ε), означает площадь,
исключенную из располагаемой области допустимых отклонений напряжений
1–2–3–4. Сторона большого квадрата равна ±5 или 10% номинального на-
пряжения. Изменение режима напряжения вдоль магистрали 380/220 В в тех
же осях определяется наклоном прямой АБ. Точка А соответствует значениям
отклонений напряжения и для ближайшего приемника, точка Б –
значениям и для сети 6-10 кВ). Разность ординат этих точек определяет
потерю напряжения , а разность абсцисс — соответственно при
наибольшей и наименьшей нагрузке. Угловой коэффициент наклона примой
АБ равен:

31
 (2.1)

Угловой коэффициент может быть разным для сети 6-10 кВ или 380/220
В. Тогда

(2.2)

Влияние потери напряжения в распределительном трансформаторе

учитывается сдвигом осей координат: оси абсцисс на и осей
ординат на , как это показано на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 – Построение обобщённой диаграммы (ОД)

С учетом проведенного сдвига (в новых осях) показатели режима

напряжения оказались приведенными к стороне 6-10 кВ. Это является ценным
преимуществом данной диаграммы по сравнению с предыдущими способами
анализа, так как позволяет в результате построения однозначно выявить
требуемые отклонения напряжения на шинах 6-10 кВ ЦП ( и ), т. е.
определить закон регулирования в результате анализа. Это оказалось

32
возможным потому, что при сдвиге квадрата 1–2–3–4 для положения ПБВ
+5% добавочная э.д.с., как известно, равна нулю. Перестановка ПБВ на другие
ступени соответствует сдвигу квадрата вниз и влево на ее величину, равную
ступени ПБВ (2,5 или 5%).
Обобщенная диаграмма позволяет провести исследование и
усредненный анализ условий регулирования напряжения в разветвленной
распределительной сети, отходящей от общего ЦП как с однородными, так и с
неоднородными нагрузками (при двух системах квадратов). Некоторое
усреднение неоднородности суточных графиков нагрузки линий 6–10 кВ и ТП
(что существенно упрощает анализ) иногда приводит к возможности
несоблюдения норм ГОСТ у отдельных приемников. При наличии отдельных
линий или ТП с резко отличным графиком целесообразно проводить для них
дополнительную проверку с помощью диаграммы Архипова или простого
табличного расчета.
Особое место при анализе режима напряжения в регулируемой
распределительной сети занимает вопрос о количественном учете ряда
расчетных ограничений, из которых основные – несимметрия фазных
напряжений и зона нечувствительности устройства РПН в ЦП.
При расчетах, как известно, электрические сети и все нагрузки
предполагаются трехфазными и симметричными. В реальных сетях
преимущественно с однофазными нагрузками и ответвлениями вследствие
неравномерной загрузки фаз появляются токи и напряжения обратной и
нулевой последовательности. Несимметрия усугубляется высокой
реактивностью нулевой последовательности распределительных
трансформаторов с соединением Y/Y0 – 12, обычно применяемых в городских
сетях. Как показали исследования, несимметрия напряжений в низковольтных
сетях (перекос звезды фазных напряжений) весьма существенна. В среднем
несимметрия фазных напряжений в городских сетях 0,4 кВ составляет ±2%
номинального.
Следует различать систематическую и вероятностную несимметрию.
Первая может быть практически устранена путем выравнивания фазных
нагрузок и их моментов в трехфазной сети 0,4 кВ без протяженных
неполнофазных ответвлений (главным образом в кабельных сетях). В сетях,
где основную долю протяженности составляют одно- и двухфазные
ответвления (например, сельских), помимо применения распределительных
трансформаторов с соединением «звезда–зигзаг–11», целесообразно
использование симметрирующих устройств с малыми потерями.
Вероятностная несимметрия фазных напряжений обусловлена
случайным характером подключений и отключений многочисленных
однофазных приемников. Она в принципе неустранима, в отличие от
систематической несимметрии, хотя и может быть снижена изменением

33
параметров и конфигурации сети (например, переходом к замкнутой сети
низкого напряжения).
ГОСТ 13109-97 также требует для сетей с однофазными бытовыми и
осветительными приемниками, чтобы напряжения нулевой и обратной
последовательности оставались в пределах, при которых отклонения напря-
жения в любой фазе не выходят за пределы ±5%.
Вопрос учета зоны нечувствительности устройства РПН силовых
трансформаторов в ЦП подробно рассматривается во многих работах. Как
известно, во избежание неустойчивой работы дискретного регулятора зона
нечувствительности (е) всегда превышает регулировочную ступень не менее
чем на 0,5–1%. Следовательно, для трансформаторов со ступенями устройств
РПН, равными 2,5%  ≥ 33,5%, а для новых трансформаторов со ступенями
примерно 1,8%,  ≥ 2,5%.
Н. К. Архипов с учетом американской практики пришел к выводу, что
при расчете сети без учета  отклонения напряжения у приемников всегда
будут превышать допустимые на часть или полную величину  (перед точкой
смены ответвления у распределительного трансформатора). Он полагал, что
уменьшение е на 2% позволит уменьшить расход цветного металла при дан-
ной пропускной способности на 40%, и предлагал признать обязательным ее
прямой учет. Кроме того, рекомендовалось всемерное уменьшение
регулировочных ступеней (до 1%), что позволило бы также па 1,5–2% снизить
величину . Действительно в практике США наиболее употребительна
регулировочная ступень 5/8 (0,625)%, но при «благоприятном» диапазоне
отклонений напряжения 12% (+4–8) вычитание полной величины 1% не
отражается на результате расчета сети. В европейской практике проектных
расчетов городских сетей (Франция, ФРГ)  не принято учитывать. Так,
Коллэ, обосновывает норму потери напряжения в низковольтной сети 7,5%
при допустимых отклонениях у приемников +5% и ступени ответвлений у
распределительных трансформаторов 2,5%, независимо от влияния
несимметрии и нечувствительности регулятора в ЦП. Госсан, подробно
разбирая вопросы качества напряжения в распределительных сетях и отметив
наличие зоны нечувствительности, не остановился на рассмотрении способов
ее учета. Между тем, задача влияния зоны нечувствительности регулятора в
ЦП на качество напряжения у бытовых приемников также относите к классу
вероятностных ввиду случайного характера изменения напряжения в полосе .
Она состоит в отыскании зависимости разброса параметра регулирования
(напряжения) после регулятора от ширины , т. е. по существу речь идет о
статистической оценке качества регулирования. Помимо указанных факторов,
предлагалось учитывать дополнительные отклонения напряжения,
обусловленные разбросом нагрузки, оценивая их ±3%.

34
 При рассмотрении в общем вопроса об учете суммы ограничений В. Г.
Прищепом предлагалось дифференцировать нормируемые отклонения
напряжения на расчетные и допустимые.
ГОСТ 13109-97 предъявляет одинаковые требования во всех случаях.
Однако это положение дается без достаточно строгих обоснований в
отношении количественного учета рассмотренных расчетных ограничений.
Действительно, прямой учет даже искусственно уменьшенной зоны
нечувствительности ( = 2%), правда в случае предельной неоднородности
нагрузки, приводит к невозможности решения задачи только с помощью од-
ного устройства централизованного регулирования в ЦП. Арифметическое
вычитание реальных значений зоны нечувствительности, а также некоторой
несимметрии (±1%) и при идеально однородной нагрузке, как отмечалось,
делает задачу проектирования распределительной низковольтной сети
практически неразрешимой.

2.2 Расчёты режимов работы характерных схем распределительных

сетей с анализом отклонения напряжения и целесообразности
регулирования
При анализе режима напряжений в распределительных сетях и при
определении, в частности, требуемого закона регулирования напряжения в ЦП
приходится учитывать большое количество влияющих факторов, которые в
значительной мере затрудняют исследование. Как уже указывалось, к числу
этих влияющих факторов относятся, например: изменение режима работы
сети, различие мест присоединения ЭП к распределительной сети, различие
возможных рабочих положений регулировочных ответвлений у РТ, различие
мест присоединения РТ к сети с. н., наличие зоны нечувствительности у
автоматического регулятора напряжения и т. п. В связи с этим приходится
проводить обобщенный анализ режима напряжений и условий регулирования
напряжения в распределительных сетях с. н. и н. н. и на шинах ЦП совместно.
Для этой цели следует применять вероятностные методы расчетов. В то
же время для упрощенного практического представления о возможных режи-
мах напряжения на шинах ЦП и во всей распределительной сети в целом
целесообразно использовать графическое построение – так называемую
обобщенную диаграмму режима напряжений. Анализ режима напряжений с
помощью этой диаграммы является более наглядным, чем аналитический
расчет, и представляет большие возможности.
Исходные положения.
Обобщенная диаграмма режима напряжений характеризует положение
одновременно для всей распределительной сети, присоединенной к некото-
рому ЦП и состоящей из разветвленной сети с. н., всех РТ и всех сетей н. и.,
присоединенных к этим трансформаторам. Принципиальная схема указанной

35
распределительной сети представлена на рисунке 2.4. При этом пред-
полагается, что в любом пункте сети с. н. может быть включен РТ и что в
любом пункте распределительной сети н. н. может быть присоединен ЭП.

а – линии сети с. н.; б – распределительные трансформаторы;

в – линии сети н. н.; г – электроприемники (ЭП).
Рисунок 2.4 – Принципиальная схема распределительной
сети с. н. и сети н. н.

Из обобщенной диаграммы определяются условия регулирования

напряжения на шинах ЦП, при которых отклонения от номинального
напряжения на зажимах ЭП, присоединенных к указанным
распределительным сетям, не выходят за допустимые пределы. Одновременно
из обобщенной диаграммы могут быть получены значения располагаемых
величин потерь напряжения, которые при принятых условиях регулирования
напряжения в ЦП и исходных значениях допустимых отклонений напряжения
у ЭП могут иметь место в распределительных сетях с. н. и н. н. Кроме того,
отсюда же определяется рабочее положение регулировочных ответвлений РТ.
При построении обобщенной диаграммы режима напряжений принято
допущение о том, что все значения потери напряжения от ЦП до каждого
пункта сети и от каждого пункта сети до любого ЭП изменяются взаимно
пропорционально. Это допущение в значительной степени упрощает
графическое представление указанных выше величин и построение
обобщенной диаграммы в целом. Однако оно соответствует условию
однородности всех присоединенных потребителей энергии, т. е. совпадению
(с практически приемлемой степенью точности) графиков их нагрузки.
В городских сетях это условие в какой-то мере справедливо только для
коммунально-бытовых нагрузок. Прочие потребители (культурно-
просветительных, торговых организаций, промышленных, тяговых установок)

36
могут иметь значительно отличающиеся графики нагрузок. О влиянии
разнородных нагрузок будет сказано ниже.
В соответствии с исходными условиями предполагаются заданными
отношения наименьшего значения потери напряжения на любом участке
сетей с. н. и н. н. к ее наибольшему значению :

(2.3)

Для сети н. н. это отношение обозначается , для РТ – , а для сети с.

н. –
В качестве критерия правильности решения вопросов регулирования
напряжения на ЦП, как указывалось выше, принимается следующее условие:
отклонения напряжения от номинального значения для всех ЭП, при-
соединенных к рассматриваемой сети, нигде и никогда не должны выходить
за пределы технически допустимых значений. При этом все участки сетей и
все нагрузки предполагаются трехфазными и симметричными. Как уже
указывалось, это условие является несколько идеализированным. Наличие
однофазных нагрузок и однофазных ответвлений и различие параметров фаз
на отдельных участках трехфазной сети приводят к несимметрии напряжений
и превышению фактических отклонений напряжения у ЭП по сравнению с
расчетными значениями, полученными для вышеуказанных идеализиро-
ванных условий. Практически потеря напряжения в нулевом проводе может
составлять до 25%, а иногда и до 50% от потери напряжения в фазных
проводах. Поэтому расчетные значения допустимых ^отклонений напряжения
следовало бы уменьшить не менее, чем на 0,5—1%, т. е. принять их,
например, в пределах ±4,54 вместо ±5% от номинального напряжения.
Однако практически это привело бы к неоправданному удорожанию
сети н.н., так как фактическое положение упрощенным расчетом установить
нельзя.
При упрощенном анализе режимов напряжений рассматриваются два
предельных режима работы сети: наибольших и наименьших нагрузок. При
принятых исходных условиях все остальные возможные режимы работы сети
являются промежуточными, находящимися между указанными предельными.
Отклонения напряжения от номинального значения в какойлибо точке сети в
режиме наибольших нагрузок обозначаются , а в режиме наименьших
нагрузок  ,. Нижний индекс у показывает, к какой части
рассматриваемой распределительной сети относится указанное отклонение
напряжения. Так, , и обозначают отклонения напряжения в режиме
наибольших нагрузок соответственно на шинах ЦП, в сети с. н. и в сети н. н.
Разность между отклонением напряжения в режиме наибольших нагрузок и

37
отклонением напряжения в режиме наименьших нагрузок для даной точки
сети называется диапазоном отклонений напряжения

(2.4)

В качестве примера ниже рассматривается обобщенная диаграмма

режима напряжений для сети, к которой присоединены ЭП с допустимыми
отклонениями напряжения в пределах от —5 до +5%1 Эти условия являются
характерными для городских сетей, питающих ком- мунально-бытовую на-
грузку. Кроме того, принятые условия являются средними и поэтому могут
рассматриваться в качестве типичных и для промышленных сетей.
Обобщенная диаграмма режима напряжений для распределительной
сети, питающей однородных потребителей.
При построении диаграммы по оси ординат откладываются
относительные (в процентах) значения , а по оси абсцисс — значения .
По принятому выше условию величины и у ЭП не должны выходить за
допустимые пределы, поэтому возможно представить соответствующую
область допустимых условий работы ЭП в виде квадрата abcd, изображенного
на рисунке 2.5, со стороной в 10% и с центром в начале координат.

Рисунок 2.5 – Область допустимых условий работы ЭП по режиму

напряжений в координатах ( )

Если ЭП присоединены к одной общей сети н. н., то отклонения

напряжения у них связаны значениями потерь напряжения в этой сети. В
принятых осях координат режим напряжений в каждом пункте сети

38
характеризуется некоторой точкой, координаты которой определяют
наибольшие и наименьшие отклонения напряжения.
Для примера рассмотрим режимы напряжений у ЭП, присоединенных к
линии МК (рисунок 2.5). Здесь точка М соответствует началу
рассматриваемой сети н.н., а точка К – наиболее удаленному (электрически)
ее пункту. Допустим, что в принятых осях координат режим отклонений
напряжений в начале линии МК характеризуется точкой М (рисунок 2.6) с
координатами и . Соответственно в конце линии МК режим
напряжений характеризуется точкой К (рисунок 2.6) с координатами и
. Очевидно, что режим напряжений для всех прочих пунктов линии МК
должен соответствовать точкам, расположенным на линии МК на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 – График изменения режимов напряжений в линии

МК сети н. н. в координатах ( )

Разность ординат любых двух точек этой прямой определяет потерю

напряжения между соответствующими пунктами линии МК в режиме
наибольших нагрузок ( ), а разность абсцисс — то же, но в режиме
наименьших нагрузок ( ). Отсюда следует, что угловой коэффициент
прямой МК на рисунке 2.6 определяется отношением потери напряжения в
режиме наибольших нагрузок к потере напряжения в режиме наименьших
нагрузок на любом участке рассматриваемой линии сети н. н.

(2.5)

В данном случае принято, что = 0,3 и = 3,33.

39
 Изменение режима напряжений вдоль линии МК можно показать и в
другой системе координат (рисунок 2.7). Здесь по оси абсцисс отложена
величина потери напряжения в режиме наибольших нагрузок ДU2 в относи-
тельных единицах (при равномерно распределенной вдоль линии МК нагрузке
по оси абсцисс может быть отложена длина линии МК lMK). Прямой 1
выражено изменение режима напряжений вдоль линии МК в режиме
наибольших нагрузок, прямой 2 — соответственно для режима наименьших
нагрузок. Разность ординат начала и конца линий 1 я 2 равна величине потери
напряжения в линии, равной &И'2 и AU"2 (%) для прямых 1 и 2
соответственно.

Рисунок 2.7 – Изменение отклонений V от номинального

напряжения вдоль линии МК в зависимости от потери
напряжения в ней в режиме наибольших нагрузок. 1
1 – в режиме наибольших нагрузок при = +4%;
2 – в режиме наименьших нагрузок при = –2,7%;
3 – то же, но при = +5%; 4 – то же, но при = –4%.

Совмещая графики, изображенные на рисунках 2.5 и 2.6, можно

установить, является ли рассматриваемый режим напряжений в данной линии
сети н. н. допустимым с точки зрения отклонений напряжения у ЭП (рисунок
2.8). Если прямая МК располагается полностью внутри квадрата abcd,
характеризующего область допустимых отклонений у ЭП, то это означает, что
рассматриваемый режим изменения напряжения вдоль этой линии является
допустимым.

40
 Рисунок 2.8 – Практически реализуемая область допустимых условий
работы ЭП при заданных значениях 2 ≤ +4% и = 5%.

Совмещение графиков, изображенных на рисунках 2.5 и 2.6, показывает,

что практически указанная на рис. 2.5 область допустимых условий работы
ЭП не может быть использована полностью.
Допустим, что из-за местных условий на шинах вторичного напряжения
РТ может поддерживаться отклонение напряжения не более = 4% от
номинального значения (линия GL на рисунке 2.8). Заданной является также
максимально допустимая (величина потери напряжения в сети и. и., присоеди-
ненной к данному трансформатору, и равная, например, Д£/'2=8%. Тогда
практически реализуемой может считаться только часть области abed, которая
ограничена пределами

В рассматриваемом случае при принятых значениях и

возможные значения отклонений напряжения в сети н.н. в режиме
наибольших нагрузок будут находиться в пределах

(  )

Изменение режима напряжений вдоль линий сети н. н. может быть

показано на этой диаграмме с помощью наклонных прямых, угловой
коэффициент а2 которых определяется вышеуказанным образом.
Очевидно, что граничными наклонными прямыми будут прямые МК и
LN. Изменение режима напряжений в сети н. н. в соответствии с наклонными
прямыми, расположенными слева от прямой МК и справа от прямой LN,

41
приводит к отклонениям напряжения на отдельных участках сети н.н.,
превышающим допустимые значения.
Линии LN изменения режима напряжений вдоль линии МК на
диаграмме рисунка 2.8 соответствуют прямая 1 в режиме наибольших
нагрузок и пунктирная прямая 3 в режиме наименьших нагрузок на чертеже,
представленном на рисунке 2.7. При принятых исходных условиях таким
образом, может быть практически реализована не вся область abed (рисунок
2.8), а только часть ее в виде параллелограмма MLNK. Так, например, в том
случае, если в точке М – режим напряжений соответствует точке х, изменение
отклонений напряжения вдоль линии МК характеризуется прямой XY на
диаграмме рисунке 2.8 и прямыми 1 и 4 соответственно в режимах наи-
больших и наименьших нагрузок на графике, изображенном на рисунке 2.7.
При этом на участке РК линии МК отклонения напряжения выходят за допу-
стимые, т. е. заданные условия не соблюдаются.
Величина допустимой потери в сети н.н. оказывает существенное
влияние на возможный режим напряжений на шинах вторичного напряжения
РТ. Для выяснения этого влияния перечертим область abcd допустимых
отклонений напряжений у ЭП на рисунке 2.9. Допустим, что заданная
величина допустимой потери напряжения в сети и. н. не должна превышать
=5% «что изменение режима напряжений вдоль линий сети н. н.
происходит по линиям, аналогичным линиям МК и LN на рисунке 2.8, с тем
же угловым коэффициентом . При этих исходных условиях возможный
режим напряжений на шинах вторичного напряжения РТ ограничивается
заштрихованной областью pmbq на диаграмме, изображенной на рисунке 2.9.

Рисунок 2.9 – Влияние допустимой потери напряжения

в сети н.н. на возможный режим напряжений на шинах
вторичного напряжения РТ для = 5%.
42
 Для иллюстрации рассмотрим режимы напряжений па шинах 2 РТ,
соответствующие точками р или р', q или q'. Изменение режима напряжений в
линиях сети н. н. при этом изображается соответственно линиями pd, p'd', qn
или q'n'. Как видно из диаграммы, изображенной на рисунке 2.9, во всех этих
случаях отклонения напряжения у ЭП не выходят за пределы допустимых
значений, т. е. за пределы области abcd. Практически при принятых исходных
условиях рабочей областью является не вся область abed, а лишь часть ее,
равная области mbqndp.
Если требуется, чтобы величина допустимой потери напряжения в сети
н. н. была равна =10%, то возможный режим напряжений на шинах
вторичного напряжения РТ в этом случае ограничивается линией eb (рисунок
2.10). Практически при этом может быть реализована только часть области
abed, равная области ebgd.

Рисунок 2.10 – Влияние допустимой потери напряжения в сети н.н.

на возможный режим напряжений на шинах вторичного
напряжения РТ для = 10%

Из анализа диаграмм, изображенных на рисунках 2.9 и 2.10 уже можно

сделать некоторые выводы относительно возможных режимов напряжений на
шинах вторичного напряжения РТ в зависимости от желаемой величины
допустимой потери напряжения в сети н. н. Если эта величина равна 10%, то в
режиме наибольших нагрузок на выводах соответствующего РТ отклонение
напряжения должно быть строго определенным и равным +5%. В режиме
наименьших нагрузок при этом отклонение напряжения может быть любым,
находящимся в пределах от –2,7% до +5%.

43
 Рисунок 2.11 – Зависимость возможных законов регулирования
на шинах вторичного напряжения РТ от потери
напряжения в сети н. н. для = 10%.

Предположим, что на шинах вторичного напряжения РТ обеспечивается

изменение напряжения по линейному закону в зависимости от изменения
величины потери напряжения в сети п. н. ( ). Для однородных ЭП,
присоединенных к сети с неизменными параметрами, регулирование может
вестись не в зависимости от изменения величины , а в зависимости от
изменения тока или активной мощности нагрузки: ( ). В рас-
сматриваемом случае при = 10% на шинах данного РТ допустимым
является любой линейный закон регулирования, находящийся в пределах
указанной на рисунке 2.11 заштрихованной зоны.
По оси абсцисс на рисунке 2.11 отложены значения потери напряжения
в сети и. н. в относительных единицах, а по оси ординат – значения
отклонений напряжения на шинах н. н. РТ. Величина соответствует
отклонению напряжения в режиме наибольших нагрузок, когда = 1, а
величина – отклонению напряжения в режиме наименьших нагрузок. Для
рассматриваемого случая = 0,3; = 0,3.
В зависимости от величины отклонения напряжения в режиме
наименьших нагрузок па выводах РТ на рис. 2.10 получается прямая,
характеризующая режим напряжения во всей сети н. н. На рисунке 2.11
получается характеристика для всех рабочих режимов, но только для одного
места сети н.н. — у выводов РТ. При этом прямая 1 на рисунке 2.11 соответст-
вует изменению режима напряжений на вторичных шинах РТ,
характеризуемому на рис. 2.10 точкой Ь. Аналогично прямая 2 на, рис. 2.11
соответствует точке h на рис. 2.10, а прямая 3 соответствует точке е.
Если допустимая величина наибольшей потери напряжения в сети н. н.
равна 5%, то положение существенно облегчается (рисунки 2.9 и 2.12). При
этом на шинах вторичного напряжения РТ возможно иметь разные
44
отклонения напряжения и в режиме наибольших нагрузок. На рис. 4-9
показана заштрихованная область, в пределах которой допустим любой
(линейный) закон регулирования на вторичных шинах РТ (по условиям
работы ЭП). Прямая 1 на рис. 2.12 соответствует точке b на рисунке 2.9,
прямая 2 – точке q' и прямая 3 – точке р.

Рисунок 2.12 – Зависимость возможных законов регулирования

на шинах вторичного напряжения РТ от потери
напряжения , в сети для =5%.

Практически регулирование напряжения осуществляется в ЦП. Поэтому

сети и. н. следует рассматривать совместно с сетью с. н. Для этого надо
определить допустимые отклонения напряжения у входа РТ (на шинах
первичного напряжения), т. е. учесть потери напряжения в трансформаторе и
влияние его коэффициента трансформации (который может быть различным).
Значения отклонений напряжения и у входа РТ (шины 1 на
рисунке 2.4) отличаются от соответствующих значений напряжения и у
его выхода (шины 2) вследствие наличия потери напряжения в трансформа-
торе в режиме наибольших нагрузок и в режиме наименьших
нагрузок, а также вследствие отличия относительного коэффициента
трансформации трансформаторов Кт от единицы или наличия надбавок
напряжения Е в трансформаторе (Кт ≈ 1 – Е).
Очевидно, что обобщенная диаграмма режима напряжений для сети н.
н., изображенная на рисунке 2.5 в виде квадрата abed, может быть
использована и в качестве обобщенной диаграммы режима напряжений у
входа РТ (шины 1). Для приведения величин и к первичной стороне РТ
следует сместить ось координат диаграммы, изображенной на рисунке 2.5,

45
вниз на величину  и влево на величину  . На рисунке 2.5
штрих-пунктирными линиями показана новая система координат при  =
2,5%, = 0,3 и = 0, что соответствует случаю включения трансформатора в
сеть с. и. регулировочным ответвлением +5%. Началом новой системы
координат является точка От.
Таким образом, область abed (см. рис. 2.5) может быть одновременно
использована для определения режима напряжений и в сети н. н. и у входа РТ.
При этом отклонения напряжения в сети н. н. должны отсчитываться в
прежних осях координат, а отклонения напряжения у входа трансформатора –
в новых осях. Однако прежняя система координат для дальнейшего анализа
практически не требуется, так как достаточно контролировать допустимость
рабочего режима со стороны сети с. н., которая определяется границами того
же квадрата abed. Остаются справедливыми рассуждения и в том случае,
когда заданной является величина потерн напряжения в сети н. н.;
соответствующие построения выполняются в пределах того же квадрата. Так,
например, на диаграмме рисунок 2.5 пунктиром указана область mbqp
допустимых отклонений на шинах РТ, аналогичная области mbqp на рисунке
2.9 и соответствующая потере напряжения в сети н. н. в 5%. В данном случае
эта область относится к входным зажимам РТ (если ее рассматривать в осях
и ).
Диаграмма, изображенная на рисунке 2.5, в осях координат и
соответствует, как указано выше, включению РТ в сеть с. н. регулировочным
ответвлением + 5%. Включение РТ в сеть с. н. другими ответвлениями (0% и -
5% при наличии трех регулировочных ответвлений или + 2,5; 0; -2,5 и -5%, в
случае пяти регулировочных ответвлений) отражается на рассматриваемой
программе путем построения дополнительных квадратов. Эти квадраты
смещаются вниз и влево соответственно на 5 и 10%1вслучае трансформаторов
с тремя регулировочными ответвлениями и на 2,5; 5; 7,5 и 10% при наличии
пяти регулировочных ответвлений. На рисунке 2.13 показаны все три
смещенных квадрата для рассматриваемого примера распределительной сети
в предположении, что РТ имеют по три регулировочных ответвления.

46
 Рисунок 2.13 - Область допустимых условий работы ЭП по
режиму напряжений, приведенная к стороне ВН РТ, имеющих
три регулировочных ответвления (+5; 0 и -5%).

Полученная указанным образом диаграмма (рисунок 2.13)

приспособлена для рассмотрения режимов напряжений во всей
рассматриваемой распределительной сети, присоединенной к данному ЦП
(рисунок 2.4). При изображенных на диаграмме рисунок 2.13 осях координат
отклонения напряжения в любой точке диаграммы являются приведенными к
ступени сети с. н. Для получения отклонений напряжения, приведенных к
Ступени сети н. н., следует сместить оси координат, как было указано выше
при рассмотрении рисунка 2.5.
Область, ограниченная на рисунке 2.13 совмещенными квадратами,
является допустимой по условиям работы ЭП. Однако это не означает, что вся
эта область может быть полностью использована во всех случаях, которые
практически могут иметь место. Это обстоятельство связано с тем, что
режимы напряжений у ЭП не являются независимыми, а, наоборот, зависят от
большого числа факторов. К числу их относятся: режим напряжения на шинах
ЦП, параметры сетей с. н., н. н. и трансформаторов, параметры регулирующих
устройств, установленных на ЦП и в сетях, наличие компенсирующих
устройств и режимы их работы и т. п. В первую очередь рассмотрим
ограничения в использовании всей допустимой по условиям работы ЭП
области, которые накладываются условиями, связанными с работой сети с. н.
и регулированием напряжения на шинах ЦП.
Для учета условий, накладываемых сетью с. н., строим график,
определяющий режим напряжения в сети с. н. Этот график строится так же,

47
как и для сети н. н. (рисунок 2.6). Принципиально он может иметь другой
угловой коэффициент

Однако, для упрощения чертежа этот угловой коэффициент принят

таким же, как и для сети н. н.: .
Полученный график изменения режима напряжений в сети с. и. показан
на рисунке 2.14. Разность ординат его крайних точек определяет потерю
напряжения в сети с. н. в режиме наибольших нагрузок а разность
абсцисс — потерю напряжения в режиме наименьших нагрузок .
Если совместить графики, построенные на рисунках 2.13 и 2.14, то
получится обобщенная диаграмма напряжения (рисунок 2.15), на которой
определены режимы напряжений во всех сетях, получающих питание от
данного ЦП. Единственным условием, ограничивающим рассмотрение,
является однородность нагрузок. Этот график требует более тщательного
рассмотрения.
Участок (А–Л1) прямой АВ, расположенный над верхним квадратом,
показывает, что к соответствующей части сети с. и. не должны
присоединяться РТ: отклонения напряжения в соответствующих сетях н. н.
будут выходить за допустимые пределы. Следовательно, при данном режиме
напряжений в ЦП часть сети с. н. с потерей напряжения в режиме наибольших
нагрузок, равной UC, должна быть соединительной  между ЦП и
ближайшим РТ.

48
 Рисунок 2.14 – График изменения Рисунок 2.15 – Обобщенная диа-
режима напряжений в сети с. н. грамма режима напряжений во всех
распределительных сетях с. н. п н. н.,
присоединенных к ЦП (зона
нечувствительности АРН ε=0).

К последующим участкам сети с. н. могут присоединяться РТ. К участку

А1  А2 сети с. н., наибольшая потеря напряжения на котором равна 5% (в
режиме наибольших нагрузок), РТ должны присоединяться ответвлением
+5%. В сетях н. н., получающих питание от этих РТ, допустимая потеря
напряжения получается различной. В сети н. н., присоединенной к
ближайшему от ЦП трансформатору А1 допустимая потеря напряжения равна
U2бл = 10%, а в сети, присоединенной к наиболее удаленному А2  U2бл=
=5%.
К дальнейшему участку сети с. н. Л2  Л4 РТ следует присоединять
регулировочным ответвлением 0% (средним). При этом условия работы сетей
и. п. получаются такими же, как и на предыдущем участке. На участке А2  А4
наибольшая потеря напряжения в сети н. н. равна: 10% (для сети н. н.,
присоединенной к РТ Л2 с регулировочным ответвлением 0%)  7,5% (для
сети н. н., присоединенной к РТ Л3) и 5% (для сети и. н., присоединенной к РТ
Л4) (см. рисунок 2.4).
Из полученного графика видно, что включение РТ регулировочным
ответвлением  5% недопустимо, так как соответствующая часть прямой Л4 
В выходит за пределы, определяемые квадратом допустимого режима на-
пряжений у ЭП. Присоединение РТ к сети с. н. на участке Л4  В средним
ответвлением (0%) нецелесообразно, так как допустимая величина потери
напряжения в сети н. н. при этом будет меньше 5%.
Практически допустимые значения наибольших потерь напряжения в
сетях н. н. не должны быть различными: в связи с изменением режима
нагрузок в дальнейшем возможно изменение условий, приводящее к необхо-
димости изменения со временем рабочего положения регулировочных
ответвлений у РТ. Поэтому целесообразно ориентироваться на наименьшее
значение допустимой потери напряжения в сети н. н. в режиме наибольших
нагрузок, т. е. на величину в 5%. При этом в некоторых сетях н. н. не будут
полностью использованы имеющиеся возможности. Во всяком случае в
рассматриваемых условиях величина допустимой потери напряжения в сети н.
н., большая чем 5%, может быть использована не для всех сетей н. н.,
присоединенных к данному ЦП, и не всегда.
Для указанного случая, когда допустимая величина потери напряжения
в сети н. и. принята равной 5%, можно вести исследование режима
напряжений по обобщенной диаграмме, изображенной на рисунке 2.16. На

49
этой диаграмме соответствующие прямоугольники показывают области
допустимых отклонений напряжения у входных зажимов РТ, при которых
допустимые потери напряжения в сетях н. н., присоединенных к этим РТ, не
превышают 5%. При этом прямоугольник соответствует РТ с регулировочным
ответвлением +5% (Е = 0) и т. д.

Рисунок 2.16 – Обобщенная диаграмма

режима напряжений для U2Д = 5%

Из рисунка 2.16 следует, что при соответствующем регулировании

напряжения в ЦП можно приблизиться к режиму напряжений, при котором
возможно использование всех трех рабочих регулировочных ответвлений у
РТ. Тогда допустимая величина потери напряжения в сети с. н. повышается до
15% (при этом предположено, что в сети с. н. отсутствует участок около ЦП
(А  Ах на диаграмме рисунка 2.15), к которому РТ не должны
присоединяться). Однако в этом случае на закон регулирования напряжения в
ЦГ1 накладываются очень жесткие условия: он должен производиться в
соответствии с характеристикой, изображенной на рисунке 2.17.

50
 Рисунок 2.17 – Возможные законы
регулирования напряжения в ЦП для
условий, принятых при построении
диаграммы рисунка 2.16 и при
U2Д=15%
Рисунок 2.18 – Возможные законы
регулирования напряжения
в ЦП для условий, принятых при
построении диаграммы
рисунка 2.16 и при U2Д =10%.

При допустимой потере напряжения в сети с. и. в 10% условия

регулирования напряжения в ЦП несколько облегчаются. Из диаграммы
(рисунок 2.16) видно, что в данном случае имеется целая область возможных
режимов напряжения на ЦП (см. заштрихованную область А'А"В"В' на
рисунке 2.16 и область, ограниченную прямыми I и III на рис. 2.17). При этом
РТ могут включаться только ответвлениями +5 и 0%. Возможна работа РТ и
при более низких регулировочных ответвлениях, например 0 и -5%
(соответственно должны быть изменены режимы напряжения в ЦП). Однако
при этом в сети с. н. будут иметь место более низкие значения напряжения и
работа этой сети будет менее экономичной, чем при включении
трансформаторов ответвлениями +5 и 0%.
На рисунке 2.18 показан один из возможных законов регулирования
напряжения в ЦП (прямая II). Этому закону регулирования соответствует
режим напряжений, изображенный линией ab на рисунке 2.16.
Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемых условиях в
режиме наибольших нагрузок отклонение напряжения в ЦП получается
однозначным и равным + 7,5%. Из диаграммы (рисунок 2.16) видно также, что
стабилизация напряжения в ЦП является недопустимой.
Приведенный выше анализ режима напряжений в сети с. н., н. н. и на
ЦП справедлив только при условии, что у автоматического регулятора
напряжения в ЦП отсутствует зона нечувствительности. Практически это
условие выполнимо только в том случае, если в качестве ЦП рассматриваются

51
шины генераторного напряжения станции. В некоторых случаях такие же
возможности обеспечиваются и на подстанции с СК.
Как правило, на подстанциях с трансформаторами, имеющими РПН, или
с ЛР регулирование может быть осуществлено только с некоторой зоной
нечувствительности. Величина зоны нечувствительности в первую очередь
определяется ступенью регулирования соответствующего регулирующего
устройства (например, при ступени регулирования трансформатора с РПН,
равной 2,5%, величина зоны нечувствительности равна 3-3,5%, при ступени в
1,5% – зона нечувствительности 2-2,5% и т. д.).
Учет зоны нечувствительности автоматического регулирующего
устройства АРН может быть произведен следующим образом. Наличие зоны
нечувствительности означает, что любой желаемый режим напряжений, ко-
торый на обобщенной диаграмме определяется точкой, может быть обеспечен
только с точностью до половины зоны нечувствительности /2 = δ. Это
означает, что на диаграмме вместо точки надо иметь в виду соответствуюший
квадрат со стороной, равной величине зоны нечувствительности .

Рисунок 2.19 – Изображение на диаграмме режима

напряжений в некоторой точке сети при наличии зоны
нечувствительности АРН.

Практически это означает, что в любом месте сети с. н. и сетей н. н.

желаемое напряжение может быть обеспечено только с той же точностью, т. е.
с возможными отклонениями в любую сторону на половину величины зоны
нечувствительности /2 = 6. Поэтому вместо прямой АВ (рисунке 2.15 и 2.16),
определяющей режим напряжений в сети с. и. на обобщенной диаграмме, при
учете зоны нечувствительности приходится строить целую полосу (abcgkf,
рисунок 2.20). Рассмотрим обобщенную диаграмму, изображенную на
рисунке 2.20, подробнее.

52
 Рисунок 2.20 – Обобщенная диаграмма режима напряжений при учете
зоны нечувствительности АРМ (=2%) РТ имеет три регулировочных
ответвления. 1 = 2 = 0,3

Режим напряжений на ЦП, заданный уставкой регулятора в точке А, с

параметрами = 6,5% = -1,75% характеризуется на данной диаграмме
квадратом abed. На участке сети с. н. А  А2 РТ включаются регулировочными
ответвлениями 0% (E=5%). На участке сети А2—А4 РТ включаются
регулировочными ответвлениями 0% (£ = 5%). Регулировочное ответвление—
5% в данном случае использовано быть не может. Наибольшее значение
допустимой потери напряжения в сети с. н. при этих условиях равно =
10%.
Если РТ, параметры режима у входа которого определяются точкой А4,
включен в сеть с. н. ответвлением 0%, то режим напряжений в сети н. н.,
присоединенной к этому трансформатору, определяется полосой ftigmqe
(показана штриховыми линиями). При этом наибольшая допустимая потеря
напряжения в сети н. н. = 3% (включая распределительные сети н. н.
внутри зданий). Очевидно, что эта величина недопустимо мала. Если
параметры режима у входа РТ определяются точкой А2 и РТ включен в сеть с.
н. ответвлением 0%, то наибольшая допустимая потеря напряжения в сети н.
53
н., присоединенной к этому РТ, равна = 8%. Допустимые потери
напряжения в сетях н. н., присоединенных к другим РТ, определяются таким
же образом.
Аналогичные результаты в отношении допустимых потерь напряжения
в сетях с. н. и н. н. при принятых на диаграмме исходных условиях могут быть
получены при изменении величины до -1,5% (вместо = +1,75%, как
было принято выше). Для случая работы с = -1,5% изменение режима
напряжений вдоль линии с. н. изображено штрих-пунктирной осевой линией
А'В', на которой размещаются центры соответствующих квадратов (так же,
как и на осевой линии АВ). При дальнейшем уменьшении величины
отклонения напряжения у части электроприемников будут выходить за
пределы допустимых значений (у ЭП, питаемых от сетей н. н.,
присоединенных к РТ, включенным регулировочным ответвлением +5%). В
соответствии с принятыми допущениями это означает, что подобный режим
напряжений на шинах ЦП не должен иметь места. Очевидно, что в
рассматриваемом случае наличие зоны нечувствительности ограничивает
возможности выбора уставок АРН. Это ясно видно из сравнения ширины зоны
между осевыми линиями АВ и А'В' на диаграмме рисунка 2.20 и ширины
заштрихованной зоны между линиями А'В' и А"В" на диаграмме рисунка 2.16.
Таким образом, путем изложенного построения обобщенной диаграммы
можно получить решение, приводящее к более полному использованию
имеющегося оборудования и возможному улучшению режима напряжений.
При этом выясняются условия, при которых следует изменять положение
регулировочных ответвлений у РТ, легко определяется влияние зоны
нечувствительности на режим напряжений в сети, возможен выбор места
установки ЛР и т. д. Пользуясь обобщенной диаграммой, можно построить
графики возможных изменений отклонений напряжений вдоль сетей с. н. и н.
и. с учетом условий регулирования напряжения в ЦП и местоположения РТ.
Режим наибольшей нагрузки определяется непосредственно значениями
, а режим наименьшей нагрузки  значениями при этом для сети с. н.
надо пользоваться общей системой координат (начало координат в точке От),
а для сети н. н.  исходной (начало координат в точке О, см. рисунок 2.5). Для
определения фактического положения следует считаться с шириной полосы,
обусловленной зоной нечувствительности последнего (по пути передачи
электроэнергии) APН.
Действия ЛP (вольтодобавочного автотрансформатора с РПН),
включенного в сеть с. н., на обобщенной диаграмме отражаются путем
перемещения точки, расположенной на оси ЛВ (см. рисунок 2.20) и
соответствующей месту включения регулятора, а также путем изменения
полосы возможных отклонений режима. Смещение точки вдоль оси ординат
определяется величиной добавочной э. д. с. в режиме наибольших нагрузок, а

54
смещение вдоль оси абсцисс  величиной добавочной э. д. с. в режиме
наименьших нагрузок. Новая полоса определяется новой зоной
нечувствительности (зона нечувствительности для ЛР обычно меньше зоны
нечувствительности для трансформатора с РПН).
Так, например, если точка А2 (рисунок 2.20) соответствует месту
включения ЛР с наибольшей добавочной э. д. с. Е=5%, изменяющейся
ступенями по 1,25%, то на выходе этого регулятора можно получить почти те
же условия, что и у ЦП (точка А на рис. 2.20). Меньшая зона
нечувствительности (около 1,75%) приводит к сокращению полосы
возможных отклонений показателей режима от расчетных.
В тех случаях, когда нагрузки сети можно считать практически
однородными, целесообразность применения ЛР, включенных в сеть с. н. (за
пределами ЦП), сомнительна, так как значительное увеличение потери напря-
жения в сети обычно экономически невыгодно.
Несколько труднее по обобщенной диаграмме оценить влияние
управляемых БК (поскольку они отключаются и включаются ступенями). Это
влияние сказывается в снижении наибольшей потери напряжения в сетях с. н.
и н. н., а также в снижении значений угловых коэффициентов tg1 и tg2 для
линий с. н. и н. н. это улучшает условия регулирования напряжения в ЦП.
Однако для большей определенности расчета с помощью обобщенной
диаграммы приходится предположить что БК размещены равномерно по всем
сетям н. н. и что генерируемая ими реактивная мощность изменяется
достаточно малыми ступенями (практически плавно).
Для упрощения технического выполнения анализа режимов напряжения
по обобщенной диаграмме в различных исходных условиях рекомендуется
пользоваться специальными шаблонами. Они должны быть вырезаны из
прозрачного материала в виде полосы с оконечными квадратами (см. полосу
abcmqe на рисунке 2.20). Перемещение прозрачных шаблонов по диаграмме
облегчает решение задачи и освобождает от излишних построений,
затемняющих чертеж.
Обобщенная диаграмма режима напряжений для распределительной
сети, питающей разнородных потребителей. В случае неоднородной нагрузки
анализ режима напряжений значительно затрудняется. Достаточно просто с
помощью обобщенной диаграммы отражается только такой случай, когда
нагрузки двух самостоятельных линий, отходящих от ЦП, изменяются во
времени прямо противоположно: в то время как нагрузка на одной из линий
увеличивается; на другой она уменьшается, и наоборот. При этом
наибольшему значению нагрузки на одной линии соответствует наименьшая
нагрузка на другой. В пределах каждой из линий нагрузка всех сетей н. н.,
присоединенных к этой линии, предполагается однородной. Практически в

55
данном случае приходится совмещать две диаграммы — для двух групп ЭП,
построенные для указанных различных исходных условий.

Рисунок 2.21 – Обобщенная диаграмма режима напряжений для

сети, питающей неоднородных потребителей: = 0,2 и = 5.

Для иллюстрации на рисунке 2.21 приведена такая совмещенная

диаграмма для следующих исходных условий. Линии потерь напряжения
построены с двумя различными угловыми коэффициентами: для одной
группы потребителей этот коэффициент равен 1/0,2 = 5 ( = 0,2). Для другой
группы потребителей  0,2/1 = 0,2 ( = 5). Основные квадраты диаграммы
(характеризующие допустимые отклонения у ЭП) для каждой группы
потребителей несколько смещены друг относительно друга. Это объясняется
тем, что приходится по-разному учитывать потери напряжения в РТ:
наибольшей потере напряжения в одних РТ соответствует наименьшая в
других. На диаграмме, изображенной на рисунке 2.21, пунктирными линиями
представлены квадраты, соответствующие второй группе нагрузок. Зона
нечувствительности автоматического регулятора в ЦП принята равной 2%.
Режим наибольших нагрузок фиксируется условно  для первой группы ЭП
(для второй он соответствует в связи с вышеуказанным режиму наименьших
нагрузок).
Из рассмотрения диаграммы видно следующее. Величина допустимой
потери напряжения в сети с. н. и н. н. резко снижается. Суммарные величины
допустимой потери напряжения в этих сетях при принятых исходных
56
условиях ограничиваются значениями порядка 6%, что приходится признать
недостаточным. При этом возможно использовать только одно
регулировочное ответвление РТ, а именно +5%. Можно было бы использовать
любое другое ответвление, но при этом нужно было бы иметь в сети с. н.
более низкие значения напряжения, что не соответствует условию
экономичности работы сети.
Несмотря на наличие больших возможностей регулирования
напряжения в ЦП (предполагается, что имеется трансформатор с РПН),
фактически допустимый диапазон регулирования снижается почти до нуля.
На шинах ЦП требуется поддерживать практически неизменное напряжение с
отклонением в +4,5%.
Если сеть с. н. имеет некоторую питающую часть (к которой не
присоединены РТ, но которая присоединена непосредственно к ЦП), то в этой
части сети нагрузка должна быть практически неизменной. Следовательно, в
ЦП по-прежнему надо поддерживать практически неизменное напряжение
(имеется в виду установка по напряжению) с отклонением, превышающим
+4,5% на величину потери напряжения в указанной питающей части сети с. н.
На ту же величину повышается и допустимая потеря напряжения в сети с. н. в
режиме наибольших нагрузок.
На диаграмме рисунка 2.21 были рассмотрены наиболее тяжелые
условия, когда линии, отходящие от шин ЦП питают потребителей с
предельно неоднородной нагрузкой. Если степень неоднородности нагрузок
отдельных линий меньше, то условия несколько облегчаются. Для
иллюстрации на рисунке 2.22 представлена аналогичная диаграмма, но для
случая, когда нагрузка отходящих от шин ЦП линий характеризуется
следующими показателями. Первая линия питает потребителей с неизменным
во времени графиком нагрузки ( =l), что соответствует  = l и  = 45°.
Изменение режима напряжения вдоль этой линии характеризуется прямой
АВ'. Вторая линия питает потребителей коммунально-бытового сектора, для
нее = 0,2, что соответствует  = 5. Изменение режима напряжения вдоль
этой линии изображается прямой АВ. Рассмотренный случай является
достаточно типичным для электрических сетей существующих городов, когда
от шин ЦП питаются отдельными линиями, например, ткацкие фабрики и
осветительно-бытовая нагрузка жилых районов.

57
 Рисунок 2.22 – Обобщенная диаграмма режима напряжений для сети,
питающей неоднородных потребителей = 1 и = 0,2

Из диаграммы, изображенной на рисунке 2.22, видно, что в данном

случае допустимые потери напряжения несколько больше, чем для примера,
рассмотренного на рисунке 2.21. Так, для линии, питающей осветительно-бы-
товую нагрузку, в сети с. н. допустимая потеря напряжения равна 5%, а в сети
н. н., присоединенной к наиболее удаленному РТ, = 5,5% (суммарная
потеря напряжения в сети с. н. и н. н. равна 10,5%). Для линии, питающей
неизменную нагрузку, условия хуже. В сети с. н. здесь потеря напряжения по-
прежнему может быть равна = 5%, а в сети н. п., присоединенной к уда-
ленному РТ,  3,5 /o (суммарная потеря напряжения в сети с. н. и н. н.
0

равна 8,5%). Указанные величины справедливы только для сетей, к которым

присоединены РТ с пятью регулировочными ответвлениями. Режим
напряжений на ЦП должен быть обеспечен достаточно жестко. В режиме
наибольших нагрузок = +6,5%, в режиме наименьших нагрузок = +4,5%

58
(точка А на рисунке 2.22). При этом у РТ могут быть использованы
регулировочные ответвления +5 и +2,5%. Возможно также поддерживать
режим = +4 и = +2% (точка А1) и использовать при этом у РТ
регулировочные ответвления +2,5 и 0%. Однако этот режим менее эко-
номичен.
Сказанное выше относилось к случаям, когда резко неоднородные
потребители присоединяются к отдельным линиям сети с. и., отходящим от
ЦП. Если же неоднородные нагрузки присоединены к одной линии сети с. н.
вдали от ЦП, то в этом случае суммарная нагрузка отдельных участков данной
линии выравнивается. Это сказывается благоприятно на режиме напряжений в
данной сети. При этом повышается величина , а следовательно,
и уменьшается угловой коэффициент tg прямой, характеризующей
изменение режима напряжения в данной линии. При этом улучшаются
условия регулирования напряжения в ЦП и в сети в целом. Это можно
проиллюстрировать, например, на диаграмме, изображенной на рис. 2.15.
Здесь пунктирной линией А'В' показано изменение режима напряжений для
сети с меньшим угловым коэффициентом (  ), чем для сети с
однородной нагрузкой (режим напряжений для последней изображен
сплошной линией АВ).
Указанное положение можно проиллюстрировать и иначе.
Предположим, рассмотренные выше противоположно изменяющиеся
нагрузки распределены по сетям н. н. В этом случае уменьшение одних
нагрузок компенсирует увеличение других нагрузок. Суммарная нагрузка па
каждом участке любой сети оказывается как бы неизменной. Это означает, что
угловой коэффициент графика режима напряжений в сетях н. н. и с. н. равен
единице. При этом регулирование напряжения не требуется. Нужный режим
напряжений может быть получен только с помощью регулировочных
ответвлений ПБВ, а допустимые потери напряжения в сети ограничиваются
только имеющимися регулировочными ответвлениями РТ.

59
 3 Трансформаторы с регулированием напряжения под нагрузкой

3.1 Принципиальные схемы и принцип действия

Трансформатор представляет собой пространственный трехстержневой
магнитопровод из трех основных и шести дополнительных стержней,
соединенных тремя кольцевыми ярмами. На основных и дополнительных
стержнях расположены основные и дополнительные секции вторичной
обмотки.

Рисунок 3.1 – Модель трансформатора с регулированием

напряжения под нагрузкой.

Первичная обмотка соединена в треугольник и расположена на

основных стержнях, а на внутренних кольцевых ярмах расположены секции
обмотки управления, соединенные в открытый треугольник. Такое соединение
обмотки управления обеспечивает отсутствие переменной э.д.с. на ее
выводах, что дает возможность подключения к источнику постоянного тока.
Вторичная обмотка состоит из трех последовательно соединенных частей и
соединена в звезду.
Принципиальная схема такого трансформатора приведена на рисунке
3.2.

60
 1 – основной стержень; 2 – дополнительные стержни; 3 – средние ярма;
4 – верхние ярма; 5 – обмотка дополнительного стержня; 6 – вторичная
обмотка основного стержня; 7 – первичная обмотка основного стержня.

Рисунок 3.2 – Принципиальная схема трансформатора с

плавным регулированием напряжения под нагрузкой подмагничиванием
постоянным током.

Трансформатор работает следующим образом. В режиме холостого хода

напряжение на вторичной обмотке, состоящей из последовательно
соединенных основной и дополнительной секций, определяется суммой э.д.с
этих секций. Магнитный поток, образованный первичной обмоткой,
замыкается по стержням и частично по средним и крайним ярмам. При этом
напряжение на выводах обмотки подмагничивания, соединенной в открытый
треугольник равно нулю.
При нагрузке напряжения на вторичной обмотке уменьшаются. При
подмагничивании средних ярем магнитный поток, замыкающийся по средним
ярмам вытесняется в дополнительные стержни, вследствие чего э.д.с и
соответственно напряжение на вторичной обмотке увеличивается.
Без автоматической системы регулирования напряжения. Значительно
лучшие результаты можно получить, если использовать принцип коммутации
магнитного потока, путем параллельного включения и замыкания секций
управляющих обмоток, как это показано на рисунке 3.3.

61
 Рисунок 3.3 – Трансформатор с регулированием напряжения
коммутацией магнитного потока.

Как следует из рисунка 3.3, конструкция такого трансформатора

существенно проще, поскольку необходим только один дополнительный
стержень и одно дополнительное ярмо. Принцип действия аналогичен
предыдущему. При замыкании или размыкании регулировочных обмоток,
расположенных на ярмах, происходит перераспределение магнитного потока
между ярмами и дополнительными стержнями, что и приводит к изменению
напряжения на вторичной обмотке, состоящей из двух секций,
расположенных на основном и дополнительном стержнях.

3.2 Разработка экспериментального стенда для проведения

исследований
Для проведения испытаний трансформатора и определения его
основных характеристик и параметров был изготовлен стенд и проведены
испытания трансформатора в различных режимах работы.
Стенд состоит из:
 понижающего трансформатора 380/220 В, необходимого для
правильной работы экспериментального трансформатора;
 6 амперметров;
 6 вольтметров;
 ЛАТР-а и диодного моста, необходимого для понижения напряжения
и выпрямления напряжения обмоток подмагничивания;
 3 ламп накаливания, необходимых для создания нагрузки на
вторичной обмотке
62
  Экспериментального трансформатора с регулированием напряжения
под нагрузкой
 Аналогового осциллографа, необходимого для снятия магнитных и
электрических характеристик магнитопровода и обмоток трансформатора

Рисунок 3.4 – Лабораторный стенд для проведения испытаний

трансформаторов с регулированием напряжения под нагрузкой

Принципиальная схема экспериментального лабораторного стенда

приведена в приложении Б

3.3 Оценка работоспособности трансформаторов по критериям

синусоидальности потребляемого тока и кривых индукции по участкам
На рисунке 3.3 приведены формы кривых индукции по участкам
магнитопровода, в режиме холостого хода при соединении первичной
обмотки в треугольник, последовательном соединении секций вторичной
обмотки, расположенных на основных и дополнительных стержнях и всей
обмотки в звезду и при отсутствии тока в обмотке управления (режим
холостого хода).
При этом фазное напряжение на основных секциях вторичной обмотки
симметрично и составляло 37,5 В., при количестве витков 89, а напряжение
на секциях обмотки управления - 5,75 В., при 29 витках. Интересно отметить,
что магнитный поток в дополнительном стержне и в верхнем дополнительном
ярме практически отсутствует, что объясняется большим сечением и малым
магнитным сопротивлением среднего ярма и большим магнитным
сопротивлением участков зазор-дополнительный стержень-зазор-
дополнительное ярмо.

63
 в основном стержне в среднем ярме
( Wи = 10 в; U=4,5 В; B=1,68Тл) ( Wи = 10 в U=2,0 В; B=0,75Тл)

в дополнительном стержне в верхнем ярме

(Wи = 10 в; U= 0) (Wи = 10 в; U=0)

Рисунок 3.5 – Формы кривых индукции магнитного потока

в режиме холостого хода при отсутствии постоянного
тока в обмотке управления

На рисунке 3.4 приведены аналогичные кривые при подмагничивании

средних ярем постоянным током.

в основном стержне в среднем ярме

(Wи = 10 витков, U = 4,5 В В=1,68Тл) (Wи = 10 в; U = 0,25 В, В = 0,09 Тл)

в дополнительном стержне в верхнем ярме

(Wи = 10 витков; U = 1,5 В; В = 0,56 Тл) (Wи = 10 витков, U = 1 В. В = 0,3 Тл)

64
 Рисунок 3.4 – Формы кривых индукции при подмагничивании
средних стержней.

Как видно из рисунка 3.4, форма кривой индукции сильно искажена за

счет появления четных гармоник, что приводит и к искажению
потребляемого тока. Напряжение на основном стержне вторичной обмотки 37
В., на дополнительном стержне 1,5 В., в сумме напряжение вторичной
обмотки составляет 38 В. Эффект регулирования по напряжению
присутствует.

Форма тока первичной обмотки Форма тока вторичной обмотки,

в режиме подмагничивания в режиме подмагничивания
средних ярем ток 6 А среднего ярма нагрузка 500 Вт, ток
0,18 А.

Рисунок 3.5 – Формы кривой тока первичной и вторичной обмоток при

подмагничивании средних ярем

При этом фазное напряжение обмоток, расположенных на основном

стержне осталось без изменения 37,5 В, на обмотках расположенных на
дополнительных стержнях составило 3,25 В, в суммарное напряжение
вторичной обмотки составило 40,5 В.

в основном стержне в среднем ярме

(Wи = 10 в; U=4,5 в; B = 1,68 Тл) (Wи = 10 в; U = 0,8 В; B = 0,3Тл)

65
 в дополнительном стержне в верхнем ярме
( Wи = 10 в; U=3 в; B=1,126Тл) ( Wи = 10 в;U=1,5 в B=0,56Тл)

Рисунок 3.6 – Формы кривых индукции магнитного потока и тока при

замкнутой обмотке управления

Как следует из рисунка 3.5, в режиме подмагничивания средних ярем

форма первичного тока существенно искажается за счет влияния четных
гармоник, в то время как форма тока вторичной обмотки практически
синусоидальна. Искажение формы кривой первичного тока ставит под
сомнение целесообразность использования подмагничивания для обеспечения
регулирования напряжения на вторичной обмотке трансформатора.
В режиме холостого хода формы кривой индукции магнитного потока
такого трансформатора аналогичны приведенным на рисунке 3.4.
Таким образом, при замыкании управляющей обмотки происходит
вытеснение магнитного потока в дополнительный стержень, напряжение на
дополнительных секциях вторичной обмотки увеличивается и, следовательно,
суммарное напряжение на вторичной обмотке также увеличивается примерно
на 10 %, что вполне достаточно. Искажения формы кривых индукции
магнитного потока в основных и дополнительных стержнях отсутствуют.
Как видно из рисунка 3.8, форма первичного и вторичного тока
практически не имеет искажений.

Форма тока первичной обмотки, Форма тока вторичной обмотки,

в режиме коммутации в режиме коммутации
управляющей обмотки, ток 3 А. управляющей обмоткой,
нагрузка 500 Вт., ток 0,18 А

66
 Рисунок 3.8 – Форма тока первичной и вторичной обмотки
а) режим разомкнутой управляющей обмотки,
б) режим коммутации управляющей обмотки.

Проведенные исследования показывают полную работоспособность

трансформатора с коммутацией магнитного потока и определяют
необходимость дальнейшей проработки с целью создания опытно
промышленного образца

67
4 Перерасчет физической модели

4.1. Техническое задание

S =630 кВ А  полная мощность;

m =3  число фаз трансформатора;
f=50  частота сети;
U1Н /U2Н =6.3/0.69 кВ  номинальное напряжение;
Δ/Y -11  схема и группа соединения;
uк =5.0%  напряжение короткого замыкания;
i0 =1.5%  ток холостого хода;
P =1.3 кВт  потери холостого хода;
P =7.2 кВт  потери короткого замыкания;
n =5  число ступеней переключения напряжения;
способ охлаждения  масляное, естественное;
установка  наружная.

4.2. Предварительный расчет трансформатора

4.2.1. Расчет основных электрических величин

4.2.1.1. Мощность одной фазы и одного стержня:

SФ=SН/3=630/3=210 кВА

4.2.1.2. Номинальные токи:

SН 630 103
на стороне ВН (Δ): IВНЛ=  =57,74 А
3  U ВН 3  6300
SН 630 10 3
на стороне НН (Y): IННЛ=  =527,15 А
3  U НН 3  690

4.2.1.3. Фазные токи:

I ННЛ 57,74
на стороне ВН (Δ): IВНФ=   33,34 А
3 3
на стороне НН (Y): IННФ=IННЛ=527,15 А

4.2.1.4. Фазные напряжения:

на стороне ВН (Δ): UВНФ=UВНЛ=6300 В

68
 U ННЛ
на стороне НН (Y): UННФ= =398,37 B
3

4.2.1.5. Испытательные напряжения (определяются по табл.4.1 [1]):

на стороне ВН (Δ): UВНисп=25 кВ

на стороне НН (Y): UННисп=5 кB

4.2.1.6. Для испытательного напряжения обмотки ВН (UВНисп=25 кВ)

находим изоляционные расстояния (по табл.4.5 [1])

Таблица 4.1. Изоляция обмоток ВН для масляных трансформаторов

Между ВН и НН, мм Между ВН и ВН, мм
Uисп для ВН от ярма, l0,
ВН, кВ мм a12 δ12 lЦ2 a22 δ22
25 30 9 3 15 10 -

4.2.1.7. Для испытательного напряжения обмотки НН (UННисп=5 кВ)

находим изоляционные расстояния (по табл.4.4 [1]):

Таблица 4.2. Изоляция обмоток НН для масляных трансформаторов

Uисп для НН, НН от ярма, l0, НН от стержня, мм
кВ мм ац2 δ01 lЦ1 а01
25 30 - Картон 2х0,5 - 5

4.2.1.8. Активная составляющая напряжения короткого замыкания, %:

Pk 7200
Uка=   1,14%
10  630 10  630

4.2.1.9 Реактивная составляющая напряжения короткого замыкания, %:

Uкр= U k 2  U ka 2  52  1.14 2 =4,87%

4.2.2. Выбор марки стали и конструкции магнитной системы.

Выбираем пространственную навитую неразрезную трехфазную

магнитную систему, состоящую их трех навитых колец. Сечение каждого

69
полукольца вписано в окружность. Прессовка стержней осуществляется
стеклолентой шириной 20мм. Ярма не прессуются. Эскиз на рисунке 1.
Материал магнитной системы – холоднокатаная анизотропная
электротехническая сталь марки 3406, толщина листа 0,27мм. Изоляционное
покрытие  нагревостойкое без лакировки. Индукция в стержне Вс = 1,6Тл (по
табл.2.4 [1]). Коэффициент заполнения сталью kз=0,95 (по табл.2.2 [1]),
коэффициент заполнения круга kкр=0,904 (стр.371 [1]).
Коэффициент заполнения круга сталью – kc=kкр ·kз=0,95 · 0,904=0,859.

4.2.3. Расчет основных коэффициентов.

ap= а12  k 4 SI , где а12=0,009м (табл.1),

k=0,53 ·1,25 (табл. 3,3 [1]),
SI=210 кВА – мощность на один стержень,
ap= а12  k 4 SI  0,009  0,53  1,254 210  0,034 мм – ширина приведенного
канала рассеяния.
Kp=0,95 - коэффициент Роговского, приводит идеализированного поля
рассеяния к реальному.
При анализе влияния коэффициента β на основные параметры
трансформатора, было выявлено, что оптимальным, с точки зрения
минимизации потерь, является значение β = 1,326. Значение всех
коэффициентов и величин при β = 1,0, 1,326, 1,5, 1,8 приведены в таблице 3.
Окончательное значение коэффициента было скорректировано так, чтобы
диаметр стержня d=0,19м.
Таким образом, принимаем: β = 1,326.

x= 4 β  4 1,326  1,073

S' a P k P 210  0,034  0,95

A  0,5074  0,5074  0,177 ,
2 2
f u P BC k C 50  4,87  1,62  0,8592

где f - частота сети;

A1  5,663  104  k c  A 3  a  5,663  104  0,859  0,1773  (1,4  1,06)  400,246
кг, где а = 1,4 · 1,06 (по табл.3.4 [1]);
A 2  3,605  10 4  k c  A 2  l 0 = 3,605  104  0,859  0,1772  0,03  29,1 кг, где
l0=0,03м (табл.1);
B  2,1  10 4  k  A 3  (a  b)  2,4  10 4  0,859  0,177 3  (1,484  0,5)  198,43 кг, где
1 C
b=0,4·1,25 (по табл.3.5 [1]);

70
 B  2,1  10 4  k  A 2  (a  a )  2,1  10 4  0,859  0,177 2  (0,009  0,01) 
2 C 12 22
=10,736кг;
K0=1,210-2 - для алюминия (стр. 132 [1]);

Sa 2 630  1,484 2
C1  K 0  1,2  10 2
 264.769
k Д k C2 BC2 u a A 2 0,93  0,8592 1,62  1,143  0,1772
кг,

где kд = 0,93 – коэффициент добавочных потерь (по табл.3.6 [1]);

 πu f
100 100
 1,41 (1  e )  1,41 (1  e  π1,143/4.87)  41,811;
Up
k К,З
uK 5,0

PК 7200
M  0,152  10 6 k К2 ,З k Д k P  0,152  10 6  41,8112  0,93  0,95  6,435
aA 1,484  0,177
МПа;

4.2.4. Масса стержней:

А1
Gc=  А 2  х 2  372,985  33,509 =406,494 кг;
х

4.2.5. Масса ярем:

Gя= B1  x  B2  х  245,197  12,363  257,56 кг;

3 2

4.2.6. Масса стали:

Gcт=Gc+Gя = 406,494+257,56=664,053 кг

4.2.7. Определим потери холостого хода (по пункту 8.2 [1]):

Активные потери в стали:

Pх=kпт·kпи·pс·Gст,

где kпт= 1,06 – коэффициент, учитывающий технологические факторы;

kпи=1,33 – коэффициент, учитывающий искажение формы кривой
магнитного потока и индукции;
pc=1.080 Вт/кг – удельные потери в стали 3406 при индукции 1,6 Тл;

71
 Pх=kпт·kпи·pс·Gст = 1,06·1,33·1,080·664,053=1011 Вт, что составляет
примерно 78% от заданного значения (1011·100/1300 = 77,77%);

4.2.8. Полная намагничивающая мощность:

Qx=kтт·kти·qc·Gcт,

где kтт=1,15 –коэффициент, учитывающий несовершенство технологии

и отжига;
kти=1,50 – коэффициент, учитывающий искажение формы кривой
магнитной индукции;
qc=1.560 ВА/кг – полная удельная намагничивающая мощность в стали
3406 при индукции 1,6 Тл;

Qx=kтт·kти·qc·Gcт=1,15·1,50·1,560·664,053=1787 ВА;

4.2.9. Относительное значение тока холостого хода:

Qx 1787
i0=   0,284%,
10  S 10  630

что составляет примерно 18,9% от заданного значения (0,284·100/1,5 =

18,933%);

Px 1011
i0a=   0,16%  активная составляющая тока холостого
10  S 10  630
хода.

4.2.10. Масса обмоток:

С1 264,769
Gо=   229,93 кг - масса металла обмоток;
х 2 1,0732
Gпр=1,13·Go=1,13·229,93=259,82 кг - масса провода с изоляцией;

4.2.11. Плотность тока в обмотках:

k д  Pk 0,93  7200
J=   1.511 A/мм2, где k1=12,75 – для
k1  G o 12,75  229,93
алюминия;

4.2.12. Растягивающее напряжение в проводе обмотки:

72
 σ=М·х3=6,435·1,0733=7,952 МПа;

4.2.13. Диаметр стержня:

d=A·x=0,177·1,073=0,19 м;

4.2.14. Расстояние между стержнями:

С=a·A·x+a12+a22+b·A·x=1,484·0,177·1,073+0,009+0,01+0,5·0,177·1,073=
=0,396 м;

4.2.15. Высота обмотки:

a Ax   1,484  0,177  1,073

Lo=   0,668 м;
1,326

4.2.16. Сечение стержня:

  d 2  k c   0,19 2  0,859
Пс=  =0,024 м2;
4 4

4.2.17. Сечение ярма:

Пя=Пс/2=0,012 м2;

4.2.18. Напряжение витка:

uv=4,44·f·Вс·Пс=4,44·50·1,6·0,024=8,644 В;

4.2.19. Относительная стоимость активных материалов:

Сакт=kос·Gпр+Gст=1,61·259,82+664,053=1082.

4.2.20. Сведем полученные значения в таблицу 3:

Таблица 4.3 – Предварительный расчет трансформатора типа ТМВГ-

630/6, с навитой пространственной магнитной системой и алюминиевыми
обмотками.

73
β 1,0 1,2 1,326 1,5 1,8

x= 4
β 1,000 1,047 1,073 1,107 1,158

А1 400,246
 400,246 382,412 372,985 361,663 345,548
х х
А2·х2=29,1·х2 29,100 31,877 33,509 35,64 39,041
А1
Gc= + А2·х2 429,346 414,289 406,494 397,303 384,590
х
B1·x3=198,43·х3 198,430 227,506 245,197 268,953 308,363
B2·x2=10,736·х2 10,736 11,760 12,363 13,149 14,404
Gя= B1·x3+ B2·x2 209,166 239,267 257,560 282,101 322,766
Gcт=Gc+Gя 638,512 653,556 664,053 679,404 707,356
Pх=1,06·1,33·1,080·Gст 972,19 995,10 1011,00 1034,00 1077,00
Qx=1,15·1,5·1,560·Gcт 1718 1759 1787 1828 1903
Qx
i0 = 0,273 0,279 0,284 0,290 0,302
10  S
С1 264,769
Gо= 2  264,769 241,700 229,930 216,183 197,347
х х2
Gпр=1,13·Go 299,189 273,121 259,820 244,287 223,002
Сакт=kос·Gпр+Gст 1120 1093 1082 1073 1066
0,93  7200
J= 1,408 1,474 1,511 1,559 1,631
12,75  G o
σ=М·х3=6,435· х3 6,435 7,378 7,952 8,722 10,000
d=A·x=0,177·х 0,177 0,185 0,190 0,196 0,205
  1,484  0,177  х
Lo= 0,825 0,720 0,668 0,609 0,531

С=a·A·x+a12+a22+b·A·x 0,370 0,387 0,396 0,408 0,426

Проанализируем таблицу. Допуск на потери холостого хода +7,5%, на

значение тока холостого хода +15%, рекомендованная плотность тока 1,2-2,5
А/мм2, допустимое σ=25 МПа. Перечисленные величины, при взятых выше β
лежат в пределах допусков.
Целью данного проекта является расчет трансформатора, имеющего
минимальные потери на ХХ и минимальный расход стали. Однако должна
также учитываться масса обмоток и стоимость активных материалов. В связи
с этим, считаю оптимальным значение β равным примерно 1,3-1,4. Примем

74
диаметр стержня равным 0,19м и получим β=1,326. Дальнейший расчет
трансформатора ведем с применением этого значения.

4.3. Расчет обмотки низкого напряжения.

Для удобства расчетов примем высоту обмоток Lo=0,665м, тогда

значение β=1,332.

4.3.1 Число витков обмотки НН:

U HHф 398,37
WHH=   46,088 витков, округлим полученное число до
uv 8,644
целого:

WHH=46
U HHф 398,37
Тогда: uv=  =8,66 В;
WHH 46

4.3.2. Сечение витка:

I HHФ 527,15
ПНН=  =348,8 мм2;
J 1,511

Выбираем тип обмотки из алюминиевой ленты, шириной 665мм и

толщиной b=0,5мм, сечением ПННВ=332,5 мм2;

4.3.3. Плотность тока:

I HHФ 527,15
JНН=   1,585 А/мм2;
П НН 332,5

Принимаем плотность теплового потока на поверхности обмотки:

q=1000 Вт/м2;

4.3.4. Максимальный радиальный размер катушки обмотки:

k3 0,8
bp= q   1000   0,0185 м,
1,72  J HH  10 1,72  1,5852  10 4
2 4

где k3=0,8 для цилиндрических обмоток.

75
 В этот размер можно уложить не более 37 витков. Разбиваем обмотку на
две катушки по w=23 витка в каждой с изоляцией из кабельной бумаги К-120
и охлаждающим каналом, между катушками 6мм.

4.3.5. Радиальный размер обмотки:

Размер одной катушки:

23·0,5+22·0,12=14,14 мм

Итак, радиальный размер обмотки примерно d1 = 34мм.

4.3.6. Внутренний и внешний диаметры обмоток:

D1внутр=d+2·а01=0,19+2·0,005=0,200м;
D1внеш= D1внутр +2·d1=0,20+2·0,034=0,268 м.

4.3.7. Плотность теплового потока:

172  J HH \  b  w  k Д  10 2 172  1,5852  0,0005  23  1,0004  10 2

2

qHH=  
k3 0,75
2
=663,168Вт/м ,

где k3 – коэффициент закрытия поверхности,

kД – коэффициент добавочных потерь, определен в пункте 5.2.1.

4.3.8. Масса алюминиевой ленты и изоляции:

Основываясь на эскизе обмотки НН (рис. 2) определим массу алюминия

и кабельной бумаге (плотность алюминия γА=2700 кг/м3, а бумаги γбум= 750
кг/м3):
Объем алюминия и изоляции:

Vал=11250 мм2;
Vбум=2595 мм2;

Масса алюминия и изоляции:

GHH=3· Vал · γА =3·11250·2700=91,1 кг;

Gизол=3· Vбум· γбум=3·2595·750=5,8 кг.

76
 4.4. Расчет обмотки высокого напряжения.

Обмотка ВН соединена в треугольник, соответственно регулировочные

витки располагаем в середине (рис.3) катушки, так как при другом
расположении витков контакты переключающего устройства попадают под
номинальное напряжение. С учетом этого обстоятельства возможно
применение только непрерывной катушечной обмотки (в случае применения
механического переключателя).
Обмотку выполняем из прямоугольного алюминиевого провода марки
АПБ.

4.4.1. Число витков при номинальном напряжении:

U ВHф  WHH 46  6300

WВH=   727,464 витков;
U HHФ 398,37

Округлим: WВH=727 витков.

4.4.2. Число витков на одной ступени регулирования (+/- 5%):

N=UВНф·0,05=6300·0,05=315
N 315
wp=   36 витков
u v 8,66

4.4.3. Число витков на 5 ступенях регулирования:

Таблица 4.4
Напряжение, В Число витков
6612 727+36=763
6456 727+0,5·36=745
6300 727
6144 727-0,5·36=709
5988 727-36=691

4.4.4. Плотность тока в обмотке ВН:

JВН=2·J-JHH=2·1,511-1,585=1,437

4.4.5. Сечение витка:

77
 I ВНФ 33,34
ПВН=   23,191 мм2;
J ВН 1,437

Выбираем (по табл.5.2 [1]):

2,00  10,60
АПБ  1  сечением ПВН =20,8мм2.
2,50  11,10

4.4.6. Уточненная плотность тока в обмотке ВН:

I ВНФ 33,34
JВН =   1,602 А/мм2.
ПВН 20,8

4.4.7. Число катушек:

L0 0,655
nкат=   44,04 катушки,
b  h k 0,0111  0,004
/

где b/ - ширина провода с изоляцией, м;

hk – осевой канал между катушками, м.
Принимаем nкат=43.

4.4.8. Число витков в катушке:

763 763
W=   17,74 , принимаем 18.
n кат 43

4.4.9. Данные катушек:

Таблица 4.5 – Данные катушек обмотки ВН

Условные обозначения катушек
Данные Всего
А Б В
Назначение
Основная Основная Регулир. -
катушки
Число
11 26 6 43
катушек
Число витков
17 18 18 -
в катушке
Продолжение таблицы 4.5

78
Всего витков 187 486 108 763

Радиальный
45* 45 45 -
размер, ap, мм
* - вплетаются полосы картона до радиального размера 45мм.

Размер масляного канала в месте разрыва обмотки 8мм. В обмотке 31

осевой канал шириной 4,5мм и 10 каналов 4мм. Итого:

L=43·11,1+31·4,5+10·4+8=664,8 мм – высота обмотки.

4.4.10. Плотность теплового потока:

172  J ВH\  I ВН  W  k Д  10 4
172  1,6022  33,34  18  1,008  10 4
2

qВH=  
k 3  (b /  а р ) 0,75  (0,0111/  0,045)
=392,14 Вт/м2, меньше значения из графика 5.34 [1].

Между обмотками ВН и НН помещаем бумажно-бакелитовый цилиндр

толщиной 3мм, внутренним диаметром 137мм.

4.4.11. Масса алюминия (формула 7.7 [1]):

GВН=8,47·103·с·Dср·w·ПВН=8,47·103·3·331·763·20,8=133,5 кг,

где с – число стержней;

Dcp – средний диаметр обмотки;

4.4.12. Внутренний и внешний диаметры обмоток:

D2внутр= D1внутр +2·а12=0,268+2·0,009=0,286м;

D2внеш= D2внутр +2·ар=0,286+2·0,045=0,376 м.

4.4.13. Масса обмоток:

Go=GHH+GВН=91,1+133,5=224,6кг.

Алюминиевого провода потребовалось на 5,3кг меньше, чем было

рассчитано в пункте 2.10.

4.5. Расчет параметров короткого замыкания

79
4.5.1. Потери КЗ:
На низкой стороне:

PоснНН=12,75·JHH·GHH=12,75·1,585·91,1=2920 Вт (при t0 обмоток 750С);

На высокой стороне:

PоснВН=12,75·JВH·GВH=12,75·1,602·133,5=4371 Вт.

4.5.2. Добавочные потери:

4.5.2.1. Добавочные коэффициенты:
На низкой стороне:

kд=1+0,037·10-4·β2·a4·n2 – коэффициент добавочных потерь,

b
где β=  k p ,
l
где b – осевой размер проводника;
l – осевой размер обмотки;
а – радиальный размер проводника;
n – число витков.

b 0,665
β=  k p =  0,95 =0,95
l 0,665

kдНН=1+0,037·10-4·β2·a4·n2=1+0,037·10-4·0,952·0,54·462=1,0004

На высокой стороне:

bm 0,0106  43
β=  kp =  0,95 =0,651,
l 0,665

где m – число проводников в радиальном направлении

kдВН=1+0,037·10-4·β2·a4·n2=1+0,037·10-4·0,6512·2,04·432=1,008

4.5.2.2. Потери в отводах:

На низкой стороне:
Длина провода при соединении в звезду:

80
 lотв=7,5Lo=7,5·0,665=4,988м;

Масса отвода:

GотвНН=lотв·ПНН·γА=4,988·332,5·2700·10-6=4,478 кг;

Потери:

PотвНН=12,75·JНH2·GотвНН=12,75·1,5852·4,478=143,5 Вт.

На высокой стороне:
Длина провода при соединении в треугольник:

lотв=14·Lo=14·0,665=9,31м;

Масса отвода:

GотвВН=lотв·ПВН·γА=9,31·20,8·2700·10-6=0,523 кг;

Потери:

PотвВН=12,75·JВH2·GотвВН=12,75·1,6022·0,523=17,1 Вт.

4.5.2.3. Потери в стенках бака:

Pбак=10·k·S=10·0,015·630=94,5 Вт , где k по табл.7.1 [1].

4.5.3. Полные потери.

Pk=PоснНН·kдНН+PоснВН·kдВН+PотвНН+PотвВН+Pбак=
=2920·1,0004+4371·1,008+143,5+17,1+94,5=7581 Вт.

Для номинального напряжения:

Pk=7581 – 0,05·PоснВН·kдВН=7581 – 0,05·4371·1,008=7361 Вт;

7361  7200
 100 =2,24% - отклонение от заданного значения.
7200

4.5.4. Напряжение короткого замыкания.

Активная составляющая напряжения короткого замыкания:

81
 Pk 7361
ua=   1.168%;
10  S 10  630

kp=1 – σ(1 – e-1/σ) – коэффициент, учитывающий отклонение реального

поля рассеяния от идеализированного;

а 12  а 1  а 2 0,009  0,034  0,045

σ=   0,042 ;
  Lo   0,665

kp=1 – σ(1 – e-1/σ)= 1 – 0,042(1 – e-1/0,042)=0,958;

а1  а 2 0,034  0,045
ар=а12+ = 0,009+ =0,035мм;
3 3

/ 7,9  f  S/   a p  k p  0,1 7,9  50  210  1,332  0,1  0,958  0,035

up = = =4,938%
uv
2
8,66 2

2
l 
2
 0,008 
L o   x  0,665   
 Lo   0,665  
kq=1+ =1+ 1,001;
3 ap  kp 3  0,035  0,958

Реактивная часть напряжения КЗ:

up=kq·up/=1,001·4,828=4.943%

Напряжение КЗ:

uk= u a2  u 2p = 1,1682  4,9432 =5,079%

5,079  5,000
 100 =1,6% - отклонение от заданного значения.
5,000

4.5.5. Определение механических сил в обмотках

Для трансформаторов мощностью менее 1,0 МВА действующее
значение наибольшего установившегося тока КЗ:

I ном  100 33,34  100

IкуВН=   656,291 А;
uk 7,079

82
 2,1
kmax= – по таблице 7.3 [1], коэффициент учитывающий максимально
2
возможную апериодическую составляющую тока КЗ;
ikmax= 2  k max  I ку =2,1·656,291=1378 А – ударный ток короткого
замыкания;

Радиальная сила:

Fp=0,628·(ikmax·WBH)2·β·kp·10-6=0,628·(1378·727)2·1·0,958·10-6=80420 Н;

Напряжение сжатия:
На низкой стороне:

Fp 80420
σsHH =   8,889 МПа;
2    WHH  П 2    46  332,5

На высокой стороне:

Fp 80420
σsВH =   8,991 МПа;
2    WВH  П 2    727  20,8

8,991  100
 36% от предельно допустимого значения 25МПа;
25

Осевые силы:

Fp  а р 80420  0,035
F/ос=   20690 Н;
2  Lo 2  0,655
Fp  l x 80420  0,008
F//ос=   13230 Н,
l  kp  m
//
0,155  0,958  4

где l// - расстояние от стержня до стенки бака;

m - по рисунку 7.11 [1];

Сжимающие силы:
По рисунку 7.11 [1]:

83
 Рисунок 4.1 – Сжимающие силы в обмотке ВН.

FсжВН= F/ос - F//ос=20690 – 13230=7464 Н – на высокой стороне;

Рисунок 4.2 – Сжимающие силы в обмотке НН.

FсжНН= F/ос + F//ос=20690 + 13230=33920 Н – на низкой стороне;

FсжНН 33920
σсжНН=   4,012 МПа,
  D1cp  a /
  0,117  0,0005  46

где D1cp - средний диаметр обмотки НН;

а/ - радиальный размер алюминиевых лент (суммарный);
Обмотки после сборки прессуются силой, близкой к 34кН.

4.5.6. Температура обмоток спустя 5с после возникновения КЗ:

670  5 670  5
Θ= = =156 0С,
uk 2 5,079 2
5,5  ( )  5 5,5  ( ) 5
J 1,59

84
 где J – средняя плотность тока.
Температура соответствует допустимой норме - 2000С.

4.6. Расчет магнитной системы

4.6.1. Полное сечение стержня:

  d 2  k кр   0,19 2  0,904
Пфс=   0,026 м2;
4 4

Активное сечение стержня:

Пс=k3Пфc=0,95·0,026=0,024м2;

4.6.2. Определение размеров кольца:

Рисунок 4.3 – Полукольцо магнитопровода.

Длина стержня:

Lст=Lo+2lтех=0,665+2·0,03=0,725м,

где lтех – отступ необходимый для разъемного диска, который фиксирует

два кольца при вращении (намотка стеклоленты, обмотки);
Размер «окна» между двумя стержнями:

85
 C=D2внеш+0,014=0,39м;

Прочие размеры:

А=С+0,71·d=0,39+0,71·0,19=0,525м;

В=0,75·d=0,75·0,19=0,142м;

С  0,866d 0,390  0,866  0,19

b=   0,113м;
2 2

Координата центра тяжести сечения стержня:

ац=0,342·d=0,342·0,19=0,065м;

r=0,02м – радиус сопряжения ярмо-стержень;

l
2
0,7252
R= b  r   ст  0,113  0,02  =0,374м;
2 2

4 4

4.6.3. Масса стали навитой магнитной системы:

γст=7650 кг/м3 – плотность электротехнической стали (холоднокатаной);

Gст=1,5·Lcp·Пс·γст=1,5·1,99·0,024·7650=555,8 кг.

Масса стали получилась на 109,8кг меньше рассчитанной в

предварительном расчете. Однако, это делает некоторые преимущества,
например, уменьшились и потери холостого хода, ток холостого хода,
уменьшилась стоимость трансформатора, так как сталь марки 3406
дорогостоящая (уменьшение массы стали дает большую экономию, чем
уменьшение массы обмоток), трансформатор стал значительно легче, что в
наше время является важным фактором.

4.7. Расчет потерь холостого хода и тока холостого хода.

4.7.1. Расчет потерь холостого хода:

В рассматриваемой пространственной системе следует учитывать, что
при расчетной индукции в стержне Вс, первая гармоническая составляющая
индукции, в отдельных частях магнитопровода, может достигать значения в
1,15 раза больше. При этом возникает гармоническая составляющая потока,

86
которая уменьшает значение индукции в 1,14 раз. Соответственно
максимальным значение индукции в системе можно считать принятое Вс.
Понятие угла в данной системе не имеет места, однородность каждого кольца
позволяет не разделять его на стержни и ярма.
Активные потери в стали:

Pх=kпт·kпи·pс·Gст ,

где kпт= 1,06 – коэффициент, учитывающий технологические факторы;

kпи=1,33 – коэффициент, учитывающий искажение формы кривой
магнитного потока и индукции;
pc=1.080 Вт/кг – удельные потери в стали 3406 при индукции 1,6 Тл;
Pх=kпт·kпи·pс·Gст = 1,06·1,33·1,080·555,8=846,2 Вт, что составляет
примерно 65% от заданного значения (846,2·100/1300 = 65,1%).

4.7.2. Расчет тока холостого хода:

Полная намагничивающая мощность:

Qx=kтт·kти·qc·Gcт ,

где kтт=1,15 –коэффициент, учитывающий несовершенство технологии

и отжига;
kти=1,50 – коэффициент, учитывающий искажение формы кривой
магнитной индукции;
qc=1.560 ВА/кг – полная удельная намагничивающая мощность в стали
3406 при индукции 1,6 Тл;

Qx=kтт·kти·qc·Gcт=1,15·1,50·1,560·555,8=1496 ВА;

Относительное значение тока холостого хода:

Qx 1496
i0=   0,237%, что составляет примерно 15,8% от
10  S 10  630
заданного значения (0,237·100/1,5 = 15,827%);
P 846,2
i0a= x   0,134% - активная составляющая тока холостого
10  S 10  630
хода.

4.8. Тепловой расчет трансформатора.

4.8.1. Обмотка низкого напряжения:

87
 Потери, выделяющиеся в 1 м3 общего объема обмотки:

3,44  J 2  a 3,44  1,5852  0,0005

pa=   69730 Вт, где а – толщина ленты;
a   из 0,0005  0,00012
δиз – толщина изоляции;

а   из 0,0005  0,00012
 cp   из   0,17   0,439 Вт/м·0С – средняя
2 из 2  0,00012
теплопроводность обмотки;

Внутренний перепад температуры:

p a  a 2 69730  0,014 2
Θ0НН=   3,89 оС;
8 cp 8  0,439

Средний перепад температуры:

Θ0ННср=2·Θ0НН/3=2·3,89/3=5,187 оС;

Перепад на поверхности обмотки:

ΘомНН=0,285·qНН0,6=0,285·663,160,6=14,055 0С;

Среднее превышение температуры над средней температурой масла:

Θом.срНН=Θ0ННср+ΘомНН=5,187+14,055=19,241 оС.

8.2. Обмотка высокого напряжения:

Внутренний перепад температуры:

q ВН   из 392,14  0,00025
Θ0ВН=   0,583 оС;
0,17 0,17

Средний перепад температуры:

Θ0ВНср=2·Θ0ВН/3=2·0,583/3=0,388 оС;

Перепад на поверхности обмотки:

ΘомВН=k1k2k3·qВН0,6=1,0·1,0·1,05·0,35·392,140,6=13,3 0С ,

88
 где (коэффициенты взяты в пункте 9.5 [1]):

k1 – учитывает скорость движения масла внутри обмотки;

k2 – учитывает затруднение конвекции масла в каналах;
k3 – учитывает влияние на конвекцию масла горизонтальных каналов;
Среднее превышение температуры над средней температурой масла:

Θом.срВН=Θ0ВНср+ΘомВН=0,583+13,3=13,692 оС.

4.9. Расчет основных геометрических размеров бака

трансформатора

Расстояние от обмотки ВН до стенки бака:

Отвод НН изготавливаем из алюминиевой шины сечением 32х10мм;
шина приваривается точечной сваркой к концу обмотки НН; шина не
изолируется. Отвод ВН делаем из того же провода, из которого сделана
обмотка.
По табл.4.11 [1] определяем расстояние от обмотки до стенки бака:
S3=25мм – расстояние от обмотки до отвода;
S4=25мм – расстояние от отвода до стенки бака;
Толщина отвода – 10мм;
Расстояние от обмотки до стенки бака – 60мм.
Подкладку под ярмо изготавливаем из буковых досок толщиной 50мм.
Расстояние от ярма до крышки принимаем 140мм (меньше
приведенного в табл.9.5 [1], так как ярмо пространственной системы имеет
совершенно иную конструкцию, чем ярмо плоского магнитопровода).
Итак, высота стенки бака Нбак=1280мм.

4.10. Тепловой расчет бака. Окончательный расчет превышений

температуры обмоток и масла

4.10.1. Тепловой расчет бака.

Системой охлаждения трансформатора является его волнистые стенки

(см рис.9). Параметры системы охлаждения:
Число волн, m: 74;
Глубина волны: 130мм;
Ширина волны: 12мм (снаружи);
Расстояние волн: 25мм;
Толщина стенки: 1мм;
Высота волн, Нв: 1170мм.
89
 Поверхность излучения стенки:

Пив=П·Нбак=3549·1170·10-6=4,152 м2 ,

где П – периметр волнистой стенки;

Поверхность верхней рамы:

Пр=0,1·t·n=0,1·0,037·74=0,274 м2 ,

где t – шаг волн.

Площадь крышки по эскизу:

Пкр=0,555м2;

Полная поверхность излучения:

Пи=Пив+Пр+0,5·Пкр=4,152+0,274+0,5·0,555=4,7 м2;

Поверхность конвекции стенки:

Пкв=m·lв·kв·Hв=74·(268,85+25)·0,973·1170·10-6=24,755 м2,

где lв – периметр одной волны.

Полная поверхность конвекции:

Пк=Пкв+Пр+Пкр·0,5=24,755+0,247+0,5·0,555=25,3 м2.

4.10.2. Окончательный расчет превышений температуры обмоток и

масла.

Среднее превышение температуры стенки бака над температурой

окружающего воздуха:

0 ,8 0 ,8
 k  (Px  Pk )  1,05  (7361  846,2) 
Θбв=      43,8 оС;
 2,8П и  2,5П к   2,8  4,7  2,5  25,3 

Среднее превышение температуры масла вблизи стенки над

температурой стенки бака:

90
 0, 6
 k  (Px  Pk ) 
0,6
1,05  (7361  846,2) 
Θмб=1,0·0,165      5,4 оС;
 П кр  П кв   24,755  0,555 

Превышение температуры масла в верхних слоях над температурой

окружающего воздуха:

Θмвв=1,2(Θмб+Θбв)=1,2·(43,8+5,4)=59 oC, что меньше нормы – 60оС.

Превышение температуры обмоток над температурой окружающего

воздуха для обмотки НН:

ΘовНН=Θ0ННср+Θом+Θмб+Θбв=5,187+14,055+5,4+43,8=68,4 оС;

Превышение температуры обмоток над температурой окружающего

воздуха для обмотки ВН:

ΘовВН=Θ0ВНср+Θом+Θмб+Θбв=0,388+13,3+5,4+43,8=62,8 оС.

4.11. Определение массы масла и конструктивных материалов.

4.11.1. Масса конструктивных материалов.

Волнистая часть бака изготовлена из стали толщиной 1мм. По эскизу
определили периметр волнистой стенки: 21,9м; примем плотность
конструкционной стали 7850 кг/м3, тогда масса волнистой стенки:

21,9·7850·0,001·Нв=201 кг.

Сверху (50мм) и снизу (60мм) гладкие участки стенки бака изготовлены

из стали толщиной 4мм, аналогично получим массу этой части стенки бака –
9,5кг.
Днище изготавливаем из стали толщиной 6мм, масса днища: 26,2кг.
Крышку изготавливаем из стали толщиной 8мм, масса крышки: 34,8кг.
Таким образом, приблизительная масса стального бака:

Gбак=201+9,5+26,2+34,8=271,5кг.

Площадь одной волны: 0,0013м2;

Объем бака:

91
 Vбак= 0,555·1,280+0,0013·74·1,17=822 л.

4.11.2. Масса масла.

Масса активной части:

1,2·(Gст+Gпр)=954кг;

Объем активной части (среднюю плотность активной части принимаем

5500кг/м3):

Vact=954/5500=173л;

Плотность масла: 900кг/м3;

Масса масла:

Gм= 900·(Vбак-Vact)=582кг.

Приблизительная масса трансформатора:

582+954+271,5=1808 кг, с учетом наличия различных устройств,
например, вводов, термодатчиков и тп, швеллеров и катков, можно принять
приблизительную массу трансформатора 1900кг.

4.12. Расчет КПД трансформатора

 Px  Pk   846,2  7361 
η= 1    100  1    100 
 S  10 3
 Pk
 Px   630  10 3
 7361  846, 2 
98,714%
Полученный КПД является достаточно высоким для трансформатора
такой мощности, что свидетельствует о правильности расчета.

92
 5 Экономическая часть

5.1 Вводная часть

В городских распределительных сетях уровень напряжения у

потребителей является одним из основных показателей качества
электроэнергии, поскольку все потребители рассчитаны на нормальную
работу в течение срока службы при номинальном напряжении. Согласно
ГОСТ отклонения напряжения у потребителей не должны превышать ± 5%
номинального значения, однако во многих случаях фактическое напряжение
не соответствует предъявляемым требованиям.
Это приводит к ухудшению технико-экономических показателей всей
системы электроснабжения в целом, а именно увеличению потерь,
уменьшению срока службы электроприемников, увеличению ущерба и т.д.
Одной из причин такого положения является отсутствие средств местного
регулирования напряжения, поскольку использование устройств ПБВ
распределительных трансформаторах 0,4-10 кВ возможно только при
отключении трансформаторов от сети, что не применяется и может быть
использовано только как средство сезонного регулирования.
Для примера приведены самые распространенные электрические
приемники и последствия работы при несоблюдении стандартов качества
электрической энергии.
а) Лампы накаливания характеризуются номинальными параметрами:
потребляемой мощностью, световым потоком, световой отдачей (равной
отношению излучаемого лампой светового потока к ее мощности) и средним
номинальным сроком службы. Эти показатели в значительной мере зависят
от напряжения на выводах ламп накаливания. что со снижением напряжения
наиболее заметно падает световой поток. При повышении напряжения сверх
номинального увеличивается световой поток, мощность лампы и световая
отдача, но резко снижается срок службы ламп и в результате они быстро
перегорают. При этом имеет место и перерасход электроэнергии. Изменения
напряжения приводят к соответствующим изменениям светового потока
и освещенности, что, в конечном итоге, оказывает влияние
на производительность труда и утомляемость человека.
б) Люминесцентные лампы менее чувствительны к отклонениям
напряжения. При повышении напряжения потребляемая мощность и световой
поток увеличиваются, а при снижении – уменьшаются, но не в такой степени
как у ламп накаливания. При пониженном напряжении условия зажигания
люминесцентных ламп ухудшаются, поэтому срок их службы, определяемый
распылением оксидного покрытия электродов, сокращается как при
отрицательных, так и при положительных отклонениях напряжения. При
отклонениях напряжения на 10% срок службы люминесцентных ламп
93
в среднем снижается на 20–25%. Существенным недостатком
люминесцентных ламп является потребление ими реактивной мощности,
которая растет с увеличением подводимого к ним напряжения.
в) Отклонения напряжения отрицательно влияют на качество работы
и срок службы бытовой электронной техники (радиоприемники, телевизоры,
телефонно-телеграфная связь, компьютерная техника).
г) Вентильные преобразователи обычно имеют систему
автоматического регулирования постоянного тока путем фазового
управления. При повышении напряжения в сети угол регулирования
автоматически увеличивается, а при понижении напряжения уменьшается.
Повышение напряжения на 1 % приводит к увеличению потребления
реактивной мощности преобразователем примерно на 1-1,4 %, что приводит
к ухудшению коэффициента мощности. В то же время другие показатели
вентильных преобразователей с повышением напряжения улучшаются,
и поэтому выгодно повышать напряжение на их выводах в пределах
допустимых значений.
д) Электрические печи чувствительны к отклонениям напряжения.
Понижение напряжения электродуговых печей, например, на 7 % приводит
к удлинению процесса плавки стали в 1,5 раза. Повышение напряжения выше
5 % приводит к перерасходу электроэнергии.
е) Отклонения напряжения отрицательно влияют
на работу электросварочных машин: например, для машин точечной сварки
при изменении напряжения на 15 % получается 100 % брак продукции.
В виду этих проблем, мы провели исследования электромагнитных
характеристик трансформатора с регулированием напряжения под нагрузкой.
Для стабилизации напряжения сети был разработан и изготовлен
экспериментальный трансформатор с плавным регулированием напряжения
под нагрузкой. Ниже приводятся анализы стоимости лабораторных
исследований.

5.2 Расчет стоимости лабораторных исследований

Стоимость лабораторных исследований рассчитывается по формуле:

S = V + С + A(м) + Э + Р + ЭС, (5.1)

где S – общая стоимость исследования;

V – оплата труда;
С – стоимость лабораторного оборудования;
А(м) – амортизационные отчисления на оборудование;
Э – эксплуатационные расходы на содержание оборудования и
инвентаря;
94
 Р – затраты на расходные материалы;
ЭЭ – стоимость электроэнергии за 1 анализ продолжительностью 1
чел./ч.

Для расчета составляющей себестоимости исследования по оплате труда

необходимо знать нормы затрат времени на проведение лабораторных
анализов, годовой фонд зарплаты сотрудников и годовой бюджет рабочего
времени работников, выполняющих исследования.
В данном случае учитывается среднемесячная зарплата участников
исследовательских работ.
Все сотрудники делятся на три группы:
I – занятые непосредственно проведением лабораторных исследований;
II – принимающие участие в обеспечении деятельности лаборатории, но
не участвующие непосредственно в проведении исследований;
III – обеспечивающие деятельность учреждения, заведующий
лабораторией.
Общее количество сотрудников – 3 человека: Руководитель
исследований, ассистент руководителя исследований, студент-стажер.

Таблица 5.1 – Оклад сотрудников участвующих в исследовательских

работах и их группа
Руководитель Ассистент руководителя
Должность и группа
исследований; III и II исследований; II, I
Зарплата, тенге 120 000 90 000
С учетом ОПВ (10%),
108000 81000
тенге
Отняв МЗП (19 966),
88034 61034
тенге
Отняв ИПН (10%),
79230,6 54930,6
тенге
Итог (прибавив
99196,6 74896,6
МЗП), тенге

Примечание: стажёр не получает заработную плату, т.к. он работает на

добровольной основе. Премиальные отчисления не учитываются.

Оплата труда сотрудников за 8 месяцев исследований буде равна:

V = (99196,6 + 74896,6)  8 = 1392745,6 тенге

95
 Общая стоимость лабораторного оборудования приводится в таблице
5.2.

Таблица 5.2 – Стоимость лабораторного оборудования

Стоимость за Общая
Наименование Количество
штуку, тенге стоимость, тенге
Экспериментальный
1 158 756 158 756
трансформатор
Вольтметры 6 2000 12 000
Амперметры 6 4600 27 600
ЛАТР 1 24000 24 000
Выпрямитель тока 1 7600 7 600
Провода 2,5 мм2
1 7800 7 800
(катушку)
Клемы 30 150 4 500
Наконечники 500 15 7 500
Осциллограф 1 30000 30000
Комплект
1 16500 16500
инструментов
Лампы накаливания
3 500 1500
500 Вт
Принтер 1 14900 14900
Компьютер 1 47800 47800
Корпус стенда 1 10000 10000

Общая стоимость оборудования: С = 363 206 тенге

96
 Рисунок 5.1 – Экспериментальный лабораторный стенд

Таблица 5.3 – Амортизационные отчисления на оборудование:

Общая Амортизация оборудования
Наименование
стоимость, тенге в месяц, тенге
Экспериментальный
158 756 6614,83
трансформатор
Вольтметры 12 000 500,00
Амперметры 27 600 1150,00
ЛАТР 24 000 1000,00
Выпрямитель тока 350 14,58
Провода 2,5 мм2 (катушку) 7 800 325,00
Клемы 4 500 187,50
Наконечники 7 500 312,50
Осциллограф 30000 1250,00
Комплект инструментов 16500 687,50
Лампы накаливания 500 Вт 1500 62,50
Принтер 14900 620,83
Компьютер 47800 1991,67

Итоговая стоимость амортизации оборудования в месяц: 12725,25 тенге.

За 8 месяцев амортизация оборудования составила: А(м) = 101802 тенге.

Амортизационные отчисления были взяты на 2 года эксплуатации

экспериментального лабораторного стенда.
Эксплуатационные расходы на содержание оборудования и инвентаря
рассчитываются по формуле:

Э=O/N (5.3)

где, Э – эксплуатационные расходы как составляющая стоимости

анализа;
О – затраты на содержание оборудования (техническое обслуживание);
N – число исследований, выполняемых на оборудовании.
Э = 0, т.к. оборудование и стенд находятся в стенах университета в
специальной отведенной лаборатории

97
 Таблица 5.4 – Затраты на расходные материалы:
Стоимость за Общая стоимость
Наименование Количество штуку, тенге тенге
Припой 3 517 1551
Бумага для печати
1 630 630
документации
Картридж для принтера 1 1200 1200
Клей строительный 1 400 400

Итоговые затраты на расходные материалы: Р = 3781 тенге

Стоимость электроэнергии в себестоимости 1 анализа

продолжительностью 1 чел.-ч., тенге/чел.-ч рассчитываются по формуле:

ЭЭ = (КУ  Э) / (n  t) (5.4)

КУ – коэффициент учета влияния стоимости оборудования,

непосредственно участвующего в анализе (равен 1,20);
Э – стоимость электроэнергии за год, тенге (средний расход
электроэнергии за 8 месяцев (465,78 кВтч) умноженная на стоимость 1 кВтч
в ценах текущего года (14,36 – тенге за 1 кВтч));
n – численность лаборатории, чел.;
t – число часов работы за 8 месяцев (162 ч).

ЭЭ = (1,20  14,36  465,78) / (3 162 ) = 16,2 тенге/чел.-ч

За 8 месяцев было израсходовано электрической энергии на сумму:

ЭС = 16,2  465,78 = 7534,75 тенге

После всех подсчетов мы имеем следующие расходы для 8 месяцев

лабораторных исследований:

S = 1392745,6 + 363206 + 101802 + 0 + 3781 + 7534,75 = 1869069,35тенге.

98
 6 Безопасность жизнедеятельности

6.1 Анализ условий труда на подстанции

В данном разделе производится оценка и анализ условий труда при

эксплуатации технологического оборудования с точки зрения наличия или
появления опасных и вредных факторов, и их воздействие на персонал,
обслуживающий подстанцию ЮК ГРЭС.
Одна из основных задач анализа условий труда на подстанции является
организация эффективной работы рабочему персоналу. Организация рабочего
места в выполнении ряда мероприятий, обеспечивающих рациональный и
безопасный трудовой процесс и эффективное использование предметов труда,
что повышает производительность и способствует снижению утомляемости
работающих.
Анализ текущей подстанции показал, что на подстанции установлены
трансформаторы АОДЦТН-167000/500/220-75У1, масляные выключатели
ВМПЭ-10-630-31,5, так как многое оборудования снято с производства,
поэтому в 2003 году было принято решение реконструкции подстанции.
Одним из основных негативных факторов на подстанции является
пожароопасность. Недостатком масляных баковых выключателей является
наличие большого количества масла, что обусловливает большие габариты и
вес выключателя, увеличенные габариты распределительных устройств,
повышенную взрыво- и пожароопасность, необходимость наличия
специального масляного хозяйства. Возможность взрывов масляных баковых
выключателей требует при установке их в закрытых распределительных
устройствах создания прочных камер.
Еще одним из самых пожароопасных объектов на подстанции является
трансформатор. Опасен он тем, что в качестве изоляции и охлаждающей
жидкости он содержит трансформаторное масло. Все вышеперечисленные
факторы могут привести к пожару или взрыву на подстанции.
Также один из негативных факторов это географическое расположение
подстанции ЮК ГРЭС в степной зоне на озере Балхаш. Возможны песчаные
бури и ураганные ветра, последствие которых может повлечь
производственные травмы при профилактических эксплуатационных работах
на высоте на ОРУ.
Анализ негативных факторов и их воздействие на здоровье человека на
подстанции приведен в таблице 7.1.

99
 Таблица 6.1- Анализ негативных факторов на подстанции
Наименование Носитель Воздействие Средство устранения
фактора опасного фактора фактора и локализации
опасного фактора
1 2 3 4
Поражение Токоведущие Оперативный, Защитное заземление
электрическим части, ремонтный и оборудования,
током металлические обслуживающий выполнение
части персонал требований ПТБ,
оборудования ПТЭ, ПУЭ
Загазованность Дизельный Оперативный, Постройка отдельного
воздуха генератор для ремонтный и помещения для
АВР обслуживающий дизельного генератора
персонал
Пожароопа– Трансформаторы Оперативный, Соблюдение правил и
сность и масляные ремонтный и норм пожарной
выключатели, обслуживающий безопасности
территории ОЗУ, персонал
ЗРУ
Воздействие ОРУ–500 кВ, Оперативный, Экранирующие
электрическог ОРУ–200 кВ ремонтный и устройства на
о поля обслуживающий территории РУ
персонал
Запыленность Географические Оперативный, Использование
особенности ремонтный и дыхательных масок,
расположения обслуживающий защитных очков
подстанции персонал
Шумовое Выключатели, Оперативный, Использование
загрязнение силовые ремонтный и шумоизоляцилнных
трансформаторы обслуживающий материалов.
персонал
Природные Коммутационное Оперативный, Соблюдение техники
катаклизмы оборудование, ремонтный и безопасности при
средства обслуживающий профилактических
охлаждения персонал эксплуатационных
силовых работах
трансформаторов
и ОРУ

100
 6.2 Анализ производственных помещений ПС ЮК ГРЭС

Одним из важных условий безопасности жизнедеятельности работников

подстанции является комфортные производственные помещения. Ведь такие
факторы как неправильная освещенность, загазованность, шумовая
загрязненность, запыленность пагубно влияют на здоровье и
производительность труда работников подстанции.
Производственные помещения – замкнутые пространства, в специально
предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам)
или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая
деятельность людей, связанная с участием в различных видах производства, в
организации, контроле и управлении производством, а также с участием в
непроизводственных видах труда на предприятиях транспорта, связи и т.п.
Для анализа взята подстанция ЮК ГРЭС. На данный момент почти все
старое электроэнергетическое оборудование заменено на современное. Но
работы по восстановление производственных помещений еще не закончены.

Таблица 6.2 – Классификация производственных помещений

Вид Условная Характеристика помещения
помещения группа
Без I Сухие, беспыльные, с нетоковедущими полами, с
повышенной нормальной температурой воздуха
опасности
С II Наличие одного из факторов, обусловливающих
повышенной повышенную опасность: сырые; жаркие; наличие
опасностью токопроводящих полов; возможность
одновременного прикосновения человека к
металлическим конструкциям здания или
оборудования
Особо III Наличие одного из факторов, обусловливающих
опасные особую опасность: наличие химически
агрессивной среды, разрушающей изоляцию и
токоведущие части электроустановок; особая
сырость; наличие двух или более факторов,
характерных для помещений с повышенной
опасностью

На ПС ЮК ГРЭС построено двухэтажное производственное помещение.

На данный момент была закончена реконструкция второго этажа, на котором
в основном расположены административные помещения. Производственные
помещения находятся в завершающей стадии полной реконструкции.

101
 На рисунках 6.1 и 6.3 представлены планы производственных
помещений подстанции ЮК ГРЭС. Далее будет представлено полное
описание всех помещений с учетом всех возможных неблагоприятных
факторов.

1 – зал с оборудованием управления РЗА; 2 – диспетчерский центр;

3 – помещение для персонала подстанции; 4 – лаборатория для
проведения испытаний оборудования; 5 – помещение для ремонта
оборудования; 6 – кабинет начальника по ТБ и БЖД;
7 – помещение для оборудования системы пожаротушения;
8 – кабинет начальника пожаробезопасности;
9, 10 – техническое помещение.

Рисунок 6.1 – Производственные помещения ПС ЮК ГРЭС (1 этаж)

Анализ помещений 1 этажа.

Под номером 1 значится зал с устройствами управлением РЗА
(Распределительные шкафы). Как видно на рисунке 6.2 реконструкция зала
почти завершена. Под потолком установлены датчики пожаробезопасности.
При возникновении опасности пожара включится система пожаротушения.
Помимо всего после окончания реконструкции запыленность помещения
уменьшится, т.к. бетонный пол будет закрыт противоударной
диэлектрической плиткой. Электромагнитное воздействие на персонал –
кратковременное, т.к. современные устройства РЗА не требуют постоянного
вмешательства человека. Данное помещение относится ко II группе в виду
наличие токоведущего оборудования

102
 Под номером 2 расположена диспетчерская. Она укомплектована
системами контроля, учета и анализа притоков/перетоков мощностей.
Установлено большое количество ЭВМ. Диспетчерская снабжена газовыми,
противопожарными, световыми датчиками. Шумовое загрязнение полностью
отсутствует, что положительно сказывается на самочувствии и
сосредоточенности диспетчерской службы. Пагубное влияние на
жизнедеятельность диспетчеров оказывает недостаточная освещенность
помещения. В диспетчерском центре постоянно присутствует три человека.
Диспетчерское помещение относится ко II группе помещений.
Под номером 3 расположено помещение для рабочего персонала
подстанции. Оно предназначено для хранения личных вещей и инструментов
работников подстанции. А также помещение оборудовано всем, что
необходимо для отдыха работников в обеденный перерыв. Оно относится к I
группе классификации помещений.
Под номером 4 значится лаборатория для проведения испытаний нового
поступившего и вышедшего из ремонта оборудования. В нем установлены
средства сигнализационного оповещения о проходящих испытаниях
высоковольтного оборудования, датчики пожаробезопасности. Место для
проведения испытаний дополнительно окружено заземленным забором. При
несоблюдение мер предосторожности и правил БЖД есть вероятность
попадания под сверхвысокое напряжение. Возможно повышение
запыленность при перевозке оборудования в/из лаборатории. Испытательная
лаборатория относится к II группе помещений.
Под номером 5 значится помещение для ремонта и временного хранения
прибывшего электроэнергетического оборудования. Помещение крайне
велико, что повышает пылезагрязненность. Имея подпотолочные окна
помещение имеет хорошую осветвленность, а в темное время суток
достаточное и необходимое освещение для проведения ремонтных работ
электроэнергетического оборудования. Данное помещение относится ко II
группе классификации помещений.
Под номерами 6 и 8 – административные помещения начальников
служб. В них проведения полная реконструкция. Установлены датчики
пожаробезопасности, средствами регулирования температуры окружающей
среды, компьютерной техникой. Данные помещения относятся к I группе.
Под номером 7 помещение с установками и системами управления
пожаротушения производственных помещений и территории подстанции. В
данное помещение ограниченный доступ. Установлены датчики
пожаробезопасности, уровня влажности, реле управления подачи света.
Данное помещение относится ко II группе помещений.
Под номерами 9 и 10 – временно технические помещения
предназначенные для хранения ремонтных инструментов, списанной бытовой

103
техники, средств и приборов для уборки производственных помещений. I
группа помещений.

Анализ помещений 2 этажа.

С 1 по 6 помещения административные помещения руководства
подстанции. Они полностью реконструированы и снабжены датчиками
пожаробезопасности, средствами регулирования температуры окружающей
среды, нормальной освещенностью и компьютерной техникой. Данные
помещения относятся к I группе.

1 – презентационный зал; 2 – кабинет главного мастера подстанции и

его заместителя; 3 – кабинет главного инженера Прибалхашских ТЭС; 4 –
кабинет начальника Прибалхашских ТЭС; 5 – кабинет заместителя
начальника Прибалхашских ТЭС и заместителя главного инженера
Прибалхашских ТЭС; 6 – отдел релейной защиты и автоматики

Рисунок 6.2 – Административные помещения ПС ЮК ГРЭС (2 этаж)

6.3 Анализ условий труда в диспетчерском пункте.

Помещение диспетчерский пункт: длина - 15 м, ширина - 10 м, высота -

4 м. В помещении находятся шкафы РЗиА, распределительный щит 500/220
кВ, диспетчерский пульт, 6 компьютеров и постоянно работает 3 человека.
Климатические условия на рабочем месте оператора соответствует
следующим санитарно-гигиеническим нормам:
- температура окружающей среды - от 21 до 25 °С (в холодный период
года), от 23 до 25 °С (в теплый период года);
- атмосферное давление - от 630 до 800 мм рт. ст.;
- относительная влажность - 40-60 %, но не более 75 %;

104
 - скорость движения воздуха - не более 0,1 м/с (в холодный период
года), 0,1-0,2 м/с (в теплый период года).

6.4 Разработка мероприятий по улучшению условий труда.

Основной величиной для расчетов и нормирования искусственного

освещения является коэффициент искусственной освещенности, который
определяется отношением (в процентах) освещенности в данной точке внутри
помещения к одновременно измеряемой наружной горизонтальной
освещенности

(6.1)

Таблица 7.3 – Исходные данные

Показатель Обозначение Значение
1. Длина помещения, м А 15
2. Ширина помещения, м В 10
3. Высота помещения, м Н 4
4. Высота рабочей поверхности, м hРАБ 1,2

Определим количество люминесцентных ламп типа HBX 250M со

световым потоком

Таблица 6.4 – Тип светильника

Трансформаторная
Тип помещения
подстанция
Тип светильника HBX 250M
Цоколь E40
Тип лампы Osram HQL 250W E40
Коэф. использования, % 60
Cosφ 0,85
Световой поток, лм 13000

Мощность 65 Вт, W = 12,8 Вт/м2

Коэффициент отражении потолка, стен, пола:  ПОТ  70% ,  СТ  50% ,
 ПОЛ  30% .
Для того что бы найти количество необходимых светильников
используем формулу:

(6.2)

105
где – нормируемая освещенность;
– коэффициент запаса при искусственном освещении;
– освещаемая площадь;
– коэффициент неравномерности освещения;
– световой поток лампы;
– коэффициент использования светового потока;
1) Освещаемая площадь:
2) Расчетная высота подвеса находится из выражения:

где – высота помещения;

– высота рабочей поверхности;

3) Определим индекс помещения:

( ) ( )

4) – коэффициент использования светового потока.

Расположим светильники в три ряда по длине.

106
 Рисунок 6.3 – Схема люминесцентных ламп в
диспетчерском помещении подстанции

6.5 Определение площади пожара при возгорании

трансформаторного масла трансформатора АОДЦТН-167000/500/220-
75У1

Пожарная опасность трансформаторов с масляным охлаждением

значительно увеличивается из-за большого количества в них
трансформаторного масла.
Значительно увеличивает пожарную опасность старение масла, сильно
снимающее его изолирующие свойства, т. е. способствующее пробою
изоляции,
Причины загораний электродвигателей, генераторов и
трансформаторов:

107
 Перегрев от коротких замыканий на корпус в результате пробоя
электроизоляции обмоток:
1) повышенным напряжением;
2) от старения электроизоляции;
3) пробоя электроизоляции обмоток на корпус от механического
повреждения электроизоляции;
4) от воздействия влаги или агрессивной среды;
5) от внешнего или внутреннего перегрева.

Расчёт площади пожара.

Исходные данные:
Полный объём масла V= 416.09 м3 , qi  1.2  103 кг  м3
Определим количество горючего вещества на единицу площади:

qi
qМ 1  кг  м 2 , (6.3)
S

где S – площадь трансформатора, принимаем S  99,9 м 2 .

1,2  10 3
qМ 1   12,01 кг  м 2 .
99,9

Полный объём масла V= 416.09 м3 , qi  1.2  103 кг  м3

Определим количество горючего вещества на единицу площади:

qi
qМ 1  кг  м 2 , (6.4)
S

где S – площадь трансформатора, принимаем S  99,9 м 2 .

1,2  10 3
qМ 1   12,01 кг  м 2 .
99,9

Количество приведённой пожарной нагрузки найдём по формуле:

QНр 1
q1  q М 1  , (6.5)
13,8

где QНр 1 - теплота сгорания i- го материала, принимаем 13,4 МДж  кг 1

13,4
q1  12,01   12,01 МДж  кг 1 .
13,8

108
 Вычислим продолжительность начальной стадии пожара по формуле
(V<3·103 м3):
1
1
t Н .С . П .  0,94  10 2  t НПР. П .С . ( )3 , (6.6)
 ср  QНСР  и
р 2

где t Нпр.С . П . - продолжительность начальной стадии пожара, принимаем

6·102 с.
 ср - средняя скорость выгорания пожарной нагрузки в начальной
стадии пожара, определяем по формуле:

ср  
qМi  i
, кг  м 2  с 1 ;, (6.7)
q Мi

где  i - скорость выгорания в начальной стадии пожара,

12,01  0,0055
 ср   0,0055 кг  м 2  с 1 ,
12,01

р
QНСР - средняя теплота сгорания пожарной нагрузки, вычисляем по
формуле:
Q р

q Q Мi
р
Нi
, МДж  кг 1 , (6.8)
q
НСР
Мi

12,01  13,4
р
QНСР   13,4 МДж  кг 1 ;
12,01

и – линейная скорость распространения пламени, принимаем 1,33 м·с-1.

1
2 1
t Н .С . П .  0,94  10  6  10  ( 2
) 3  240 .
0,0055  13,4  1,332  10 2

Площадь пожара вычисляем по формуле:

ti
FП  ( )2  S , м2 (6.9)
t Н .С . П .

где ti – время локализации пожара, принимаем 20 минут (=1200 с);

S – площадь, занимаемая пожарной нагрузкой;

1200 2
FП  ( )  99,9  2475 м 2 .
240

109
 Заключение

В данном дипломном проекте был произведен анализ способов

регулирования напряжения в городских сетях; пилообразного метода
регулирования напряжения в городских сетях, известный как построение
диаграмм Архипова.
Были представлены результаты работ и исследований трансформатора с
регулированием напряжения по средствам подмагничивания магнитопровода
Был произведен полный расчет пространственного трансформатора
мощностью 630 кВА.
В разделе «Безопасность жизнедеятельности» был произведен анализ
условий труда на подстанции и анализ опасных факторов для жизни
персонала. В основной части раздела был произведен расчёт освещенности
диспетчерского центра. А также расчет систем автоматического
пожаротушения. В этом разделе приведена схема автоматического
пожаротушения.
В экономическом разделе был произведен расчет, для определения
стоимости проведения экспериментальных исследований трансформаторов с
регулированием напряжения под нагрузкой. Расчет показал что стоимость
иследований

110
 Список литературы

1. Тихомиров П.М. «Расчет трансформаторов» издание пятое, М.

«Энергоиздат», 1986
2. Солдаткина Л.А. «Регулирование напряжения в городских сетях», М.
– Л., «Энергия», 1967
3. Аберсон М.Л. «Оптимизация регулирования напряжения», М.
«Энергия», 1975
4. Соколов С.Е., Соколова И.С. Трехфазный трансформатор с плавным
регулированием напряжения под нагрузкой. Патент РК № 20058. Опубл.
15.06.2011. бюлл. № 6.
5. Соколов С.Е., Соколова И.С. Трехфазный трансформатор с
пространственным магнитопроводом. Положительное решение по заявке на
авторское свидетельство № 2013/0352.1 от 20 марта 2013 г.
6. Антонов М.В. Технология производства электрических машин. – М.:
Энергоиздат, 2002. – 592 с.: ил.
7. Гончарук А.И. расчет и конструирование трансформаторов. – М.:
Энергоатомиздат, 1999. – 256 с.: ил.
8. Сапожников А.В. Конструирование трансформаторов. – М.:
Госэнергоиздат, 1999. – 360 с.: ил.
9. ГОСТ 11677 – 85. Трансформаторы силовые. Общие технические
условия.
10. ГОСТ 16110 – 85. Трансформаторы силовые. Термины и
определения.
11. А.А. Жакупов, Р.С. Хижняк. Методические указания к выполнению
экономической части выпускных работ (для бакалавров, обучаю-щихся по
направлению «Электроэнергетика»). – Алматы: АИЭС, 2011

111