Архимандрит

Епифаний Феодоропулос

ДОБРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК
АБОРТЫ
Сборник статей

И зд ател ьски й Дом

«С в ятая Гора»
Москва, 2004
 Перевод с греческого выполнен Дмитрием Кикотем
с издания:

ЕШФАШОУ I. 0ЕОДПРОПОУЛОУ
Архцшубргюг)
ПРОГАМ1А1А11ХЕЕЕЕ
ПОЛПЖО! ГАМ01
АМВЛПХЕ1Х

(Ауа5т)ро<ПЕг5аЕк; арОршу)

В' 'Екбосц

ЕКДОЕЕЕ
«ОР0ОДОЕОУ ТУПОУ» •
А0НИА1 1992

По вопросам приобретения обращаться:

Издательский Дом «Святая Гора»,
107082, Москва, а / я 93.
Адрес в Интернете: т1о@а§юпогоз.ги
Тел.: (095) 540-11-40
Факс: (095) 246-69-39

© Издательство «Ортодоксос Типос», Афины, 1992

© Издательский Дом «Святая Гора», Москва, 2004

Все права защищены. Запрещается полное или частичное воспроиз­

ведение настоящего издания (текста, элементов оформления, маке­
та) каким бы то ни было способом (графическим, электронным, ме­
ханическим) без письменного разрешения издателей.
 ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ

Дорогие читатели!
С особой духовной радостью Издательский Дом
«Святая Гора» предлагает вашему благочестивому
вниманию русский перевод книги видного греческого
пастыря и богослова архимандрита Епифания Феодо-
ропулоса (1930—1986) «Добрачные отношения. Граж­
данский брак. Аборты».
Книга представляет собой сборник богословских и
церковно-публицистических статей. Незадолго до
кончины отца Епифания, в 1986 году, в Афинах выш­
ло в свет первое греческое издание настоящей книги,
в которую автор включил свои работы, написанные с
1976 по 1986 год и объединенные общей тематикой.
Сборник состоит из трех частей. Первая часть
посвящена отношению Православной Церкви к
плотским отношениям вне брака, то есть к блуду и
прелюбодеянию. Поводом для написания первой
статьи послужило мнение известного греческого бо­
гослова-модерниста и его последователей о допусти­
мости плотских связей между мужчиной и женщиной
до благословения Церковью их брачного союза.
3
Основываясь на глубоком знании Священного Писа­
ния, Святоотеческой Традиции и Канонического
Права, отец Епифаний подвергает неправое мнение
строгой богословской критике. Автор убедительно
доказывает, что Церковь всегда относилась к блуду
как к одному из тягчайших преступлений против
христианской нравственности, а также то, что эта
позиция Церкви остается однозначной и неизменной
во все времена. Достойна особого читательского вни­
мания статья «Безбрачие и девство», в которой ав­
тор делает замечательный этимологический анализ
слова « блуд» и анализирует новозаветное учение о
грехах против целомудрия.
Вторая часть посвящена проблеме так называемо­
го гражданского брака, дискуссия о котором развер­
нулась в греческих церковно-общественных кругах в
начале 80-х годов X X века в связи с решением гречес­
кого правительства о признании за гражданским бра­
ком юридической силы (ранее в Греции юридически
признавался лишь брак церковный). Официальное от­
ношение Элладской Православной Церкви было выра­
жено в ее синодальном решении от 20 января 1982 го­
да, согласно которому «заключающие гражданский
брак православные сами ставят себя вне Церкви,
так как сознательно и публично отклоняют одно из
основных предписаний веры». Размышления отца
Епифания на эту тему можно назвать богословским
комментарием к официальному решению греческих
иерархов. На наш взгляд, оценки отца Епифания бу­
дут весьма интересны и полезны и для русского

4
читателя. Несмотря на то, что в Русской и Эллад­
ской Церквах проблема гражданского брака имеет не­
одинаковый исторический контекст, ее богословская
и церковно-каноническая суть остается единой. Для
современной Русской Православной Церкви этот воп­
рос встает особенно остро в связи с участившимися
в последние годы модернистскими попытками «реви­
зии» православного богословия брака и супружеских
отношений.
В последней части сборника идет речь об абор­
тах — величайшем преступлении современного чело­
вечества. Ежедневное равнодушное соучастие в
отвратительном злодеянии, его нравственно и исто­
рически беспрецедентные масштабы, отсутствие по­
каяния превратили наше некогда Святое Отечество
в страшную страну миллионов убийц и самоубийц.
Излишне и говорить о том, что по существующим
духовным законам нас неминуемо ждет гнев Божий и
национальная гибель, избежать которых мы сможем
лишь покаянием и сознательной жизнью по заповедям
Божиим. Именно к покаянию — через признание греха
грехом — приводит читателя знакомство с материа­
лами третьей части настоящей книги.
Глубокая вера в истинность учения Православной
Церкви и сыновняя преданность традиции святооте­
ческого богословия придают личному богословскому
опыту отца Епифания Феодоропулоса « категоричес­
кий характер дост оверност иП одлинност ь этого
богословия, его святоотеческая вескость, его живой

1. Ср. Архим. Софроний Сахаров. Старец Силуан. М., 1991.

5
евангельский дух становятся особенно заметными на
фоне множества модернистских фальсификаций и
бездушных схоластических подделок оторванного от
Святоотеческого Предания богословия последних де­
сятилетий. Опыт отца Епифания убедительно сви­
детельствует о том, что и в наше время дар подлин­
ного богословия дается тем, кто смиренно идет по
пути возвращения к чистым истокам Православного
Предания — Живой Воде Духа Святого, тихо и радо­
стно текущей в вечную жизнь.
В дальнейшем, с помощью Божией, мы намерены
предложить вашему вниманию и другие книги из бо­
гословского наследия архимандрита Епифания Феодо-
ропулоса.
Надеемся, что молитвами Подательницы чисто­
ты и целомудрия, Пресвятой Владычицы Приснодевы
Богородицы, настоящий сборник станет поддержкой
юным душам, мужественно борющимся на суровом
поприще хранения девства, укрепит христианские
семьи, а тем, кто по зависти исконного врага и чело­
векоубийцы поскользнулся и пал, поможет подняться
из грязи греха и прийти к истинному покаянию.
Аминь.

С братским уважением и любовью

Издательский Дом «Святая Гора».
30 мая 2004 года,
День Святой Троицы.
Пятидесятница.
Светлой памяти святой женщины нашего времени,
новой Фивы, Тавифы, Олимпиады,
моей тети по отцу
АЛЕКСАНДРЫ Ф ЕО ДО РО П У ЛУ
(1904 - 1983)

смиренное приношение глубокой и неизменной

благодарности

«Вручаю же вам Фиву сестру нашу, сущу слу­

жительницу церкве яже в Кегхреех: да приймете ю
о Господе достойне святым и споспешствуйте ей,
о нейже аще от вас потребует вещи: ибо сия за­
ступница многим бысть, и самому мне».

Послание святого апостола Павла

к римлянам (16, 1-2)

«Во Иоппии же бе некая ученица, именем Тавй-

фа... сия бяше исполнена благих дел и милостынь,
яже творяше».
Деяния святых апостолов. (9, 36)

«Аз бо вем твоих помыслов благородство, вем

благоговёйныя души твоея крепость, вем разуме­
ния множество, любомудрия силу».

Святитель Иоанн Златоуст.

Послание второе к Олимпиаде
 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ДОБРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
 ДО БРАКА И ПОСЛЕ БРАКА или
О «ДОСТОЙНЫХ СМЕХА ПУСТЯКАХ»...

Господин редактор!
Говорят, что известный философствующий бо­
гослов, профессор одного высшего учебного заведения,
побывавший на днях на Кипре, утверждал в публичном
выступлении следующее: «Брак не является таин­
ством в том смысле, что если мы вступаем в сексуаль­
ную связь за пять минут до брака, то это — грех, а
если мы делаем то же через пять минут после заклю­
чения брачного союза — то все в порядке. Это же до­
стойные смеха пустяки /»
Выражение «достойные смеха пуст яки » он с
пренебрежением повторил три раза! И затем доба­
вил:
«Брак — это таинство не в том смысле, что он уза­
конивает отношения двух людей, а в том, что через
него два человека принимаются в церковную общину
как супруги ».

11
 Так как подобные взгляды смутили многих, я убеди ­
тельно прошу газет у «Ортодоксов типов* более под­
робно осветить эт у проблему.
С любовью о Господе
преподаватель богословского факульт ет а Ы,
о. Кипр.

Прим, газеты «Ортодоксов типов*: Это письмо мы по­

казали архимандриту Епифанию Феодоропулосу и по­
просили его принять на себя труд написать ответ
нашему читателю. Он прислал нам публикуемый ниже
ответ, который все ставит на свои места и за кото­
рый мы приносим ему благодарность.

Господин редактор!
По вашей просьбе я даю нижеследующий ответ,
но прошу иметь в виду, что не несу ответственности
за достоверность содержания пришедшего Вам
письма кипрского богослова. Я пишу то, что пишу,
исходя из того, что в письме точно переданы слова,
которые были произнесены.
1. Если, как было публично заявлено, «брак —это
таинство не в том смысле, что он узаконивает отно­
шения двух людей, а в том, что через него два чело­
века принимаются в церковную общину как супру­
ги* (!!!), тогда — ни много ни мало — у нас нет
Таинства Брака\ В этом случае мы имеем дело лишь
с церковным обрядом, каким, например, является

12
хиротесия пресвитера в эконома или такое относи­
тельно новое явление в жизни Церкви, как воз­
ведение епископа на новую кафедру, то есть его
интронизация в кафедральном храме новой епархии.
Зачем вообще нужно Таинство, то есть передача осо­
бой Благодати Святого Духа, если единственная
цель в том, чтобы два человека были приняты в цер­
ковную общину «как супруги»? Для этого было бы
достаточно простой бюрократической формальности
(например, записи в метрической книге прихода)
или, на худой конец, какого-нибудь простого церков­
ного обряда. Но ведь брак совершается через особое
моление о ниспослании Духа Святого! Если, как бы­
ло сказано выше, новый епископ, отец и глава цер­
ковной общины, принимается ею не через Таинство,
а просто через обряд, то как можно требовать совер­
шения Таинства для того, чтобы ею же (общиной)
были приняты «как супруги» два простых верующих
человека? Не будет ли это и в самом деле «достой­
ным смеха»? (Необходимо подчеркнуть, что епископ
может быть рукоположен не в той епархии, куда его
назначают, а в другой, как это бывает и в случае пе­
ревода архиереев на другую кафедру или выбора и
назначения на кафедру находящихся на покое или
титулярных епископов.)
2. Если «брак — это таинство не в том смысле,
что он узаконивает отношения двух людей, а в
том, что через него два человека принимаются в

13
церковную общину как супруги», то для супругов
он не являет ся необходимым. Они уже члены
церковной общины как отдельные личности, и ка­
кая необходимость в том, чтобы они были приня­
ты в общину вместе и как супруги? Я не говорю,
что было бы плохо, если бы произошло и это. Это
хорошо, но не необходимо. Что же из этого следу­
ет? Просто-напросто «супругам» дается возмож­
ность решать, будут ли они официально представ­
лены церковной общине как отдельные лица или
как единая супружеская чета... Таким образом, со­
вершение Таинства Брака становится делом добро­
вольным и для самих «супругов»!
3. Если «брак — это таинство не в том смысле,
что он узаконивает отношения двух людей, а в том,
что через него два человека принимаются в церков­
ную общину как супруги», то нет совершенно ника­
кой причины для того, чтобы он предшествовал по
времени совместной жизни и сожительству супру­
жеской четы, а не был бы заключен на три, пять
или десять лет позже. В последнем случае было бы
даже два преимущества: во-первых, в случае разво­
да не было бы потери времени и дорогостоящей и
болезненной процедуры получения разрешения на
развод; а во-вторых, вместо того, чтобы быть офи­
циально принятыми в церковную общину как «суп­
ружеская чета», они были бы приняты уже как
«семья», что было бы еще впечатлительнее и

14
торжественнее... Представьте себе венчание, во вре­
мя которого супружеская чета при пении «Исайе,
ликуй...» ходит вокруг аналоя вместе со своими тре­
мя, четырьмя или даже восемью детьми, одетыми в
белые одежды и несущими свечи! Какое прекрасное
зрелище! Так зачем же нам спешить с заключением
брака? Однако время оставить все эти действитель­
но «достойные смеха пустяки» и посмотреть на ве­
щи более серьезно или, вернее, более церковно и
богословски.
4. Итак, природа, сила и достоинство Таинств
нашей Церкви и заключаются именно в том, что
они прелагают одно в другое, изменяют состояние,
преображают события, делают греховное святым,
запрещенное — благословенным, земное возносят
до Небесного. Действительно, плотская близость
мужчины и женщины «за пять минут до» брака —
это грех, а «пять минут после» — уже нет. «За
пять минут до» благословения иерея на святом
престоле находятся лишь обычные хлеб и вино, а
«через пять минут (читай — одну секунду) пос­
ле» — уже сами обоженные Тело и Кровь нашего
Господа! «За пять минут до» Крещения оглашен­
ного его приобщение божественной Евхаристии
является великим грехом, а «через пять минут пос­
ле» это приобщение — уже необходимое и святое
дело. «За пять минут до» рукоположения во епис­
копа нареченный — еще пресвитер, и не может

15
совершать рукоположение священника, а «через пять
минут после», во время Божественной литургии, на
которой совершается его собственное рукоположе­
ние, он уже сам рукополагает пресвитера и диакона.
Но почему мы говорим только о божественнейшем и
вышеестественном, то есть о Таинствах нашей Церк­
ви? Неужели подобные явления не имеют места в на­
ших человеческих делах? «За пять минут до» подпи­
сания договора нотариусом и договаривающимися
сторонами и приложения печати нотариуса перед
нами — простая бумажка, а «через пять минут пос­
ле» — официальный документ, влекущий за собой
непререкаемые правовые последствия (полномочия и
обязательства), иногда весьма далеко идущие. «За
пять минут до» приложения подписи завещание ни­
чем не отличается от оберточной бумаги, а «через
пять минут после» этот документ обладает силой,
определяет судьбу многомиллионного состояния. «За
пять минут до» присяги Президент Республики —
простой политик, не имеющий никаких особых пол­
номочий, «через пять минут после» он может уволь­
нять правительство и распускать парламент...
5. А что получится, если мужчина и женщина,
имея право на безгрешные плотские отношения до
брака, из-за возникших разногласий так и не всту­
пили в него (часто люди расстаются даже после по­
молвки, когда уже разосланы приглашения на
свадьбу)? Очевидно, что и он, и она будут искать

16
себе нового «супруга». Если же и в новом «супру­
жестве» повторятся названные обстоятельства
(плотские отношения, разногласия, расставание до
брака), неужели они дадут обет пожизненного
«вдовства»? Без сомнения, нет. Оба снова будут
искать нового спутника жизни. Если эта неудача
повторится и в третий раз, что весьма вероятно,
они снова начнут поиски очередного «супруга»...
Но чем, в сущности, эта ситуация отличается от
так называемой «свободной любви»? Можем ли мы
говорить здесь о «супружестве во Христе » или пе­
ред нами чистой воды культ плоти или, если
угодно, употребим оксюморон «бесплатная прости­
туция»? 1
6. Православная Церковь официально и автори­
тетно изложила свое мнение по данному вопросу.
Она четко и в категоричной форме утверждает, что
плотские отношения двух людей «за пять минут до»
брака — это не просто грех, но грех великий.
Настолько великий, что он становится препятствием
для посвящения в духовный сан! (Известно, что
грехи, называемые малыми, не являются препят­
ствием для посвящения в духовный сан: иначе ник­
то бы не смог стать священником.) Одобренное

1. В греческом языке слово лор\>е(а означает и «проституция», и

«блуд». Этим обусловлены некоторые пояснения о. Епифания, по­
нятные греческому читателю и приводящие в недоумение русского.
Некоторые рассуждения о. Епифания строятся на этой многозначно­
сти, поэтому мы просим читателя не забывать об особенности данно­
го греческого слова, особенно там, где оба варианта его перевода
встречаются рядом. — Прим, перев.
17
Пято-Шестым2 Вселенским Собором 69-е правило
Василия Великого гласит: «Чтец, если прежде брака
смесится с своею обручницею, по отлучении на один
год от служения приимется во чтеца, но да пребудет
без производства в высшие степени», то есть чтец,
который после помолвки, но до брака имел плотские
сношения с обрученной с ним невестой, в наказание
отстранялся на год от своих церковных обязанностей,
оставался в чине чтеца, но уже не мог быть посвящен
в более высокий сан (то есть стать диаконом или
священником)! Этому учит и это законополагает Цер­
ковь, водимая Духом Святым. И мы осмеливаемся
называть «пустяками» Ее богодухновенные повеле­
ния?! Разве мы не понимаем, что таким образом мы
не только подвергаемся опасности стать «достойными
смеха», противопоставляя наши собственные «чрево-
духновенные» воззрения Ее богодухновенному опыту
(в конце концов, то, что мы оказались бы «достойны­
ми смеха», не было бы большим злом), но
подвергаемся опасности оказаться богоборцами!
С великим уважением
и любовью о Господе Иисусе.
ЮРТОДОКСОС ТИПОС»,
08.02.1985

2. В 691—692 гг. святой император Юстиниан созвал большой со­

бор византийских епископов с участием восточных патриархов и
папских легатов. Собор был собран в том же Трулльском дворце,
что и VI Вселенский Собор. Официально он называется Трулль-
ским Собором, или Пято-Шестым, как бы каноническим приложе­
нием к V и VI Вселенским Соборам. Собором были приняты 102
правила. —Прим, перев.
 ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО
К ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВУ или ЕЩЕ РАЗ
О «ДОСТОЙНЫХ СМЕХА ПУСТЯКАХ»...

Господин редактор!
В Вашей газете от 8 февраля сего года было
опубликовано мое письмо, критикующее мнение
одного профессора богословия о том, что
мужчина и женщина могут иметь плотские отно­
шения и до брака, не впадая при этом в грех. Вы­
шеуказанное письмо должно было состоять из се­
ми разделов-замечаний вместо шести. Но так как
один из этих разделов был бы слишком разверну­
тым и как следствие — непропорциональным по
отношению к другим, то я посчитал целесообраз­
ным изложить его отдельно и опубликовать в ви­
де самостоятельного текста. Этот текст я посылаю
в настоящем письме. Излишне говорить, что мне­
ние о допустимости добрачной связи высказывает­
ся не только богословом, о котором сообщает ваш
читатель с Кипра (если только его письмо верно

19
отражает факты), но и многими другими, богосло­
вами и не богословами. Я прошу их всех уделить
немного внимания изложенному ниже.
«Тяжела юность, ибо она удобоколеблема, легко
вводима в заблуждение, удобопоползновенна и нуж­
дается в крепчайшей узде; она есть некий огнь... лег­
ко и скоро разгорающийся»,— говорит святой Иоанн
Златоуст (Р С 49, со1. 211). Сказанное святителем ка­
сается не только внецерковной, но и церковной моло­
дежи. И у нее, то есть у верующей, живущей во
Христе молодежи, те же свойства, и в особенности
склонность легко оступаться. Однако страх Божий
(или, если хотите, любовь к Богу) — это сильный
сдерживающий фактор, и, в большей или меньшей
степени, он удерживает ее, хотя и не всегда, от тяж­
ких падений. В частности, что касается плотских гре­
хов, то верующие юноши, зная, что добрачные свя­
зи — грех, подвизаются и на этом поприще, и им, с
Божией помощью, удается (хотя, конечно, не всем)
чистыми вступить в брак и заслуженно принять «вен­
цы»... В журнале «Трис иерархе» некоторое время на­
зад (майский номер 1973 г.) было напечатано одно
очень характерное письмо верующей девушки. Поз­
волим себе опубликовать его еще раз, поскольку оно
четко отражает позицию всех верующих молодых
людей по этому важному вопросу.

1. РС = Ра1го1о§1ае Сигзиз Сотр1е1из / АссигапЬе Л.-Р. Мц>пе

Зепез Сгаеса. Т. I - СЬХ1. Рапзпз 1858-1865. — Прим, перев.

20
 СУПРУЖЕСТВО ВО ХРИ СТЕ

Журналист газеты «Неа» господин Д. Псафас опу­

бликовал статью, рассказывающую об одной девуш­
ке, которая хочет сохранить чистоту до брака, но
недоумевает, как можно это осуществить, так как
все юноши, с которыми она в разное время встреча­
лась, со второго свидания ищут «полноценных отно­
шений». Одна читательница нашей газеты прислала
нам копию своего письма господину Псафасу на дан­
ную тему. Это письмо мы и публикуем ниже.

«Глубокоуважаемый господин Псафас1

Я прочитала Вашу публикацию от 31 числа прошло­
го месяца (марта) под названием -«Чистота». С боль­
шой радостью я узнала о принципах девушки, написав­
шей Вам письмо, в котором она говорит, что хочет
сохранить чистоту до брака. Но ее ошибка в том, что
она ищет дружбы с юношами, и к тому же, очевидно,
с юношами современных взглядов... Я напишу Вам о мо­
ем собственном опыте. Возможно, он будет интересен
и для этой девушки.
М не 26 лет. Я окончила университет. Я рано л и ­
шилась отца и очень нуждалась. Но с Божией по­
мощью я осталась в лоне Церкви, одержала победу в
войне с нравственными опасностями юности. Ком­
пании с юношами я не водила. Моим окружением бы­
ли несколько подруг, разделявших мои взгляды.
Заботу о своем замужестве я с полным доверием

21
возложила на Отеческий Промысл Божий... И ответ
пришел очень быстро. Один юноша, старше меня на
три года, друг моего брата (мой брат разделяет
мои убеждения), выпускник Политехнического
института, сделал мне предложение. Мы обручи­
лись. Из-за объективных трудностей со времени
помолвки и до венчания прошло более года. Но с по­
мощью Божией и Таинств Церкви оба мы сохранили
чистоту и чистыми вступили в брак. Конечно, нам
обоим пришлось пережить сильное борение, но
именно это борение возвысило каждого из нас в гла­
зах другого, в собственных глазах. Мы уже два года
состоим в браке. У нас чудесный ребенок, мы ждем
второго, и потом, как Бог даст... Мы не занимаемся
«планированием семьи». (Сегодня в этой семье уже
шестеро детей. — Е .Ф .) С мужем мы живем в пол­
ном согласии. Нас связывает, конечно, глубокая че­
ловеческая любовь и сильная привязанность друг к
другу, но прежде всего нас связывает Христос и Его
Церковь, сознательными членами Которой мы
стараемся быть. Так наш союз стал очень крепким.
У нас не бывает разногласий.
Что же касается наших «развлечений», то я не
знаю, возвращаются ли другие супружеские пары до­
мой так радостно, так мирно, с такой переполнен­
ной душой после какой-нибудь ночной вечеринки, как
мы после, например, вечерни в загородной часовне,
куда ходим с нашими друзьями, молодыми семейны-

22
ми парами, которые живут так же, как мы. И наша
жизнь течет тихо и мирно — в Благодати и Любви
Божией. М ой муж и я стараемся стать лучше и
твердо верим, что будем жить вместе не только в
этой, но и в будущей жизни — в бесконечном
Царстве Бога нашего. Выдумки и фантазии? Для
других — возможно. Для нас — живая реальность.
Живущие со Христом и с Его Церковью уже в сей
жизни предвкушают блаженство Его Небесного
Царствия.
Прошу Вас не указывать моего имени. Но, если
Вам позвонит эта девушка, дайте ей мой телефон.
С величайшим уважением и глубоким почтением,
так как я гожусь Вам в дочери,
К. Л.»

Так подвизаются на этом поприще верующие мо­

лодые люди. Если же мы убедим их, что добрачные
связи не являются грехом, тогда они, конечно, ос­
тавят этот подвиг, который к тому же очень суров
и болезнен. Но что тогда произойдет? А то же, что
происходит сегодня со всеми молодыми людьми,
вступающими в добрачные связи. Известно, что
они, за редким исключением, при вступлении в эту
связь стараются избежать «нежелательных послед­
ствий». В то же время известно, что, несмотря на
все меры предохранения, в одном проценте случаев
эти связи кончаются зачат ием , так как

23
совершенно и на сто процентов надежного про­
тивозачаточного средства нет ! Что происходит в
этом случае? Как решить эту проблему? Опыт пов­
седневной жизни говорит, что у юноши и девушки
в подобном случае есть три решения. Первое: пре­
одолевая или устраняя все препятствия и труднос­
ти, они спешат вступить брак, чтобы ребенок ро­
дился, хотя и «преждевременно» — через семь, или
пять, или три месяца после свадьбы, но уже не как
внебрачный, а в подготовленном семейном «гнез­
дышке». Второе: когда препятствия к браку оказы­
ваются непреодолимыми (например, отказ юноши
от бракосочетания — либо потому, что он еще не
признает эту девушку как свою будущую супругу,
либо потому, что он боится противодействия своих
родителей, либо потому, что он «еще не стал на но­
ги», либо..., либо..., либо...), а беременная женщина
не может согласиться с убийством ребенка, тогда
рождается внебрачный ребенок. Эта ситуация име­
ет множество вариантов. Иногда молодой человек
сбегает, оставляя девушку на произвол судьбы, и
тогда дело может дойти до возбуждения судебных
исков; иногда он остается с ней и женится позже и
тогда признает и внебрачного ребенка (или вне­
брачных детей). В случае, если ее оставляют, де­
вушка иногда скрывается тем или иным способом
(например, переезжая туда, где ее не знают) и, ког­
да ребенок рождается, либо его подбрасывает, ли-

24
бо передает на воспитание третьим лицам; иногда
же полностью принимает на себя ответственность
за свой поступок и становится матерью-одиночкой
и т.д. и т.п. Третье решение, к сожалению, «наибо­
лее простое» и потому наиболее частое: аборт — то
есть заклание невинного создания!.. Опыт духов­
ников в этом отношении крайне прискорбный: про­
цент женщин, которые вступали в добрачную
связь, пусть даже только со своим будущим супру­
гом, и не прибегали к аборту, ничтожен. Подавля­
ющее же большинство этих женщин прибегали к
аборту и, как правило, не одному... (Н е будем за­
бывать, что в исповедальню приходят не только
сознательно верующие.)
Итак, то, что случается сегодня с безразличными
к религии (ведь сознательно неверующих достаточ­
но мало) или с «теплохладными» по отношению к
вере юношами и девушками, завтра неизбежно про­
изойдет и с сознательно верующими — учитывая
слабость и изменчивость человеческой природы,
особенно в юношеские годы... Какая-то их часть,
когда обнаружится беременность, поспешит заклю­
чить брак, другие родят внебрачного ребенка (одно­
го или больше...), третья же часть (малая? боль­
шая? — Бог весть!), поддавшись панике из-за
проблем, которые связаны с преждевременным и
непредвиденным (то есть добрачным) появлением
ребенка — а эти проблемы дьявол представляет

25
огромными и непреодолимыми, — отметет все коле­
бания и сомнения и прибегнет к аборту...
И кто же будет подстрекателем к такому
преступлению? Несомненно, те, которые умалили
достоинство и исказили смысл Таинства Брака',
те, которые внушили этим юношам, что добрачные
связи — это не грех, и тем самым развязали меш­
ки Эола2. Велика и тяжка ответственность этих
людей! В Судный День с них спросится не только
за плотской грех совращенных верующих юношей
и девушек, вступающих в добрачные связи, но и
за кровь невинных созданий, которую те обяза­
тельно прольют, в большем или меньшем количе­
стве случаев. Братья! «Станем добре! Станем со
страхом!» Не будем играть с тем, с чем играть
нельзя. Не будем поднимать на святыню скверную
руку. Не будем шутить с серьезными вещами. Не
будем бросать «горящие спички» в лесу, особенно
в жару и при сильном ветре. Не будем подпиты­
вать горючими веществами уже горящий огонь...
Мы сказали: «Юность есть некий огнь, легко и
скоро разгорающийся»...
С любовью о Господе...
ЮРТОДОКСОС ТИПОС»,
22.02.1985

2. Эол — в древнегреческой мифологии — бог ветров. Чтобы

смирить их буйство, он держал их в мешках. «Развязать мешки
Эола» означает выпустить на волю страшную, неконтролируемую
силу. — Прим, перев.
 БЕЗБРА ЧИ Е И ДЕВСТВО -
ОДНО И ТО Ж Е ИЛИ НЕТ?

«В последних дни настанут времена люта. Будут бо

человецы самолюбцы... невоздержницы... сластолюбцы
паче нежели боголюбцы»
2 Тим. 3, 1—4
Две мои предыдущие публикации о добрачных
отношениях (номера «Ортодоксос типос» от 8 и 22
февраля сего года) получили неожиданное продол­
жение. Я был «завален» сообщениями о том, что
многие преподаватели богословия (и не только в
гимназиях и лицеях, но и в университетах) пропо­
ведуют чрезвычайно «удобную» и «умную» теорию:
блудом является только удовлетворение плотской
потребности за деньги; там же, где присутствует
«любовь», где присутствует «соприкосновение
душ», нет блуда. Следовательно, плотская близость
в отношениях влюбленных молодых людей, являю­
щаяся просто «полнотой их любви», это не блуд и
совсем не грех. Евангелие запрещает только

27
проституцию (и прелюбодеяние). Но оно не запре­
щает «полноту любви» двух людей...
Признаюсь, что, если бы люди, в высшей степе­
ни достойные доверия, рассказавшие мне об этом,
не слышали этого собственными ушами, я бы никог­
да не поверил, что преподаватели богословия
действительно учат таким вещам. Что же я могу на
это сказать? Такое впечатление, что в последнее
время в лоне Православной Церкви появилась ка­
кая-то разновидность николаитства1, а вернее,
возродилось появившееся в Нидерландах в Средне­
вековье движение, известное под названием «Братья
и сестры свободного духа», которое проповедовало,
что «все совершающееся в любви и из любви не име­
ет ничего нечистого»!..
И не будем удивляться! В наши дни благочес­
тие часто называется «ханжеством» (само собой
разумеется, что с настоящим ханжеством не может
согласиться ни один православный; одно дело —
благочестие, и другое — ханжество), нравствен­
ность именуют «морализаторством» и предан­
ность Священным Канонам клеймят как «законны-
чество». Что удивительного в том, что это зло,
это переименование дошло и до «обесцвечивания»,
а вернее сказать, до «приукрашивания» плотских

1. Николаиты — древняя гностическая секта, упоминаемая в Открове­

нии святого апостола Иоанна Богослова. По сообщениям церковных
историков, основателем ее был Николай, один из семи диаконов Иеру­
салимской Церкви (см. Деян. 6,5). Отрицая всякие нравственные пра­
вила, николаиты предавались неистовому распутству. — Прим, иерее.

28
грехов? Итак, ожили николаиты и карпократиа-
не!.2. Сохрани Господи, чтобы не ожили и древние
ворвориане, ужасные и немыслимые неприличия
которых, совершавшиеся с призыванием имени
Господа (!), подробно описывает святой Епифаний
Кипрский в своем труде «Против ересей» (Р О 41,
со1. 336 з^.).
Поскольку упомянутые лица попросили (я бы
сказал — принудили) меня написать что-нибудь для
разъяснения и просвещения благорасположенных
читателей, я пишу нижеследующие строки.
Никто не спорит с тем, что слово блуд ( яоруеих) в
предельно буквальном смысле означает удовлетворе­
ние плотских похотей за деньги. Само это слово —
производное от глагола лёругуп (лерасо), который зна­
чит «перевожу что-либо за море для продажи», «вы­
ношу на продажу» и, говоря короче, просто «про­
даю». То, что древние греки использовали глагол
яёругцл для образования слова «проституция», было
естественно, так как у них такой «деятельностью» за­
нимались, к^к правило, женщины, купленные за
деньги, то есть рабыни. (Св. Анастасий Синаит в сво­
ем «Наставнике» выводит это слово из «тгир»
(«огонь») и «у&х;» («юный») или «ятцхо» («портить»)

2. Карпократиане — гностическая секта, возникшая в первой

половине II века. Ее основателем был александриец Карпократ.
Согласно учению этой секты, спасение заключается в освобожде­
нии от рабства материальному миру, а способом его достижения
является совершение всевозможных' плотских грехов. Главным
практическим применением этого учения была свободная любовь,
или общность жен. — Прим, перев.

29
и «уоб^» («ум»), «ибо они воспламеняют юность или
совращают, то есть ослепляют, ум», но в данном слу­
чае видно, что святой говорит аллегорически.)
Однако известно и то, что любое слово, помимо
своего основного значения, имеет другое или, вернее
сказать, другие значения — второстепенные или пе­
реносные. (Весьма часто случается и так, что глав­
ное значение исчезает и слово остается только в
своем переносном значении.) Я мог бы привести
множество убедительных примеров в защиту этого
тезиса, но, так как объем статьи не позволяет этого
сделать (к тому же я пишу не лингвистическое ис­
следование), ограничусь только двумя очень вырази­
тельными: 1) слово уцотеих («пост») происходит от
отрицательной частицы уп и глагола ёовио («питать­
ся») и, следовательно, буквально означает отказ от
всякой пищи, полное неядение. Это, и только это —
главное значение слова упсттеш. Но это слово имеет и
другое значение: второстепенное и переносное. Так,
наши церковные тексты говорят о «посте (употеих)
Великой Четыредесятницы», подразумевая под
этим не голодание или полное неядение в течение
сорока дней, но отказ от определенной пищи. Но,
когда мы говорим о «трехдневном посте (употега)»,
подразумевается полный отказ от пищи и пития3.
Таким образом, данное слово употребляется в обоих

3. Трехдневным постом в Греции именуется особо строгое

воздержание в первые три дня Великого поста, в течение которых
принято совсем ничего не есть и не пить. — Прим, перев.

30
своих значениях: главном и второстепенном (или
переносном); 2) слово е^мубхо? («евнух») происхо­
дит от слова ег>уг| («ложе») и глагола ёхсо («иметь»)
и буквально означает «имеющий ложе», «охраняю­
щий, сторожащий ложе», то есть «прислужник в га­
реме». Это, и только это, есть главное значение дан­
ного слова. Но, когда еще в древности, особенно в
Азии, в качестве прислужников гарема стали ис­
пользоваться, по понятным соображениям, оскоп­
ленные мужчины (скопцом называется тот, кто пе­
ренес отсечение детородных органов), это слово ста­
ло означать не прислужника гарема, стража «ложа»
или женской половины в доме, но — скопца. То есть
первоначальное значение исчезло, а переносное и
второстепенное стало первым и главным. Поэтому
производный от этого слова глагол «е'6уо1>х^ ш» бук­
вально означает «делаю кого-либо скопцом», а не
«делаю кого-либо стражем гарема».
Так и слово блуд (яоруеих), помимо упомянуто­
го своего главного значения, с незапамятных вре­
мен приобрело и значение просто плотской связи
между двумя лицами противоположного пола. Та­
ким образом, согласно этому значению слова, не
требовалось, чтобы эта плотская связь осущес­
твлялась за деньги. Сама по себе связь между дву­
мя лицами противоположного пола, обычно — но
не обязательно — не состоящими в браке, называ­
лась блудом. Мы сказали «не обязательно

31
не состоящими в браке», так как иногда это слово
означало и плотскую связь между людьми, имею­
щими семьи, включая в себя, таким образом, и
значение слова «прелюбодеяние». Выходит из ука­
занных рамок развитие еще одного значения этого
слова, в котором оно очень часто встречается в
Священном Писании. Мы имеем в виду отступле­
ние от Истинного Бога и обращение в идоло­
поклонство. Рассмотрим это слово только в кон­
тексте плотских отношений.
В первую очередь, давайте обратимся к весьма
ценному для нашей темы 4-му правилу святого Григо­
рия Нисского. Примечательно, что это правило,
подтвержденное Пято-Шестым Вселенским Собором,
официально и авторитетно отражает мнение Церкви.
Итак, правило гласит: «Грехи, бывающие от вожделе­
ния и сладострастия, разделяются следующим обра­
зом: один называется прелюбодеянием, а другой —
блудом. Некоторым же тончайшим исследователям
заблагорассудилось и грех блуда считать прелюбоде­
янием, поскольку один есть законный союз жены с
мужем и мужа с женою. Итак, все незаконное явля­
ется уже противозаконным, и вземлющий несобствен­
ное, очевидно, вземлет чужое. Ибо человеку дана от
Бога одна помощница, и над женою поставлена од­
на глава. Итак, если кто-то стяжал себе, по выраже­
нию божественного Павла, свой собственный сосуд
(1 Сол. 4, 4), тому закон естественный позволяет пра-

32
ведное употребление оного. Но если кто-то устремится
к находящемуся за пределами его собственного, тако­
вой, без сомнения, вторгнется в пределы чужого. Для
всякого чужое есть все не являющееся его собствен­
ностью, независимо от того, известен ему владелец
или нет. Посему строже исследовавшим сей предмет
блуд представлялся недалеко отстоящим от греха пре­
любодеяния, ибо и Божественное Писание говорит:
«Не мног буди к чуждей» (Притч. 5, 20). Но посколь­
ку к немощнейшим отцы явили некое снисхождение,
то положено в сем грехе общее различие таковое: блу­
дом называется удовлетворение кем-либо похоти,
соделанное без обиды другому, а прелюбодеянием —
навет и несправедливость по отношению к чужому».
И ниже: «Поскольку же у осквернившихся блудодея-
нием не сопряжена с сим грехом какая-то обида, то
сугубое время покаяния определено тем, кои осквер­
нили себя прелюбодеянием... Ибо грех таковых, как
я сказал, становится сугубым: один состоит в безза­
конном сладострастии, а другой — в несправедли­
вости по отношению к чужому».
Как мы видим, по учению Церкви, «един есть за­
конный союз жены с мужем и мужа с женой». Все,
что совершается вне «законного союза», то есть вне
Таинства Брака, определяется как блуд или супру­
жеская неверность, без уточнения, совершается ли
это «за деньги» или «по любви». Единственное раз­
личие между блудом и прелюбодеянием — наличие

33
или отсутствие брачных уз: «...блудом называется
удовлетворение кем-либо похоти без обиды другому
(так как мужчина или женщина не состоят в браке,
то нет супруга или супруги, которым была бы нане­
сена обида этим деянием), а прелюбодеянием — на­
вет и несправедливость по отношению к чужому (то
есть по отношению к супругу или супруге)». Таким
образом, в первом случае, то есть в случае блуда, мы
имеем, согласно правилу, простой грех, а именно
только «беззаконное сладострастие»; во втором же
случае, в случае прелюбодеяния, перед нами грех
двойной: как «беззаконное сладострастие», так и
« несправедливость по отношению к чужому», по
отношению к обманутым супругу или супруге. Но в
обоих случаях присутствует «беззаконное сладо­
страстие», так как оно лежит вне «закона», то есть
вне законного брака. Таким образом, в данном слу­
чае блудом называется не только связь за деньги, а
просто «удовлетворение кем-либо похоти... без оби­
ды другому», совершается ли оно за деньги или...
«по любви».
О том же говорится и в 25-м правиле Василия
Великого, также утвержденном Пято-Шестым Все­
ленским Собором и потому официально и автори­
тетно выражающем позицию Церкви: «Имеющий
жену, растлённую им самим, подлежит епитимье
за растление, но ему будет позволено иметь ее
женой». Святой Никодим Святогорец толкует это

34
место так: «Если кто-то растлит женщину... и после
растления возьмет ее в жены, то за растление полу­
чает епитимью (то есть наказывается в воспитатель­
ных целях) за то, что растлил ее до брака, но ему
позволяется иметь ее всегда как жену». То есть он
не только наказывается за свою добрачную связь с
будущей супругой, но и его брак с ней принимает­
ся по снисхождению, ради терпимости («но ему
будет позволено иметь ее женой»), и нет основа­
ний для расторжения этого брака, как это происхо­
дит в других случаях. И, как мы недавно отмеча­
ли, Священные Каноны рассматривают плотскую
связь даже со своей обручницей как препятствие
для возведения в священный сан, то есть как тяже­
лейший грех (69-е правило Василия Великого)! Вот
что, братья мои, весьма четко и категорично уста­
навливает и вот чему учит Церковь в отношении
добрачных связей. Неужели мы решили Ее... испра­
вить? Но «исправление» какого-либо учения Церк­
ви есть уже не только преступление против нрав­
ственности, не просто восстание против канонов.
Это нечто большее — это ересъ\ Когда в каком бы
то ни было вопросе ты намеренно и осознанно ста­
вишь себя выше авторитета Церкви, то становишь­
ся еретиком!
Но давайте посмотрим, можно ли найти в Но­
вом Завете какое-либо подтверждение приведен­
ным выше неониколаитским воззрениям, а именно

35
утверждению, что Евангелие порицает только
плотские связи ради денег. Мы убедимся, что и в
Новом Завете блуд есть связь вне брака, —неваж­
но, какая это связь: ради денег или... «по любви».
Спросим у думающих иначе, как они понимают
слова Господа «...всяк отпущаяй жену свою, разве
словесе любодейнаго (лоруеии;), творит ю прелюбо-
действовати» (Мф. 5, 32). Очевидно, что здесь это
слово означает прелюбодеяние (мы говорили, что
оно иногда употребляется в общем и неконкретном
значении), но для нас важно то, что словом блуд
обозначается незаконная плотская связь независи­
мо от того: какая это связь, ради денег или нет.
В противном случае, то есть если слово блуд озна­
чает обязательно и исключительно связь ради де­
нег и не может относиться к связи «по любви», мы
придем к выводам поистине ужасным: Господь
разрешает расторжение брака из-за нарушения
супружеской верности, но при одном непременном
условии, чтобы неверная супруга взяла деньги со
своего «возлюбленного». Если бы она не взяла де­
нег, если бы она сделала то, что сделала, «по люб­
ви», то здесь не было бы блуда. И значит, ясное
определение Господа не выполняется, и расторже­
ние брака исключается. Иными словами, обесче­
щенный супруг должен продолжать жить в браке
со своей женой-прелюбодейкой, терпя и ее саму, и
ее измены, так как движущим началом они имеют

36
не деньги, а только... «любовь»!!! Ведь там, где
деньги не занимают центральное место, нет ника­
кого блуда! А там, где нет блуда, не разрешается,
по словам Господа, и развод! Вы согласны,
братья? А ведь к этому прямым и надежным путем
ведут ваши теории, гласящие, что блуд (я о р т а )
означает исключительно связь ради денег...
Спросим также: как толкуют преподающие
такие теории слова святого апостола Павла из Пер­
вого послания к коринфянам? Вот что пишет боже­
ственный апостол: «Отнюд слышится в вас блуже­
нив (лоруега), и таково блужение, яковоже ни во
языцех именуется, яко некоему имети жену отчую»
(1 Кор. 5, 1). Человек, которого обличает апостол,
не посещает дома терпимости — он просто сожи­
тельствует со своей мачехой. И очевидно, это —
связь «по любви», а не ради денег! Но для Павла
эта беззаконная связь была блудом ! Какое еще
нужно доказательство того, что блудом называется
не связь ради денег, а всякая плотская связь вне
законного брака? Весьма ясен и другой текст:
«Глаголю же безбрачным и вдовицам: добро им
есть, аще пребудут якоже и аз. Аще ли не удер­
жатся, да посягают (то есть пусть вступают в за­
конный брак — Е.Ф.У. лучше бо есть женитися,
нежели разжизатися» (1 Кор. 7, 8—9). Великий
апостол желает всем безбрачным пожизненного
безбрачия, однако знает и то, что безбрачие есть

37
путь хотя и высший, но нелегкий. Поэтому он до­
бавляет: «Аще ли не удержатся, да посягают», то
есть, если они не могут справиться с борением
плоти, пусть вступают в брачный союз. Един­
ственный выход —брак. Перед нами «дорога с од­
носторонним движением». Другого выхода нет.
Итак, для тех, кто может воздержаться, —безбра­
чие, для тех, кто не может, — брак. Павел даже и
не помышляет о «простом решении» в виде плот­
ской связи «по любви» для тех, кто не может воз­
держиваться. Выбор, который он предоставляет,
неумолим: можешь воздерживаться — оставайся
безбрачным! не можешь — вступай в брак\ Это
говорит Павел, или, вернее, Дух Святой через
Павла. Всякое другое «решение» есть неоникола-
итское измышление... Обратимся и к другому мес­
ту Послания: «Привязался ли еси жене; не ищи
разрешения. Отрешился ли еси жены; не ищи же­
ны. Аще ли же и оженишися, не согрешил еси...»
(1 Кор. 7, 27—28). Как безгрешную Павел рас­
сматривает только одну плотскую связь: связь в
браке! Если же ты не женат, говорит он, то оста­
вайся, как ты есть: не ищи жены. Избегай брака и
живи в девстве. Но Павел не останавливается на
этом. Он знает, что христиане его времени объяты
воодушевлением; он знает, что появятся еретики,
учащие, будто бы брак нечист, будто бы это —
грех, и потому верующим следует его избегать

38
(См. 1 Тим. 4, 3). И вот, опасаясь, как бы его сло­
ва не истолковали как предписывающие обяза­
тельное пожизненное девство, как объявляющие
брак нечистым, он добавляет: «Аще ли же и оже-
нишися (вступишь в брак — Е .Ф . ), не согрешил
еси». Брак не есть грех. Если ты не хочешь оста­
ваться таким, как есть, то есть безбрачным, но хо­
чешь жениться — это твое право. Итак, либо оста­
вайся неженатым, либо женись. Одно из двух. И
нет даже никакого намека на плотскую связь «по
любви» вне брака. Павел признает безгрешным
только два состояния: целомудренное безбрачие и
законный брак. Характерны и слова апостола, сле­
дующие непосредственно после рассмотренных
выше: «И аще посягнет дева (т. е. выйдет
замуж — Е .Ф . ), не согрешила есть». Великое и
высокое дело — пожизненное девство. Но не грех,
говорит апостол, и то, что дева выйдет замуж
(имеется в виду дева, не посвященная Богу). Под­
черкиваем: дева\ Он не говорит просто «женщи­
на», но «дева». Павел считает само собой разуме­
ющимся, что женщина-христианка, вступающая в
брак, — девственница (разумеется, если она не
вдова или не жила ранее жизнью, далекой от
Христа). Итак, где «далеко зашедшие отношения»
до брака? Где добрачные связи «по любви»? Как
мог Павел не говорить о девственности вступаю­
щей в брак женщины, как можно было подумать,

39
что девство до брака не требуется Новым Заветом,
который призывает нас к равноангельскому жи­
тельству, к небесной жизни, если даже в Ветхом
Завете, разрешающем многоженство и с легкостью
допускающем развод, закон с неумолимой стро­
гостью предписывает женщине обязанность быть
девственницей при вступлении в брак, в против­
ном случае она должна быть побита камнями?
«Аще же будет воистинну слово сие (то есть обви­
нения супруга — Е. Ф . ), и не обрящутся девическая
отроковице, и да изведут девицу пред врата дому
отца ея, и побиют ю камением мужие градстии, и да
умрет, яко сотвори безумие в сынех Израилевых,
оскверни дом отца своего» (Втор. 22, 20—21). Слы­
шите, братья? Неужели Ветхий Завет имел более
высокие нравственные предписания, нежели Но­
вый? Дочери евреев должны были жить в девстве до
брака, а дочери христиан, жены Царствия Небесно­
го (так было названо Христианство и Церковь Са­
мим Господом), вольны иметь добрачные связи
(достаточно, если они не берут за это... деньги (!), а
просто достигают с их помощью полноты «любви»)?
К чему же ведут нас эти неониколаитские
измышления? Они ведут не просто к «беззаконному
сладострастию», но к неофициальному многобрачию!
Ибо само собой разумеется, что если плотские связи
«по любви» разрешаются, то они разрешаются не
единственный раз в жизни. И если христианские

40
девушки позже поссорятся с человеком, которого они
сегодня любят и с которым «достигают полноты
любви», то им ничто не возбраняет заменить его на
другого. Если же и с этим они поссорятся и разойдут­
ся, то будут искать «любви» третьего, потом четверто­
го, пятого и т. д. до тех пор, пока «где-нибудь, когда-
нибудь, с кем-нибудь» не вступят в брак. И то же
самое, без сомнения, сделают и христианские юноши.
И все это безгрешно (!!!), так как совершается... «по
любви», а не за деньги! Чудное Христианство! «Пре­
красный мир, нравственный, ангелоподобный...»4
Но давайте скрепим нашу статью печатью Истины,
прибегнув к Самому Господу нашему Иисусу Христу.
Давайте послушаем, что Он говорит о плотских свя­
зях вне брака. Устанавливая нерасторжимость брака,
за исключением вины прелюбодеяния, Он слышит
возражение-протест Своих учеников: «Аще тако есть
вина человеку с женою, лучше есть не женитися»
(Мф. 19, 10). Если развод столь труден, если чело­
век может развестись со своей женой только по од-
ной-единственной причине, то лучше было бы вообще
не жениться. Было бы лучше оставаться неженатым.
Что же отвечает на это Господь? Может быть, Он го­
ворит, что человеку необходимо жениться по той или
иной причине, например, чтобы продолжить род че­
ловеческий и т.п.? Нет\ Ответ Его поражает как
гром: «Он же рече им: не вси вмещают словесе

4. Слова из стихотворения знаменитого греческого поэта Дионисия

Соломоса (1798—1857) «К Франческе Фрайзер». — Прим, перев.

41
сего, но имже дано есть. Суть бо скопцы, иже из
чрева материя родишася тако; и суть скопцы, иже
скопишася от человек; и суть скопцы, иже исказиша
сами себе Царствия ради Небесного. Могий вместити
да вместит» (М ф. 19, 11—12).
Итак, Господь говорит о безбрачии как деле «не­
посильном», великом, необычайном, нелегком,
трудноисполнимом. Не просто и не легко избежать
брака, говорит Он. Путь безбрачия труднейший, и
потому доступен он только немногим, очень немно­
гим. Безбрачие есть «даяние» Божие, есть особое
дарование Небесное5. Почему Господь говорит так?
В чем состояла бы трудность безбрачия, если бы в
нем была возможность получения как душевного,
так и чувственного наслаждения, то есть если бы и
проводящий жизнь свою в безбрачии мог привязать­
ся к женщине узами любви и свободно удовлетво­
рять с нею свои плотские желания? Где трудноис-
полнимость безбрачия, если и душевные чувства

5. Глубочайший смысл этих слов Господа замечательно показывает

святой Исидор Пелусиотский в своем 165-м послании (Р С 78, со1.
1273): «Сказанное о девстве “Не вси вмещают словесе сего, но им­
же дано есть” сказано не потому, что сие дано кому-то по некоему
жребию (ибо тогда не предлагалось бы им Царствие Небесное в ка­
честве награды), но дабы показать, во-первых, что подвизавшиеся в
этом вышеестественном подвиге нуждаются в божественном прикло-
нении; затем, что совет этот сходит с Небес, не устанавливая закон,
но увещевая; в-третьих, что дано сие стоящим выше невоздержанно­
сти, призывающим вышнее поборничество, и хранящим сокровище
посредством поста и бдения, и не отдающим самих себя зверю сво­
ей леностью и изнеженностью. Ведь если дано по жребию, то награ­
да была бы излишней. Не по благодати сие дано, но дано желающим
принять. Ибо нежелающим никто не даст».

42
удовлетворяются посредством «связи», иногда
краткой, иногда продолжительной, а иногда даже
постоянной, и удовлетворение плотского вожделения
разрешается с одной только оговоркой, что оно (удов­
летворение) происходит «по любви», а не за деньги?
Какой юноша или девушка не смогли бы найти чело­
века, в которого можно влюбиться, сделать это од­
нажды или —«в случае нужды» —несколько раз и та­
ким образом дать выход и требованиям своих чувств,
и «восстаниям» плоти? В чем состоит трудность «сво­
бодного сожительства» в безбрачии пары любящих
друг друга людей? Безбрачие такого рода не только
не трудней, но и намного легче брака. Имея почти все
преимущества брака (любовь, привязанность, предан­
ность, плотское наслаждение, заботу и т.п.), оно ли­
шено его «недостатков», то есть обязанностей и
обязательств. И, однако, Господь громогласно
утверждает, что безбрачие «непосильно», что оно —
крайне трудно, что оно — для очень немногих. Поче­
му же? Очень просто: потому что для Господа
безбрачие, в котором допустимы плотские связи, —
немыслимо. Господь отождествляет безбрачие с
девством. Для Господа безбрачие означает пожизнен­
ное одиночество, пожизненную девственность, по­
жизненную чистоту. И Он недвусмысленно, ясно,
определенно и прямо провозглашает это: «Не вси вме­
щают словесе сего, но имже дано есть... Суть скопцы,
иже исказиша сами себе Царствия ради Небесного.

43
Могий вместити да вместит». Выбор безбрачия, гово­
рит Господь, означает — ни много ни мало — реши­
мость на «оскопление» себя! Итак, «могий вместити»,
то есть тот, кто может «оскопить себя» (не буквально,
конечно, но расположением духа), «да вместит»;
пусть он следует путем безбрачия. Безбрачие и «скоп­
чество»6 (повторимся: «скопчество» нравственное, не
физическое) для Господа едины, значат одно и то же.
Именно поэтому Он и подчеркивает, что оно (безбра­
чие) нелегко, труднодостижимо и подходит малому
числу людей. Есть всего два пути, говорит Господь:
брак, который, несмотря на его нерасторжимость и вы­
текающие отсюда обязательства, предназначен для
многих; и безбрачие, которое предназначено для
немногих, так как требует «скопчества», то есть пожиз­
ненной девственности, постоянного и сурового подвига
ради обуздания сильнейшего естественного полового
вожделения, и так как сопровождается пожизненным
«одиночеством». Третьего пути нет! Братья! Это пред­
писывает, это заповедует Господь! Давайте не будем
пытаться «разорять» или искажать Его заповеди, что­
бы не «собрать себе гнев» Его «в день гнева и откро­
вения праведнаго суда Божия» (ср. Рим. 2, 5).
И не только здесь, но и в другом месте Евангелия
Господь ясно учит, что плотская связь вне или
помимо законного брака немыслима. Пусть верующие

6. Мы просим читателя не отождествлять это понятие с названием

еретического движения на Руси, продолжавшего хлыстовщину и
призывавшего как раз к физическому оскоплению. — Прим, перев.

44
юноши и девушки внимательно прочитают беседу Гос­
пода нашего с самарянкой7. Когда Господь говорит
ей: «Иди, пригласи мужа твоего и прииди семо», она
отвечает: «Не имам мужа»; Господь же говорит ей на
это: «Добре рекла еси, яко мужа не имам. Пять бо му­
жей имела еси, и ныне, егоже имаши, несть ти муж;
се воистинну рекла еси» (Ин. 4, 16—18). Самарянка,
несомненно, не брала денег за плотские отношения с
мужчиной, о котором идет речь. Она сожительствова­
ла с ним «по любви». И тем не менее Господь не приз­
нает, не принимает этого «супружества». Поскольку
не был заключен брак (имеется в виду брак по при­
нятым тогда обычаям), Он рассматривает такой «со­
юз» как беззаконный. «И ныне, егоже имаши, несть
ти муж», — говорит Он. Для Господа, таким обра­
зом, самарянка живет в недозволенной плотской свя­
зи. Ее сожительство с тем мужчиной — прелюбодейно
и незаконно. Он не «муж ей» согласно порядку,
который Бог определил изначально, узаконив брак
как естественное установление и узы до тех пор, по­
ка в новозаветном домостроительстве не возвысил его
до священнейшего Таинства. И самарянка тоже не
«жена ему». Они — не супруги, а пара прелюбодеев.
Отсутствие платы за плотские отношения и их
сожительство «по любви» не могут ни в малейшей
степени сделать это состояние из беззаконного
7. Евангельская самарянка, согласно преданию, носила имя Фотина.
После своего обращения ко Христу она проповедовала Евангелие и спо­
добилась мученической кончины. Память ее празднуется Церковью 20
марта. — Прим, перев.

45
законным. Слово Господа звучит подобно грому: «И
ныне, егоже имаши, несть ти муж»\ Какое еще нуж­
но нам доказательство того, что Господь не признает
плотских связей вне законного брака, даже если они
и совершаются не ради денег, а только «по любви»?
Весьма характерно то, что и сама самарянка, хо­
тя и сожительствует «по любви» с этим человеком,
в то же время, поскольку не вступила с ним в брак
(следует заметить, что она могла вступить в шестой
брак по действовавшим тогда установлениям), не
считает свое сожительство законным и дозволен­
ным, не считает человека, с которым живет, «сво­
им мужем», своим супругом. Она не обманывает
себя. Она знает, что совершает, осознает, что со­
жительствует с мужчиной беззаконно, поскольку
не заключила с ним брак. Поэтому она и не осме­
ливается представить его как своего супруга, хотя
имеет с ним связь не ради денег, а «по любви».
Она говорит: «Господи, мужа не имам». Нет у ме­
ня супруга. Я не замужем. И кто же это говорит?
Христианка? Иудейка? Нет! Самарянка! То есть
женщина, которая, кроме закона Моисеева, кроме
Пятокнижия, не признавала ни одной книги Ветхо­
го Завета. Она отвергала псалмы, пророков и т.д.
Одного Закона Моисеева было достаточно, чтобы
вызвать у нее сознание прелюбодеяния, так как
она имела связь со своим любовником, не заклю­
чив с ним брака. А сегодня с христианские» (?!)

46
юноши и девушки «безрассудно, бесстыдно»
пытаются доказывать, что их плотские отношения
вне брака, то есть до брака, непредосудительны, так
как совершаются не ради денег, а «по любви»!.. Тут
уже не Христос, не пророки, не Новый Завет, не
Церковные Каноны, не Святые отцы, а самарянка
Фотина протестует и взывает к ним: «Братья мои,
всякая плотская связь вне законного брака есть
блуд и прелюбодеяние. Оставьте софистику об
отношениях «по любви» и о связях ради денег. Эти
различия в словах — внушение вашего чрева. Пусть
не прельщает вас дьявол! Не обманывайте себя.
Опомнитесь и отрезвитесь!..»8
Братья, послушайте меня! Все мы грешны и не­
достойны; все мы исполнены скверны и треокаянны.
Все мы ежедневно омрачаем «души красоту страст­
ными сластьми», и «оскверняем плоти нашея ризу»,
и «подпадаем страстей бремени и вещественному
тлению». «Кто чист от скверны...»? Но давайте при­
несем нашу греховность со смирением, в виде покая­
ния Богу. Дело преступное, дело сатанинское —
приносить ее с самодовольством нашим братьям под
видом «высокого богословия»! Давайте сделаем свои
личные слабости предметом исповеди. Ради Бога, не
делайте их предметом учения! Превращая наши па­
дения в «идеологию» и тем более в... «богосло­
вие» (!), мы успокаиваем, вернее, усыпляем свою

8. Приведенный выше абзац отсутствовал в первоначальном тексте

статьи, напечатанном в «Ортодоксос типос» — Е.Ф.

47
совесть, но в то же время тысячекратно увеличиваем
свою вину перед Богом. Братья, «станем добре, ста­
нем со страхом»! Мы, «иже помиловани быхом»
Богом, чтобы иметь «служение сие» быть богослова­
ми, священнослужителями или мирянами, далеко от
себя отвергнем свои скрытые дела «срама, не в лу-
кавствии ходяще, ни льстяще словесе Божия, но
явлением истины представляюще себе ко всяцей со­
вести человечестей пред Богом» (2 Кор. 4, 1—2).
Только так мы не себя будем проповедовать, «но
Христа Иисуса, Господа» (Там же, 4, 5).

ЮРТОДОКСОС ТИПОС»,
29.03.1985
 ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК
 ГРАЖДАНСКИЙ БРАК

Всякий раз, когда речь заходит об узаконении

гражданского брака1, назойливо повторяется аргу­
мент о насилии над совестью неверующих людей.
«Как мы можем принуждать к тому, чтобы два не­
верующих человека были повенчаны священником
вопреки своей совести?» — говорят поборники
гражданского брака. Однако если этот аргумент и
имеет какое-то значение, то, во всяком случае,
ничтожное. В самом деле, не так уж страшно для
неверующих, даже с точки зрения чувствительной
совести, совершить обряд венчания. Ведь, не ве­
руя в Бога и Божественную Благодать, сходящую
на них при совершении Таинства Брака, они уве­
рены, что не получают ничего (никаких божест­
венных даров), —какие бы молитвы и призывания
ни произносил священник, и, следовательно, в

1. Данная статья была написана во время обсуждения вопроса о

признании Греческим Государством гражданского брака. Закон о
гражданском браке был принят в Греции в 1982 г. — Прим, перев.

51
том, что им это не принесет «вреда»! Что же меша­
ет им, в таком случае, считать все священнодей­
ствие венчания торжественным, пусть и слишком
пышным, «актом гражданского состояния», необ­
ходимым по государственному законодательству
для признания законности их брака? Вместо реги­
стратора ЗАГСа, держащего букеты, здесь «реги­
стратор» (священник), держащий венцы; вместо
свадебных маршей —церковные песнопения; вмес­
то здания муниципалитета —храм. Если для чело­
века верующего все это имеет существенное значе­
ние, то для неверующего это —всего лишь пустые
формальности и церемонии, лишенные всякого со­
держания. И, таким образом, может быть перене­
сено им без ущерба для его совести.
В то же время, если для совести неверующих
вышеназванная проблема — несущественная или,
на худой конец, лишь слегка ее беспокоящая, то
для совести Церкви, и особенно для совести Ее
служителей, она, напротив, велика и невыносимо
болезненна. При венчании людей, открыто декла­
рирующих свое неверие, жертвой, достойной пла­
ча, становится не совесть неверующих, а совесть
священников. Из догматического учения Церкви
священник прекрасно знает, что Божественная
Благодать не подается тем, кто ее сознательно от­
рицает и отвергает. И когда перед ним предстают
жених и невеста, которые решительно заявляют о

52
своем атеизме, он встает перед трагическим и
мучительным для его совести выбором: или, сле­
дуя принципам своей веры, отказать им в соверше­
нии Таинства Брака и тем самым, так как граж­
данский брак не считается законным, обречь двух
людей на невозможность законного, с точки зре­
ния гражданского кодекса, брачного сожительства
со всеми вытекающими отсюда последствиями, или
«благословить» брак, твердо зная и понимая, что
совершает надругательство над Таинством и, в
сущности, разыгрывает страшную комедию... Та­
ким образом, следовало бы исключить возмож­
ность церковного брака для сознательных атеистов
или даже просто людей, не принадлежащих ни к
какой религии, не столько ради совести неверую­
щих, сколько ради совести Самой Церкви и Ее
служителей, во избежание осквернения священно­
го Таинства Брака и богохульного превращения
его в комедию.

***

Итак, будет ли утвержден гражданский брак?

Все свидетельствует о том, что утверждение
института гражданского брака (особенно после
недавнего категорического отказа Священного
Синода принять нечестивый «автоматический
развод», или «Закон Казановы») не за горами.
Возможно, что оно несколько замедлится, но

53
рано или поздно все же произойдет. Однако при­
нятием гражданского брака ничего не подозрева­
ющему православному греческому народу будет
расставлена сеть. Ведь известно, насколько при­
мер одного человека воздействует на другого,
особенно в простонародной среде, и то, насколь­
ко низшие слои общества слепо и без разбора
подражают стоящим выше их на социальной лест­
нице. Таким образом, возникает серьезная опас­
ность: великое множество людей попадет в сеть,
считая, что гражданский брак не является злом с
точки зрения Православной Веры и не влечет за
собой отпадения от Тела Церкви, с Которой это
великое множество людей, несмотря на свои упу­
щения и недостатки, хочет сохранить связь, хотя
бы слабую. Установление института гражданско­
го брака конституцией христианского государ­
ства, пример одного, второго, третьего, заклю­
чивших такой брак, а прежде всего — крупная
журналистская кампания, посвященная этому
вопросу (разумеется, односторонняя), произведут
губительное и всеразрушающее действие. Суще­
ствует большая вероятность — если не сказать
уверенность, — что большинством гражданский
брак ошибочно будет считаться невинным делом
с точки зрения принципов веры или, по крайней
мере, незначительным отклонением от этих прин­
ципов. А с течением времени по безотказно

54
действующему закону подражания он проникнет
в широкие слои народа — того народа, который
не желает оказаться вне Церкви. Как и многие
другие вещи, гражданский брак незаметно и ма­
ло-помалу... войдет в моду! А ведь известно, како­
го успеха достигает то, что становится модным.
Что же следует предпринять, чтобы не попасть в
сеть? Две вещи:
1. Государство должно в законодательном по­
рядке установить, что прежде совершения граж­
данского брака жениху и невесте следует в
обязательном порядке представить нотариусу за­
явление, что они атеисты по убеждениям или, по
крайней мере, что они не принадлежат ни к какой
религии. Требование такого заявления не затраги­
вает никаких неотторжимых прав, никоим образом
не является насилием над совестью граждан. Их
право верить во что угодно или не верить ни во
что остается неприкосновенным. От них просто
требуется заявить, исповедуют ли они какую-то
религию, или же они атеисты и не принадлежат ни
к какой религии, — точно так же, как в других
случаях от них требуется заявить, какой профес­
сиональной деятельностью они занимаются или
где живут — при том, что это ни в малейшей сте­
пени не мешает им свободно выбрать и профес­
сию, и место жительства. Требование такого заяв­
ления отрезвляюще подействует на других и

55
эффективно предостережет тех, кто не осознает
сопутствующих гражданскому браку опасностей
для своего религиозного положения. На пересече­
нии автомобильных дорог с железнодорожными
путями государство ставит предупредительные
знаки, светофоры, электрические звонки. Для че­
го? Уж конечно, не для того, чтобы помешать тем,
кто решил совершить самоубийство —эти-то в лю­
бом случае бросятся прямо под колеса несущегося
поезда, —а для того, чтобы предупредить об опас­
ности тех, кто о ней не знает, для того, чтобы
уберечь неосторожных от несчастья, которое им
угрожает, если они не будут внимательны. Долг
государства — поставить подобные предупреди­
тельные знаки и на опасных перекрестках другого
рода.
2. Церковь должна организовать массирован­
ную и широкую кампанию по просвещению гречес­
кого народа, который являет' собой редко встреча­
ющееся религиозное единство, почти во всей своей
полноте входя в Православную Церковь (пусть да­
же, повторимся, его связи с Ней и слабы). От
дворцов площади Синтагмы2 до лачуг пастухов
Пинда3 и Тайгета4 должен быть слышен громовой
и повторяющийся до тех пор, пока он не дойдет до

2. Центральная площадь Афин. — Прим, перев.

3. Гора на северо-западе Фессалии. — Прим, перев.
4. Гора на западе Лаконики (области Спарты), отделяющая ее от
Мессении; юг Пелопоннеса. И Фессалия, и Лаконика издревле бы­
ли бедными пастушьими областями. — Прим, перев.

56
всех и каждого, глас Церкви, что гражданский
брак составляет разрыв с Ней и что человек,
заключающий такой брак, отрекаясь от Нее, не
только не может приступать к Ее Божественным
Таинствам или принимать другие благословения
Церкви, но не может быть удостоен даже церков­
ного погребения, когда оставит этот мир. Надо,
чтобы все осознали, что гражданский брак не
только представляет собой самый настоящий блуд,
категорически запрещаемый Евангелием, но и на­
носит существенный удар по догматическому уче­
нию Церкви, так как им бе ГасБэ отменяется Таин­
ство Брака. Принадлежность Христианству и
гражданский брак несовместимы. Пусть каждый
сделает свой выбор!..
При выполнении двух этих условий граждан­
ский брак становится не просто терпимым, но и
желательным. Таким образом, Церковь, вынуждае­
мая сейчас крайней необходимостью, прекратит со­
участвовать в превращении Таинства Брака в коме­
дию, прося у Бога благословить и соединить во
имя Его сознательных и явных Его противников!
Если же первое условие не будет выполнено го­
сударством, то недопустимое и одновременно
преступное уловление в сеть несведущего народа
станет свершившимся фактом. И тогда Церковь
будет призвана принять на Себя всю тяжесть и от­
ветственность по устранению пагубных послед-

57
ствий этого. Дело это, поистине, крайне тяжелое
и, по сути, сверхчеловеческое, особенно если
учесть то, что большое число священнических мест
на приходах никем не занято. Но ведь и Церковь
существует не для того, чтобы браться за дела «че­
ловеческие»; Она существует для того, чтобы
браться за дела «сверхчеловеческие» и их
исполнять.

«ЭСТИА »,
20 . 03.1976
 США, ГРЕЦИЯ И БРАК

Господин редактор!
Известно, что проживающие в США православ­
ные греки составляют ничтожное меньшинство, не
достигающее даже одной сотой (!) всего населения
этой необъятной страны. И тем не менее их церков­
ный брак имеет законную силу без заключения бра­
ка гражданского. (То же происходит и во многих
других демократических странах.) В Греции же, где
православные составляют девяносто пять или, на ху­
дой конец, девяносто процентов населения, в Гре­
ции, где у кормила и исполнительной, и законода­
тельной власти, за редким исключением, стоят те же
православные христиане, неистово отвергается ут­
верждение в качестве равноправных и равносильных
двух «типов» брака, церковного и гражданского, и
предпринимаются попытки всеми способами навя­
зать гражданский брак в качестве обязательного.
Послушайте, ради Бога! Разве возможно, разве
мыслимо, разве терпимо, чтобы в этом отношении

59
обращение с Православной Церковью в инославной
Америке было лучше, нежели в Ее колыбели от ве­
ка, на Ее родине, в Греции? Неужели положение
переселившегося и женившегося в Америке (этой
современной «Галилее языческой» (М ф. 4,15), или,
вернее, Вавилоне) православного грека будет более
привилегированным в религиозном плане, чем поло­
жение того, который живет и женится на земле сво­
их отцов? Неужели мы окончательно решили раз и
навсегда отодвинуть Православную Церковь на пе­
риферию жизни нашего народа? Это ли благодар­
ность Ей за Ее неоценимое служение и дары наше­
му народу? Куда же мы, в конце концов, идем?
«ЭСГЯА»,
12. 02.1982
 БРАК И НАРОД

В одной правительственной газете в статье под

ироническим заголовком «О конфетках и т.д.» бы­
ло написано следующее:
«Против гражданского брака решительно вы­
ступили... владельцы магазинов, где продаются
свадебные наряды, конфеты, свечи и все прочее,
что сопровождает традиционный церковный об­
ряд... Мы считаем, что их беспокойство необосно­
ванно. Пусть они будут уверены: подавляющее
большинство готовящихся к вступлению в брак
не откажется от пышности церковного обряда,
который они, во всяком случае, смогут совершить
как дополнение к гражданскому браку...»
(«Элефтеротипия», 01.02.1982).
То есть сами «реформаторы» совершенно спо­
койно и без всякого стыда признают, что подавля­
ющее большинство греческого народа желает цер­
ковного брака! Несмотря на это — очевидно, для
приведения в исполнение предвыборного лозунга

61
господина Папандреу «ПАСОК —у руля, народ —
у власти» —они навязывают ему в качестве обяза­
тельного гражданский брак!.. Но почему бы не
отказаться от этого установления если не по ка­
кой-нибудь другой причине, то хотя бы чтобы не
умножать бюрократические процедуры? Если «по­
давляющее большинство» народа заключает цер­
ковный брак, зачем принуждать его дополнитель­
но к совершению мучительной процедуры брака
гражданского?
«ЭСГЯА»,
5.02.1982

1. ПАСОК (ПауеХХ'П'акб ХосшХштисд КЬпща) — партия «Всегреческое

социалистическое движение». А. Папандреу — лидер этой партии. —
Прим, перев.
 «М НОГО Ш УМ А ИЗ НИЧЕГО»

Господин редактор!
Много было уже написано о последствиях, к ко­
торым приведет утверждение гражданского брака
как единственного законного. Однако не был затро­
нут следующий аспект проблемы: с математической
точностью можно утверждать, что найдутся, по
меньшей мере, десятки тысяч сознательных право­
славных христиан, которые, считая (правильно или
ошибочно — не имеет значения), что обязательность
заключения гражданского брака является насилием
над их религиозной совестью, ограничатся только
церковным браком, не просто пренебрегая плачев­
ными юридическими последствиями своего отказа,
но принимая их охотно и с радостью, как «ради
Христа страждущие». Это приведет к огромной и
весьма острой социальной проблеме. Что будет де­
лать государство, столкнувшись с ней? Закроет гла­
за и заткнет уши? Будет рассматривать множество
людей как незаконно сожительствующих и их детей

63
как внебрачных и откажет всему этому множеству в
гражданских правах (например, в праве на пенсию,
на наследство и т.п.)? Однако, чтобы решить «проб­
лему» небольшого числа «закабаленных», то есть
людей, оставивших законную семью и создавших
другую — незаконную, государство, не колеблясь,
приняло в их пользу нашумевший «Закон Казано­
вы», то есть закон об «автоматическом» разводе. Се­
годня же оно ищет законодательное решение,
действующее задним числом, в интересах немного­
численных греков, живущих за границей и поэтому
заключивших только гражданский брак. (Я говорю
«немногочисленных», так как большая часть наших
соотечественников за границей заключили брак цер­
ковный.)
Если для решения этих маломасштабных
«проблем» оно принимает меры, как оно сможет
обойти стороной эту готовую появиться проблему,
которая будет более масштабной и ответственность
за решение которой будет лежать исключительно на
нем? Будьте уверены, что вскоре государству при­
дется под непреодолимым давлением обстоятельств
задним числом признать неприкосновенными граж­
данские права всех, кто, по велению совести, огра­
ничится только церковным браком и будет избегать
заключения брака гражданского.
Возможно, нам возразят, что проблема не воз­
никнет, поскольку закон не будет позволять
Церкви благословлять церковный брак без
предварительного заключения гражданского брака.
Но какой же епископ или священник, достойный
своего служения, будет исполнять такой закон, не
только явно антицерковный, но и вопиюще антикон­
ституционный, так как попирает священнейшие пра­
ва человека? Надеемся, что таких не найдется! Что
же в таком случае будет делать государство? Бросит
в тюрьму всех священников и епископов, открыто
провозгласив гонение на Церковь и превратив свобо­
долюбивую и демократическую Грецию в Албанию
времен Энвера Ходжи? 1
Вывод: правители всегда должны помнить муд­
рое изречение наших предков: «Мужам разумным
свойственно предвидеть несчастье прежде, чем оно
произойдет».
С уважением...
4Э С Т И А »,
01.02.1982

1. С 1946 по 1985 гг. у власти в Албании находилось правительство

коммунистов во главе с Энвером Ходжей. Оно ввело ряд ограниче­
ний гражданских прав, в том числе —наложило запрет на отправле­
ние религиозных культов, что привело к практически полному
разрушению Албанской Церкви. — Прим, перев.
 ПРАВОСЛАВНЫЕ И МУСУЛЬМАНЕ

Господин редактор!
Недавно в одной газете была опубликована оп­
равдывающая закон о гражданском браке .статья
профессора Г. Кумандоса под названием «Закон о
браке без ошибок». Я отметил в ней три момента:
1. Согласно мнению профессора (пусть нам будет
позволено усомниться в этом), не было бы анти­
конституционным признание религиозного брака рав­
носильным гражданскому браку только у православ­
ных христиан, но не у инославных и представителей
других религий, «так как такое “исключительное” от­
ношение к Восточной Православной Церкви основы­
вается на 3-й статье Конституции, которая определяет
вероисповедание этой Церкви как господствующее».
2. Даже если бы сейчас гражданский брак был
признан единственно законным, говорит господин
Кумандос, то проживающее в Греции турецкое на­
циональное меньшинство, охраняемое международ­
ными соглашениями, не было бы обязано заключать

66
гражданский брак. В отношении этого меньшинства
продолжало бы действовать мусульманское право,
и, следовательно, их религиозные браки продолжа­
ли бы признаваться законными, поскольку между­
народные соглашения имеют приоритет перед гре­
ческими законами.
3. Происшедшее избрание разделительного
принципа (то есть признание равноправия «обоих
типов» брака) не находит одобрения господина Ку-
мандоса, который желал бы утверждения граждан­
ского брака как обязательного.
Вывод: если бы было принято предложение гос­
подина Кумандоса, тогда, согласно его собственным
словам, религиозный брак немногих мусульман,
проживающих в Греции, был бы, с точки зрения го­
сударства, абсолютно законным и действительным,
церковный же брак миллионов православных гре­
ков — совершенно недействительным! Очевидно,
что такое совершенно... исключительное — наизнан­
ку! — отношение к Православной Церкви, которое
сохраняет к Ней господин Кумандос, основывалось
бы на «3-й статье Конституции, которая определяет
вероисповедание этой Церкви (заметьте: не веро­
исповедание Корана) как господствующее»!..
Нужны ли комментарии?
С уважением...
«ЭСТИА »,
15. 03.1982
 И СНОВА О ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ:
С У Щ Н О СТЬ И СЛЕДСТВИЯ
ГРАЖДАНСКОГО БРАКА

Один ревностный священнослужитель с Кикладских

островов прислал мне письмо, в котором спрашивал
мнения моего недостоинства по вопросам, имеющим
отношение к гражданскому браку. Так как эта тема
интересна широкому кругу читателей, я решил по­
слать в «Ортодоксос типос» копию моего ответа, что­
бы он был опубликован на страницах этой газеты.
Е. Ф.
Афины, 10 сентября 1982 г.

Возлюбленный отче N1
Радуйтесь о Господе всегда!
Я получил ваше письмо и отвечаю (с некоторым
опозданием, так как долго не был в Афинах) на
поставленные в нем вопросы:
1. Брак, будучи соединением мужа и жены на всю
жизнь с целью создания семьи, являет собой естест-

68
венные узы и естественный институт, и у него тот
же возраст, что и у рода человеческого. Христианство
не установило институт брака, но освятило существо­
вавшие раньше естественные узы и институт, возвы­
сило их до степени Таинства и увидело в отношениях
мужа и жены в браке образ вышеестественных отно­
шений Христа и Церкви.
Потому я не вижу причин, по которым и мы, ве­
рующие, не могли бы употребить выражение «граж­
данский брак». Конечно, излишне и говорить о том,
что в данном случае под словом «брак», которое мы
употребляем как «технический термин», мы подразу­
меваем не освященные узы, возвышенные до степе­
ни Таинства и отображающие отношения Христа и
Церкви, а просто социальный и государственный
институт и естественные узы — узы падшего есте­
ства, узы без следа Божественной Благодати, Кото­
рая Одна очищает, просвещает и освящает и
человека, и дело, и место. Это относительно
неверующих.
Однако же, когда речь заходит о христианах, за­
ключивших «гражданский брак» и уверяющих, что
они живут в общении «брака», то, с точки зрения
христианской нравственности и канонического права,
узы, которыми они себя связали, должным образом
могут быть охарактеризованы только с помощью сло­
ва «блудобрачие» (составленного по образцу слов
«безбрачие», «двубрачие», «многобрачие» и т.п.).

69
Само собой разумеется, что, делом отвергнув догма­
тическое учение Церкви, они сами отсекают себя от
Тела Ее. С точки зрения христианства несомненно,
что любой брак, заключаемый вне принимающей и
освящающей его Церкви, всегда представляет собой
греховную связь, то есть даже тогда, когда это каса­
ется неверующих. В то же время очевидно и то, что
мы не можем требовать от неверующих христиан­
ских критериев нравственности. Неверующие, заклю­
чающие брак вне Церкви, находятся в темной стране
«мира, лежащего во зле» (ср. 1 Ин. 5,19), и, будучи
порабощенными пленниками человекоубийцы, суть
«седящии в стране и сени смертней» (ср. Мф. 4,16),
но, по крайней мере, они последовательны и верны
самим себе. Естественно, что, будучи неверующими,
они с полным безразличием относятся к евангельским
нравственным критериям и заботятся только о соблю­
дении требований законов государства, гражданами
которого являются. Но какое оправдание может быть
для христиан, презревших и отвергнувших богоуста-
новленное Таинство Брака?
2. Священный сан «принимается только
посредством Таинства», пишете Вы, но это имеет
место исключительно в отношении христианского
священства. У иудейских священников не было по­
священия через Таинство, тем более не было его у
языческих жрецов. Итак, так же, как мы используем
(разумеется, с другим значением) понятия «священ-

70
ство», «священники», «архиереи», «жертва», «жерт­
воприношение» и т.п., говоря об иудеях или язычни­
ках, мы можем использовать и понятие «граждан­
ский брак», имея в виду чисто естественную связь,
лишенную всякого элемента Таинства.
3. Я думаю, у любого демарха1(или председателя
общины), являющегося сознательным членом Церк­
ви, возникнет затруднение при участии в процедуре
заключения гражданского брака между неверующи­
ми или атеистами. Последние, заключая граждан­
ский брак, сохраняют верность своим «принципам»,
но сможет ли благочестивый демарх, знающий, что
всякий брак, заключаемый вне Церкви, представля­
ет в глазах Господа греховную связь, сохранить вер­
ность своим «принципам», содействуя его заключе­
нию? Пусть его совесть подскажет ему ответ...
Возможно, что все было бы намного проще, если бы
участие демарха в заключении гражданского брака
сводилось только к официальному его подтвержде­
нию. То есть если бы был принят законный порядок,
согласно которому к демарху приходили бы мужчи­
на и женщина и говорили: «Господин демарх, мы ре­
шили соединить наши судьбы и уже являемся супру­
гами, дав взаимные обегцания. Хотя есть много
лиц, засвидетельствовавших эти обоюдные обеща­
ния, мы бы хотели, чтобы и Вы записали нас в свои
книги, для того, чтобы заключенный нами брак был

1. Председатель дема — малой административной единицы (такой,

как район, муниципалитет и т.п.) — Прим, перев.

71
официально подтвержден». Демарх же (да и зачем
демарх —достаточно было бы самого последнего му­
ниципального чиновника) ограничился бы простым
удостоверением прихода к нему этой пары с ее заяв­
лением. Однако, согласно уже утвержденным зако­
нам, действия демарха не ограничиваются только
моментом свидетельства, они существенны, они яв­
ляются составной частью гражданского брака. Де­
марх (или полномочный представитель демарха или
председателя общины) является не кем-нибудь, а
«совершителем обряда» гражданского брака. Как
церковный брак недействителен без благословения
священника, так и гражданский брак недействителен
без... «благословения» (то есть присутствия и содей­
ствия) демарха! Но неужели в этих обстоятельствах
у верующего демарха не возникнет проблем со сво­
ей совестью?
И эта проблема совести становится еще более ост­
рой, когда заключающие гражданский брак лица —
православные христиане. Эти лица, отвергая Учение
Церкви, совершают деяние, которое, согласно еван­
гельским нравственным критериям, есть настоящее
«блудобрачие». Но разве допустимо, чтобы этому
содействовал благочестивый демарх, который таким
образом не только «приобщился бы к делам неплод­
ным делам тьмы» (ср. Еф. 5, 11) и «соизволил» сие
творящим, но и выдал бы успокоительную подушку
для совести этих преступников, которые начали бы

72
думать, что, раз уж верующий демарх содействует
их «браку», значит, в нем нет ничего предосудитель­
ного с христианской точки зрения? Безусловно, нет!
И что же тогда должно произойти? Если не найдет­
ся другого решения (например, заместителей, не
имеющих проблем с совестью...), он откажется от
соучастия и подготовится к любым последствиям,
повторяя слова Давида: «Господи, за словеса устен
Твоих аз сохраних пути жестоки» (Пс. 16, 4)!.. Во
всяком случае, государство, которое так много забо­
тится о гарантиях свободы совести неверующих,
должно позаботиться и об охране совести верующих,
находящихся на государственной службе, и принять
ради них альтернативные решения. Государству не
позволено использовать насилие и принуждение в
отношении совести как неверующих, так и верую­
щих людей! Когда же они начинают применяться,
вступает в силу принцип «Повиноватися подобает
Богови паче, нежели человеком» (Деян. 5, 29)!..
4. В гражданском браке мы не можем найти даже
и следа религиозного, «метафизического» характера.
Он представляет собой лишь процедуру гражданско­
го права. Не будем забывать, что уже изначально, в
основе своей, он утверждается для того, чтобы дать
послабление безбожникам и неверующим, и, следова­
тельно, в принципе, не может иметь «метафизическо­
го» элемента. Если же, несмотря на это, к граждан­
скому браку прибегают и православные христиане,

73
тогда само собой разумеется, что они с самого мо­
мента принятия решения о заключении граждан­
ского брака вместо совершения Церковного Таин­
ства отвергли догматическое учение Церкви и
«потенциально» отсекли себя от Ее Тела. И Церкви
остается только сделать так, чтобы и «реально» они
перестали быть Ее членами. Христианин, согреша­
ющий, пусть и тяжело, остается членом Церкви,
членом больным, но все-таки членом; но тот, кто
словом или делом отвергает любой догмат Церкви,
тем самым громогласно объявляет о своем желании
выйти из Нее. Он сам отсекает себя от Тела Церк­
ви. В чем будет виновата Церковь, если, скрепляя
Своей печатью заявление, поданное им по собствен­
ной воле, Она Своим особым актом объявит растор­
гнутыми духовные связи с ним? (Кроме того, дверь
покаяния для ушедшего всегда остается открытой...)
Всякое государство со справедливыми законами, и
не только греческое, наказывает совершивших
обычные уголовные преступления, например грабе­
жи, ограбления со взломом, совращения, разврат,
фальсификации, вооруженные нападения и т.п.,
даже убийства, заключением в тюрьму, но продол­
жает считать их своими членами. Однако лиц,
совершивших государственную измену, например
сотрудничавших с врагами за границей и посягнув­
ших на территориальную целостность страны, оно,
в целях самозащиты и самообороны, высылает за

74
свои пределы и вычеркивает из списков своих граж­
дан, то есть лишает их гражданства! Всякое объ­
единение — научное, общественное, профессиональ­
ное и всякая политическая партия вычеркивают из
списка своих членов всех, нарушивших определен­
ные уставные положения этого объединения. По­
чему же некоторые журналисты (разделяя ответ­
ственность за свои высказывания и с некоторыми
политиками) отказывают в таком праве Церкви?
Как Церковь может считать Своими членами тех,
кто отвергает Таинство Брака, а значит, отвергает
Ее догматическое учение, посягая на чистоту Веры
и таким образом совершая измену по отношению к
Церкви? Где же здесь логика? В конце концов,
пусть те, кто предпочитает гражданский брак, со­
гласятся и на гражданские похороны\ Этого
требует элементарная логика. Они не моргнув гла­
зом отвергают Церковное Таинство, и притом во
цвете Лет. И их заботит отсутствие церковного
погребения после смерти? Они отвергают большее и
беспокоятся из-за ничтожного? Разве не демарх их
сочетал браком? Пусть демарх их и хоронит! Они
пришли в зал муниципалитета, чтобы совершилось
величайшее и значительнейшее событие в их жиз­
ни — брак? Ну так пусть они идут туда (с помощью
других, конечно) и для того, чтобы совершилось
последнее событие в их жизни — похороны! Как
правительственным указом был определен «Устав»

75
гражданского брака, так пусть другим указом будет
определен и «Устав» гражданских похорон. Пусть
траурным будет убранство большого зала муници­
палитета, куда поставят гроб с телом почившего,
пусть играет траурные марши муниципальный ор­
кестр, пусть демарх произнесет подобающую слу­
чаю речь (как это предусмотрено и для гражданско­
го брака) и потом проводит мертвого до могилы,
где скажет какое-нибудь подходящее прощальное
слово, которое предусмотрит «Устав», например:
«Пусть будет пухом земля, которая тебя покроет, о
незабвенный и возлюбленный соотечественник, дос­
тойный сын нашего славного и древнего муници­
пального округа...» и т.д. и т.п.
Осознают ли те, кто нападает на Церковь (а,
может быть, они делают это неосознанно?) за Ее от­
каз считать Своими членами людей, отвергнувших
Таинство Брака, то есть догмат Ее Веры, и таким
образом добровольно ставящих себя вне Ее Тела,
что, если бы было принято то, чего они добиваются,
то это прямо привело бы (разумеется, если бы это
зависело только от нас, людей) к полному разложе­
нию Церкви? Например, завтра появились бы ка­
кие-нибудь иноверные и сказали Церкви: «Мы хо­
тим стать Твоими членами. Мы принимаем все Твое
догматическое и нравственное учение, в частности
все Твои Таинства. Все, кроме одного: Крещения.
Крещение мы отвергаем. Ведь у нас уже есть имя.

76
Мы получили его у регистратора актов гражданско­
го состояния. Этого нам достаточно. Крещение нам
не нужно. Итак, Ты принимаешь нас как Своих чле­
нов?» Что сделали бы тогда господа, критикующие
сегодня Церковь за то, что Она не считает Своими
тех, кто отвергает Таинство Брака? Потребовали бы
от Церкви, чтобы Она сделала иноверцев Своими
членами, не крестя?
5. О той задаче Церкви, которой касается послед­
ний Ваш вопрос, я шесть лет назад в своей статье
(«Эстиа», 20.03.1976) написал и сейчас повторю
следующее: «...Церковь должна организовать масси­
рованную и широкую кампанию по просвещению
греческого народа, который являет собой редко
встречающееся религиозное единство, почти во всей
своей полноте входя в Православную Церковь
(пусть даже его связи с ней и слабы). От дворцов
площади Синтагмы до лачуг пастухов Пинда и Тай-
гета должен быть слышен громовой и повторяющий­
ся до тех пор, пока он не дойдет до всех и каждого,
глас Церкви, что гражданский брак составляет раз­
рыв с Ней и что человек, заключающий такой брак,
отрекаясь от Нее, не только не может приступать к
Ее Божественным Таинствам или принимать другие
благословения Церкви, но не может быть удостоен
даже церковного погребения, когда оставит этот
мир. Надо, чтобы все осознали, что гражданский
брак не только представляет собой самый

77
настоящий блуд, категорически запрещаемый Еван­
гелием, но и наносит существенный удар по догма­
тическому учению Церкви, так как им <3е 5ас1о
отменяется Таинство Брака. Принадлежность Хрис­
тианству и гражданский брак несовместимы. Пусть
каждый сделает свой выбор!»
Вот мои ответы на вопросы, содержащиеся в Ва­
шем письме, и я готов дать любые дальнейшие по­
яснения.

С великою любовью о Господе

и глубоким уважением...
Ю РТ О Д О К С О С ТИ П О С»,
17.09.1982
 ЦЕРКОВЬ И ВОСПРИЕМНИКИ
(Мнение по канонической и церковной проблеме)

Мы получили от преосвященнейшего митрополита Кар-

пенисийского Николая нижеприведенное письмо, которое
с благодарностью и публикуем. Также с великим удоволь­
ствием мы публикуем и присланный нам ответ архи­
мандрита Епифания Феодоропулоса:

Дорогой господин редактор!

Христос воскресе!
Рассматриваемая Вами тема о нашем запрете не­
кой женщине, заключившей гражданский брак вместо
церковного, принимать участие в качестве крестной
матери в Таинстве Крещения получила уже широкую
огласку вследствие возражений правоведов против за­
прета. Поэтому я попросил архимандрита Епифания
Феодоропулоса, выдающегося специалиста в области
канонического права, высказать мнение по этому воп­
росу.

79
 Архимандрит Епифаний любезно откликнулся на
мою просьбу и прислал прилагаемый ответ.
Так как этот ответ представляет собой весомый
вклад в решение вопроса, который до сих пор не был
полностью разрешен и во взглядах на который преоб­
ладают ошибочные мнения даже ведущих правоведов, я
посчитал, что широкое оглашение содержания его было
бы весьма полезно не только для специалистов, но и
для всей полноты Церкви.
Если вы согласитесь, прошу опубликовать его в ва­
шей газете.

С уважением и молитвами
Николай Карпенисийский.

В ответе архимандрита Епифания говорится следу­

ющее:

Преосвященнейшему
Митрополиту Карпенисийскому Николаю,
Карпенисион

Преосвященнейший,
Христос Воскресе!

Я получил конверт, содержащий документы, ка­

сающиеся «одной темы, которая, как Вы пишете,
получила широкую огласку», вместе с Вашей прось-

80
бой к моему недостоинству об «ответственном, как
всегда, мнении и предложении». Относительно этой
темы я могу сказать следующее.
Как известно, некой женщиной была подана в
уголовный суд жалоба против Константина Папа-
димаса, приходского священника местечка Равто-
пуло в Эвритании1, и против Вас как епископа,
которому он подчиняется, за клеветнические обви­
нения и нарушение своих обязанностей. Жалоба
была подана из-за того, что вышеозначенный свя­
щенник, состоящий под Вашим началом, по
причине заключения этой женщиной гражданского
брака признал недопустимым, чтобы она стала
восприемницей младенца, которого собирались
крестить. Прокурор суда первой инстанции Эври­
тании господин Георгий Анестис, рассмотрев жа­
лобу, отклонил ее как «не имеющую законного
основания» своим постановлением за № 2/1986.
Мотивировалось данное постановление тем, что
подательница жалобы, как заключившая гражда­
нский брак, поставила себя «вне Церкви», по еди­
ногласному постановлению иерархов Православ­
ной Церкви Эллады от 20 января 1982, согласно
которому «заключающие гражданский брак пра­
вославные сами ставят себя вне Церкви, так как
сознательно и публично отклоняют одно из основ­
ных предписаний Веры».

1. Эвритания — ном (адм. единица) в Центральной Греции. —Прим,

перев.

81
 Впоследствии прокурор Верховного кассационно­
го суда господин Константин Стаматис своим пись­
мом за № 1576/20-4-1986 к вышеозначенному про­
курору суда первой инстанции Эвритании требовал
отзыва упомянутого его решения, как не имеющего
законного основания, и пересмотра дела.
Обоснование господина Стаматиса состоит в том,
что, «согласно неизменному и многолетнему преда­
нию Восточной Православной Церкви, которое необ­
ходимо неуклонно соблюдать» (ст. 3, § 1 Конститу­
ции 1975 г.), «констатационные наказания» (Роепае
Ьа1:ае Зеп^епПае2) — в отличие от практики Западной
Церкви —неизвестны, за исключением случаев лише­
ния церковного погребения тех, кто покончил жизнь
самоубийством или погиб на дуэли, да и то исключи­
тельно в силу практических причин... Напротив, в
Восточной Православной Церкви действуют только
«определяемые в судебном порядке наказания»
(Роепае Еегепёае 5еп1епЦае3), а не «констатацион­
ные», или, иными словами, «автоматически налагаю­
щиеся»... Любой член Церкви, согласно ст. 13 Кон­
ституции 1975 г., может абсолютно добровольно из
Нее выйти. Однако, если заинтересованное лицо,
несмотря на свои антиканонические действия, являю­
щиеся ересью или расколом, продолжает считать се­
бя каноническим и действительным членом Церкви,

2. Букв, «наказания вынесенного приговора», (лат.) — Прим, перев.

3. Букв, «наказания имеющего быть вынесенным приговора»,
(лат.) — Прим, перев.

82
тогда его принудительный выход из Нее происходит
не автоматически, а только посредством великого от­
лучения, или анафемы... Однако до тех пор, пока в
законном порядке рассматривается ходатайство о вы­
шеозначенном церковном наказании — великом отлу­
чении, или анафеме, — тот, кто совершил антикано-
ническое деяние, следствием которого является это
наказание, продолжает оставаться действительным
членом Церкви и не извергается из Нее автоматичес­
ки и произвольно. Вот почему Восточная Православ­
ная Церковь категорически не признает “автомати­
чески налагаемых наказаний,,...» (выдержки из
письма господина К. Стаматиса).
Да позволит господин Стаматис указать ему на то,
что он ошибся в своих оценках и не понял сути воп­
роса. Констатация этого факта не оскорбляет его, по­
тому что, хотя он человек из правовой среды и в этой
среде человек выдающийся, данный вопрос не прос­
то правовой. Он даже не чисто канонический. Он яв­
ляется одновременно каноническим и догматическим,
так как имеет тонкий экклезиологический подтекст.
Однако, прежде чем начать углубляться в сущность
вопроса, временно, в интересах исследования, при-
’мем разделение церковных епитимий на
«констатационные наказания» (на мой взгляд, тер­
мин, совершенно неприемлемый даже с точки зрения
языка) и на «наказания, определяемые судом». (Под­
черкиваю: я не собираюсь в настоящей статье решать

83
вопрос существования или отсутствия в Православ­
ной Церкви «констатационных наказаний». Я прини­
маю это разделение, придуманное другими, только на
время и только в интересах исследования, так как это
может оказать ему существенную помощь.) Прежде
всего, одно только постановление о лишении самоу­
бийц церковного погребения, о котором упоминает
господин Стаматис, может доказать, что Православ­
ная Церковь знает не только «определяемые судом»
наказания, но и «констатационные наказания», или
«автоматически налагаемые». Это следует из того,
что Священные Каноны просто устанавливают опре­
деленные правила, а не говорят об исключениях, тем
более — исключениях единичных. Но Православная
Церковь не только знает, но и, согласно Своим Свя­
щенным Канонам, ежедневно применяет «констата­
ционные наказания» в области канонических препят­
ствий для принятия духовного сана. Желающий
стать священником, в случае если за ним числится
список тяжких преступлений (имеются в виду дея­
ния, препятствующие возведению в сан), лишается
права принять Таинство Священства и вступить в ря­
ды духовенства —абсолютно без всякой юридической
процедуры. И даже если он просто исповедуется в
совершении (пусть много лет назад) тяжкого греха,
например блуда, о котором он тогда же рассказал на
исповеди и за который понес полагающуюся епи­
тимью, он все равно, «автоматически» и в силу зако-

84
на [Церкви], лишается вышеозначенного права (стать
священником). Что же это как не безусловное и аб­
солютное «констатационное наказание», по мнению
(на время принятому и нами) как господина Стама-
тиса, так и сочинителей, которых он упоминает? Но
и в области допущения ко Святому Причащению мы
также имеем — согласно принятым нами на время
критериям — «констатационное наказание».
Служащий священник не просто может, но обязан
отказывать в Божественном Причастии лицам, недос-
тоинство которых явно и известно (разумеется, не-
раскаявшимся), например занимающимся магией
(медиумам, гадателям, астрологам и т.д.), состоящим
в незаконном сожительстве, содержащим игорные и
публичные дома, проституткам, последователям ере­
сей, расколов и т.д. и т.п., даже если на них не на­
кладывается малое или великое отлучение. Поэтому,
согласно святителю Иоанну Златоусту, священник,
прежде чем выйти со Святой Чашей к народу для Бо­
жественного Причастия, «громким голосом, страш­
ным воплем, как некий глашатай, подняв руку вверх,
став всем виден и громко в страшном оном безмолвии
восклицая («Святая святым!»), одних призывает,
других же удерживает (то есть не допускает —
Е .Ф . ), не рукою сие совершая, но языком, более яс­
ным, нежели рука; ибо оный голос, достигая нашего
слуха, как рука, одних отталкивает и извергает
вон, других же вводит и поставляет впереди» (Р С 63,

85
со1. 133). Тот же святой отец угрожает своим слуша­
телям, не повинующимся его наставлениям о том, что
надо избегать клятв тем, что, если они не исправят­
ся, он не допустит их до Божественного Причастия:
«И если увижу вас упорствующими, запрещу вам пе­
реступать этот священный порог и причащаться бес­
смертных Таинств, как блудящим, и прелюбодей­
ствующим, и обвиняемым в убийстве» (1Ък1. 57, со1.
264). И снова, теперь женщинам, имеющим прист­
растие к роскоши: «Вот, я предупреждаю; уже не
уговариваю, но приказываю и возвещаю: желающий
да слышит, не желающий пусть не подчиняется: если
будете упорствовать, таковое совершая, не потерплю
и не приму вас, и не позволю ступить на эти (хра­
ма) камни» (1Ыс1. 63, со1. 350). И Василий Великий
в «Наставлении иерею о Божественной Благодати»
говорит: «Смотри, Кому предстоишь, как священно­
действуешь и кого приобщаешь... Смотри, да не
устрашишься человека в падение себе, да не предашь
Сына Божия в руки недостойных. Не устыдись в
час оный ни славных земли, ни самого диадему но­
сящего, то есть царя. Кому божественные Каноны не
позволяют, тех не причащай... горе и им, и их при­
чащающими (Щ&З&юу ттУ; Ысуптту; №|6<; тту; Мша; 'Лугой;...
ТускА/пток;. ’А&п\т, 1982. I. 738). И снова святитель
Иоанн Златоуст обращается к диаконам Церкви (тог­
да он еще был пресвитером в Антиохии): «Немалое
наказание будет вам, если зная о чьем-то лукавстве,

86
позволите ему приобщиться сей Трапезе. Кровь Его
(Господа) взыщется от рук ваших. Если это будет
полководец, или начальник, или сам диадему нося­
щий, воспрепят ст вуй: ты имеешь ббльшую
власть, чем он... И откуда, говорит, знаю я того или
другого? Не о неизвестных, но об известных (недос­
тойных) говорю... Не только этих мы изгоняем, но и
вообще всех, кого увидим недостойно приступающи­
ми... Если и по неведению придет он причащаться,
воспрепятствуй, и не убойся. Убойся Бога, а не чело­
века. Если убоишься человека, будешь им осмеян; ес­
ли же Бога — и людьми будешь почитаем. Если же
сам не дерзаешь, ко мне приведи. Н е допущу такой
дерзости (чтобы заведомо недостойные причасти­
лись — Е. Ф .). Ж изни лишусь (предпочту, чтобы ме­
ня убили —Е. Ф .), прежде чем преподам Кровь Вла-
дычню не по достоинству, и свою собственную
кровь пролью, прежде чем преподам Кровь Владыч-
ню, столь страшную, вопреки надлежащему» (Р С
58, со1. 744-746).
Кто может отрицать, что и здесь мы явно имеем,
согласно принятым ранее критериям, «констатацион-
ное наказание»? Итак, как имеющий препятствие к
посвящению в духовный сан или к Божественному
Причащению автоматически лишается права на руко­
положение или на Причастие и отсылается служите­
лями Церкви, так и заключившие гражданский брак,
по единогласному решению иерархов Греческой

87
Церкви, равносильному решению Поместного Собо­
ра, сами ставят себя вне Церкви — как отвергающие
Ее догматическое учение —и не могут быть восприем­
никами. Но даже если бы вышеприведенное решение
иерархов не было принято, священник все равно безу­
коризненно действовал бы в рамках церковных уста­
новлений, отказываясь принять в качестве восприем­
ника человека, вступившего в гражданский брак. И
вот почему: Каноны святого Никифора Исповедника
не были утверждены Пято-Шестым Вселенским Собо­
ром, как Каноны других святых отцов и Поместных
Соборов, так как св. Никифор родился спустя деся­
тилетия после означенного Собора, но, несмотря на
это, они пользуются в Церкви большим авторитетом и
часто применяются. Они, по крайней мере, являются
не чем иным, как Церковным Преданием. 34-й Канон
этого святого отца предписывает: «Если кто-то, при­
обретя наложницу, не желает ни оставить ее, ни по­
лучить благословение и после благословения иметь ее,
не должно принимать приносимое им Церкви, боже­
ственные установления Которой он, презирая, ос­
корбляет делами». Здесь мы видим два момента: во-
первых, Канон определяет не благословленную Цер­
ковью связь мужчины и женщины как отношения с
наложницей, и, во-вторых, он отвергает и считает
неприемлемым любое приношение таких людей Церк­
ви. Добавим к этому и «Ответ» Петра Хартофилакса,
гласящий: «Так как плотская связь без благословения

88
есть блуд, то сожительствующий без благословения,
будь то раб или свободный, не должен быть допущен
ни к приношению даров, ни к молитве в доме Гос­
поднем; ведь и божественный апостол повелевает не
есть вместе с таковыми и не иметь с ними общения»4
(Р&ХЛлц; Г., Похулу; М. Ебугауца хшу вегсоу ка( кра>у
К<хуоушу. ’АОпуш., 1852- 1859. Т. 5. Е. 371 ).
4. Нельзя пройти мимо истинной и непредвзятой «мотивировки»
«Ответа» Петра Хартофилакса. Он говорит то, что говорит, имея в
памяти слова апостола Павла: «Ныне же писах вам не примешати-
ся, аще некий, брат именуем, будет блудник, или лихоимец... с та­
ковым ниже7 ясти» (1 Кор. 5, 11). «Так как, — рассуждает автор
«Ответа», — связь без благословения есть блуд в глазах Церкви,
Священное же Писание запрещает, чтобы мы даже ели вместе с
людьми, имеющими имя члена Церкви («брата»), но впавших в
блуд, и запрещает всякое общение с ними («не примешатися»), как
же возможно, чтобы мы принимали их дары в Церковь или даже
просто позволяли им молиться в Храме Господа? Если запрещается
меньшее (простое общение и общая трапеза), то тем более запреща­
ется большее (приношение даров в Церковь и молитва во Храме).
Следует вспомнить также и место из Второго послания апостола
Павла к солунянам: «Повелеваем же вам, братие, о имени Господа
нашего Иисуса Христа, отлучатися вам от всякаго брата безчинно
ходяща, а не по преданию, еже прияша от нас...» (2 Сол. 3, 6). Здесь
Павел требует, даже «о имени Господа нашего Иисуса Христа», от
верующих, чтобы они сторонились всякого «безчинно ходяща» бра­
та. Таким образом, на «безчинно ходящих» апостолом налагается не­
кий вид временного нравственного отлучения », каковое должны
соблюдать и уважать все верующие. Хотя из контекста видно, что
апостол имеет здесь в виду «ничтоже делающих, но лукавно обходя­
щих» (ст. 11), нет нужды доказывать, что еще в большей степени это
«нравственное отлучение» касается тех, кто впадает в более тяжелые
нравственные «бесчинства». Итак, эвританский священник, как
уполномоченный служитель Церкви и пастырь прихода (а уж тем
более, епископ этой области), мог бы даже без выяснения и уточне­
ния, является ли женщина, желающая стать восприемницей, «дей­
ствительным членом» Церкви или «она сама поставила себя вне Ее»,
приняв в рассмотрение только ее нравственное и церковное «бесчин­
ство», то есть не благословленный Церковью ее «брак», опереться на
вышеупомянутые места из апостола Павла («не примешатися»,
«отлучатися» и т.д.) и запретить ей выступать в качестве воспри­
емницы. То, что учение Нового Завета является высшим *Священ-
ным Каноном» и высшим « Священным Преданием», «которые

89
 Итак, если лицам, сожительствующим и имею­
щим плотскую связь без церковного благословения,
не разрешается ни дар принести Церкви, ни даже
просто молиться в храме, можно ли обсуждать воз­
можность того, что они будут восприемниками и
возьмут на себя ответственность за воспитание во
Христе крещаемого дитяти — члена Церкви? Разве
такое может быть?
Продолжаем наши размышления: единогласное
определение иерархов, согласно которому заключа­
ющие гражданский брак лица «сами ставят себя вне
Церкви», можно было бы считать, по сути, своеоб­
разным великим отлучением —оставив без внимания
словесные формулировки, в отношении которых в
области канонического права всегда проявляется
свобода изложения. Поместные и Вселенские Собо­
ры отлучали того или иного ересиарха и всех его
последователей, не составляя при этом полных
списков конкретных имен, доходивших иногда до
десятков тысяч. Стоит отметить, что при анафемат-
ствовании или извержении из сана не всегда и не
обязательно использовались слова «отлучаю»,

необходимо принимать во внимание», как говорит и г-н К. Стама-

тис, указывая на ст. 3, § 1 Конституции, это, несомненно, не может
и обсуждаться. Следовательно, согласно вышеприведенной мотиви­
ровке и в соответствии с вышеприведенной аргументацией, действия
священника были полностью оправданы с точки зрения Канонов и
экклеэиологически и, следовательно, совершенно соответствовали
Конституции, которая предписывает «незыблемое соблюдение Свя­
щенных апостольских и соборных Канонов и Священных Преда­
ний», из каковых первое, главнейшее, величайшее и высочайшее
Предание — учение Господа и Его апостолов...

90
«анафематствую» или «извергаю из сана», но упот­
реблялись и другие слова и описательные оборо­
ты, например «изгоняем из Церкви», «считаем
чуждым Церкви», «Господь наш Иисус Христос оп­
ределил через настоящий Священный Собор, что
(имярек) чужд епископскому достоинству и всякому
собранию священнослужителей» и т.д. Священные
Каноны, предусматривающие наказания в виде ана­
фемы или извержения из сана, использовали для
формулировок великое разнообразие словесных оп­
ределений и не всегда привычные слова. Итак, по
этой причине можно было бы утверждать, что упо­
мянутое определение Священного Синода Эллад­
ской Церкви — своеобразное великое отлучение, но
суть вопроса не в этом. Суть в другом. Давайте
вникнем в проблему.
При неприятии кого-либо в качестве восприем­
ника при Крещении, препятствии к вступлению в
духовный сан или отказе в Причастии следует го­
ворить не о епитимьях или «наказаниях» того или
иного рода (налагаемых «констатационно» или
«определяемых в судебном порядке»), а о наличии
или отсутствии необходимых предпосылок. Это
и только это есть правильная постановка вопроса.
Действительно! Кто есть восприемник? Не во что
он превратился, а кем он является по сути, кем он
должен быть? Как понимает восприемника пра­
вославная экклезиология и каноническое право?

91
С момента основания Церкви никто не мог крес­
титься и стать членом Церкви, если он предвари­
тельно не был научен и не воспринял истины
Веры. Например: 1) Петр проповедует Иисуса
Христа множеству иудеев и призывает слушателей
к Покаянию и Крещению (см. Деян. 2, 14 и ни­
же). Они же «любезно прияша слово его, крести-
шася» (см. Деян. 2, 41); 2) Петр снова возвещает
Иисуса Христа язычнику Корнилию и тем, кто с
ним, а потом «повеле... им креститисяь (см. Де­
ян. 10, 34—48); 3) Павел, пребывая в Коринфе,
«стязашеся... на сонмищих по вся субботы и пре-
пираше иудеи и эллины... и мнози от Коринфян
слышавше вероваху и крещахуся» (см. Деян. 18,
4—8); наконец, 4) и Филипп, встретив египетского
евнуха, после того как «благовестил ему Иисуса»,
спросил, когда тот выразил желание принять Кре­
щение, верует ли он от всего сердца. Когда же тот
ответил: «Верую Сына Божия быти Иисуса Хрис­
та», «снидоста оба на воду, Филипп же и каже-
ник: и крести его» (см. Деян. 8, 26—38). Эта бо-
годухновенная практика «научение — восприятие
учения — Крещение» неизменно и неукоснительно
была продолжена Церковью и после смерти апос­
толов. Дело научения истинам Веры, или, как оно
стало называться, катехизация, перешло в основ­
ном в ведение епископа. Он, в силу своего права,
распределял это послушание между помогающими

92
ему священниками, будучи не в состоянии спра­
виться с ним в одиночку. Часто в послеапостоль-
ские времена при Крещении совершеннолетних
присутствовали и восприемники, но они присут­
ствовали исключительно как поручители твердости
решения «ко святому просвещению готовящихся»
стать членами Церкви, а также как свидетели их
достойного образа жизни3. Катехизация была тог­
да делом не восприемников, а епископа и пресви­
теров. Об этом можно прочитать у Матфея
Властаря, согласно которому Священные Кано­
ны — 78-й VI Вселенского Собора и 46-й Лаоди-
кийского — «предписывают, чтобы приуготовляю­
щийся к спасительному Крещению прежде изучил
Таинство Веры и в пятый день каждой недели со­
общал, чтб он выучил в течение недели, епископу
3. Очевидно, что и это поручительство и свидетельство восприем-
ников-вэрослых влекли за собой большую ответственность, так
как на них опиралась Церковь при даровании Святого Крещения
оглашенным. Один древнейший церковный текст рассказывает о
характерном случае: желающий принять Крещение попросил
одного верующего взять на себя ответственность такого поручи­
тельства и свидетельства перед епископом. Тот же, рассудив о тя­
жести ответственности, стал колебаться и поначалу отказался,
несмотря на все заверения оглашенного, что он будет достоин обя­
занностей христианина. Но в конце концов, боясь, чтобы прося­
щий его поручительства не остался по его вине лишенным спаси­
тельного Крещения, он уступил ему и стал его восприемником.
«Возжелавший святого участия в этом поистине надмирном
[житии], придя к некому из посвященных, убеждает отвести его к
иерарху, сам же обещает всецело следовать тому, что будет ему
передано, и просит привести его ко Крещению и принять началь­
ство над всею последующей жизнью его. Тот же, свято желая его
спасения, но соизмеряя человеческую немощь с высотою сего дела,
тотчас впадает в страх и беспомощность. Однако наконец
благодушно обещал исполнить просимое и, взяв его, повел к
именуемому иерархом (Дионисий Ареопагит. «О церковной иерар­
хии». II, 2. РО 3, со1. 393).
93
или пресвитеру, которому епископ поручил на­
ставлять его...» (Р<Ш/п<; Г„ ПотАлц; М. Му. ёруоу. Т. 6.
I. 114).Таким образом Церковь через Своих слу­
жителей не только поучала (оглашала), но и «эк­
заменовала» своих учеников — оглашаемых, про­
веряя, знают ли они то, чему их учили! Позднее,
с увеличением числа христиан, даже пресвитеров
не было достаточно для катехизации, которая, в
силу крайней необходимости, стала совершаться
роз! (асПнп, то есть после Крещения, а не до него.
Но, хотя священников и не было достаточно, кате­
хизация все-таки должна была проводиться, так
как в противном случае Крещение стало бы пустой
формальностью. Каким христианином мог бы быть
крестившийся, не имеющий совершенно никакого
представления о содержании своей Веры? «Иже
веру имет и крестится, спасен будет», — сказал
Господь (Мк. 16, 16); Он не сказал просто, «иже
крестится». По Василию Великому, «Вера и Кре­
щение суть два образа спасения, составляющие
единое целое и нераздельное. Ибо Вера делается
совершенной чрез Крещение, Крещение же утвер­
ждается на Вере, и каждое из двух теми же име­
нами дополняется... предшествует исповедание, ве­
дущее ко спасению; Крещение же следует за ним,
запечатлевая наше согласие» (РО 32, со1. 117).
Поэтому, когда совершеннолетний оглашенный
просил о Крещении до окончания оглашения

94
ввиду опасной болезни, он, если оставался жив,
должен был закончить свое обучение после Креще­
ния: «следует в болезни приявшим освящение
(Крещение) и впоследствии восставшим (исцелив­
шимся) изучить Веру..л (47-й Канон Лаодикий-
ского Собора). Итак, надо было, чтобы и креще­
ные младенцы со временем познали Православную
Веру. Как же можно верить в то, чего не знаешь?
«Како же уверуют, Его же не услышаша? Како же
услышат без проповедающаго?» (Рим. 10, 14).
Церковь, осознавая Свой долг и Свою великую от­
ветственность перед Богом за просвещение креще­
ных младенцев, но будучи не в состоянии, как уже
было сказано, должным образом справиться с этой
задачей только силами священнослужителей, не
захотела ограничиться участием только родителей
ребенка в исполнении этого дела. Она пошла даль­
ше. Она захотела больших гарантий, большего по­
ручительства. Родители, впрочем, как верующие,
несут свою, личную, ответственность за воспита­
ние своих детей «в наказании и научении Господ­
нем» (Эф. 6, 4). Исполняя это, они действуют на
основании собственных прав, выполняют свой
собственный долг и не выступают как представи­
тели кого-либо другого. Однако Церковь тоже хо­
тела Сама исполнить Свой Собственный долг по
отношению к Своим детям-неофитам, то есть
крещеным младенцам. Потому Она и учредила

95
восприемничество. И для начала Она объявила
обязательным институт восприемничества, то есть
необходимость присутствия восприемника при
крещении младенца, как для того, чтобы его вера
«возместила» бы неким образом отсутствующую
веру младенца, так и для того, чтобы он, как
ответственный за ребенка, дал бы от его имени не­
обходимые обеты: отречение от сатаны, присоеди­
нение ко Христу и т.п. Во-вторых же, что более
важно и исключительно интересно для нас в дан­
ный момент, Церковь возлагала на восприемника
и вверяла ему Свою Собственную обязанность,
Свое Собственное дело. Так что с того момента,
когда Таинство Крещения стало совершаться над
младенцами, восприемник является представите­
лем, доверенным лицом, уполномоченным пасты­
ря (епископа или священника) «с особыми задача­
ми и полномочиями», как написали бы сегодня
наши нотариусы, для замещения его (пастыря) в
этом конкретном деле просвещения, то есть воспи­
тания согласно заповедям Христа, того или иного
ребенка. Во время совершения Святого Крещения
Церковь молится: «Сам, Владыко, сосудом избра­
ния Твоего Павлом апостолом заповедавый нам
вся в славу Твою творити, пришедшаго раба Твое­
го (имярек) начаток сотворити стрищи власы гла­
вы своея, благослови вкупе с его восприемником;
и даждь им (крещаемому и восприемнику — Е .Ф .)

96
выну поучатися в законе Твоем и благоугодная
Тебе деяти» (молитва на пострижение власов).
Церковь просит Бога благословить, придать сил и
защитить Своею Благодатью как Своего нового
члена — крещеного младенца, так и его восприем­
ника — своего полномочного представителя, ввиду
предстоящего ему важного и ответственного дела.
Это такая тонкая и сложная работа, а ответствен­
ность восприемников столь велика, что, как спра­
ведливо говорит Илия Критский в своих «Отве­
тах»: «Если бы восприемники в действительности
знали, какое попечение и бодрствование они обя­
заны иметь о том, кто возрождается в духовной
купели, с трудом соглашались бы принять служе­
ние восприемника, даже если бы их горячо проси­
ли об этом» (РаХАл^ Г., ПотХл15 М. Му. ёруоу. Т. 4.
1 .380). Весьма показательно и следующее: хотя
изначально родителям ребенка не запрещалось
быть его восприемниками, позднее они к этому не
допускались. Они не допускались к этому и в силу
государственного указа (Кодекс Льва IV, см.
РАХАту; Г., ПотХт|<; М. Му. ёруоу. Т. 5. X. 241—247), и по
другим, безусловно справедливым, причинам; но
сам факт, что Церковь охотно приняла и исполь­
зовала этот указ, убеждает в том, что он служил
Ее целям и в данном вопросе. То есть Церковь хо­
тела, чтобы восприемник был Ее особым предста­
вителем, Ее особым орудием. Показательно и то,

97
что с давних времен восприемник считается и на­
зывается «духовным отцом» своего подопечного,
то есть он носит звание, которое принадлежит и
дается только священникам. Что же это означает,
как не то, что восприемнику поручено дело свя­
щенника, что он —поверенный и сподвижник пас­
тыря в исполнении обязанностей по отношению к
ребенку? Родители, как было сказано, действуют
исходя из своих собственных обязанностей, неся
особую ответственность, и на основании своих осо­
бых прав. Восприемник действует по поручению,
выступая как доверенное лицо несущего ответ­
ственность пастыря. Он представляет его и явля­
ется его доверенным лицом. Но само собой разу­
меется, что для любой «доверенности» требуются
определенные предпосылки. Недостаточно, чтобы
кто-то имел полную правоспособность, чтобы быть
назначенным представителем и доверенным лицом
того или иного человека в том или ином деле или
во всех порученных делах. Помимо всего прочего,
надо, чтобы он пользовался и его полным довери­
ем. Доверитель не обязан назначать своим пред­
ставителем первого попавшегося гражданина Гре­
ции только потому, что тот не лишен гражданских
прав; он имеет абсолютное, неограниченное и пол­
ное право выбрать того, кого он считает подходя­
щим для этого. Было бы смешно, если бы братья
доверителя подали против него судебный иск,

98
утверждая, например, что из-за их отстранения от
доверенности они потерпели... моральный ущерб!
Для передачи своих полномочий, и особенно в
важных делах, доверитель ищет не только честно­
го человека, но и предприимчивого, усердного, об­
разованного, талантливого, разумного — одним
словом, во всех отношениях подходящего для дан­
ного задания. Так и церковный пастырь имеет пра­
во требовать, чтобы его доверенным лицом в вели­
чайшем деле — научении младенца заповедям
Христовым — был человек, которого он сам одоб­
ряет и которому сам доверяет. Если доверитель-
гражданин сделает неудачный выбор, то в худшем
случае он потеряет часть своего имущества или по­
терпит моральный ущерб. Если же в оценке
восприемника ошибется доверитель-пастырь и по­
рученное дело будет совершенно запущено или
станет осуществляться небрежно, он рискует са­
мим спасением души своей, так как, согласно
Писанию, «проклят (человек) творяй дело Госпо­
дне с небрежением» (Иер. 48, 10) — пастырю же
«вверены люди Господни, и он воздаст ответ о
душах их» (Апост. правила. 10). Мы, разумеется,
не отрицаем, что и родители имеют право на вы­
бор восприемника, и знаем также, что восприем­
ника почти всегда ищут родители, а не священник
(епископ), но подразумевается, что на это дается
его молчаливое согласие, что неким образом он да-

99
ет им разрешение самостоятельно искать кандида­
туру его представителя и доверенного лица в деле
должного просвещения младенца. Однако это ни­
как не означает, что священник лишается своих
прав и должен волей-неволей принять в качестве
восприемника (то есть своего доверенного лица)
всякого, кого приведут родители, тем более, если
тот не отвечает элементарным требованиям для
выполнения этой задачи. Пастырь (епископ или
священник) имеет полное право сказать родите­
лям: «Господа, я не доверяю представлять меня,
не доверяю мое дело, за которое я несу огромную
ответственность перед Богом, первому встречному
только потому, что в его паспорте написано, что
он «православный христианин»4. Этого человека я
не принимаю, так как он — богохульник. Другого
я не принимаю, так как он — пьяница. Третьего я
не принимаю, так как он заключил гражданский
брак и тем самым на деле отверг одно из Таинств
Церкви. Пятого я не принимаю, так как в пред­
ставлениях о Православной Вере у него царит пол­
ный хаос. Шестого я не принимаю, так как он
болтун и сквернослов, и т.д. и т.п. Я не могу до­
верить им замещать меня в деле научения право­
славным догматам и православной нравствен­
ности. Они «научат» (?!), а ответственность
перед Богом за их «обучение» буду нести я.

4. В Греции в удостоверениях личности графа «вероисповедание»

была до 2002 года обязательной. — Прим, перев.

100
«Когда я буду судиться перед судищем
Христовым, вы будете стоять вдали и ваша
дружба будет ни во что, когда я буду давать
отчет...» (свт. Иоанн Златоуст, РО 62, со1. 350).
Потому я прошу и требую, чтобы вы привели
восприемника, который бы внушал доверие не
только вам, но и мне. Я признаю, что и вы имеете
право на выбор восприемника, так как поручаете
ему часть духовного воспитания вашего ребенка.
Но и я имею это право, и даже в большей степе­
ни, потому что я возлагаю на него большую часть
моих обязанностей по отношению к младенцу.
Потому надо, чтобы это был человек, которого
одобряют и которому доверяют все. Восприем­
ник —это не свидетель, присутствующий при сдел­
ке купли-продажи, чтобы предложения и предпоч­
тения в выборе того или иного кандидата могли
принадлежать исключительно вам. Восприемник —
это и мой представитель, мой заместитель, мое
доверенное лицо, мой сотрудник. И, конечно, не­
мыслимо, чтобы я не имел права слова при выбо­
ре своего доверенного лица и сотрудника!.. Я не
требую и не собираюсь требовать какого-то опре­
деленного человека. Я просто требую человека,
который бы сознательно жил во Христе, который
был бы живым членом Тела Его. Вы выбрали, ни­
чем не ограничивая своего выбора. Я же ограни­
чен теми требованиями, которые Церковь с древ-

101
нейших времен определила в отношении восприем­
ника: “божественным нашим наставникам пришло
на ум и было заповедано ими принимать младен­
цев этим священным образом, чтобы плотские ро­
дители приводимого ребенка передавали ребенка
какому-либо доброму учителю из посвященных в
божественные Таинства (верующих) и чтобы ребе­
нок в дальнейшем им был наставляем к совершен­
ству как божественным отцом и восприемником
в священном спасении. Сего-то, обещающего на­
ставить ребенка во святой жизни, просит
иерарх произнести отречения и священные испове­
дания”. (Дионисий Ареопагит. О церковной ие­
рархии. 7, 11. РС 3, со1. 568)».
Возможно, кто-нибудь возразит: «Хотя все это
правильно и свято, но силу это имело в прежние
времена. Сейчас это уже не действует. Сегодня ин­
ститут восприемничества — пустая и мертвая фор­
мальность. Восприемник — лицо, служащее лишь
для украшения обряда крещения». Ответим: во-пер­
вых, это не бесспорно. И сегодня многие восприем­
ники, сознательные члены Церкви, не пренебрегают
своими обязанностями в отношении крестников. Да­
вайте же и мы будем стараться, чтобы добрый при­
мер был распространен и таким образом институт
восприемничества обрел свое прежнее достоинство.
Во-вторых, если восприемник ничего не делает и яв­
ляется лишь «элементом оформления» при Креще-

102
нии, то его наличие излишне и не нужно\ Таинство
столь прекрасно и впечатляюще, что не нуждается в
дополнительном «украшении». Если восприемник
приходит на Крещение, полагая, что является «эле­
ментом украшения» обряда и ничем более, то пусть
он не протестует и тем более не бежит к прокурору,
если священник отсылает его, не имея нужды в «ук­
рашениях» и «декорациях»!.. (Люди, которые бы
подержали малыша во время Таинства, имеются в
изобилии. В любом храме есть и староста, и певчие,
и пономари!)
Если в настоящее время отношение к восприем-
ничеству оставляет желать лучшего и священники,
за исключением редких случаев (но есть ведь и иск­
лючения), принимают в качестве восприемника кого
попало, то это не причина для привлечения священ­
ников к суду за... клевету и нарушение обязанностей
(!) всякий раз, когда, сознавая свою величайшую
ответственность, они захотят (или, лучше сказать,
«осмелятся»!) заявить о своем праве голоса в отно­
шении «назначения» своего заместителя и сотрудни­
ка. Церковь (через Своих служителей) имеет право
Сама нарекать имя крещаемому ребенку, хотя это
имеет намного меньшее значение, чем выбор лич­
ности восприемника. Как объяснил этот вопрос
профессор церковного права Анастасий Христофи-
лопулос, имя «дается во время Крещения (имя, по
правилам, дается раньше, но это — другая тема)

юз
совершающим его священнослужителем по предло­
жению восприемника. Предложение может и должно

быть отклонено, если предлагаемое имя явно проти­

воречит основным положениям христианской рели­

гии, государственным установлениям или нравствен­

ным нормам...» (Хрштоф1Л.6яогЛо<; ’А. 'ЕЛЛ-цуисоу
’ЕккХ.тцпаапкбу Дисашу. ’А&трюц, 1954. Т. 2 . 1. 17). Итак,
если Церковь имеет право на меньшее (выбор имени
ребенка), то можно ли допустить, чтобы О н а не име­
ла права на большее (выбор восприемника)? Если

О на может и должна отклонить предложение воспри­

емника о неприемлемом — с точки зрения Ее установ­

лений — имени, то тем более О на может и должна
отклонить предложение родителей о восприемнике,
не удовлетворяющем — согласно Ее оценке — требо­
ваниям для исполнения этой миссии.
Господин К. Стаматис говорит в вышеупомянутой
записке о «неизменном и многолетнем предании Вос­
точной Православной Церкви (в части, касающейся
способа наложения наказания), которое необходимо
принимать во внимание (ст. 3, § 1 Конституции

1975 г .)» . Н о спрашивается: 1) Знание (и принятие)

истин Веры — это обязательное условие для Креще­

ния совершеннолетнего оглашенного, согласно «н е ­
изменному и многолетнему преданию Восточной
Православной Церкви, которое необходимо прини­
мать во внимание», не так ли? (Смотри, например,

78-й Канон Пято-Шестого Вселенского Собора:

104
«Должно просвещаемым изучать веру и в пятый
день каждой недели сообщать епископу или пресви­
терам, что они выучили в течение недели». Заметим
здесь же: от крещаемого совершеннолетнего «требу­
ется представление — конечно, не углубленное бого­
словское знание — о догматах Православной Веры и
сознательное принятие их, свидетельствуемое крес­
тящим, который свободен в своем решении».
(ХрютофгХбтиуоХсх; ’А. Му. еруоу. Ъ. 15—16). 2) Восприем­
ник, в случае Крещения несовершеннолетнего, вы­
ступает и как поручитель, и, неким образом, как
представитель крещаемого согласно «неизменному и
многолетнему Преданию Восточной Православной
Церкви, которое необходимо принимать во внима­
ние», не так ли? 3) Следовательно, восприемник
обязательно должен иметь представление об исти­
нах Православной Веры (я не имею в виду, что он
должен иметь углубленное богословское знание), да
или нет? («:Обязательство, чтобы крещаемый полу­
чил в должное время необходимое знание об основах
христианской веры, вместо лишенного воли младен­
ца, берет на себя пред-стоящий восприемник, произ­
нося вместо него Символ Веры» ( ХрштосрЛотктХсх; ’А.
Му. Оруоу. Е. 16). Я оставляю здесь в стороне вопрос
о признании этих истин восприемником. Я говорю
только об их знании...) 4) Священник обязан, что са­
мо собой вытекает из его положения служителя
Церкви, выяснить и проверить, выполняется ли

105
вышеозначенное условие, то есть знает ли восприем­
ник истины Православной Веры (догматы и нрав­
ственные заповеди), не так ли? 5) Если священник
выяснит, что восприемник абсолютно невежествен в
области этих истин, он обязан отказать ему в праве
быть восприемником, чтобы в противном случае не
нарушить свой долг, да или нет? 6) Возможно ли
представить, чтобы женщина, о которой сообщается
в письме митрополита Карпенисийского, имела эле­
ментарные представления об этих истинах (и
опять же я не говорю здесь о принятии!)? Она, не­
смотря на то что заключила гражданский брак, счи­
тала себя не просто «действительным членом Пра­
вославной Церкви» (пусть даже искренне), но и спо­
собной верно и по-настоящему научить крещаемого
ребенка догматам и заповедям Православной Церк­
ви, не так ли? 7) Даже только по этой причине, ес­
ли рассматривать ее как отдельную и самодостаточ­
ную, было канонически и экклезиологически необ­
ходимо (или, на худой конец, оправдано) неприятие
этой женщины в качестве восприемницы, не так ли?
Понимаю, что, говоря все это, я мог бы услышать
здравое и справедливое возражение: «Вы многого
хотите. Слишком уж Вы суровы и требовательны. С
точки зрения теории и идеала, все сказанное спра­
ведливо, но что же получается на практике? Сколь
немногие миряне и даже священники — особенно
малообразованные — имеют достаточные религиоз-

106
ные познания». Более чем согласен! Но если какая-
то дама, не допущенная к восприемничеству, не ог­
раничивается публичным высказыванием жалоб и
протестов, а доходит до того, что обвиняет перед
прокурором священников и епископов «в клевете и
нарушении долга»? Как она высокопарно пишет,
«они лишили ее права (!!!) крестить» (как будто бы
ее лишили права продать земельный участок), «на­
рушили свой долг», «оскорбили ее личное достоин­
ство» и «нанесли моральный вред как ей, так и го­
сударству». По ее мнению, «это лишение (права
крестить) противоречит ее основной обязанности —
почитать и исполнять законы государства». (Она
имеет в виду закон о гражданском браке! Но разве
она преступила бы закон, заключив церковный
брак, если закон признает равноправными оба вида
брака?) Так вот, когда случается такое, тогда уже и
нам надо говорить в полный голос и прибегать не к
снисходительным и заниженным, а к суровым и
справедливым критериям и оценкам. «Имже бо су­
дом судите, судят вам; и в нюже меру мерите, воз-
мерится вам», — сказал Господь (М ф. 7, 2).
Прежде чем закончить наши рассуждения, со­
поставим еще раз условия для вступления в свя­
щенный клир и для восприемника ребенка. Вер­
немся к тому, что, как мы заметили раньше, мог
бы священник сказать родителям ребенка при вы­
боре восприемника. Нечто сходное могли бы

107
сказать духовник и епископ желающему стать свя­
щенником и просящему поручительства у одного и
хиротонии у другого, пусть даже у того человека
и не было бы канонических препятствий: «Дитя
мое, то, что у тебя нет судимости, и то, что ты не
впадал в грехи, препятствующие возведению в
сан, не означает, что ты обязательно подходишь
для духовного сана. Отсутствие канонических
препятствий —лишь одно из условий для посвяще­
ния в сан, но не единственное. Я не возьму на себя
величайшую ответственность дать тебе поручи­
тельство (или рукоположить тебя), так как, по мо­
ему мнению, у тебя нет всех необходимых ка­
честв. Ты верующий и нравственный человек, но
легкомысленный и поверхностный, или несерьез­
ный, или не хранишь тайн, или болтливый, или
слишком вспыльчивый или... или... или... Я считаю,
что из-за этих недостатков ты не принесешь поль­
зы Церкви. Скорее ты Ей повредишь. Если ты
найдешь другого, который бы взял на себя эту от­
ветственность, это твое и его дело. Я же не пойду
против своей совести. Иди с миром!»
Итак, одно дело — «наказание», будь оно
«констатационное» и «автоматически налагаемое»
или же «определяемое судом», и другое дело —
отсутствие предпосылок, делающих кого-либо
подходящим для исполнения конкретного дела.
Те, кто несет ответственность за поручение этого

108
дела, должны тщательно проверять наличие или
отсутствие необходимых качеств и действовать со­
ответствующим образом.
Излишне говорить, что решение о наличии или
отсутствии необходимых духовных предпосылок для
сподобления кого-нибудь Причастия или Благодати
духовного сана, или для поручения преподавания в
церковных школах, или проповеди в храмах, или
для принятия кого-либо в качестве восприемника и
т.д., будучи делом чисто церковным, принадлежит
только и исключительно церковным властям и не мо­
жет быть передано на рассмотрение никакого мир­
ского суда: гражданского, уголовного или
административного. Ни один верующий не может
говорить о своем праве (!) «крестить» или стать свя­
щенником, так же как и ни один священник не мо­
жет заявлять о своем праве на епископское достоин­
ство на том основании, что он окончил богословский
факультет и не состоит в браке. Они просто как чле­
ны Церкви (а священник —как священнослужитель)
имеют возможность для этого, если, впрочем, она
поддерживается необходимыми духовными предпо­
сылками. Но решение этого вопроса — не в их
собственной компетенции, а в компетенции Церкви.
Вывод: никто не может стать восприемником
только потому, что, согласно записи в паспорте или
своему мнению, он — православный христианин.
Так как институт восприемничества, согласно

109
православной экклезиологии и православному кано­
ническому праву, есть, главным и исключительным
образом, замещение и представительство в опреде­
ленных обстоятельствах и для определенного дела
ответственного пастыря Церкви, то восприемник
должен вызывать доверие у пастыря и получить его
устное или молчаливо выраженное согласие.
Засим я снова обращаю к Вам победное
приветствие «Христ ос Воскресе» и пребываю с
почтением, уважением и великой любовью к Вам о
Господе нашем Иисусе, «Иже предан бысть за
прегрешения наша и воста за оправдание наше»
(Рим. 4, 25).
Афины, 23 мая, лето от Р.Х. 1986.
ЮРТОДОКСОС ТИПОС»,
30.05.1986 (см. также № от 06.06.1986)
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
АБОРТЫ
 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И АБОРТЫ

Господин редактор!
Уже не единожды я осуждал неприемлемые с
христианской точки зрения законы и другие действия
партии, стоявшей у власти в нашей стране в пред­
шествующие годы1. Могу сослаться хотя бы на свою
статью, опубликованную в «Ортодоксос типос»
03.08.1979, где я бичевал «перемещение из начала
Конституции в третью статью постановлений о
религии и Церкви», отмену обязанности президента
придерживаться Православной Веры, привилегии, да­
рованные антихристам-иеговистам, законы об абортах
и «автоматическом разводе», варваризацию греческо­
го языка, которую я назвал «национальным бедстви­
ем», установление дипломатических отношений со
«Святым Престолом» и т.д. и т.п. Следовательно, я
не боюсь быть обвиненным в том, что якобы из-за
«политического противостояния» обращаю сегодня
свое перо против другой политической группировки,

1. «Новая Демократия» (1975—1981). — Прим, перев.

113
составляющей, притом, партию крайней оппозиции2.
Ни один уважающий себя священник не может при­
ступать к какому-либо делу исходя из своих полити­
ческих симпатий или антипатий. Для него высшую
силу имеет Закон Божий и только Закон Божий. Он
все рассматривает и обо всем судит с этой точки зре­
ния. Итак, в недавно изданной официальной про­
грамме вышеозначенной политической партии содер­
жатся два заявления-обещания.
Первое: будет введен мораторий на смертную
казнь. Второе: будут разрешены аборты. Рассмот­
рим это подробнее.
Известно, что судами в Греции крайне редко вы­
носится смертный приговор и происходит это в слу­
чае особо тяжких преступлений.
Из вынесенных смертных приговоров приводятся
в исполнение лишь некоторые. Немалое их число
заменяется пожизненным заключением.
Человек, совершивший тяжкое преступление, не
только подозреваемый, но даже пойманный с полич­
ным, располагает множеством вещественных и про­
цессуальных средств для своей защиты. У нас есть
следствие, показания свидетелей защиты, оправдание
обвиняемого, вынесение постановления, опротесто­
вывающая его апелляция, передача дела в суд, новые
показания свидетелей защиты, экспертизы, новое оп­
равдание обвиняемого, выступление адвокатов,

2. ПАСОК (см. примечание на стр. 62) — Прим, перев.

114
огромное количество смягчающих вину обстоя­
тельств, вынесение решения, опротестовывающая его
апелляция, слушание дела заново, изложение версии
о непреднамеренном убийстве перед Верховным су­
дом, подача ходатайства о помиловании, заключение
Совета о помилованиях, решение верховного судьи
и т.д. и т.п. Это все, конечно, справедливо и необхо­
димо, но для кого это делается? Для явного злодея!
Для человека, пойманного с поличным во время со­
вершения тяжкого преступления! И все же, несмотря
на все это, наше чуткое сердце не принимает его
умерщвления! В отношении тех, о ком я сказал вы­
ше, я не поддерживаю продление действия закона о
смертной казни. Если посредством суровых и стро­
гих законодательных постановлений была бы обеспе­
чена действительно пожизненная изоляция и устра­
нение элементов, опасных для всего общества, почти
все ратовали бы за отмену смертной казни. Но как
бы то ни было, продление действия нынешнего зако­
на или введение моратория на смертную казнь — ог­
ромная тема, и каждый имеет право представить свои
доводы и утверждать справедливость своего мнения
в данном споре. Никто не препятствует. Однако мы
можем спросить: как тот, кто не соглашается с умер­
щвлением явного злодея, ужасного убийцы, для ко­
торого предусмотрено столько средств защиты, со­
глашается с умерщвлением невинного и беззащитно­
го создания, единственное «преступление» которого

115
состоит в том, что оно получило жизнь в силу неумо­
лимых и непреодолимых законов природы? Пусть
будет введен мораторий на смертную казнь, чтобы
раз в десять или пятнадцать лет не были казнены два
или три преступника, совершивших тяжкие преступ­
ления. И пусть будет объявлена свобода абортов,
чтобы таким образом законно и... «с соблюдением
приличий» убивалось около тысячи невинных созда­
ний ежедневно! Воистину, «прекрасный мир, нрав­
ственный, ангелоподобный», по слову поэта!..
Конечно, аборты делаются, и в больших количе­
ствах, но разве по этой причине их надо разрешать
в законодательном порядке? Тогда почему бы нам
не разрешить свободное хождение наркотиков, так
как и они употребляются тысячами людей? Иногда
в суды поступают и дела о многоженстве. Может,
стоит узаконить и многоженство, раз есть люди, ко­
торые нарушают институт моногамии? Есть и ограб­
ления, и изнасилования, и подделка продуктов
питания, и тысячи других зол. Так почему бы не
узаконить и их?
Во всяком случае, наивны те, кто думает, что не­
счастные матери-убийцы существенно выиграют от
принятия вышеупомянутого законопроекта. Какая
бы свобода ни была дана в отношении ужасного
преступления — аборта, она нисколько не поможет
этим матерям-злодейкам. Уголовная ответственность
будет отменена, но совесть, «которая сильнее всего

116
на свете», не найдет успокоения до конца жизни.
Идущие на аборт женщины становятся духовно раз­
битыми и никогда уже не оправляются. Опыт многих
духовников (так же, как и многих психиатров) это
подтверждает. Великий Гиппократ, хотя и жил во
тьме язычества, категорически осуждал убийство
ребенка во чреве матери и клятвенно обещал: «И
женщине не дам снадобья, губящего плод». Очевид­
но, он знал «что-то», чего не знаем мы... Сами собой
приходят мне на память и потрясающие слова ныне
покойного моего учителя Спиридона Кальяфаса, ко­
торый тридцать лет назад на одной своей лекции (он
преподавал педагогику и психологию) говорил, при­
водя слова Карла Юнга: «Те дети, которым не позво­
лили родиться, становятся ужасными вампирами.
Они живут жизнью вампиров в сознании матерей и
никогда не оставляют их в покое. Незамедлительно
появляются симптомы тяжелого невроза, который
мучает женщин всю жизнь. Преступления против со­
вести не остаются неотмщенными!» Это неисцельное
душевное терзание убийц-матерей, даже совершенно
«свободных» и «эмансипированных» (говорю это,
опираясь и на собственный опыт духовника), доказы­
вает также, насколько несостоятелен довод утвержда­
ющих, что убиваемый эмбрион — еще не человек (!!!)
и поэтому здесь нет убийства!..
Мы, разумеется, не нуждаемся в этом доводе, так
как ‘Дух Святой, говорящий устами Церкви,

117
свидетельствует, что независимо от того, сформиро­
вались органы эмбриона или нет, происходит челове­
коубийство (см. 2-й Канон Василия Великого и
91-й Пято-Шестого Вселенского собора). Праздники
зачатия святых во чреве матери, как например зача­
тия Пресвятой Богородицы и Иоанна Предтечи, в на­
шей Церкви существуют, очевидно, потому, что Она
считает, что человек живет с момента своего зачатия.
Но нужны ли другие доказательства, если само
государственное право признает личность младенца,
носимого во чреве, с самого момента его зачатия и
делает его субъектом гражданского права? Соглас­
но Гражданскому Кодексу, можно через завещание
объявить своим наследником «зачатого» (ст. 1711),
то есть зачатого младенца, который и вступает в
права наследства завещанного ему имущества, как
только родится. Так что носимый во чреве эмбрион
имеет общепризнанные и неотъемлемые права на ма­
териальные блага; и, однако, он не имеет права на
высочайшее и главнейшее благо — благо жизни ? Та­
кие воззрения, воззрения вопиюще противоречивые
и вызывающе непоследовательные, разделяет — бу­
дем справедливыми — не только указанная полити­
ческая партия, но — о горе! — весь политический
мир, кроме редких благословенных исключений.

С любовью о Господе...
ЮРТОДОКСОС ТИПОС»,
09.10.1981
 АБОРТЫ И ЦЕРКОВЬ
(Ответ господину С. Алексиу)

В газете «Катимерини» от 19-го числа текущего

месяца была опубликована статья господина
С. Алексиу под названием «Больница или тюрь­
ма», критикующая позицию Церкви, выступающей
против предстоящей «реабилитации» абортов. Ав­
тор этой статьи не одобряет аборты. Напротив, он
рассматривает умерщвление плода как «действие,
которое обесценивает человеческое существование
и низводит человека на самую низкую ступень че­
ловеческого достоинства». Но далее автор продол­
жает: «Впрочем, вопрос в другом: законны аборты
или незаконны. Здесь мы не согласны и говорим,
что не дело Церкви определять наказания в
данной области. Церкви не следует вмешиваться в
дела государства и решать вопрос, будут ли за
аборты налагаться суровые санкции или нет. Это
политическая ошибка...»

119
 Пусть весьма уважаемый мной, несмотря на все
наши разногласия, автор позволит указать ему, что
в данном случае ошибается не Церковь, а он. Цер­
ковь совершенно правильно протестует против
узаконивания абортов. Страж высочайшего
Нравственного Закона, Она не может оставаться
безучастной, когда видит, как узакониваются пре­
ступления. Хранитель Предания Богочеловека,
провозглашающего человека величайшей цен­
ностью во Вселенной, Она не может не протесто­
вать против одобрения (так как это и означает
безнаказанность) уничтожения тысяч невинных
созданий, имеющих неотъемлемое право на высо­
чайшее и богоданное благо жизни. Конечно,
Церковь не имеет (да и не должна иметь) физичес­
кой возможности силовыми методами противодей­
ствовать государству, но во имя каких нравствен­
ных или логических установок мы станем отказы­
вать Ей в возможности просто выражать протест?
Все имеют свое мнение по любому национальному
или общественному вопросу. Не только ученые и
профессиональные союзы, но даже последний гре­
ческий гражданин имеет право свободно высказать
свое мнение по любому вопросу, особенно если
разбирается в нем. Почему же Церковь должна
молчать при обсуждении важнейших нравствен­
ных, общественных и национальных вопросов (бе­
зусловно, таким вопросом являются и аборты) и не

120
обращаться со словами «Не достоит тебе...» (Мр.
6,18) случайно оступившемуся государству? Бес­
спорно, было бы непозволительно и даже безумно,
если бы Церковь требовала от государства пресле­
дования людей, не ходящих в Церковь, не испове­
дующихся, не постящихся, или еретиков, или неве­
рующих. Вера, благочестие, религиозность не
допускают принуждения. Религиозная свобода не
терпит насилия. Сам Глава Церкви объявил: «Аще
кто хощет по Мне ити...» (Лк. 9, 23). Однако
есть множество вопросов, которые, не будучи пол­
ностью лишены религиозной составляющей, явля­
ются в то же время вопросами нравственными, об­
щественными, национальными. Неужели Церковь
должна молчать и не обращать внимания на те па­
губные для нравственности, общества и народа
последствия, которые вызывает их неудачное ре­
шение? Неужели Церковь должна молчать, когда
государство узаконивает аборты, когда оно пред­
принимает действия, вредящие институту брака,
когда принимает законы в пользу сектантов, когда
оно неразумно переводит в область политики проб­
лемы языка и воспитания и искажает греческий
язык, когда оно разрешает нудистские пляжи, ког­
да оно постоянно использует утренние часы по
воскресеньям для экзаменации поступающих на
службу в министерства и другие государственные
учреждения, когда оно опекает и прикрывает ман-

121
тией законности оккультные тайные организации,
например масонство, или когда оно хочет узако­
нить (предположим) хождение и употребление нар­
котиков, или «браки» между гомосексуалистами,
или не знаю, что еще? Она должна молча взирать
на это? Но тогда можно было бы торжественно
оправдать покойного политического лидера, утвер­
ждавшего: «Дело Церкви — хоронить мертвых»!..
Несомненно, господин Алексиу никогда не мог и
мечтать о подобной роли Церкви.
Но что еще важней: правители нашей страны, и
сегодняшние, и вчерашние, и позавчервшние —кто
они? Может быть, они сознательные атеисты? Яв­
ные безбожники? Нет! Никогда они не утвержда­
ли ничего подобного. Все они называют себя пра­
вославными христианами, членами Православной
Греческой Церкви. Правда, за редкими исключени­
ями, это члены слабые и связи их с Церковью сла­
бы и поверхностны. Но, несмотря на все это,
они — члены Церкви, так как и они не вышли из
Нее, и Она не извергла их из Своего лона. Итак,
Церковь имеет не только право, но и священную
обязанность и необходимый долг обращаться к
ним как к Своим чадам и указывать на то, что
аборт — тягчайшее преступление и что правите­
лям — православным христианам — нельзя узако­
нивать преступления. Разве Она не имеет права и
одновременно обязанности указывать правителям

122
на противоречие, которое возникает между непри­
ятием ими смертной казни, применяемой к злоде­
ям, и бесчувствием, с которым они взирают на
убийства тысяч невинных созданий? И еще: разве
наша Церковь, заботливая кормилица и спаситель­
ный ковчег нашего народа на протяжении веков,
не должна требовать от правителей, чтобы они по­
размыслили над национальной значимостью дан­
ной проблемы и любыми средствами и любой це­
ной лишили аборты всех шансов на узаконивание,
чтобы наш многострадальный народ не ушел в не­
бытие? Правительства, партии, политические об­
разования приходят и уходят. Церковь же остает­
ся. Церковь существовала раньше партий, и Она
их переживет. И народ существовал до всех пар­
тий и жил без партий многие века. Но я не уверен,
что он смог бы жить и без Матери-Церкви... Итак,
чего мы хотим? Изгнать Церковь на периферию
национальной и общественной жизни? Превратить
Ее в музей или декоративный элемент официаль­
ных государственных мероприятий, таких как
присяга, молебны или панихиды?
Комедиограф Д. Псафас много лет назад, во
время правления «Союза Центра» \ писал острые
фельетоны на некоторые постыдные фильмы и
требовал от тогдашнего премьер-министра прекра­
тить в законодательном порядке растление

1. Название социалистической партии. — Прим, перев.

123
народа. А Церковь не имеет права на подобные
рекомендации!.. Актриса Мелина Меркури имеет
право публично высказывать свое мнение в
пользу легализации абортов и, пользуясь своим
положением министра, утверждать, что скоро они
будут разрешены, а сотни иерархов и священни­
ков, знающих неизмеримо больше нее по этому
вопросу, совершают «ошибку», если публично
высказывают свое мнение, если не соглашаются,
если протестуют, если противодействуют? Нет
уж, господин Алексиу, это слишком! В конце кон­
цов, они тоже граждане Греции!
Затем, в своей статье господин Алексиу смеши­
вает два понятия: закона и человека, поступающе­
го противозаконно. Нарушения и нарушителя.
Однако не только Церковь, рассмотрением роли
которой ограничивается господин Алексиу, но и
государство «судит не по закону, а по обстоятель­
ствам». Да! И в самом государстве «каждое
деяние исследуется особо и в соответствии с об­
стоятельствами его совершения» и «все обстоя­
тельства имеют свою собственную окраску». Но
это все имеет силу, если говорить о государстве —
применительно к суду, а если говорить о Церк­
ви — то применительно к исповеди. Отсюда мно­
жество смягчающих обстоятельств в уголовном
кодексе, вплоть до констатации состояния полно­
го аффекта, то есть полной невменяемости

124
обвиняемого, даже если он совершил убийство че­
ловека! Но одно дело — приход в суд или испове­
дальню виновного или грешника, и другое дело —
существование общих законов, действующих
как в государстве, так и в Церкви. Законы
существуют и будут существовать до скончания
века. Но наказание согласно этим законам было,
есть и будет не общим, однообразным и безлич­
ным, а конкретным, особым, индивидуальным. И
судья, и духовник могут дать: первый — полную
свободу, а второй — полное отпущение грехов во­
ру или убийце, если было установлено состояние
полного аффекта или принесено глубокое раская­
ние. Но закон, наказующий воровство или убий­
ство, останется, и его сила не уменьшится ни в
государстве, ни в Церкви. Итак, одно дело — за­
коны, установления, правила, и другое — личнос­
ти преступников.
Наконец, господин Алексиу заблуждается, ког­
да думает и пишет, что Церковь «не судит, а толь­
ко наставляет. Право суда имеет только Христос.
Он дал апостолам и клиру, имеющему
апостольское преемство, право связывать и разре­
шать, но не судить»!!!
Ошибка, дорогой господин Алексиу! Помимо то­
го, что осуществление «связывания и разрешения»
немыслимо без права судить (второе есть условие и
предпосылка первого!), Сам Господь сказал апосто-

125
лам: «Якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы»
(Ин. 20, 21), то есть Я наделяю вас теми же полно­
мочиями! А так как вы приводите и одну не отно­
сящуюся к делу фразу «великого отца, богослова и
оратора Иоанна Златоуста», то послушайте, как
толкует божественный Златоуст приведенное выше
слово Господне в связи с предоставлением апосто­
лам права «связывать и разрешать»: «Потому, дабы
исполнилось ременное «якоже посла Мя Отец, и Аз
посылаю вы», Он говорит: «Имже отпустите грехи,
отпустятся им; и имже держите, держатся».
Власть, которую имеет, Спаситель дает апос­
толам... Дает им власть наказания и прощения...»
(Р О 52, со1. 777). И в другом месте: «Какая власть
может быть выше этой? Всякий суд дал Отец Сы­
ну, но я вижу, что всякий суд вручен апостолам
Сыном...» (Р О 48, со1. 643—644). И в «Апостоль­
ских постановлениях», книге хотя и послеапос-
тольской, но все же очень древней, читаем, что
епископ, «как бы занимая место Бога среди лю­
дей», «правит всеми людьми, иереями, царями,
начальниками, отцами, сыновьями, учителями...» И
далее: «Сиди в церкви (о епископ), творя суд, как
имеющий власть судить согрешивших... Суди же, о
епископ, со властью, как Бог, но кающихся прини­
май...» (И, 11 - 12).
Чем являются многочисленные анафемы, кото­
рые время от времени Церковь обращала против

126
искажающих Ее учение, как не судом Церкви, то
есть осуществлением права судить, которое Она
имеет от Бога?
Итак, Церковь судит. Церковь, а не отдельные
личности. Судят служители Церкви, однако не как
отдельные личности, то есть не исходя из челове­
ческих страстей и не мстя за личные обиды. Они
судят (должны судить) в Святом Духе, то есть по
воле Божией. Они судят как носители высшей ду­
ховной власти, власти, которой Господь наделил
Церковь Свою. Господин Алексиу, обращаясь, как
уже было сказано, к святому Златоусту, упомина­
ет, что Церковь не тюрьма, а лечебница. Никто не
возражает. А не задавался ли почтеннейший воп­
росом: может быть, и наши политические лидеры
не только как частные лица, но и как власти пре­
держащие нуждаются в заботе этой божественной
лечебницы и прохождении полного курса лечения,
чтобы «праведно судить народ» (ср. Прем. 9, 12)
и устанавливать должные законы? Да, Церковь —
лечебница! Но лечебница для всех!
Давайте не будем забывать, что Церковь часто
в течение веков обращала резкие протесты и суро­
вую критику против правителей государства, а
также накладывала на них тяжелейшие наказания
(епитимьи) не только тогда, когда они принимали
законы, противоречащие Евангелию, или когда
совершали опрометчивые действия, вредившие

127
множеству людей, но даже и тогда, когда своими
поступками они приносили бесчестие и вред от­
дельным людям. Другое дело, что для этих герои­
ческих деяний требовалось мужество Афанасиев,
Николаев, Василиев, Григориев, Златоустов,
Амвросиев и Полиевктов.

40Р Т 0Д 0К С 0С ТИПОС>,
27.11.1981
«НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ТЕБЕ УБИТЬ ОДНОГО И З ТЕХ,
КОТОРЫЕ У ТЕБЯ УЖЕ ЕСТЬ?»

Господин редактор!
Я посылаю настоящее письмо по поводу недавно
поданного в Парламент законопроекта о свободе
абортов. Если вы сочтете его достойным публика­
ции, то поместите на своих страницах.
Один мой ученик во Христе носит редкое и не­
обычное для мирян имя Амфилохий (я привожу
вымышленное имя, а не настоящее). Несколько не­
дель назад я, в присутствии его родителей и других
лиц, из любопытства спросил, как случилось, что
ему дали такое имя. Его отец, простой и малогра­
мотный крестьянин, с удивительной откровен­
ностью поспешил ответить на этот вопрос. Ниже я
привожу его рассказ почти дословно, без всяких
дополнений:
«Когда моя жена была беременна Амфилохием,
то есть 33 года назад, мода на аборты начала
проникать и в деревню. У нас уже было трое детей,

129
и мы подумали, что содержать четвертого нам будет
трудновато. Мы поехали в город (имеется в виду
областной центр — Е .Ф .) к нашему знакомому вра-
чу-гинекологу и рассказали ему о нашем намерении.
Тот выслушал нас и сказал мне: «Дорогой Костас
(это имя также вымышленное, а не настоя­
щее — Е. Ф . ), если ты хочешь иметь троих детей, а
четверо для тебя много, почему бы тебе не сделать
по-другому? Если мы убьем этого, то подвергнем
опасности и твою жену. Не лучше ли тебе убить од­
ного из троих, которые у тебя уже есть, предпочти­
тельней младшего, а этот пусть родится? Так ты
снова будешь иметь троих детей, и жена твоя не
подвергнется опасности». (Опасность обвинения в
убийстве можно было легко устранить, так как су­
ществовало много способов представить гибель ре­
бенка как несчастный случай. — Е .Ф .) Когда я ус­
лышал это, то был потрясен. Мне показалось, что в
меня ударила молния. Тогда я понял, чтб собирал­
ся сделать.
— Хорошо, доктор, — сказал я ему. — Ты прав.
Благодарю тебя. Мы сохраним ребенка.
— А я буду его крестным, — сказал врач.
Мы пожали друг другу руки. Когда у нас родил­
ся сын, доктор стал его крестным и дал ему имя сво­
его отца, которого звали Амфилохием. Как после
этого мы могли думать об аборте?! Вот и родилось
у нас еще двое детей после Амфилохия. И мы

130
никогда в этом не раскаивались. Все наши дети
прекрасно росли и устроились наилучшим образом.
Когда они выросли и встали на стезю Божию, они
помогли и нам стать хорошими христианами».

Ю РТОДОКСОС ТИПОС »,
28.03.1986
 АБОРТЫ И ГОСУДАРСТВО

От редакции газеты *Ортодоксос типоо:

30 марта 1986 г. в зале Религиозного Собрания.в Афи­
нах был показан знаменитый фильм известного врача-
гинеколога Бернарда Натансона «Безмолвный крик>,
посвященный абортам. За ним последовало двухчасовое
обсуждение под председательством архимандрита
Епифания Феодоропулоса.
С разрешения о. Епифания мы публикуем его ответы
на некоторые вопросы.

— Говорят, что законодатель не являет ся мора­

листом и проповедником нравственности. Он — выра­
зитель общественного мнения. Когда общественное
мнение что-либо осуждает, законодатель рассматри­
вает это как противозаконное деяние. Когда же об­
щественное мнение принимает или хот я бы терпит
какое-то явление, законодатель должен перестать
считать его противозаконным. Это положение спра­
ведливо?

132
 — Законодатель не является и не должен быть
просто выразителем общественного мнения, тем бо­
лее, непросвещенного общественного мнения. Он
еще и воспитатель. Ему не следует ограничивать­
ся выражением существующего состояния, но ука­
зывать на должное и нести за это ответственность.
Если мы примем как верное высказанное Вами мне­
ние, тогда законодатель (то есть государство) дол­
жен быть во всем последовательным. Но ведь на де­
ле этого не происходит! Оставив в стороне прочие
примеры, приведу наиболее показательный. Я спра­
шиваю Вас: какое действие является более обще­
принятым, чем укрывательство от налогов ? Чем
еще занимается 99,99% граждан, как не укрыва­
тельством от налогов? Так почему бы власти не уза­
конить укрывательство от налогов, если она всего
лишь простой выразитель общественного мнения, а
не его воспитатель и наставник? Следует заметить
и то, что аборты, за редким исключением, соверша­
ются с тяжелым сердцем и омраченной совестью, а
укрывательством от налогов все занимаются с лег­
ким сердцем и чистой совестью. Редко (вернее, все­
го два раза) я встречал женщин, которые не
чувствовали страшных укоров совести из-за совер­
шенных ими абортов, и столь же редко я встречал
людей, которые бы испытывали угрызения совести
из-за того, что занимались крупным или мелким ук­
рывательством от налогов. Все смотрят (хорошо это

133
или плохо — неважно) на укрывательство от нало­
гов как на необходимую защиту от властей, как на
защиту плодов своего труда. В крайнем случае,
граждане рассматривают укрывательство от
налогов как легкое, но совершенно оправданное на­
рушение. И даже те, кто не может скрыть свои
доходы, например работники, получающие установ­
ленный оклад, и пенсионеры, за редчайшим исклю­
чением, тоже готовы укрываться от налогов, если
бы им представилась подходящая возможность,
как, например, в случаях купли и продажи недви­
жимого имущества, завещания, дарственных и т.п.
Многие ли заявляют истинную стоимость предмета
купли-продажи? Ни один из тысяч!.. Так пусть
власть узаконит укрывательство от налогов! Но она
не только его не разрешает, но и преследует ! Об­
ратите внимание на громадное противоречие: неко­
торое время назад в Греции было упразднено нака­
зание за прелюбодеяние, представляющее собой
грубое попрание чести супруга или супруги. Се­
годня упраздняется наказание за аборты, которые
посягают на жизнь еще не родившихся детей. И
напротив, наказывается укрывательство от нало­
гов! Вы поняли, что это означает? Да просто-
напросто то, что нашим государством высшей цен­
ностью однозначно объявлены деньги! Ценностью,
превышающей честь и жизнь. «Врач, — говорят
власти, — ты, как и всякий другой гражданин,

134
можешь спокойно обманывать свою супругу и та­
ким образом попирать ее честь. Кроме того, ты мо­
жешь еще и убивать тысячи младенцев, носимых во
чреве. Как за прелюбодеяние, так и за убийство те­
бя никто не накажет. Следи только за тем, чтобы не
прикасаться к деньгам, которые, как налог с твоей
работы, принадлежат властям. Если ты сделаешь
это, тебя ждет тюрьма! Делай сколько хочешь
абортов. Но не смей скрывать свои доходы от них!
За первое — ни порицания, ни обиды, ни наказа­
ния. За второе — раскрытые двери тюрьмы. Но не­
ужели власти не понимают, что, поступая таким об­
разом, то есть объявляя деньги высшей ценностью,
они провоцируют еще более злостное укрыватель­
ство от налогов? Если гражданин на деле убежда­
ется, что деньги выше и чести, и жизни (пусть толь­
ко жизни плода), то почему бы ему не использовать
любые средства и не подвергнуться риску возмож­
ного позорного осуждения ради сохранения этого
высшего блага, то есть денег? Так мы и попадаем в
порочный круг, не имеющий выхода. Пусть пресле­
дуется, и весьма сурово, укрывательство от нало­
гов — я не возражаю. Но пусть еще более сурово
преследуется посягательство на честь и жизнь, то
есть прелюбодеяние и аборты. Повторяю и
заканчиваю: если власть есть простой выразитель
общественного мнения, она немедленно должна уза­
конить укрывательство от налогов, а еще лучше —

135
вознаграждать за него! Нет ничего, в чем
выражалось бы такое глубокое или, вернее, такое
полное и такое безоговорочное признание общест­
венного мнения...
—Существуют обстоятельства, при которых и се­
годня разрешается аборт (изнасилование, кровосмеше­
ние, опасность для здоровья женщины и т.п.). Ввиду
этого разрешаются ли аборты с точки зрения нрав­
ственности и Церкви?
— Нет, ни в коем случае. Этому законопроекту
тоже было оказано сопротивление, но, к сожале­
нию, слишком маленькое и слабое. Возможно, пото­
му, что перечисленные Вами случаи редки, а воз­
можно, потому, что посчитали, что здесь мы имеем
убийство, но убийство при смягчающих обстоя­
тельствах.
С точки зрения христианской нравственности,
аборты не приемлемы ни в каком случае (кроме
одного-единственного, но о нем позже). Если ве­
рующая во Христа женщина подвергнется наси­
лию, она не убьет плод, но сохранит его. И в Суд­
ный День она предстанет со своим ребенком перед
Господом и скажет Ему: «Господи, ради любви к
Тебе сохранила я сие дитя. “За словеса у стен Тво­
их аз сохраних пути жестоки” (Пс. 16,4). Я не
приняла в расчет сплетни, толки, оскорбления, из­
девательства, публичные унижения. На свое вели­
чайшее несчастье — изнасилование — я не ответила

136
убийством сего невинного создания. Я ответила на
него терпением... Итак, “виждь смирение мое и
труд мой и остави вся грехи моя” (Пс. 24,18). Что
ей скажет Господь? Неужели вы сомневаетесь,
братья? Венец мученицы возложит Он на ее гла­
ву! Вы забыли святую Феодору? Почему Феодора
и чтится, и славится как святая? (Память ее совер­
шается 11 сентября). Как раз за подобный посту­
пок. Переодетая мужчиной, она подвизалась в
мужском монастыре под именем Феодор. Обви­
ненная одной окаянной женщиной в том, что она
«виновник» ее беременности, Феодора терпеливо
перенесла клевету. Когда же родился ребенок, она
взяла его на воспитание и стала жить в какой-то
лачуге вне монастыря, где ежедневно терпела нео­
писуемые оскорбления и унижения. В ее невинов­
ности убедились только после смерти, увидев, что
она была женщиной, а не мужчиной... Разумеется,
она могла бы легко, в два счета и без всякого мо­
рального «ущерба» для себя, опровергнуть клеве­
ту. (Правда, тогда она была бы просто Феодора, а
не святая Феодора.) Но она предпочла все пре­
терпеть, чтобы удостоиться блаженства от Госпо­
да. Тем более христианская девушка перенесет
скорбь изнасилования, сохранит плод и этим избе­
жит человекоубийства. Она претерпит и будет
увенчана. Мы или веруем, или не веруем. Какая
цена вере, которая ничего не стоит?

137
 Продолжим наши рассуждения. Если правое
дело — убийство плода, когда предполагается, что
ребенок родится увечным, тогда почему бы нам не
убивать и детей, которые позже делаются увечными
из-за болезней или несчастных случаев? Давайте воз­
родим Кейд1 древних спартанцев! Почему бы нам не
убивать и всех стариков, которые, например, страда­
ют слабоумием? Что это за критерии? Да, говорят,
что эмбрион — это еще не человек. Но когда же он
становится человеком? Что это за «волшебный мо­
мент», когда (как бы поточнее назвать?) телесная
«кашица» превращается в человека? Говорят, после
12 недель, то есть на 85-й день. Но в который час
этого дня? Утром? В полдень? Вечером? В полночь?
И почему не на 84-й день? Или не на 83-й и т. д.?
Что такое великое и важное происходит через миг,
или через час, или через день? Насколько ясно и
мудро по сравнению с этим «Вавилоном» определе­
ние нашей Церкви: человек существует с момента
своего зачатия! И следовательно, человекоубийство
происходит всякий раз, когда производится аборт —
на каком бы этапе беременности он ни совершался.
Я сказал, что существует один-единственный слу­
чай, когда принесение в жертву ребенка может быть
принято как неизбежное зло, примерно как убий­
ство при самозащите. Это происходит тогда, когда

1. Кеад — пропасть в древней Спарте, куда бросали приговоренных

к смерти преступников и младенцев, рождавшихся неполноценны­
ми. — П ри», перев.

138
встает выбор: жизнь ребенка или матери. То есть
когда роды неизбежно, согласно медицинским пока­
заниям, влекут за собой смерть матери. Но и в этом
редчайшем случае решение принимает только бере­
менная женщина. Она, и никто иной. Ей говорят
всю правду, и ей предлагают принять решение. Я
знаю два-три таких случая. Эти женщины, испол­
няя, пусть даже сами того не зная, слово Господа
«болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою
положит за други своя» (Ин. 15,13), сказали
врачам: «Доктор, спасите моего ребенка. А я пусть
погибну!» В результате были спасены и матери, и
дети! Но даже если бы они и умерли, я не сомнева­
юсь, что один такой подвиг самоотречения и само­
пожертвования, одно деяние такой духовной и нрав­
ственной высоты обеспечили бы им нескончаемое
блаженство в невечернем Царстве Господа нашего.
Братья, не все кончается для нас здесь! Давайте ни­
когда не будем об этом забывать...
—Сторонники узаконения абортов приводят следу­
ющий довод: аборты все равно совершаются. Вместо
того чтобы это происходило в неконтролируемых,
часто неподходящих условиях, не лучше ли, чтобы они
совершались законно, под надзором властей и в
контролируемых условиях?
— То же относится и к наркотикам. Их тоже «все
равно употребляют». Вместо того чтобы употреблять
их в «неконтролируемых» и «ужасных» условиях,

139
часто покупая за бешеные деньги, не лучше ли, что­
бы их употребление происходило законно и под
присмотром властей «в контролируемых условиях»?
Пусть власти устроят во «всяком граде и стране (т. е.
деревне)» особые «центры наслаждения наркоти­
ками». Потребители наркотиков приобретут их там
подешевле, и не будет случаев дикого ограбления
людей продавцами «белой смерти». Кроме того, упот­
ребление наркотиков будет происходить под при­
смотром врачей, и будут исключены частые случаи
смерти из-за передозировок. Наконец, власти будут
иметь немалую экономическую выгоду благодаря
введению налога на законный впредь оборот нарко­
тиков... Учитывая скорость, с которой мы катимся
под откос, не исключено, что мы докатимся и до это­
го... Просвети, Боже, всех наших политиков, членов
всех политических группировок, чтобы они осознали,
что действительно полезно для нашего многостра­
дального народа...

Ю РТОДОКСОС ТИПОС »,
04 .04.1986
 ЕЩЕ РАЗ ОБ АБОРТАХ

Господин редактор!
Прошу Вас опубликовать некоторые уточнения и
дополнения к нашему материалу, помещенному в
последнем номере «Ортодоксос типос» (от 4 апреля
сего года) под названием «Аборты и государство».
Так как была опубликована не полная стенограмма
состоявшегося заседания (для этого не хватило бы и че­
тырех газетных страниц), а только выдержки, да и то
не последовательно, а с пропусками и лакунами, кото­
рые были необходимы для экономии места, появилась
вероятность возникновения неверного понимания и тол­
кования некоторых моих высказываний (об абортах).
Итак, два отрывка опасны в этом отношении.
Первый: «С точки зрения христианской нравствен­
ности, аборты не приемлемы ни в каком случае
(кроме одного-единственного, но о нем позже)». Кур­
сив был поставлен при первой публикации, но опас­
ность неверного понимания заключается в выражении
«кроме одного-единственного», стоящем в скобках.

141
 Второе: «Существует один-единственный случай,
когда принесение в жертву ребенка может быть при­
нято как неизбежное зло, примерно как убийство
при самозащите. Это происходит тогда, когда вста­
ет выбор: жизнь ребенка или матери. То есть когда
роды (обратите внимание, я сказал не «продолже­
ние беременности», а «роды») неизбежно (обратите
внимание и на слово «неизбежно»), согласно меди­
цинским показаниям, влекут за собой смерть мате­
ри. Но и в этом редчайшем случае решение прини­
мает только беременная женщина. Она, и никто
иной. Ей говорят всю правду, и ей предлагают при­
нять решение. Я знаю два-три таких случая. Эти
женщины... сказали врачам: «Доктор, спасите мое­
го ребенка! А я пусть погибну!» В результате были
спасены и матери, и дети! Но даже если бы они и
умерли, я не сомневаюсь, что один такой подвиг са­
моотречения и самопожертвования, одно деяние та­
кой духовной и нравственной высоты обеспечили бы
им нескончаемое блаженство в невечернем Царстве
Господа нашего...»
В ходе состоявшегося обсуждения (в котором
принимали участие и десять врачей различных спе­
циализаций) мы предельно ясно, как я думаю,
показали следующее:
1. О «приемлемости» аборта, «с точки зрения
христианской нравственности», в «одном-един-
ственном случае» говорилось не в отношении

142
 матерей, а только и исключительно в отноше­
нии врачей. (Подробности ниже).
2. Также и выражение «когда встает выбор:
жизнь ребенка или матери» относится только к
врачам, а не к матерям (имеется в виду, христи­
анкам), для которых никакой дилеммы не возни­
кает, так как жертва за другого для верующего
есть необходимость.
3. Выражение «когда роды неизбежно, согласно
медицинским показаниям, влекут за собой
смерть матери» относится к сложным родам, ко­
гда остается очевидная опасность смерти матери
даже в случае кесарева сечения.
Следовательно, вся тема предстает в моих отве­
тах на поставленные вопросы следующим образом.
Врач, призванный помочь при родах, несмотря на
все сверхчеловеческие усилия, может столкнуться с
совершенно непреодолимыми сложностями и уви­
деть, что перед ним возникает неумолимый и траги­
ческий выбор: спасти жизнь ребенка или матери. В
этом случае он перекладывает ответственность на
мать (само собой разумеется, что при возникновении
опасности женщина информируется своевременно, то
есть до хирургического вмешательства), которой и
предлагают принять решение. Если она верующая, то
вопрос решен заранее. Но если она — женщина неве­
рующая, самолюбивая и предпочитает жизни своего
ребенка свою собственную жизнь, тогда, с точки

143
зрения христианской нравственности, мы признаем
действия врача против ребенка «приемлемыми». В
этом случае мы, конечно, имеем дело со злом (то есть
убийством), но злом вынужденным. Врач не может
сам (он не имеет на это никакого права) принести в
жертву мать, если она не хочет приносить себя в
жертву. Когда я говорил об этом, я ни в малейшей
степени не имел в виду, что вопрос касается не иск­
лючительно момента родов, а относится ко всему пе­
риоду беременности. Неизбежной опасности для
жизни (подчеркиваю: для жизни!) женщины в тече­
ние первых месяцев беременности (имеется в виду
опасность, которая бы происходила от самой этой
беременности) нет. Подобные опасности могут воз­
никать: 1) во время родов и 2) за несколько недель
до родов (случаи предлежания плаценты или преж­
девременного отслоения плаценты, конечно, когда от­
сутствует возможность проведения кесарева сечения
или имеются категорические противопоказания к не­
му). Но и в этих двух случаях младенец может вы­
жить. В сущности, и во втором случае мы имеем ро­
ды. Но только преждевременные. Таким образом,
этот выбор может возникнуть перед врачом только
во время родов, обычных или преждевременных. И
даже эклампсия1 возникает так редко в первые меся­
цы беременности, что здесь не стоит и обсуждать эту

1. Эклампсия — тяжелый поздний токсикоз беременности с судо­

рожными припадками, артериальной гипертензией и отеками. —
Прим, перев.

144
проблему. Это говорю не я, а современные исследо­
вания в области акушерства и гинекологии. Таким об­
разом, до родов мы имеем дело не с дилеммой, а с
ложной дилеммой. В связи с этим я вспомнил обсто­
ятельства рождения известного афинского адвоката
господина Филиппа Троханиса. Рассказ об этом был
опубликован им в одном религиозном журнале. На­
помню его читателям «Ортодоксос плюс». В 1928 г.,
когда мать господина Троханиса была им беременна,
она попала в больницу «Аретейон» в тяжелом состо­
янии с непрекращающимся кровотечением. Там про­
фессора К. Логофетопулос и К. Лурос (отец нынеш­
него профессора и академика), приглашенные спе­
циально для этого случая, используя последний шанс
спасти жизнь его матери, решили, не ставя ее в изве­
стность, пожертвовать младенцем, с согласия его
отца. Однако, прежде чем женщина попала в опера­
ционную, прибежала ее мать, которая, узнав о реше­
нии врачей, объявила это преступлением. Она потре­
бовала от своего зятя, чтобы в данном деле решение
приняла его супруга и мать ребенка, которую необхо­
димо поставить в известность о ее трагическом состо­
янии. С потрясающим спокойствием она вошла в па­
лату своей дочери-«смертницы» и сказала ей: «Дитя
мое, нет уверенности, что операция тебя спасет. Не
соглашайся уйти из этого мира с тяжким грехом
убийства ребенка, которого ты носишь в себе. Если
ты умрешь, то я, пока жива, буду матерью твоему ре-

145
бенку и позабочусь о том, чтобы найти хорошую
спутницу твоему супругу взамен тебя. В этой больни­
це, где ты находишься, умер святой Нектарий2. Да­
вай попросим святого Нектария и святую душу твое­
го отца, чтобы они умолили Бога совершить чудо —
спасти и тебя, и твоего ребенка». Мать господина
Троханиса отказалась ложиться на операционный
стол. Профессор Логофетопулос, поддерживаемый и
профессором Луросом, упрекал женщину в религиоз­
ном фанатизме и безумии и настаивал на абсолютной
необходимости операции. Но мать была непоколеби­
ма в своем решении. В конце концов остались живы
и она, и ее дитя!
Вот что я хотел сказать во избежание вольного
или невольного неправильного понимания и толко­
вания сказанного мною раньше.
Наконец, прежде чем закончить это письмо,
приведу еще один из множества случаев, о которых я
рассказал при обсуждении фильма, показывающий, с
какой легкостью врачи рекомендуют сделать аборт, а
многие матери на это соглашаются... (Как будто это
удаление аппендицита!)
Около десяти лет назад меня посетила неизвест­
ная женщина по рекомендации одной семьи, дру­
жившей и со мной и с ней. Эта женщина забереме­
нела в то время, когда ее супруг проходил курс
лечения радиоактивным йодом. Врачи буквально

2. Святитель Нектарий Эгинский, чудотворец (1846-1920) —

святой, почитаемый в Элладской Церкви. — Прим, перев.

146
запугивали ее последствиями этого курса лечения
для плода и убеждали ее совершить «прерывание
беременности». (Какое изящное выражение! Мы го­
ворим об убийстве человека, как будто речь идет о
том, чтобы прервать... свой отпуск (!) и выйти на
работу. Наша эпоха преуспела в эвфемизмах\) Они
убедили женщину, но, как я понял, у нее еще были
сомнения. «Ну и зачем вы пришли ко мне? — спро­
сил я ее. — Чтобы я выдал вам справку о том, что
вы можете спокойно совершить убийство?» — «Но,
отче, у меня ведь родится инвалид», —ответила она.
«Почему вы так уверены? Мнения врачей — не ма­
тематика. Это не дважды два четыре. Сколько раз
врачи оказывались неправы!.. Я считаю вполне ве­
роятным, что они ошибаются и в вашем случае. Но
даже если предположить, что они правы, неужели
вы думаете, что это что-то меняет? Разве убийство
ребенка-инвалида перестает быть убийством челове­
ка? Если Бог попускает подобное испытание, счи­
тайте его частью Его плана вашего спасения. Вы
безропотно поднимете свой крест и получите венец.
Подумайте! Если Бог посчитал необходимым, чтобы
вы подняли такой крест, вы поднимете его в любом
случае\ Если не этот, то другой, похожий. И второй
крест вы понесете вынужденно, в то время как пер­
вый вы понесли бы добровольно, а это имеет вели­
кую ценность перед Богом. Возможно даже, Бог по­
пустит вам принять крест более тяжелый, чем тот,

147
которого вы пытаетесь избежать. Сохраните вашего
ребенка! Сохраните его во что бы то ни стало! Над
врачами есть Бог... У вас есть другой ребенок?» —
«Да, мальчик двух с половиной лет» — «А если он
упадет и ударится, или его собьет машина и он ста­
нет полным инвалидом, вы убьете его?» — «Нет, от-
че! Как же я убью своего ребенка?» — «Но разве
тот, кого вы носите во чреве, не является в такой же
мере вашим ребенком? Если вы его до сих пор не
видели, не кормили его грудью, не ласкали его, не
заключали его в объятия, разве от этого он переста­
ет быть вашим ребенком? Так почему же вы его
убиваете, только предполагая, что он родится инва­
лидом, в то время как другого вы сохранили бы, да­
же если бы он и в самом деле стал инвалидом?..»
По прошествии примерно шести месяцев, когда я
совершенно забыл об этом случае, раздался теле­
фонный звонок от этой женщины из клиники, где
она незадолго до этого родила: «Отче, я родила
чудного здорового малыша. Когда я смотрю на него
и понимаю, что недавно это самое дитя могло быть
выброшено в канализацию мною, его собственной
матерью, меня охватывает ужас. От чего меня изба­
вил Бог!»
С уважением и любовью о Господе...

«О Р Т О Д О К С О С Т И П О С »,
11.04.1986
 ВЫ НЕ М ОЖ ЕТЕ УБИТЬ МОЕГО РЕБЕНКА!»

Господин редактор!
Много лет назад я прочитал книгу Ханса Кил­
лиана «За нами стоит Бог» (ЮШап Н. Шосо рек;
отёкег 6 ©ш;. ’Авцуш.,1960). Последняя глава под наз­
ванием «Наследство» потрясла меня. Несколько
дней назад я рассказал описанный там случай во
время нового обсуждения проблемы абортов (я го­
ворю «новое обсуждение», так как последовало про­
должение того заседания, которое было представле­
но в «Ортодоксос типос». См. № 692 от 04. 04.
1986). Я не могу описать впечатления, которое этот
случай произвел. Так как большая часть читателей
«Ортодоксос типос» может его не знать, я считаю
нужным привести его здесь.
Автора книги, знаменитого врача-хирурга, посети­
ла одна молодая женщина, которая просила его о
врачебной помощи. У нее было двое маленьких де­
тей, и в тот момент она была на четвертом месяце бе­
ременности. Ее супруг-врач был мобилизован и

149
отправлен на Восточный ф р о н т У женщины были
боли в левой груди, а в левой подмышке у себя она
обнаружила маленькую твердую опухоль. После того
как врач выслушал ее, он приступил к обследованию.
Но пусть дальше расскажет книга:
«..Л ощупал и почувствовал очень твердый, практи­
чески разрушившийся лимфатический узел — но можно
было бы определить и целую цепочку из таких же по­
раженных болезнью желез! Не выдав своего удивления,
я ощупал всю левую грудь, которую окружало тонкое
темное сплетение вен... и пришел в ужас. Затем я
обследовал, чтобы сравнить и проверить — как я де­
лаю это всегда, — правую ее грудь и определил, что и
в этой груди есть твердая опухоль. В одном месте ко­
жа оказалась опасно натянутой. И в правой подмышке
под кожей я почувствовал маленькие твердые железы и
две опухоли побольше в области плечевого сосудистого
пучка. Это было страшно! Двусторонний, быстро
прогрессирующий рак груди...
Пока больная одевалась, я думал о том, как помяг­
че сказать ей горькую правду...
Итак, когда больная, одевшись, снова села в кресло,
я сказал ей:
— Фрау! То, что дело обстоит серьезно, Вы знаете
и сами. То, что перед нами трудный выбор, я не могу,
не должен скрывать от Вас.

1. Действие происходило в Германии во время Второй мировой

войны. — Прим, перев.

150
 Она не дрогнула, не заплакала...
— Мне нужно немедленно переговорить с вашим му­
жем. Надо срочно вызвать его с фронта.
Однако на этот раз в глазах у нее стояли слезы.
— Я не знаю, где мой муж. Вот уже много месяцев
мы не имеем от него вестей.
Этот факт намного усложнил положение, так как
теперь бедная женщина оставалась один на один с ре­
шением, которое она должна была принять. С решени­
ем, означающим жизнь или смерть для ребенка, кото­
рого она носила под сердцем. Следовало объяснить ей,
насколько необходимо принять решение, и я продолжал
жестким тоном:
— Вы очень тяжело больны и, несомненно, находи­
тесь в большой опасности. Изменения в Вашей груди
напрямую связаны с беременностью. Ваши железы
пришли в измененное состояние под влиянием определен­
ных гормонов беременности, и в них наблюдаются
дегенеративные отклонения. Прошу Вас, поймите, что
именно по этой причине я предлагаю Вам прерывание
беременности. В том состоянии, в каком Вы находи­
тесь, я не могу оставить Вам ребенка. Нам нужно
задержать развитие этих опухолей в груди и по мере
возможности остановить его. Однако этого нельзя сде­
лать, пока в организме циркулирует большое количест­
во гормонов беременности, полезных для ребенка, но для
Вас почти смертельно опасных. Поэтому следует прер­
вать беременность. По-моему, обсуждать здесь нечего.

151
 Она посмотрела на меня с испугом, затем отрица­
тельно покачала головой и сказала твердым голосом:
— Нет! Никогда! Ребенок принадлежит только мне
и моему мужу! Я никогда не дам своего согласия на то,
чтобы у меня его отняли. Он — наследство для моего
мужа, и я не могу от этого отказаться. М н е совершен­
но безразлично, что может случиться со мной. Я знаю,
что моя жизнь в опасности; давайте поговорим спокой­
но, я знаю, что я обречена. Я это понимаю и только
поэтому Вас прошу: сохраните мне жизнь до тех пор,
пока не родится ребенок! Умоляю Вас!
Я долго молчал, пораженный ее словами.
Затем я предпринял новую попытку переубедить ее
и сказал:
— Вы не должны так говорить. Вы в большой опаснос­
ти — это верно, но Вы еще не обречены. Никто не может
этого утверждать. У нас есть шанс: было бы возможно
спасти Вас, если бы мы смогли уменьшить энергию гор­
монов беременности немедленным ее прекращением. Но
совершенно точно, что, если этого не сделать, Вы
умрете, даже если бы я полностью удалил обе груди...
Когда я закончил, она посмотрела на меня в упор и
ответила почти враждебно:
— Я этого не хочу! Вы не можете отбрать у меня
ребенка! Вы не можете его убить!
Никогда за многие годы моей врачебной практики
мне не приходилось встречать ничего подобного. Пот­
рясенный, я пожал ей руку.

152
 — Хорошо, Вы победили. Ваше желание будет испол­
нено. Я прошу Вас, устройте все дела дома как можно
быстрее и немедленно приезжайте в клинику. М ы не
можем терять время.
Два дня спустя она легла в нашу клинику в прекрас­
ную одноместную палату. В первое мое посещение она
была невозмутима, почти радостно спокойна. К сожа­
лению, я должен был сообщить ей новые неприятные
известия. Я сказал ей, что не могу рисковать, удаляя
сразу обе груди.
На следующий день в 7 утра мы должны были опе­
рировать одну сторону, и если бы все пошло хорошо,
то через две-три недели мы бы прооперировали макси­
мально глубоко и другую...
Организм молодой женщины был в тот момент еще в
сравнительно хорошем состоянии. Опухоли, которые
быстро увеличивались, несмотря на то что вызывали сла­
бость, егце не повлияли разрушающе на общее состояние.
Операцию я подробнейшим образом обсудил с моим
помощником и выбрал наилучших ассистентов. В се
эти меры должны были обеспечить безопасность мате­
ри и ребенка.
Когда я, простерилизовавшись, вошел в операцион­
ную, все было уже готово. Оперируемый участок тела
был раскрыт. Я еще раз его осмотрел, надел резиновые
перчатки, халат и приступил к операции. Я аккурат­
но сделал разрез вокруг всей левой груди вместе с ко­
жей, которая должна была нам понадобиться впослед-

153
ствии. Мы тут же пережали щипцами кровоточащие
сосуды. Продвигаясь глубже, я оставил нетронутой
всю молочную железу, лежащую сверху большой груд­
ной мышцы, и вместе с ней отделил ее от торакса2.
Затем я перешел ко второй части операции: мы
должны были прочистить подмышечные и подключич­
ные железы. Это была изнурительная работа, так как
эта область оказалась полна маленьких раковых опухо­
лей. Мы удалили пораженные ткани и дошли до края
мышц, закрывающих сзади подмышечную впадину.
Здесь почти везде были пораженные железы, и их нуж­
но было полностью удалить.
Почти весь первый день мы неотрывно наблюдали
за молодой женщиной. Я сам постоянно подходил к ее
кровати, чтобы удостовериться, что с ребенком ниче­
го не случилось. Прошло четыре дня. К счастью, с ре­
бенком все было в порядке. Опасность на время мино­
вала...
Я постоянно чувствовал, что в палате витает не­
высказанный вопрос. И однажды, невинно смеясь, она
спросила:
— Сколько мне еще примерно жить, господин про­
фессор?
Я сразу понял: она хотела узнать, достаточно ли у
нее осталось времени, чтобы родить на свет ребенка.
Я не мог и не хотел утешать ее легкомысленными сло­
вами. Поэтому ответил только:

2. Торакс (мед.) — грудная перегородка. — Прим, перев.

154
 — Н е спрашивайте меня об этом, дорогая.
Со временем мы со страхом стали замечать, что
она потихоньку слабеет...
М ы говорили только об ожидаемом ею ребенке, и пе­
ревести разговор на другие темы было почти невозмож­
но. Испытывая к ней глубокое сочувствие, я понимал,
что она живет только одной мыслью: оставить этого
ребенка своему мужу, который должен был вернуться с
фронта, как наследие любви.
Я старался, чтобы она не догадалась, что я не раз­
деляю ее мыслей. Тайно я пытался узнать, где нахо­
дится ее муж, и получил из Генерального штаба
достоверное извещение, что вся часть, к которой он
был приписан, погибла на Восточном фронте.
Вскоре я сказал ей, что на следующий день мы х о ­
тим сделать вторую операцию. Она только кивнула
головой.
Эта вторая операция была более ответственной и
более опасной, чем первая, так как общее состояние
ухудшилось. Опасность для матери и ребенка удваива­
лась...
М ы работали так быстро и аккуратно, как только
могли. Я внимательно следил за циркуляцией крови, пре­
дотвращая кровотечения. Был шестой месяц, и если бы
начались преждевременные роды, ребенок бы не выжил.
Но, несмотря на все наши старания, на этот раз мне
понадобилось гораздо больше времени, чтобы отделить
молочную железу и прочистить подмышку и подключич-

155
ные железы: ткани превратились в комок, и новые по­
дозрительные раковые образования уходили вглубь.
Я закончил, зашил большую рану и установил от­
водную трубку. В продолжение операции не возника­
ло осложнений, но я сомневался в возможности
полного исцеления, так как, несмотря на все наши
усилия, уровень гемоглобина в крови был низкий.
Кроме того, мы чувствовали подавленность, когда
вывозили больную из операционной: случай был тя­
желый и сознание того, что все может быть напрас­
но, тяготило нас всех.
Меня к тому же мучила и совершенно другая мысль,
которую я тщательно скрывал от нее: младенец мог
умереть у нее в утробе. Поэтому сразу после операции
я пошел к ней в палату прослушать сердце ребенка.
Удары были несильными, но стабильными. Так продол­
жалось и в последующие дни. Однажды утром, сияя от
радости, она сообщила мне, что ребенок шевельнулся у
нее в утробе. Она ясно чувствовала толчки, которые
делали его маленькие ножки...
Приближался седьмой месяц. Начинался последний
бой со временем. Я предложил сделать облучение, что­
бы удалить немногочисленные злокачественные клет­
ки, которые остались. Я предполагал, что она может
испугаться, и обещал изолировать ребенка от влияния
лучей, которые могли бы ему повредить. Но она не сог­
ласилась и сказала мне:
— Зачем? Я знаю, сколько мне осталось.

156
 Изо дня в день она слабела... Рана не зарубцовыва­
лась. Та часть, которая оставалась открытой, не за­
лечивалась. Регенеративные силы ее организма исто­
щились...
Однако заканчивался седьмой месяц. Однажды я
пришел и сказал ей:
— Если сегодня родится твой младенец, он может
остаться в живых!
Я никогда не забуду того, что последовало за эти­
ми словами. Слезы радости заблестели у нее на глазах,
и бледное изможденное лицо, казалось, осветилось из­
нутри лучами счастья. На несколько дней улучшилось
и ее состояние. Она ненадолго разрумянилась, но за­
тем силы опять стали оставлять ее.
На восьмом месяце я предложил ей преждевременные
роды. Она могла бы отправиться в гинекологическую
клинику и там произвести на свет ребенка. Но она от­
казалась. Она захотела поехать домой. И наступил
день, когда она покинула нашу клинику. Приехала ее
сестра, чтобы забрать ее...
Я проводил их обеих до машины. Еще на один миг я
остался наедине с моей больной. После некоторого за­
мешательства она спросила:
— Сколько я еще буду жить?
Я уклонился от ответа, молча покачав головой. Не
хотелось ей лгать.
— Сообщите мне, когда родится ребенок, — попро­
сил я ее.

157
 И она мне это обещала.
Я ждал, что мне пришлют какую-нибудь открыт­
ку, и был потрясен, когда однажды пришло письмо, на­
писанное ею самой.
«Мой дорогой профессор, — писала она, — так как
Вы приняли столь горячее участие в моей судьбе, Вы
будете и единственным человеком, который узнает от
меня самой радостную новость. Я совершенно ослабела
и должна беречь последние мои силы. Итак: десять
дней назад родился на свет ребенок. Мальчик. Малю­
сенький ребеночек...
Мое сердце так переполняет благодарность, что я
не могу выразить мои чувства словами. Благодарность
Богу и благодарность Вам, дорогой профессор.
Последние недели были довольно тяжелыми,
несколько раз я думала, что не смогу продержаться до
конца. Я молилась совершенно по-детски, так, что это
могло бы заставить какого-нибудь богослова презри­
тельно рассмеяться: «Если Ты есть Там, на Небе, и ес­
ли Ты есть Любовь, тогда подари мне этого ребенка
Так я говорила Ему, и Он по беспредельной благости
Своей услышал мою молитву, которая была почти что
требованием.
Это событие многое для меня значит. Это величай­
шее утешение в конце жизни. Смерть грядет... Конец
приближается... Я не хочу казаться лучше, чем я есть:
я часто испытываю страх перед смертью, особенно в
те ночи, когда я лежу одна с открытыми глазами в

158
темноте. Но тогда меня утешает мысль о моем ребен­
ке — живом доказательстве любви Божией...
Вчера я была вынуждена прервать здесь свое пись­
мо. Пришла моя сестра и начала сильно ругать меня.
Она хотела мне объяснить, что для блага ребенка я
обязана остаться в живых. Но я уже точно знаю, что
у меня не хватит сил бороться за свою жизнь, и уте­
шаюсь мыслью о том, что, в сущности, даже самые
заботливые родители могут сделать лишь очень
немногое для своих чад. Ведь и их судьба, и наша
собственная целиком находится в руках Божиих. И в
эти Отеческие, сильные руки я полностью предаю се­
годня всех тех, кого оставляю после себя...
Я старалась быть для своих детей, бывших для ме­
ня величайшим даром, хорошей матерью. Десять лет
нас с мужем связывала любовь, которую никогда не ом­
рачало ни малейшее облачко. Нелегко оставить их
всех. Но я ухожу в надежде, что, освободившись от
земных страданий, мы все вместе обретем радость
вечной жизни. Прощайте!
N. N.
Р5. Прошу Вас передать это письмо моему мужу,
когда он вернется».

Четырнадцать дней спустя я получил бумагу, со­

общавшую о ее смерти. Это письмо я так и не смог пе­
редать ее мужу: он не вернулся с Восточного фронта».

4ОРТОДОКСОС ТИПОС»,
18.04.1986
 КОГДА ОДУШЕВЛЯЕТСЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭМ БРИОН:
В МОМ ЕНТ ЗАЧАТИЯ ИЛИ П О ЗЖ Е?

В связи с недавно развернувшимся «пустослови­

ем» вокруг проблемы абортов один мой друг — из­
вестный богослов выразил мне свое «недоумение»
по поводу толкования одного места из книги Исход,
гл. 21, ст. 22—23, в связи со 2-м правилом Василия
Великого и вообще учением Церкви об одушевлении
плода с момента его зачатия. Он сказал мне, что ви­
дит здесь противоречие, и попросил меня осветить
этот вопрос, чтобы недоумение было разрешено и
исчезла опасность «соблазна».
Итак, посмотрим, в чем состоит вопрос.
В книге Исход, гл. 21, ст. 22—23 содержится сле­
дующее повеление: «Аще же биются два мужа, и по­
разят жену непраздну, и изыдет младенец ея не-
изображен (то есть несформировавшийся), тщетою
да отщетится: якоже наложит муж жены тоя, подо­
бающее да отдаст; аще же изображен будет (то есть

160
если плод будет сформировавшимся), да даст душу
за душу» (то есть во втором случае пусть он будет
наказан смертью)1.
Феодорит Кирский, толкуя приведенные выше
стихи библейского текста, говорит: «Что есть “изоб­
ражен”? Говорят, что, когда тело полностью созда­
стся в утробе, тогда одушевляется плод. Ибо
Творец, создав тело Адама, вдохнул душу. Итак, за­
конодатель повелевает, чтобы, если беременная
женщина в драке извергнет младенца, изображен­
ным, то есть сформировавшимся, сие деяние назы­
вали убийством и соответствующему наказанию
подвергался бы виновный, если же он не выйдет
сформировавшимся, убийство не вменялось бы, так
как он был извергнут еще неодушевленным»
(Р С 80, со1. 272. См. также: РС 83, со1. 941).
Второе правило Василия Великого, одобренное
Пято-Ш естым Вселенским Собором и потому
официально и авторитетно отражающее мнение
Церкви, гласит: «Растлившая (плод) подлежит
осуждению за убийство: различения же плода
изображенного и не изображенного у нас нет... К
этому (имеется в виду опасность смерти матери
вследствие аборта) прилагается и растление плода,
второе убийство согласно намерению дерзающих
на это...».

1. Еврейский текст отличается от греческого, но нас интересует

формулировка из текста Септуагинты, так как Церковь приняла
именно его. — Е.Ф .

161
 Если объяснение этих стихов Исхода Феодори-
том и некоторыми другими толкователями, как
более ранними, чем он, так и более поздними, ис­
тинно, тогда мы действительно имеем острейшее
противоречие между Писанием и учением Церкви;
и более того — противоречие в вопросе догматичес­
ком. Но это совершенно и а рп оп отвергается
нами — православными верующими. Упомянутые
постановления Исхода, если их понимать так, как
хочет понимать Феодорит, по своей природе не яв­
ляются ни обрядовыми, ни административными, ни
даже уголовными, чтобы иметь временный характер
и впоследствии быть упраздненными или заменен­
ными другими в Новом Домостроительстве. Не но­
сят они и нравственного характера, так чтобы была
возможность усовершенствовать их в Новом Завете,
как это произошло, например, с постановлениями о
клятве или разводе, которые были заменены други­
ми, высшими. Эти постановления, если в них за­
ключен тот смысл, который придает им Феодорит
(как и некоторые другие, о чем мы сказали выше),
имеют догматическое содержание, так как вопрос о
том, когда человек получает душу, — вопрос догма­
тический. Итак, Ветхий Завет учит, во всяком слу­
чае, по мнению Феодорита, что плод изначально не
имеет души, а получает ее позже: после формирова­
ния всех его органов (когда тело полностью сфор­
мируется в утробе), то есть примерно в течение (или

162
после) четвертого месяца беременности. Однако
Церковь через вышеупомянутое правило святого Ва­
силия (и не только через него, подробнее см. ниже)
учит, что плод имеет душу с момента его зачатия, и
потому аборт расценивает как убийство, как чело­
векоубийство, когда бы он ни произошел. Церковь
отрицает и отвергает всякое различие между «изоб­
раженным» и «неизображенным» плодом, подверга­
ющимся аборту. Итак, как было сказано раньше,
мы имеем противоречие между Писанием и учени­
ем Церкви в вопросе исключительно догматичес­
ком'. Но это, повторимся, невозможно, так как ис­
точник учения и Писания и Церкви — Один и Тот
же Дух Святой. Прежде чем перейти к более глубо­
кому исследованию проблемы, предположим, что
Феодорит и его единомышленники правы, то есть
плод получает душу не изначально (в момент зача­
тия), а позже, в период «формирования органов»
или, вернее... «полного формирования органов»
(«когда тело полностью создастся в утробе»). Но
спрашивается: когда именно плод получает душу ?
«Формирование органов» не совершается скачками
от одной стадии к другой. Оно происходит очень
медленно, «черепашьими» шагами. Если бы стенки
материнского чрева были прозрачны, как стекло, и
мы постоянно и каждый день наблюдали бы разви­
тие плода с его зачатия до момента рождения, бы­
ло бы невозможно заметить какое бы то ни было

163
мгновенное превращение одного в другое. Плод
дождался бы момента своего рождения, а мы были
бы озадачены: когда он успел так развиться! Но
разве последующее возрастание рожденного ребенка
не проходит совершенно незаметно для его родных?
Сначала мы видим новорожденного, потом младен­
ца, ребенка, подростка, юношу, взрослого человека
и задаемся вопросом: когда же он так вырос? Мы
не в состоянии определить момент перехода челове­
ка из одной возрастной группы в другую. То же са­
мое происходит и с развитием плода. Невозможно
определить этот момент. Что же это за «магический
миг» наделения плода душой? Какой день, какой
час, какая секунда, доля секунды, когда завершает­
ся «формирование органов»? Какие факторы опре­
деляют тот судьбоносный для плода миг, когда про­
исходит его превращение из телесной «кашицы» в
одушевленное человеческое существо? Какое конк­
ретное событие в постепенном и медленном пути
развития плода вызывает тот «трус велий» и призы­
вает Ангела, который отваливает «камень от дверий
гроба» (ср. Мф. 28,2) и вкладывает душу в массу
плоти, которая с этого момента становится челове­
ком? На эти вопросы невозможно дать ответ. Так
что толкование Феодорита и его единомыш­
ленников, как более ранних, так и более поздних,
крайне неудачно. (И в «Исповедании» Петра Моги­
лы, носящем явно пролатинский характер, присут-

164
ствует подобное мнение, что «душа дается от Бога в
то время, когда тело образуется и соделается спо­
собным к принятию оной»1. )
Выше мы сказали, что подробнее остановимся на
учении Церкви об одушевлении плода с момента его
зачатия. Как известно, Господь, став Человеком,
прошел все стадии развития человеческой природы,
подобно нам — за исключением Своего бессемейного
зачатия и безгрешности. Четыре Вселенских Собора
провозглашают: 1) «Мы исповедуем Господа нашего
Иисуса Христа... совершенного Бога и совершенно­
го Человека из разумной души и тела... Того же Са­
мого Единосущного Отцу по Божеству и Единосущ­
ного нам по человечеству, ибо произошло соедине­
ние двух природ... Мы исповедуем Святую Деву Бо­
городицу, так как Бог Слово воплотился и вочелове-
чился и с самого зачатия соединил с Самим Собой
принятый от Нее (Девы) храм (человеческую при­
роду)» (Определение III Вселенского Собора.
Карщрпс; 1. М у. ёруоу. Т. 1. Е. 154—155); 2) «Мы все
единогласно учим исповедовать Одного и Того же
Сына — Господа нашего Иисуса Христа, Того же Са­
мого совершенного по Божеству и Того же Самого
совершенного по человечеству, истинно Бога и Того
же Самого истинно Человека из разумной души и

1. См. Каррлрту; ’ I. Та Дауцсгака ка! Гиц|)оХлка цупце&х тп<; ’Орво&^аи

’ЕккАлтаЪ»;. Т. 2. ’Аей\та1 , 1968. X. 608. (На русском языке см.: Дог­
матические послания православных иерархов XVII—XIX веков о
православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.
С. 30. — Прим, перев.)

165
тела, Единосущного Отцу по Божесту и Того же
Самого Единосущного нам по человечеству, во всем
подобного нам, кроме греха...» (Определение IV Все­
ленского Собора. Карщртц; 1. Му. ёруоу. Т. 1. I . 175);
3) «Исповедует (VI Вселенский Собор) Господа на­
шего Иисуса Христа... совершенного по Божеству и
Того же Самого совершенного по человечеству, ис­
тинно Бога и Того же Самого истинно Человека из
души и тела, Единосущного Отцу по Божеству и
Единосущного нам по человечеству, и во всем по­
добного нам, кроме греха...» (Определение VI Вселе­
нского Собора. Карц(рг|<; 1. Му. ёруоу. Т. 1. Е. 223). Так­
же в 11-м Деянии того же Собора содержалось
соборное послание Софрония, Патриарха Иерусали­
мского, который между прочим говорит: «Вопло­
щается подобно нам Бесплотный и делается поисти­
не человеком всегда почитаемый как Бог... все прияв
наше естество, я имею в виду плоть нам единосущ­
ную и душу разумную, сродную с нашими душами...
и стал поистине человеком после того превосходней­
шего зачатия во Всесвятой Деве... не соединяясь с
предсотворенной плотью и не слагаясь с предсущест-
вовавшей душой, но с теми (плотью и душой), ко­
торые обрели бытие, когда Само Слово и Бог
слагалось с ними естественно, имеющими одновре­
менное с бытием соединение... имеющими совпада­
ющее с соединением со Словом бытие... Ибо
плоть — одновременно плоть Бога Слова. Плоть

166
одушевленная разумная — одновременно плоть
одушевленная разумная Бога Слова... Ибо
одновременно с зачатием Слова они были
составлены и соединились с Ним ипостасно одновре­
менно с составлением...» (Карц{рту; 1. Му. ё'руоу.
Т. 1. 2. 207); 4) наконец, упомянем и 5-е анафемат-
ствование V Вселенского Собора, гласящее: «Если
кто... не исповедует, что соединение Бога Слова с
плотью, одушевленной душою разумной и умной,
совершилось посредством сложения, то есть ипостас­
но... да будет анафема» (Карцфт^ 1. Му. ё'руоу. Т. 1. 2.
193—194. См. также 9-е анафематствование против
Оригеновых домыслов на странице 199). А вот еще
одно свидетельство: когда Приснодева Мария посе­
тила свою родственницу Елисавету вскоре после
Благовещения, то есть несколько дней спустя после
зачатия, чтб носила Она во чреве Своем? Некое без­
душное собрание клеток длиною примерно с милли­
метр? Конечно, нет! Она носила в Себе приявшего
человеческую природу, то есть тело с разумной ду­
шой, Бога Слово. Потому и Елисавета «исполнися
Духа Свята», возносит хвалу Плоду, Которому еще
так мало дней («благословен Плод Чрева Твоего»), и
называет Мариам «Матерью Господа своего...»!
(Лк. 1, 39 и далее.)
То, что все присущее человеческой природе Гос­
пода, кроме бессемейного зачатия и безгрешности,
так же и в той же степени присуще всем людям, оче-

167
видно и не нуждается ни в каких доказательствах,
ибо, как мы сказали, мы исповедуем Господа «совер­
шенным Человеком», «Единосущным нам по чело­
вечеству» и «во всем подобным нам, кроме греха».
Однако время вернуться к проблеме «противоре­
чия» между Моисеевым установлением и 2-м прави­
лом Василия Великого. Так как противоречие меж­
ду Писанием и учением Церкви исключено, как нам
совместить эти два постановления, между которыми
существует кажущееся противоречие? Где тот
«ключ», который откроет нам дверь понимания су­
ществующего принципиального согласия между эти­
ми двумя, на первый взгляд, противоположными
положениями?
Мы полагаем, что дело обстоит просто: текст
Исхода не рассматривает проблему абортов система­
тически. Он говорит о них к слову и попутно. Тем бо­
лее он не рассматривает проблему времени одушевле­
ния плода. В тексте Исхода мы имеем пример двух
ссорящихся мужчин, дерущихся и бьющих друг дру­
га. В ссору ввязывается и женщина, очевидно, супру­
га одного из дерущихся, то ли для того, чтобы их раз­
нять, то ли для того, чтобы помочь супругу одолеть
его противника. Но она беременна, и вследствие по­
лученного сильного удара или толчка у нее случается
выкидыш. Моисей определяет два различных наказа­
ния для виновника выкидыша: мзду (и, как видно,
мзду большую), если органы изверженного плода еще

168
не полностью сформировались, и смерть, если плод
уже имел образ человека, то есть органы у него уже
сформировались. Почему? Не по тем необоснован­
ным соображениям, которые приводит Феодорит, а
по причине другой — практической, по причине, от­
носящейся не к плоду, а к преступнику, плод, кото­
рый еще не окончательно сформировался, находится
на втором-третьем месяце развития. И в течение этих
месяцев беременность его матери еще не заметна, не
очевидна. Следовательно, виновник выкидыша не
знает о положении женщины. Он не может знать,
что она носит во чреве. Он не видит признаков ее бе­
ременности. И потому естественно, что он не прояв­
ляет особой осторожности, особой предусмотритель­
ности, отбиваясь от женщины, вмешавшейся в ссору.
Таким образом, он имеет величайшее смягчающее
обстоятельство в случае произошедшего по его вине
выкидыша: незнание\ Незнание не Закона, а обстоя­
тельств дела, положения. Однако, когда к концу
четвертого, началу пятого или шестого месяца плод
уже окончательно сформировался, положение жен­
щины хорошо видно. И следовательно, эта женщина
со стороны всех должна встречать бережное обраще­
ние. Наш народ очень метко называет беременность
«интересным положением», то есть положением,
требующим выражения особого интереса, особого
внимания и заботы. Таким образом, виновник
выкидыша должен был быть очень осторожным. Он

169
должен был избегать каких-либо действий против яв­
но беременной женщины, так как известно, что доста­
точно простого толчка, чтобы женщина упала и это
привело бы к выкидышу. В этом втором случае ви­
новник не имеет никакого оправдания. Он действо­
вал, зная об опасности. Он — преступник, лишенный
смягчающих обстоятельств. Потому и наказание весь­
ма суровое — осуждение на смерть!
Для подтверждения справедливости вышеприве­
денных объяснений я приведу два аналогичных при­
мера из той же книги Исход и более того — из той
же главы: 1) «И аще кого кто ударит, и умрет, смер-
тию да умрет и той; аще же не хотя... дам тебе место,
в неже убежит тамо убивый» (Исх. 21, 12—13).
Умышленно убивший кого-нибудь наказывается
смертью. А непреднамеренно, по ошибке, убивший
кого-нибудь наказывается только изгнанием. Крите­
рием степени виновности является расположение, на­
мерение! 2) «Аще же вол убодет мужа или жену, и
умрет, камением да побиется вол той, и да не снедят
мяса его, господин же вола неповинен будет', аще же
вол бодлив будет прежде вчерашняго и третияго дне,
и возвестят господину его, и не заключит его, и уби-
ет мужа или жену: вол камением да побиется, и гос­
подин его купно да умрет» (Исх. 21, 28—29). Если
владелец быка не знал, что его животное агрессивно,
он не наказывается за человекоубийство, которое
совершило его животное. Однако, если он знал об

170
этом и в этих обстоятельствах не убил быка, тогда он
считается виновным в убийстве, которое совершило
его животное, и наказывается смертью! Критерий ви­
новности — знание об опасности! Заметьте, что в
книге эти два примера находятся один чуть выше
рассматриваемого установления, а другой — немного
ниже. Образуя таким образом рамку для рассматри­
ваемого установления и находясь в неразрывной свя­
зи с ним, они замечательно проясняют и уточняют его
смысл. Моисей не собирается здесь преподавать цер­
ковное «учение о душе», то есть указывать, когда и
как плод получает душу. Нет! Он не ставит перед со­
бой такой цели. Он излагает в тексте не догматичес­
кое учение, а просто постановления по уголовным
делам. Во всяком случае, вся 21-я глава, как и 22-я,
изобилует постановлениями по уголовным делам как
фактического, так и процессуального характера.
Целью Моисея в данном случае является только од­
но: установить критерий наличия или отсутствия от­
ветственности виновника выкидыша точно так, как в
той же главе устанавливается критерий виновности
убийцы и критерий ответственности владельца быка,
убившего человека. И критерием, который устанавли­
вается здесь, является знание или незнание о бере­
менности. Критерием же этого знания или незнания
является ст адия беременности. А что можно
сделать критерием стадии беременности, критерием
объективным и надежным? Если бы было установле-

171
но не фактическое обстоятельство, а временная грани­
ца и было бы сказано, например, «пятый месяц, шес­
той месяц», женщина, у которой случился выкидыш,
могла бы с легкостью солгать на суде, что она нахо­
дилась на этом месяце беременности, и при этом бы­
ло бы невозможно доказать обратное. Поэтому крите­
рием Моисей делает сам плод: он «изображен», у него
окончательно сформировались органы? Тогда доказа­
но, что виновный действовал, зная о беременности, а
также об опасности выкидыша, и потому повинен в
смерти. Плод еще «не изображен»? Тогда виновный
не знал, по крайней мере, согласно презумпции, о бе­
ременности, а также об опасности для носимого во
чреве плода. Потому он наказывается только мздою,
«якоже наложит муж жены тоя», то есть отец ребен­
ка, и которую утвердит суд. Излишне говорить, что
плод можно было непосредственно предъявить свя­
щенникам и судьям, которые и судили бы об обстоя­
тельствах деяния (о суде см. Втор. 17, 8—9 и 19, 17).
Мы считаем, что это и есть решение вопроса. Мнение
Феодорита или подобное мнение кого-нибудь другого
и необоснованно, и заводит в тупик.
Между двумя текстами, Моисеевым Законом и
2-м правилом Василия Великого, не существует абсо­
лютно никакого противоречия. Совершенно естест­
венно и логично первый текст делает различие между
сформировавшимся и несформировавшимся плодом,
а второй текст оставляет это различие без внимания.

172
Первый текст говорит об обоих случаях («изображен­
ного» и «неизображенного» плода) применительно к
невольному убийству. Тот, кто ударил женщину, не
имел намерения убивать ребенка. Здесь нет вопроса о
попытке провокации выкидыша. Ударивший не
стремился к тому, чтобы произошел выкидыш, он
случился неожиданно и без его желания. Произошла
ссора, следствием чего стал обмен ударами. Если ка­
кой-то удар спровоцировал выкидыш, то ударивший
вовсе не стремился к этому. И так как речь идет о на­
ложении наказания на виновника за невольное убий­
ство, оценивается степень его ответственности. И эта
ответственность мала, если беременность не была
заметна («неизображенный» плод), и велика, если бе­
ременность была очевидной («изображенный» плод).
В случае, когда беременность была видна, ударивший
виновен не в простом, а в величайшем небрежении, и
притом, сознательном. Потому он и наказывается
смертью. (Разумеется, это наказание должен был на­
кладывать суд.) Второй же текст имеет своей темой
именно совершение аборта. И здесь перед нами —
убийство вольное, убийство умышленное, убийство
«целенаправленное», убийство преднамеренное. И
какая надобность, какой практический смысл разли­
чать в этих обстоятельствах «изображенный» или «не­
изображенный» плод? Любое подобное различение в
данном случае излишне и не нужно! «...различения
же плода изображенного и не изображенного у нас

173
нет», — говорит правило. Другими словами, правило
говорит, что это различение, весьма полезное и необ­
ходимое для проблемы Моисея, бесполезно для нас,
не имеет отношения к нашей теме, так как здесь мы
имеем заведомо преднамеренное убийство плода. И
потому без рассуждений или многих и подробных
изысканий и исследований, говорит правило, мы объ­
являем, что свой плод «растлившая подлежит осуж­
дению за убийство». Разные вопросы — различны и
их решения! Книга Исход имеет дело с выкидышем
как несчастным случаем, вызванным небрежением,
недостаточной осторожностью, и потому устанавлива­
ет признаки и критерии для определения степени ви­
новности. Однако Каноны Церкви (см. также 9-й Ка­
нон Василия Великого и 91-й Пято-Шестого Вселенс­
кого Собора) имеют дело с абортом как случаем «со­
знательного и целенаправленного деяния» и потому
«одним росчерком пера» определяют для совершаю­
щих его и им содействующих наказание как для
убийц. Так оба эти постановления замечательно со­
гласуются, и не остается и следа от их мнимого про­
тиворечия.

КОНЕЦ,
И ЦАРЮ ВЕКОВ,
НЕТЛЕННОМУ, НЕВИДИМОМУ,
ЕДИНОМУ ПРЕМУДРОМУ БОГУ
ЧЕСТЬ И СЛАВА ВО ВЕКИ ВЕКОВ.
АМИНЬ.
 СОДЕРЖ АНИЕ:

От издателей ............................................................... 3
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Д О БРА ЧН Ы Е ОТНОШ ЕНИЯ
До брака или после брака или
о достойных смеха п у с т я к а х ....................................11
Подстрекательство к человекоубийству или
еще раз о достойных смеха п у с т я к а х .................... 19
Безбрачие или девство —
одно и то же или н е т ? ............................................... 27
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ГРАЖ ДАНСКИЙ БРА К
Гражданский б р а к ....................................................... 51
США, Греция и б р а к ..................................................59
Брак и народ ............................................................... 61
«Много шума из ничего» ..........................................63
Православные и м усульм ан е.................................... 66
И снова о гражданском браке:
сущность и следствия гражданского брака . . . .68
Церковь и восприемники ..........................................79
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
А БО РТЫ
Смертная казнь и аборты ....................................... 113
Аборты и Ц е р к о в ь .....................................................119
«Не лучше ли тебе убить одного из тех,
которые у тебя уже е с т ь ? » ....................................... 129
Аборты и государство............................................... 132
Еще раз об абортах .................................................. 141
Вы не можете убить моего р е б ен к а .......................149
Когда одушевляется человеческий эмбрион:
в момент зачатия или позже? ............................... 160
В НАШЕМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ГОТОВЯТСЯ
К ВЫПУСКУ КНИГИ:

Иеромонах Исаак. Житие Старца

Паисия Святогорца.
Блаженной памяти Старец
Паисий Святогорец. Слова. Том IV.
Семейная жизнь.
Архимандрит Епифаний Феодоропулос.
Две крайности: экуменизм и зилотство.
Архимандрит Епифаний Феодоропулос.
Масонство в свете истины.
Архимандрит Епифаний Феодоропулос.
Статьи, беседы, письма. Т. I.

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!
Книги нашего издательства вы можете получить
по почте, оплата наложенным платежом.
Ваши заказы присылайте по адресу:
107082, Москва, а /я 93.
Е-шаП: т(о@ афопого5.ги
Тел.: (095) 540-11-40; факс: (095) 246-69-39.

Лицензия ИД № 05182 от 25.06.2001

Подписано в печать 16.11.04. Формат 60хЮ0|/1б
Печать офсетная. Бумага офсетная №1.
Гарнитура «Кудряшов». Уел. печ. л. 11.
Тираж 5 000 экз. Заказ № 5038

Издательство «Ортодоксос Типос», Афины, Греция

Издательский Дом «Святая Гора»
107082, Москва, а / я 93

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии

ОАО «Можайский полиграфический комбинат»
143200, Можайск, ул. Мира, 93