Гипотезы возникновения

человека (антропогенез)
 почему стадиальная теория
антропогенеза неверна?
• В XIX веке основными концепциями, борющимися между
собой, были полигенизм и моногенизм. Согласно
полигенизму разные варианты современного человека
возникали из разных видов приматов: из одних возникли
африканские негры, из других — европейцы, из третьих —
австралийские аборигены. Полигенизм считался более
прогрессивным, так как противопоставлялся религиозной
точке зрения о том, что все возникли от Адама и Евы.
Моногенизм предполагал наличие у всех людей одного
предка. Когда появилось больше данных и стало понятно,
что разные виды обезьян ни при чем, начали развиваться
концепции полицентризма и моноцентризма. Затем все это
переросло в мультирегиональную гипотезу и концепцию
африканской прародины.
• С каждым годом открывались все новые варианты древних
существ, и нужно было их каким-то образом
классифицировать. Новые классификации создавались по-
разному. Для учебников или популярных изданий рисовали
ту самую классическую линнеевскую лестницу существ, где
из более примитивного через множество промежуточных
ступеней возникает венец эволюции. В науке такая теория
называлась стадиальной. Согласно ей виды ископаемых
людей последовательно сменяли друг друга. В XIX веке,
когда находок было мало, эта концепция довольно логично
получалась. Был, например, дриопитек (человекообразная
обезьяна из Европы), был питекантроп с Явы, неандерталец
и кроманьонец.
 почему стадиальная теория
антропогенеза неверна?
• Но когда появлялось больше находок и когда их больше
исследовали, последовательность не получалась. Сомнения
появились еще после первых находок неандертальцев
и эректуса на Яве. Он был похож на предка человека,
но некоторые его черты были совсем особенными. Когда
ученые научились делать нормальные датировки,
выяснилось, что самые поздние европейские
неандертальцы жили примерно тогда же, когда и первые
сапиенсы, и времени эволюции из неандертальца
в сапиенсов, по крайней мере в Европе, у них не было.
Поэтому стали возникать идеи, согласно которым разные
виды существовали параллельно, особенно важное
подтверждение этой концепции появилось при работах
в Израиле в 30-е годы, когда были найдены неандертальцы
в Табуне и почти уже сапиенсы. Затем при работах
в Восточной Африке обнаружили остатки хабилисов
и парантропов (массивных австралопитеков), которые резко
отличались друг от друга размерами зубов, лица и при этом
лежат в одном и том же месте.
• Ученые пришли к выводу, что старая стадиальная теория
не совсем верна и разные виды существовали параллельно
друг от друга. В одно и то же время жили парантропы
разных видов: эргастеры, эректусы, хабилисы и другие
гоминиды. Это часто отражается на картинках
с классификацией гоминид, где кто-то возникает из кого-то,
а есть тупиковые линии, идущие все на одинаковую длину.
Получается, что человек — это просто одна из ветвей, а кто
его предок, непонятно.
 почему стадиальная теория
антропогенеза неверна?
• На самом деле предки у человека,
конечно же, есть. Сейчас у антропологов
имеется огромное количество находок,
признаки которых можно определять,
и можно понять, кто от кого произошел.
Антропологи смотрят на размеры зубов,
на их форму, строение черепа, челюстей,
особенности кровоснабжения мозга,
строение посткраниального скелета.
Последние пятнадцать лет появляется
огромное количество находок древних
людей, которые приятно восполняют
промежутки между большими группами.
Поэтому можно нарисовать очень подробные
классификационные таблицы, где очень
много тупиков и смешений. Смешения —
частое явление для приматов, они склонны
скрещиваться между видами. Есть вероятные
гибриды парантропов и первых Homo,
неандертальцев и сапиенсов. Генетики
выяснили, что у современного человека есть
небольшая примесь неандертальцев,
денисовцев и других гоминид.
 почему стадиальная теория
антропогенеза неверна?
• Возникает вопрос: как антропологи называют свои находки? Раньше
все решалось очень просто. Фактически каждый обломок челюсти
и даже зуб называли своим названием. Никакого нормального
критерия для выделения этих видов, строго говоря, не было. Когда
находок стало очень много, ученые попытались привести названия
в нормальный вид и привязать к классической систематике.
В классической систематике критерий вида один. Если особи
скрещиваются и дают плодовитое потомство, они принадлежат
к одному виду. Проблема в том, что антропологи работают
с ископаемыми существами и скрестить мы их, разумеется, не можем.
Поэтому приходится применять морфологические критерии, когда
мы сравниваем признаки и понимаем, какие существа отличаются
на уровне вида, а какие — на уровне рода. Такой критерий имеет свои
недостатки, потому что разные части тела эволюционировали с разной
скоростью. Если мы будем строить классификационные схемы
по разным признакам (челюстям, мозгам и так далее), каждый раз
классификация будет разная. Хорошо, если у нас есть все части
скелета, тогда мы можем построить множество разных схем
и скомпилировать что-то более или менее единое. Проблема
заключается в том, что у нас не так много найдено. Чаще всего находят
челюсти и зубы, поэтому классификация всех ископаемых
млекопитающих и ископаемых гоминид — это классификация
челюстей и зубов, строго говоря. Иногда исследователи хотят стать
основателями нового вида или рода и описывают свою собственную
находку как особенную. Большинству ученых понятно, что это
заблуждение, но за 150 лет антропологи так устали спорить
о названиях и рангах, что такой подход тоже допускают. Сейчас
антропологи не очень любят спорить на тему названия находки,
и главным стало не то, какой ярлык мы приклеим на окаменелость,
а какое реальное место в эволюции оно занимает.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Можно смело сказать, что с неандертальцев началась
палеоантропология: в 1856 году в немецкой пещере
Неандерталь были найдены череп и обломки костей.
Их сначала приняли за медвежьи, но после изучения
они были описаны как останки какого-то
примитивного человека. Его и назвали
неандертальцем. Потом оказалось, что некоторые
найденные ранее черепа тоже относятся к этому виду.
Описанный чуть позже скелет из Ла-Шапель-о-Сен
был представлен как странное горбатое, скрюченное
создание, которое даже не могло стоять прямо,
поэтому его и других неандертальцев долго
изображали шагающими, потому что в противном
случае, как считалось, они бы постоянно падали
вперед. На самом деле это был скелет неандертальца,
страдавшего артритом, и судить по нему о виде
в целом было неправильно. С развитием
палеоантропологии истинные черты неандертальцев
стали проясняться.
•
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Отличительными характеристиками неандертальцев
являются две особенности: массивность
и расширенность. Пропорции их тел сильно отличались
от пропорций сапиенсов: очень широкое лицо, плечи,
таз, грудная клетка. Неандертальцев традиционно
представляют невысокими, хотя известны и экземпляры
ростом 1,60–1,70 метра. Неандертальцы были не просто
широкими, но массивными: все их кости, от свода
черепа до кисти рук, очень толстые. Челюсть тяжелая,
со скошенным подбородком, лоб покатый, а затылок
сильно выступал назад за счет большого — аж 1500
грамм! — мозга. Лицо у неандертальца немного
выступает вперед, скулы скошены, а огромный, шире,
чем у современных жителей экватора, нос выдается
вперед, и поэтому, на наш современный взгляд,
неандерталец бы показался слегка опухшим (для этого
есть специальный термин — среднелицевой
прогнатизм).
• Про нос, кстати, интересно то, что сегодня широкие
носы свойственны жителям экваториальных зон, а чем
севернее живут люди, тем уже у них носы.
Неандертальцы же жили в эпоху оледенений,
в арктическом климате, но при этом имели очень
широкий нос. Почему так — никто не знает. Возможно,
у них была иная система терморегуляции, связанная,
помимо носа, с особым устройством носовых раковин
и дыхательной системой.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Неандертальцы населяли обширные территории —
от Испании до Западной Азии — и жили в интервале
примерно от 130 до 30–35 тысяч лет назад. Более
широкие датировки включают в себя еще и так
называемых ранних неандертальцев
(пренеандертальцев) — переходные звенья между
гейдельбергскими людьми и неандертальцами. И так
как эволюция — процесс плавный, временная рамка
может сдвигаться довольно сильно, вплоть до 300 тысяч
лет назад. Даты жизни последних неандертальцев
спорные и колеблются от 40 до 28 тысяч лет назад,
а то и меньше.
• Они возникли как очень маленькая группа и жили очень
маленькими группами, как современные полинезийцы.
Хотя неандертальские находки распространены
довольно широко, главной областью их обитания
считается Европа, и сами они настоящие коренные
европейцы, так как их вид появился из пришедшего
сюда ранее Homo heidelbergensis. Около 60 тысяч лет
назад, даже раньше, по мере расселения, они
появляются на Ближнем Востоке (и успешно вытесняют
оттуда пресапиенсов), доходят примерно
до современного Израиля и, может быть, даже
проникают в Северную Африку. В пользу этого говорят
некоторые археологические культуры, неотличимые
от неандертальских, обнаруженные в этом регионе,
а также несколько фрагментарных находок. Но в Африку
южнее Сахары неандертальцы, по всей видимости,
не заходили.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Неандертальцы были практически
стопроцентными хищниками: процент мяса
в их рационе был даже больше, чем у пещерных
львов. Мы знаем об этом благодаря огромному
количеству звериных костей на стоянках, в том
числе крупных животных вроде мамонта,
шерстистого носорога, бизонов. Для сравнения:
гиены, например, питались северными оленями,
и то, что неандертальцы охотились на таких
серьезных животных, — это очень здорово. Следы
мясной диеты неандертальцев мы также находим
благодаря микроэлементному и изотопному
анализу костей и трасологическому анализу
орудий, которыми они обрабатывали мясо. Кроме
крупных зверей они ели птиц, кроликов, а также
грибы, растительную пищу: финики, клубни,
луковицы кувшинок — и даже варили кашу.
В испанской пещере Эль-Сидрон была найдена
группа, предположительно, неандертальцев-
вегетарианцев: анализ ДНК их зубного камня
показал, что они ели только растения. У них даже
были необычные для неандертальцев болезни.
Возможно, они не были стопроцентными
вегетарианцами, а просто «сидели на диете»
несколько дней, потому что никого не поймали —
такое бывает у охотников-собирателей. Ирония
в том, что этих неандертальцев в итоге съели
их сородичи.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Как охотились неандертальцы? Скорее
всего, как и их предки-гейдельбергенсисы,
они использовали для этого копья, а также
каменные остроконечники и различные
деревянные орудия. Для сравнения:
у кроманьонцев, по всей видимости, были
различные ловушки и силки.
Предполагается, что у неандертальцев
не было метательного оружия: ни одного
подходящего для этого копья или другого
инструмента не было. Не было, конечно,
и лука со стрелами — они
и у кроманьонцев появляются очень
поздно. Скорее всего, они охотились, сидя
в засаде с копьем наготове. Поджидали
добычу, пока она подойдет максимально
близко, и убивали ее в упор. А способности
к дальнему метанию у них не было, что
следует из анализа их плечевых суставов.
•
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Чаще всего неандертальцы жили под навесами или просто
на равнине, на мысу или под ним. Будучи настоящими
хищниками, они никого не боялись, и у них не было
необходимости прятаться. Поэтому они выбирали места, где
проще достать пищу, например в районах миграций
животных. При этом от неандертальцев у нас нет хороших
организованных стоянок, какие есть для кроманьонцев.
У последних постоянно обнаруживаются жилища, ямы-
хранилища, места для обработки камня, иногда даже целые
кладбища. У неандертальцев это тоже есть, но все как будто
недоделанное. Они наверняка делали какие-то шалаши
и ветровые заслоны, стелили шкуры на пол и зажигали
костры (это подтверждено находками), — в общем,
обустраивали помещения. Но, в отличие от кроманьонцев,
у них не наблюдается какой-то планировки на стоянках
и признаков оседлости. Они скорее жили как туристы:
пришли, разложились, собрались, ушли. Кочевали
по открытой местности в поисках более выгодной локации.
Но, возможно, следов регулярных жилищ нет просто потому,
что они не сохранились — кроманьонцы ведь гораздо ближе
к нам хронологически.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Умение пользоваться огнем неандертальцы унаследовали у своих
предков-гейдельбергенсисов. Они могли использовать его довольно
ловко и технологично, но далеко не на всех стоянках есть следы
огня, — видимо, он не всегда был нужен неандертальцам, и летом,
например, они могли обходиться и без него. В отличие от нас,
сапиенсов, у них не было зависимости от огня. Они совершенно
точно ели сырое мясо — есть множество находок обработанных
костей, но без следов обжига, а также об этом можно следить
по царапинам на зубной эмали: неандертальцы зажимали мясо
зубами и отрезали отщепом, иногда чиркая по зубу.
• Но у них было много разных интересных технологий. Например,
различные деревянные, а также костяные орудия для обработки
шкур: они убирали внутренний слой, чтобы шкура была гибкой
и ее можно было использовать и как ковер, и как одежду. Есть орудия
и для того, чтобы в этих шкурах делать отверстия и сшивать их. При
этом точных сведений об одежде неандертальцев у нас нет,
но им определенно нужно было что-то носить: хоть они и были
плотного телосложения, с хорошим жировым слоем, но шерсти у них
уже не было, и ходить голыми во время ледникового периода они бы
не смогли.
• Неандертальцы умели делать нитки и веревки и могли, например,
приматывать наконечники копий к древку, а также шить. Но при этом
иголка с ушком наподобие современных появилась только
у кроманьонцев.
• Для добывания огня неандертальцы могли использовать
пиролюзит — диоксид марганца, черный минерал, который крошили
на дерево, и огонь мог загораться при температуре на 100 градусов
меньше, чем обычно (250 по Цельсию против обычных 350). Это
очень необычная и продвинутая технология. Кроме того,
неандертальцы умели делать вар из березовой коры. Это вообще
первое искусственное вещество, полученное человеком.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Конечно, у них не было керамики, но есть находки
выдолбленных из камня чашек, которые использовались
для размалывания охры. Следы охры, кстати, есть на многих
неандертальских стоянках, но как именно она
использовалась — мы не знаем. Охра может применяться
в первую очередь для раскрашивания себя, других людей,
деревьев — чего угодно. А еще для выведения блох, вшей
или защиты от насекомых, как это делают индейцы
в Амазонии. Но примеров ее использования в ритуальных
целях у неандертальцев почти нет. Точно так же мало что
известно о неандертальском искусстве, — вероятно, его
почти не было. За весь период их существования есть всего
несколько десятков примеров творческой деятельности,
и притом довольно примитивных: параллельные насечки
на косточках, зубах и кусках камня, какие-то наскальные
пятна в испанских пещерах, царапины в других жилищах.
Это очень мало, и на большинстве неандертальских стоянок
следов искусства нет вообще. Иногда они могли
использовать для украшения себя перья птиц.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Неандертальцы жили в среднем до 35–40 лет, в редких случаях
до 45–50, и такие находки, как правило, говорят о том, что
последние годы неандерталец доживал глубоким инвалидом.
Кроме того, у неандертальцев была масса патологий: раковые
заболевания, проблемы с зубами; у пожилых, как правило,
множественные следы переломов и даже ампутации, например,
кистей или руки целиком. Это говорит о том, что, с одной
стороны, жизнь неандертальцев была очень нелегкой,
а с другой — что они ухаживали за своими, берегли
их и любили. Ведь люди с такими травмами просто не смогли бы
самостоятельно выжить и ухаживать за собой, а значит, им явно
кто-то помогал. Например, в пещере Шанидар один из скелетов
был со сломанным ребром, а его могилу усыпали
лекарственными цветами от болезней почек. Видимо, у них
даже было какое-то подобие медицины. В Эль-Сидроне в зубах
неандерталки найдены микрочастицы ромашки
и тысячелистника — это тоже лекарственные растения.
• Свидетельств социального расслоения у неандертальцев нет.
У кроманьонцев их тоже не очень много, но хотя бы есть разные
по статусу захоронения, единственный источник информации
об этом — богатые и пустые. А у неандертальцев все могилы
одинаковые, за исключением разве что захоронения в Тешик-
Таше, где могила мальчика была украшена рогами горного
козла. Но в целом общество у них было, если так можно
выразиться, довольно эгалитарное.
• По анализу митохондриальной ДНК массового захоронения
из Эль-Сидрона видно, что все мужчины в этой группе были
родственниками: братьями, дядьями и племянниками. А вот
часть женщин явно были как бы со стороны. Значит, между
группами шел обмен женщинами, и таким образом среди
неандертальцев достигалось некое генетическое разнообразие,
и снижалась вероятность кровосмешения. Но такая социальная
структура была и у других видов людей, а также у разных видов
обезьян.
 Неандертальцы: как они жили и
почему исчезли?
• Всего есть около ста концепций вымирания
неандертальцев: от заражения вирусами
от тропических сапиенсов до того, что они
просто посъедали друг друга. Каннибализм
у неандертальцев, конечно, был: известно
несколько стоянок с разбитыми,
надрезанными человеческими костями,
часто обожженными и раскиданными
так же, как кости животных. Но вряд ли это
стало причиной вымирания: неужели
неандертальцы ели друг друга добрую
сотню тысяч лет, а 30 тысяч лет назад вдруг
съели окончательно? Гипотетически они
могли съесть и сапиенса, если
он им попадался, но достоверных
подтверждений этого нет. Имеются следы
съеденных кроманьонцев, но кто именно
их убил и съел — неандертальцы или
сородичи — неизвестно.
 Что делает человека человеком: как
появились общество, огонь и
цивилизация
• Общество людей в этот период, конечно, было устроено не так, как наше.
Скорее, это та же общественная структура, что и у обезьян. Возможно,
в этот загадочный период и были какие-то изменения, но его очень
сложно изучать, потому что для этого времени нет нормальных стоянок,
по которым можно было бы сказать, что тут, например, у людей был
костер, а вот здесь они делали орудия. Обычно это лишь произвольные
находки, орудия раскиданы где попало, и в лучшем случае можно понять,
где группа сидела вокруг убитого слона: есть скелет, есть обломки
орудий рядом с ним, и понятно, что его тут разделывали и ели. Иногда
можно найти обожженные вещи, но в интервале от 2 миллионов до 400
тысяч лет их очень мало и они очень недостоверные: несомненные
и бесспорные следы использования человеком огня есть только после
400 тысяч лет назад.
• По стоянкам верхнего палеолита (40–30 тысяч лет назад) понятно,
сколько примерно там жило людей, как было организовано
пространство, где чем занимались: где ели, где спали, где делали орудия.
А про питекантропов мы этого сказать не можем, поэтому ритм их жизни
нельзя реконструировать даже приблизительно. Предположительно,
численность групп на этом этапе у охотников-собирателей была
примерно как у павианов и шимпанзе, то есть от 15 до 50 человек. Это
определяется условиями среды. Группы больших размеров, скорее всего,
просто не смогли бы питаться на каком-то участке: им бы не хватало
пищи. Одна группа занимала территорию с поперечником примерно
около 30 километров — это совсем немного. Такой клочок земли
довольно быстро опустошался, поэтому нужно было переходить и искать
новое место. Да и звери неглупые: когда появляется хищник, они тоже
стараются поменять место обитания. Естественное ограничение для
охотников-собирателей составляло около 50 человек. Эти группы
неизбежно встречались: территория небольшая, ничем не огороженная.
Теоретически две группы могли просто обменяться «полянами» — или
одна отхватит у другой земли получше, если у нее больше самцов,
которые могут вытеснять соперников.
 Что делает человека человеком: как
появились общество, огонь и
•
цивилизация
Считается, что гейдельбергские люди покинули Африку, ушли
в Европу и там превратились в неандертальцев.
Оставшиеся же в Африке проэволюционировали в сапиенсов.
Неандертальцы — это в некотором смысле альтернативная
ветвь человечества, малочисленные хищники. Но насколько
различались, например, размеры их групп — неизвестно.
Палеодемографические оценки достаточно условная вещь.
• Неандертальцы появились из гейдельбергенсисов в Европе
в эпоху ледникового периода. А сапиенсы пришли туда уже
вполне сформировавшимися. Неандертальцы были
приспособлены к холоду морфологически, а привыкшим
к африканскому теплу сапиенсам пришлось думать, как
выжить в новых условиях. В каком-то смысле в этом
и заключается пресловутая везучесть наших предков: они
были поставлены перед такими условиями, что были
вынуждены развивать интеллект, а вместе с ним и свою
материальную культуру. У неандертальцев в целом все было
довольно просто и аскетично, им были не нужны хитроумные
приспособления. Поэтому иногда даже кажется, что они
немного упростили свой быт по сравнению
с гейдельбергенсисами. По некоторым данным получается,
что неандертальцы, например, реже использовали огонь —
возможно, потому, что им было просто нечего жечь, ведь леса
эпохи гейдельбергенсисов в ледниковый период
превратились в тундру. Может быть, неандертальцы жгли
не костры, а мох или использовали еще какие-то
неочевидные приспособления для добывания огня — этого
мы уже не можем узнать. Поэтому, наверное, из-за тяжелых
условий культура неандертальцев несколько упростилась
по сравнению с культурой их непосредственных предков.
 Что делает человека человеком: как
появились общество, огонь и
•
цивилизация
Сапиенсы, напротив, многому научились в Африке, пришли в Европу уже очень развитыми
и не растеряли своих умений в холодных землях. Им пришлось учиться выживать заново, и, согласно
одной из концепций, они делали это за счет взаимодействия с неандертальцами. В частности, Леонид
Борисович Вишняцкий предполагает, что сапиенсы победили потому, что были готовы учиться новому,
в том числе перенимать неандертальские технологии: необычные способы разведения огня,
медицинские навыки, навыки изготовления каких-то специфических орудий. А неандертальцы ничему
не учились и продолжали делать свои остроконечники. И хотя сапиенсы, получается, перенимали более
низкую культуру, в итоге за счет нее они смогли еще больше повысить свой уровень. Кроме того, есть
теория, согласно которой всплеск европейского верхнего палеолита — расцвет наскальной живописи,
огромное разнообразие орудий — был вызван взаимодействием между сапиенсами и неандертальцами
и конкуренцией между этими двумя видами. Сапиенсам, которые пришли на уже занятую территорию,
пришлось напрячься, чтобы выжить и вытеснить конкурентов. И с этим связан интеллектуальный рост
и развитие материальной культуры. Неандертальцам же никак стараться не пришлось, они и так были
максимально приспособлены. А у сапиенсов, получается, был потенциал для развития.
• Homo sapiens — единственный вид Homo, у которого очень сильная зависимость от огня. Его умели
использовать и гейдельбергенсисы, и неандертальцы, но делали это нерегулярно и вполне могли
обойтись и без него. С эпохи гейдельбергских людей начинает прослеживаться очередной этап
уменьшения размеров челюстей и зубов. Возможно, это как раз следствие питания приготовленной,
а не сырой пищей. У неандертальцев это все же произошло в меньшей степени, а вот у сапиенсов —
очень заметно. Касательно огня еще одним дискуссионным вопросом остается место его освоения.
Вроде бы самые древние свидетельства в Африке, но, с другой стороны, зачем он там нужен? Там ведь
и так тепло, а огонь нужен в основном для согрева. Поэтому огонь приручали, скорее всего,
спорадически в разных регионах. Вероятно, основной вклад сделали гейдельбергенсисы
и неандертальцы, сидя в холодной Европе, а сапиенсы, выйдя из Африки, переняли это умение —
настолько крепко, что сегодня наша жизнь без него невозможна.
 Что делает человека человеком: как
появились общество, огонь и
•
цивилизация
Про гейдельбергских людей и их жизнь известно очень немного. Как
между собой взаимодействовали неандертальцы, тоже до конца
не понятно. Но мы точно знаем, что вплоть до верхнего палеолита
не было специализации труда и разделения на камнетесов
и охотников. Например, у нас есть скелет, довольно изношенный при
жизни, но в результате каких именно видов деятельности — по нему
сказать нельзя. Древние люди были универсалами и могли неплохо
справляться с различными видами деятельности, хотя и иметь
отдельные «увлечения». Например, захоронение Назлет Хатер (Египет,
35 тысяч лет назад) — человек оттуда явно много копал ямы
и добывал кремнистый сланец, настоящий первый шахтер. Но при
этом он мог охотиться, делать орудия и так далее.
• Как мы узнаем о том, что в группе вообще могла быть какая-то
иерархия? Как правило, источником этой информации служат
захоронения. Есть погребения богатые, есть бедные.
Предположительно, более влиятельного человека хоронили
с большими почестями. Но и тут нельзя быть уверенными до конца:
мало ли какие могли быть культурные особенности? Например,
в исламе даже самого важного человека будут хоронить в могиле без
надписи, без какого-то инвентаря, максимально просто. Это
культурная специфика. Или, наоборот, очень бедные группы могут при
смерти осыпать умерших всевозможными вещами, представляющими
для них ценность. То есть захоронение окажется богатым, а человек
на самом деле жил очень бедно.
• Даже с учетом таких культурных искажений в захоронениях верхнего
палеолита мы не находим какого-то разделения. Да, есть погребения
побогаче, есть победнее, есть совсем пустые. Но выводы по этим
материалам сделать все-таки сложно.
 Что делает человека человеком: как
появились общество, огонь и
•
цивилизация
О первых больших поселениях можно говорить ближе
к неолиту, а территориально это в основном Ближний
Восток, Северная и Восточная Африка. Такие выводы
мы можем сделать благодаря находкам крупных
погребений, практически кладбищ, где хоронили людей
на протяжении нескольких поколений. В итоге из этих
крупных поселений на Ближнем Востоке выросла
цивилизация. А севернее, в Европе, вплоть
до железного века люди жили небольшими группами.
Крупные поселения могли возникать не только
в регионах, где было много питательных ресурсов.
С началом эпохи металлов важную роль стали играть
рудные месторождения, и вокруг них стали
формироваться целые культурные центры.
• Главным двигателем эволюции были трудности
и необходимость выживать и объединяться. Важнейшие
человеческие свойства, такие как умение
разговаривать, делать орудия, проявлять творческие
способности, появлялись как эффективное средство
борьбы с проблемами. Второй этап, о котором
мы говорили в самом начале, — необходимость
создавать крупные объединения, управлять — тоже был
обусловлен определенными жизненными трудностями.
 Что делает человека человеком: как
появились общество, огонь и
•
цивилизация
Можно сказать, что в основном наша цивилизация
появилась как результат климатических проблем
на Ближнем Востоке. В других точках — в Америке,
современном Китае — все развивалось примерно
по той же логике, только с локальными особенностями
и немного позднее. Проблемы были теми же: с одной
стороны, плодородные земли, с другой — засушливый
климат с резкими переходами между влажным и сухим
сезонами. На Ближнем Востоке в последний ледниковый
период была богатая фауна, много копытных — в общем,
было чем поживиться. Но ледниковый период окончился,
сменился климат, вся старая фауна пропала (люди
помогли ее исчезновению), а новая в полупустыне
появиться не могла. Чем же питаться? Вместо охоты фокус
пришлось сместить на собирательство, которое раньше
было сезонным, но теперь стало основой пропитания.
А от него оставалось уже два шага до земледелия. Сначала
было пассивное собирательство диких злаков, потом
постоянное оседлое использование дикорастущих,
а затем целенаправленное выращивание. Переход к тому,
что мы теперь называем производящим хозяйством,
начался на Ближнем Востоке около 12 тысяч лет назад,
а еще за 4 тысячи лет распространился в самых разных
уголках мира.