Оглавление

Обложка
Титульная страница
Страница авторских прав
Преданность
Содержание
Введение
1 Риск и вознаграждение
2 источника сомнений
3 Тимеросал и аутизм
4 MMR и аутизм
5. Наука и знаменитости
6. Как добраться до источника беспокой ства
Заключение
Благодарности
Примечания
Индекс
ВАКЦИНА
ВАКЦИНА
Дебаты в современной Америке
МАРК А. ЛАРДЖЕНТ
© 2012 Издательство Университета Джонса Хопкинса
Все права защищены. Опубликовано в 2012 г.
Отпечатано в Соединенных Штатах Америки на бескислотной бумаге.
987654321
Издательство Университета Джонса Хопкинса
2715 Норт-Чарльз-стрит
Балтимор, Мэриленд 21218-4363
www.press.jhu.edu
Данные каталогизации публикаций Библиотеки Конгресса
Ларджент, Марк А.
Вакцина: дебаты в современной Америке / Марк А. Ларджент.
п. ; см.
Включает библиографические ссылки и указатель.
ISBN 978-1-4214-0607-7 (hdbk.: алк. бумага) — ISBN 1-4214-0607-1 (hdbk.: алк.
бумага) — ISBN 978-1-4214-0672-5 (электронный ) — ISBN 1-4214-0672-1
(электронный )
I. Название.
[DNLM: 1. Вакцины – побочные эффекты – США. 2. Отношение к здоровью — США. 3.
Аутистическое расстрой ство – этиология – США.
4. Разногласия и споры — США. QW 805]
615,3′72—dc23 2011048241
Каталожную запись этой книги можно получить в Британской библиотеке.
При оптовой покупке этой книги предусмотрены специальные скидки. Для получения
дополнительной информации обращайтесь в отдел продаж по телефону 410-516-
6936 или по адресу Specialsales@press.jhu.edu.
Издательство Университета Джонса Хопкинса, когда это возможно, использует
экологически чистые книжные материалы, в том числе переработанную текстовую
бумагу, состоящую как минимум на 30 процентов из бытовых отходов.
Моему другу
Крису Янгу
Спасибо, Крис, за всю твою поддержку,
ободрение и руководство.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Риск и вознаграждение
2 источника сомнений
3 Тимеросал и аутизм
4 MMR и аутизм
5. Наука и знаменитости
6. Как добраться до источника беспокой ства
Заключение
Благодарности
Примечания
Индекс
ВАКЦИНА
Введение
За последнее десятилетие американские родители стали все больше беспокоиться о
том, чтобы следовать рекомендациям своих педиатров по полной вакцинации своих
детей . В результате около 40 процентов американских родителей сегодня решили
отложить введение определенных вакцин или категорически отказываются
разрешить врачам их детей вакцинировать своих детей одной или несколькими
рекомендованными или обязательными вакцинами. Их тревога возникает из
нескольких источников, но наиболее широко обсуждаемой среди родителей
является утверждение о том, что вакцины могут вызвать аутизм. Несмотря на
заверения всех ведущих научных и медицинских учреждений о том, что вакцины не
вызывают аутизм, миллионы родителей опасаются, что они вызывают, и это влияет
на их решения о том, следует ли и когда прививать своих детей . 1
Современные американские дебаты по поводу вакцин и аутизма — это косвенные
дебаты. Это дебаты, в которых обе стороны поддерживают утверждения, которые
являются упрощенной заменой реальных проблем. В основе опасений родителей по
поводу связи между прививками и аутизмом лежит сложный набор опасений по
поводу современного графика прививок, которые они редко четко формулируют.
Представители здравоохранения предпочитают вести дебаты в ограниченных
рамках утверждения о том, что вакцины вызывают аутизм, потому что это
формулирует дебаты в терминах, которые им знакомы, и потому что вопрос об
аутизме удерживает полемику в пределах их научно-технических знаний . Это также
позволяет чиновникам здравоохранения избегать признания того, что многие
опасения родителей не носят научного характера, и, таким образом, ученые и врачи
могут иметь лишь ограниченное право голоса в их облегчении.
Эта книга представляет собой отчет о возникновении современных американских
споров о вакцинах. Это показывает, что, хотя полемисты спорят в рамках аргумента
о том, что вакцины вызывают аутизм, серьезные реальные проблемы с нынешним
режимом вакцинации остаются нерешенными. Эти проблемы подробно
обсуждаются в последней главе книги. На данный момент достаточно сказать, что
дебаты о вакцинах и аутизме затмевают серьезные проблемы (некоторые из
которых присущи самим вакцинам, а некоторые непреднамеренно возникли за
последние несколько десятилетий ), которые усиливают беспокой ство родителей по
поводу вакцин. весь процесс проводится в условиях значительных временных и
финансовых ограничений ; в столь юном возрасте делается так много прививок
против стольких малоизвестных болезней , при этом родители не имеют четкого
понимания того, почему мы делаем прививки от одних болезней , а не от других. Ни
один разумный человек не должен удивляться тому, что этот процесс вызвал
опасения среди вдумчивых родителей .
Это не история призраков, созданных родителями, которые просто не доверяют
современной науке, и не история о том, как ученые и врачи заставили шарлатанов
замолчать. Это описание того, как, не имея четкого долгосрочного видения, мы
оказались в ситуации, когда вакцины, один из наиболее эффективных инструментов
в арсенале общественного здравоохранения, стали источником огромного
беспокой ства среди тех самых людей , которым предъявлены обвинения. право
разрешить педиатрам вакцинировать детей от смертельных и изнурительных
заболеваний . Продолжая добавлять все больше и больше новых вакцин к и без того
длинному списку рекомендуемых и обязательных вакцин, мы готовимся к
разрушению доверия родителей к вакцинам и к основной медицине в целом.
Для ее же блага
Мой интерес к современным американским дебатам о вакцинах возник 6 апреля
2006 года, когда родился мой первый ребенок, Аннабель. В тот же день USA Today
опубликовала рекламное объявление, в котором утверждалось, что рост
заболеваемости аутизмом на 6000 процентов, свидетелями которого стали
американцы в 1990-е годы, был результатом «амбициозного графика
иммунизации», принятого Центрами по контролю и профилактике заболеваний
(CDC). В рекламе утверждалось, что CDC более чем утроил количество вакцин,
необходимых детям до того, как они пошли в детский сад. Рекламу спонсировали
несколько родительских групп, каждая из которых в той или иной степени
сосредоточилась на взаимосвязи между вакцинами и аутизмом. Они потребовали
полного исключения ртути из всех вакцин и переоценки совокупного эффекта почти
трех десятков обязательных и рекомендуемых вакцин, которые дети получали к
шести годам. 2
Через несколько часов после первого вдоха Аннабель получила первую прививку —
полмиллилитра препарата Merck Recombivax HB, который обещал защитить ее от
заражения гепатитом B. Медсестра объяснила, что Аннабель либо сделает прививку
в тот же день, либо она сделает ее через три дня. несколько дней спустя, когда мы
отвезли ее на первый прием к педиатру. По ее словам, выгода от получения этого
сей час заключалась в том, что чтобы избежать страховой доплаты в размере 15
долларов, которую придется взимать педиатру. «В любом случае, — сказала нам
медсестра, — она должна сделать прививку, потому что таков закон». Закон штата
Мичиган дей ствительно требует вакцинации против гепатита B – наряду с
вакцинами от десяти других инфекционных заболеваний – для всех детей ,
посещающих детские сады, дошкольные учреждения и школы. 3
Несколько месяцев спустя, когда я стал все больше интересоваться
продолжающимися общественными спорами по поводу вакцин, я узнал, что на
самом деле нам не нужно было давать нашей дочери необходимую вакцину, чтобы
отправить ее в детский сад или позже в государственную школу, потому что
«обязанность» в этом контексте означает это не означает, что она должна получить
вакцину. Оказывается, в Мичигане, как и во многих других штатах, у органов
здравоохранения мало возможностей заставить нас вакцинировать наших детей .
Позже я также узнал, что, мотивированные экономией в 15 долларов, мы с женой
согласились позволить медсестре сделать прививку нашей однодневной дочери от
болезни, которой она, вероятно, могла заразиться только во время секса с
инфицированным человеком или при совместном использовании зараженных игл. с
инфицированным наркоманом. Почему государство требует от нас вакцинации
Аннабель против гепатита B, учитывая, что прой дут годы – или, лучше, десятилетия
– прежде чем у нее возникнет какой -либо риск заразиться этой болезнью? 4
В каждом штате есть список вакцин, которые он обязан получить всем детям. Как
правило, наиболее эффективный метод заставить родителей вакцинировать своих
детей — это потребовать от них предоставить обновленные данные о прививках
администрации детских садов и школ, прежде чем их дети смогут посещать
государственные школы или лицензированные детские сады. Все штаты позволяют
родителям добиться от врачей своих детей освобождения от какой -либо конкретной
вакцины по медицинским показаниям, таким как ослабление иммунной системы
или аллергия, но только около 1 процента всех детей в США имеют такие
исключения. Каждый штат, за исключением Миссисипи и Западной Вирджинии,
также позволяет освобождать детей от вакцинации по религиозным причинам,
детали которых варьируются от штата к штату и могут включать ограничения
конкретных религиозных сект на вакцинацию, отказ от вакцинации, поскольку
некоторые вакцины были приготовлены с использованием клеточных линий . это
могло быть получено из абортированных плодов, а в некоторых штатах из-за
религиозных убеждений против введения инородных веществ в организм. Как и в
случае с медицинскими льготами, процент детей , освобожденных от обязательной
вакцинации по религиозным соображениям, относительно невелик, обычно не
более 2 процентов в каком-либо конкретном штате.
В последние годы появилась третья категория исключений — освобождение по
философским или личным убеждениям. Оно варьируется от штата к штату и может
включать оправдания, основанные на политических, идеологических или
религиозных взглядах родителей . выбранный ими образ жизни и даже их личные
мнения или политические убеждения. Часто родителям достаточно лишь подписать
форму, в которой говорится, что у них есть философское возражение против
вакцинации, и самое большее, что им нужно - явиться лично или представить
подписанную и нотариально заверенную форму, подтверждающую их возражение.
Во многих штатах получение освобождения требует от родителя гораздо меньших
усилий , чем выполнение требований по иммунизации. Недавно это дей ствительно
произошло со мной . Детский сад Аннабель уведомил меня, что она еще не получила
обязательную вакцинацию, и я не смог записаться на прием к ее педиатру
достаточно быстро, чтобы удовлетворить требования детского сада. Итак, я просто
заполнил форму освобождения и написал «философски против обязательных
прививок» в разделе «Причины». Пару месяцев спустя, после того как мне удалось
отвезти ее в кабинет педиатра, я передал административному помощнику детского
сада обновленную карту вакцинации, и Аннабель больше не была среди детей с
философским освобождением. 5
К 2006 году двадцать штатов, в том числе некоторые из самых густонаселенных
штатов страны, допустили философские исключения. Более половины родителей в
США теперь имеют возможность освободить своих детей от обязательной
вакцинации на основании философских возражений . За последние несколько лет
органы общественного здравоохранения стали все больше беспокоиться о влиянии
этих легко получаемых исключений на снижение «уровня соблюдения вакцинации»
— формального термина, обозначающего процент детей , получивших все
обязательные прививки. Исследование 2001 года процессов получения
освобождения от обязательных прививок показало, что в штатах с самыми
простыми требованиями к освобождению от прививок также был самый высокий
процент таких прививок. Растущее число доступных исключений и их все более
широкое использование родителями подчеркивают тот факт, что в Соединенных
Штатах вакцинация наших детей является выбором родителей , и все чаще родители
признают их право выбирать за или против определенных вакцин или вакцин в
целом. 6
Почти при каждом посещении врача «здорового ребенка» в течение первых двух лет
Аннабель получала по край ней мере одну из своих обязательных прививок.
Поскольку больному ребенку нельзя сделать прививку, периодические визиты к
врачу — единственный раз, помимо конкретных походов к врачу, когда она может
сделать почти три дюжины прививок, которые она должна получить до того, как
пой дет в детский сад. Любой , кто прижимал своего ребенка к прививке – или в
некоторых случаях быстро делал три или четыре прививки одна за другой – знает,
какую травму переживают и родители, и дети, а также мантру, которую родители
повторяют в уме, когда их дети кричат от боли: страх и разочарование: «Это для ее
собственной хороший ." В течение нескольких часов и дней после каждой
вакцинации мы с женой наблюдали за любой из многих описанных нам побочных
реакций : от относительно обыденной «боли в месте инъекции» или субфебрильной
температуры до более тревожных фебрильных судорог (которые судороги или
потеря сознания, вызванные лихорадкой ) до ужасающей угрозы таких заболеваний ,
как тромбоцитопения (очень низкий уровень тромбоцитов в крови) или острая
энцефалопатия (нарушения работы мозга, степень тяжести которых варьируется от
изменений личности до комы). Почти после каждой прививки Аннабель выглядела
раздраженной , уставшей или «раздражительной », как описывает Центр по контролю
и профилактике заболеваний (CDC) временное состояние примерно половины детей ,
получивших вакцинацию. Мы с нетерпением ждали симптомов, подробно описанных
в ярких листках, которые медсестры вручали нам, когда мы уходили с приемов, и, к
счастью, через пару дней Аннабель вернулась к своему нормальному состоянию. 7
История Фионы
Через пару месяцев после рождения Аннабель я снова оказался в больнице, на этот
раз, чтобы навестить Фиону, двухлетнюю дочь моего близкого друга. У Фионы
появились симптомы гриппа, она быстро стала обезвоженной и истощенной . Ее
родители, Крис и Ники, отвезли ее в отделение неотложной помощи после того, как
у нее резко поднялась температура и произошло опасное обезвоживание из-за
диареи и рвоты. Фиона была госпитализирована после того, как ей поставили
диагноз ротавирус, опасная болезнь, распространенная среди маленьких детей ,
организм которых еще не выработал к ней устой чивость. Ротавирус поражает
слизистую оболочку тонкой кишки и вызывает серьезную потерю жидкости, и
Фиона была одной из пятидесяти пяти тысяч детей , госпитализированных в
Соединенных Штатах в 2006 году после заражения им. Это наиболее
распространенная причина диареи у американских детей и основная причина
смертности среди детей в развивающихся странах. Во всем мире каждую минуту от
симптомов ротавируса умирает ребенок. К счастью, после нескольких дней
изоляции, капельниц с физиологическим раствором и сна Фиона справилась с
вирусом и восстановила свое здоровье. 8
У Криса и Ники никогда не было возможности вакцинировать Фиону от ротавируса,
потому что она была маленьким ребенком в тот период времени, когда вакцины
против него не было. В 1998 году фармацевтическая компания Wyeth лицензировала
вакцину против ротавируса RotaShield для использования в США. Клинические
испытания в США, Финляндии и Венесуэле показали, что живая аттенуированная
пероральная вакцина весьма эффективна в предотвращении заражения. тяжелая
диарея и госпитализация, связанные с ротавирусом. В октябре 1997 года
Медицинский журнал Новой Англии заявил: «Вакцина безопасна», хотя у 15
процентов привитых младенцев в течение недели после вакцинации температура
поднялась до 100,5 градусов. Тем не менее, это позволило детям на 88 процентов
защититься от тяжелого обезвоживания и на 70 процентов сократить количество
госпитализаций по поводу симптомов, вызванных ротавирусом. 9
RotaShield был представлен в США осенью 1998 года, и за девять месяцев среди
недавно вакцинированных младенцев появилось пятнадцать случаев инвагинации
кишечника, особого типа непроходимости тонкой кишки. Инвагинация кишечника
при ее лечении редко приводит к летальному исходу, и в большинстве случаев ее
легко устранить с помощью клизмы. Около 20 процентов случаев требуют
незначительного хирургического вмешательства, а прогноз для детей с
инвагинацией , получающих медицинскую помощь, очень хороший . Число случаев
инвагинации кишечника, связанных с вакциной RotaShield, было незначительным. В
клинических исследованиях он появлялся реже, чем один раз на каждые две тысячи
случаев, но все же это было более чем в два раза чаще, чем в контрольной группе.
CDC быстро рекомендовал временно приостановить использование RotaShield. В
течение следующих трех месяцев Система отчетности о побочных эффектах вакцин
(VAERS), программа наблюдения за безопасностью вакцин, управляемая
Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) и Центром по
контролю и профилактике заболеваний (CDC), представила данные полутора
миллионов американских детей , которые были заражены вакцинами. получили
вакцину. Этот отчет, в сочетании с результатами предварительной клинической
оценки вакцины, показывающей повышенное количество случаев инвагинации
вскоре после вакцинации, заставил чиновников подозревать, что существует
причинно-следственная связь между RotaShield и, по край ней мере, некоторыми из
этих случаев инвагинации. В октябре 1999 года, когда у недавно привитых детей
было выявлено пятьдесят семь случаев инвагинации кишечника, CDC и
Консультативный комитет США по практике иммунизации официально отозвали
свои рекомендации по использованию RotaShield, а Wyeth добровольно отозвала
вакцину с рынка США. В течение следующих семи лет американские младенцы были
незащищены от угрозы, исходящей от ротавируса, а летом 2006 года Фиона
заразилась особенно тяжелым случаем ротавируса, из-за которого ее пришлось
провести в больнице большую часть недели. Аннабель, вероятно, никогда не
заболеет ротавирусом так же, как Фиона, потому что она получила вакцину RotaTeq
компании Merck, которая была выпущена позже в 2006 году, после того как
клинические испытания с участием более семидесяти двух тысяч младенцев в
одиннадцати странах не показали повышенного риска инвагинации кишечника. 10
Ужасный опыт Фионы с ротавирусом продемонстрировал нам потенциальную
угрозу инфекционных заболеваний , и мы были благодарны, что Аннабель получила
вакцину RotaTeq. Тем не менее, существует разительный контраст между нашим
опытом вакцинации Аннабель против гепатита B и неспособностью Фионы сделать
прививку от ротавируса. В одном случае цель общественного здравоохранения по
всеобщей вакцинации против гепатита В привела к тому, что мы пришли к выводу,
что это было преждевременное введение вакцины новорожденному, у которого не
было разумного риска заражения этим конкретным заболеванием. В другом случае
осмотрительность медицинского сообщества и стремление не причинить вреда, а
также высокие ожидания родителей в отношении безопасности вакцин привели к
удалению с рынка вакцины, которая оказалась невероятно эффективной в
предотвращении распространенного и часто смертельного заболевания и это
предлагало очень низкий риск обычно несмертельных побочных эффектов.
Теперь это мой выбор
Аннабель сей час шесть лет, и она получила все рекомендованные ей вакцины —
всего на данный момент сделано тридцать пять различных прививок. За ее первые
два десятка (то есть за первые девятнадцать месяцев жизни Аннабель) мы с женой
совместно принимали решение, делать ли ей прививку. Мы оба были хорошо
образованными, политически умеренными профессионалами и доверяли своим
поставщикам медицинских услуг. Мы изучили утверждения о пользе и рисках
вакцин и поговорили с нашим педиатром о каждой из вакцин, которые Аннабель
должна была получить. Просматривая Интернет и предложения книжных
магазинов, мы обнаружили маргинальное движение среди правых политических
сил, которое беспокоилось о вмешательстве правительства в личную жизнь
граждан, а также другое движение, которое, похоже, возникло из политических
левых, которые защищали натуральные продукты и беспокоились о
непредвиденных последствиях вакцин. на детских телах. Разделение на левых и
правых в этом споре не было совершенно четким, и мы часто встречали примеры
того, как сторонники заимствовали и продвигали аргументы, которые чаще всего
предлагались авторами на противоположной стороне политического спектра.
Помимо общественных и политических комментариев по поводу вакцин, мы читаем
ортодоксальные медицинские рекомендации Центра по контролю и профилактике
заболеваний (CDC) и департамента здравоохранения нашего штата. Мы также
читаем ужасающие истории от сторонников и противников вакцинации, истории о
хрупких детях, истощенных инфекционными болезнями, а также обвинения
родителей , которые считали, что их дети больны. пострадал от вакцины. Наконец,
мы нашли значительный объем литературы, в которой утверждалось, что
гражданская ответственность всех родителей заключается в вакцинации своих
детей , чтобы они не заразили небольшое количество детей , которые не могли быть
вакцинированы из-за ослабленного иммунитета. Ясно, что это не та тема, о которой
можно быть одновременно информированным и беспристрастным.
Мы решили привить Аннабель всеми рекомендованными вакцинами: на данный
момент она вакцинирована против гепатита В, дифтерии, коклюша, столбняка,
полиомиелита, пневмококка, гемофильной инфекции типа b, кори, эпидемического
паротита, краснухи, ветряной оспы, гриппа и ротавируса. Но мы решили давать их ей
по одному. Она была очень маленькой , и каждая прививка сопровождалась
субфебрильной лихорадкой и общей нервозностью, поэтому казалось вполне
разумным сделать перерыв между прививками, по край ней мере, на пару недель,
чтобы мы могли следить за любыми серьезными побочными эффектами, которые
могли у нее возникнуть. к конкретной вакцине. Это, конечно, означало
дополнительные поездки к врачу, а иногда и небольшие личные расходы на
страховые доплаты, но это казалось разумным поступком. Мы не нашли никаких
научных доказательств, подтверждающих наши опасения по поводу многократного
прививки за один визит, но появилось множество аргументов здравого смысла о
способности вакцин подавить организм ребенка.
Когда Аннабель было девятнадцать месяцев, ее мать умерла. Как и миллионы других
родителей -одиночек в Соединенных Штатах, я оказался единоличным
ответственным за каждое решение, касающееся воспитания моей дочери, например,
за решения, куда отправить ее в школу, какие возможности и опыт предоставить ей ,
в какое время она ложится спать, когда ей можно проколоть уши и какие вакцины
(если есть) ей поставить. Каким-то образом решение сделать ей прививку казалось
мне намного проще, когда у меня был партнер-единомышленник, подкреплявший
мой выбор. Кроме того, я уже начал писать книгу о современном американском
движении против вакцинации и оказался обладателем огромного количества
информации и острого чувства ответственности. Я ничем не отличаюсь от любого
вдумчивого и хорошо информированного родителя — самостоятельное воспитание
просто концентрирует эти решения на плечах одного человека — и я продолжаю
относиться к вакцинам примерно так же, как и тогда, когда рядом со мной был
партнер, воспитывающий детей . Я считаю, что вакцины являются жизненно важным
инструментом поддержания здоровья и предотвращения или существенного
ограничения вспышек опасных инфекционных заболеваний . Но я также по-
прежнему обеспокоен растущим количеством вакцин, которые мы вводим
младенцам, их непредвиденными последствиями и проблемами, которые могут
возникнуть в результате их более широкого использования.
То, что Аннабель стала единственным выжившим родителем, не изменило ее график
вакцинации, но глубоко изменило эту книгу. Когда я начал свое исследование в 2007
году, я намеревался изучить взаимосвязь между политическими идеологиями и
опасениями по поводу вакцин. Меня заинтриговало то, как у представителей как
левых, так и правых политических сил в Соединенных Штатах развилась такая
поразительно сильная и схожая тревога по поводу вакцин, и я надеялся изучить
основные факторы, влияющие на их обеспокоенность по поводу вакцин. В ходе
моего исследования – и в немалой степени мотивированного изменениями в моей
семье – я пришел к пониманию того, что любовь родителей не связана с их
политикой , даже несмотря на то, что решения о здравоохранении или образовании
ребенка могут быть выражены в аналогичных терминах. к тем, которые
используются в их дискуссиях о политике. То есть, хотя политическая ориентация
обеспокоенных родителей , безусловно, определяет их критику вакцин,
антипрививочные настроения, похоже, возникают из чего-то более глубокого, чем
политические взгляды родителей . Я обнаружил, что родители левого и правого
толка заимствовали друг у друга выражение своей обеспокоенности по поводу
вакцин, утвержденных государством, и я нашел стой ких приверженцев демократов
и республиканцев, которые разделяли аргументы друг друга по поводу вакцин,
находящихся между проходами. Сторонники обеих сторон, по-своему и используя
свои собственные термины, выражают схожую с моей обеспокоенность по поводу
растущего числа и потенциальных побочных эффектов нашей зависимости от
вакцин. Что именно в вакцинах вызывает трепет у американцев?
Итак, эта книга о чем-то более глубоком, чем политика или научные исследования.
Это книга о чем-то большем, чем просто мой собственный опыт, о чем-то более
вдохновляющем, чем научная достоверность, и более мотивирующем, чем
ответственность гражданина перед обществом в целом. Эта книга исследует
своеобразный контекст, в котором современным американским родителям
приходится принимать решения относительно тела своих детей , и раскрывает
тревожный набор проблем, лежащих в основе нынешних опасений родителей по
поводу вакцин. Поскольку количество вакцин и число их критиков возросло, наша
сложная, запутанная и все более спорная среда стала еще более хаотичной и
сбивающей с толку. Никогда прежде у нас не было такой возможности столь
фундаментально изменить тела наших детей и, по мнению многих критиков вакцин,
их разум. В этой книге я надеюсь указать на источник беспокой ства родителей по
поводу вакцин, понять, что именно заставляет многих из нас беспокоиться о том, что
на первый взгляд кажется таким огромным благом. оружие в арсенале
общественного здравоохранения. Я надеюсь, что, изучив некоторую информацию,
доступную родителям, и изучив как научные утверждения, так и политические
вопросы, связанные с современными дебатами о вакцинах, я смогу помочь другим
родителям, которые, как и я, изо всех сил пытаются сделать то, что лучше для их
детей . дети. В отличие от многих решений , с которыми мы сталкиваемся в своей
жизни, решение о том, вакцинировать наших детей или нет, — это то, что мы
должны принять, будь то по умолчанию, отказ или обдумывание. Это ситуация,
подобная той , которую Нил Пирт, ченнелинг Ай н Рэнд, описал в песне Раша «
Freewill»: «Если вы решите не решать, вы все равно сделали выбор». В этом случае
есть выбор: принять рекомендуемый график, отказаться от него или как-то
изменить его. 11
В этой книге также есть что сказать полезное чиновникам общественного
здравоохранения, которые горячо защищают рекомендуемый график прививок. Я
разделяю с ними искреннее уважение к способности вакцин защищать граждан от
смертельных и изнурительных инфекционных заболеваний . Я тоже опасаюсь
возвращения детских болезней , таких как полиомиелит и дифтерия, и осознаю,
насколько сильно мы зависим от вакцин для предотвращения эпидемий поистине
ужасных инфекционных заболеваний . Для родителей , которые в первую очередь
наделены ответственностью перед своим ребенком и которым предоставлено
политическое право выполнять эту ответственность по своему усмотрению, «общая
картина» общественного здравоохранения обычно имеет лишь второстепенное
значение. Утверждения о безопасности и эффективности (а также опасности и
неэффективности) вакцин настолько широко распространены и разнообразны, что
родители часто просто перегружены информацией . Как историк науки, чья карьера
была посвящена изучению сложных и противоречивых вопросов, касающихся науки,
медицины и американского общества, я могу предложить некоторую перспективу
чиновникам общественного здравоохранения, которые изо всех сил пытаются най ти
способы поддерживать высокий уровень соблюдения вакцинации в США. В свете
растущей легкости, с которой родители могут освободить своих детей от
обязательных прививок. Поскольку мы живем в условиях представительной
демократии, которая демонстрирует глубокое уважение к индивидуальным
свободам, и поскольку мы коллективно решили, что медицинские решения должны
свободно приниматься людьми, а не навязываться им, чиновникам здравоохранения
приходится постоянно адаптировать свою тактику для борьбы с опасения
общественности по поводу вакцин. Вместо того, чтобы просто предлагать
тактические предложения, чтобы убаюкать родителей и поддерживать
относительно высокий уровень охвата прививками, я раскрою им источник
беспокой ства современных американских родителей по поводу вакцин. Точно так
же, как уверенность родителей в здравом смысле иногда может сбить их с пути при
принятии медицинских решений , представления чиновников общественного
здравоохранения о том, как лучше всего обеспечить высокий уровень соблюдения
требований вполне может иметь неприятные последствия, если они не осознают
истинный источник беспокой ства родителей .
Книга начинается с описания проблемы и обзора проблем, которые, по-видимому,
побуждают родителей подвергать сомнению рекомендуемый график прививок. У
нас здесь очень странная ситуация: вакцины обычно причисляются к наиболее
ценным инструментам поддержания здоровья населения. Их полезность в снижении
детской смертности и увеличении средней продолжительности жизни конкурирует
или превосходит другие важные меры общественного здравоохранения, такие как
улучшение питания, антибиотики и санитарные меры. Тем не менее, всегда
существовала обеспокоенность по поводу инъекций здоровым людям чужеродных
веществ, и в последнее время эти опасения стали более распространенными среди
группы образованных американцев среднего класса. Что еще хуже, законодательные
органы многих штатов отреагировали ослаблением требований , которые
приблизили нас к всеобщей вакцинации. Итак, мы оказались в ситуации с самыми
лучшими вакцинами, когда-либо доступными, в то время как в то же время среди
граждан, которых мы иначе считали бы самыми ярыми сторонниками вакцин,
развивается яростное движение против вакцинации. Что мы собираемся делать?
Во второй главе исследуются источники настроений против вакцинации,
существовавших в начале 1990-х годов, до полного расцвета движения на рубеже XXI
века. В нем исследуется ограниченное сопротивление вакцинам, наблюдавшееся
среди некоторых идеологически мотивированных американцев, принадлежащих к
левым и правым политическим взглядам, до конца 1990-х годов. Я смотрю на
утверждения, исходящие от многих представителей сообщества альтернативной
медицины, которые уже давно выражают обеспокоенность по поводу
эффективности вакцин и их долгосрочного воздей ствия на наше здоровье.
Проблемы, поднятые сообществом альтернативной медицины в конце двадцатого
века, нашли свое отражение в массовых дискуссиях благодаря двум медицинским
загадкам: происхождению ВИЧ/СПИДа и синдрому вой ны в Персидском заливе.
Вторая глава книги показывает, как опасения по поводу вакцин сыграли роль в
обеих этих проблемах общественного здравоохранения. В свою очередь, загадочное
происхождение ВИЧ/СПИДа и синдрома вой ны в Персидском заливе подлило масла в
огонь беспокой ства, которое уже было у многих американцев по поводу вакцин.
В середине книги я описываю происхождение широко распространенного мнения о
наличии причинно-следственной связи между вакцинами и эпидемией аутизма в
Соединенных Штатах. Я утверждаю, что аутизм стал полем битвы, на котором
ведется борьба между тревогами родителей по поводу вакцин и целями органов
здравоохранения по всеобщей вакцинации. Для родителей , угроза аутизма,
вызванного прививками, на мой взгляд, является отражением сложного набора
опасений , которые они испытывают по поводу современного графика прививок, и
многие родители ухватились за него, потому что он предоставляет готовую
площадку для обсуждения их опасений по поводу вакцин. внутри группы
сторонников-единомышленников. Утверждение о том, что вакцины могут вызывать
или провоцировать аутизм, появилось в 1990-х годах из двух разных источников –
американского и британского – и слилось в сознании общественности где-то на
рубеже XXI века. В 1970-х, 1980-х и 1990-х годах представители американского
здравоохранения проводили агрессивную кампанию против токсинов окружающей
среды, таких как свинец, ртуть и мышьяк. Они добились большого успеха в
принятии закона, ограничивающего воздей ствие этих опасных веществ на детей , и в
поощрении родителей избавить от них свои дома. В то же время изменения в
диагнозах аутизма и существенное увеличение осведомленности общественности об
этом расстрой стве вызвали широко распространенную обеспокоенность по поводу
явной эпидемии аутизма в Соединенных Штатах. В разгар всего этого стало
известно, что в большинстве детских вакцин используется консервант тимеросал,
содержащий ртуть. Здесь был идеальный шторм. Большое количество родителей и
некоторых медицинских работников связали очевидную эпидемию аутизма,
экологические токсины и вакцины друг с другом и начали настой чиво подвергать
сомнению все большее количество вакцин, которые регулярно вводятся детям, их
содержание и их эффективность.
В главе 4 исследуются разногласия по поводу аутизма и комбинированной вакцины
от кори, эпидемического паротита и краснухи путем анализа работы Эндрю
Уэй кфилда, британского хирурга и исследователя. В 1998 году Уэй кфилд и дюжина
его коллег из престижной Королевской бесплатной больницы в Лондоне
опубликовали в ведущем британском медицинском журнале «Ланцет» статью, в
которой предположили связь между вакциной против кори, эпидемического
паротита и краснухи (MMR) и неврологическими заболеваниями. проблемы,
связанные с аутизмом. Уэй кфилд уже давно интересовался кишечными проблемами,
такими как колит (воспаление желудочно-кишечного тракта), и к середине 1990-х
годов он начал утверждать то, что он называл «связью кишечника и мозга»,
выдвигая гипотезу о том, что определенные неврологические нарушения и
нарушения развития могут быть вызваны желудочно-кишечные заболевания,
которые сами по себе были инициированы реакцией организма некоторых детей на
комбинированную вакцину MMR. Когда его группа опубликовала свою статью в 1998
году, Уэй кфилд пошел еще дальше, заявив, что до тех пор, пока ученые не смогут
продемонстрировать безопасность комбинированной вакцины MMR, поставщики
медицинских услуг должны давать каждую из трех вакцин отдельно, а не в
комбинированной форме. Уэй кфилд быстро стал изгоем в британском медицинском
сообществе и объектом обвинений . конфликта интересов и этических нарушений .
Однако его заявления усилили обеспокоенность Америки по поводу токсинов в
окружающей среде и потенциальной угрозы, которую представляют некоторые
компоненты вакцин. Когда он иммигрировал в Соединенные Штаты в 2004 году, он
нашел большую поддержку среди родителей аутичных детей и среди поставщиков
альтернативных медицинских услуг. Ведущие представители американского
здравоохранения относились к нему столь же критично, как и их британские
коллеги, а Уэй кфилд занял место в центре американских споров по поводу
предполагаемой связи между вакцинами и аутизмом.
В главе 5 рассматриваются наиболее ярые американские противники и сторонники
вакцин. Под резким светом средств массовой информации и со стороны наиболее
полемичных фигур в дебатах дискуссии о вакцинах – как об их потенциальных
перспективах, так и об их опасностях – выражаются в самых пугающих выражениях.
Дженни Маккарти, бывшая модель Playboy и комик, ставшая актрисой ,
писательницей и активисткой , пожалуй , самая известная среди недоброжелателей .
Но у вакцин есть и знаменитые сторонники, в том числе актриса Аманда Пит, а
также многие ярые сторонники из медицинского и научного сообщества, такие как
исследователь вакцин и защитник Пол Оффит. Их риторика разожгла пламя дебатов,
усилив обеспокоенность как сторонников, так и противников вакцинации.
Последняя глава книги предлагает описание того, что, по моему мнению, является
реальными проблемами, лежащими в основе опасений американских родителей по
поводу вакцин. Чиновники общественного здравоохранения жалуются на то, что они
считают «антинаучным» отношением некоторых представителей общественности, и
заламывают руки по поводу нежелания родителей принять то, что к настоящему
времени стало прочным медицинским консенсусом против утверждений о связи
между аутизм и вакцины. В тщетной попытке успокоить бурю они нападают на
любого общественного деятеля, желающего открыто высказать некоторые
опасения, волнующие миллионы американцев. При этом они просто лечат симптомы
проблемы. Я считаю, что опасения по поводу вакцин являются индикаторами ряда
основных проблем, и в последней главе книги я излагаю то, что я считаю
проблемами, которые дей ствительно необходимо решить – или, по край ней мере,
признать – если мы хотим, чтобы мы и дальше видели высокие показатели
соблюдения вакцинации, которыми мы наслаждаемся сегодня.
В заключение я хочу сказать, что, по моему мнению, это потенциальный путь вперед
как для родителей , так и для политиков. Это не какой -то манифест и даже не
перечень приоритетов. Скорее, это продвижение мировоззрения, которое признает
потенциальную ценность вакцин, экономическое давление и давление на
общественное здравоохранение, которое продолжать удлинять список
обязательных и рекомендуемых вакцин, а также нашу ответственность перед
нашими детьми и друг перед другом. Мы также должны признать, что в конечном
итоге родители, а не ученые, врачи или политики, имеют выбор: вакцинировать
своих детей или отказаться от прививок. Боязнь родителей по поводу вакцинации
является симптомом более глубоких проблем, и никакие дебаты, научные
доказательства или одобрение знаменитостей не помогут решить эти проблемы. Мы
сможем начать решать проблемы родителей и, возможно, решить эту дилемму
только после того, как осознаем причины беспокой ства родителей . К лучшему или к
худшему, но сами по себе ученые и врачи не могут развеять наши опасения по
поводу вакцин результатами своих исследований или своим профессиональным
авторитетом. Родители, обеспокоенные вакцинацией , мотивированы глубокой
обеспокоенностью по поводу современного американского календаря прививок,
который необходимо понять и принять меры. Эта книга пытается раскрыть
источник этих опасений , объяснить эволюцию противоречий и вывести нас за рамки
косвенных дебатов о вакцинах и аутизме, которые доминировали в дискуссиях с
начала века.
1
Риск и вознаграждение
Аннабель, Фиона и миллионы других американских детей , родившихся за последние
двадцать лет, получили беспрецедентное количество вакцин. В период с 1983 по
2005 год число болезней , против которых детей регулярно прививают, удвоилось, а
количество обязательных и рекомендуемых прививок утроилось. Новые вакцины
добавляются в списки обязательных вакцин штатов посредством процесса, который
начинается с Консультативного комитета по практике иммунизации Центров по
контролю и профилактике заболеваний . Комитет, состоящий из пятнадцати членов,
представляющих научное и медицинское сообщество, собирается три раза в год. Он
предлагает официальные рекомендации по использованию вакцин, которые
должны быть приняты законодательными собраниями штатов и врачами. Но
законодательные органы отдельных штатов должны принять рекомендации
комитета и сделать ту или иную вакцину обязательной , а педиатры должны
рекомендовать родителям своих пациентов вакцины, которых нет в списках
обязательных вакцин их штатов. 1
Столетие назад детям делали только прививку от оспы. К началу 1980-х годов
вакцины против дифтерии, коклюша, столбняка (вводятся вместе в вакцине АКДС),
полиомиелита, а также кори, эпидемического паротита и краснухи (вводятся вместе
в вакцине MMR) были разработаны и приняты в большинстве штатов как
обязательные (таблица 1) . ). За последние двадцать лет к списку добавились еще
шесть вакцин наряду с ежегодной вакциной против гриппа. Сегодня к шести годам
полностью привитые американские дети получают около трех десятков прививок,
состоящих из почти пятидесяти вакцин ( таблица 2 ). В то же время уровень
соблюдения вакцинации находится на рекордно высоком уровне. В 2007 году в США
охват двух- и трехлетних детей превысил 90 процентов от полиомиелита, кори,
эпидемического паротита, краснухи, гемофильной инфекции типа b, гепатита B,
ветряной оспы и пневмококка. Сегодня более 80 процентов американских
трехлетних детей получили все утвержденные государством вакцины. В начале
двадцать первого века больше детей получают гораздо больше вакцин, чем когда-
либо прежде в американской истории. 2
Таблица 1. Заболевания, против которых CDC рекомендует вакцинировать детей к
шести годам, 1983 и 2008 гг.
Наряду с быстро растущим числом вакцин растет беспокой ство родителей по поводу
количества прививок, их частоты и возможных непредвиденных негативных
последствий . В последнее время мы наблюдаем растущую обеспокоенность среди
американцев по поводу того, что фармацевтические компании ставят прибыль выше
безопасности, а также опасения по поводу потенциально вредных последствий
универсального подхода медицинского сообщества к вакцинации. Критика вакцин
исходит с обоих концов политического спектра и из промежуточных точек.
Родители, придерживающиеся левых взглядов, смешивают озабоченность по поводу
вакцин со своей экологической активностью, образом жизни, заботящимся о своем
здоровье, а также тревогой по поводу корпоративной власти и мотивов получения
прибыли. К ним присоединяются правые либертарианцы, которым не нравится
вмешательство правительства в то, что они считают личными решениями, и
теоретики заговора, которые видят в вакцинах правительственный заговор с целью
угнетения или уничтожения определенных слоев населения. Лица, которые могут
быть политическими соперниками по другим вопросам, часто заимствуют друг у
друга в своих аргументах. Добавьте к этому невероятное количество информации по
этому вопросу, доступной сегодня через различные средства массовой информации,
включая Интернет (большая часть которой не фильтруется аккредитованными
экспертами и повторяется различными защитниками знаменитостей ), и вы
получите целое поколение родителей , которые опасаются того, что органы
общественного здравоохранения называют это единственным наиболее
эффективным инструментом профилактики инфекционных заболеваний .
Таблица 2. Вакцины, рекомендованные Центром по контролю и профилактике
заболеваний (CDC), от рождения до шести лет, 1983 и 2008 гг.
Родители не просто говорят о своих опасениях по поводу вакцин, они дей ствуют в
соответствии с ними. Большое и растущее число родителей предпочитают не
прививать своих детей одной или несколькими обязательными вакцинами. Сегодня
40 процентов американских родителей решили отложить или отказаться от
рекомендованной или обязательной вакцинации своих детей . Что еще хуже,
чиновники общественного здравоохранения обнаружили очаги очень низкого
соблюдения вакцинации в различных местах по всей стране, в некоторых из
которых проживает большое количество непривитых детей . Например, в
государственных школах на острове Вашон, расположенных в нескольких минутах
езды на пароме от Сиэтла, штат Вашингтон, 18 процентов учащихся освобождены от
обязательной вакцинации. Подобные очаги освобождения от прививок включают
Боулдер, штат Колорадо, и Эшленд, штат Орегон, где в среднем 28,1 процента
студентов освобождены от одной или нескольких вакцин. В некоторых школах
Эшленда освобождение от прививок по конкретным вакцинам достигает 66,7
процента. Эти родители не просто забывают вакцинировать своих детей и не
слишком бедны, чтобы иметь доступ к медицинскому обслуживанию; они
принимают сознательное решение не прививать своих детей одной или
несколькими обязательными вакцинами.
Объединение этих исключений в группы вызывает обеспокоенность среди
чиновников общественного здравоохранения по поводу их потенциальной
возможности вызвать вспышки заболеваний , которые могут распространиться на
детей в других регионах. Помимо детей , родители которых решили не прививать их,
есть много детей , которые не вакцинированы, поскольку у них есть медицинские
льготы, и многие другие, которые, несмотря на прививку, со временем потеряли
иммунитет и восприимчивы к инфекционным заболеваниям. В 2008 году
представители общественного здравоохранения выделили штат Вашингтон из-за
большого количества непривитых детей и определили источник одной из
крупней ших вспышек кори в новей шей истории как непривитый ребенок, который
передал болезнь семи другим непривитым детям в ее семье. Органы
здравоохранения рассматривают намеренно непривитых детей как угрозу для всех,
признавая, что эффективность вакцин со временем снижается и что в некоторых
случаях даже привитые дети все еще способны заразиться болезнями. Некоторые
чиновники предупреждают, что «возможно, придется принять трудные решения,
чтобы отказать в исключениях… чтобы избежать лавинообразного роста
исключений , которые будут угрожать не только тем, кто добивается освобождения,
но и некоторому проценту тех, кто проходит вакцинацию». 3
Общественная дискуссия о вакцинах стала настолько сложной и запутанной , что
можно легко най ти конкурирующие утверждения почти по каждой вакцине. факт
или событие. Например, как сторонники, так и противники обязательного
календаря вакцинации использовали случай введения и отмены RotaShield для
поддержки своих позиций . Сторонники вакцинации указывают на высокий уровень
безопасности, ожидаемый от вакцин — в конце концов, исследование вакцины
началось всего после пятнадцати сообщений о инвагинации кишечника среди
недавно привитых детей . Недоброжелатели видят в этом деле пример коррупции и
слабых стандартов. В 2000 году в отчете большинства сотрудников Комитета
Палаты представителей США по правительственной реформе сообщалось, что
вакцина была одобрена и отправлена на рынок, несмотря на то, что во время
предлицензионных испытаний RotaShield возникло увеличение числа случаев
инвагинации кишечника. Возможно, это произошло потому, что, как утверждается в
отчете, «правила о конфликте интересов, применяемые FDA и CDC, были слабыми,
правоприменение было слабым, а членам комитетов, имеющим существенные связи
с фармацевтическими компаниями, было предоставлено право на участие в
заседаниях комитета». ». Критики программ вакцинации на основе отчета
утверждают, что, несмотря на случаи инвагинации кишечника среди детей ,
вакцинированных RotaShield, до выдачи лицензии, вакцина была одобрена, потому
что «четыре из восьми членов консультативного комитета CDC, проголосовавших за
утверждение руководящих принципов для вакцины в июне 1998 г., имели
финансовые связи с фармацевтическими компаниями, которые разрабатывали
различные версии вакцины. Кроме того, трое из пяти членов консультативного
комитета FDA, проголосовавших за одобрение ротавирусной вакцины в декабре
1997 года, имели финансовые связи с фармацевтическими компаниями, которые
разрабатывали различные версии вакцины».
В ответ чиновники общественного здравоохранения стали все больше озабочены
управлением реакцией средств массовой информации на результаты исследований
и внесли изменения в политику вакцинации в надежде избежать потери доверия
общественности к конкретной вакцине или к вакцинам в целом. Некоторые
признают, что поддержание высокого уровня соблюдения вакцинации требует
лучшего информирования общественности о побочных эффектах вакцин, а также
повышения понимания долгосрочных преимуществ обязательных вакцин. 4 Тем не
менее, представители здравоохранения приложили мало усилий для решения
обеспокоенности американцев по поводу того, что на первый взгляд кажется
серьезными проблемами конфликта интересов в исследованиях, производстве и
применении вакцин в Соединенных Штатах.
Чтобы укрепить доверие общественности к ценности вакцин, их сторонники
напоминают общественности о серьезной угрозе инфекционных заболеваний и
успехах, достигнутых медицинским сообществом в почти полной ликвидации
многих из наиболее смертельных заболеваний . В рамках своих усилий по
просвещению общественности об эффективности Образовательный центр по
вакцинам Детской больницы Филадельфии сообщает родителям: «Вакцины
буквально изменили ландшафт медицины на протяжении двадцатого века».
Согласно их веб-сай ту, до того, как были разработаны вакцины от некоторых
инфекционных заболеваний , родители в Соединенных Штатах могли ожидать, что
каждый год:
• Полиомиелит парализует десять тысяч детей .
• Краснуха (немецкая корь) может стать причиной врожденных дефектов и
умственной отсталости почти у двадцати тысяч новорожденных.
• Корью заразятся около четырех миллионов детей , в результате чего погибнут три
тысячи.
• Дифтерия будет одной из наиболее частых причин смерти детей школьного
возраста.
• Бактерия Haemophilus influenzae типа b (Hib) может вызвать менингит у
пятнадцати тысяч детей , оставляя многих из них с необратимым повреждением
головного мозга.
• Коклюш (коклюш) может привести к гибели тысяч младенцев.
В 1996 году CDC изучил эффективность вакцин в снижении заболеваемости
болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Было обнаружено,
что с момента введения вакцин против краснухи, дифтерии, Haemophilus influenzae
типа b, кори, эпидемического паротита, коклюша, полиомиелита и столбняка мы
наблюдаем снижение заболеваемости каждым из заболеваний на 97,8–100
процентов. 5
Даже самые ярые сторонники вакцин также признают, что введение любой вакцины
несет в себе определенный риск нежелательных побочных эффектов, которые
варьируются от легкого дискомфорта до — в очень редких случаях — инвалидности
или смерти. Центр по контролю и профилактике заболеваний , например, заявляет:
«Иммунизация, как и любое лекарство, может вызвать побочные эффекты».
Аналогичным образом, Образовательный центр по вакцинам объясняет, что каждая
вакцина имеет негативные последствия для некоторых детей , которые ее получают:
«Почти все вакцины могут вызывать боль, покраснение или болезненность в месте
инъекции. А некоторые вакцины вызывают более серьезные побочные эффекты». К
ним относятся высокая температура, судороги, кома, отек головного мозга, тяжелая
инфекция в месте инъекции, опасные для жизни аллергические реакции, пневмония,
необратимое повреждение головного мозга, недостаточность основных систем
органов, инвагинация кишечника, глухота и даже такие заболевания, как синдром
Гий ена-Барре. . Однако, как сразу отмечают представители общественного
здравоохранения, такие реакции исключительно редки и встречаются гораздо реже,
чем болезни, от которых защищают вакцины. Это позволяет объявить вакцину
безопасной , поскольку «польза от каждой вакцины должна явно и окончательно
перевешивать ее риски». Более того, несмотря на их При совместном использовании
термина «риск» родители и представители здравоохранения могут иметь
принципиально разные представления о том, как его учитывать при принятии
решений в области здравоохранения. В то время как чиновники здравоохранения
работают с тысячами или даже миллионами выборок, родители рассматривают
риски для каждого ребенка за раз. В дискуссиях о безопасности вакцин родители
часто говорят: «А что, если ваш ребенок один на миллион?» 6
Большую озабоченность большинства родителей , чем анализ риска и пользы,
присущий каждой вакцине, вызывает более крупный и все более сложный вопрос о
том, сколько вакцин мы должны сделать себе и своим детям. Недавние опросы
родителей показали, что, хотя большинство из них и ценят способность вакцин
поддерживать здоровье детей , они, тем не менее, обеспокоены быстро растущим
количеством вакцин, которые должны были получить их дети. Опрос родителей ,
проведенный в 2000 году, показал, что 87 процентов «считают иммунизацию
чрезвычай но важным дей ствием, которое родители могут предпринять, чтобы
сохранить здоровье своих детей », но треть «считает, что дети получают больше
прививок, чем им полезно». Всего четыре года спустя другой опрос показал, что
почти 90 процентов опрошенных родителей выразили обеспокоенность по поводу
количества болезней , против которых были привиты дети, и только 14 процентов
поставили под сомнение эффективность какой -либо отдельной вакцины.
Ликвидация полиомиелита и гепатита В, несомненно, желательна, а вакцины против
таких смертельных и изнурительных инфекционных заболеваний оказались
невероятно эффективными. Однако недавно принятые вакцины нацелены на
гораздо менее распространенные или гораздо менее серьезные заболевания, такие
как когда-то распространенная и редко смертельная инфекция ветряной оспы. Тем
не менее, вакцина против ветряной оспы обязательна наряду с вакцинами от таких
смертельных заболеваний , как корь и дифтерия. 7
Ситуацию еще больше усложняют обоснования и рекламные кампании некоторых
новых вакцин. Например, родителям часто говорят, что вакцину против ветряной
оспы, которая защищает от ветряной оспы, следует вводить, поскольку она
предотвращает неудобства для родителя и ребенка. «Даже в неосложненных
случаях, — говорится на веб-сай те CDC, — дети, заболевшие ветряной оспой ,
пропускают в среднем пять-шесть дней занятий в школе, а родители или другие
лица, осуществляющие уход, пропускают три-четыре дня работы, чтобы ухаживать
за больными детьми». Американская академия педиатрии использует тот же
аргумент, но с другими цифрами, утверждая, что «родителям, возможно, придется
пропустить работу, пока их дети находятся дома из школы или детского сада. В
среднестатистической семье ребенок, заболевший ветрянкой , пропускает восемь
или девять дней в школе, а взрослые, осуществляющие уход, теряют до двух дней
работы». Аналогично, Американская академия семей ных врачей утверждает: «Из-за
потерянное время на работе, ветрянка может дорого стоить родителям заболевших
детей ». 8
Послание родителям ясно: неудобств и финансовых затрат, связанных с пропуском
работы, можно легко избежать, просто согласившись, чтобы ваш педиатр ввел
вашему ребенку вакцину против ветряной оспы. Подобный подход напоминает
легкое техническое решение сложной социальной и экономической дилеммы. В этом
случае вакцина уменьшает проблему, созданную экономической и культурной
системой , которая наказывает родителей за то, что им приходится оставаться дома и
не ходить на работу, чтобы заботиться о больном ребенке. Некоторые вакцины
вызывают критику так называемых фармакологических технофиксов за то, что
недоброжелатели считают личными или социальными недостатками. Пылкий поиск
вакцины для защиты от ВИЧ/СПИДа, пропаганда вакцины против вируса папилломы
человека (ВПЧ) и обязательная вакцинация против гепатита В — все это мишени
для критиков, утверждающих, что вакцины защищают от болезней , вызываемых в
первую очередь в результате незащищенной сексуальной активности. Вместо
выполнения трудной задачи по изменению поведения людей , эти вакцины с
легкостью нескольких простых прививок покончат с тем, что моралисты считают
естественными последствиями проблемного поведения. 9
Вакцина от ветряной оспы (широко известной как ветряная оспа) в последнее время
стала предметом многочисленных споров, поскольку исследования показали, что
вакцина не обеспечивает такого же пожизненного иммунитета, который
обеспечивается при заражении этой болезнью. Это говорит о том, что дети могут
быть защищены от этой болезни, пока они маленькие, но остаются уязвимыми,
когда становятся взрослыми. С возрастом ветрянка становится все более серьезным
заболеванием; к 1980-м годам на взрослых приходилось лишь 2 процента случаев
ветряной оспы, но они были среди почти 50 процентов небольшой горстки людей ,
умерших от осложнений , связанных с этим заболеванием. В 2007 году исследование,
опубликованное в Медицинском журнале Новой Англии, пришло к выводу, что
защита, обеспечиваемая вакциной против ветряной оспы, ослабевает примерно
через пять лет, а вторая доза вакцины «может улучшить защиту как от неудачи
первичной вакцины, так и от ослабления иммунитета, вызванного вакциной ». »
Согласно интервью Reuters с авторами исследования, «никто не знает, как долго
продлится эффект от второго выстрела». Что еще хуже, незадолго до публикации
исследования компания Merck выпустила свою новую вакцину MMRV, ProQuad,
которая добавила вакцину против ветряной оспы к существующей вакцине MMR.
Новая комбинированная вакцина MMRV эффективно лишила родителей
возможности сделать прививку от таких болезней , как корь, без необходимости
сделать прививку от ветряной оспы; это дало родителям еще один повод для
беспокой ства по поводу нынешнего режима вакцинации. 10
Усилия по увеличению использования конкретных вакцин порой ставили под угрозу
общественную поддержку вакцин. Возьмем, к примеру, Гардасил компании Merck,
который защищает от четырех штаммов вируса папилломы человека, два из
которых связаны с раком шей ки матки, а два вызывают остроконечные кондиломы.
Гардасил был предметом спорных дебатов в 2006 и 2007 годах, когда лоббисты
Merck требовали от законодательных органов штатов включить его в свои списки
обязательных вакцин. Проблема достигла апогея в феврале 2007 года, когда
республиканский губернатор Техаса Рик Перри обошел обычный законодательный
процесс по включению вакцин в список обязательных вакцин своего штата; он издал
указ, требующий , чтобы все девушки Техаса были вакцинированы Гардасилом. Три
недели спустя Associated Press сообщило, что помощники Перри подготовили указ в
тот же день, когда компания Merck пожертвовала 5000 долларов на кампанию
Перри. Также стало известно, что бывший руководитель аппарата Перри к тому
времени был лоббистом Merck и что губернатор принял от компании 6000 долларов
во время своей предыдущей предвыборной кампании. В мае, под сильным
общественным давлением, законодательный орган штата принял законопроект,
отменяющий указ Перри. 11
Споры, подобные тому, что произошло в Техасе, вызвали бурную реакцию со
стороны правозащитных групп и экспертов в области общественного
здравоохранения, и компания Merck в конечном итоге отказалась от лоббистских
усилий по включению Гардасила в список вакцин, утвержденных государством. The
New York Times сообщила, что «компания заявила, что приняла это решение после
того, как осознала, что ее лоббистская кампания вызвала по всей стране возражения,
которые могут подорвать внедрение вакцины». Когда компания Merck отозвала
своих лоббистов, она поручила своему рекламному агентству создавать рекламу,
ориентированную непосредственно на потребителя, которая транслировалась по
телевидению, в кинотеатрах и во многих массовых журналах. Кампании по продаже
препарата сопровождались сложным веб-сай том. Обширные кампании Merck «Я
выбираю» и «Одним меньше» призывают женщин защитить себя и своих
несовершеннолетних дочерей от рака шей ки матки и некоторых штаммов ВПЧ, даже
не обсуждая сексуальные вопросы и не объясняя, что ВПЧ — это распространенный
вирус, который почти всегда безвреден. Такие недавно выпущенные вакцины уже не
являются просто инструментами общественного здравоохранения. Недавно
выпущенные вакцины заняли свое место наряду с другими фармацевтическими
препаратами, которые обещают улучшить качество жизни людей , освобождая их от
таких неудобств, как пропущенные рабочие дни или практика безопасного секса. 12
Сторонники вакцинации обеспокоены политизацией вакцин, поскольку все большее
число родителей лоббируют законодательные органы штатов, чтобы они ослабили
процесс получения исключений . Компания Merck воспользовалась политическими
разногласиями в своих агрессивных лоббистских усилиях по привлечению большего
количества потребителей . Вместо того, чтобы полагаться на то, что
законодательные органы штатов добавят свою вакцину против ВПЧ в список
обязательных вакцин, они продвигают Гардасил среди определенной
идеологической категории американцев. Точно так же, как Toyota призывает
потребителей , сознательных в отношении окружающей среды, выпуская Prius,
компания Merck работала над привлечением политически прогрессивных родителей
к Гардасилу с помощью рекламы, призывающей их воспользоваться возможностью
защитить своих детей , как мальчиков, так и девочек, от четырех штаммов ВПЧ,
которые чаще всего ассоциируется с раком шей ки матки и генитальными
бородавками. В этом контексте компания Merck извлекла выгоду из того, что
единственное существенное сопротивление обязательному использованию
Гардасила исходило от представителей религиозных правых. Компания Merck
извлекла выгоду из политических разногласий по поводу Гардасила – возможно,
даже до такой степени, что увековечила или усилила их – что проблематично в свете
недавних исследований , которые пришли к выводу, что фармацевтические
компании, такие как Merck, тратят почти вдвое больше денег на рекламу, чем на
исследования и разработки. . Более того, эти фармацевтические компании
используют методы прямой рекламы лекарств, которые доступны только по
рецепту, непосредственно потребителю. 13
Вакцины против ветряной оспы и ВПЧ являются двумя новей шими, которые были
добавлены в список обязательных (в случае ветряной оспы) и рекомендуемых (в
случае ВПЧ) вакцин, и именно они, похоже, чаще всего вызывают беспокой ство у
родителей . . По данным недавнего опроса, среди тех родителей , которые отказались
разрешить своим педиатрам делать прививку, чаще всего отказывались от вакцин
против ВПЧ и ветряной оспы. Когда их спросили об их опасениях, более трех
четвертей родителей , отказавшихся от вакцины против ВПЧ, ответили, что сделали
это потому, что по ней было проведено недостаточно исследований и потому что она
не была на рынке достаточно долго. В случае с вакциной против ветряной оспы
большинство родителей (78 процентов) заявили, что предпочли бы, чтобы их
ребенок заболел ветряной оспой , чем получил прививку от нее. 14
Что нас беспокоит?
Чиновники общественного здравоохранения и медицинские власти видят огромные
перспективы в вакцинах и решительно поддерживают усилия по всеобщей
вакцинации. Любая критика вакцин особенно их беспокоит. В ответ на вызовы Что
касается безопасности или эффективности вакцин, они часто – и к сожалению –
поднимают вопрос религии как удобное объяснение беспокой ства родителей . На
самом деле, очень немногие люди воздерживаются от вакцинации своих детей по
формальным религиозным причинам. В национальном масштабе только около
одного процента детей освобождаются от прививок по религиозным соображениям.
Тем не менее, описания противников вакцинации со стороны чиновников
общественного здравоохранения обычно содержат намеки на религиозные
возражения против вакцинации. Конечно, некоторые родители, не имеющие
религиозных возражений против вакцин, избегают вакцинации своих детей ,
используя религиозные исключения, либо из-за удобства, либо потому, что это
единственный способ получить санкционированное исключение в их штате. Вполне
вероятно также, что представления чиновников общественного здравоохранения
слишком основаны на исторической памяти. Они переоценивают вековые
религиозные возражения против вакцин, игнорируя при этом более поздние
проблемы, которые имеют мало общего с формальным или неформальным
религиозным сопротивлением обязательной вакцинации. За исключением
крошечных маргинальных фундаменталистских целительских сект, ни одна
значительная американская религиозная группа категорически не запрещает своим
последователям делать прививки. Культурная тенденция среди членов некоторых
групп, таких как амиши, Свидетели Иеговы и христианские ученые, поощряет
скептицизм в отношении обязательных вакцин. Однако эти группы составляют
лишь небольшую часть населения Америки. 15
Медицинские работники и чиновники общественного здравоохранения также часто
утверждают, что число скептиков вакцинации увеличилось, потому что, поскольку
заболевания возникают реже, родители стали апатичными по отношению к
потенциальной угрозе этих заболеваний , контролируемых вакцинами. Как
объясняет Марк Сой ер, педиатр и специалист по инфекционным заболеваниям
детской больницы Рэди в Сан-Диего: «Сам успех иммунизации оказался ахиллесовой
пятой . Большинство из этих родителей никогда не болели корью и не осознают, что
это может быть серьезное заболевание, поэтому обращают свои опасения на
необоснованный риск. Они не осознают риск заболевания, но осознают риск
вакцины». В другом месте, анализируя родителей , выступавших против
обязательной вакцинации, исследователи утверждали: «Поскольку многим
родителям не хватает непосредственных знаний о болезнях, предупреждаемых с
помощью вакцин, таких как корь или полиомиелит, они вряд ли будут воспринимать
такие болезни как непосредственную угрозу здоровью детей ». их дети." Это
утверждение было подтверждено, по словам исследователей , телефонным опросом
1999 года, который показал, что родители с большей вероятностью отказывались от
вакцины, когда считали тяжесть заболевания низкой . 16
С точки зрения родителей , ни одно из объяснений , обычно предлагаемых
медицинским сообществом, не отражает адекватного беспокой ства, которое я
испытываю по поводу вакцинации. моя дочь. Во-первых, у меня нет никаких
религиозных или моральных побуждений по поводу вакцин. Я понимаю, что
некоторые из них сделаны из продуктов животного происхождения, а некоторые
были разработаны с использованием абортированных зародышей . Сами по себе эти
факты не мешают мне разрешить их назначение моей дочери. Более того, я
прекрасно понимаю, что такие болезни, как корь и дифтерия, ужасно опасны,
особенно для маленьких детей . Недавние опросы показывают, что подавляющее
большинство американских родителей также признают, что детям нужны вакцины
от болезней , которые больше не являются распространенными. То, что я лично не
знаю детей , страдающих этими заболеваниями, никоим образом не облегчает мою
оценку их угрозы для Аннабель. Я принимаю бесчисленные меры предосторожности
против реальных и предполагаемых угроз ее безопасности — от детских замков на
дверцах шкафов и дорогих автокреслах до выбрасывания ее пластиковых детских
бутылочек, когда я узнал о потенциальной угрозе бисфенола А, и траты
дополнительных денег на покупку органические продукты. Точно так же, как я не
знаю ни одного ребенка, заболевшего корью или дифтерией , я не знаю ни одного
человека, который серьезно пострадал бы от содержимого шкафов или пластиковых
детских бутылочек. Тем не менее, я обеспокоен тем, что эти вещи могут нанести
вред моей дочери, и я принял, по моему мнению, достаточные меры
предосторожности, чтобы сохранить ее здоровье, о чем свидетельствуют флаконы с
дезинфицирующим средством для рук, которые я храню в своем перчаточном ящике
и портфеле. Угроза инфекционных заболеваний , по сути, вырисовывается в моем
сознании, и любые утверждения о том, что я не могу оценить опасность, которую
они представляют для Аннабель, просто ошибочны. 17
Более того, существует значительная разница между такими мерами защиты, как
защита моего дома от детей и вакцинация моего ребенка: в отличие от большинства
мер, которые я принимаю для защиты Аннабель, вакцины сопряжены с признанным
риском побочных эффектов. Никаких потенциальных побочных эффектов нет, кроме
моего кошелька с органическими продуктами, замков безопасности или дорогих
автомобильных сидений . Поскольку больше вакцин означает больше
потенциальных побочных эффектов, родители все больше обеспокоены быстро
растущим количеством вакцин, которые, как ожидается, позволят педиатрам
вводить своим детям. Родителей беспокоит не только природа вакцин; это их
простое число. Ожидается, что к моменту поступления в детский сад американские
дети получат от двадцати шести до тридцати пяти прививок. Что еще хуже, три
четверти этих прививок делаются в первые восемнадцать месяцев жизни, причем до
шести прививок приходится на одно посещение врача. Каждая новая вакцина,
добавляемая в календарь прививок, добавляет еще одну порцию потенциальных
побочных эффектов.
Обеспокоенность родителей по поводу вакцин выходит за рамки простого
признания преимуществ и рисков, и чиновники общественного здравоохранения
должны понимать, как родители думает о потенциальных преимуществах и
опасностях, которые несут вакцины. Большинство родителей гораздо более готовы
принять последствия инфекционного заболевания, чем последствия того, что
ребенок заболел, сделав ему вакцину. Вина по бездей ствию — невведение вакцины
и в результате ребенок заразился инфекционным заболеванием — кажется
предпочтительнее, чем вина по совершению преступления, когда ребенок заболел в
результате неблагоприятной реакции на вакцину. Такое отношение было прекрасно
продемонстрировано в разделе «Комментарии читателей » на веб-сай те New York
Times в ответ на статью об исключениях по личным убеждениям в отношении
вакцин. Уэнделл Джонс из Альбукерке, штат Нью-Мексико, писал: «Частью
эмоционального уравнения для родителей является разница между последствиями,
возникающими в результате «стихий ных обстоятельств» (например, заражение
корью) и последствиями, возникающими в результате дей ствий с моей стороны
(например, развитие состояние от получения вакцинации). Как родителю, мне легче
жить с первым, чем со вторым». Аналогичным образом, в книге «Книга о вакцинах:
правильный выбор для вашего ребенка» Роберт Сирс описал свой опыт общения с
родителем, который сказал, что она скорее рискнет заразить своих детей болезнью,
чем рискнет вызвать побочный эффект от их вакцинации, потому что «если ее дети
страдают от тяжелого течения болезни, и это не из-за того, что она сделала. Скорее,
это произой дет из-за чего-то, чего она не сделала. Она сказала, что предпочла бы
жить с таким выбором». 18
Усилия органов здравоохранения по поддержанию общественной бдительности в
отношении болезней , предупреждаемых с помощью вакцин, привели к тому, что они
стали описывать потенциальную угрозу, которую представляют инфекционные
заболевания, предупреждаемые с помощью вакцин, в почти истерических
выражениях. Читатели часто видят термин «эпидемия» , используемый в описании
небольших вспышек заболеваний , а сторонники вакцинации описывают родителей ,
которые отказываются прививать своих детей от определенных болезней , как
безбилетников или паразитов , потому что они получают выгоду от привитого
большинства. И в Великобритании, и в США представители общественного
здравоохранения регулярно описывают угрозу эпидемии кори, учитывая
предположительное снижение уровня вакцинации, которое, как утверждается,
вызвано опасениями по поводу вакцин. Например, в 2008 году CDC сообщил о резком
росте числа подтвержденных случаев кори. В течение первых шести месяцев года
произошло несколько небольших вспышек в штатах Иллиной с, Нью-Й орк и
Вашингтон, в результате чего общее число подтвержденных случаев заболевания за
первое полугодие достигло 131, что более чем в два раза больше, чем американцы
наблюдали в первом полугодии. в предыдущем году, но существенно не выходил за
рамки подтвержденных случаев, типичных для предыдущих двух десятилетий .
Учитывая, что в Соединенных Штатах также наблюдался рекордно высокий уровень
вакцинации и что вакцинация предотвращает Смертность от детских болезней была
на рекордно низком уровне, реальных причин для беспокой ства не было. Тем не
менее, как сообщала пресса, «педиатры и эксперты в области здравоохранения бьют
тревогу, отмечая, что корь, которая является очень заразной , является первой
болезнью, которая возникает, когда уровень вакцинации падает». Вполне возможно,
что мы увидим рост случаев заболевания корью, если уровень вакцинации снизится;
однако небольшое увеличение числа случаев за последние несколько лет не было
результатом снижения уровня вакцинации. 19
В 2008 году в надежде активизировать общественную обеспокоенность по поводу
инфекционных заболеваний и бороться с тем, что он назвал «усталостью от
готовности», Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) представил
«Сборник рассказов о пандемическом гриппе», онлай н-коллекцию личных
воспоминаний выживших, семей и друзей жертв пандемии гриппа 1918 года. .
«Самоуспокоенность — враг номер один, когда дело доходит до подготовки к новой
пандемии гриппа», — объяснила директор CDC Джули Гербердинг. Эти истории
«служат отрезвляющим напоминанием о разрушительном воздей ствии, которое
может оказать грипп, и их чтение является обязательным для всех, кто участвует в
обеспечении готовности общественного здравоохранения». 20
Утверждения о том, как снижение заболеваемости инфекционными заболеваниями
изменило мнение родителей о пользе и рисках вакцин, верны лишь наполовину. Это
не тот случай , когда родители просто не осознают опасности инфекционных
заболеваний . Вместо этого снижение заболеваемости этими заболеваниями среди
всего населения помогло изменить расчеты родителей при принятии решений о
вакцинации своих детей , поскольку это изменило степень риска, на который
родители готовы пой ти во имя профилактики. Телефонный опрос 1999 года,
который выявил взаимосвязь между восприятием родителями вероятности
заражения их детей определенным инфекционным заболеванием, воспринимаемой
серьезностью заболевания и их отношением к обязательной вакцинации, дает нам
достаточно доказательств этого изменения. Родители чаще всего отказывались от
вакцин против болезней , которые на самом деле представляли наименьшую
непосредственную угрозу для их детей (например, ветряная оспа и гепатит В), и
реже всего отказывались от вакцин против наиболее угрожающих болезней (таких
как Hib, полиомиелит и корь). ).
Итак, давай те внесем ясность: вакцины не являются «жертвами собственного
успеха», потому что снижение заболеваемости инфекционными заболеваниями не
уменьшило обеспокоенность по поводу конкретных инфекционных заболеваний ,
так же как изобретение подушек безопасности или доступность более безопасных
автомобильных сидений не уменьшили обеспокоенность по поводу конкретных
инфекционных заболеваний . я опасаюсь, что Аннабель попадет в автомобильную
аварию. Во всяком случае, снижение распространенности инфекционных
заболеваний усилило мою озабоченность защитой ее от них, что является
следствием того, что американцы в целом менее терпимы к риску для своих детей в
целом. В условиях снижения толерантности к риску родители все больше
обеспокоены не только инфекционными заболеваниями, но и потенциальными
краткосрочными и долгосрочными побочными эффектами режима интенсивной
вакцинации. 21
Вакцины и ценности
Хорошее объяснение напряженности, возникшей между родителями и чиновниками
общественного здравоохранения, можно най ти в работах исследователей риторики
и аргументации. Риторы описали, как участники по обе стороны спора исходят из
набора согласованных ценностей в отношении важных утверждений , идей или
целей . В научных спорах обсуждение и согласие по поводу этих ценностей обычно
ограничиваются ранними формулировками концепций и правил, которые будут
регулировать спор. Это, безусловно, относится к дискуссиям о вакцинах среди
медицинских работников и к их публичным заявлениям в поддержку официальных
рекомендаций по вакцинам. Взаимно согласованная ценность широкомасштабного
общественного здравоохранения – наибольшая выгода для наибольшего числа
людей – мотивирует их горячую пропаганду вакцинации для каждого гражданина,
который не считается слишком ослабленным иммунитетом, чтобы взять на себя
относительно низкий риск неблагоприятных побочных эффектов. Однако в таких
областях, как право, политика и философия, риторы говорят нам, что рассмотрение
ценностей происходит на всех стадиях развития и реализации аргумента. Мы видим
это в дебатах по поводу вакцин, когда обеспокоенные родители и противники
вакцинации начинают нападать на медицинскую ортодоксальность по всему: от
состава вакцин и их эффективности до исследований безопасности перед выпуском
новых вакцин на рынок, сроков их введения и их долгосрочные последствия. Хотя
родители и чиновники общественного здравоохранения могут иметь много общих
ценностей , их иерархия ценностей иногда противоречит друг другу, а правила, по
которым они ведут споры, часто значительно различаются. Результатом является
хаотичная среда, в которой родители, а не органы общественного здравоохранения,
в конечном итоге решают, вакцинировать детей или нет. 22
Дело не только в том, что родители и чиновники здравоохранения не пришли к
согласию относительно соответствующих ценностей или приемлемой иерархии
ценностей , они также исходят из принципиально разных ценностей при
рассмотрении вопросов, связанных с вакцинами. Риторы различают два типа
ценностей : абстрактные ценности, такие как истина, справедливость или красота,
которые существуют только как концепции, и конкретные ценности. которые
прикреплены к конкретным материальным вещам, например, к конкретному вирусу.
Родители обязательно сталкиваются с разнообразным набором абстрактных
ценностей , когда они рассматривают преимущества и риски — как для своих детей ,
так и для общества в целом — и принимают решение за или против конкретных
вакцин. Главней шей среди этих абстрактных ценностей является здоровье их детей ,
которое представляет собой безграничную, постоянно улучшаемую ценность,
которую нельзя оценивать по какому-то нормативному стандарту здоровья, а
только по восприятию родителями того, насколько здоровее или менее здоровым
мог бы быть этот ребенок в противном случае. Вот что происходит, когда кто-то
говорит: «Моя мать курила, когда меня выносила, и я оказался здоровым», а другой
отвечает: «Да, но насколько здоровее ты мог бы быть, если бы она не курила?» Когда
мы думаем о наших детях или даже о нашем собственном детстве, не существует
нормативных стандартов здоровья. Вместо этого мы можем только представить,
насколько лучше или хуже могло бы быть наше нынешнее здоровье, если бы что-то
было сделано по-другому. 23
В то время как родители изо всех сил пытаются ранжировать конкурирующие
абстрактные ценности, в дискуссиях о вакцинах и их соблюдении чиновники
общественного здравоохранения нашли способ превратить абстрактную ценность
общественного здравоохранения в конкретную ценность, определяя ее
количественно. Отслеживая количество диагнозов конкретного заболевания и в
силу своего коллективного признания того, что отсутствие какого-либо диагноза
заболевания эквивалентно здоровью, они превратили абстрактную ценность
общественного здравоохранения в конкретную ценность. Их непреклонное
утверждение о том, что польза от вакцин намного перевешивает их риски, возможно
только потому, что медицинские власти создали нормативный стандарт здоровья,
который они измеряют, регистрируя количество диагнозов конкретного
заболевания. В отличие от родителя, которого вечно беспокоит вопрос: «Насколько
здоровее мог бы быть мой ребенок, если бы я сделал (или не сделал) X», чиновники
общественного здравоохранения могут достичь точки идеального здоровья в борьбе
с конкретной болезнью, когда количество число диагнозов падает до нуля, как это
произошло в 1970-х годах с оспой , от которой вакцина больше не нужна. Их
конкретная ценность для здоровья проявляется в результате статистики
общественного здравоохранения, которая дает медицинскому сообществу уровень
уверенности в общей эффективности вакцин, который просто недоступен
родителям. 24
Таким образом, мы завершаем любопытную дилемму: как получилось, что
фантастически успешный инструмент общественного здравоохранения, дешевое
вмешательство, которое спасло миллионы жизней и предотвратило невообразимые
болезни и инвалидность, стало мишенью столь яростных споров? Как получилось,
что нечто, столь явно полезное для благополучия детей , стало источником столь
много беспокой ства за родителей ? Точнее, как — как родитель или должностное
лицо общественного здравоохранения — разобраться в этом противоречии и
принять наилучшие решения для наших детей ?
Оставив на данный момент свою точку зрения как родителя и взяв на вооружение
инструменты историка науки и медицины, я надеюсь показать, как в 1990-х годах
возникли современные американские споры по поводу вакцин и как они
развивались за последние два десятилетия. Существует обширная история
сопротивления обязательной вакцинации, начавшаяся в Англии с проповеди
преподобного Эдмунда Мэсси в 1772 году «Опасная и греховная практика прививок».
Мэсси утверждал, что болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, на
самом деле являются Божьими инструментами для наказания грешников.
Общественное сопротивление вакцинам быстро росло после того, как в 1853 году
Великобритания начала требовать вакцинации всех младенцев от оспы, а
антипрививочные настроения были импортированы в Соединенные Штаты
выдающимся британским антивакцинатором Уильямом Теббом в 1879 году. 25
Независимо от заявлений сторонников вакцинации, споры о вакцинах в
восемнадцатом и девятнадцатом веках практически не повлияли на
обеспокоенность моих и других родителей по поводу нынешней политики
вакцинации. "Современные опасения по поводу вакцин не имеют ничего общего с
представлениями Мэсси о мстительном Боге и не обусловлены конкретными
религиозными возражениями против того, как вакцины исследуются или
производятся." Вполне возможно, что чиновники общественного здравоохранения
смогут най ти прошлые проблемы с вакцинами, которые кажутся похожими на
некоторые сегодняшние заявления о вакцинах. Они могли бы даже най ти некоторые
краткосрочные решения проблемы снижения приверженности родителей всеобщей
вакцинации. Однако современные опасения по поводу вакцин отличаются от тех,
которые выражались в прошлом, поскольку и вакцины, и контекст сильно
отличаются. Возможно, для историка было бы ересью утверждать это, но
историческая память о многовековых британских и американских кампаниях
против вакцинации занимает слишком большое место в умах сегодняшних
чиновников общественного здравоохранения. Это искажает их представления об
опасениях современных родителей по поводу вакцин и делает их неэффективными в
решении проблем, которые могут быстро и легко подорвать высокий уровень
соблюдения требований к вакцинам, которыми мы сей час наслаждаемся.
Современные американские споры о вакцинах берут свое начало в 1990-х годах. Оно
прочно укоренилось в образованном американском среднем классе — родителях ,
читающих «Нью-Йорк Таймс» , как их назвал один из моих коллег, — и большинство
чиновников общественного здравоохранения слишком упрощают сложность
сегодняшних проблем родителей . Чтобы понять современный спор о вакцинах в
Америке, нам необходимо точно определить, кто беспокоится о вакцинах и почему
так много американских родителей намеренно избегают вакцинации своих детей ,
несмотря на существенное давление с целью вакцинации. 26
Противники вакцинации, недостаточно привитые и родители,
беспокоящиеся о прививках
Кто эти скептики в отношении вакцин и как они выражают свою обеспокоенность
по поводу вакцин? Во-первых, давай те признаем, что большинство детей в
Соединенных Штатах, которых CDC называет «недостаточно привитыми», не
являются детьми родителей , которые сознательно решили не вакцинировать своих
детей . Данные за 2001 год показывают, что более трети всех американских детей в
возрасте до трех лет не получили все обязательные прививки. По оценкам, в 2008
году уровень полного соблюдения вакцинации среди двухлетних детей
варьировался от 58,5 процентов (Ай дахо) до 79,6 процентов (Нью-Гэмпшир). Это
означает, что в любом штате от 20 до 40 процентов детей недостаточно привиты.
Большинство американских детей , которым сделали меньше прививок, чем
рекомендованное и обязательное, не являются намеренно непривитыми; скорее, это
дети, которые проскользнули сквозь многочисленные зияющие трещины в нашей
системе здравоохранения. Они часто бедны и не имеют страховки, а их статус
недостаточно привитых обычно отражает низкий уровень медицинского
обслуживания, к которому они имели доступ. Эти дети заслуживают значительного
внимания со стороны всех нас, но они не являются темой этой книги. 27
Вместо этого объектами моего внимания является растущее число детей , чьи
родители намеренно препятствовали их вакцинации или решили отложить
введение одной или нескольких обязательных или рекомендуемых вакцин до тех
пор, пока их дети не станут старше рекомендованного возраста для конкретной
вакцины. . Данные последних опросов показывают, что 11,5 процентов
американских родителей сознательно отказались от вакцин, рекомендованных их
педиатрами, и примерно в два раза больше родителей намеренно отложили
рекомендованную или обязательную вакцинацию своих детей . Официальные
религиозные и философские исключения составляют лишь от 0,1 процента
(Арканзас) до 6,8 процента (Миннесота) от общего числа недостаточно привитых
детей в Соединенных Штатах. Это означает, что большинство родителей , которые
решили избежать полной вакцинации своих детей , воспользовались пробелами в
административном надзоре в системе. Органы общественного здравоохранения
оставляют на усмотрение школ и детских садов обеспечение соблюдения
требований о вакцинации, и родители часто могут месяцами или годами обходиться
без необходимости отчитываться о состоянии своих детей . пропущенные вакцины.
Для детей , которые слишком малы, чтобы посещать школу, или тех, кто не посещает
детский сад, не существует установленного принуждения к вакцинации. 28
Значительную часть из почти 40 процентов родителей , решивших изменить или
отвергнуть рекомендуемый график, составляют матери старше тридцати лет.
Похоже, что матери старше сорока особенно склонны беспокоиться по поводу
вакцин, возможно, потому, что они более сообразительны в потреблении
медицинской помощи или менее склонны или не желают проявлять уважение к
медицинским властям. В отличие от предположения чиновников общественного
здравоохранения о том, что невежество играет важную роль в недостаточной
вакцинации, женщины с высшим образованием с большей вероятностью
откладывали или отказывались от некоторых из рекомендованных вакцин, чем их
менее образованные сверстницы. Опрос 2007 года показал, что у женщин с высшим
образованием вероятность рождения детей , не имеющих всех рекомендованных
прививок, на 16 процентов выше, чем у женщин, не имеющих вообще никакого
высшего образования. Белые родители чаще подвергают сомнению график
прививок, чем цветные родители, а родители, живущие в западном регионе
Соединенных Штатов, с большей вероятностью, чем их сверстники в других частях
страны, отказываются от рекомендованных вакцин или откладывают их. Родители
латиноамериканского происхождения редко отказываются от вакцинации или
откладывают ее, хотя из всех демографических групп они больше всего обеспокоены
потенциальными серьезными побочными эффектами вакцин. Большинство
родителей , которые предпочитают не проводить полную вакцинацию своих детей ,
по-видимому, имеют плохие отношения с медицинскими работниками своих детей ,
даже если они в целом положительно относятся к традиционной медицинской
помощи. Когда родителей , выразивших сомнения по поводу вакцин, спрашивают об
их конкретных опасениях, они больше всего беспокоятся о безопасности вакцин и
возможных побочных эффектах. Вакцина против ветряной оспы, больше, чем любая
другая вакцина, побудила родителей усомниться в правильности календаря
прививок. 29
Заявления, высказанные современными американскими противниками вакцинации,
родителями, которые предпочитают отказаться от определенных вакцин или
отложить их, а также родителями, обеспокоенными вакцинацией , можно
резюмировать следующим образом:
• Вакцины не так эффективны в профилактике заболеваний , как утверждают
представители здравоохранения.
• Многие побочные эффекты — как незначительные, так и серьезные — вызваны
вакцинами, и специалисты здравоохранения недооценивают количество и тяжесть
этих побочных эффектов.
• Мы даем слишком много вакцин от слишком большого количества болезней детям
в слишком раннем возрасте, и мы вводим их слишком близко друг к другу.
• Слишком мало исследований было проведено для определения долгосрочных
последствий применения конкретных вакцин и их компонентов, последствий
одновременного введения нескольких вакцин и потенциальной восприимчивости
некоторых детей к побочным эффектам вакцин.
• Коммерческие фармацевтические компании оказывают слишком большое влияние
на национальную политику в отношении вакцин, а врачи и чиновники
здравоохранения, которые формируют политику вакцин в Соединенных Штатах,
настолько тесно сотрудничают с фармацевтическими компаниями в исследованиях,
производстве и продаже вакцин, что это противоречит друг другу. интереса кажутся
неизбежными.
• Обычные поставщики медицинских услуг (особенно педиатры) тратят слишком
мало времени на обсуждение преимуществ и рисков конкретных вакцин с
родителями, слишком часто бессердечно игнорируют беспокой ства или личные
убеждения родителей и реагируют на опасения способами, которые отталкивают
родителей .
Представители здравоохранения обычно возлагают вину за беспокой ство родителей
по поводу вакцин на невежество и неспособность оценить опасность инфекционных
заболеваний . Однако это мнение ставится под сомнение результатами опросов,
которые показывают, что обеспокоенность по поводу вакцин растет вместе с
уровнем успеваемости. Чем выше уровень образования у родителя, тем больше
вероятность того, что он или она усомнится в эффективности и необходимости
прививок. Опрос 2000 года показал, что респонденты с высшим образованием или
ниже с большей вероятностью считали иммунизацию чрезвычай но важной , чем их
более образованные сверстники. Сравнивая родителей с высшим образованием с
теми, кто имеет высшее образование или ниже, родители с высшим образованием
более чем в два раза чаще отказывались считать иммунизацию чрезвычай но важной
для защиты здоровья детей . В результате почти 17 процентов выпускников
колледжей решили отказаться от прививок, в то время как респонденты с высшим
образованием или ниже отказались от прививок менее 11 процентов. Исследование
отношения калифорний ских родителей к вакцине против ВПЧ, проведенное в 2007
году, дало аналогичные результаты. Почти 90 процентов родителей , не окончивших
среднюю школу, заявили, что, скорее всего, сделают своим дочерям прививку от
ВПЧ, но только около двух третей выпускников колледжей сделают это. Точно такая
же ситуация наблюдается в Великобритании, где граждане среднего и высшего
класса менее уверены в безопасности вакцин, чем работающие граждане и граждане
низшего класса. Эта закономерность предполагает, что родители, имеющие более
высокий уровень образования, с большей вероятностью будут подвергать сомнению
суждения медицинских властей и чиновники общественного здравоохранения, чем
их менее образованные коллеги. Конечно, уровень образования – это совсем не то,
что имеют в виду чиновники общественного здравоохранения, когда используют
термин «информированный ». Вместо этого это подразумевает готовность
родителей принять рекомендации, предлагаемые должностными лицами
общественного здравоохранения, и подчиниться авторитету своих медицинских
работников. 30
Существует небольшая группа родителей , выступающих против прививок, которые
избегают прививок своим детям. Лишь около 0,3 процента американских детей
полностью не привиты. Отвечая на вопрос, почти половина родителей непривитых
детей выразили обеспокоенность по поводу безопасности вакцин. Это беспокой ство
почти в пять раз чаще встречалось среди родителей полностью непривитых детей ,
чем среди родителей недостаточно привитых детей . Медицинские работники
играют меньшую роль в решениях, принимаемых родителями непривитых детей ,
чем в решениях, принимаемых родителями недостаточно привитых детей . Почти
три четверти родителей непривитых детей говорят, что они приняли решение не
прививать своих детей , не посоветовавшись с врачом, в то время как менее четверти
родителей недостаточно привитых детей сообщили о том же. Родители непривитых
детей немного чаще белые, женатые и хорошо образованные по сравнению с
родителями недостаточно привитых детей , и они, как правило, имеют даже более
высокие доходы и большее количество детей , чем родители недостаточно привитых
детей . В целом, родители, которые категорически отвергают все прививки, по-
видимому, имеют схожие демографические характеристики со средним родителем,
беспокоящимся о прививках. Это должно обеспокоить чиновников общественного
здравоохранения, поскольку это говорит о том, с какой легкостью родители,
обеспокоенные вакцинацией , могут превратиться в родителей , которые
отказываются от всех вакцин для своих детей . Переход от беспокой ства по поводу
вакцин к позиции антивакцинатора не требует от родителя пересечения
культурных или экономических границ или принятия принципиально иной
политической идеологии. Все, что необходимо, — это еще более твердая решимость,
которая позволит их опасениям по поводу вакцин победить в борьбе с
рекомендациями педиатров и Центров по контролю и профилактике заболеваний
(CDC). 31
Американские противники вакцинации и родители, обеспокоенные вакцинацией ,
разделяют представления об определении наилучших интересов ребенка,
нежелание принимать медицинские советы как универсально применимые ко всем
детям и готовность идти против истеблишмента (или, по край ней мере, находить
лазей ки, которые позволяют их детям). детей , чтобы избежать вакцинации). В 2008
году газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью об обеспокоенности
чиновников общественного здравоохранения по поводу растущего числа родителей ,
которые предпочитают не прививать своих детей от определенных заболеваний . Он
включал фотография трех женщин из среднего класса, сидящих в красивом
калифорний ском доме и, очевидно, обсуждающих свои опасения по поводу вакцин. У
одной из них, Сибил Карлсон, двое детей , ни один из которых не получил всех
необходимых прививок. Она объяснила: «Когда я начала читать о вакцинах и о том,
как они дей ствуют, я увидела медицинские исследования, не предоставленные нам
основными средствами массовой информации, связывающие их с неврологическими
расстрой ствами, астмой и иммунологией ». Рассмотрев свои обязанности как перед
детьми, так и перед обществом в целом, она сказала: «Я не могу отрицать, что мой
ребенок может подвергнуть риску кого-то еще». Тем не менее, заключил Карлсон: «Я
отказываюсь жертвовать своими детьми ради общего блага». Сай т New York Times
получил 431 комментарий к этой истории за первые двенадцать часов после ее
публикации. Интенсивность заявлений в поддержку родителей , которые решили не
делать прививки, соответствовала интенсивности гнева, выраженного людьми,
выступавшими против этих людей . 32
Карлсон и многие другие родители, которые отказались от некоторых или всех
рекомендованных и обязательных вакцин для своих детей , являются частью
неорганизованного движения, которое началось два десятилетия назад. Оно
появилось среди ограниченного числа маргинальных критиков вакцинации как раз
тогда, когда список обязательных вакцин начал расти. В эпоху до появления
Интернета она утвердилась из уст в уста, и ее продвигала горстка авторов, которые
публиковались в малоизвестных издательствах и продавали свои книги в таких
культурно разнообразных местах, как магазины натуральных здоровых продуктов и
оружей ные выставки. Современные американские культурные и идеологические
представления, а не многовековая религиозная оппозиция вакцинации, составляют
основу сегодняшнего движения против вакцинации в Соединенных Штатах.
Признание этого факта позволит сторонникам вакцин начать с точной отправной
точки для рассмотрения источника сегодняшних тревог родителей по поводу
вакцин и начать реагировать на длинный список проблем, которые беспокоят
современный американский график прививок. Есть веские основания полагать, что
в ближай шем будущем все большее число родителей , обеспокоенных вакцинацией ,
откажутся от некоторых вакцин и что еще больше родителей присоединятся к
нынешнему небольшому проценту родителей , которые отказываются от всех
прививок для своих детей . Это означает, что если мы не решим фундаментальные
проблемы, присущие современному графику вакцинации, сегодняшние родители,
беспокоящиеся о прививках, вполне могут стать родителями завтрашних
недостаточно привитых и непривитых детей .
2
источника сомнений
Легко най ти утверждения о рисках, которые определенные вакцины (или вакцины в
целом) представляют для маленьких детей . Например, противники вакцинации
часто заявляют, что АКДС (вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка)
увеличивает риск синдрома внезапной детской смерти или глухоты у ребенка и что
вакцина против ветряной оспы вызывает бесплодие у мальчиков. Эти опасения
иногда возникали в результате опубликованных научных исследований ; например,
в середине 1990-х годов исследователи выдвинули гипотезу, что введение вакцин
ребенку в определенном возрасте может увеличить вероятность развития у ребенка
диабета. Иногда опасения по поводу вакцин имеют определенные политические,
национальные или этнические мотивы, как, например, в случае с утверждением,
циркулирующим в некоторых африканских, мусульманских и афроамериканских
общинах, о том, что вакцина против полиомиелита или вакцина против гепатита B
вызвали пандемию СПИДа. Даже вакцины, вводимые взрослым, вызывают страх
перед ужасными непредвиденными последствиями; Часто утверждают, что синдром
вой ны в Персидском заливе возник в результате вакцинации солдат от сибирской
язвы. Аналогичным образом, имеется множество сообщений о том, что вакцина
против болезни Лай ма вызывает тяжелую форму артрита, а вакцины против
столбняка или гепатита В могут вызывать рассеянный склероз. 1
Заявления противников вакцинации породили небольшую индустрию,
занимающуюся публикацией их книг и брошюр. В течение последних двух
десятилетий информация о вакцинах и критика их безопасности и эффективности
обсуждалась в книгах малоизвестных издательств, таких как North Atlantic Books,
New Atlantean Press, Knowledge House, Hatterleigh Press и Happiness Press. Несколько
авторов, таких как Нил З. Миллер, Рэндалл Ной штедтер и Роберт С. Мендельсон,
опубликовали обширную критику вакцин, и их книги хорошо продавались.
Интернет, конечно же, стал благом для движения против вакцинации благодаря
хорошо посещаемым веб-сай там, таким как Национальный информационный центр
по вакцинам, Новости вакцинации, Vaccination Liberation, Веб-сай т вакцин и
вакцинацияdebate.com . Все эти источники легко доступны родителям, достаточно
быстро зай ти в книжный магазин или нажать несколько клавиш; они содержат
поразительный набор авторитетно звучащих утверждений и ужасающих анекдоты,
способные обеспокоить любого родителя, особенно того, кто не имеет формального
медицинского образования, имеет уже существующие опасения по поводу вакцин
или имеет напряженные отношения с педиатром своего ребенка. До конца 1990-х
годов влияние авторов, выступающих против вакцинации, ограничивалось
небольшим числом американцев, которые вели «естественный » образ жизни,
регулярно пользовались альтернативной медициной или были приверженцами
антиправительственных теорий заговора. Они имели мало влияния на среднего
американца. Но теперь эти утверждения хорошо известны во всех социальных,
экономических и политических кругах Соединенных Штатов, и они вызывают
большую часть разговоров среди родителей об их опасениях по поводу вакцин. 2
В этой главе я рассмотрю истоки конкретных убеждений , выражаемых
современными американскими антивакцинаторами, а именно, что вакцины
небезопасны, неэффективны, непроверены и ими злоупотребляют. Вообще говоря,
эти представления возникли в начале двадцатого века и развивались вместе с
утверждениями ведущих научных и медицинских сообществ о невероятной силе
вакцин в укреплении здоровья населения. Здесь важно не предлагать детальную
критику недостатков их опасений по поводу вакцин. Ответы на критику вакцин так
же легко най ти в журналах для родителей , профессиональной литературе и в
Интернете, как и саму критику. Скорее, я хочу конкретно рассмотреть совершенно
разные – и первоначально очень маргинальные – источники, из которых исходят
такие заявления, и продемонстрировать, как в 1990-е годы они мигрировали в
основное русло американской мысли и объединились в набор опасений , которые
обычно слышны от родители, обеспокоенные вакцинацией сегодня.
Наше исследование источников современных американских настроений против
вакцинации начинается с альтернативной медицины. Я рассмотрю ее концепции в
целом, признавая, что под знаменем альтернативной медицины дей ствует широкий
спектр неортодоксальных убеждений , утверждений и теорий , некоторые из которых
противоречат друг другу. На протяжении двадцатого века наиболее активные
деятели противников вакцинации дей ствовали в рамках альтернативной медицины.
Я кратко обсужу вызов, который альтернативная медицина представляет для
основной науки и медицины, прежде чем перей ти к тщательному изучению
антипрививочных настроений в одной конкретной отрасли альтернативной
медицины — хиропрактике. Затем я рассмотрю две проблемы, которые привели к
тому, что антипрививочная риторика стала предметом массовых дискуссий :
ВИЧ/СПИД и синдром вой ны в Персидском заливе. 3
Моя цель, проводя читателей через эти социальные и профессиональные движения
и анализируя основания для их критики вакцин, состоит в том, чтобы выявить
источник некоторых сегодняшних утверждений о вакцинах. На рубеже XXI века,
когда количество обязательных детских прививок утроилось, а все большее число
обычных родителей стали нервничать по поводу вакцин, у них под рукой была
значительная коллекция тщательно разработанных критических замечаний по
поводу режима иммунизации. В этой главе я исследую, откуда возникли эти ныне
очень популярные представления. В последующих четырех главах я прослежу, как и
почему они стали так широко известны и приняты многими американскими
родителями.
Герои и чудаки
В течение последнего десятилетия я преподавал историю науки в Университете
Пьюджет-Саунд и в Университете штата Мичиган. И история науки, и история
медицины полны историй о героических героях, которые, несмотря на догмы своего
времени и несмотря на огромное сопротивление, стояли на своем и в конечном
итоге оказались правы. Американцев, похоже, особенно привлекают истории о
научных бунтовщиках, выступающих против установленных властей и тем самым
продвигающих вперед науку и медицину. От грабившего могилы Везалия и еретика
Галилея до якобы замученного Дарвина и эксцентричного Эй нштей на — нам
нравится видеть, как история оправдывает учёного Давида, который бросил вызов
признанному Голиафу и позже был оправдан.
Я часто думал, что, возможно, оказываю своим студентам медвежью услугу,
рассказывая им так много о немногих научных бунтовщиках, которые в конечном
итоге стали лидерами научных революций , особенно когда бунтовщиков
изображают доблестно придерживающимися своих теорий , несмотря на
существенные доказательства (и авторитет). против них. На каждого научного
бунтовщика, который оказался прав, приходится бесчисленное множество других,
которые просто ошибались. Как недавно заметил один историк науки: «Быть в
позиции бунтовщика в научном сообществе своего времени — это, конечно, один из
потенциальных путей к признанию. Принимать на себя еретическую роль в этом
сообществе — рискованное дело: это может не обеспечить известности, и очень
вероятно, что вы ошибетесь». Я учу своих студентов достоинствам упорства и
инакомыслия, но избегаю того, чтобы у них создалось впечатление, что научные
бунтовщики обычно правы. Дело в том, что они почти всегда ошибаются. 4
Несмотря на мои опасения, я признаю ценность мифологии об одиноком гении,
который благодаря силе убеждения и убедительности доказательств может
инициировать научную революцию. Убеждения (истинны они или нет), что научные
утверждения постоянно подвергаются сомнению и что любое из их можно свергнуть
в любой момент, жизненно важно для институционального авторитета, которым
наука пользуется сегодня. Говоря языком философа науки Карла Поппера, для того,
чтобы утверждение считалось научным, оно должно быть фальсифицируемым,
поэтому каждое научное заключение обязательно является предварительным,
поскольку могут появиться новые доказательства, демонстрирующие, что давние
убеждения на самом деле ошибочны. Провозглашая обоснованность нынешних
научных утверждений , мы указываем на случаи, когда предыдущие, давние научные
убеждения были опровергнуты, несмотря на их огромную институциональную
поддержку. Именно в этих случаях так ценны примеры научных бунтовщиков. 5
Мы можем отделить героев от чудаков, если оглянемся назад и посмотрим, как
возник нынешний научный консенсус, но невозможно сделать то же самое, глядя в
будущее. В разгар спора мы не можем знать, является ли кто-то подающим надежды
научным революционером, чьи знания и упорство жизненно важны для развития
науки, или просто чудаком. Это именно та дилемма, с которой сегодня сталкиваются
родители, обеспокоенные вакцинацией , когда они сталкиваются с заявлениями
против вакцинации. Престиж и авторитет современной науки и медицины мало
помогают в решении этой проблемы, поскольку так легко най ти знаменитые
примеры медицинской ортодоксальности, которые были настолько ошибочными.
Помните, лучшие врачи того времени пустили кровь и отравили Джорджа
Вашингтона до смерти, когда лечили его от боли в горле; Британские врачи
девятнадцатого века регулярно разрезали десны младенцам, у которых
прорезывались зубы, что приводило к тысячам смертей от вторичных инфекций .
Бесчисленные лекарства, которые когда-то широко использовались, теперь
считаются слишком смертоносными, чтобы их можно было прописывать. В
настоящее время существует множество санкционированных профилактических и
терапевтических вмешательств, которые однажды мы обнаружим, что они на самом
деле бесполезны или опасны, так же как существует множество подходов,
пропагандируемых альтернативными поставщиками медицинских услуг, которые
однажды будут широко приняты в традиционной медицине. Какие из
общепринятых практик являются неправильными? Кто начинающие герои, а кто
чудаки? 6
Альтернативная медицина — это любая практика лечения (как профилактическая,
так и терапевтическая), которая не общепринята врачами и не имеет научных
объяснений того, как и почему она может работать. Он включает в себя такие
подходы, как изменение диеты пациентов, иглоукалывание и прием мегавитаминов,
а также ряд неинвазивных методов лечения, таких как техники релаксации, массаж,
группы самопомощи и гипноз, а также более мистические методы лечения, такие как
духовное исцеление, образы и самоанализ. -молитва. За последние двадцать лет все
большее число американцев обратились к альтернативной медицине, чтобы
заменить или дополняют традиционную медицину. Исследование 1998 года
показало, что использование альтернативных методов лечения увеличилось более
чем на 30 процентов в течение 1990-х годов, причем среди наиболее популярных
форм были методы релаксации, фитотерапия, массаж и хиропрактика. 7
Маргинальные критики в сообществе альтернативной медицины способны серьезно
поставить под угрозу социальную легитимность основной науки и медицины. Это
происходит потому, что они одновременно заимствуют авторитет медицинской
науки и язвительно критикуют ее основополагающие идеи. Мне трудно писать о
напряжении, которое существует между господствующей наукой и альтернативной
медициной , не используя язык религии или революционной политики. С одной
стороны, у нас есть ортодоксальные поставщики медицинских услуг, которые
работают в рамках принятых параметров установленного авторитета и
представляют принятый стандарт профилактической и терапевтической медицины.
На практике они следуют догме общепринятых терапевтических и
профилактических мер. С другой стороны, есть бунтовщики альтернативной
медицины, которых заклей мили как еретиков, которым запретили вход в
ортодоксальные учреждения, публично наказали за их светское мировоззрение и
назвали опасными для общественного здравоохранения.
Стремление подвергать цензуре несанкционированные подходы присуще самому
понятию профессии, которое само по себе противоречит американским
эгалитарным импульсам. Основное научное сообщество бросает серьёзный вызов
предположительно демократической и бесклассовой идеологии американской
политической системы, когда оно объявляет претензии своих членов
авторитетными и неспособными быть адекватно оспоренными посторонними. С
момента своего появления в девятнадцатом веке американские врачи, ученые и
органы общественного здравоохранения постоянно пытались реализовать свои
специализированные профессиональные знания в контексте американского
эгалитаризма и индивидуализма, который сам по себе, кажется, предлагает каждому
американцу право быть своим собственным экспертом. особенно в вопросах личного
здоровья. Как недавно сказал мне один коллега: «Профессии обладают большой
властью, и иногда они увядают под эгалитарными импульсами. Возможно, мы сей час
находимся в одном из эгалитарных импульсов в отношении медицины. С
демократизацией информации в сети авторитет медицины пострадал». 8
Медицинские власти обеспокоены тем, насколько легко антивакцинаторы могут
распространять свои идеи, а также отсутствием контроля за соблюдением их
требований . Процесс экспертной оценки является отличительной чертой
современной науки и методом, с помощью которого ученые достигают консенсуса,
оспаривают выводы друг друга и ограничивают влияние посторонних на их работу.
Однако экспертная оценка проводится редко. наблюдается среди противников
вакцинации, которые публикуют свои заявления в нерецензируемых журналах,
газетах и платных рекламных объявлениях. Как заметил один критик,
«большинство этих работ не подвергались критическому редакционному процессу,
которому подвергаются рецензируемые статьи в авторитетных журналах». Таким
образом, заявления противников вакцинации не были отфильтрованы процессом
рецензирования современной науки.
Хотя экспертная оценка является ключевым принципом в научном дискурсе, она не
ценится высоко в большинстве других мест, особенно среди членов американского
сообщества альтернативной медицинской помощи. Учитывая, что медицинское
сообщество отказывается одобрить методы большинства альтернативных
поставщиков медицинских услуг, в их аргументах о важности процесса экспертной
оценки наблюдается очевидная замкнутость. По сути, они говорят: «Мы не будем
признавать законным то, что мы еще не признаем законным». Кроме того,
культурным и профессиональным нормам многих групп, выступающих против
вакцинации, не хватает того уважения к авторитету, которое мы наблюдаем среди
ведущих ученых и врачей . Напротив, они склонны придавать огромное значение
индивидуальности и самодостаточности и часто изображают сопротивление
традиционной медицины им как знак чести. 9
К началу 1990-х годов небольшая группа авторов опубликовала свою критику
вакцин в относительно малоизвестных специализированных изданиях. Они
цитировали друг друга в «авторитетных» заявлениях о неэффективности и
опасности вакцин, а поддержка их аргументов в целом была слабой . В течение
десятилетия сила их аргументов и массив доказательств, которые они использовали,
существенно возросли. Сегодня аргументы противников вакцинации тщательно
продуманы и часто убедительны, и они широко (хотя и выборочно) основаны на
основных научных публикациях. Растущее совпадение между ортодоксальной
медициной и альтернативной медициной , растущая изощренность аргументов и
расходящиеся мировоззрения противников вакцинации прекрасно иллюстрируются
ростом и популярностью хиропрактики в Соединенных Штатах.
Мануальные терапевты
На протяжении двадцатого века мануальные терапевты часто открыто критиковали
сложившееся медицинское сообщество и особенно пропаганду вакцинации врачами.
Хиропрактика была основана в 1890-х годах в Давенпорте, штат Ай ова, Дэниелом
Дэвидом (ДД) Палмером, который практиковал магнитную терапию. Как рассказал
Д. Д. Палмер, ему не удалось использовать магнитные методы исцеления по
восстановлению слуха человека, потерявшего его семнадцать лет назад. Однако в
ходе лечения Палмер заметил необычно большую шишку на задней части шеи
мужчины и обнаружил, что один из позвонков мужчины «сместился со своего
нормального положения». Он рассудил, что, если позвонок вернуть на место, слух
пациента может вернуться в норму, и, уговорив пациента позволить ему попытаться
выправить позвоночник, Палмер сообщил, что «вскоре человек сможет слышать, как
раньше».
Неясно, как именно и почему это лечение могло подей ствовать, поскольку
улитковый нерв не проходит через шею. Тем не менее, в течение следующих
нескольких лет Палмер развил свою идею о том, что болезнь – или, как он ее
называл, недомогание – возникает в нервной системе и что 95 процентов всех
болезней возникают в результате защемления нервов в позвоночнике. Он создал
новый метод коррекции позвоночника пациентов, позволяющий их телу исцеляться
и предотвращать будущие заболевания. В 1897 году он открыл небольшую школу в
Давенпорте, которой впоследствии руководил его сын Бартлетт Джошуа (Би Джей )
Палмер. Палмер-младший был гораздо более способным бизнесменом, чем его отец,
и вскоре стал доминирующей и все более противоречивой фигурой в развитии
хиропрактики. Под его руководством профессия быстро росла, и к 1925 году набор в
его школу превысил тысячу учеников. К 1930-м годам хиропрактика была
крупней шей профессией альтернативного целительства в Соединенных Штатах,
хиропрактики могли иметь лицензию в двух третях штатов, а их средний годовой
доход составлял 80 процентов от того, что зарабатывали обычные врачи. С самого
начала своей профессии мануальные терапевты проявляли огромный
индивидуализм и предприимчивость; это одновременно является результатом и
закрепляет их статус как независимых поставщиков медицинских услуг и резко
контрастирует с коллективностью и регулированием основной медицинской
системы. 10
На протяжении большей части двадцатого века мануальные терапевты
придерживались традиционных, а иногда даже досовременных представлений о
здоровье и болезни. В отличие от традиционной медицины, которая все больше
отходила от религиозных верований , на протяжении всего двадцатого века
мануальные терапевты включали мистицизм и христианские образы в свои
описания здоровья, болезней и методов лечения. Они считали, что болезнь
возникает в результате нарушения естественных законов Бога и прерывания потока
жизненной нервной энергии, которую они называли «врожденным интеллектом».
Хорошее здоровье требует беспрепятственного потока врожденного интеллекта,
который поддерживается простыми изменениями в позвоночнике, которые
восстанавливают здоровье, позволяя телу исцелить себя. Ранняя философия
хиропрактики соответствовала культурным и интеллектуальным тенденциям
начала века. предположения, в том числе широко распространенный энтузиазм в
отношении науки и техники, популистское движение на Среднем Западе и вера в то,
что Бог великодушен и управляет вселенной посредством поддающихся
обнаружению законов природы. Учитывая ограниченные возможности медицины в
конце девятнадцатого века, как недавно заметил один антрополог, во время болезни
часто было «более опасно обратиться к врачу, чем оставаться дома и ничего не
делать». Б. Дж. Палмер серьезно рассматривал возможность объявления
хиропрактики религией , поскольку возложение рук занимало центральное место
как в диагностике, так и в терапии в хиропрактике, а религиозный язык был
обычным явлением в ее описаниях и практике. Особенно важным для хиропрактики
были образы преследований со стороны авторитетных медицинских профессий . 11
С самого начала хиропрактика находилась в конфликте со все более доминирующей
Американской медицинской ассоциацией (АМА) и с ведущими врачами в целом. АМА
была основана в 1847 году, когда лицензий для врачей было мало или вообще не
было, а медицинские школы были многочисленными, недорогими и совершенно
нерегулируемыми. Большое количество производителей продавали широкий спектр
патентованных лекарств и болеутоляющих средств (многие из которых содержали
ртуть, опиум или другие вредные вещества или вещества, вызывающие
привыкание) непосредственно потребителям. Когда в середине девятнадцатого века
возникла микробная теория болезней , некоторые практикующие врачи стремились
отличить свои научно обоснованные диагнозы и методы лечения от тех, которые
предлагались теми, кого они считали «шарлатанами». Через два года после своего
основания АМА учредила комиссию по анализу патентованных лекарств и
информированию общественности об их опасностях. Вскоре АМА наладила
отношения с новыми фармацевтическими компаниями, и вместе они работали над
тем, чтобы отличить их законные подходы и продукты от альтернативных идей и
методов лечения, поддерживаемых несанкционированными производителями и
практиками.
К 1901 году, когда хиропрактика только зарождалась, почти в каждом штате США
была создана медицинская комиссия и требовалось, чтобы врач окончил
медицинский колледж, одобренный АМА, чтобы получить лицензию на
медицинскую практику. Пять лет спустя Д. Д. Палмер стал первым из тысяч
мануальных терапевтов, арестованных и заключенных в тюрьму за медицинскую
практику без лицензии. На протяжении большей части двадцатого века основное
медицинское сообщество агрессивно подрывало рост хиропрактики, пытаясь
убедить американское общество в том, что хиропрактики не являются законными
поставщиками медицинских услуг, и используя все доступные законные средства,
чтобы помешать им практиковать. В 1966 году АМА приняла политику,
провозгласившую что вся медицинская профессия считала хиропрактику
«ненаучным культом, практикующим которого не хватает необходимой подготовки
и опыта для диагностики и лечения заболеваний человека», и что, следовательно,
«хиропрактика представляет опасность для рационального здравоохранения в
Соединенных Штатах из-за ее некачественного и ненаучного образования».
практикующих специалистов и их жесткая приверженность иррациональному,
ненаучному подходу к причинно-следственной связи болезней ». 12
До 1978 года АМА считала нарушением медицинской этики со стороны
лицензированного врача иметь какую-либо профессиональную связь с мануальным
терапевтом или когда-либо направлять к нему пациента. В серии судебных
процессов, которые начались в 1976 году и наконец завершились почти полтора
десятилетия спустя, пять мануальных терапевтов подали в суд на АМА и десять
других ассоциаций здравоохранения, утверждая, что они нарушили
Антимонопольный закон Шермана за притеснение хиропрактики. В конечном итоге
хиропрактики выиграли, и Апелляционный суд США подтвердил это решение в 1990
году. Когда дело приближалось к завершению, АМА изменила свою позицию в
отношении хиропрактики, заявив, что «врач должен иметь право выбирать, кому
служить, с кем сотрудничать». и среду для предоставления медицинских услуг», что
позволяет врачам направлять пациентов к мануальным терапевтам, не опасаясь
потерять свои лицензии. 13
К началу XXI века около пятидесяти тысяч мануальных терапевтов практиковали в
Соединенных Штатах и меньшее количество — в Канаде, Австралии и
Великобритании. Их средний доход приближался к 100 000 долларов, и, по данным
Министерства труда США, «перспективы трудоустрой ства, как ожидается, будут
хорошими, особенно для тех, кто занимается многопрофильной практикой ,
состоящей , например, из мануального терапевта, физиотерапевта и медицинского
работника». врач." Сегодня около 11 процентов американцев регулярно посещают
хиропрактика, и более трети страховых компаний предлагают хотя бы частичное
покрытие услуг хиропрактики. В Канаде, где в некоторых провинциях хиропрактика
частично покрывается государственной системой медицинского страхования,
каждый четвертый канадец прибегает к помощи хиропрактики. Хотя популярность
хиропрактики сошла на нет с пика середины двадцатого века, она по-прежнему
остается третьей по популярности формой альтернативной медицины в
Соединенных Штатах сегодня после духовного исцеления/молитвы и
лекарственных трав. 14
Как и следовало ожидать, учитывая длительную борьбу хиропрактики с АМА,
представления ее основателей о «болезнях» и общее неприятие лидерами
микробной теории болезней , за последнее столетие многие хиропрактики
критически относились к использованию вакцин для улучшения здоровья
населения. В своей книге «Философия хиропрактики» 1909 года Б. Дж. Палмер
утверждал: «Хиропрактики нашли в каждой болезни, которая считается заразной ,
причину в позвоночнике». Вместо того чтобы искать причину в микробах и
предотвращать их с помощью вакцин, Палмер заявил: «Заразных болезней не
существует… Никакой инфекции нет.... Существует внутренняя причина человека,
которая делает его тело в определенном месте более или менее питательной средой
[для микробов]». Как писал его отец: «Это верх абсурда — пытаться «защитить»
любого человека от оспы или любой другой болезни, привив ему грязный животный
яд… Никто никогда не осквернит кровь любого члена моей семьи, если только он не
захочет прой тись по моему трупу, чтобы выполнить такую операцию». Вакцинация
для Палмеров и их сторонников была в лучшем случае бесполезной , а в худшем —
равнозначной отравлению пациента. 15
В двадцатом веке, когда появились новые вакцины, мануальные терапевты
отточили свои аргументы против вакцинации. К тому времени, когда АМА начала –
правда, неохотно – либерализовать свою позицию в отношении хиропрактики,
укоренившаяся группа хиропрактиков выражала серьезную обеспокоенность по
поводу широкого использования вакцин. Сегодня две основные профессиональные
организации представляют хиропрактиков: консервативная Международная
ассоциация хиропрактиков (ICA) и прогрессивная Американская ассоциация
хиропрактиков (ACA). Консервативные представители хиропрактики склонны
избегать работы с традиционными врачами и с большей вероятностью считают себя
ортодоксальными потомками мировоззрения и методов Палмеров. В 1990 году ICA
приняло официальное заявление о вакцинах, в котором говорилось, что организация
«признает, что использование вакцин не лишено риска, и осознает положительные
последствия некоторых из них, которые оказались достаточно безопасными». Три
года спустя более интеграционистская ACA приняла политику, согласно которой
«вакцинация оказалась экономически эффективной и клинически практичной
профилактической процедурой общественного здравоохранения для определенных
вирусных и микробных заболеваний , как продемонстрировало научное сообщество».
Изменения, внесенные в течение следующих пяти лет в заявления обеих
организаций по поводу вакцин, привели их к их нынешней позиции, которая в целом
признает, что вакцины являются полезным инструментом для поддержания
здоровья. Он также сохранил пространство для критики вакцин, подчеркнув, что
вакцины «не лишены риска», и настой чиво поддерживая как «право человека на
свободу выбора в отношении его/ее собственного здравоохранения», так и «пункт
совести или отказ от обязательной вакцинации». законы." 16
Опрашивая мануальных терапевтов в США и Канаде, ученые выявили ряд
возражений против вакцин. Главным из них является убеждение, что иммунизация
просто неэффективна для предотвращения заболеваний . несмотря на очевидные
достижения в области общественного здравоохранения, которые, казалось,
сопровождали их создание и использование. В качестве подтверждения они
указывают на существенное снижение числа зарегистрированных случаев,
произошедших незадолго до внедрения вакцины, а также на продолжающееся
существование вспышек в полностью вакцинированных сообществах. Болезни,
утверждают они, возникают по циклическому сценарию, и предполагаемый эффект
от введения вакцины вполне может просто отражать естественный спад
заболеваемости этим конкретным заболеванием. Некоторые мануальные терапевты
также утверждают, что системы санитарии, улучшение чистоты, улучшение диеты и
питания, а также другие усилия в области общественного здравоохранения несут
ответственность за резкое снижение заболеваемости инфекционными
заболеваниями, произошедшее в двадцатом веке. Следуя этой линии аргументации,
они указывают на вспышки заболеваний в общинах с высоким уровнем вакцинации
как на доказательство того, что вакцины просто не способны избавить население от
инфекционных заболеваний .
Акцент хиропрактиков на естественных методах улучшения здоровья своих
пациентов иногда приводит к тому, что они утверждают, что детские болезни в
конечном итоге служат защитной цели, а использование вакцин подрывает эту
пользу. Они утверждают, что ребенку полезно заразиться такими болезнями, как
корь или ветрянка, потому что, как утверждал один мануальный терапевт, они
«подготавливают и созревают иммунную систему ребенка», обучая «иммунную
систему ребенка бороться с инфекцией самостоятельно». ». Они утверждают, что при
отсутствии такой иммунологической подготовки вакцинированный ребенок
«восприимчив к более серьезным осложнениям в более позднем возрасте». Многие
инфекционные заболевания гораздо менее серьезны, если ими заразиться в более
раннем возрасте, что часто приводится в качестве доказательства того, что лучшим
методом обретения хорошего здоровья является преодоление детских болезней , а
не их предотвращение. 17
Мануальные терапевты, критически относящиеся к вакцинам, также подчеркивают
потенциальные побочные эффекты вакцин. В дополнение к побочным реакциям,
описанным в основной медицинской литературе, они утверждают, что множество
недавно описанных заболеваний берут свое начало в результате широкого
внедрения программ иммунизации. Как утверждал один консервативный
мануальный терапевт в письме редактору газеты Burlington Post в Онтарио в 1999
году: «Одна из проблем заключается в том, что резко возросло число наблюдаемых
аутоиммунных заболеваний : от диабета до астмы, аутизма, болезни Крона, СПИДа,
рак и т. д.» Делая эти заявления, они подчеркивают любые разногласия, которые
могут существовать среди основных медицинских работников относительно
политики вакцинации, и подчеркивают, что никаких исследований – или, по
край ней мере, недостаточных исследований – не было проведено для определения
долгосрочных последствий иммунизации. В связи с этим они утверждают, что
программы вакцинации по сути являются не более чем экспериментами на людях,
проводимыми в массовом масштабе. 18
Наконец, опираясь на свою долгую историю борьбы с АМА и утверждая, что
основные медицинские органы и фармацевтические компании оказали
неправомерное влияние на здоровье американцев, они утверждают, что
американская политика иммунизации регулируется «медицинско-
фармацевтическим комплексом» и мотивируется жадностью. В литературе по
хиропрактике часто делаются выводы о «конфликтах интересов, взяточничестве и
научном мошенничестве». Предложений о правительственном заговоре, искажении
правды и сокрытии предостаточно». Некоторые мануальные терапевты
утверждают, что эта деятельность санкционирована государственными
чиновниками, которые неправомерно заставляют граждан получать вакцины. Они
указывают на роль промышленности в разработке национальной политики в
области вакцин. Мануальные терапевты, выступающие против вакцин, утверждают,
что высшие научные и медицинские чиновники, входящие в состав
консультативных советов, совершили серьезные нарушения медицинской этики из-
за конфликта интересов, возникшего в результате их участия в исследованиях и
производстве вакцин, а также из-за непредвиденных финансовых доходов,
возникших в результате новая вакцина включена в число обязательных прививок
штатов. 19
Опрос, проведенный в 2002 году среди студентов Канадского мемориального
колледжа хиропрактики (CMCC), который обучает около 80 процентов
хиропрактиков страны, показал, что около половины сообщили, что в целом
поддерживают усилия по вакцинации. Это была хорошая новость как для ведущих
врачей в Канаде, так и для колледжа хиропрактики, поскольку школьная программа
включала вакцинацию. Большинство студентов считали, что основные лекции
колледжа представляют вакцинацию либо положительно, либо, по край ней мере,
ней трально. Плохая новость, однако, заключалась в том, что студенты стали все
более критически относиться к вакцинам по мере прохождения четырех лет
обучения в CMCC. Среди первокурсников более 60 процентов сообщили, что в целом
согласны с вакцинацией . К тому времени, когда они стали студентами четвертого
курса, это сделали менее 40 процентов. Описывая источник такого резкого падения
поддержки вакцинации студентами по мере их четырехлетнего обучения
хиропрактике, авторы опроса объяснили, что, хотя официальная учебная программа
колледжа решительно поддерживала вакцины, «приглашенные лекторы,
выступающие в неформальной обстановке, воспринимались как большинством
студентов относятся к вакцинации негативно». Исследователи объяснили: «В
рамках профессии хиропрактика ультраконсервативные практикующие врачи,
известные как «прямолиней ные», «принципиальные», «целенаправленные» или
«целенаправленные» хиропрактики, придерживаются буквальной интерпретации
теорий Д.Д. Палмера, основателя хиропрактики».
Хотя взгляды «прямых» представителей профессии очень мало влияют на учебную
программу CMCC, студенческие группы, клубы и приглашенные докладчики
привносят свои консервативные взгляды в кампус. В приглашенном комментарии,
появившемся вместе с отчетом о результатах исследования, два сотрудника Центров
по контролю и профилактике заболеваний (CDC) обсудили «тревожную тенденцию в
профессиональном образовании студентов-хиропрактиков». «В свете растущей
распространенности хиропрактики в Канаде и других странах, — предупреждают
они читателей , — существует риск того, что такое отношение будет передано
пациентам». Учитывая, что учебная программа CMCC уже поддерживала вакцинацию
и что антипрививочные настроения проявлялись среди учащихся во внеклассных
мероприятиях, над которыми школа могла осуществлять лишь ограниченный
контроль, комментаторы утверждали, что лучшим курсом дей ствий будет
дальней шая интеграция хиропрактики. с традиционной медициной . Крупней шая
медицинская школа страны, Университет Торонто, располагалась недалеко от CMCC,
и комментаторы предположили, что такая близость позволит студентам двух школ
совместно работать над продвижением программ вакцинации. Они утверждали, что
это может быть «идеальная модель для поощрения студентов-медиков и
хиропрактиков к совместной работе и обучению друг у друга. Насколько нам
известно, официальной попытки такого сотрудничества не предпринималось». 20
В истории хиропрактики и ее отношения к вакцинации два вопроса имеют
непосредственное отношение к современным американским спорам о вакцинах. Во-
первых, многие из опасений , выражаемых сегодняшними родителями,
обеспокоенными прививками, можно най ти в утверждениях консервативных
мануальных терапевтов на протяжении всего двадцатого века:
• Неправильно заставлять людей вакцинировать себя и своих детей против их воли.
• Вакцины неэффективны для профилактики заболеваний .
• Вакцины – это противоестественное вмешательство, не отвечающее долгосрочным
интересам здоровья и благополучия человека.
• Вакцины имеют серьезные и неизбежные побочные эффекты.
• Недостаточно исследований эффективности и безопасности вакцин как по
отдельности, так и в совокупности.
• Современный режим вакцинации является продуктом жадности и авторитаризма
медицинского сообщества, дей ствующего совместно с крупными, богатыми
фармацевтическими компаниями.
 Сегодня многие из этих обвинений выдвигаются против отдельных вакцин, а не
против вакцин в целом, как это делали «прямые» мануальные терапевты на
протяжении прошлого столетия. Например, противники вакцинации часто
критикуют вакцину против ветряной оспы как ненужную (поскольку она защищает
от очень незначительного детского заболевания) и неэффективную (из-за недавних
исследований , которые показывают, что ее эффективность снижается через пять
лет). Точно так же вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) подверглась
резкой критике из-за того, как быстро она была исследована, одобрена и отправлена
на рынок, из-за ограниченного количества исследований , проведенных для
демонстрации ее эффективности и безопасности, а также из-за того, как компания
Merck лоббировала введение вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ).
она включена в число обязательных вакцин штатов.
Второй урок, который мы можем извлечь из сопротивления хиропрактиков
вакцинам, можно най ти в том, насколько эффективна основная медицина в том,
чтобы склонить хиропрактиков к поддержке или, по край ней мере, не подрывать
открыто вакцины, работая совместно и уважая их убеждения и нормы. Недавняя
готовность АМА – хотя и под угрозой судебного иска со стороны федерального
правительства – снять санкции с лицензированных врачей , которые хотели
сотрудничать с хиропрактиками, и призывы в медицинских журналах к «студентам-
медикам и хиропрактикам работать вместе», предлагают пути свести к минимуму
последствия антипрививочных настроений среди некоторых мануальных
терапевтов. Очевидно, что можно многого добиться с точки зрения минимизации
воздей ствия давнего скрытого антипрививочного движения среди хиропрактиков,
привлекая желающих хиропрактиков в ряды основной медицины. Конечно, есть
некоторые консервативные мануальные терапевты, чьи взгляды и рекомендации не
будут отклоняться от их ярых антипрививочных позиций , потому что, как заявил
один недавний автор, «их взгляды на иммунизацию могут быть не основаны на
фактических данных или открыты для научной проверки, а скорее на требованиях
их веры/системы убеждений /философии». Однако консервативные взгляды
существуют среди относительно небольшого числа авторов-хиропрактиков (и
связанных с хиропрактикой ), которые продолжают распространять
антипрививочные взгляды. Но почти тридцать пять миллионов американцев
регулярно посещают мануального терапевта, и многое можно сделать в
сотрудничестве с прогрессивными мануальными терапевтами, которые видят себя
работающими в сотрудничестве с традиционными медицинскими методами
лечения. Это может произой ти только в том случае, если ученые и врачи захотят
отказаться от воинственной и авторитарной позиции, которую они занимали в
отношении хиропрактики и других форм альтернативной медицины на протяжении
всего двадцатого века. Поскольку пациенты осваивают новые направления
альтернативной медицины, основным медицинским работникам было бы разумно
помнить о примере хиропрактики и позаботиться о том, чтобы избежать их
пациенты оказываются в положении выбора между двумя конкурирующими
мировоззрениями. В противном случае каждый родитель, выбирающий
альтернативную терапию, потенциально означает еще одного недостаточно
привитого ребенка. 21
На рубеже XXI века консервативная оппозиция вакцинам продолжалась среди
некоторых мануальных терапевтов и возникла в альтернативном медицинском
сообществе. Заявления противников вакцинации и их влияние ограничивались
относительно небольшим числом американцев, потреблявших альтернативные
методы лечения. Потребовалась пара драматических медицинских загадок, чтобы
сделать антивакцинационные проблемы массовыми в 1990-е годы: СПИД и синдром
вой ны в Персидском заливе.
СПИД и вакцина от полиомиелита
Таинственное заболевание, которое стало известно как СПИД, впервые привлекло
внимание органов общественного здравоохранения в 1981 году, когда Центр по
контролю и профилактике заболеваний зарегистрировал группу случаев
пневмоцистной пневмонии , редкой оппортунистической инфекции легких, которая
иногда встречается у людей с ослабленной иммунной системой . , а также группы
случаев саркомы Капоши, опухолей кожи, вызванных вирусом герпеса человека 8.
Первые случаи произошли среди группы геев в Лос-Анджелесе и Нью-Й орке, и
чиновники Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) изо всех сил
пытались определить их первопричину. Американская пресса вскоре начала
сообщать о так называемом иммунодефиците геев (GRID), но в Центре по контролю
и профилактике заболеваний (CDC) в конце концов поняли, что этот недуг может
затронуть любого, независимо от сексуальной ориентации. В 1982 году
официальные лица начали называть это заболевание синдромом приобретенного
иммунодефицита (СПИД), а год спустя две разные исследовательские группы
сообщили в журнале Science , что они установили, что СПИД вызван новым
ретровирусом, который официально получил название вируса иммунодефицита
человека. (ВИЧ). К тому времени другие исследователи обнаружили аналогичные
заболевания среди содержащихся в неволе обезьян, что привело к выводу, что ВИЧ
возник из вируса иммунодефицита обезьян (SIV). Вариации SIV часто
обнаруживаются у десятков различных видов африканских приматов, но только две
конкретные вариации, по-видимому, ответственны за штаммы ВИЧ, обнаруженные у
людей : SIVsmm из сажистых мангабеев, как полагают, являются источником ВИЧ-1, и
SIVcpz шимпанзе считаются источником ВИЧ-2.
К концу 1980-х годов исследователи установили, что СПИД вызван ВИЧ, который
каким-то образом преодолел видовой барьер от обезьян к люди где-то в первой
половине двадцатого века. Наиболее распространенным объяснением первого
заражения человека ВИЧ является гипотеза естественной передачи, которую иногда
называют теорией охотника за ножами или гипотезой укуса обезьяны.
Предполагается, что передача ВИО человеку произошла, когда кто-то вступал в
контакт с ВИО во время охоты, разделки или поедания инфицированного шимпанзе,
и впоследствии у него развился ВИЧ-1. Исследователи предложили аналогичное
объяснение передачи SIVsmm человеку и его развития в ВИЧ-2. Сегодня, спустя
почти три десятилетия после того, как СПИД впервые привлек внимание
американских чиновников здравоохранения, гипотеза естественной передачи
является наиболее широко распространенным объяснением того, как ВИО
преодолел видовой барьер от обезьян к человеку, превратился в ВИЧ и инициировал
всемирную пандемию СПИДа. Однако это не единственная теория. 22
В то время как основное научное сообщество пришло почти к единому мнению о
происхождении ВИЧ/СПИДа, в сообществе альтернативной медицины возникла
противоречивая теория, объясняющая его возникновение, которая считала вакцину
против полиомиелита источником эпидемии СПИДа. В 1987 году в радиошоу
«Естественная жизнь», которое транслировалось на канале WABC в Нью-Й орке,
ведущий шоу Гэри Налл взял интервью у Евы Ли Снид, защитницы целостного
здоровья и давней противницы вакцинации. Снид, кажется, был первым, кто
предположил связь между вакциной против полиомиелита и возникновением
СПИДа. Луи Паскаль, независимый ученый , прослушал радиопередачу и написал
длинную статью, основанную на медицинских журналах, опубликованных в 1950-х и
1960-х годах, в которой пришел к выводу, что наиболее вероятной была
определенная форма вакцины против полиомиелита, широко применявшаяся в
Бельгий ском Конго в конце 1950-х годов. источник первоначальной ВИЧ-инфекции.
Он отправил статью в несколько научных журналов, включая Lancet, Nature, New
Scientist и Journal of Medical Ethics, и все они ее отвергли. Паскаль утверждает, что их
отказ от статьи был частью «явных попыток обелить» медицинского сообщества, но
со своей стороны редактор «Журнала медицинской этики » признал важность статьи
Паскаля и написал редакционную статью, чтобы опубликовать возможную
публикацию статьи на Интернет. В нем редактор объяснил, что он попросил Паскаля
сократить объем статьи с чрезвычай но большого объема в девятнадцать тысяч слов
до менее чем трех тысяч пятисот слов и добавить к ней некоторый материал,
который «рассмотрит этические проблемы, которые будут подняты публикацией
материал, который вполне мог бы отговорить большое количество людей от
вакцинации своих детей от полиомиелита и, возможно, от других инфекций ». 23
Примерно в то же время Блей н Элсвуд, активист борьбы со СПИДом из Сан-
Франциско, разработал аналогичную гипотезу, утверждающую связь между
массовой вакцинацией от полиомиелита в Африке и появлением ВИЧ и СПИДа.
Элсвуд помог основать ряд «партизанских клиник», которые проводили
исследования и предлагали альтернативные методы лечения людям, страдающим
СПИДом. В 1991 году он отправил стопку научных статей Тому Кертису, журналисту-
расследователю из Хьюстона, штат Техас, вместе с запиской , в которой говорилось:
«Вот потрясающая история, ожидающая репортера-расследователя». В следующем
году Кертис опубликовал статью «Происхождение СПИДа» в журнале Rolling Stone, и
конкурирующая теория происхождения СПИДа выскочила из относительно
изолированного сообщества альтернативного здравоохранения в мей нстримную
дискуссию. 24
В статье Кертиса, написанной в стиле ярких расследований журнала Rolling Stone ,
излагается аргумент о том, что ВИЧ случай но заразился среди людей во время
массовых кампаний вакцинации против полиомиелита с помощью пероральной
полиовакцины (ОПВ) в Африке в 1950-х и 1960-х годах. Несколько конкурирующих
исследовательских групп работали над разработкой легко вводимых, безопасных и
эффективных вакцин против полиомиелита. В 1954 году Хилари Копровски
сообщила, что его команда разработала вакцину ЧАТ, названную в честь Чарлтона,
ребенка, пожертвовавшего образец, который в конечном итоге привел к разработке
вакцины. Полиомиелитная вакцина CHAT была лицензирована Управлением по
контролю за продуктами и лекарствами США и одобрена для широкого
использования Всемирной организацией здравоохранения. Его изготавливали путем
выращивания вируса в культуре ткани (обычно свежих почек обезьяны) с
последующей инактивацией его формальдегидом. Полученную вакцину вводили
путем впрыскивания небольшого количества ее в рот пациентов, что означало, что
большое количество людей можно было быстро вакцинировать пероральной
полиомиелитной вакциной .
Когда в 1950-х годах начались кампании по вакцинации от полиомиелита,
существовало относительно мало стандартов безопасности, регулирующих
исследования и производство вакцин, поэтому в вакцины попал ряд неопознанных
обезьяньих вирусов, по край ней мере некоторые из которых оказались
смертельными для исследователей и сотрудников производители вакцин.
Например, так называемый обезьяний вирус B, ныне известный как
церкопитециновый герпесвирус 1, убил нескольких смотрителей , которые работали с
макак-резусами, импортированными из Индии. Другие вакцины подвергли людей ,
которым были привиты ими, воздей ствию вирусов, которые могли вызвать или не
вызвать у них проблемы со здоровьем. Между 1954 и 1963 годами десятки
миллионов людей подверглись воздей ствию SV40, вируса, поражавшего почки
Азиатские макаки-резусы, когда они заразили вакцины против полиомиелита.
Гипотеза ОПВ о СПИДе, как ее стали называть, утверждает, что ткани обезьян,
инфицированных SIV, использовались для производства полиовакцины CHAT,
которую затем получили по меньшей мере 325 000 человек в тех частях Африки,
которые сей час являются Демократической Республикой . Конго, Руанда и Бурунди.
Было установлено, что этот же регион является источником СПИДа, и сторонники
гипотезы СПИДа ОПВ утверждают, что слабые стандарты безопасности,
используемые при производстве ОПВ, допускали использование одной или
нескольких версий ВИО, для которых не проводилось скрининга до их появления.
Открытие, сделанное в 1985 году, вошло в состав некоторых вакцин, что затем
привело к занесению ВИЧ в организм человека. В 1993 году, через год после
публикации статьи Кертиса, Копровски подал в суд на Rolling Stone и Тома Кертиса за
клевету. Незадолго до того, как Копровски должен был подвергнуться допросу, его
адвокаты договорились с журналом Rolling Stone о выплате одного доллара и
обещании опубликовать заявление. Судебный процесс фактически положил конец
большинству дискуссий в СМИ по гипотезе СПИДа ОПВ, поскольку Кертис не смог
развивать эту тему дальше, не добавив дополнительных доказательств в дело
против него. 25
Научное и медицинское сообщество решительно отвергает утверждения, связанные
с гипотезой СПИДа ОПВ. Начиная с иска Копровского против журнала Rolling Stone и
300 000 долларов, которые он потратил на адвокатов, и заканчивая огромным
количеством чернил, пролитых в научных и медицинских журналах, опровергающих
эту гипотезу, ведущие научные и медицинские учреждения ясно дали понять, что
гипотеза СПИДа ОПВ не является частью ортодоксальной интерпретации
происхождения и распространения ВИЧ/СПИДа. Статья Кертиса первоначально
вызвала широкое освещение в СМИ в репортажах Reuters, UPI, Larry King Live CNN и
журнала Time . В ответ Центр по контролю и профилактике заболеваний
опубликовал официальное заявление, в котором утверждалось, что «весь научных
данных не подтверждает эту идею». Осенью 1992 года, через шесть месяцев после
статьи в журнале Rolling Stone , независимый комитет ученых сообщил, что
вероятность того, что гипотеза о СПИДе с помощью ОПВ верна, «чрезвычай но мала»,
но, тем не менее, необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы прекратить
использование обезьяньих почек. для культивирования полиомиелитной вакцины.
Несмотря на обширную следственную работу, проведенную Томом Кертисом,
Блей ном Элсвортом и Луи Паскалем, комитет ни с кем из них не связался в ходе
расследования. 26
Гипотеза ОПВ о СПИДе получила свое наиболее полное выражение в книге
британского журналиста Эдварда Хупера « Река: путешествие к источнику ВИЧ и
СПИДа» в 2000 году. Хупер впервые столкнулся с гипотезой СПИДа ОПВ, когда
прочитал статью Кертиса в журнале Rolling Stone в 1992 году и его почти
двенадцатисотстраничную статью. Том стал результатом семилетних исследований
в США, Европе и Африке. Она начинается с краткого описания дебатов
девятнадцатого века по поводу официального происхождения реки Нил, концепции,
которую он использует на протяжении всей книги как метафору дебатов о
происхождении СПИДа. Обе дискуссии касались западных властей и их влияния на
африканский континент, а источник Нила и источник СПИДа, по мнению Хупера,
изначально были определены неправильно. Книга написана убедительно, и Хупер
использует множество риторических инструментов, чтобы помочь читателю
уследить за более чем двумястами пятидесятью персонажами, а также водными
метафорами и намеками на выдающиеся события в истории медицины, такие как
снятие Джоном Сноу ручки насоса на Брод-стрит. , который помог положить конец
эпидемии холеры в Лондоне в 1854 году и положил начало современной
эпидемиологии. Короче говоря, Хупер утверждает, что экспериментальная
пероральная вакцина против полиомиелита стала тем путем, по которому ВИО
проник в человека и превратился в ВИЧ. Он избегает обвинительного тона и вместо
этого подчеркивает необходимость того, чтобы научное и медицинское сообщество
активно развивало и проверяло гипотезу СПИДа ОПВ. Сегодня Хупер продолжает
продвигать эту аргументацию на своем веб-сай те Aidsorgins.com, который
предлагает множество документов и публикаций , связанных с обсуждением
гипотезы СПИДа ОПВ. Река получила широкое распространение в популярной прессе
как в США, так и в Великобритании, и многие отзывы были весьма
положительными. 27
Эпическая книга Хупера с ее обширными подробностями стала отличной мишенью
для ученых, чиновников общественного здравоохранения и врачей , которые
стремились подорвать гипотезу СПИДа ОПВ. Уильям Дональд Гамильтон,
выдающий ся британский биолог-эволюционист, проявил профессиональный
интерес к работе Хупера, и они стали друзьями и сотрудниками, когда Гамильтон
согласился написать то, что Хупер назвал «на удивление сильным предисловием» к
«Реке» . Учитывая научный престиж Гамильтона и его положение профессора-
исследователя Королевского общества, его участие в журнале The River привело к
специальной двухдневной конференции Королевского общества по происхождению
ВИЧ в сентябре 2000 года. Гипотеза СПИДа с помощью ОПВ заняла центральное
место, когда исследователи обнаружили, что «Испытания старых образцов вакцины
не предоставили подтверждающих доказательств». Как сообщил журнал Science ,
Хупер «пережил словесные нападки со стороны нескольких видных ученых. Но
непокоренный Хупер нанес множество собственных ударов». В конце концов, Хупер
и его сторонники оказались непоколебимыми в своих взглядах на гипотезу СПИДа
ОПВ, как и их оппоненты. В течение следующих четырех лет появилось несколько
новых исследований , которые еще больше дискредитировали гипотезу о том, что
ВИЧ началось или распространилось через пероральную полиомиелитную вакцину.
К 2001 году большинство исследователей считали (и продолжают верить), что ВИЧ
отделился от ВИО и распространился у людей где-то в первой трети двадцатого
века, еще до появления пероральной вакцины против полиомиелита и сделав
гипотезу ОПВ о СПИДе неверной . Гипотеза естественной передачи, а не гипотеза
СПИДа ОПВ, является официально принятым предположением о том, как ВИО
проник в организм человека и превратился в ВИЧ. 28
В 1990-е годы появилось несколько других предложений , связывающих ВИЧ и СПИД
с вакцинами. В том же месяце, когда Кертис опубликовал свою статью в журнале
Rolling Stone, Уолтер С. Кай л, адвокат, специализирующий ся на законах о вреде
вакцин, опубликовал статью в журнале Lancet. Он утверждал, что ретровирусы,
связанные с ВИЧ, инфицировали некоторые партии вакцины против полиомиелита
и что использование ОПВ не по назначению в 1970-х годах для лечения
гомосексуалистов, перенесших рецидивирующие герпесные инфекции, привело к
занесению ВИЧ в популяцию геев в Соединенных Штатах. Другие авторы указали на
одноразовые шприцы, используемые для прививок людям, и предположили, что в
Африке, страдающей от нехватки ресурсов, работники здравоохранения могли
неосознанно распространять ВИЧ-инфекцию (независимо от того, как она возникла)
путем повторного использования нестерильных игл. Эти утверждения, как и
гипотеза ОПВ о СПИДе, возложили вину на сообщество общественного
здравоохранения за распространение ВИЧ и вызвали беспокой ство среди некоторых
людей , которые уже беспокоились о программах массовой вакцинации. 29
Теории заговора были распространены среди спекуляций о происхождении ВИЧ и
СПИДа, особенно теорий , утверждающих, что ВИЧ был создан человеком и был
намеренно введен людям посредством вакцины. Идея, похоже, возникла у Якоба
Сигала, профессора биологии Университета Гумбольдта в бывшей Восточной
Германии, которого позже обвинили в том, что он был советским агентом
дезинформации. В 1986 году он опубликовал брошюру, в которой утверждал, что
ученые из военной лаборатории в Форт-Детрике, штат Мэриленд, создали ВИЧ
путем синтеза ретровируса, вызывающего лей кемию, из овечьего вируса, а затем
ввели его заключенным. Утверждение о том, что ВИЧ/СПИД является результатом
работы американских военных над овечьим вирусом, было популярно в Советском
Союзе в 1980-х годах и появилось в ненаучной журнальной статье, написанной
советским чиновником Валентином Запеваловым. В Соединенных Штатах Бой д
Грей вс, юрист, у которого был положительный результат теста на ВИЧ, заявил, что
вирус был создан, когда «Специальная вирусная программа США» изменила вирус
овец и с помощью фармацевтической компании Merck добавила его в
экспериментальный образец. вакцину против гепатита В и ввели ее геям и
чернокожим мужчинам в Нью-Й орке и Сан-Франциско. В В 1994 году Гэри Глум,
юрист из Лос-Анджелеса и сторонник лечения рака травами, опубликовал « Полное
раскрытие информации» , в котором утверждал, что ученые из лаборатории Колд-
Спринг-Харбор в Нью-Й орке создали ВИЧ, чтобы уничтожить чернокожее население
мира, и что Всемирная организация здравоохранения Организация намеренно
распространяла вирус под прикрытием своих усилий по искоренению оспы.
Среди наиболее плодовитых авторов, выдвигающих утверждения о связи между
ВИЧ/СПИДом и вакцинами, — Алан Кэнтуэлл-младший , дерматолог на пенсии,
опубликовавший в 1980-х и 1990-х годах несколько книг, в которых утверждается,
что ВИЧ является результатом спонсируемой государством гепатита. Эксперимент с
вакциной B, в котором геи из Нью-Й орка и Калифорнии использовались в качестве
подопытных кроликов. Точно так же Нил З. Миллер посвятил главу своей книги «
Теория иммунизации против реальности: разоблачение прививок» связям между
ВИЧ / СПИДом и вакцинацией . В главе «Геноцид» Миллер заявил: «Исследователи
рассматривают как минимум два вероятных направления исследования –
высоковероятные связи – между вакцинами и СПИДом». Первый представляет собой
краткое изложение гипотезы ОПВ о СПИДе, за которым следует описание
гражданского иска о правонарушении, поданного в 1994 году матерью
двенадцатилетней девочки, у которой был обнаружен ВИЧ-положительный
результат, и которая утверждала, что ее дочь заразилась ВИЧ, когда в 1992 году ей
сделали пероральную полиомиелитную вакцину с живым вирусом. Вторая из так
называемых «высоковероятных связей », по мнению Миллера, заключалась в том,
что ВИЧ и СПИД были результатом эксперимента по биологической вой не,
проведенного правительством Соединенных Штатов, в ходе которого Вирусы
животных были «синтетически изменены и добавлены в вакцину против оспы»,
которая затем «испыталась на миллионах ничего не подозревающих жителей
Центральной Африки в 1970-х годах». Миллер представляет мало доказательств, и
его аргументы неразвиты, но некоторые из его утверждений совпадают с гораздо
более тщательно исследованными и аргументированными работами Кертиса и
Хупера. 30
Теории заговора, возникшие вокруг загадочного происхождения СПИДа, быстро
распространились и глубоко укоренились в афроамериканском сообществе. Опрос,
проведенный в 2005 году, показал, что половина из пятисот опрошенных
афроамериканцев заявили, что верят в то, что ВИЧ — это искусственный вирус,
четверть из них считают, что он был создан в государственной лаборатории, и
примерно 12 процентов считают, что он был создан намеренно и распространялся.
со стороны Центрального разведывательного управления. Опрос также показал, что
чуть более половины опрошенных считают, что правительство не дает бедным
людям лекарства от СПИДа. Иеремия Рай т, бывший пастор Тринити-Объединенной
церкви Христа, мегацеркви в Чикаго, насчитывающей восемь с половиной тысяч
членов, и бывший пастор президента Барака Обамы, также выдвинул эту идею. что
ВИЧ и СПИД являются искусственными болезнями. В 2008 году канал ABC News
просмотрел десятки проповедей Рай та, выделил из них отрывки и открыл для него
и тогдашнего кандидата Обамы пристальное внимание средств массовой
информации. Среди выдержек был один, в котором Рай т сказал: «Правительство
США изобрело СПИД, чтобы уничтожить цветное население». Со своей стороны,
Обама дистанцировался от высказываний Рай та об обращении с меньшинствами в
США и категорически отверг его утверждение о том, что правительство
Соединенных Штатов изобрело СПИД, чтобы уничтожить чернокожее население. 31
Теории заговора о происхождении СПИДа и потенциальной связи с вакциной против
полиомиелита распространялись и за пределами Соединенных Штатов. Например,
незадолго до того, как кений ский эколог Вангари Маатаи получила Нобелевскую
премию мира, она сказала участникам семинара по СПИДу в Ньери, Кения: «СПИД —
это не проклятие Бога для африканцев или чернокожих людей . Это инструмент для
контроля над ними, разработанный злонамеренными учёными». На следующий день
после того, как ее назвали лауреатом Нобелевской премии мира 2004 года, она
сказала: «Возможно, я не могу сказать, кто разработал вирус, но он был
предназначен для уничтожения черной расы».
Обеспокоенность по поводу безопасности вакцины против полиомиелита нанесла
серьезный ущерб усилиям органов здравоохранения по искоренению полиомиелита.
В 1988 году органы здравоохранения установили 2000 год как целевой год для
достижения своей цели. Им не удалось справиться с этой проблемой , но к 2003 году
они успешно избавились от нее во всех странах, кроме шести. В том же году
мусульманские имамы и местные политики в Нигерии начали распространять слухи
о том, что вакцина против полиомиелита может сделать женщин бесплодными,
содержит продукты из свинины или может передавать СПИД. Эти заявления
повторялись во многих странах мусульманского мира, и к 2005 году болезнь
распространилась еще на шестнадцать стран. 32
Сегодня научное сообщество почти единодушно полагает, что ВИО проник в
организм человека и вызвал пандемию ВИЧ/СПИДа где-то между началом
девятнадцатого и серединой двадцатого века. Самые последние исследования
показывают, что ВИЧ какое-то время кипел в относительно небольших группах
населения, прежде чем социальные, политические и культурные события привели к
его взрывному росту ближе к концу двадцатого века. Одно из часто используемых
объяснений заключается в том, что трансформация ВИЧ в пандемическое
заболевание объясняется миграцией в города и увеличением сексуальных
контактов. Другое объяснение, возможно, наиболее широко распространенное
сегодня среди ученых, утверждает, что взрывное распространение ВИЧ произошло
из-за появления в Африке миллионов недорогих шприцев массового производства в
1950-х годах, которые сопровождали кампании по искоренению сифилиса, малярии,
оспы и полиомиелита. Многие традиционные целители использовали и повторно
использовали шприцы при производстве лекарственных трав, а африканские семьи
владели и использовали шприцы без их надлежащей стерилизации. Это объяснение
предполагает, что медицинские изделия могли сыграть важную роль в
распространении ВИЧ, одновременно освобождая западных медицинских
работников от прямой ответственности. 33
Если принять во внимание современную озабоченность Америки по поводу вакцин и
утверждение о том, что глобальная кампания против полиомиелита инициировала
сегодняшнюю глобальную эпидемию СПИДа, возникают три важных вопроса. Во-
первых, альтернативное медицинское сообщество служило инкубатором теорий о
происхождении ВИЧ/СПИДа и особенно гипотезы СПИДа ОПВ. Утверждение о том,
что СПИД был искусственно созданной пандемией , вызванной небрежностью при
производстве полиовакцины ЧАТ, было впервые высказано Евой Снид в
радиопрограмме Гэри Налла в 1987 году. Налл сделал карьеру, предлагая
экспертные рекомендации всем, кто заинтересован в ведении здорового образа
жизни. и методы лечения, выходящие за рамки основной медицины. Он
позиционирует себя как «ведущего американского эксперта по здоровью и
питанию» и предлагает «форум здоровья в прямом эфире» на радиостанциях от
побережья до побережья. Он также является плодовитым автором, который
опубликовал публикации на темы, тесно связанные с современной альтернативной
медициной , и снял документальный фильм « Нация вакцин», который «бросает
вызов основным утверждениям государственных органов здравоохранения и
фармацевтических фирм о том, что вакцины совершенно безопасны». Его взгляды на
вакцины ясны: они не безопасны и не эффективны. Например, в недавнем заявлении
по поводу вакцины против гриппа Налл заявил: «У американской общественности
есть все основания с подозрением относиться к заявлениям наших чиновников о
вакцинации и относиться к ним с недоверием и даже презрением». К 1990-м годам,
когда появились современные американские антипрививочные настроения,
гипотеза ОПВ о СПИДе прочно утвердилась на благодатной почве, предложенной
альтернативным медицинским сообществом. При благоприятных условиях оно
стало мей нстримом. Очевидно, что одним из необходимых условий для того, чтобы
эта история была подхвачена американскими родителями, было появление у
американцев более общей обеспокоенности по поводу вакцин. Чиновникам
здравоохранения необходимо заняться беспокой ством по поводу вакцинации,
которое возникло среди среднего американского родителя, а не маргинальными
заявлениями, которые служат языком для выражения этих опасений . 34
Во-вторых, мы видим в ответах ведущих научных и медицинских сообществ
очевидную обеспокоенность тем, что гипотеза ОПВ о СПИДе может подорвать
доверие общественности к полиомиелитной вакцине в частности и к вакцинам в
целом. Еще до того, как Кертис опубликовал свою статью в журнале Rolling Stone,
редактор журнала Журнал медицинской этики попросил Паскаля рассмотреть
этические проблемы, которые могут возникнуть в результате его работы, если она
отговорит большое количество людей вакцинировать своих детей от полиомиелита
или других заболеваний . Вскоре после того, как Хупер опубликовал «Реку», редактор
журнала Nature призвал к перемирию в дебатах по поводу гипотезы СПИДа ОПВ,
поскольку опасался, что «доверие общества к вакцинам» может быть подорвано,
если дебаты продолжатся. В своей рецензии на книгу Хупера « Река» в журнале
Nature Джон П. Мур из Исследовательского центра СПИДа имени Аарона Дай монда
при Университете Рокфеллера сравнил гипотезу ОПВ о СПИДе с теориями заговора
об убий стве президента Джона Ф. Кеннеди и заключил: «Меня больше всего
беспокоит по поводу этой книги заключается в том, что она может усилить
общественное недоверие к науке и ученым». Отвергая заявления Хупера в газете
«Река», Копровски предупредил, что «обвинения Хупера подрывают усилия по
вакцинации от полиомиелита в Африке», отметив, что католическая церковь в
Кении советует родителям не делать прививки своим детям из-за опасности
заражения. В 2000 году, когда тесты образцов вакцины CHAT не выявили никаких
следов ВИО или ВИЧ, представители Института Вистар объявили, что результаты
«успокоят обеспокоенность общественности по поводу безопасности вакцин,
вызванную обвинениями». » Исполняющий обязанности директора заявил: «Мы
надеемся, что эти результаты развеют все оставшиеся опасения по поводу связи
между пероральной полиомиелитной вакциной , производимой Wistar, и СПИДом.
Полученные результаты также должны помочь восстановить доверие общества к
производству и применению вакцин». 35
Даже спустя годы после того, как научное и медицинское сообщество отвергло
гипотезу СПИДа ОПВ, исследователи и врачи продолжали ее критиковать, публикуя
еще больше ее опровержений . При этом исследователи и представители
здравоохранения ясно дали понять, что ими движет искренняя обеспокоенность по
поводу доверия общества к вакцинам. Например, в 2004 году исследователи из
Университета Аризоны обнаружили новый штамм ВИО у шимпанзе и пришли к
выводу, что он демонстрирует, что шимпанзе в этом рай оне не могли быть
источником ВИЧ. Они обнаружили, что штамм, циркулирующий у видов шимпанзе,
используемых для производства ОПВ, «филогенетически отличается от всех
штаммов ВИЧ-1, что дает прямое доказательство того, что эти шимпанзе не были
источником пандемии СПИДа у человека». В своей статье они утверждали, что в
свете нынешних опасений в некоторых частях мира по поводу безопасности вакцин
против полиомиелита «наши четкие доказательства против одного из ключевых
источников беспокой ства являются своевременными». 36
Наконец, утверждение о том, что небрежность при производстве вакцины против
полиомиелита позволила SIV преодолеть видовой барьер от обезьян к человеку,
убедительно подтверждает текущие опасения по поводу безопасности сегодняшних
вакцин, а также утверждения о том, что фармацевтические компании недостаточно
осторожны в исследованиях и производстве новых вакцин. вакцина. В выпуске
журнала Rolling Stone , последовавшем за статьей Кертиса в 1992 году, один читатель
спросил: «Как исследователи могут быть уверены, что другие вакцины или
лекарства не заражены другими, еще неизвестными ретровирусами?» Научное
сообщество осознало тот факт, что гипотеза ОПВ о СПИДе, независимо от того, верна
она или нет, выявила поразительную небрежность при производстве пероральной
полиовакцины. Осознание этого привело к призывам, часто раздававшимся в разгар
аргументов против гипотезы СПИДа ОПВ, улучшить стандарты безопасности,
отказавшись от использования тканей , взятых у недавно убитых животных, и вместо
этого использовать клетки, которые были культивированы в лаборатории и
которые легче подвергаются скринингу. для загрязнения. 37
Общественные и профессиональные дебаты по поводу гипотезы СПИДа ОПВ
привнесли в массовую дискуссию некоторые опасения альтернативного
медицинского сообщества по поводу непредвиденных последствий вакцин. В то же
время возникла еще одна медицинская загадка, которая еще глубже закрепила эти
опасения в сознании общественности. Утверждения о том, что вакцины каким-то
образом связаны с симптомами, связанными с синдромом вой ны в Персидском
заливе, вызвали беспокой ство по поводу вакцин в совершенно другом сегменте
американской общественности и усилили обеспокоенность общественности по
поводу вакцин в целом.
Вакцины и синдром войны в Персидском заливе
К концу вой ны в Персидском заливе в 1991 году коалиционные силы направили на
конфликт почти миллион человек. Официально к Соединенным Штатам во время
вой ны присоединились тридцать шесть стран, а также еще три страны, которые
предоставили финансовую или материально-техническую помощь, но не
предоставили военную помощь. Американские вой ска вели подавляющее
большинство боевых дей ствий , при этом французы, британцы, канадцы, датчане и
австралий цы также привлекли к этим усилиям определенное количество вой ск.
Всего в регион было отправлено почти 700 000 американских солдат, а британцы —
43 000 солдат; французы прислали 18 000 человек; канадцы предоставили четыре
корабля, эскадрилью истребителей и военный госпиталь; австралий цы
предоставили небольшое количество кораблей и самолетов; и датчане послали
около 1000 военнослужащих для оказания помощи в поддержании мира и уборке
территории после окончания вой ны. 38
Уровень смертности американских солдат был очень низким: всего среди
американских военнослужащих погибло всего 372 человека, более половины из
которых - в результате несчастных случаев. Низкий уровень смертности можно
объяснить огромной подготовкой , проведенной за несколько месяцев до конфликта,
а также усилиями разведки, которые выявили большую часть военных активов
Ирака. Отчеты разведки показали, что Ирак успешно использовал в качестве оружия
сибирскую язву, ботулин и афлатоксин, поэтому усилия по обеспечению готовности
включали вакцинацию вой ск для защиты от атак с использованием ракет, которые
несли боеголовки, начиненные биологическим оружием. 39
На протяжении так называемой первой вой ны в Персидском заливе, американского
присутствия в Персидском заливе в 1990-е годы, до начала так называемой второй
вой ны в Персидском заливе (или вой ны в Ираке), а также во время американской
оккупации Ирака солдаты и некоторые гражданские лица персонал получил
обязательные прививки против сибирской язвы, чумы, брюшного тифа и ботулизма.
В 2002 году федеральные суды отклонили несколько жалоб на принудительную
вакцинацию военных, но в 2004 году Окружной суд округа Колумбия США
постановил, что военные не могут требовать от солдат вакцинации от сибирской
язвы, хотя они могут вакцинировать солдат, добровольно вызвавшихся сделать
прививки. . После этого решения только около половины военнослужащих, которым
предложили выстрел, согласились на него. В октябре 2006 года Пентагон объявил,
что возобновит требование вакцинации против сибирской язвы для
военнослужащих и гражданского персонала, проходящего службу в Афганистане,
Ираке и Южной Корее, поскольку, по словам Уильяма Винкенвердера-младшего,
помощника министра обороны по вопросам здравоохранения, угроза сибирской
язвы нападение было «очень реальным». Военные возобновили программу
обязательной вакцинации после окончательного приказа Управления по
санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США,
которое объявило вакцину против сибирской язвы безопасной и эффективной для
профилактики сибирской язвы. 40
Вскоре после того, как американские вой ска начали возвращаться домой из Ирака,
появились сообщения о загадочных заболеваниях. Симптомы были разными, но
обычно они включали усталость, головные боли и проблемы с памятью, боли в
мышцах и суставах, а также проблемы с пищеварением, и они, по-видимому,
затрагивали около трети мужчин и женщин, участвовавших в первой вой не в
Персидском заливе. Возможно, еще более тревожным является то, что проблемы
проявляются и у детей , рожденных ветеранами вой ны в Персидском заливе.
Мужчины, участвовавшие в вой не в Персидском заливе, имели в 1,8 раза больше
шансов родить детей с врожденными дефектами, чем их коллеги, не являющиеся
ветеранами, а женщины — в 2,8 раза чаще. Дополнительные исследования показали,
что британские ветераны страдают от тех же заболеваний примерно с той же
частотой , что и их американские коллеги. в то время как у австралий ских, канадских
и датских солдат также наблюдались некоторые симптомы, но в гораздо меньшей
степени. Первоначально военные США и Центральное разведывательное управление
пришли к выводу, что заболевание стало результатом непреднамеренного
уничтожения иракского склада боеприпасов в Хамисии, на котором хранилось
химическое оружие. Но с этим выводом существовал ряд сохраняющихся проблем; в
частности, симптомы, которые были у ветеранов, не коррелировали с воздей ствием
химического оружия. 41
Начиная с 1998 года Конгресс США заказал серию отчетов (всего девять) от
Медицинского института Национальной академии наук (МОМ), чтобы помочь
раскрыть причину или причины заболеваний , от которых страдало так много
ветеранов вой ны в Персидском заливе. Помимо обычных физических и психических
проблем, с которыми личный состав сталкивался в зоне боевых дей ствий , солдаты
вой ны в Персидском заливе подвергались сочетанию потенциальных опасностей
для здоровья, в отличие от всего, что случалось в предыдущих конфликтах. К ним
относятся вакцины против биологического оружия, профилактические лекарства
для защиты от нервно-паралитических агентов, воздей ствие боеприпасов с
обедненным ураном, нервно-паралитические агенты, выпущенные при разрушении
иракских складов оружия, ужасные экологические условия, созданные горящими
нефтяными скважинами, и широкое использование токсичных пестицидов. Комитет
обнаружил, что новые исследования показали, что психические заболевания,
вызванные стрессом, не могут адекватно объяснить недуги, и в качестве источника
они обратились к другим факторам окружающей среды. Наконец, в 2010 году, почти
через два десятилетия после начала вой ны в Персидском заливе, комитет МОМ,
которому было поручено расследовать жалобы солдат на болезни, объявил, что
синдром вой ны в Персидском заливе дей ствительно «реален», и заявил, что он
«может отражать взаимодей ствие между воздей ствиями окружающей среды». и
гены, так что генетика предрасполагает многие солдаты к болезням». Следующее
направление исследований по этому вопросу, по мнению комитета, должно быть
сосредоточено на вопросе генетики. 42
Почти сразу же, как появились симптомы и возникла мысль о том, что у солдат,
участвовавших в вой не в Персидском заливе, может быть медицинский синдром,
противники вакцинации связали недуги непосредственно с вакцинами, которые
американские солдаты получали до и во время вой ны, особенно с вакциной против
сибирской язвы. . В своей книге «Теория иммунизации против реальности:
разоблачение прививок» 1996 года Нил Миллер ошибочно утверждал, что широкий
спектр симптомов, связанных с так называемым «синдромом вой ны в Персидском
заливе», ограничивался американскими солдатами, которые также были
единственными, у кого была вакцинация. получили экспериментальные прививки
против ботулизма и сибирской язвы, а также профилактический противонервный
препарат пиридостигмин. Миллер утверждал, что солдаты принудительные
вакцинации представляли собой эксперименты на людях, проводимые без
надлежащего раскрытия информации медицинскими и военными властями. Он
решительно заключил: «Несмотря на пропаганду вакцин, утверждающую, что
прививки безопасны и эффективны, потребителям следует остерегаться этих
потенциально опасных лекарств и недобросовестных сил, требующих от нас
соблюдения требований . Мы не их человеческие подопытные кролики!» 43
В 2003 году Гэри Налл, который представил миру гипотезу СПИДа ОПВ, когда он
брал интервью у Евы Снид в своем радиошоу в 1987 году, присоединился к
публичной дискуссии о вакцинах и вооруженных силах, опубликовав «Микробы,
биологическое оружие, прививки: что вам нужно» . знать. Книга Налла появилась на
рынке после террористических атак 11 сентября и нераскрытых атак сибирской
язвы, в результате которых погибли пять человек и заразились еще семнадцать.
Биотерроризм вызывал серьезную обеспокоенность у американцев, которые
готовились к вторжению в Ирак, основываясь на утверждении, что Саддам Хусей н
обладал как биологическим оружием, так и оружием массового уничтожения.
(Конечный подозреваемый в рассылке посылок со спорами сибирской язвы в 2001
году, Брюс Эдвардс Ай винс, был ученым, работавшим в лаборатории биозащиты
правительства США в Форт-Детрике во Фредерике, штат Мэриленд, той самой
лаборатории, в которой сторонники заговора о СПИДе, такие как Джей коб Сигал,
утверждали, что производят ВИЧ. Ай винс умер от передозировки ацетаминофена,
совершив очевидное самоубий ство, узнав, что против него будут выдвинуты
обвинения.) Налл утверждал, что в спешке с подготовкой к вой не и движимые
огромной потенциальной прибылью, фармацевтические компании и военные США
насильно вакцинировали сотни тысяч солдат и частных подрядчиков и не смогли
должным образом контролировать их на предмет неблагоприятных побочных
эффектов. В заключение Налл предложил гражданам «естественные способы»
предотвратить недуги, вызванные биологическим оружием, включая диету,
детоксикацию, снижение кислотности, снятие стресса и травяные добавки, такие
как эхинацея, чеснок, витамин А и бета-каротин. 44
Точно так же, как книга Хупера « Река» служит высшим авторитетом в гипотезе
СПИДа ОПВ, книга Гэри Мацумото 2004 года « Вакцина А: тайный
правительственный эксперимент, который убивает наших солдат и почему
солдаты — только первые жертвы» предлагает всесторонний анализ
предполагаемой связи между вакцинами против сибирской язвы и Синдром вой ны в
Персидском заливе. Мацумото был репортером NBC, который служил в 10-й
горнострелковой дивизии США и 24-й механизированной пехотной дивизии до и во
время вой ны в Персидском заливе. В конце 1990-х годов он заинтересовался
большим количеством ветеранов, жалующихся на боли в суставах, сыпь, усталость,
выпадение волос, боль в деснах, головные боли, потерю памяти. и проблемы с
пищеварением. Он потратил шесть лет на то, чтобы собрать воедино историю того,
что он назвал «тай ной деятельностью нескольких (не всех) американских военных
врачей , которые, как я понял, проводили медицинские эксперименты на вой сках в
течение последних пятидесяти лет, почти без перерыва. » Мацумото утверждал, что
больным ветеранам вводили вакцины, содержащие сквален — природное
органическое соединение, которое иногда используют в качестве адъюванта в
вакцинах. Адъюванты добавляются в вакцины, чтобы стимулировать иммунную
систему организма, тем самым повышая эффективность вакцин, заставляя
иммунную систему реагировать более агрессивно, чем в противном случае. Опираясь
на исследования, проведенные в Университете Тулей н, Мацумото утверждал, что
ветераны страдали аутоиммунными заболеваниями, которые заключались в
«повреждениях, возникающих, когда иммунная система ошибочно идентифицирует
собственные ткани организма как инородные тела и атакует их». Он пришел к
выводу, что множество вакцин, содержащих сквален, вызвали ряд аутоиммунных
заболеваний , и обвинил федеральное правительство Соединенных Штатов и
вооруженные силы США в сокрытии проблемы и продолжении использования
вакцин, содержащих сквален. Хуже того, он заявил, что при финансовой поддержке
Национального института здравоохранения «ученые разработали вакцины против
гриппа, вируса папилломы человека (для предотвращения рака шей ки матки),
малярии, ВИЧ и герпеса, которые также содержат сквален». Почему? По словам
Мацумото, «есть некоторые свидетельства того, что свою роль в этом сыграло
разлагающее влияние денег». 45
Утверждение о том, что вакцины вызвали синдром вой ны в Персидском заливе,
вызвало обеспокоенность как левых, так и правых политических сил. В него входили
уже знакомые на тот момент утверждения о том, что вакцины наносят вред людям,
потому что чиновники не провели необходимые исследования безопасности и
потому, что жаждущие прибыли фармацевтические компании пошли на обход
процедур безопасности. Заявления, выдвигаемые защитниками интересов больных
ветеранов, являются вершиной американских антипрививочных настроений и дают
сегодняшним родителям те утверждения, которые они используют, чтобы выразить
свою обеспокоенность по поводу вакцин.
Два особенно актуальных вопроса выявляются вокруг синдрома вой ны в
Персидском заливе и утверждений о том, что вакцины были либо причиной , либо
способствующим ему фактором. Во-первых, появление синдрома вой ны в
Персидском заливе дает современным американским антивакцинаторам
представление о том, что вакцины — по отдельности, в сочетании друг с другом или
в сочетании с каким-либо другим лекарством или фактором окружающей среды —
иногда поражают детский организм и приводят к ряду заболеваний . долгосрочные
проблемы со здоровьем. Адъюванты и консерванты, по-видимому, являются
частыми виновниками, поскольку авторы пытались определить источник проблем.
Опасения по поводу коллективного воздей ствия вакцин и их компонентов
переросли в общую обеспокоенность тем, что системные заболевания могут
возникнуть, когда иммунная система перегружена вакцинами, особенно в случае
маленьких детей , которые получают несколько вакцин за один визит к врачу.
Аутоиммунные заболевания, такие как волчанка, рассеянный склероз, синдром
Гий ена-Барре, болезнь Крона, диабет и ревматоидный артрит, и их симптомы
обсуждаются в альтернативном анализе синдрома вой ны в Персидском заливе, а
также в опасениях, выражаемых современными американскими
антивакцинаторами. Аутоиммунные заболевания, вызванные вакцинацией ,
называемые вакцинозом, были впервые выявлены у собак и кошек и обсуждались
Ричардом Питкэрном в журнале Prevention Magazine в 1985 году. Питкэрн писал:
«Чем больше я узнаю о природе иммунной системы, тем больше меня беспокоит
увеличение количества вакцинных вирусов, которые мы даем животным, и
возможные последствия, которые могут возникнуть». Вакциноз и общая
обеспокоенность по поводу вакцин вскоре стали центральной проблемой в
представлениях альтернативного ветеринарного сообщества о здоровье животных.
Термин «вакциноз» , похоже, вышел из альтернативного медицинского сообщества и
попал в дискуссию об использовании вакцин у людей . С этим тесно связано
утверждение, что некоторые люди генетически более уязвимы к проблемам,
вызванным воздей ствием определенных агентов. 46
Во-вторых, существуют веские утверждения о том, что финансовые мотивы сыграли
существенную роль в возникновении синдрома вой ны в Персидском заливе и
продолжают оказывать влияние, побуждая власти игнорировать или оспаривать
утверждения о связи между синдромом вой ны в Персидском заливе и вакцинами.
Налл и многие другие авторы выдвинули резкие обвинения в том, что адмирал в
отставке Уильям Кроу-младший , бывший глава Объединенного комитета
начальников штабов, лично нажился на своих отношениях с военными США и
частичном владении производителем вакцины против сибирской язвы. Компания
BioPort из Лансинга, штат Мичиган, заключила с Пентагоном контракт на сумму 45
миллионов долларов (который позже был увеличен еще на 24,1 миллиона долларов)
на поставку вакцины против сибирской язвы. Налл объясняет, что Кроу «получил от
12 до 13 процентов акций компании в обмен на «символическую сумму» и
использование BioPort его имени». Быстрый поиск по словам « биопорт Уильяма
Кроу» в Интернете выявляет тысячи совпадений на таких сай тах, как 911review.org ,
Whatreallyhappened.com , edu cateyourself.org и Militarycorruption.com . Как мы
увидим, утверждение о том, что финансово мотивированным ученым и врачам
разрешено формировать американскую политику вакцинации в ущерб нашему
здоровью (и в пользу их кошельков), является центральным утверждением среди
современных американских антивакцинаторов и часто вызывает беспокой ство.
воспитаны родителями, обеспокоенными вакцинацией . 47
К XXI веку родители, обеспокоенные вакцинацией , имели в своем распоряжении
большую коллекцию критических замечаний в адрес вакцин, их производителей ,
американских чиновников общественного здравоохранения и федерального
правительства. Мы можем выделить несколько общих источников этих опасений ,
таких как давняя критика со стороны членов сообщества альтернативного
здравоохранения и, по край ней мере, в случае с синдромом вой ны в Персидском
заливе, некоторых сегментов правых политических сил. Для критиков, настроенных
против вакцин, появление почти всего, что напоминает широкий спектр
заболеваний , связанных с вакцинозом, является еще одной проблемой , вызванной
вакцинами. Как сказал Абрахам Маслоу в своей книге «Психология науки» 1966 года:
«Я полагаю, что если единственный инструмент, который у вас есть, — это молоток,
то заманчиво обращаться со всем, как если бы это был гвоздь». Антивакцинаторы,
которые бьются над каждым вопросом, который , кажется, хотя бы косвенно связан с
вакцинами, накопили очень большую коллекцию потенциальных болезней ,
вызванных современным календарем прививок. 48
Какими бы страстными ни были ранние критики вакцин, они имели мало влияния
на среднего американца на протяжении большей части двадцатого века. Но к
середине 1990-х годов их заявления стали мей нстримом благодаря загадочному
происхождению ВИЧ/СПИДа и синдрома вой ны в Персидском заливе. К концу 1990-х
годов уже существовали современные опасения по поводу вакцин: вакцины
небезопасны и неэффективны, мы проводим чрезмерную вакцинацию, мы не
провели достаточных исследований долгосрочных эффектов вакцин, принимаются
решения для продвижения вперед. богатство некоторых людей , а не здоровье
общества, а официальная медицина игнорирует многие проблемы, связанные с
современным графиком прививок. Нам нужен еще один ингредиент, чтобы понять
хаотичный контекст и запутанный набор утверждений , с которыми сегодня
обсуждают все американские родители, решая, следует ли вакцинировать своих
детей и если да, то как. Маргинальные антипрививочные настроения могли
полностью проникнуть в мей нстрим только с ростом обеспокоенности по поводу
аутизма.
3
Тимеросал и аутизм
Сегодня родители в США обеспокоены тем, что определенные вакцины вызывают
или провоцируют определенные проблемы со здоровьем. Из всех этих
предполагаемых побочных эффектов ни один не вызывает большего беспокой ства,
чем вера в то, что вакцины могут вызвать аутизм. Аутизм и тесно связанные
диагнозы синдрома Аспергера и общего расстрой ства развития (не указано иное)
вместе называются расстрой ствами аутистического спектра или РАС. Неофициально
среди представителей общественности и на языке групп активистов их просто
группируют под ярлыком аутизма.
Термин «аутизм» был придуман Гансом Аспергером в 1938 году. Его современное
использование возникло в отчете 1943 года Лео Каннера из Университетской
больницы Джонса Хопкинса об одиннадцати детях с поразительным сходством в
поведении. Каннер описал отсутствие интереса детей к нормальным отношениям с
другими людьми и их очевидное стремление к «одиночеству» и «одинаковости». Он
заключил, что «эти дети пришли в мир с врожденной неспособностью к
формированию обычного, биологически предусмотренного аффективного контакта
с людьми, так же, как другие дети приходят в мир с врожденными физическими или
интеллектуальными недостатками». На протяжении большей части двадцатого века
зарегистрированные случаи аутизма были невероятно редки, настолько, что
Американская психиатрическая ассоциация даже не включала точные критерии
этого заболевания в свое «Руководство по диагностике и статистике психических
расстрой ств» до 1980 года. Прошло еще десять лет, прежде чем появились
государственные школы . в Соединенных Штатах начали использовать категорию
аутизма, что сопровождалось все более высокими показателями диагнозов. С
аутизмом связан широкий спектр нарушений и способностей : от тяжелых
социальных нарушений и психических нарушений до высокофункциональных
людей с необычными интересами или стилями общения. 1
Как и другие синдромы и расстрой ства, аутизм не считается заболеванием,
поскольку медицинская наука не выявила основную причину, объясняющую
симптомы, которые обычно возникают вместе. Синдромы и расстрой ства не
обозначаются как заболевания, а представляют собой совокупность симптомов,
которые предполагают наличие отклонения, травмы или заболевания. Симптомы,
которые часто возникают у людей с диагнозом аутизм, включают отсутствие
социального взаимодей ствия. навыки и способность легко взаимодей ствовать с
другими, задержка развития речи, отсутствие творческих игр, фиксация на
повторяющемся и ритуальном поведении и необычные привычки в еде. Сегодня
родители обычно выявляют симптомы аутизма в течение первых трех лет жизни.
Формальный диагноз основывается на поведении ребенка, а не на выявленной
органической причине или биологическом тесте. За последние пятнадцать лет
существенно возросла осведомленность общественности об аутизме, и появился ряд
методов лечения детей с диагнозом аутизм. Сегодня исследователи полагают, что
то, что мы называем аутизмом, вызвано сложным набором взаимосвязанных
генетических и экологических факторов, что делает поиск единой причины или
единого метода лечения бесполезным. 2
Обеспокоенность по поводу аутизма значительно усиливается в связи с недавним
значительным увеличением числа детей с диагнозом расстрой ства аутистического
спектра. Некоторые исследования, например исследование, проведенное по заказу
законодательного собрания Калифорнии в 1999 году, показали, что число детей с
диагнозом аутизм почти утроилось с 1990 по 2000 год. У двухлетних мальчиков и
девочек в США было диагностируемое расстрой ство аутистического спектра. CDC
также сообщил, что у мальчиков в четыре раза чаще, чем у девочек, диагностируется
аутизм; у одного из девяноста четырех мальчиков диагностирован аутизм. В 2009
году Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщили, что частота
детей с диагнозом РАС в его последнем исследовании составляла один из ста десяти
и достигала одного из семидесяти мальчиков. Вскоре после выхода фильма « Человек
дождя» в 1988 году волна общественных деятелей , включая Дэна Марино, Дуга
Флути и Дона Ай муса, начала обсуждать «эпидемию аутизма», а такие средства
массовой информации, как New York Times, CBS News и Time задавали вопросы по
поводу «шокирующего сообщения» о «таинственном всплеске» аутизма и
утверждали, что «количество случаев аутизма и тесно связанных с ним расстрой ств,
таких как синдром Аспергера, стремительно растет, и ни у кого нет для этого веских
причин». За последние несколько лет утверждение о том, что новые случаи аутизма
достигли масштабов эпидемии, было принято как факт значительным числом
американцев, а несколько недавних книг на эту тему основаны на предполагаемой
эпидемии аутизма в Соединенных Штатах. 3
Сей час ученые полагают, что гены оказывают значительное влияние на
возникновение или развитие восприимчивости ребенка к аутизму. Первые
доказательства генетической основы аутизма были получены в исследовании 1977
года, в котором изучались одиннадцать пар однояй цевых близнецов и десять пар
разнояй цевых близнецов, в которых по край ней мере у одного из близнецов был
диагностирован аутизм. Исследователи обнаружили, что у однояй цевых близнецов
наблюдается аутизм. диагностируется у обоих близнецов более чем в трети случаев.
Среди неидентичных близнецов не было ни одного случая, чтобы у обоих близнецов
был диагностирован аутизм. Более поздние исследования подтвердили вывод о том,
что в причине аутизма существует значительный генетический компонент, но где
именно в геноме находятся истоки аутизма, до сих пор неясно. Растущая тенденция
среди медицинских работников подчеркивать генетическую основу аутизма
проблематизирует понятие эпидемии аутизма; Как сразу же отметили эксперты,
выступающие за вакцинацию, генетически обусловленное заболевание не может
быстро перерасти в эпидемию. 4
Многие подозревают, что факторы окружающей среды, влияющие с момента
зачатия до раннего детства, каким-то образом участвуют в возникновении аутизма,
и самые последние исследования показывают, что они перевешивают генетические
факторы. Научные исследования вызвали обеспокоенность по поводу ряда
потенциальных причинных воздей ствий на окружающую среду, включая пассивное
курение, плохую вентиляцию в доме, винилхлорид (который используется в
изделиях из ПВХ, таких как некоторые напольные покрытия и мебель), никель,
пестициды, дефицит витамина D, некоторые тяжелые металлы, такие как ртуть и
кадмий , инфекция краснухи во время беременности, загрязнение воздуха,
внутриутробное воздей ствие таких лекарств, как талидомид и вальпроевая кислота,
а также ряд различных растворителей , используемых в качестве обезжиривателей
или разбавителей красок. Некоторые исследования пришли к выводу, что факторы
окружающей среды наиболее вредны, когда дети еще находятся в утробе матери, в
то время как другие изучали воздей ствие факторов окружающей среды в раннем
детстве. В последнее время ряд научных работ предполагают, что аутизм вызван
сочетанием генетических факторов и факторов окружающей среды. В этой модели
некоторые дети рождаются генетически восприимчивыми к некоторым симптомам
аутизма и начинают проявлять некоторые симптомы, которые мы связываем с
аутизмом, после того, как подверглись некоторому воздей ствию окружающей среды.
5

За последние несколько лет десятки статей в профессиональных журналах

посвящены утверждениям о том, что в Соединенных Штатах существует своего рода
эпидемия аутизма; большинство из них горячо оспаривали это. Ученые признают,
что есть люди, у которых есть симптомы, связанные с аутизмом, и которым точно
поставлен диагноз, и что, вероятно, есть и другие люди, у которых есть некоторые
симптомы, и которым поставлен диагноз аутизм из-за возросшей осведомленности
и различного социального, родительского и институционального давления.
Большинство чиновников утверждают, что эти обстоятельства не дают оснований
утверждать, что в Соединенных Штатах существует эпидемия аутизма. Вместо этого
ряд факторов объединился, что привело к быстрому росту заболеваемости
аутизмом. хотя на самом деле аутизм сегодня не более распространен, чем в
прошлом. Наиболее важным среди них является тот факт, что лишь недавно у
врачей появился четкий набор критериев, которые можно использовать при
диагностике аутизма, а за последние несколько десятилетий эти критерии
существенно расширились.
Диагностического и статистического руководства Американской психиатрической
ассоциации ( DSM-III) требовало, чтобы пациент удовлетворял шести обязательным
критериям, прежде чем ему будет поставлен диагноз аутистического спектра, но
DSM-IV 1994 года предлагал шестнадцать дополнительных критериев, из которых
только половину пришлось удовлетворить. Также произошло значительное
изменение тональности между DSM-III и DSM-IV , что позволило врачам гораздо
более инклюзивно подходить к диагностике аутизма. Более того, существуют
эмоциональные, а иногда даже финансовые стимулы, которые побуждают
родителей искать, а экспертов диагностировать аутизм у проблемного или трудного
ребенка. Большинство авторов пришли к выводу, как это сделал Эдвард Кэмпион в
своей статье 2002 года в Медицинском журнале Новой Англии, что «рост, вероятно,
является результатом улучшения отчетности и более широкого использования
этого диагноза для описания детей с необъяснимыми когнитивными и
поведенческими расстрой ствами». Короче говоря, по мнению Кэмпиона, более
широкое определение аутизма, появление различных стимулов для диагностики
пациентов с аутистическим спектром, неточно низкое число детей , страдающих
аутизмом в более ранних исследованиях, и растущая осведомленность
общественности о симптомах, связанных с аутизмом. аутизм может легко привести к
ошибочному предположению, что сегодня гораздо больше детей с аутизмом, чем
было в прошлом. 6
Время от времени мы встречаем ученых или медицинских экспертов, которые
утверждают, что произошел быстрый рост заболеваемости, а не только числа
диагнозов аутизма. Подобные заявления часто высказываются людьми, имеющими
личные или профессиональные связи с людьми, у которых диагностирован аутизм.
Это послужило основанием для обвинений в конфликте интересов. Возьмем, к
примеру, статью Ф. Эдварда Язбака, педиатра на пенсии, в «Журнале американских
врачей и хирургов» . Язбак утверждает: «В Соединенных Штатах наблюдается
настоящий и значительный рост аутизма», а затем утверждает, что «появляющиеся
данные позволяют предположить некоторую связь между вакциной MMR и
вакцинами, содержащими тимеросал, и регрессивным аутизмом». Заявление о
«конкурирующих интересах» показывает, что «Dr. Язбак — дедушка мальчика с
регрессивным аутизмом, типичным «аутистическим» энтероколитом и наличием
геномной РНК кори в стенке кишечника», — все это позволяет предположить, что
Язбак принимает утверждения, ставшие популярными в Великобритании в конце
1990-х годов, о том, что вакцина против кори может вызвать желудочно-кишечные
проблемы, которые могут привести к нарушениям развития. Критики утверждают,
что, поскольку такие люди, как Язбак Если у вас есть члены семьи, страдающие
аутизмом, они не могут участвовать в научной дискуссии о вакцинах и аутизме.
Однако, следуя этой логике, мы также будем вынуждены подвергнуть сомнению
заявления любого сторонника вакцинации, чей ребенок не страдает аутизмом. 7
С точки зрения родителей , я признаю два различных понятия об аутизме. Первое
появилось в ведущих научных и медицинских кругах. Он характеризуется описанием
сложности аутистических расстрой ств, общим убеждением, что в этом участвуют как
генетические факторы, так и факторы окружающей среды, а также уверенными
заявлениями о том, что, как авторитетно утверждается на веб-сай те клиники Май о,
«нет никакой связи между вакцинами и аутизмом». Он рекомендует поведенческую,
коммуникативную и образовательную терапию, а также лекарства для контроля
серьезных поведенческих проблем, иногда связанных с аутизмом. В нем также
однозначно говорится: «Невозможно предотвратить аутизм». 8
Второе описание аутизма исходит от сторонников альтернативной медицины – или,
как ее иногда называют практикующие, «биомедицинского подхода» – и утверждает,
что «большинство детей с аутизмом рождаются здоровыми и неврологически
нормальными, но могут иметь некоторые генетические отклонения, которые
настроили их на аутизм». Он разделяет с традиционной медициной веру в сложность
расстрой ств аутистического спектра и согласен с ее мнением о том, что как генетика,
так и факторы окружающей среды играют роль в возникновении симптомов
аутизма у детей . Однако он значительно отличается по диапазону приемлемых
методов лечения, многих из которых предлагает альтернативная медицина, а также
по методам проверки лечения. Как объяснил Роберт В. Сирс, известный сторонник
биомедицинского подхода к аутизму: «Он больше фокусируется на методе проб и
ошибок… Поскольку почти всегда речь идет о натуральных методах лечения, ошибка
этого подхода, основанного на методе проб и ошибок, заключается просто в том, что
лечение не работает, а не в том, что оно причиняет вред. Доказательство того, что
что-то работает, достигается скорее консенсусом, а не традиционным научным
методом». Что еще более важно для нашего обсуждения, альтернативные
поставщики медицинских услуг категорически отвергают мнение основного
медицинского сообщества о том, что аутизм невозможно предотвратить. Вместо
этого они утверждают, что «биологические, экологические, пищевые, аллергические
и инфекционные факторы способствуют аутизму», а это означает, что
«профилактика возможна путем минимизации или устранения как можно большего
количества этих биомедицинских факторов, от предвзятости до первых нескольких
лет жизнь." 9
Вакцины оказывают влияние на окружающую среду, которое, по мнению многих
поставщиков альтернативных медицинских услуг, является потенциальной
причиной или фактором, способствующим развитию симптомов, связанных с
аутизмом. Ни одна из других потенциальных причин аутизма привлекли внимание
общественности так же сильно, как и утверждения о том, что обычные детские
прививки могут быть ответственны за очевидную эпидемию аутизма в Америке, и
около одной пятой американских родителей считают, что существует причинно-
следственная связь между вакцинами и аутизмом. Утверждение о том, что аутизм
каким-то образом связан с вакцинами, появилось почти одновременно в
Соединенных Штатах и Великобритании из двух совершенно разных источников и
связано с двумя разными причинами. Их различное происхождение и
принципиально разные утверждения о том, как именно вакцины могут вызывать
аутизм, демонстрируют, насколько тревожно стали британские и американские
родители по поводу вакцин, и показывают, как легко они приняли объяснение,
критикующее современный график прививок.
В Соединенных Штатах в середине 1990-х годов обеспокоенность общественности и
специалистов по поводу тимеросала, консерванта на основе ртути, используемого в
вакцинах, вызвала широкую дискуссию о его потенциально вредных побочных
эффектах. После десятилетий предупреждений правительственных учреждений об
опасности токсинов окружающей среды, таких как ртуть и свинец, родители были
шокированы, узнав, что их врачи регулярно вводили им и их детям вакцины,
содержащие консервант на основе ртути. Для родителей быстрый рост числа
диагнозов аутизма и опасения по поводу тимеросала оказались связаны.
Британские дебаты о вакцине и аутизме, возникшие в 1998 году, изначально не
были связаны с опасениями Америки по поводу тимеросала. Все началось с того, что
исследовательская группа Королевской бесплатной больницы в Лондоне
опубликовала в журнале Lancet статью, в которой предполагалась потенциальная
связь между вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR),
желудочно-кишечными заболеваниями и нарушениями развития, такими как
аутизм. В течение следующего десятилетия десятки исследований , изучавших
возможность связи между вакциной MMR и неврологическими расстрой ствами,
включая аутизм, пришли к выводу об отсутствии каких-либо доказательств этой
связи.
Вскоре после начала XXI века ведущие американские и британские медицинские
сообщества пришли к выводу, что не существует причинно-следственной связи
между вакцинами и появлением симптомов аутизма у здоровых детей . К 2009 году
Центры по контролю и профилактике заболеваний смогут процитировать девять
авторитетных исследований , проведенных исследователями со всего мира, которые
пришли к выводу, что не существует очевидной связи между вакцинами и аутизмом.
Тем не менее, общественная полемика продолжается. Опрос, проведенный в 2008
году среди тысячи американцев, показал, что менее тридцати восьми процентов из
них считают, что нет никакой связи между вакцинами и аутизмом. Британские
споры по поводу вакцины MMR и аутизма имеют много общего. Учитывая
обеспокоенность американцев по поводу тимеросала, вскоре после начала века
большинство американцев фактически объединили проблемы вакцины MMR,
тимеросала и аутизма. Легкость, с которой эти два противоречия развились и
слились воедино, многое говорит нам о тревогах, которые испытывают многие
американские и британские родители по поводу вакцин. 10
Тимеросал и проблема непредвиденных последствий
В 1997 году в ответ на давление со стороны групп по защите интересов пациентов, а
также исследователей , врачей и фармацевтической промышленности Конгресс
принял, а президент Клинтон подписал Закон о модернизации Управления по
контролю за продуктами и лекарствами США. Согласно веб-сай ту FDA, оно было
направлено на усиление «миссии FDA таким образом, чтобы признавать, что
Агентство будет работать в 21 веке, характеризующемся растущими сложностями в
области технологий , торговли и общественного здравоохранения». Масштабная
реформа потребовала ряда изменений в политике FDA; среди них, он упростил
процесс утверждения лекарств, расширил доступ пациентов к экспериментальным
лекарствам и медицинским устрой ствам, а также отменил давний закон, который
запрещал фармацевтическим производителям распространять информацию об
использовании их лекарств не по назначению. Он также распорядился создать
список лекарств и продуктов питания, содержащих соединения ртути, требуя, чтобы
министр здравоохранения и социальных служб работал с FDA, Институтом
медицины и Национальными академиями наук для проведения «исследования
эффекта на людях использования элементарной , органической или неорганической
ртути, когда она предлагается для продажи в качестве лекарства или пищевой
добавки». В одной части исследования оценивалось использование ртути в
лекарствах и пищевых добавках, а также «неблагоприятное воздей ствие на здоровье
детей и других чувствительных групп населения в результате воздей ствия ртути, ее
проглатывания или вдыхания при ее использовании». Наконец, закон требовал
высказать свое мнение о регулировании использования ртути, которое «защитит
здоровье детей ». Требование о том, чтобы FDA составило список продуктов питания
и лекарств, содержащих ртуть, появилось из поправки, приложенной к
законопроекту Фрэнком Паллоне, конгрессменом-демократом от округа Нью-
Джерси, в который входят прибрежные города, где ртуть в рыбе представляет собой
серьезную экологическую проблему. 11
Трудно избежать иронии по поводу непредвиденных последствий Закона о
модернизации FDA 1997 года для беспокой ства общественности по поводу вакцин и
аутизма. Закон был принят в рамках Национального партнерства по обновлению
правительства и был направлен на то, чтобы сделать жизненно важные лекарства
более доступными. одновременно обеспечивая и расширяя защиту потребителей и
поощряя разработку новых лекарств. Хотя его цель никогда не заключалась в том,
чтобы стимулировать беспокой ство родителей по поводу вакцин, этот закон и
сделал именно это. Ускорив процесс вывода на рынок новых вакцин и начав
расследование потенциально вредного воздей ствия различных форм ртути в
пищевых продуктах и лекарствах, этот закон предупредил общественность о
потенциальной угрозе ртути, которая, с их точки зрения, была зрения — скрыто в
вакцинах. В то же время количество новых вакцин на рынке резко возросло;
Вспомните рекламу, появившуюся в USA Today , когда родилась Аннабель, в которой
утверждалось, что CDC утроил количество вакцин, которые должны были получить
дети. Очевидный быстрый рост числа диагнозов аутизма, основополагающие
заявления противников вакцинации и взрывной рост числа новых вакцин, частично
созданный Законом о модернизации, в совокупности вызвали волну беспокой ства
среди американских родителей . 12
Обеспокоенность родителей по поводу скрытого риска для их детей , связанного с
ртутью в вакцинах, возникла после того, как FDA и Агентство по охране окружающей
среды начали кампанию по сокращению загрязнения окружающей среды
токсинами, такими как ртуть, свинец и ПХД. Начиная с середины 1950-х годов, в
Соединенных Штатах был принят ряд природоохранных законов, в том числе Закон
о контроле за загрязнением воздуха 1955 года, Закон о чистом воздухе 1963 года,
Закон о качестве воздуха 1967 года, продление дей ствия Закона о чистом воздухе
1970 года и поправки к нему. к Закону о чистом воздухе в 1997 и 1990 годах. На
протяжении второй половины двадцатого века американцы все больше
беспокоились о потенциальных проблемах со здоровьем, вызванных загрязнением
окружающей среды, и кампании общественного здравоохранения были направлены
на информирование родителей о долгосрочных последствиях воздей ствия для
здоровья. к таким опасным токсинам. Беременных женщин предупредили избегать
употребления рыбы и моллюсков, содержащих ртуть, поскольку признан вред,
который она наносит развивающемуся мозгу младенцев. После рождения дети все
еще были восприимчивы к воздей ствию ртути из окружающей среды, продуктов,
которые они потребляли, лекарств и вакцин, которые они принимали, и даже из
грудного молока.
В мае 1999 года FDA завершило оценку ртутьсодержащих пищевых продуктов и
лекарств и обнаружило, что к шестимесячному возрасту младенцы потенциально
могут получить до 187,5 микрограммов ртути из вакцин против дифтерии,
столбняка, коклюша, Hib и гепатита. B. Агентство по охране окружающей среды
(EPA) установило приемлемый уровень ежедневного воздей ствия ртути на уровне
0,1 микрограмма в день на килограмм каждого ребенка, что означало, что
недельный предел содержания ртути для шестимесячной девочки среднего размера
составлял всего 89. микрограммы. Однако ограничения Агентства по охране
окружающей среды являются самыми низкими среди всех американских или
международных агентств и, по оценкам, имеют десятикратный коэффициент
безопасности. Тем не менее, исследователи обнаружили, что вакцины, содержащие
тимеросал, значительно превышают расчетные пределы воздей ствия ртути,
установленные Агентством по охране окружающей среды. 13
Родители пришли к пониманию того, что ртуть входит в состав некоторых детских
вакцин из-за использования тиомерсала (иногда его называют тиомерсалом),
консерванта, который уже более семи десятилетий используется во многих
вакцинах, лекарствах и чернилах для татуировок. После того, как в 1930-х годах в
США и Австралии несколько эпизодов бактериального заражения вакцин стали
причиной заболеваний и смерти небольшого числа детей , представители
здравоохранения и производители вакцин начали призывать к использованию
консерванта во всех многоразовых флаконах с вакцинами. В отличие от
большинства других консервантов того времени, тимеросал не снижал
эффективность вакцины и защищал от роста грибков и вирусов в многоразовых
флаконах с вакцинами, которые предпочитают большинство врачей и медицинских
клиник, поскольку они дешевле на дозу и требуют дополнительных затрат. меньше
места для хранения в холодильнике. К концу двадцатого века консервант
использовался почти в трех десятках различных вакцин, которые были
лицензированы и продавались в США. Около половины содержания тимеросала по
весу составляет ртуть. Учитывая рекомендованные FDA дневные нормы содержания
ртути и количество ртути в различных вакцинах, шестимесячной девочке среднего
размера в ходе обычных детских прививок можно сделать инъекцию вдвое
превышающей рекомендуемую норму ртути. . Похоже, что на практике очень
немногие дети получают достаточное количество вакцин, содержащих ртуть, чтобы
достичь или превысить рекомендованные FDA пределы в течение длительного
периода времени. Однако в течение более коротких периодов времени они,
вероятно, так и делают; исследование, опубликованное в «Журнале педиатрии» в
2000 году среди младенцев, получивших вакцину против гепатита В в течение
первых трех дней после рождения (как и Аннабель), показало, что средний уровень
ртути в крови существенно увеличился. 14
В 1999 году FDA завершило свой первоначальный всесторонний обзор
использования тиомерсала в детских вакцинах, выпустив совместное заявление с
Американской академией педиатрии (ААП), призывающее производителей вакцин
сократить или исключить тимеросал из вакцин как можно быстрее. Даже при этом
официальные лица заявили, что они не обнаружили «никаких доказательств вреда
от использования тимеросала в качестве консерванта вакцины», и призвали удалить
его в качестве меры предосторожности. В течение следующих нескольких лет
фармацевтические компании разработала, получила одобрение и начала продавать
составы большинства основных детских вакцин, не содержащие тимеросала.
Сегодня, как сообщает FDA, «все обычно рекомендуемые вакцины для американских
младенцев доступны только в виде составов, не содержащих тимеросал, или
содержат лишь следовые количества тиомерсала, за исключением
инактивированной вакцины против гриппа». Под «доступностью» FDA
подразумевает, что вакцины без тиомерсала или вакцины с очень низким
содержанием тимеросала были лицензированы и произведены; это не гарантия
того, что конкретный педиатр будет использовать их в ходе обычных прививок.
Несмотря на то, что большая часть ртути была удалена из детских вакцин, эта
проблема продолжает вызывать значительный общественный интерес, а также
большую обеспокоенность среди родителей . 15
Хотя родители и противники вакцинации обычно говорят о ртути так, как будто все
ее формы по сути одинаковы, каждая из которых несет в основном одинаковый
потенциальный риск для здоровья, на самом деле существует три разных типа
ртути: элементарная ртуть, которая содержится в таких продуктах, как термометры.
, люминесцентные лампы и амальгамные зубные пломбы; органическая ртуть,
которая используется в качестве консерванта и дезинфицирующего средства в
некоторых вакцинах и лекарствах; и неэлементарные формы неорганической ртути,
которые используются в батареях и некоторых дезинфицирующих средствах. Ртуть,
имеющая отношение к нашему обсуждению вакцин, — это органическая ртуть, два
основных типа которой до сих пор используются: метилртуть и этилртуть (третий
тип, фенилртуть, представляет собой фунгицид, который недоступен с 1991 года).
Эти соединения состоят из атома ртути, присоединенного к цепочке атомов
углерода и водорода: один атом углерода в метилртути и два в этилртути. В
тимеросале этилртуть включена в более крупную органическую молекулу.
Чиновники общественного здравоохранения и защитники вакцин сразу же
отмечают, что в большинстве исследований рисков для здоровья, связанных с
ртутью, изучалась метилртуть, тогда как тимеросал содержит этилртуть.
Метилртуть в первую очередь образуется, когда сжигаемое ископаемое топливо,
особенно уголь, выбрасывает неорганическую ртуть в атмосферу, которая затем
попадает в водные системы, где организмы преобразуют неорганическую ртуть в
метилртуть. Он накапливается в организмах и увеличивается по мере продвижения
вверх по пищевой цепи, поэтому его самые высокие концентрации обнаруживаются
у водных хищников высшего уровня, таких как тунец, судак, большеротый окунь,
северная щука, рыба-меч, марлин и акула. Когда люди едят эти организмы,
метилртуть легко всасывается в кровоток и свободно перемещается по организму, в
том числе через гематоэнцефалический барьер и через плаценту. где
развивающий ся плод поглощает его. Научные исследования показали, что он
вызывает у людей когнитивные и поведенческие проблемы, включая снижение IQ,
задержку развития языковых навыков, снижение функций памяти и дефицит
внимания. Когда власти выражают обеспокоенность по поводу воздей ствия ртути на
здоровье, они говорят конкретно о метилртути, а опасения по поводу воздей ствия
ртути на здоровье человека, а также большая часть их исследований о влиянии
ртути на здоровье основаны на метилртути. 16
В отличие от метилртути, этилртуть в составе тиомерсала, по-видимому, мало
влияет на наше здоровье и благополучие, поскольку она активно выводится
пищеварительной системой , а не накапливается, как это происходит с метилртутью.
Хотя органы здравоохранения США попросили производителей вакцин прекратить
использование тиомерсала в детских вакцинах, исследователи и врачи четко и
настой чиво заявляют, что тимеросал не представляет никакого риска для детей .
Например, в заявлении по этому вопросу в 2006 году Всемирная организация
здравоохранения заявила, что на основании четырех независимых
эпидемиологических исследований , проведенных в Великобритании, Северной
Ирландии и Дании, «самые последние фармакокинетические исследования и
исследования развития не подтверждают опасений по поводу безопасность
тиомерсала (этилртути) в вакцинах. Комитет пришел к выводу, что по
соображениям безопасности нет причин менять текущую практику иммунизации
вакцинами, содержащими тиомерсал, поскольку риски не доказаны». Аналогичным
образом, как поясняет Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC):
«Тимеросал не остается в организме долгое время, поэтому он не накапливается и не
достигает опасного уровня. Когда тимеросал попадает в организм, он распадается на
этилртуть и тиосалицилат, которые легко выводятся». Несмотря на уверенность в
том, что тимеросал не представляет никакого риска для здоровья нерожденного
ребенка, детей или взрослых, Центр по контролю и профилактике заболеваний
также сообщает: «В июле 1999 года агентства Службы общественного
здравоохранения, Американская академия педиатрии и производители вакцин
согласились, что количество тиомерсала следует сократить. или исключены из
вакцин в качестве меры предосторожности».
К 2004 году множество научных исследований и связанных с ними статей
продемонстрировали, что исследователи не смогли най ти причинно-следственной
связи между какой -либо детской вакциной или существующим компонентом
вакцины и развитием аутизма. Подавляющее большинство международного
медицинского и научного сообщества пришли к выводу, что как в прошлом, так и
сегодня присутствие тимеросала в детских вакцинах не представляет заметного
риска для нашего физического здоровья или когнитивных способностей , и
многочисленные статьи предлагают врачам советы о том, как лучше всего общаться
этот вывод для родителей . 17
Существует несколько причин, по которым родители продолжают беспокоиться по
поводу тимеросала, несмотря на уверенную уверенность, выраженную
американским и международным сообществом общественного здравоохранения в
отношении продолжающегося, хотя и сокращенного, использования его в вакцинах.
Во-первых, уровень сложности, особенно когда начинаешь сравнивать химические
составы и потенциальные риски для здоровья, связанные с этилртутью и
метилртутью, настолько велик, что родителям трудно развить какое-либо чувство
уверенности в утверждениях о рисках для здоровья. Для большинства родителей
ртуть — это ртуть, она опасна для их здоровья, а также для здоровья, безопасности и
благополучия их детей , и ее, конечно, нельзя вводить непосредственно в организм
ни в какой форме. Это понятно. В конце концов, Агентство по охране окружающей
среды установило руководящие принципы и провело просветительские кампании,
чтобы убедить людей в том, что ртуть представляет собой риск для здоровья, а
затем, о чудо, мы узнаем, что педиатры регулярно вводят ртуть нашим детям.
Во-вторых, смелое различие, которое чиновники здравоохранения проводят между
этилртутью и метилртутью, возможно, неверно. По край ней мере, мы можем сказать,
что есть некоторые доказательства того, что метилртуть вредна, особенно для
маленьких детей , и некоторые доказательства того, что этилртуть может быть не
так опасна, как метилртуть. В 2001 году, через два года после того, как FDA, AAP и
Служба общественного здравоохранения США призвали производителей вакцин
исключить тимеросал из вакцин, лицензированных в США, журнал AAP «Педиатрия»
опубликовал «Оценку использования тимеросала в детских вакцинах » . Авторы
статьи, три врача, работающие в Управлении по санитарному надзору за качеством
пищевых продуктов и медикаментов, объяснили: «Никаких контролируемых
исследований по изучению токсичности низких доз тимеросала у людей не
проводилось». Однако они утверждали, что резко противоречит более поздним
заявлениям органов общественного здравоохранения и сторонников вакцинации,
что «имеющиеся данные позволяют предположить, что токсичность этилртути,
метаболита тимеросала и метилртути может быть одинаковой ». Это убеждение
было основано на исследованиях, показывающих, что «воздей ствие высоких доз
этилртути из тимеросала приводит к токсичности, сравнимой с той , которая
наблюдается после воздей ствия высоких доз метилртути», и включало признание
того, что эти два соединения химически очень похожи. В единственном
исследовании на животных, в котором сравнивались две формы ртути,
исследователи пришли к выводу, что ней ротоксичность этилртути и метилртути
аналогична. Авторы пришли к выводу: «Похоже, разумно считать токсичность
низких доз метилртути и этилртути одинаковой ». Широко распространенное
исследование проанализировало уровни ртути, обнаруженной в крови и мозге
детенышей обезьян, подвергшихся воздей ствию к метилртути у тех, кто подвергся
воздей ствию вакцин, содержащих тимеросал. Авторы обнаружили, что, как
утверждали представители общественного здравоохранения и сторонники
вакцинации, этилртуть выводится из организма обезьян примерно в два с
половиной раза быстрее, чем метилртуть. Но, хотя они пришли к выводу, что
метилртуть «не является подходящим эталоном для оценки риска от воздей ствия
этилртути, производной тимеросала», они также критиковали «решение Института
медицины отступить от цели Американской академии педиатрии» исключение
тимеросала из всех детских вакцин, лицензированных в США. Более поздние
исследования пришли к одному и тому же выводу — наш организм метаболизирует
этилртуть и метилртуть с разной скоростью, — но все они утверждали, что
необходимо проявлять осторожность и проводить дополнительные исследования. 18
Насколько проблематично размытое различие между этилртутью и метилртутью
для родителей , которым приходится принимать важные решения относительно
прививок своим детям? Давай те сначала признаем, что проглатывание или введение
ртути в наш организм в любой форме и в любое время несет в себе риск причинения
вреда, даже если это относительно небольшой уровень вреда для нашего здоровья
или когнитивных функций . Высокие и очень вредные количества метилртути могут
накапливаться в нашем организме, когда мы потребляем зараженную пищу, что,
несомненно, вредно, особенно для неврологического развития маленьких детей и
женщин, которые беременны, могут быть беременны или кормят грудью. Тогда
давай те признаем, что этилртуть в тимеросале не так опасна для человека, как
метилртуть, потому что мы можем вывести ее из нашего организма примерно за
неделю. Давай те также признаем, что исследования показывают, что прививка
младенцев вакцинами, содержащими тимеросал, «не приводит к повышению
концентрации ртути в крови выше безопасных значений у младенцев». Даже приняв
все эти утверждения, которые задают нам представители общественного
здравоохранения и сторонники вакцинации, у нас остается трудный вопрос: почему
мы вводим этилртуть непосредственно в организм наших детей в критические
первые дни, недели и месяцы их жизни? Даже если этилртуть задерживается в
кровотоке и мозге ребенка в течение недели или около того (как показывают
некоторые исследования), почему именно мы вкачиваем этилртуть младенцам?
Родителям говорят: «Данные исследований не содержат убедительных
доказательств вреда, причиняемого низкими дозами тимеросала в вакцинах». Да, но
как может быть разумно вводить ртуть непосредственно в тела младенцев? За
последнее десятилетие мы услышали хор обнадеживающих заявлений от
исследователей , которые говорят: «Мы не смогли най ти убедительных
доказательств того, что раннее воздей ствие тиомерсала имело какой -либо вредный
эффект на неврологические или психологические последствия». Производители
вакцин продолжают выпускать вакцины, содержащие тимеросал. в первую очередь
ежегодные вакцины против гриппа, которые рекомендуются каждому ребенку
ежегодно в возрасте от шести месяцев до шести лет. Единственная причина, по
которой педиатры продолжают закупать эти вакцины, - это, казалось бы, удобство
экономии места в холодильнике в клинике и экономия средств, возникающая за счет
использования многоразовых флаконов с вакцинами, которые требуют
противомикробных средств для предотвращения роста бактерий . Вместо того,
чтобы пытаться развеять опасения родителей , почему бы просто не исключить всю
ртуть из всех вакцин? 19
Другая причина продолжающей ся обеспокоенности родителей и активистов по
поводу тиомерсала в детских вакцинах кроется в противоречиях, столь очевидных в
словах и дей ствиях органов здравоохранения. 1 июля 1999 года представители FDA
разослали письма производителям вакцин с просьбой прекратить использование
тимеросала в вакцинах, лицензированных в США. Официальные лица заявили, что на
основании исследования соединений ртути в лекарствах и продуктах питания они
«пришли к выводу, что сокращение или исключение тиомерсала из вакцин
заслуживает внимания», особенно в вакцинах, вводимых младенцам и детям. Позже
в том же месяце Американская академия педиатрии и Служба общественного
здравоохранения США опубликовали совместное заявление, в котором объяснялось,
что они и производители вакцин «согласны с тем, что вакцины, содержащие
тимеросал, должны быть отменены как можно скорее». Они также рекомендовали,
чтобы до тех пор, пока не будут произведены безртутные составы детских вакцин,
«клиницисты и родители могли воспользоваться гибкостью существующего
графика (прививок) для отсрочки вакцинации против гепатита В», которая обычно
проводится при рождении. Три месяца спустя Консультативный комитет по
практике иммунизации Центров по контролю и профилактике заболеваний
подтвердил эти рекомендации.
В 1999 году Нил Хэлси, педиатр и нынешний директор Института безопасности
вакцин при Школе общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса,
опубликовал в Журнале Американской медицинской ассоциации редакционную
статью , в которой признал: «Общество стало нетерпимым к ненужному
воздей ствию реальные и теоретические риски для детей из всех источников, о чем
свидетельствуют требования сделать продукты питания, игрушки, ремни
безопасности и подушки безопасности максимально безопасными». Поэтому,
заключил он, чтобы «помочь сохранить общественное доверие, продемонстрировав
приверженность обеспечению максимально безопасными вакцинами», власти
должны настаивать на полном исключении ртути из всех вакцин точно так же, как
они стремятся сократить промышленное загрязнение водных путей ртутью.
Очевидно, что на рубеже XXI века существовала мощная поддержка исключению
тиомерсала из всех лицензированных в США детских вакцин, и все крупные органы,
занимающиеся этим вопросом — FDA, AAP, Служба общественного здравоохранения
США и CDC — все поддержали его удаление. С тех пор тимеросал был исключен из
большинства детских вакцин, и это правда, что теперь для всех обязательных
прививок доступны вакцины без тиомерсала. Но вакцина против гриппа, которую
рекомендуют детям каждый год, по-прежнему содержит тимеросал, и, похоже,
наблюдается значительный откат в стремлении исключить тимеросал из всех
детских вакцин. 20
Вместо того, чтобы горячо поддержать призывы об отмене тиомерсала в качестве
меры предосторожности, власти переместили основную часть своей риторики на
утверждение, что, несмотря на опасения здравого смысла по поводу инъекций ртути
детям, прямых доказательств того, что тимеросал в детских вакцинах не дей ствует,
нет. любой вред детям. Например, на веб-сай те AAP говорится: «Исследования
показали, что нет убедительных научных доказательств того, что низкие дозы
тимеросала в вакцине причиняют вред». Аналогичным образом, на веб-сай те CDC
утверждается: «Нет убедительных доказательств вреда, причиняемого низкими
дозами тимеросала в вакцинах». Что еще хуже, чиновники здравоохранения
продемонстрировали, что они готовы вновь ввести тимеросал в вакцины, вводимые
маленьким детям и беременным женщинам. Например, ссылаясь на необходимость
быстрой вакцинации всех, чтобы избежать эпидемии гриппа, вызванной H1N1 в
2009 году, чиновники здравоохранения в Вашингтоне приостановили свое
добровольное правило, запрещающее введение вакцин, содержащих тимеросал,
беременным женщинам и детям в возрасте до трех лет. Статья в «Сиэтл Таймс»
получила более 100 комментариев в Интернете, большинство из которых
критиковали решение Департамента здравоохранения Вашингтона, в том числе тот,
который начинался со слов: «Вы шутите надо мной !!» Другой сказал: «Разве не
странно, что наше правительство говорит, что беременным женщинам следует
избегать употребления слишком большого количества рыбы, потому что уровень
ртути слишком высок??? А потом рекомендуют сделать прививку вакциной ,
содержащей ртуть». С точки зрения родителей , кажется, что органы
здравоохранения заменили принцип осмотрительности мантрой о том, что
«тимеросал в вакцинах (вероятно) безопасен». Почему бы просто не избавиться от
тиомерсала вместо того, чтобы вести тяжелую борьбу по поводу предполагаемых
различий между этилртутью и метилртутью и утверждать, что низкие количества
тиомерсала не представляют очевидного риска для здоровья и благополучия детей ?
21

Наконец, многие родители и авторы, выступающие против вакцинации, по-

прежнему обеспокоены наличием тимеросала в детских вакцинах, поскольку
симптомы отравления ртутью очень похожи на аутизм. К ним относятся приступы
гнева, потеря памяти, нарушение сна, потеря самоконтроля, трудности в обучении и
склонность к повторяющемуся поведению, проблемы с кишечником и головные
боли. Авторы, выступающие против вакцинации, подчеркивают сходство между
аутизмом и отравлением ртутью. Эти сходства, по сути, легли в основу того, что CDC
назвал «мерой предосторожности», предложив производителям исключить
тимеросал из вакцин в 1999 году. Добавьте к этому, что родители имеют
релятивистское представление о здоровье своего ребенка. Когда им говорят, что их
ребенок получил вакцину, содержащую ртуть, они вынуждены спросить себя,
насколько умнее, счастливее, хорошо себя вел или лучше адаптировался бы мой
ребенок, если бы ему или ей не вводили вакцины, содержащие ртуть. Меркурий ? 22
Коллективная реакция американского сообщества здравоохранения на
обеспокоенность по поводу тиомерсала в детских вакцинах, как в прошлом, так и в
настоящем, была в лучшем случае пренебрежительной . Их ответы основывались на
ссылках на эпидемиологические исследования и анализы случаев, в результате
которых был сделан вывод об отсутствии доказательств того, что ртутьсодержащие
вакцины вызывают неврологические проблемы у детей . Они подчеркнули, что
известные риски инфекционных заболеваний , предупреждаемых с помощью вакцин,
намного перевешивают даже теоретические риски, связанные с консервантами на
основе ртути, которые используются в вакцинах. Они формулируют аргумент так,
будто тимеросал сам по себе является необходимым ингредиентом, и выбор стоит
между вакцинацией вакцинами, содержащими тимеросал, или отказом от
вакцинации вообще. Фактически, помимо экономических проблем, нет веских
причин, по которым американские дети не должны быть вакцинированы
одноразовыми флаконами, что полностью исключило бы необходимость
использования тимеросала в детских вакцинах. 23
Несмотря на эти пылкие заявления – возможно, в некоторой степени из-за них –
здравомыслящие опасения родителей по поводу введения своим детям вакцин,
содержащих ртуть, продолжаются, и общественная полемика не утихает. В силу
своего нежелания учитывать проблемы родителей и на данный момент
игнорировать их жесткие, нормативные представления об общественном
здравоохранении, врачи и чиновники общественного здравоохранения фактически
передали дебаты полемистам и бросили в объятия родителей , обеспокоенных
вакцинацией . антивакцинаторов.
Истоки общественного спора по поводу тимеросала
В конце 1990-х годов, когда все большее число американских родителей впервые
выразило обеспокоенность по поводу ртути, используемой в некоторых обычных
детских вакцинах, в их распоряжении был набор аргументов, готовых к
использованию сообществом альтернативной медицины и отточенных до остроты
споры о происхождении ВИЧ/СПИДа и синдрома вой ны в Персидском заливе.
Вакцины, по мнению их критиков, были небезопасными, непроверенными и
неэффективными. Родители, которые представляли опасная ртуть, плавающая в
этих маленьких многоразовых флаконах, нашла эти аргументы невероятно
заманчивыми. Учитывая порой противоречивую и часто сбивающую с толку
позицию чиновников здравоохранения в отношении тимеросала на рубеже веков, а
также их диктаторское отношение к абсолютной необходимости всеобщей
вакцинации, заявления и личная поддержка, предложенные антивакцинаторами в
сообществе альтернативной медицины, были радушно приняты. тревожные
родители. Чтобы укрепить мнение множества родителей из среднего класса против
единого графика вакцинации, подходящего для всех, была необходима серия
заслуживающих внимания событий и несколько основных лидеров, которые
выдвинули бы в центр внимания антипрививочную риторику и обеспокоенность по
поводу аутизма. . Эти необходимые ингредиенты впервые появились в начале XXI
века благодаря Дэну Бертону.
Конгрессмен Дэн Бертон, представитель республиканцев от Пятого округа
Конгресса штата Индиана, был членом Конгресса с начала 1980-х годов. Бертон
родился в Индианаполисе и вырос в семье, раздираемой домашним насилием. Чтобы
свести концы с концами, Бертон работал кедди в гольф, затем один год учился в
Университете Индианы, а затем еще один в Библей ской семинарии Цинциннати,
прежде чем стать брокером по недвижимости и страховым агентом. С конца 1960-х
по начало 1980-х годов он время от времени работал в Палате представителей
Индианы. В 1983 году он был избран в Палату представителей США, где был
последовательным сторонником консервативной повестки дня. У него 100-
процентный рей тинг голосований за защиту прав человека, и он получил
максимально возможный рей тинг от владельцев оружия Америки.
Бертон долгое время был сторонником альтернативной медицины и критиком
традиционной медицины. В 1970-х годах, когда он был сенатором штата Индиана, он
участвовал в кампании, получившей решительную поддержку Общества Джона
Берча (правая политическая правозащитная группа, призывающая к ограничению
правительства), по легализации продажи лаэтрила, фиктивного рака. терапия,
приготовленная из абрикосовых косточек. В 1990-е годы у его жены
диагностировали рак молочной железы. Она обратилась за лечением к Георгу
Спрингеру, иммунологу, чьи исследования в области лечения рака были одобрены
представителями сообщества альтернативной медицины. FDA заблокировало
проведение испытаний вакцины от рака Спрингера, шаг, который разозлил Бертона
и может помочь объяснить его склонность нападать на FDA и основные научные и
медицинские сообщества. Будучи популистом и сторонником ограничения влияния
правительства, Бертон «чувствовал, что правительству не место указывать людям,
какие лекарства искать». 24
Враждебность Бертона к правительственным регулирующим органам и его
очевидное признание альтернативной медицины получили дальней шее развитие,
когда двое из его внуков столкнулись с осложнениями со здоровьем и развитием
после получения плановых прививок. В 1993 году, как рассказывает дочь Бертона,
Даниэль Бертон-Саркин, ее пятинедельная дочь начала безутешно кричать и
плакать вскоре после получения дозы вакцины против гепатита В. После нескольких
часов плача ребенок перестал дышать. Даниэль начала искусственное дыхание, и
ребенок снова начал дышать, как только прибыли медики. Ребенок провел три с
половиной недели в больнице, выздоравливая, прежде чем его отправили домой ,
очевидно, без каких-либо проблем со здоровьем. В 1998 году двухлетний внук
Бертона, Кристиан, был привит от дифтерии, коклюша, столбняка, кори,
эпидемического паротита, краснухи, гепатита В, Haemophilus influenzae типа B и
полиомиелита за один визит к своему педиатру. Вскоре после этого, по словам
конгрессмена Бертона и его дочери, у Кристиана был диагностирован аутизм легкой
и средней степени тяжести. 25
В 2000 году, через год после того, как американские органы здравоохранения
сделали публичные заявления с просьбой к производителям вакцин исключить
тимеросал из детских вакцин, Бертон воспользовался своими полномочиями
председателя Комитета по правительственной реформе и открыл серию слушаний
по вакцинам, ртути и аутизму. В течение следующих трех лет Бертон использовал
слушания как платформу для пропаганды предполагаемых связей между аутизмом и
ртутью в вакцинах, а также для допроса чиновников из сообщества общественного
здравоохранения. В своем вступительном слове на одном из слушаний он сказал:
«Мой единственный внук заболел аутизмом прямо на моих глазах — вскоре после
того, как получил рекомендованные на федеральном уровне и утвержденные
государством вакцины. Без полного объяснения того, что было в сделанных
прививках, мой разговорчивый , игривый , общительный здоровый внук Кристиан
подвергся воздей ствию очень высоких уровней ртути через свои вакцины. Он также
получил вакцину MMR. Через несколько дней у него появились признаки аутизма». 26
Слушания Бертона в Конгрессе были тщательно спланированы, и в них приняли
участие многие родители детей с аутизмом. Один репортер описал их как «простых
людей , чья честность казалась безупречной ». После начала слушаний сотни
родителей связались с Бертоном и попросили дать показания, и Бертон включил
многих из них. В своем вступительном слове на слушаниях, состоявшихся в апреле
2000 года, они описывались одно за другим, начиная с еще одного описания внука
Бертона, Кристиана, который родился здоровым, но «потом… его мать взяла его на
плановые прививки, и все изменилось». Шелли Рей нольдс из активистской
организации «Открытие аутизма» продемонстрировала «тысячи фотографий детей -
аутистов» на митинге ранее на той неделе и рассказала комитету, что «сорок семь
процентов родителей , предоставивших эти фотографии, считают, что аутизм их
ребенка связан с прививки». Лиз Берт рассказала, как ее пятилетний сын развивался
нормально, пока «в 15 месяцев после прививки MMR у него не начался регресс».
Бертон пригласил Кеннета Кертиса, ведущего местного радио, рассказать о том, как
быть родителем ребенка, страдающего аутизмом, а также одного из его
избирателей , Джей мса Смай та из Кармела, штат Индиана, «поделиться, как,
правильно рассматривая аутизм как болезнь, и, борясь с этой болезнью, его сын
поправляется». Он пригласил Уильяма Данкера, чья тринадцатилетняя дочь
страдала аутизмом, поговорить о «битвах за получение адекватного образования
через систему государственных школ». Бертон также пригласил Эндрю Уэй кфилда и
Джона О'Лири, с которыми мы встретимся в следующей главе, чтобы они дали
показания о потенциальных опасностях комбинированной вакцины MMR и их
усилиях по лечению детей с неврологическими проблемами, которые, по их мнению,
вызваны эндемическими инфекциями кори в США. их кишечную систему. 27
Слушания не только предоставили возможность публичному признанию
трудностей , которые аутизм представляет для родителей и детей с диагнозом
«аутизм», но и дали Бертону возможность допросить органы здравоохранения, к
которым он так критически относился. Гнев Бертона по отношению к ним был
очевиден, когда он заявил на слушаниях в июне 2002 года: «Меня так раздражает
мой внук, и я думаю, что работники здравоохранения кружат вокруг фургонов,
чтобы скрыть факты! Почему меня просто тошнит!» На протяжении слушаний он
агрессивно допрашивал правительственных ученых, обвинял многих из них в
недобросовестности и конфликте интересов, а иногда даже угрожал сократить их
финансирование, если они не предоставят ему желаемые результаты исследований .
На одной из встреч он швырнул на стол недавно опубликованный отчет Института
медицины, в котором был сделан вывод об отсутствии связи между вакциной MMR и
аутизмом, и, согласно описанию этой сцены в Журнале Американской медицинской
ассоциации, он « - крикнул, покраснев, - Ты же не знаешь, что связи нет, не так ли?
Ты?' «Комитет неоднократно призывал исключить тимеросал из всех вакцин и
призывал к дополнительным исследованиям аутизма. Он раскритиковал
федеральные агентства за невнимание к проблеме. В докладе Бертона «Ртуть в
медицине» за 2003 год, представленном Палате представителей США, FDA
подверглось критике за дей ствия «слишком медленного удаления этилртути из
безрецептурных продуктов». Позвонили в департамент здравоохранения. и усилия
Службы социального обеспечения по исключению тиомерсала из вакцин
«недостаточно агрессивны», и обвинил Центр по контролю и профилактике
заболеваний в том, что «неспособность заявить о своем предпочтении вакцинам, не
содержащим тимеросал, в 2000 году и снова в 2001 году была отказом от их
ответственности». Наглядно демонстрируя, как прежние опасения по поводу
синдрома вой ны в Персидском заливе повлияли на современное американское
движение против вакцинации, Бертон рекомендовал, среди прочего, «Конгрессу
следует поручить Национальным институтам здравоохранения уделять
приоритетное внимание исследовательским проектам, изучающим причинно-
следственные связи между воздей ствием ртути, метилртути и этилртути к
расстрой ствам аутистического спектра, синдрому дефицита внимания, синдрому
вой ны в Персидском заливе и болезни Альцгей мера». 28
После освещения в средствах массовой информации проблем, с которыми
сталкиваются родители детей с аутизмом, и предполагаемой связи между
вакцинами и аутизмом, следующим наиболее значимым результатом слушаний
Бертона стало его разоблачение потенциальных конфликтов интересов, которые
существуют при формулировании американской политики в области вакцин.
исследования и производство вакцин, а также невероятные прибыли, доступные
фармацевтическим компаниям и их сотрудникам. Например, в отчете комитета за
2000 год рассмотрена история вакцины RotaShield (ротавирусная вакцина, которая,
по-видимому, вызвала очень небольшое увеличение числа случаев инвагинации
кишечника). Было установлено, что «правила о конфликте интересов, применяемые
FDA и CDC, были слабыми, правоприменение было слабым, а членам комитетов,
имеющим существенные связи с фармацевтическими компаниями, было
предоставлено право на участие в заседаниях комитета». 29
Бертон помешал многим людям принять его как героя, поскольку он стал объектом
ряда критических обвинений в неправомерном поведении и конфликте интересов.
Во время расследования связи между вакцинами и аутизмом дочь Бертона подала
иск об аутизме в Управление специальных мастеров США, так называемый суд по
вакцинам, в котором американцы, пострадавшие от вакцин, могут требовать
финансовой компенсации. Бертон никогда не раскрывал этот факт во время
слушаний , и критики утверждали, что слушания Бертона предоставили показания,
полезные для иска его дочери и легитимности ее претензий . В 1998 году
редакционная статья New York Times призвала Бертона уй ти с поста председателя
комитета Палаты представителей по реформе правительства и надзору за то, что он
«препятствует серьезному расследованию скандалов с финансированием
избирательной кампании 1996 года». Ситуация еще больше усложняется тем, что
«законодательный джихад против вакцин», как назвал его один комментатор,
начался вскоре после того, как Бертон признался, что стал отцом ребенка во
внебрачной связи в начале 1980-х годов и платил алименты. Бертон был активным
участником импичмент президенту Клинтону, резко критиковал отношения
президента с Моникой Левински и заявил редакционной коллегии Indianapolis Star ,
что считает президента «подонком». Итак, новости о внебрачной связи Бертона
вызвали массовые обвинения в лицемерии. 30
В 2009 году, когда официальные лица были обеспокоены распространением H1N1,
несколько других видных представителей американских политических правых
публично заявили о своем отказе сделать прививку от него. В разгар дебатов по
поводу национального здравоохранения и обвинений в нормировании медицинской
помощи и «комиссиях по смерти» Раш Лимбо попал в заголовки газет, заявив, что он
не получит вакцину от гриппа H1N1. «Да пошли вы, г-жа Сибелиус», — сказал он,
имея в виду министра здравоохранения и социальных служб Кэтлин Сибелиус. «Вы
будете здоровее», — сказал он своей аудитории, если не будете слушать
правительство. «Все, что я вижу, — это типичная правительственная паника и
шумиха». Личность Fox News Гленн Бек сделал аналогичные утверждения, когда
сказал зрителям, что хочет, чтобы «США исчезли из моей крови». Либертарианец и
беспартий ный Билл Махер заявил своим последователям, что люди, делающие
прививки от гриппа, — «идиоты». В своем шоу HBO Билл Махер провел острую
дискуссию с сенатором-республиканцем (и врачом) Биллом Фристом о вакцине
против гриппа H1N1, в которой он преуменьшил угрозу, которую грипп
представляет для населения в целом, и сказал: «Я бы никогда не получил вакцину от
свиного гриппа или любая вакцина. Я не доверяю правительству, особенно в
отношении своего здоровья». 31
Политическое и общественное движение против вакцин не было прерогативой
исключительно представителей правых политических сил. Ее двухпартий ная
привлекательность увеличила ее потенциал как силы в современной американской
политике. Представители правых политических сил, такие как Бертон, атаковали
федеральные органы здравоохранения с их озабоченностью по поводу вакцин на тех
же основаниях и с той же энергией , которую они используют для поддержки других
аспектов консервативной политической повестки дня, включая ограничение
правительства и расширение личных свобод. В то же время левые политические
деятели обеспокоены тем, что является «естественным», а также
злоупотреблениями со стороны промышленности и крупных корпораций .
Американцы левого толка также часто связывают свою обеспокоенность по поводу
содержания вакцин с защитой окружающей среды. Нигде вы не увидите этого более
ясно, чем в работах Роберта Ф. Кеннеди-младшего.
Кеннеди — адвокат и соведущий еженедельной радиопрограммы либеральной ток-
радиосети Air America. Последнюю четверть века своей карьеры он посвятил
проблемам окружающей среды, особенно защите качества воды. Его опасения по
поводу ртутного загрязнения электростанциями привели к тому, что он
заинтересовался предполагаемой связью между ртутью, используемой в тимеросале,
и в вакцинах и неврологических проблемах у американских детей . Проблема связала
его заботу об окружающей среде с его склонностью нападать на промышленность во
имя безопасности потребителей и защиты окружающей среды. В июне 2005 года он
опубликовал статью «Смертельный иммунитет» в журнале Rolling Stone и заявил,
что правительство скрывает связь между ртутью и аутизмом. По словам Кеннеди, в
июне 2000 года группа высокопоставленных правительственных ученых и
чиновников здравоохранения собралась на встречу в отдаленном конференц-центре
Симпсонвуд в Норкроссе, штат Джорджия. Центр по контролю и профилактике
заболеваний (CDC) созвал встречу, в которой приняли участие пятьдесят два
человека только по приглашению, и «все обсуждаемые научные данные, как
неоднократно напоминали участникам представители Центра по контролю и
профилактике заболеваний (CDC), были строго «эмбарго». Не нужно будет делать
ксерокопии документов, не брать с собой бумаги, когда они уй дут». Они
встретились, чтобы услышать и обсудить выводы Томаса Верстратена,
эпидемиолога Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), который
проанализировал медицинские записи ста тысяч детей и пришел к выводу, что
тимеросал «по всей видимости, ответственен за резкий рост аутизма и множества
других неврологических расстрой ств». » Участники были встревожены и, по словам
Кеннеди, «большую часть следующих двух дней провели, обсуждая, как скрыть
разрушительные данные». Когда Верстратен наконец опубликовал свои выводы,
Кеннеди заявил, что «он пошел работать в GlaxoSmithKline и переработал свои
данные, чтобы похоронить связь между тимеросалом и аутизмом». Встреча в
Симпсонвуде, как ее стали называть, по мнению многих критиков вакцинации,
является одним из многих примеров соучастия правительства в отравлении детей
тимеросалом. 32
Кеннеди утверждает, что существует поколение американцев, родившихся между
1989 и 2003 годами, которые «получили большие дозы ртути в результате
вакцинации». Растущее количество вакцин, внедренных в конце 1980-х и начале
1990-х годов, в сочетании с увеличением использования тимеросала в вакцинах,
привело к тому, что одна школьная медсестра описала Комитету по реформе
правительства Палаты представителей Бертона в 1999 году: огромное количество
детей с неврологическими проблемами подавляет учителей и администраторы
начальных классов. Кеннеди процитировала свои замечания из выступления в
Конгрессе: «Предполагается, что вакцины делают нас здоровее; однако за двадцать
пять лет работы медсестрой я никогда не видела столько испорченных, больных
детей . С нашими детьми происходит что-то очень, очень неправильное». Кеннеди
подверг критике утверждения о том, что на самом деле детей с аутизмом больше не
стало, а только больше детей , у которых диагностирован аутизм. Он процитировал
Бой да Хей ли, профессора химии из Университета Кентукки, который сказал
комитету Бертона: «Если эпидемия дей ствительно является результатом плохой
диагностики, то где же все двадцатилетние аутисты?» Кеннеди обвинил в этой
проблеме стремление промышленности получить прибыль и гораздо большее
количество вакцин, которые сей час получает средний американский ребенок.
Тимеросал позволяет фармацевтическим компаниям упаковывать вакцины во
флаконы многократного использования, производство которых, по его словам,
«стоит вдвое дешевле, чем меньшие по размеру флаконы с одной дозой ».
Кеннеди во многом полагался на работу, проделанную Марком Гей ером и его сыном
Дэвидом Гей ером, которые оба были активными критиками вакцин и давали
показания от имени истцов почти по сотне дел о вреде вакцин. Гей еры стали
объектом агрессивной критики со стороны ААП, судьи вакцинационного суда и
других научных авторитетов. Например, когда Институт медицины опубликовал
свой отчет о безопасности вакцин за 2004 год, он описал два исследования Гей еров и
отверг их оба, назвав одно «характеризующимся серьезными методологическими
недостатками» и заявив, что их аналитические методы были непрозрачны, а их
результаты не поддается интерпретации и «поэтому не способствует причинности».
Как и Кеннеди, Гей еры считают, что научные данные, свидетельствующие о том, что
тимеросал вызывает аутизм, убедительны, и они опубликовали несколько статей , в
которых утверждается, что тимеросал на самом деле является причиной нарушений
нервного развития. В интервью New York Times в 2005 году Марк Гей ер сказал, что
чиновники здравоохранения «просто пытаются скрыть это». Обвинения Кеннеди и
его очевидная поддержка авторов, выступающих против вакцинации, были
встречены контратаками, предполагавшими, что он допустил ряд грубых
фактических ошибок. Текущая онлай н-версия статьи Rolling Stone включает
длинный список уточнений и исправлений . 33
Через месяц после выхода его статьи в журнале Rolling Stone Кеннеди был гостем
ток-шоу Джона Стюарта. Во время своего семиминутного выступления он высказал
свои утверждения о том, что тимеросал создал поколение детей с неврологическими
нарушениями и что как федеральные регулирующие органы, так и
фармацевтическая промышленность были вовлечены в массовое сокрытие. Он
пояснил, что в период с 1989 по 2003 гг.
Почти все наши прививки включали вещество под названием тимеросал…. В тот
период мы наблюдали резкий рост неврологических расстрой ств среди
американских детей . Сегодня каждый шестой ребенок, родивший ся в этот период,
страдает каким-либо неврологическим расстрой ством — задержкой речи,
задержкой речевого развития, дислексией и, на противоположном конце диапазона,
аутизмом. В 1988 году, до того, как начали добавлять все эти вакцины, у каждого
2500 детей был аутизм. Сегодня один из 166 страдает аутизмом, и существуют
очень, очень сильные научные данные, дей ствительно ошеломляющие научные
данные, связывающие этот уровень аутизма с тиомерсалом, который был в
вакцинах. Люди должны знать, что тимеросал был исключен из большинства вакцин
в Америке. Он все еще присутствует в вакцине против гриппа и в одной или двух
других вакцинах.
Решительные утверждения Кеннеди о связи между аутизмом и тимеросалом
заставили Стюарт задаться вопросом: «Почему идет борьба?» Кеннеди объяснил, что
отказ федеральных регулирующих органов и фармацевтических компаний признать
очевидно очевидную связь между аутизмом и тимеросалом был основан на
опасениях по поводу судебных разбирательств: «Это буквально триллионы
долларов ущерба». Также, по его словам, существует «беспокой ство по поводу
учёных из CDC и FDA… которые дали зелёный свет аутизму…». Многие ли из нас
хотели бы признать, что было принято решение, отравившее целое поколение
американских детей ?» Наконец, федеральные агентства и фармацевтические
компании «хотят убедиться, что вакцины не пугают людей ». Но в заключение он
завуалированно сослался на свои заявления о конференции в Симпсонвуде: «Люди
будут бояться вакцин, если они не будут доверять федеральным регулирующим
органам в их честности по отношению к американскому народу. Самая большая
угроза для нашей программы вакцинации заключается в том, что эти люди теперь
пой маны с поличным, сговорившись скрыть эту информацию от американского
народа». 34
Утверждения и обвинения Кеннеди придали необычный поворот горячему
политическому спору о науке, в котором левые политики нападали на правых,
называя их антинаучными. В преддверии президентских выборов 2004 года
критики администрации Буша выдвинули ряд заявлений о том, что она
неправомерно «политизировала науку», манипулируя финансированием и
результатами исследований таким образом, чтобы отдать предпочтение своей
политике. Администрация Буша подверглась нападкам за назначение бывших
лоббистов и представителей промышленности на высокопоставленные
федеральные должности. В 2004 году Союз обеспокоенных ученых опубликовал
резкий доклад, в котором обвинялся в том, что администрация «подавляла или
искажала научный анализ федеральных агентств, чтобы привести эти результаты в
соответствие с политикой администрации», и что «нарушения в назначении
научных консультантов и консультативных комиссии угрожают нарушить
законный баланс этих органов». По большей части утверждения о том, что
администрация Буша неуместно политизировала науку, были сосредоточены на
проблемах окружающей среды, образовании, основанном только на воздержании, и
исследованиях стволовых клеток. Нападки Кеннеди, однако, разделили раскол
между левыми и правыми, утверждая, что противники вакцинации были на стороне
хорошей науки, а чиновники здравоохранения слепо и догматично игнорировали
неопровержимые научные доказательства связи между тимеросалом и аутизмом.
«Если вы дей ствительно читаете научные статьи», — сказал он Джону. Стюарт,
«наука ошеломляет то, что существует связь между аутизмом и тиомерсалом». В
конце десятилетия сторонники вакцинации начали попытки повернуть заявления о
политизации в свою пользу, утверждая, что противники вакцинации
пропагандируют заблуждения, чтобы продвигать свои утверждения о
предполагаемой опасности вакцин. Например, статья в журнале Wired в ноябре 2009
года, критикующая заявления противников вакцинации как ненаучные, собрала
больше писем (большинство из них позитивных), чем любая другая статья, когда-
либо опубликованная журналом. 35
К концу 2005 года споры в Америке по поводу вакцин, тимеросала и аутизма стали
настолько жаркими, что чиновники здравоохранения начали выражать
обеспокоенность по поводу собственной безопасности. CDC сообщил, что получил
«шквал писем с угрозами и телефонных звонков», что заставило их усилить
безопасность в своих офисах и проинструктировать сотрудников по вопросам
безопасности, «в том числе о том, как реагировать, если им в лицо кидают пироги».
Один эксперт по вакцинам написала коллегам по электронной почте, что она
«чувствовала себя безопаснее, работая на полевой станции по борьбе с малярией в
Кении, чем в офисе агентства в Атланте». На заседании Консультативного комитета
по практике иммунизации в 2006 году — комитета CDC, который несет основную
ответственность за установление американского графика прививок — сотня
протестующих выкрикивала обвинения и оскорбления в адрес некоторых членов
комитета. Ученые и врачи, оценивавшие утверждения о тимеросале и аутизме,
сообщили о получении электронных писем и телефонных звонков с угрозами. Пол
Оффит, педиатр, профессор вакцинологии Пенсильванского университета,
заведующий отделением инфекционных заболеваний и директор Образовательного
центра по вакцинам Детской больницы Филадельфии — и один из самых ярых
сторонников современного календаря прививок — Свою недавнюю книгу «
Лжепророки аутизма» начал с признания: «Я получаю много писем с ненавистью.
Каждую неделю люди присылают мне письма и электронные письма, называя меня
«глупым», «бессердечным», «сыном» или «проституткой ». Оффит на нескольких
страницах описывал полученные ему угрозы, в том числе завуалированные угрозы в
адрес его семьи. 36
К началу 2006 года американские споры по поводу тимеросала в вакцинах, казалось,
зашли в тупик, который сохраняется и по сей день. Представители регулирующих
органов почти повсеместно утверждают, что авторитетные исследования не смогли
доказать никакой связи между тиомерсалом и неврологическими расстрой ствами,
такими как аутизм. Тем не менее, по их словам, в качестве меры предосторожности
они призвали к производству вакцин без тиомерсала, которые уменьшают
количество консерванта в детских вакцинах примерно на девяносто восемь
процентов. Однако многих родителей не убеждают заявления представителей
здравоохранения о безопасности вакцин как в прошлом, так и в настоящем. Большое
количество родителей верят, что нынешнее состояние их детей проблемы развития
или неврологические проблемы являются результатом вакцин или их компонентов,
и многие другие выражают серьезные сомнения в отношении нынешнего режима
вакцинации, несмотря на последовательные заверения американских чиновников
здравоохранения. Как сказала Мелинда Уортон, заместитель директора
Национальной программы иммунизации, на собрании иммиграционных чиновников
в 2005 году: «Это эпоха, когда кажется, что науки недостаточно». 37
Уортон был прав.
4
MMR и аутизм
Споры о вакцинах в Великобритании сосредоточились на комбинированной вакцине
против кори, эпидемического паротита и краснухи, а также на утверждениях о том,
что она вызывает, запускает или усугубляет симптомы, связанные с аутизмом. Как и
в случае с тимеросалом и аутизмом в Соединенных Штатах, представители
здравоохранения в Великобритании быстро представили доказательства отсутствия
причинно-следственной связи между вакциной и аутизмом и решительно
оспаривали любые утверждения о такой связи. Однако для родителей ,
обеспокоенных вакцинацией , которые нашли подтверждение в утверждении, что
вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи может вызвать аутизм,
никакие научные опровержения этой работы не были убедительными.
В Британии беспокой ство родителей по поводу вакцин усилилось после того, как
Эндрю Уэй кфилд, британский академический гастроэнтеролог, предложил
разделить вакцину против кори, паротита и краснухи (MMR) на три отдельные
вакцины, поскольку комбинированная вакцина может вызвать желудочно-
кишечные расстрой ства, которые могут привести к неврологическим заболеваниям.
такие проблемы, как аутизм. В 1987 году Уэй кфилд прибыл в Королевскую
бесплатную больницу в Лондоне, чтобы возглавить группу по изучению
воспалительных заболеваний кишечника (ВЗК). С конца 1980-х до середины 1990-х
годов он получал значительное финансирование от фармацевтических компаний и
благотворительных организаций в поддержку своей работы, направленной на
выявление причин воспалительных заболеваний кишечника. Уэй кфилд и его
коллеги из Группы по изучению воспалительных заболеваний кишечника
опубликовали исследование, в котором предположили, что такие заболевания, как
язвенный колит и болезнь Крона, могут быть вызваны вирусом или несколькими
вирусами, возможно, в сочетании с генетической предрасположенностью или
другими факторами окружающей среды. К началу 1990-х годов исследователи ВЗК
сузили свой поиск до одного конкретного вируса и одной конкретной формы ВЗК; их
исследования привели их к убеждению, что вирус кори ответственен за запуск,
возникновение или помощь в возникновении болезни Крона. В период с 1993 по
1997 год они адаптировали свою гипотезу, включив в нее утверждение о том, что не
только вирус кори, но, возможно, и коревая вакцина могут играть роль в
возникновении болезни Крона. В феврале 1998 года Уэй кфилд в сотрудничестве с
дюжиной своих коллег опубликовал в «Ланцете», главном медицинском журнале
Великобритании, статью, в которой связал хронические кишечные расстрой ства с
аутизмом и утверждал, что симптомы обоих заболеваний начались вскоре после
того, как пациенты получили комбинированную вакцину от кори, эпидемического
паротита и краснухи. С этой публикацией в Великобритании началась общественная
полемика по поводу предполагаемой связи между вакциной MMR и аутизмом. 1
Позже Уэй кфилд ввел термин « аутистический энтероколит» для описания формы
ВЗК, которая, по его мнению, была каким-то образом вызвана вакциной MMR,
которая, по его мнению, в свою очередь вызывала неврологические проблемы,
соответствующие аутизму. Споры развивались медленно, и мы можем проследить их
шаг за шагом, статью за статьей на протяжении начала и середины 1990-х годов. К
концу десятилетия относительно небольшая группа исследователей , участвовавших
в дискуссии, превратилась в небольшую армию полемистов различных клинических
и академических специальностей , каждый из которых опубликовал много
публикаций по этой теме.
К 2002 году научные и медицинские сообщества Великобритании и США пришли к
выводу, что гипотеза Уэй кфилда неверна — на самом деле не было никакой
причинной связи между вакциной MMR и аутизмом. Вскоре после этого Уэй кфилд
покинул Великобританию, окруженный серьезными общественными
противоречиями, усугубленными обвинениями в профессиональных нарушениях, и
иммигрировал в Соединенные Штаты. В Америке он нашел значительно большую
общественную поддержку своих утверждений о связи между вакцинами и аутизмом,
и он продолжил как свою частную практику, так и публичную защиту интересов
аутичных детей и их родителей . В Соединенных Штатах, как и в Великобритании,
мнение в медицинском и научном сообществе по-прежнему категорически против
утверждений Уэй кфилда о том, что вакцины, в частности вакцина MMR, могут
вызывать аутизм.
Несмотря на центральную роль, которую он сыграл в современных дебатах о
вакцинах (и в отличие от некоторых мануальных терапевтов, с которыми мы
встречались в предыдущей главе), Уэй кфилд не является противником вакцин.
Напротив, он неоднократно заявлял о своей убежденности в том, что вакцины
являются важным инструментом сохранения здоровья человека и защиты
общественного здоровья нации. Как и в случае с критикой Робертом Ф. Кеннеди-
младшим отношения чиновников к тимеросалу, Уэй кфилд утверждает, что если мы
хотим поддерживать высокий уровень соблюдения требований к вакцинам, нам
нужно быть особенно осторожными в поддержании уверенности общественности в
их безопасности. С нашей точки зрения, Уэй кфилд важен не потому, что его
утверждения об аутистическом энтероколите верны, а из-за энтузиазма, который
вызвала его работа, как за, так и против его утверждений . Эволюция взглядов
Уэй кфилда на потенциальную связь между вакциной MMR и нарушениями развития
также показывает сложность научных утверждений . как и многие конкурирующие
политические и профессиональные интересы в современных спорах о вакцинах. Это
также демонстрирует, как эти сложные вопросы сводились к простому
утверждению, что вакцина MMR вызывает аутизм.
Гипотеза Уэйкфилда
В конце 1980-х годов Уэй кфилд и его коллеги из Королевской бесплатной больницы
впервые пришли к убеждению, что воспалительные заболевания кишечника
связаны с одним или несколькими вирусами, которые, по-видимому, часто
встречаются в телах и больных клетках пациентов с этим недугом. В статьях,
опубликованных в журналах «Ланцет», «Журнал гастроэнтерологии» и « Журнал
медицинской вирусологии», они описали, как они использовали микроскопические
методы для анализа образцов кишечной ткани пациентов, у которых были
диагностированы две наиболее распространенные формы ВЗК — болезнь Крона.
болезни и язвенный колит. В своей первой статье на эту тему они пришли к выводу,
что болезнь каким-то образом связана или вызвана серией мультифокальных
желудочно-кишечных инфарктов — небольших участков кишечника, которые
погибают из-за отсутствия достаточного кровоснабжения. Другая статья,
опубликованная в 1990 году, предположила, что большинство гранулем — узелков,
которые образуются, когда иммунная система пытается бороться с чем-то, что ее
активировало, — возникают в кровеносных сосудах кишечника. Однако они не
определили первопричину поражений участков кишечника, которые привели к
болезни Крона или язвенному колиту. 2
В начале 1990-х годов группа Уэй кфилда перешла от использования
микроскопических методов исследования больных клеток кишечника к
относительно новому лабораторному методу — полимеразной цепной реакции
(ПЦР). ПЦР, изобретенная в начале 1980-х годов, представляет собой лабораторный
метод создания большого количества точных копий участка цепи ДНК путем
проведения повторяющихся циклов дупликации ДНК. Кэри Маллис, создатель
метода, описал это так: «Начиная с одной молекулы ДНК генетического материала,
ПЦР может генерировать сто миллиардов подобных молекул за день. Реакцию легко
осуществить. Для этого требуется всего лишь пробирка, несколько простых
реагентов и источник тепла». Ценность ПЦР для исследовательской группы
Уэй кфилда заключалась в его способности служить своего рода детектором вирусов.
Вирусы состоят из генетического материала в форме ДНК или РНК, окруженного
защитной оболочкой из белков. Если такие заболевания, как язвенный колит или
болезнь Крона, возникли из-за вируса или из-за взаимодей ствия нескольких вирусов
в организме пациента, исследователи должны быть в состоянии обнаружить
следовые количества этого вещества. вирус в больных клетках. Подвергнув ПЦР
лабораторные образцы пациентов с различными формами ВЗК и сравнив их с
аналогичными образцами здоровых пациентов, исследователи смогут най ти ДНК
определенного вируса и, возможно, най ти подсказки о потенциальных причинах
заболеваний . 3
У группы Уэй кфилда были основания подозревать, что между вирусами и
кишечными заболеваниями может существовать связь. В частности, их интересовал
отряд вирусов, называемый вирусом герпеса, который включает вирус простого
герпеса 1 (вызывает герпес), вирус простого герпеса 2 (вызывает генитальный
герпес), вирус ветряной оспы (более известный как вирус, вызывающий ветряную
оспу). и опоясывающий лишай ), вирус Эпштей на-Барра (вызывает мононуклеоз) и
цитомегаловирус (вызывает заболевание, подобное мононуклеозу). Другие ученые
показали, что некоторые представители отряда герпесвирусов связаны с язвенным
колитом. Фактически, у людей с активным язвенным колитом наблюдался
повышенный уровень антител к определенным вирусам герпеса. Аналогично, у
людей с тяжелым язвенным колитом были обнаружены тельца включения
герпевируса — компоненты, которые составляют белковые оболочки герпевирусов
и указывают на место, где вирус размножается. Лабораторные эксперименты
показали, что вирусы герпеса инфицируют тонкий слой клеток, выстилающих
внутреннюю часть кровеносных сосудов, и могут вызывать функциональные
изменения в клетках, аналогичные изменениям, наблюдаемым у пациентов с
язвенным колитом. Вирусы герпеса также могут производить белки, которые
клетки используют, чтобы сигнализировать друг другу о воспалении и
стимулировать лей коциты прикрепляться к определенной области. У пациентов с
активным язвенным колитом обнаруживаются как воспаление, так и накопление
лей коцитов, что позволяет предположить возможную роль герпесвирусов в
развитии язвенного колита. 4
Вдохновленная этим исследованием, в начале 1990-х годов группа Уэй кфилда по
ВЗК начала использовать ПЦР для обнаружения присутствия ДНК вируса герпеса в
тканях, взятых у людей с язвенным колитом и болезнью Крона. В частности, они
искали наличие цитомегаловируса, вируса ветряной оспы и вируса Эпштей на-Барра;
они обнаружили, что почти пятьдесят процентов людей с язвенным колитом также
дали положительный результат на все три вируса. Напротив, только четырнадцать
процентов людей с болезнью Крона и пять процентов здоровых субъектов
контрольной группы дали положительный результат на все три. Они пришли к
выводу, что «высокая распространенность ДНК множественных герпесвирусов при
язвенном колите предполагает возможную синергетическую роль этих вирусов в
патогенезе заболевания либо в первичной , либо второстепенной роли». Тем не
менее, не все люди, носители вируса, заразились язвенным колитом, поэтому группа
предположила, что, возможно, «генетическая предрасположенность
предрасполагает некоторых людей к развитию язвенного колита». заболевание
после воздей ствия часто встречающегося раздражителя». Это первоначальное
исследование, проведенное Уэй кфилдом и его группой , не вызвало никаких
разногласий . Это хорошо согласуется с более ранними исследованиями возможного
участия вирусов в болезни Крона. Тем не менее, предположение группы о том, что
некоторая комбинация вирусов и генетическая предрасположенность коррелируют
с язвенным колитом, заложило основу для более поздних опасений Уэй кфилда по
поводу вакцины MMR, поскольку в ходе расследования группа познакомилась с
более ранними исследованиями, в результате которых были получены сообщения о
случаях аутизма. -подобные синдромы у детей , пораженных некоторыми
изучаемыми ими вирусами герпеса. Вирусы герпеса были лишь одним из
нескольких, которые команда рассматривала в своих попытках най ти причину
воспалительных заболеваний кишечника. Корь и, в конечном итоге, вакцина против
кори были еще одной проблемой . 5
Уэй кфилд и шесть его коллег опубликовали первые утверждения о связи между
корью и ВЗК в 1993 году. Исследовательская группа исследовала ткани людей с
болезнью Крона и сравнила их с тканями здоровых людей , используя два метода:
гибридизацию in situ и иммуногистохимию, оба из которых что позволило им
определить, присутствует ли в образцах генетический материал вируса кори.
Поскольку корь представляет собой РНК-вирус, методы ПЦР, использованные
командой для изучения вирусов герпеса, оказались бесполезными — по край ней
мере, пока. «Эти исследования предполагают, — заключили они, — что
персистенция вируса кори в тканях кишечника является распространенным
явлением и постоянным признаком тканей , пораженных болезнью Крона». 6
Два года спустя, в первом из многих научных опровержений работы Уэй кфилда о
ВЗК, группа японских исследователей из Медицинской школы Университета Акита
написала письмо редактору журнала Lancet . Они кратко сообщили о своей
неспособности най ти доказательства присутствия вируса кори в пораженных тканях
людей с болезнью Крона. Японские исследователи использовали недавно
разработанный метод полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой
(ОТ-ПЦР), который открыл новую область исследований для исследователей в
области вирусологии, позволив исследователям искать генетический материал из
ДНК или РНК. Первоначально ПЦР можно было использовать для обнаружения
только тех вирусов, которые состоят из ДНК, а не тех, которые состоят из РНК. Но
многие вирусы, представляющие особый интерес для исследователей , такие как
атипичная пневмония, грипп, гепатит С, корь, эпидемический паротит и краснуха,
состоят из нитей РНК, окруженных белковой оболочкой . Чтобы обнаружить наличие
генетического материала РНК-вирусов, исследователям необходимо было
разработать метод обратного проектирования РНК обратно в ДНК, а затем запустить
метод ПЦР, чтобы быстро скопировать ее много раз. ОТ-ПЦР позволил им это
сделать. Таким образом, если вирус кори – либо в виде дикого вируса, либо в виде
штамма, используемого для вакцинации против кори – каким-то образом вызывает
желудочно-кишечные расстрой ства, такие как болезнь Крона, исследователи смогут
най ти явные признаки этого с помощью RT-PCR на образцах тканей из кишечник
людей с этим заболеванием, так же, как у них был обнаружен герпесвирус с
помощью ПЦР.
Воодушевленная предположением группы Уэй кфилда о том, что болезнь Крона
вызвана стой кой инфекцией вируса кори, другая группа японских исследователей ,
на этот раз из Медицинской школы Университета Хиросаки, проверила РНК-
доказательства вирусов кори, эпидемического паротита и краснухи в взятых
образцах. от двадцати девяти человек с болезнью Крона или язвенным колитом, а
также от четырнадцати здоровых людей из контрольной группы. В 1996 году они
опубликовали в журнале Gut статью, в которой сообщалось, что «в тканях
кишечника пациентов с болезнью Крона, язвенным колитом или контрольной
группой не было обнаружено РНК вируса кори, эпидемического паротита или
краснухи» и что их результаты свидетельствуют «против персистирующей
инфекции кори в пациентов с болезнью Крона». Тем не менее, в статье делается
вывод, что, несмотря на эти отрицательные результаты, «продолжение поиска
вирусов в различных участках кишечника, включая лимфатические узлы, у
пациентов с болезнью Крона все еще оправдано». 7
Статья группы Уэй кфилда в 1993 году, связывающая вирус кори с болезнью Крона,
сигнализировала об изменении фокуса группы по изучению воспалительных
заболеваний кишечника. С этого момента в центре их исследований оказался
сначала вирус кори, а затем и вакцина MMR, поскольку они пытались лучше понять
некоторые причины различных форм ВЗК. После того как они сосредоточились на
вирусе кори как на возможной причине болезни Крона и других кишечных
расстрой ств, группе пришлось ответить на вопросы о том, как и почему вирус
поражает клетки кишечника, когда и как люди заразились вирусом и почему
некоторые люди у тех, кто подвергся воздей ствию вируса, никогда не развивались
кишечные заболевания. В поисках ответа на эти вопросы Уэй кфилд и его коллеги
использовали ряд недавно разработанных исследовательских методологий , а также
эпидемиологических подходов, которые могли бы помочь им ответить на вопрос,
когда и как вирус кори может вызывать или каким-то образом способствовать
развитию кишечных заболеваний . .
В начале 1990-х годов Уэй кфилд работал со шведским врачом Андерсом Экбомом и
двумя другими исследователями над изучением записей о детях, родившихся во
время эпидемий кори в Швеции в конце 1940-х — начале 1950-х годов. В 1994 году
они сообщили, что обнаружили, что «количество людей с болезнью Крона число
больных язвенным колитом… было близко к ожидаемому». Они пришли к выводу:
«Наши результаты подтверждают гипотезу о том, что вирус кори причинно связан с
болезнью Крона и что перинатальный период может быть временем уязвимости».
Два года спустя Уэй кфилд, Экбом и двое других шведских исследователей
опубликовали в журнале Lancet еще одну статью , демонстрирующую связь между
корью и болезнью Крона, хотя и в очень небольшом количестве случаев. Они
изучили 25 000 историй болезни пациентов, родивших в 1940-е годы в
университетской больнице Уппсалы, и обнаружили четыре случая, когда матери
заразились корью во время беременности. Из четырех детей , рожденных от этих
инфицированных корью матерей , у троих позднее в жизни была диагностирована
болезнь Крона. «Наше исследование, — заключили они, — предполагает, что
воздей ствие вируса кори внутриутробно является основным фактором риска
развития болезни Крона в более позднем возрасте; такое раннее воздей ствие, по-
видимому, сопряжено с риском обширного и агрессивного заболевания». 8
Первые опубликованные заявления Уэй кфилда о возможной связи между
вакцинацией против кори и болезнью Крона намекают на фурор по поводу MMR-
аутизма, который он спровоцирует ближе к концу десятилетия. В марте 1995 года
Уэй кфилд и Экбом опубликовали в «Журнале гастроэнтерологии » статью «Болезнь
Крона: патогенез и стой кая инфекция, вызванная вирусом кори» . Они обобщили
различные данные, свидетельствующие о связи между корью и болезнью Крона, и
объяснили, что в некоторых странах, таких как Шотландия, уровень заболеваемости
болезнью Крона резко увеличился после введения и широкого использования
живых аттенуированных вакцин против кори в конце 1960-х годов. «Если текущая
тенденция роста заболеваемости болезнью Крона у детей сохранится и связь
сохранится», — заявили они, — «роль вакцинации необходимо будет пересмотреть».
В заключительном разделе своей статьи они утверждали, что, несмотря на
множество доказательств того, что вирус кори каким-то образом причастен к
развитию болезни Крона, «этих недостаточно». Установив, по их мнению,
корреляцию между вирусом кори и болезнью Крона, они утверждали, что
необходимо сделать гораздо больше, чтобы показать, как, когда и при каких
условиях вирус вызывал или помогал вызывать заболевание. В этой статье мы
видим, как Уэй кфилд применяет риторическую стратегию, которую он позже будет
использовать в полной мере: тесно объединяя себя и свою работу со своими
пациентами. Он и его коллеги пришли к выводу: «Инструменты и методы,
необходимые для исследования этой гипотетической последовательности
патологических событий , доступны; есть ли корь правы они или нет, наши
многострадальные пациенты с болезнью Крона заслуживают скорей шего
заключения». 9
Месяц спустя, в апреле 1995 года, Группа по изучению воспалительных заболеваний
кишечника напрямую рассмотрела возможность того, что коревая вакцина может
быть фактором риска развития болезни Крона. Они объяснили, что было разумно
предположить, что «вакцинация против кори является фактором риска развития
воспалительного заболевания кишечника», поскольку заражение вирусом кори
было обнаружено в тканях кишечника с помощью ряда лабораторных методов,
поскольку исследования показали сильную связь между перинатальной воздей ствие
кори и развитие болезни Крона, а также потому, что заболеваемость ВЗК в
Шотландии увеличилась в тот же период, когда использование живой коревой
вакцины стало более рутинным. Они разослали анкеты с вопросами о
заболеваемости конкретными желудочно-кишечными заболеваниями примерно 17
500 человек, принимавших участие в долгосрочных исследованиях безопасности и
эффективности коревых вакцин. Они получили заполненные анкеты почти от 15 000
участников исследования и пришли к выводу, что существует «связь между
вакцинацией против кори и воспалительными заболеваниями кишечника». Но они
поспешили добавить: «Это не указывает на случай ную связь». В конечном итоге,
однако, они заявили, что их исследование предоставило «дополнительные
доказательства того, что вирус кори играет роль в этиологии воспалительных
заболеваний кишечника». 10
Статья 1995 года была первой статьей группы, вызвавшей серьезные комментарии
и критику, а реакция на нее ярко продемонстрировала беспокой ство, которое
научное и медицинское сообщество испытывает по поводу любого заявления,
которое может подорвать доверие общественности к вакцинам. Признавая
потенциал противоречивости статьи, редакторы журнала Lancet заказали
комментарий Питеру Патриарке и Джуди Билер из Центра оценки и исследования
биологических препаратов Управления по санитарному надзору за качеством
пищевых продуктов и медикаментов, которые утверждали, что статья группы
Уэй кфилда «оставляет ряд тревожных вопросов». по его следам». Они
раскритиковали то, как исследователи набирали контрольную группу, а также то,
как они проводили интервью и классифицировали участников исследования. Они
утверждали, что Уэй кфилд и его группа не смогли выяснить, почему у субъектов,
заразившихся корью, риск развития ВЗК был значительно ниже, чем у тех, кто был
вакцинирован против нее. Несмотря на ограничения, которые они четко выявили, а
также другие, о существовании которых они предполагали, Патриарка и Билер
согласились, что существует «необходимость дополнительных исследований , чтобы
подтвердить наличие связи» между воспалительным заболеванием кишечника и
вакциной против кори. «является подлинным или поддельным»; они также
предложили потенциальные пути для этого исследования. Они продемонстрировали
свою максимальную обеспокоенность тем, что ученые, медицинское сообщество или
широкая общественность могут прий ти к выводу на основании статьи 1995 года, что
вакцины в какой -то степени опасны или их следует избегать. Они предупредили:
«Мы не должны упускать из виду частые и разрушительные последствия заражения
диким вирусом кори и забывать миллионы жизней , которые были спасены в
результате вакцинации». 11
В следующем месяце журнал Lancet опубликовал шесть писем редактору, каждое из
которых подвергало дальней шей критике утверждение группы Уэй кфилда о том,
что вакцина против кори увеличивает риск развития у людей болезни Крона. В
некоторых письмах, например в письме, совместно написанном сотрудником
Статистического отдела Лабораторной службы общественного здравоохранения
Соединенного Королевства и сотрудником отдела иммунизации Центра по надзору
за инфекционными заболеваниями в Лондоне, утверждается, что исследование было
ошибочным из-за предвзятости. Это связано с «очень разными методами и
показателями наблюдения в двух изученных когортах», а также с ошибками в
анкетах. В другом письме критиковалось множество различных методов,
использованных группой для обоснования своей гипотезы о том, что вирус кори или
вакцина против кори повышают риск болезни Крона. Они написали: «Диагноз,
основанный только на морфологии, может и вводит в заблуждение», а данные,
полученные с помощью гибридизации in situ, иммуногистохимии и окрашивания
иммунозолотом, «все подвержены проблемам специфичности, даже в самых
осторожных руках при использовании с высокой чувствительностью». » Другие
авторы писем утверждали, что эпидемиологические методы группы не подходят для
ответа на их исследовательские вопросы; вместо этого им следовало использовать
метод исследования «случай -контроль». К. К. Калман, главный медицинский
директор Министерства здравоохранения, написал письмо своим коллегам, что
прошлой осенью с ним связался Уэй кфилд и рассказал о работе группы. Калман
курировал агрессивную кампанию по иммунизации против кори, эпидемического
паротита и краснухи, которая, по мнению Уэй кфилда, была потенциально
проблематичной , учитывая выводы его группы. Его «отдел организовал встречу
независимых экспертов, чтобы услышать о работе Уэй кфилда и о работе, которая
связала болезнь Крона с другими инфекционными агентами». Они пришли к выводу,
что «нет оснований рекомендовать изменения в существующей национальной
политике и практике иммунизации». 12
Мы видим, что к середине 1990-х годов, особенно в ответ на их статью 1995 года в
журнале « Ланцет», группа уже выразила обеспокоенность среди многих членов
британского сообщества общественного здравоохранения, предположив, что
вакцина против кори может играть определенную роль в возникновении болезни
Крона у многих людей . некоторые люди. Интенсивность Реакция сторонников
вакцинации продемонстрировала значительное беспокой ство среди многих
специалистов, ответственных за предотвращение вспышек инфекционных
заболеваний . Калман, главный медицинский директор Соединенного Королевства и
один из самых ярых сторонников вакцины MMR, когда проблема достигла апогея в
1998 году, сказал тремя годами ранее: «Было бы очень прискорбно, если бы
публикация этой противоречивой работы привела к публичному беспокой ство по
поводу безопасности вакцины против кори». За кулисами Калман беседовал с
деканом Уэй кфилда Ари Цукерманом, который был «очень обеспокоен
нежелательной полемикой вокруг работы над болезнью Крона, которую ведут…
доктор Эндрю Уэй кфилд и его группа». Тони Бакстер и Джон Рэдфорд из
Департамента общественного здравоохранения Дон-Кастера подчеркнули, что «в
интересах общественного здравоохранения в целом такие исследования должны
быть строгими с научной точки зрения и быть направлены на ответ на
поставленный вопрос». 13
Самым ярким свидетельством беспокой ства медицинского сообщества по поводу
поднятия общественного беспокой ства по поводу вакцин стало письмо редактору
журнала Lancet, написанное шестью сотрудниками кафедры хирургии Медицинской
школы больницы Святого Георгия в Лондоне, которые также исследовали болезнь
Крона. Группа написала письмо, чтобы опровергнуть утверждение группы
Уэй кфилда о том, что между вакциной против кори, вакциной MMR или вирусом
кори и болезнью Крона может существовать причинно-следственная связь. Они
отметили, что болезнь Крона возникла за двадцать лет до введения вакцины против
кори и что не было заметного увеличения заболеваемости болезнью Крона, которое
отражало бы значительный рост количества прививок против кори. Утверждение
одной из газет о связи между вакцинами против кори и болезнью Крона, а не
научная статья группы Уэй кфилда, побудило их написать. Ссылаясь на статью
группы Уэй кфилда в «Журнале вирусологии» 1993 года, авторы письма объяснили:
«Было высказано предположение, что присутствие вируса кори в кишечнике может
привести к гранулематозному васкулиту, который вызывает болезнь Крона. В
сообщении газеты The Guardian от 17 ноября 1993 года, приписываемом тем же
авторам, прививки от кори рассматриваются как потенциальный причинный
фактор болезни Крона». Аналогичным образом, в редакционной статье,
опубликованной в следующем году в « Британском медицинском журнале» тремя
должностными лицами общественного здравоохранения, статья группы 1997 года
подверглась критике за то, что она вызвала «большую тревогу родителей », и сделан
вывод: «Среди родителей были посеяны семена беспокой ства, и, без сомнения, они
будут продолжать расти». распространяться. Те, кто консультирует семьи, должны
убедиться, что родители могут основывать свои решения на точных научных
данных и фактических данных». 14
Уэй кфилд и его группа полностью осознавали, что их работа может иметь значение
для поддержки обществом рекомендованных вакцинаций . В своем «Ответе авторов»
на письма редактору журнала « Ланцет» они объяснили: «Мы представили
исследование вакцинации против кори для обсуждения научным сообществом, не
только со многими оговорками относительно его эпидемиологических аспектов, но
и с большой осторожностью, чтобы не вызывают чрезмерную реакцию СМИ.
Дей ствительно, Министерство здравоохранения Великобритании похвалило нас за
наше ответственное отношение». Прежде чем Уэй кфилд и его коллеги опубликовали
в 1998 году скандальную статью, в которой связывали вакцину MMR с желудочно-
кишечными заболеваниями и аутизмом, Уэй кфилд и Джон Уокер-Смит встретились
с несколькими представителями здравоохранения. В целом встреча была описана
как дружеская, и главный врач Калман согласился созвать исследовательскую
встречу по этой теме, но встреча так и не состоялась. В отличие от любых
утверждений о том, что они дей ствовали ненадлежащим образом, опубликовав свои
выводы, Уэй кфилд и его коллеги утверждали, что было бы «неэтично скрывать этот
результат» просто «потому что его предварительные выводы были неудобными или
неудобными». Что еще более важно, Уэй кфилд беспокоился, что, если исследование
его группы не будет предано гласности и позже станет известно, что вакцина MMR
на самом деле является причиной проблем с кишечником или развитием, вера
общественности в вакцины будет безвозвратно подорвана. Позже Уокер-Смит
объяснила, что Уэй кфилд хотел «избежать краха доверия к иммунизации в целом». 15
Первое научное опровержение гипотезы группы Уэй кфилда о кори и болезни Крона
пришло в начале 1996 года в письме редактору журнала Lancet от
гастроэнтерологической группы Восточного Дорсета. В сентябре 1997 года группа
из Восточного Дорсета опубликовала результаты своего исследования «случай -
контроль» среди 140 субъектов, которое, как они пришли к выводу, «не
предоставило подтверждения гипотезе о том, что вакцинация против кори в детстве
предрасполагает к более позднему развитию либо ВЗК в целом, либо болезни Крона
у детей ». особый ." В разделе обсуждения статьи авторы объяснили, что гипотеза
вакцинации «вызвала значительный интерес средств массовой информации», что
«имело тенденцию подрывать доверие общественности к безопасности
высокоэффективной коревой вакцины, особенно среди родителей с ВЗК, у которых
есть дети вакцинированного возраста». ». Результаты их исследований , заключили
они, не выявили «никаких доказательств связи между живой аттенуированной
вакцинацией против кори в раннем детстве и последующим риском развития
болезни Крона или язвенного колита». 16
Подобно постановке « Вестсайдской истории», полностью снятой с участием
англий ских врачей , Гастроэнтерологической группы Ист-Дорсета и
«Воспалительных заболеваний Уэй кфилда». Группа по изучению заболеваний
кишечника столкнулась в корреспондентском разделе декабрьского номера
журнала « Ланцет» за 1997 год. Группа Уэй кфилда заявила, что решения Восточно-
Дорсетской группы о том, какие вакцины включить, а какие исключить из их
исследования, внесли систематическую предвзятость в их исследования и
фактически уничтожили данные о небольшом количестве детей , пострадавших от
коревой вакцины. Группа Восточного Дорсета оспорила любые утверждения о
систематической предвзятости и пришла к выводу, что их «обнаружение отсутствия
связи между вакцинацией против кори и последующим развитием воспалительного
заболевания кишечника обнадеживает». В борьбу вступили еще две группы
исследователей : группа бельгий ских чиновников общественного здравоохранения и
двое японских исследователей , которые провели работу RT-PCR, опровергающую
более ранние утверждения группы Уэй кфилда. Бельгий цы встали на сторону
Уэй кфилда, выдвинув так называемую «гипотезу толерантности к кори», которая
предполагала, что «связь между вакцинацией против кори и болезнью Крона можно
ожидать только в случае вакцинации ребенка, который (а) не защищен материнской
( антител к кори больше нет, и (б) еще не иммунологически созрели». Группа
Восточного Дорсета, как заявили бельгий цы, не опровергла эту гипотезу. Однако
японские исследователи встали на сторону Восточно-Дорсетской группы, напомнив
читателям о своих более ранних работах по RT-PCR; они пришли к выводу, что их
результаты «не согласуются с гипотезой о том, что стой кая инфекция вируса кори
является причиной болезни Крона». В следующем году группа Уэй кфилда
опубликовала аналогичные результаты, когда они использовали RT-PCR и не смогли
обнаружить РНК вируса кори в клетках крови или тканях кишечника пациентов с
ВЗК. 17
Накануне публикации в 1998 году наиболее значимой и наиболее спорной статьи
группы Уэй кфилда большинство врачей и исследователей , опубликовавших
публикации по этому вопросу, отвергли гипотезу о том, что вирус кори или вакцина
против кори вызывают ВЗК. Редакционная статья Британского медицинского
журнала в январе 1998 года заявила, что большинство доказательств «не
доказывают причинно-следственной связи». Еженедельный эпидемиологический
отчет Всемирной организации здравоохранения обобщает состояние знаний о
возможной связи между коревой инфекцией и возникновением хронических
воспалительных заболеваний кишечника; он объявил идею о том, что «болезнь
Крона и другие хронические воспалительные заболевания кишечника могут быть
вызваны таким вирусом, как корь», «интересной гипотезой ». В нем выразили
обеспокоенность по поводу того, как «слабое эпидемиологическое исследование»,
такое как исследование, проведенное группой Уэй кфилда в 1993 году, может
«привлечь внимание средств массовой информации» и «вызвать понятную
обеспокоенность у некоторых родителей детей , которые заразились или собирались
заразиться корью». вакцина». В конечном итоге редакторы заявили, что «было бы
неуместно тревожить получателей вакцины, уведомляя их об этом гипотетическом
риске, ставя тем самым под угрозу программу иммунизации, эффективность
которой доказана», и в заключение они процитировали редактора British Medical
Journal, заявившего, что « гипотеза мертва». 18
Статья Уэйкфилда 1998 года
До февраля 1998 года предположения группы Уэй кфилда о потенциальной связи
между вакциной против кори и воспалительными заболеваниями кишечника
вызывали беспокой ство лишь у относительно небольшой группы медицинских
работников и лишь ограниченно освещались в популярных средствах массовой
информации. Ситуация изменилась, когда группа опубликовала статью «Илеально-
лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и первазивное нарушение
развития у детей » в журнале «Ланцет» от 28 февраля 1998 года . Хотя было
опубликовано множество статей , в которых предлагались элементы связи между
корью, желудочно-кишечными заболеваниями и неврологическими расстрой ствами,
статья 1998 года была первой , которая напрямую связала все три. В нем описан
анализ, проведенный исследователями двенадцати детей , которые были
направлены в педиатрическое гастроэнтерологическое отделение больницы по
поводу проблем с кишечником и у всех была «потеря приобретенных навыков,
включая речь». Дети прошли тщательное медицинское и психологическое
обследование, в том числе колоноскопию, в ходе которой исследователи взяли
биопсию тканей со всего желудочно-кишечного тракта. Исследователи искали
неврологические отклонения у детей , исследуя их с помощью магнитно-
резонансной томографии, электроэнцефалографии и люмбальной пункции.
Несколько детей выпили сульфат бария, и их кишечник был подвергнут
рентгеновскому исследованию, пока он проходил через них. Наконец, исследователи
проанализировали образцы крови, взятые у детей . В своей статье группа сообщила,
что они обнаружили, что все двенадцать детей страдали кишечными аномалиями и
имели регрессивные проблемы развития, оба из которых возникли одновременно.
Учитывая результаты первоначальных исследований двенадцати детей , Уэй кфилд
считал, что для группы важно быстро опубликовать свои результаты и в то же время
продолжить исследования, вовлекая в исследование больше детей . Все, кто
принимал непосредственное участие в исследовании, согласились опубликовать
первоначальные результаты. В их статье сообщается, что восемь из двенадцати
родителей детей заявили, что поведенческие проблемы их детей начались вскоре
после получения вакцины MMR. Из оставшихся четырёх детей у одного начались
трудности. после того, как он заразился корью, и еще один после того, как у него
развилась ушная инфекция. У всех двенадцати детей были кишечные нарушения, а у
одиннадцати — очаговое хроническое воспаление в толстой кишке.
Психиатрическое обследование подтвердило, что у девяти детей был аутизм, у
одного — дезинтегративный психоз, также известный как синдром Хеллера, редкое
заболевание, вызывающее задержку развития, а у двоих, возможно, был энцефалит,
то есть отек головного мозга. В документе выявлена связь между желудочно-
кишечными заболеваниями и регрессом развития, и утверждается, что оба недуга
начались примерно в одно и то же время и могли быть вызваны «возможными
факторами окружающей среды». Группа предположила, что триггером стала
вакцина MMR. 19
Тринадцать исследователей подготовили статью 1998 года. Разнообразие
специалистов в команде продемонстрировало сложность исследовательской
программы, которую они предприняли. Пятеро из них были членами группы по
изучению воспалительных заболеваний кишечника Уэй кфилда, еще пятеро
работали на университетских кафедрах детской гастроэнтерологии. Три других
отделения — детской и подростковой психиатрии, неврологии и радиологии —
представили по одному автору. Характер темы исследования требовал столь
широкого круга специалистов. Уэй кфилд был старшим научным исследователем, а
Джон Уокер-Смит — старшим клиническим исследователем. Сай мон Марч и Май кл
Томсон провели колоноскопию для взятия биоптатов кишечника детей , которые
затем были проанализированы А. Энтони, А. П. Диллоном, С. Э. Дэвисом и
Уэй кфилдом. Джон Линнелл обследовал детей на предмет дефицита витамина B12,
поскольку предыдущие исследования предполагали, что это может быть связано с
неврологическими расстрой ствами. Д. М. Кассон и М. Малик провели клиническое
обследование детей , Марк Береловиц провел психиатрическое обследование, П.
Харви - неврологические исследования, а А. Валентай н - радиологическую работу. 20
В разделе обсуждения в конце статьи исследователи объяснили, что совпадение
времени возникновения желудочно-кишечных заболеваний и проблем развития, а
также частота, с которой у аутичных детей наблюдалась кишечная дисфункция,
«предполагают, что связь реальна». и отражает уникальный процесс заболевания».
Они посвятили несколько абзацев объяснению эволюции представлений ,
связывающих желудочно-кишечные проблемы с задержкой развития, за
предыдущие три с половиной десятилетия, начиная с работы Ганса Аспергера в 1961
году. В 1970-е годы Уокер-Смит, один из соавторов статьи Уэй кфилда 1998 года,
выявил проблемы, характерные для кишечника детей , страдающих аутизмом. В
своих мемуарах Уокер-Смит объяснил: «В то время, в конце шестидесятых и начале
семидесятых годов, многие аутисты Сообщалось, что у детей были проблемы с
кишечником, и, как ни странно, были сообщения о пользе безглютеновой диеты».
Двадцать лет спустя несколько исследователей выдвинули теорию аутизма
«избытка опиоидов», которая предположила, что «аутистические расстрой ства
возникают в результате неполного распада и избыточного всасывания пептидов,
полученных из кишечника, из пищевых продуктов, включая ячмень, рожь, овес и
казеин из молока и молочный ." Предыдущее исследование и результаты группы
предоставили косвенные доказательства, необходимые для выдвижения гипотезы о
наличии причинно-следственной связи между вакциной MMR, желудочно-
кишечными заболеваниями детей и нарушениями их развития. Тем не менее,
оставался ряд неисследованных аспектов проблемы, включая вопрос о том,
наблюдался ли рост заболеваемости аутизмом после введения в 1988 году вакцины
MMR в Великобритании. Необходимо было провести исследование, чтобы лучше
понять, почему мальчики были чрезмерно представлены среди людей с аутизмом и
ВЗК, почему некоторые дети оказались особенно восприимчивыми и какую роль
дефицит витамина B12 (от которого страдало большинство детей в
исследовательской программе) играл в аутизме. . «Дальней шие исследования, —
заключили они, — необходимы для изучения этого синдрома и его возможной связи
с этой вакциной ». 21
Редакторы журнала Lancet выразили серьезную обеспокоенность тем , что авторы
ясно дали понять, что их исследование не доказало связь между вакциной MMR и
аутизмом, а, скорее, продемонстрировало корреляцию между ними. Следуя
протоколу рецензируемых журналов, перед публикацией статьи редактор отправил
ее четырем анонимным рецензентам, каждый из которых дал положительные
комментарии, а также задал некоторые вопросы об используемых методах и их
интерпретации. Один рецензент выразил то, что редактор назвал «оправданной
обеспокоенностью» по поводу влияния статьи «на доверие общественности к очень
важной вакцине». Все эти комментарии были переданы Уэй кфилду, который
отредактировал статью, «чтобы убедиться, что читателям было ясно, что не
существует абсолютно никаких доказательств того, что вакцина MMR вызвала этот
странный синдром». В дискуссионном разделе окончательной версии документа
содержалось прямое заявление об ограниченности утверждений группы: «Мы не
доказали связь между вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи и
описанным синдромом». В пресс-релизе Медицинской школы Королевской
бесплатной больницы, предшествовавшем публикации статьи, Уэй кфилд также
подчеркнул, что его группа лишь продемонстрировала возможную связь между
вакциной и аутизмом и что необходимы дополнительные исследования, чтобы
лучше понять эту связь. 22
К моменту публикации статьи в 1998 году Уэй кфилд затруднил дальней шую
поддержку некоторых своих коллег. В частности, две вещи подчеркнул их
отношения. Во-первых, он занял позицию, согласно которой аутизм, желудочно-
кишечные заболевания и вакцина MMR неразрывно связаны друг с другом.
Благодаря своей почти десятилетней исследовательской программе Уэй кфилд
пришел к выводу, что непосредственной причиной аутизма является кишечное
расстрой ство, которое мешает детям усваивать или заставляет их чрезмерно
поглощать определенные продукты, которые они потребляют. Однако он пришел к
выводу, что основной причиной аутизма была вакцина MMR, которая, по его
мнению, инициировала кишечное расстрой ство. У него были важные
неофициальные и косвенные доказательства, подтверждающие отдельные аспекты
его гипотезы MMR-кишечного заболевания-аутизма. Многие из его коллег были
готовы поддержать только отдельные аспекты работы, но не связанные с ними
утверждения о том, что вакцина MMR вызывает кишечные заболевания, которые, в
свою очередь, вызывают аутизм.
Вторым вызовом поддержке его коллег стало решение Уэй кфилда провести пресс-
конференцию и публично заявить, что может существовать связь между вакциной
MMR, желудочно-кишечными заболеваниями и аутизмом. Неясно, кто хотел
провести пресс-конференцию. Уокер-Смит написал, что Уэй кфилд и его наставник
Рой Паундер «хотели» провести его, чтобы обсудить содержание своей статьи с
представителями средств массовой информации. Уэй кфилд утверждает, что его
начальник и декан Медицинской школы Королевской бесплатной больницы Арье
Цукерман «считал внимание средств массовой информации положительным
моментом для медицинской школы, которая несколько лет находилась в
академическом упадке», и что это был Цукерман. который «принял решение
провести пресс-брифинг по поводу предстоящей публикации, приуроченный к дню
до выхода исследования в печать». Так или иначе, многие авторы статьи отказались
присутствовать. По словам Уокер-Смита, на пресс-конференции Уэй кфилд «без
каких-либо доказательств, а из-за своих собственных опасений по поводу вакцины
MMR и желания избежать краха доверия к иммунизации в целом» рекомендовал
отдельным больным корью, эпидемическим паротитом и вакцины против краснухи
вводятся отдельно с ежегодными интервалами. Уэй кфилд, однако, утверждает, что
на самом деле у него были серьезные основания полагать, что комбинированная
вакцина MMR проблематична. В его книгу 2010 года « Бездушное игнорирование»
включено письмо, которое Уэй кфилд написал своим соавторам, объясняя причины
его опасений . «Я думал об этом вопросе почти постоянно на протяжении последних
пяти лет», — объяснил Уэй кфилд. «Помимо нашей работы и работы других, мое
мнение также основано на всестороннем обзоре всех исследований безопасности,
проведенных в отношении вакцин против кори, MR (кори-краснухи) и MMR, а также
политики ревакцинации. Теперь это переходит в составленный мной отчет объемом
около 250 страниц, который я рад показать вам». В Короче говоря, основываясь на
этих данных, Уэй кфилд полагал, что, объединив три вакцины с живым вирусом,
вакцина MMR «потенциально усугубила опасности, присущие первой ». По его
словам, он не сомневался в ценности дальней шего использования каждой отдельной
вакцины, но выступал против комбинированной рецептуры из-за «риска очевидного
синергизма между компонентами вирусов». 23
Зная о банке с червями, которую он открыл, опубликовав в 1998 году статью
Уэй кфилда, редактор журнала Lancet Ричард Хортон предпринял шаги, чтобы
смягчить любые противоречия, которые могли возникнуть, когда главный
британский медицинский журнал опубликовал статью, в которой ставилась под
сомнение безопасность одного из самых широко используемые вакцины в стране. В
дополнение к просьбе Уэй кфилда конкретно заявить, что группа не доказала
причинно-следственную связь между вакциной MMR и аутизмом, а лишь возможную
связь, Хортон также опубликовал статью Уэй кфилда в разделе журнала под
названием «Ранний отчет», чтобы подчеркнуть: предварительный характер этих
выводов». Хортон включил в тот же номер, в котором появилась статья Уэй кфилда,
две другие публикации, призванные стать противовесом ей . Первым было письмо от
исследовательской группы медицинского факультета Эдинбургского университета,
в которой сообщалось о своей работе с помощью RT-PCR, изучающей потенциальную
связь между воспалительными заболеваниями кишечника, вирусом кори и
вакцинацией против кори. Ссылаясь на пять различных статей , соавтором которых
был Уэй кфилд, они утверждали, что RT-PCR чревата проблемами и что результаты
таких исследований необходимо тщательно рассматривать. «Наш опыт, —
утверждали они, — показывает, что даже при самом скрупулезном внимании к
методологии и лабораторным процедурам иногда может происходить перекрестное
загрязнение образцов; а также, что для распознавания неспецифических реакций ,
которые можно было бы интерпретировать как положительные, если не применять
подтверждающие методы, могут потребоваться значительный опыт и ряд
методологий ». Учитывая это, на основании исследования девятнадцати пациентов с
воспалительными заболеваниями кишечника и одиннадцати субъектов
контрольной группы они пришли к выводу, что «геном вируса кори не присутствует
в биоптатах слизистой оболочки кишечника пациентов с болезнью Крона или
язвенным колитом». 24
В февральский выпуск журнала Lancet за 1998 год также был включен комментарий
Роберта Чена и Фрэнка ДеСтефано из CDC. Чен и ДеСтефано построили дискуссию
вокруг потенциальных побочных эффектов, которые, по предположению Уэй кфилда
и его коллег, связаны с вакциной MMR. Чтобы нежелательное явление было
признано вызванным вакциной , лабораторные данные и клинические диагнозы
должны подтверждать это заявление; эти диагнозы могут быть установлены
посредством клинического или эпидемиологического исследования. Они объяснили,
что эпидемиологические исследования имеют присущие им методологические
ограничения, поэтому «при установлении причинно-следственной связи
необходимо также учитывать биологическую правдоподобность,
последовательность, силу и специфичность связи». Установив эти положения, они
задали вопрос: «Насколько тогда особенности связи, о которых сообщили Уэй кфилд
и его коллеги, соответствуют причинно-следственной связи?» Они объяснили, что с
момента ее создания в 1960-х годах сотни миллионов людей были вакцинированы
вакциной , содержащей корь, без развития хронических проблем с кишечником или
поведенческих проблем. Они пришли к выводу, что если вакцина и вызывает
проблемы, выявленные в статье Уэй кфилда, то это происходит «край не редко».
Более того, ни аутизм, ни кишечные проблемы, описанные в статье, не могли быть
вызваны исключительно вакциной MMR, поскольку и то, и другое существовало до
вакцины. Наконец, любые потенциальные побочные реакции на вакцину
необходимо рассматривать в контексте огромной разницы между потенциальным
числом случаев данного заболевания и неблагоприятными событиями, которые, как
известно, связаны с вакциной против этого заболевания. 25
В таблице девяти различных инфекционных заболеваний , наибольшего числа
случаев каждого заболевания в течение одного года и количества побочных
эффектов, связанных с вакциной от каждого заболевания в 1997 году, они показали,
что наблюдалось снижение заболеваемости между 97,24 процента и 100 процентов
после введения вакцины от каждой болезни. Чен и ДеСтефано спросили, чем
объясняется невероятно большое количество детей -аутистов с желудочно-
кишечными проблемами, которые начались вскоре после вакцинации каждого
ребенка? Они пришли к выводу, что предвзятость в выборе детей Уэй кфилдом и
предвзятость воспоминаний со стороны родителей легко объясняют это. Последние
два абзаца их комментария ясно дают понять причину их беспокой ства. Они
описали, как «проблемы безопасности вакцин приобретают все большее значение
всякий раз, когда заболеваемость болезнями, предупреждаемыми с помощью
вакцин, падает до незначительного уровня», а число случаев побочных эффектов от
вакцин растет из-за высоких показателей вакцинации. Заявления, подобные тем, что
содержатся в статье Уэй кфилда, могут «перерасти в социальные трагедии, когда
средства массовой информации и общественность путают ассоциации с причинно-
следственными связями и избегают иммунизации». 26
Lancet был опубликован шквал писем в редакцию , опровергающих различные
аспекты статьи группы Уэй кфилда, описывающих ее методологические недостатки
и критикующих авторов или журнал за публикацию статьи, которая может иметь
катастрофические последствия для доверие общества к вакцинам. В выпуск журнала
от 21 марта 1998 г. вошли семь писем, все из которых содержали критику в адрес
Уэй кфилда, его коллег и их утверждений . Несколько авторов писем привели
предыдущие примеры упадка общественного мнения. доверие к вакцинам после
публикации сообщений о проблемах с конкретными вакцинами (например, с
вакциной , предотвращающей коклюш). Шесть представителей общественного
здравоохранения из Расширенной программы иммунизации Всемирной
организации здравоохранения поставили под сомнение целесообразность
публикации исследования. Три британских чиновника общественного
здравоохранения написали, что жалуются на то, насколько широко средства
массовой информации освещали исследование и что вызванное им общественное
беспокой ство «непропорционально убедительности представленных
доказательств». Они предположили, что «настало время, чтобы исследовательские
публикации содержали предупреждения о вреде для здоровья, чтобы
общественность и медицинские работники были адекватно оценены по поводу силы
и качества представленных доказательств». Один британский врач написал протест
против публикации статьи из-за «повышенного доверия», которое Уэй кфилд
получил благодаря публикации его заявлений в «Ланцете» . Он предупредил: «Я
думаю, что вы будете нести тяжелую ответственность за дей ствия, противоречащие
интересам общественного здравоохранения, которые вы обычно стремитесь
продвигать». Трое исследователей из Шотландского центра инфекций и гигиены
окружающей среды заявили, что «нынешние спекуляции подорвали доверие к
вакцине [MMR]», и подчеркнули «огромную ответственность» исследователей перед
общественностью. Два чиновника из Института детского здоровья в Лондоне
заявили, что «единственным спасением» для «Ланцета» были «сопровождающие
хорошо сбалансированные комментарии» Чена и ДеСтефано. 27
Уэй кфилд, несколько его коллег и редактор Lancet ответили на конфронтационные
письма редактору по отдельности. Уэй кфилд написал одно письмо, а Марч, Томсон и
Уокер-Смит — другое. Уэй кфилд попытался объяснить гнев, выраженный в письмах
к редактору со стороны представителей общественного здравоохранения,
свидетельством «разрыва, который может существовать между клинической
медициной и общественным здравоохранением». По его словам, хотя чиновники
общественного здравоохранения обследовали население в целом, врачи обязаны
лечить отдельных пациентов на основе информации, которую они получают от
пациентов или родителей пациентов. Выслушав родителей , он и его коллеги
выявили новое воспалительное заболевание кишечника, которое, по-видимому,
было связано с нарушениями развития его пациентов и возникло вскоре после
прививки детей MMR. Затем Уэй кфилд перешел в атаку: «Должны ли мы
игнорировать это, потому что оно бросает вызов догме общественного
здравоохранения о безопасности вакцины MMR?» Должностным лицам
общественного здравоохранения, заявил Уэй кфилд, «было бы полезно задуматься
над тем фактом, что опубликованные предварительные лицензионные
исследования безопасности вакцины MMR были ограничены тремя неделями».
Точно так же, как чиновники общественного здравоохранения использовали
предыдущие примеры, чтобы продемонстрировать падение общественного доверия
к После опубликованных сообщений о побочных эффектах вакцины Уэй кфилд
напомнил читателям, что признание того, что вакцина против коклюша связана с
хроническими неврологическими заболеваниями, привело к принятию в 1979 году
Закона о выплатах за ущерб от вакцин. иметь собственный дом, прежде чем
нападать на позицию клинических исследователей или журнала « Ланцет» за то, что
мы считаем своими обязанностями». 28
В своем отдельном ответе Марч, Томсон и Уокер-Смит объяснили, что они
разделяют обеспокоенность чиновников общественного здравоохранения по поводу
использования вакцины MMR, и пояснили, что они ясно дали понять «как в газете,
так и сами на пресс-конференции». Сопровождающие публикацию» «отсутствие
достоверных данных, подтверждающих связь» между MMR и кишечными
расстрой ствами, которые они описали. Более того, они «решительно поддержали
текущую политику вакцинации до тех пор, пока не появятся дополнительные
данные» и отослали читателей к газетным сообщениям о «трезвом характере» их
заявлений на пресс-конференции. Они также попытались сфокусировать дискуссию
на том, что они назвали «основной темой статьи — обнаружении устой чивой
картины аномалий слизистой оболочки у детей в спектре аутизма», которая, по их
утверждению, была потеряна в «эмоционально заряженных дебатах о
потенциальная роль вакцины MMR в ее патогенезе». Они утверждали, что это был
самый важный вклад статьи, который мог бы позволить глубже понять причины и
способы лечения аутизма. Они заключили: «Мы предполагаем, что сопровождающий
комментарий был не единственным спасением для The Lancet». Уокер-Смит
объяснил, что с самого начала он хотел избежать каких-либо упоминаний о вакцине
MMR в статье, поскольку считал, что ее обсуждение «может отвлечь внимание».
вдали от более важных фактических результатов» исследования. Он также отказался
присутствовать на пресс-конференции, которая сопровождала его публикацию,
объяснив: «Я не считаю, что вопросы профессиональных исследований обычно
следует обсуждать в государственных средствах массовой информации. Их следует
обсуждать в научных и медицинских СМИ и на соответствующих встречах». 29
В своем ответе на письма Хортон, редактор журнала « Lancet», подтвердил акцент
журнала и авторов на предварительном характере результатов и их
многочисленные ссылки, как в печати, так и вслух, на тот факт, что они не нашли
никаких доказательств. причинно-следственной связи между вакциной MMR и
аутизмом. Он также защищал свое решение опубликовать статью, которая, по его
словам, предпочтительнее «цензуры из лучших побуждений », приводя примеры
других разумных гипотез, таких как недавнее открытие нового варианта болезни
Крей цфельдта-Якоба, широко известного как безумие. коровья болезнь. Критика его
решения публикация статьи Wakefield Group в 1998 году будет следовать за
Хортоном в течение многих лет. В конечном счете, он рассматривал этот спор как
пример трудностей , с которыми столкнулись редакторы журналов, когда им
приходилось управлять реакцией популярных СМИ на результаты, опубликованные
в профессиональных журналах. В ответ на письма авторов, критиковавших его за
публикацию газеты, Хортон возразил: «Проверка — это правильная проверка нового
мышления, а не цензуры». В ходе дебатов он уловил то, что он назвал «привкусом
высокомерия», поскольку представители общественного здравоохранения
старались замалчивать любые дискуссии о возможных негативных побочных
эффектах вакцин. «Можно ли доверять общественности спорную гипотезу?» он
спросил. «Должны ли люди быть защищены от информации, которую научная элита
считает слишком конфиденциальной для их потребления?» Очевидно, что в
демократическом обществе ответ был отрицательным. Он заключил: «Если одним
из результатов свободы выбора является неблагоприятный результат для
общественного здравоохранения, это является прискорбным, но необходимым
следствием нашей демократии». 30
журнала «Ланцет» от 2 мая 1998 года появилась еще одна порция писем: от
критиков, сторонников, Уокера-Смита, Линнелла и двух от Уэй кфилда. Помимо
повторной критики и защиты, эти письма подняли ряд новых вопросов. Впервые
работа группы подверглась нападкам со стороны утверждений о том, что у
Уэй кфилда был существенный конфликт интересов. В письме утверждалось, что
«кажется вероятным», что дети попали в поле зрения Уэй кфилда адвокатами семей
детей , которые утверждали, что пострадали от вакцин. В ответ Уэй кфилд объяснил,
что, хотя он «согласился помочь оценить небольшое количество» детей ,
включенных в исследование от имени Совета по юридической помощи, все дети
были направлены к нему по обычным каналам. Он заключил: «Конфликта интересов
не существует». В своем первом из двух ответов автору Уэй кфилд поднял вопрос о
«возможном окне возможностей для некоторых детей с аутизмом» в качестве
оправдания публикации результатов ранних исследований . Аргумент «окна
возможностей » — это тот аргумент, который Уэй кфилд и многие из его сторонников
позже будут регулярно использовать, утверждая, что раннее и агрессивное
вмешательство с использованием любого из множества различных методов лечения,
от противогрибковых препаратов до радикальных диет, было оправдано, потому что
врачи только ограниченное количество времени, чтобы вылечить некоторых детей с
задержкой в развитии и вернуть их в нормальное русло. В письмах также
содержались подтверждающие заявления педиатра, который подтвердил анекдоты
о кишечных проблемах и задержках в развитии, а также истории о том, как дети с
аутизмом улучшились после лечения их кишечных заболеваний . 31
В номере журнала «Ланцет» от 2 мая 1998 года была опубликована первая статья
активистки против вакцинации Барбары Ло Фишер из Национального
информационного центра по вакцинам (NVIC), некоммерческой организации из
Вирджинии, основанной в 1982 году, которая утверждает, что «несет
ответственность за начало движения за безопасность вакцин и информированное
согласие в Америке в начале 1980-х годов». Фишер — мать ребенка, у которого
случились судороги и отек головного мозга вскоре после инъекции АКДС, а также
соучредитель и президент NVIC. Фишер защищала утверждения Уэй кфилда о связи
между MMR и аутизмом и раскритиковала комментаторскую статью Чена и
ДеСтефано, назвав ее «превентивным ударом со стороны американских политиков в
области вакцин» и «неуместным вмешательством политики в то, что должно быть
аполитичным научным исследованием». Она осудила американских чиновников
общественного здравоохранения за их нежелание принять «любое независимое
мышление или научное вмешательство в проблемы здравоохранения, связанные с
вакцинами, которые не имеют их одобрения». В то время как Уэй кфилд не нашел
поддержки своей обеспокоенности по поводу возможной связи между вакциной
MMR, желудочно-кишечными проблемами и аутизмом среди сообщества
общественного здравоохранения и мало поддержки со стороны своих коллег,
антивакцинаторы увидели в его работе научную легитимность, необходимую им для
продвижения своей идеи. о потенциальной опасности вакцин для родителей и
законодателей . 32
Обеспокоенность Уэй кфилда по поводу потенциальных синергических эффектов
объединения трех живых вакцин в вакцину MMR частично основывалась на
некоторых исследованиях, проведенных Скоттом Монтгомери, одним из соавторов
статьи журнала Lancet 1998 года . В 1995 году Монтгомери, эпидемиолог из отдела
социальных исследований Городского университета в Лондоне, провел
статистический анализ, который привел к созданию статьи 1995 года, которую он
написал в соавторстве с Уэй кфилдом и двумя другими. В статье «Является ли
вакцинация против кори фабрикой риска воспалительных заболеваний
кишечника?» они пришли к выводу, что «болезнь Крона и язвенный колит
значительно чаще регистрируются среди» людей , получивших вакцину против кори.
Это исследование заставило Уэй кфилда забеспокоиться по поводу
комбинированной вакцины MMR. В письме к соавторам перед печально известной
пресс-конференцией для газеты Lancet 1998 года он процитировал работу
Монтгомери по выявлению «очевидной синергии между компонентами вирусов»
MMR как важный фактор в своей рекомендации о необходимости вакцинации
против кори, эпидемического паротита и краснухи. следует применять отдельно, а
не в комбинированной форме. 33
В 1999 году Уэй кфилд и Монтгомери опубликовали еще одну статью, прямо
утверждающую связь между вакциной MMR и аутизмом. Они утверждали, что
данные из развитых стран показали, что заболеваемость аутизмом растет. «Что
изменилось, что привело к внезапному и последовательному увеличению риска
этого расстрой ства в разных странах, где используются одни и те же
диагностические критерии?» они спросили. Авторы утверждают, что одна только
генетика не может объяснить такой быстрый рост. Вместо этого они обратились к
«растущей обеспокоенности как среди родителей , так и среди специалистов» по
поводу того, что быстрый рост заболеваемости аутизмом произошел из-за
«воздей ствия комбинированной вакцины от кори, эпидемического паротита и
краснухи». Затем авторы предположили, что причина, по-видимому, все более
распространенного состояния аутистической регрессии – состояния, при котором
ребенок какое-то время развивается нормально, затем теряет определенные
физические или социальные способности и регрессирует в аутизм – связана с
изменением характера детской инфекции. То есть они утверждали, что из-за
широкого использования вакцин и улучшения материальных условий в течение
двадцатого века дети начали подвергаться воздей ствию определенных инфекций ,
особенно кори, в другом возрасте, чем тот, в котором дети подвергались
воздей ствию раньше. До введения вакцинации дети сталкивались с большинством
инфекций в раннем младенчестве, а воздей ствие приводило к легкой лихорадке и
пожизненному иммунитету. Они утверждали, что благодаря улучшению санитарных
условий , улучшению питания и вакцинации детей в раннем возрасте дети
столкнулись с этими инфекциями в более позднем возрасте, и в результате
инфекции стали гораздо более опасными. Это, безусловно, имело место с
полиомиелитом, который стал серьезной угрозой для общественного
здравоохранения только после того, как материальные условия улучшились и
большинство людей не подвергались воздей ствию вируса в младенчестве. 34
Уэй кфилд и Монтгомери использовали меняющуюся структуру детских инфекций ,
чтобы объяснить рост заболеваемости аутизмом, утверждая, что эволюционная
история запрограммировала иммунную систему человека реагировать на инфекции
определенным образом в определенном возрасте. Они объяснили, что иммунная
система новорожденных, как правило, использует реакцию Т-хелперных клеток 2-го
типа на патогены, в то время как системы детей старшего возраста, как правило,
используют реакцию Т-хелперных клеток 1-го типа на инфекцию. Авторы
утверждают, что из-за вакцин современные дети сталкиваются с этими
инфекционными агентами где-то в возрасте от одного до трех лет, в то время как их
иммунная система переходит от реакций типа 2 к реакциям типа 1, а их организмы
реагируют «растущими аберрантными иммунными реакциями». Такие
неадекватные иммунные реакции могут быть вызваны или усугублены детьми,
получающими несколько вакцин одновременно, как в случае с MMR, и «тесная
временная связь между воздей ствием двух из этих инфекций в периоды
восприимчивости может усугублять как риск, так и тяжесть аутизма. » Более того,
иммунный ответ может вызвать у ребенка множественные заболевания, такие как
как желудочно-кишечные расстрой ства, которые сопровождают или вызывают
трудности развития. Они назвали сочетание желудочно-кишечного тракта и
аутистического энтероколита развития.
Уэй кфилд и Монтгомери объяснили, что синдром аутистического энтероколита
связан с хронической инфекцией лимфоидной ткани кишечника; Основное
симптоматическое воздей ствие проявляется в поведении и развитии ребенка. Они
объяснили, что существует несколько «текущих и ни в коем случае не
взаимоисключающих гипотез об опасной связи между кишечником и мозгом».
Например, они описали гипотезу, выдвинутую американским исследователем
Виджендрой Сингхом, о том, что аутизм у некоторых детей может быть вызван
неадекватной аутоиммунной реакцией , направленной против определенных
молекул, обнаруженных в нервных клетках. Другим потенциальным объяснением
регрессии этих детей к аутизму было то, что хроническая инфекция кишечника
вирусом или несколькими вирусами оказывала прямое токсическое воздей ствие на
развивающий ся мозг детей . 35
Для Уэй кфилда и Монтгомери концепция аутистического энтероколита была не
просто ярлыком, применяемым к набору симптомов; это был принципиально новый
способ думать как о причинах, по край ней мере, некоторых случаев аутизма, так и о
подходе к лечению аутичных детей . Они объяснили, что, приняв их утверждения о
том, что желудочно-кишечные проблемы этих детей привели к симптомам аутизма,
а не наоборот, появились потенциальные методы лечения, которые могли бы
решить детские желудочно-кишечные заболевания и проблемы их развития. «В
прямом противоречии с широко распространенными убеждениями в области
аутизма, — заявили они, — существует обратимый элемент поведенческой
патологии». Ссылаясь на статью 1990 года из журнала Brain Dysfunction, Уэй кфилд и
Монтгомери утверждали: «Диетическое исключение опиоидных субстратов
является одним из терапевтических подходов». Родители детей с диагнозом аутизм
по понятным причинам ухватились за утверждения Уэй кфилда о причинах, по
край ней мере, некоторых заболеваний аутичных детей и его предложении
потенциального лечения. 36
Некоторая поддержка утверждений Уэй кфилда об аутистическом энтероколите
появилась в 2000 году в исследовательской работе, написанной в соавторстве с
шестью японскими исследователями и Уэй кфилдом. Японские исследователи
изучили мононуклеарные клетки периферической крови (клетки крови, которые
являются частью иммунной системы и помогают бороться с инфекцией ) у сорока
восьми человек, двадцать из которых страдали болезнью Крона, язвенным колитом
или аутистическим энтероколитом, как это определил Уэй кфилд. . Японские
исследователи получили девять образцов от детей с аутистическим энтероколитом
из Уэй кфилда, поэтому он был указан в качестве одного из исследователей статьи.
соавторы. В их исследовании использовались методы RT-PCR для поиска
последовательностей генома кори в определенных клетках крови пациентов с
болезнью Крона, язвенным колитом или аутистическим энтероколитом.
Использование исследователями термина « аутистический энтероколит» и,
конечно же, использование ими исследовательских материалов пациентов
Уэй кфилда, а также включение Уэй кфилда в список авторов в некоторой степени
демонстрирует их союз с ним. Присутствие определенных молекул РНК в данном
образце продемонстрировало потенциальную связь между вирусом кори и
желудочно-кишечными проблемами пациентов. Предыдущие исследования, в
которых использовались те же методы ОТ-ПЦР, не выявили РНК вируса кори в
тканях кишечника пациентов с болезнью Крона, но эти исследователи искали ее в
различных областях генома вируса кори. В относительно кратком разделе статьи,
посвященном обсуждению, авторы пришли к выводу, что их исследования показали,
что вакцинный штамм кори реплицируется быстрее, чем дикий штамм. Это
означало, что дети, вакцинированные против кори, могут с большей вероятностью
страдать от кишечных проблем, чем дети, у которых появился иммунитет к кори
после того, как они заразились и выздоровели от этой болезни. Однако в том же году
другая группа японских исследователей , использующих ОТ-ПЦР, пришла к выводу,
что «существует лишь небольшая вероятность того, что вирус кори вызывает ВЗК
либо через стой кую инфекцию, либо через молекулярную мимикрию». 37
С 2000 по 2002 год Уэй кфилд работал с несколькими коллегами над разработкой
своей гипотезы аутистического энтероколита. В июне 2000 года он и Монтгомери
опубликовали редакционную статью в Американском журнале гастроэнтерологии, в
которой они изучили литературу о взаимосвязи между вирусом кори и
воспалительными заболеваниями кишечника. Вновь обсуждая изменение характера
воздей ствия известного детского заболевания и ссылаясь на полиомиелит, они
пришли к выводу, что некоторые заболевания кишечника, вероятно, возникают как
отсроченный эффект «атипичного воздей ствия вирусов кори» в сочетании с такими
факторами, как генетическая предрасположенность, возраст, интенсивность
воздей ствия, и одновременное заражение другими вирусами. Три месяца спустя
Уэй кфилд стал соавтором статьи в том же журнале вместе с восемью другими
исследователями, многие из которых были соавторами статьи 1998 года, которая
положила начало спору о MMR/аутизме. Вместо того, чтобы упоминать связь между
вакциной MMR и аутизмом, в более поздней статье был подчеркнут вопрос, который
больше всего интересовал большинство первоначальных авторов: «у этой группы
детей с аутизмом присутствует новый вариант воспалительного заболевания
кишечника». нарушения развития». Редакционная статья, написанная двумя
сотрудниками медицинского факультета. в Национальном университете Ирландии в
том же выпуске журнала в целом поддержали утверждения группы Уэй кфилда и
поздравили их с «открытием еще одного окна в постоянно расширяющий ся спектр
взаимодей ствий кишечника и мозга». Тем не менее они предупредили, что
исследователи и врачи должны «противиться искушению предсказать причинно-
следственную связь без необходимых доказательств; это может породить ложную
надежду и еще больше обременить семьи, которым уже приходится нести больше,
чем положенная им справедливая доля креста». 38
Совсем недавно Уэй кфилд и его единомышленники работали над тем, чтобы
отличить аутизм, как он был описан Каннером в 1943 году и канонизирован в
«Диагностическом и статистическом руководстве» в 1980 году, от отдельного, но
схожего по проявлениям заболевания, называемого дезинтегративным
расстрой ством детского возраста (CDD). ), синдром Хеллера, или дезинтегративный
психоз. CDD был первоначально описан Теодором Хеллером в 1908 году как детская
деменция и лишь недавно получил широкое признание. В отличие от традиционного
аутизма, CDD характеризуется примерно двумя годами нормального развития, за
которыми следует период серьезной регрессии и потери речевых, игровых,
адаптивных, воздержания и двигательных навыков. Основные симптомы CDD и
аутизма одинаковы, но, по мнению Уэй кфилда, дети с CDD имеют нормальное
раннее развитие и регрессию примерно в двухлетнем возрасте. Поскольку его
начало совпадает с шквалом вакцин, которые дети обычно получают во время
осмотров второго года жизни, оно прекрасно вписывается в утверждение о том, что
значительное количество детей , отнесенных к категории аутистов, на самом деле
имеют CDD, который вызван или усугублен вакцинами и возможно, другие токсины
окружающей среды. Сегодня большинство авторитетных специалистов считают
регрессию особенностью, часто встречающей ся у детей с диагнозом аутизм,
настолько, что общепринятое описание аутизма, например, предложенное Робертом
Сирсом-младшим в «Книге об аутизме», утверждает, что, как правило, это не так .
«Ребенок рождается с аутизмом, и его признаки будут проявляться в течение первых
нескольких месяцев жизни». Он описывает регрессивный аутизм наряду с аутизмом
с ранним началом, остановкой прогрессирования, синдромом Аспергера и
первазивным расстрой ством развития (не указано иное). 39
Опровержение Уэйкфилда
Подавляющее большинство исследований , стимулированных статьей Уэй кфилда
1998 года, пришли к выводу, что между вакциной MMR и аутизмом нет причинно-
следственной связи. К концу 1999 года три отдельных значительных
опубликованных исследования прямо опровергли утверждения Уэй кфилда.
Первый произошел, когда несколько коллег Уэй кфилда из Королевской бесплатной
больницы совместно с должностными лицами из отдела иммунизации Центра
наблюдения за инфекционными заболеваниями Лабораторной службы
общественного здравоохранения в Лондоне подготовили статью для журнала
«Ланцет», в которой резко выступали против любой причинно-следственной связи .
Группа, возглавляемая Брентом Тей лором, главой Центра общественного здоровья
детей при Королевской бесплатной больнице, стала откровенным критиком работы
Уэй кфилда. В их статье подробно описано эпидемиологическое исследование
потенциальной причинно-следственной связи между аутизмом и вакциной MMR, и
она, как они объяснили, была напрямую мотивирована прошлогодней статьей
группы Уэй кфилда. Они проанализировали почти 500 случаев аутизма у детей ,
родившихся между 1979 и 1998 годами. Когда они сравнили детей , получивших
вакцину MMR в более молодом возрасте, с детьми, получившими ее в более позднем
возрасте, они не обнаружили никакой разницы в возрасте постановки диагноза.
Вопреки сообщениям Уэй кфилда о том, что родители определили начало аутизма во
время вакцинации MMR, группа Тей лора не обнаружила кластеризации регрессии
развития в течение нескольких месяцев после вакцинации MMR. Еще более важным
было их открытие о том, что, несмотря на то, что на протяжении 1980-х и 1990-х
годов дей ствительно наблюдался устой чивый рост числа детей с диагнозом аутизм,
после введения вакцины MMR в 1988 году скачка этой тенденции не произошло.
Если Уэй кфилд был прав По его утверждению, что вакцина MMR каким-то образом
вызвала симптомы аутизма, по край ней мере, у некоторых детей , число детей с
диагнозом этой проблемы должно было существенно увеличиться после введения
вакцины. Вместо этого группа Тей лора обнаружила, что наблюдался устой чивый
рост заболеваемости аутизмом до, во время и после введения вакцины MMR. Тей лор
и его коллеги пришли к выводу, что их исследование «не исключает возможности
редкой идиосинкразической реакции на вакцину MMR», но, тем не менее, они «не
могут подтвердить гипотезу о том, что вакцинация MMR причинно связана с
аутизмом». 40
Как и в случае с газетой Уэй кфилда годом ранее, редакторы Lancet включили
комментарий ДеСтефано и Чена в выпуск статьи группы Тей лора. ДеСтефано и Чен
резюмировали свою критику предыдущей статьи Уэй кфилда и описали выводы
группы Тей лора. На протяжении всего комментария они подчеркивали важность
общественного доверия к вакцинации и критиковали средства массовой
информации, которые, по их словам, «распространили исследование [Уэй кфилда]
как доказательство того, что вакцинация MMR может вызвать ВЗК». Однако так же,
как статья Тей лора допускала возможность редких случаев, когда вакцина MMR
дей ствительно вызывала или каким-то образом усугубляла проблемы развития,
ДеСтефано и Чен заявили, что были «случаи регрессивных расстрой ств,
биологическая связь которых с вакцинацией вполне вероятна», и в качестве
доказательства они сослались на статью Уэй кфилда 1998 года. 41
Вторая крупная публикация, опровергающая утверждения группы Уэй кфилда,
появилась в отчете Британского комитета по безопасности медицины за 1999 год.
Эксперты, созванные Комитетом по безопасности лекарственных средств,
Объединенным комитетом по вакцинации и иммунизации и Советом медицинских
исследований , в сотрудничестве с адвокатами разослали анкеты родителям и
проанализировали результаты. Они пришли к выводу, что, хотя «невозможно
доказать или опровергнуть предполагаемую связь между вакциной MMR и аутизмом
или воспалительным заболеванием кишечника», «имеющаяся информация не
подтверждает предполагаемые причинно-следственные связи». В отчете также
содержалось описание предстоящей статьи группы Тей лора и утверждалось, что
«родители, которые продолжают беспокоиться о безопасности вакцины MMR, могут
быть успокоены», поскольку вакцина является «самым безопасным способом
защитить вашего ребенка». 42
К 2000 году вопрос о возможной связи между вакциной MMR и быстрым ростом
числа детей с диагнозом аутизм вызвал беспокой ство среди американских
родителей и медицинских работников. В июне 2000 года Американская академия
педиатрии созвала конференцию родителей , практиков и ученых под названием
«Новые проблемы детской иммунизации», чтобы обсудить исследования вакцины
MMR и аутизма. В полученном документе были обобщены выводы
«мультидисциплинарной группы экспертов» о том, что аутизм представляет собой
сложное расстрой ство, вызванное неопределенными и, вероятно, множественными
причинами. Генетика, скорее всего, предрасполагает некоторых людей к развитию
этого заболевания, и «данные на животных моделях подтверждают биологическую
вероятность того, что это может быть вызвано воздей ствием еще не выявленных
инфекционных или других агентов окружающей среды». Комиссия объяснила, что
начало роста числа детей с диагнозом аутизм просто совпало с принятием
комбинированной вакцины MMR в начале 1970-х годов, и что эпидемиологические
исследования в Европе не выявили связи между MMR и аутизмом. Короче говоря,
они не нашли достоверных исследований , которые бы указывали на связь между
вакциной MMR и аутизмом. 43
В 2001 году британское правительство заказало Совету медицинских исследований
(MCR), государственному учреждению, распределяющему исследовательские фонды,
отчет о состоянии знаний о возникновении и причинах расстрой ств аутистического
спектра. В докладе были выявлены пробелы в знаниях об аутизме и предпринята
попытка «стимулировать исследовательское сообщество к разработке предложений ,
которые решить ключевые вопросы». В конечном счете, документ MRC опирался на
результаты конференции «Новые проблемы в иммунизации детей », состоявшей ся в
июне 2000 года, и пришел к выводу, что сообщения об «иммунологических
нарушениях» были «многочисленными и разнообразными, и не было получено
окончательной картины, особенно с учетом того, что многие мешающие факторы в
большинстве исследований не контролировались должным образом». В отчете
несколько страниц были посвящены обобщению результатов, полученных в
Великобритании, Северной Америке и Финляндии, с целью сделать вывод о том, что
данные не подтверждают предполагаемую связь MMR с аутизмом. 44
К 2002 году исследователи в нескольких странах опубликовали крупномасштабные
эпидемиологические исследования, почти все из которых предлагали
безоговорочную поддержку вакцины MMR и однозначно заявляли, что они не могут
най ти доказательств связи между аутизмом и вакциной MMR. Среди наиболее
подробных была статья, опубликованная в Медицинском журнале Новой Англии , в
которой сообщалось о результатах исследования более чем полумиллиона детей .
Исследователи изучили записи всех детей , родившихся в Дании с января 1991 года
по декабрь 1998 года, чтобы определить, был ли аутизм у большего числа детей ,
получивших вакцину MMR, чем у тех, кто ее не получил. Из 537 303 детей у 738 было
диагностировано расстрой ство аутистического спектра. Уровень аутизма среди
вакцинированных детей не был выше. Кроме того, исследователи обнаружили, что
«никогда после иммунизации не было никакой временной группировки случаев
аутизма». Они пришли к выводу, что их исследование предоставило убедительные
доказательства против гипотезы о том, что вакцинация MMR вызывает аутизм. 45
Научные дебаты по поводу аутизма и вакцин закончились в первые годы XXI века.
Клинические, лабораторные и эпидемиологические исследования не смогли най ти
доказательств причинно-следственной связи между вакциной MMR и симптомами,
связанными с аутизмом. За исключением редких научных преступников, таких как
Уэй кфилд, ни один ведущий учёный или ортодоксальная научная организация не
выявили прямой связи между вакциной MMR и аутизмом. К 2002 году научные
споры по поводу предполагаемой связи между вакцинами и аутизмом закончились,
но общественные споры только начались.
MMR или М, М и Р?
Еще до того, как он выступил на пресс-конференции, объявив результаты статьи
журнала Lancet 1998 года , Уэй кфилд оказал давление на медицинские власти и
общественное здравоохранение. чиновникам принять индивидуальные вакцины от
кори, эпидемического паротита и краснухи, а не давать детям комбинированную
вакцину MMR. В интервью в феврале 1998 года, включенном в пакет материалов,
распространяемых Королевской бесплатной больницей , Уэй кфилд объяснил, что
исследование, которое в конечном итоге привело его к установлению связи вакцины
против кори с аутизмом, началось примерно годом ранее, когда с его группой
«связалась группа матери, которые жаловались, что их дети развивались
совершенно нормально, пока не столкнулись с экологическим оскорблением,
[которым] во многих случаях, как они утверждали, была... вакцина от кори,
эпидемического паротита и краснухи, а затем потеряли... все приобретенные
навыки, такие как речь , язык, вехи развития». Уэй кфилд и его коллеги поняли, что
наряду с неврологическими проблемами у многих детей также были серьезные
желудочно-кишечные расстрой ства. Обследовав сорок детей , «претерпевших регресс
развития», они обнаружили, что у тридцати девяти из них были кишечные
заболевания, включая воспаление толстой кишки и опухшие лимфатические узлы в
конце кишечника.
Интервьюер спросил Уэй кфилда о причине кишечных и неврологических проблем у
детей : «Вы говорите, что дей ствительно существует доказанная связь между
вакциной и побочными эффектами?» Уэй кфилд ответил: «Нет, эта работа
определенно поставила вопросительный знак по поводу вакцины MMR», и группа,
конечно, заподозрила причинную связь, но они были далеки от утверждения
«причинно-следственной связи, которая доказана вне всякого сомнения». После
давления Уэй кфилд объяснил, что, по его мнению, Министерство здравоохранения и
регулирующие органы Великобритании должны выделить значительные ресурсы
на такие расследования, как его, и что в то же время моновалентные вакцины —
одиночные вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи — вероятно,
будут безопаснее, чем поливалентные вакцины. 46
В то время и по сей день Национальная служба здравоохранения, британская
государственная система здравоохранения, не предлагает единых вакцин против
кори, эпидемического паротита и краснухи. Родители, желающие, чтобы их дети
получали отдельные прививки (или «единую прививку», как отдельные вакцины
стали называть в Британии), должны использовать нелицензированные вакцины и
платить за них сами. Обоснования разделения вакцин Уэй кфилдом основаны на его
убеждении, что иммунная система некоторых детей перегружается, когда у них
возникают неадекватные реакции на вирус или вакцину. Уэй кфилд и его
сторонники полагают, что одновременное введение нескольких вакцин, таких как
MMR и новая MMRV (от кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы),
увеличивает вероятность того, что у ребенка из группы риска возникнет негативная
реакция на вакцинацию. Разделив вакцин и позволяя организму ребенка полностью
переработать и восстановиться после каждой отдельной вакцины, считает
Уэй кфилд, дети из группы риска будут иметь больше шансов вый ти из процесса
вакцинации целыми и невредимыми или пострадать в меньшей степени. 47
Представители здравоохранения Великобритании отвергли призывы Уэй кфилда
разделить вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Они
утверждали, что разделение MMR приведет к «очевидной травме, связанной с тремя
инъекциями вместо одной ». Они также подчеркнули, что, вводя три вакцины с
интервалом в один год, как просили Уэй кфилд и его сторонники, дети не будут
иметь полной защиты от болезней , от которых прививаются на втором и третьем
году жизни. «Это не только подвергнет ребенка заболеваниям на неоправданно
длительный период, но и затруднит их ликвидацию среди населения». Наконец,
представители здравоохранения сопротивляются призывам разделить три вакцины,
потому что это придаст достоверность заявлениям Уэй кфилда. С точки зрения
чиновников здравоохранения по принципу «все или ничего», Уэй кфилд и его
сторонники были совершенно неправы, поэтому было нецелесообразно принимать
какую-либо часть их программы. 48
Британская система поставщиков медицинских услуг, в которую входят как
финансируемая государством Национальная служба здравоохранения (NHS), так и
частные клиники, сыграла значительную роль в дебатах по поводу вакцины MMR.
Национальная служба здравоохранения предоставляет детям комбинированную
вакцину бесплатно, а отдельные прививки от кори, эпидемического паротита и
краснухи доступны только в частных платных клиниках. Direct Health 2000 — одна
из частных групп здравоохранения, чьи клиники в Великобритании и Ирландии
предоставляют отдельные вакцины платящим родителям. Компанию основала Сара
Дин, медсестра, которая несколько лет проработала в Национальной системе
здравоохранения и считала, что она не всегда может предложить лучший доступный
уход из-за «нехватки времени, отсутствия стремления к дальней шему развитию
услуг, упорства в движении с неизбежными последствиями». изменения, а также
плохое финансирование». К 2003 году существовало около трех десятков частных
врачей или клиник, предлагающих отдельные вакцины и взимающих от 60 до 125
фунтов стерлингов (приблизительно от 100 до 200 долларов США) за каждую из
трех вакцин. 49
Представители британского здравоохранения отреагировали на интерес
общественности к отдельным вакцинам заявлениями, ставящими под сомнение
безопасность и эффективность вакцинации детей отдельными вакцинами, а не
комбинированной вакциной MMR. Дэвид Солсбери, директор отдела иммунизации
Министерства здравоохранения Великобритании, заявил в программе Today на BBC
Radio 4 , что отдельные вакцины менее безопасны для всех, чем комбинированная
вакцина MMR. «Если вы решите сделать прививку Ваш ребенок получает
единственную вакцину, которую вы решили подвергнуть риску своего ребенка и
фактически детей других людей , потому что вы создаете промежутки между
вакцинами, которые не являются необходимыми». Некоторые доказательства в
поддержку этого утверждения получены из Японии, единственной страны, где
рекомендуются однократные вакцины, и страны, в которой в середине 1990-х годов
происходили регулярные вспышки кори и семьдесят девять случаев смерти от кори.
Японские официальные лица отказались от использования вакцины MMR в 1993
году из-за опасений по поводу безопасности использования штамма вируса
эпидемического паротита Урабе, который был связан с увеличением заболеваемости
асептическим менингитом.
Между тем представители здравоохранения Ирландии подчеркнули, что в Ирландии
отдельные вакцины не лицензируются — только комбинированная вакцина MMR
подлежит соответствующему надзору. Невилл Де Соуза, специалист по
общественному здравоохранению Юго-восточного совета здравоохранения,
объяснил: «Однокомпонентные вакцины не лицензируются в этой стране, поэтому
они не контролируются Ирландским советом по лекарственным средствам, и их
безопасность, качество и эффективность не могут быть гарантированы». Как и
Солсбери, Де Соуза утверждал, что задержки, с которыми дети сталкиваются между
прививками, делают их уязвимыми на целый год к тем болезням, против которых
они еще не были привиты. Выступая для Direct Health 2000, Дин ответил: «К
сожалению, ирландские чиновники здравоохранения, похоже, неспособны понять
концепцию свободы выбора». Позиционируя себя как защитник родителей , она
назвала заявления Де Соузы о том, что родители могут не удосужиться вернуть
своих детей для дополнительных одиночных вакцин, «край не несправедливыми по
отношению к родителям, которые не являются идиотами и сделают все возможное
для своих детей ». 50
В мае 2003 года организация Direct Health 2000 внесла свой вклад в общественные
дебаты по поводу вакцинации детей отдельными вакцинами, а не комбинированной
вакциной MMR, опубликовав свой анализ своих данных. Из 58 000 детей ,
зарегистрированных в их учетных записях и получивших полный курс одной
вакцины, у 23 000 из них — почти 40 процентов — был по край ней мере один
родитель, который был поставщиком медицинских услуг, включая врачей и
медсестер. Дин заявил: «Эти статистические данные показывают, что решительная
позиция в пользу MMR, занятая Министерством здравоохранения, не верится
многим из тех, кто должен ее пропагандировать». Когда так много обеспокоенных
родителей являются представителями медицинских профессий , восприятие того,
что дебаты о MMR были просто медицинскими профессиями, а не невежественными
родителями, ослабевает. Дин рассказала репортеру Daily Mail , как местный врач
сказал ей , что он «чувствует себя край не виноватым» из-за того, что привел своего
сына в клинику в субботу для получения индивидуальной вакцины, «в то время как
он всю неделю советовал пациентам выбирать комбинированную прививку MMR». »
Кэтрин Дарнфорд, представитель Direct Health, заявила в феврале 2002 года: «Сей час
мы получаем до 800 звонков в день. Это умные родители, которые считают, что
нынешняя политика правительства, предлагающая только комбинированную
вакцинацию в Национальной системе здравоохранения, не оставляет им выбора».
Один из родителей , приведший ребенка в клинику Direct Health 2000, объяснил: «Я
обеспокоен так же, как и любой родитель, и, конечно, я хочу защитить своего
ребенка от серьезных детских инфекций , но я полон решимости иметь выбор одного
вакцина. Я думаю, что три вакцины могут оказаться слишком тяжелыми для
иммунной системы ребенка». 51
Отношение британских СМИ к национальной политике сыграло значительную роль
в продолжении общественных дебатов о безопасности комбинированной вакцины
MMR. Британские газеты, склоняющиеся в пользу Лей бористской партии, в целом
поддерживали заявления правительственных чиновников и медицинского
сообщества, в то время как газеты, поддерживающие Консервативную партию,
обычно решительно поддерживали Уэй кфилда и его заявления. Газеты Daily Mail и
Daily Telegraph последовательно поддерживают Консервативную партию, как и их
читатели. Они увековечили мнение, что исследования возможной связи между
аутизмом и вакциной MMR неубедительны. Однако The Independent - это
левоцентристская ежедневная газета, читательская аудитория которой почти
полностью состоит из сторонников Лей бористской и Либерально-демократической
партий , и которая критикует заявления Уэй кфилда и его сторонников. 52
Столь же искажено освещение в СМИ отчета Совета медицинских исследований за
2001 год, в котором делается вывод об отсутствии доказательств связи вакцины
MMR с аутизмом. Например, консервативная газета Telegraph озаглавила свой
репортаж таким образом, чтобы предположить, что вакцина MMR все еще
подозревается в вызывании аутизма: «Исследования не смогли опровергнуть связь
аутизма с вакциной MMR». В статье утверждается, что «возможность того, что
вакцинация MMR вызывает аутизм у восприимчивых детей , не может быть
исключена на основании имеющихся данных», хотя эта связь также «не доказана
научно». Напротив, BBC News сообщила, что исследование MRC подтвердило
безопасность вакцины MMR, исключив «любую связь между вакциной MMR и
аутизмом». Исследование MRC, как они сообщили, «следует за многочисленными
другими исследованиями, опровергающими любую подобную связь». 53
Учитывая острый характер проблемы, избранным должностным лицам не
потребовалось много времени, чтобы начать публично высказываться по поводу
того, что органы общественного здравоохранения считали медицинской , а не
политической проблемой . В январе 2001 года Джули Киркбрай д, консервативный
член парламента и мать двухмесячного сына, обвинила британского министра
здравоохранения в «покровительстве упрямству» из-за его твердой позиции в
пользу вакцины MMR и против однократной вакцинации. Она полностью
согласилась с тем, что «нет научных доказательств против MMR», но она считали,
что выбор однократной вакцинации вместо комбинированной вакцины MMR
является «вопросом права выбора родителей ». Лиам Фокс, теневой министр
здравоохранения (должность, занимаемая оппозиционной партией , чья работа
заключается в тщательном изучении дей ствий министра здравоохранения и
разработке альтернативной политики), призвал к широкой доступности отдельных
вакцин. Доступ к единым вакцинам, утверждал он, позволил бы нации избежать
угрозы вспышки кори и успокоить опасения общественности по поводу вакцины
MMR: «Для детей было бы лучше получить одну вакцину, чем вообще ничего не
иметь». Джереми Лоранс, редактор журнала The Independent по вопросам
здравоохранения, отреагировал на давление общественности с требованием
расширения доступа к отдельным вакцинам длинной колонкой . «Не будет слишком
сильным утверждением, — писал он, — что взгляды г-жи Киркбрай д, которые
широко разделяются, грозят катастрофой общественному здравоохранению». 54
В декабре 2001 года беспокой ство общественности по поводу безопасности вакцины
MMR оказалось в центре политического спора, когда премьер-министр
Великобритании Тони Блэр отказался публично заявить, получил ли его
восемнадцатимесячный сын Лео комбинированную вакцину. Вакцина MMR. Ян
Гибсон, председатель специального комитета Палаты представителей по науке и
технологиям и академический биолог, призвал премьер-министра и его коллег
подать пример обществу, показав, что они вакцинировали своих детей вакциной ,
которую их правительство объявило безопасной . и необходимы для защиты
общественного здоровья. Отказ Блэра подтвердить, что его сыну была привита
вакцина MMR, привел к широко распространенным предположениям о том, что жена
премьер-министра Шери Блэр, сторонница альтернативной медицины, возможно,
выбрала три отдельные вакцины. Клиники сообщили, что их наводнили запросы от
обеспокоенных родителей о возможности получения их детьми отдельных вакцин
от кори, эпидемического паротита и краснухи, что вынудило Блэра сообщить, что
его сын получил вакцину MMR: «Для протокола, мы с Шери оба полностью
поддержите совет, как мы постоянно заявляли. Неправда, что мы считаем вакцину
MMR опасной , или считаем, что лучше делать отдельные инъекции, как
злонамеренно предлагается в прессе, или считаем, что она связана с аутизмом». В
качестве политического вопроса отказ Блэра комментировать историю вакцинации
своего сына вызвал критику со стороны консервативных газет, которые были
склонны выступать против как его Лей бористской партии, так и горячей поддержки
вакцины MMR правительством Великобритании. Консервативная газета Daily Mail в
середине декабря 2001 года опубликовала шесть статей , требуя от Блэра признания.
55

Представители британского медицинского сообщества были далеки от сочувствия к

решению Блэра сохранить конфиденциальность медицинских решений своей семьи.
В январе 2002 года Британский медицинский журнал опубликовал комментарий
Кэролай н Уай т, независимого медицинского журналиста, в котором подробно
описывался ущерб, нанесенный доверию общественности к вакцине MMR,
последовавший за настой чивым требованием Блэра о конфиденциальности. Уай т
описал, как консервативные газеты использовали ситуацию, чтобы атаковать то, что
они считали лицемерием в позиции Лей бористской партии в отношении
безопасности вакцины MMR. Газеты Daily Mail, Mail on Sunday и Telegraph связали
отказ Блэра сообщить, получил ли его ребенок вакцину MMR, с падением
общественного внимания к ней . Даже газеты, склонные поддерживать
Лей бористскую партию и решение Блэра, такие как The Independent, пришли к
выводу, что его молчание по этому вопросу усилило сомнения общественности в
безопасности комбинированной вакцины. Ричард Хортон, редактор журнала «
Ланцет», также считал, что отказ Блэра быть откровенным по поводу решения его
семьи относительно вакцины MMR «заставил тысячи родителей снова колебаться по
поводу вакцинации своих детей ». 56
В феврале 2002 года, на фоне растущей обеспокоенности общественности по поводу
безопасности вакцины MMR и громких нападок на него, Эндрю Уэй кфилд
опубликовал короткую защиту своей работы в Sunday Herald. Он заявил, что
ограниченное количество исследований , касающихся безопасности вакцины MMR,
было «совершенно неадекватным с самого начала» и что исследователи
рассматривали только «краткосрочные результаты через три или четыре недели
после вакцинации». На протяжении всей статьи Уэй кфилд подчеркивал, что его
мотивировали опасения, высказанные родителями. «Я сижу напротив вас как
родитель, — писал он, — и вы говорите: «Вот что случилось с моим ребенком, он
развивался нормально, у него была речь, язык, социальные навыки, он получил
вакцину MMR, и у него развилась симптомы кишечника и поведение ухудшились, я
их потерял, свет погас». Он утверждал, что исследование, проведенное им и другими
людьми, показало, «что история родителей верна. Мы обнаружили, что количество
вируса кори, значительно превышающее нормальное для развития контрольное
вещество, в больной ткани (кишечника) детей с аутизмом, и не только в больной
ткани, но и в тех самых клетках этой больной ткани, которые можно было бы
ожидать, если бы это было причиной болезнь." Уэй кфилд объяснил, что он не
является «по сути противником вакцинации», но хочет, чтобы три вакцины были
доступны по отдельности. В заключение он заявил, что не его исследования
«ускорили этот кризис». Вместо этого это было «отмена единой вакцины, лишение
выбора, и именно это вызвало фурор – потому что врачи, гуру, относятся к публике
так, как будто они представляют собой какую-то дебильную массу, которая не может
принять для себя осознанное решение». 57
Маргинализированные и радикализированные
В конце 2001 года Уэй кфилд оставил работу в Медицинской школе Королевской
бесплатной больницы. The Sunday Times сообщила, что его уход произошел по
«взаимному согласию», но The Telegraph сообщила, что Уэй кфилда «вынудили уй ти с
работы», и процитировала слова Уэй кфилда: «Меня попросили уй ти, потому что
результаты моих исследований непопулярны. Я не хотел уезжать, но согласился
уй ти в надежде, что мой уход снимет политическое давление с моих коллег и
позволит им продолжить работу по уходу за многими больными детьми, которых
мы видели. Они меня не уволили. Они не могут; Я не сделал ничего плохого. Я не
собираюсь прекращать свое расследование». Газета The Telegraph сообщила, что
Уэй кфилд уволился со своей работы, выплачиваемой в размере 50 000 фунтов
стерлингов в год, потому что ему сказали, «что его идеи были «нежелательны» в
Университетском колледже Лондона, который контролирует Royal Free». К этому
моменту Уэй кфилд заявил, что после вакцинации MMR выявил почти 200 детей с
сочетанием поражения кишечника и аутизма. В газете сообщалось: «Давление на
отделение детской гастроэнтерологии настолько велико, что его очередь ожидания
рискует превысить восемнадцатимесячный лимит Национальной службы
здравоохранения. Родители обратились к Тони Блэру с просьбой выделить на него
больше средств». 58
Спустя целых шесть лет после публикации статьи в журнале Lancet в 1998 году и
примерно через два года после того, как Уэй кфилд покинул Королевскую
бесплатную больницу, журналист-фрилансер по имени Брай ан Дир связался с
Ричардом Хортоном, редактором журнала Lancet , и попросил о встрече с его
редакционной командой . Он представил им «захватывающую пятичасовую
презентацию доказательств против Уэй кфилда и его коллег из Королевской
бесплатной больницы», утверждая, что они проводили инвазивные расследования
на детях без одобрения комитета по этике больницы, что они намеренно обманули
врачей . комитет по этике, что дети для исследования были предварительно
отобраны, чтобы гарантировать желаемый результат, и что Уэй кфилд провел
исследование, потому что ему заплатила юридическая фирма, которая намеревалась
представлять родителей , которые считали, что вакцины нанесли вред их детям. На
следующий день газета Sunday Times опубликовала подробности четырехмесячного
расследования, в ходе которого утверждалось, что был раскрыт «медицинский
скандал, лежащий в основе всемирной паники по поводу MMR». Дир сообщил, что
«Эндрю Уэй кфилд, врач, который отстаивает предполагаемую связь между корью и
эпидемическим паротитом, и вакцина против краснухи и аутизм у маленьких детей ,
дискредитирован за то, что ввел в заблуждение своих коллег-медиков и «Ланцет» ,
профессиональный журнал, опубликовавший его выводы». 59
В дополнение к явной предвзятости, показанной в репортажах о полемике по поводу
вакцины против вакцины против вакцины против вакцины (MMR), когда левые
газеты обычно нападали на Уэй кфилда и поддерживали Лей бористскую партию,
которая тогда находилась у власти, а консервативные газеты поддерживали
утверждения Уэй кфилда и призывали Национальную систему здравоохранения
начать предлагать индивидуальные услуги. вакцины — мы видим роль, которую
сыграла партий ная принадлежность, когда Дир представил Хортону свои обвинения.
Дир прибыл в редакцию «Ланцета» вместе с Эваном Харрисом, членом парламента
от либерал-демократов и врачом. В своем отчете об этих событиях Хортон
описывает, как напряжение во время его встречи с Диром «усилилось призрачным
присутствием доктора Эвана Харриса». После появления статьи Дира Харрис
призвал к независимому расследованию исследований Уэй кфилда, а месяц спустя он
предстал перед Палатой общин, выдвинул обвинения против Уэй кфилда и его
коллег из Королевской бесплатной больницы и потребовал официального
расследования со стороны нескольких правительственных агентств. 60
В ответ на обвинения Дира редакция Lancet составила и опубликовала шесть
конкретных обвинений против Уэй кфилда и его коллег, все из которых явно были
сформулированы на основе репортажей Дира. Они сосредоточились на этических
нарушениях при получении соответствующего разрешения на исследования и
выборе предметов исследования, а также на потенциальных конфликтах интересов
Уэй кфилда. Редакторы отвергли два утверждения о том, что исследовательская
группа не получила надлежащего одобрения комитета по этике, а также третье
утверждение о том, что субъекты были выбраны потому, что они соответствовали
аргументам исследователей . Они заключили: «Мы не считаем, что имелось какое-
либо намерение скрыть информацию или обмануть редакторов, рецензентов или
читателей относительно этического обоснования этой работы и характера
направления пациентов». Заявление Медицинской школы Роял Фри и
Университетского колледжа и Фонда Национальной службы здравоохранения Роял
Фри Хэмпстед по этому поводу подтвердило вывод редакторов о том, что статья
1998 года «была подвергнута соответствующей и строгой этической проверке».
Однако редакторы сочли, что последние три обвинения, все из которых касались
неспособности Уэй кфилда раскрыть потенциальные конфликты интересов до
публикации своих выводов, имеют основания. Они пришли к выводу, что Уэй кфилд
получил 55 000 фунтов стерлингов от Совета по юридической помощи для
финансирования пилотного проекта по расследованию «оснований для возбуждения
многостороннего судебного иска от имени родителей предположительно
пострадавших от вакцинации детей » и «передал результаты его доклад 1998 года
для юристов, чтобы оправдать многопартий ный судебный иск». Если бы Уэй кфилд
сообщил им об этой информации, написали они, она «была бы важна для принятия
нами решений о пригодности, достоверности и годности статьи для публикации».
Они не объяснили, как эта информация была бы использована в их обсуждениях, и
не смогли сделать каких-либо выводов по поводу статьи даже после того, как
получили эту информацию. В своей книге 2010 года «Бездушное игнорирование»
Уэй кфилд утверждал, что редакторы журнала « Lancet » полностью знали о его
отношениях с Советом по юридической помощи, но, тем не менее, утверждали, что
они ничего об этом не знали до того, как выслушали пятичасовое частное изложение
обвинений против Уэй кфилда Диром. По словам Уэй кфилда, Хортон использовал
отчет Дира как удобный способ решить проблемы, созданные для него и для
журнала « Ланцет» , инициированные газетой 1998 года. Уэй кфилд утверждал, что
Хортон находился под значительным давлением со стороны промышленности,
некоторых избранных государственных чиновников и сообщества общественного
здравоохранения из-за его решения опубликовать статью, и он утверждал, что
утверждения Дира открыли дверь для Хортона и «Ланцета», через которую они
могли сбежать . 61
При рассмотрении санкций против Уэй кфилда и его соавторов редакторы журнала
Lancet руководствовались мнением Комитета по публикационной этике (COPE),
который , как они сами называют себя, является «форумом для редакторов
рецензируемых журналов для обсуждения вопросов, связанных с целостностью
научных записей ». ». Основанная в 1997 году, за год до того, как Уэй кфилд и его
коллеги опубликовали свою статью в журнале Lancet , COPE предоставила
редакторам площадку для обсуждения нарушений исследовательской и
публикационной этики. Следуя указаниям COPE, редакторы журнала Lancet решили
опубликовать шесть обвинений против Уэй кфилда и его коллег, а также заявления
нескольких авторов статьи. Хотя обвинения полностью касались процесса
исследования, написания и публикации статьи, из официального заявления журнала
Lancet ясно, что продолжающиеся общественные дебаты о безопасности вакцины
MMR сыграли свою роль в их обсуждениях. Они заключили: «Учитывая важность
вакцинации MMR для общественного здравоохранения, а также общественный
интерес к этому вопросу, мы решили проводить курс полного раскрытия и
прозрачности в отношении этих обвинений , ответов авторов, суждений учреждения
и наших оценка." 62
Мартовский выпуск журнала Lancet за 2004 г. содержал оценку редактором
обвинений против газеты, а также заявления Уэй кфилда, Сай мона Марча и Джона
Уокер-Смита, а также опровержение некоторых авторов. Десять из тринадцати
авторов оригинальной статьи отказались от своей интерпретации связи между
энтероколитом и неврологическими расстрой ствами. утверждая, что они «не видят
причинно-следственной связи… между вакциной MMR и аутизмом», поскольку
данных было недостаточно. Более того, поскольку в документе утверждалась
«возможность такой связи» и поскольку это имело «серьезные последствия для
общественного здравоохранения», они считали целесообразным официально
отказаться от своей предыдущей интерпретации. Двое из первоначальных авторов,
Эндрю Уэй кфилд и Питер Харви, не подписали опровержение. 63
В то время как научное сообщество и общественность боролись с противоречивыми
утверждениями Уэй кфилда, Уэй кфилд становился все более агрессивным, защищая
себя и заявляя о необходимости тщательного изучения доказательств, которые он и
его команда собрали. В своем ответе на первые письма редактору по поводу статьи в
журнале Lancet 1998 года Уэй кфилд выглядел сдержанным, сосредоточившись на
вопросах метода и доказательств. Ко второму раунду дискуссии, последовавшему за
публикацией статьи группы Тей лора в журнале Lancet в 1999 году, тон Уэй кфилда
значительно изменился. Он утверждал, что «Брент Тей лор и его коллеги
проигнорировали правила» научного процесса, опубликовав статью, которая была
«неуместно дидактической ». По его словам, их методы были слабыми, а данные
противоречивыми. Вместо проверки гипотезы о возможной связи между вакциной
MMR и аутизмом они «проверили гипотезу о том, что не должно быть временной
группировки беспокой ства первых родителей по поводу вакцинации против кори,
эпидемического паротита и краснухи». Уэй кфилд объяснил, что их аргумент о том,
что рост заболеваемости аутизмом должен, если они правы, резко возрасти сразу же
после введения в Великобритании в 1998 году вакцины MMR, не учитывает тот
факт, что первоначально вакцину вводили всем детям, независимо от того,
заразились ли они корью. раньше или нет. В отличие от данных группы Тей лора из
Лондона, Уэй кфилд представил данные из Калифорнии, которые показали скачок
показателей аутизма после введения вакцины MMR. Он защищал свою работу от
призывов в « Британском медицинском журнале» и в «не рецензируемом так
называемом анализе в журнале « Текущие проблемы фармаконадзора»» о
прекращении исследований связи между вакциной MMR и аутизмом. Ссылаясь на
свою обеспокоенность по поводу того, что его критики отказались от основных
принципов научного процесса, Уэй кфилд заключил: «Очевидно, что есть некоторые
вещи, которые могут в конечном итоге прекратиться в результате этих событий :
исследования возможной связи между MMR, аутизмом и Заболевания кишечника не
входят в их число». 64
Сразу после того, как в 2004 году журнал Lancet отозвал статью 1998 года, четыре
исследователя опубликовали статью «Вакцины от кори, паротита и краснухи у
детей », которая представляла собой систематический обзор эффективности и
побочных эффектов вакцины MMR. сообщалось в статьях, опубликованных в период
с 1966 по 2004 год. Это не было новым исследованием, и в нем не изучались новые
дети; скорее, он проанализировал исследования с использованием поисковых слов и
выявил около 5000 статей , содержащих такие слова, как «MMR» или «корь».
Исследователи сократили список до тридцати одной статьи, опубликованной в
период с 1971 по 2004 год, в которой содержалась информация об эффективности
вакцины MMR в профилактике кори, эпидемического паротита или краснухи, а
также информация о побочных эффектах, связанных с вакциной . Авторы посвятили
большую часть разделов обсуждения и выводов объяснению очевидной
эффективности вакцины в искоренении кори и снижении заболеваемости
эпидемическим паротитом и краснухой . Очень мало места было уделено
обсуждению самого спорного вопроса, связанного с MMR: утверждения Уэй кфилда о
том, что она связана с увеличением заболеваемости желудочно-кишечными
расстрой ствами, приводящими к неврологическим нарушениям, и что дети должны
получать вакцины индивидуально, а не в комбинированной форме. Авторы
объяснили, что «обнаружили лишь ограниченные доказательства безопасности
MMR по сравнению с ее однокомпонентными вакцинами». Они сообщили, что у
детей , получивших вакцину MMR, было «меньше инфекций верхних дыхательных
путей , увеличилось количество фебрильных судорог в первые две недели после
вакцинации и не было повышенного уровня заболеваемости асептическим
менингитом». Они также пришли к выводу, что их обзор существующих
исследований «не подтверждает причинно-следственной связи с болезнью Крона,
язвенным колитом или аутизмом». Авторы не отметили, что ни одно из
рассматриваемых исследований не ставило целью изучить связь между вакциной
MMR, желудочно-кишечными проблемами или неврологическими нарушениями. 65
Хотя в обзорном документе мало что говорилось о его связи с аргументами
Уэй кфилда, в пресс-релизе, сопровождавшем публикацию документа, содержались
явные утверждения о том, как газета напрямую опровергла утверждения
Уэй кфилда. Точно так же, как Уэй кфилд использовал пресс-конференцию, чтобы
сделать заявления, выходящие за рамки того, что было прямо заявлено в статье
1998 года в журнале Lancet, пресс-релиз, сопровождавший статью «Вакцины от кори,
эпидемического паротита и краснухи у детей », расширил аргументы, изложенные в
обзорной статье. и сформулировал свои выводы на основе дебатов по MMR, которые
Уэй кфилд инициировал семь лет назад. В пресс-релизе утверждалось, что статья
Уэй кфилда 1998 года «вызвала панику во всем мире, что, в свою очередь, привело к
снижению использования вакцины», а в заключение приводился список из четырех
«ключевых выводов» доклада: «не было достоверной связи между вакцина MMR и
любая длительная инвалидность», вакцина MMR была ценным инструментом в
предотвращении заболеваний , «отсутствие доверия к MMR нанесло большой ущерб
общественному здравоохранению» и «люди, спорящие за или против При
использовании любой терапии необходимо убедиться, что они основывают свои
выводы на тщательно собранных доказательствах, а не только на предвзятом
мнении, предположениях или подозрениях». 66
Публикация этого систематического обзора спровоцировала новый раунд резких
высказываний с обеих сторон дебатов по MMR и увековечила общественную
полемику. Сторонники Уэй кфилда подчеркнули содержащуюся в отчете
обеспокоенность тем, что еще не было проведено достаточно исследований
эффективности и безопасности вакцины MMR, и подчеркнули, что в отчете просто
рассматриваются опубликованные исследования, а не непосредственно исследуются
утверждения Уэй кфилда. Возьмем, к примеру, Мелани Филлипс, обозревателя
правой газеты Daily News, которая повторила содержащиеся в обзорной статье
утверждения о том, что исследование «обнаружило, что вакцина MMR «безопасна»,
при условии, что она «все ясна», и объявила обо всех подобных опасениях быть
«необоснованным». Она ответила: «Это полная чушь» и заявила, что «в
исследовании вообще не говорилось ничего подобного». Во-первых, утверждала она,
сам Уэй кфилд «никогда не предполагал связи между MMR и болезнью Крона».
Вместо этого он «сообщил об открытии совершенно нового синдрома,
аутистического энтероколита, который вызывает неприятные симптомы
кишечника наряду с рядом проблем развития, напоминающих аутизм», о котором в
обзорной статье даже не упоминается, а тем более не оценивается. Она также
заявила, что, несмотря на заявления, сделанные в пресс-релизе, в отчете «не
делается вывод о том, что доказательства Уэй кфилда были ненадежными». Далее
Филлипс указал на несколько заявлений , сделанных в отчете, которые не были
повторены в пресс-релизе, а именно, что «планирование и отчетность по
результатам безопасности в исследованиях вакцины MMR, как до, так и после
маркетинга, в значительной степени неадекватны». и что авторы «нашли лишь
ограниченные доказательства безопасности MMR по сравнению с ее
однокомпонентными вакцинами». Филлипс утверждал, что доклад и
сопровождающие его утверждения не только не положили конец спорам о вакцине
MMR в Великобритании, но и лишь усугубили «нерешенную проблему
общественного здравоохранения». С другой стороны дебатов, сторонники вакцины
MMR провозгласили, что статья положила конец научным спорам о потенциальной
связи между вакциной MMR и аутизмом. Май кл Фитцпатрик написал в « Британском
медицинском журнале» , что исследование «подтвердило, что паника, возникшая
после печально известной статьи Эндрю Уэй кфилда в журнале Lancet в 1998 году,
наконец, прошла». Но сегодня, спустя семь лет после того, как Фитцпатрик написал
это, британские и американские родители, похоже, как никогда обеспокоены
возможной связью между вакцинами и аутизмом. 67
После того, как Уэй кфилд покинул Королевскую бесплатную больницу в 2001 году,
он начал работать с некоторыми американскими коллегами и сторонниками над
созданием исследовательской , образовательной и Центр лечения детей с аутизмом.
На землю, подаренную Тори Боллом, бывшим руководителем Dell, у сына которого
был диагностирован аутизм, в 2005 году в Остине, штат Техас, они открыли детский
центр «Продуманный дом». К 2007 году активы «Задумчивого дома» оценивались
более чем в 4,5 миллиона долларов, и он получил пожертвования от частных лиц,
фондов, организаций , занимающихся аутизмом, и корпораций , включая Ameritrade и
Нью-Й оркский центр аутизма. Уэй кфилд занимал должность исполнительного
директора центра до февраля 2010 года. 68
Пока Уэй кфилд находился в Соединенных Штатах, Генеральный медицинский совет
Великобритании начал официальное расследование обвинений в профессиональных
нарушениях против Уэй кфилда и двух его соавторов статьи в журнале Lancet 1998
года , Джона Уокера-Смита и Сай мона Марча. Расследование было инициировано
жалобой Эвана Харриса, члена Палаты общин от либерал-демократов, который
сопровождал Дира на его первую встречу с редакцией журнала Lancet . Уэй кфилду
было предъявлено обвинение в том, что он не раскрыл Lancet свои отношения с
адвокатами, представляющими родителей , которые считали, что их дети пострадали
от вакцины MMR, в заказе ненадлежащих медицинских тестов, в нераскрытии того,
как набирались пациенты для исследования и что некоторым из них платили, за
проведение инвазивных медицинских осмотров без соответствующего разрешения,
за проведение исследования, которое не было должным образом одобрено
комитетом по этике больницы, а также за оплату родителям некоторых детей за
анализы крови. Уэй кфилд отверг обвинения и усиленно защищался. Слушания
Генерального медицинского совета начались в июле 2007 года. Два с половиной года
спустя они пришли к выводу, что Уэй кфилд был нечестным и безответственным
человеком. В мае 2010 года его официально исключили из медицинского реестра, и,
следовательно, ему не разрешили заниматься медицинской практикой в
Великобритании. Со своей стороны, Уэй кфилд назвал слушания «лицемерием,
двой ными стандартами и профессиональным возмездием, прикрытым ханжеским
благочестием». 69
5.
Наука и знаменитости
Обеспокоенность по поводу потенциальной связи между вакцинами и серьезными
физическими или неврологическими проблемами витала в сообществе
альтернативной медицины на протяжении большей части 1990-х годов. Но только в
конце 1990-х годов исследователи начали официальное расследование возможной
связи между вакцинами и растущим числом диагнозов аутизма. К 2002 году научное
и медицинское сообщество пришло к выводу, что между ними нет никакой связи, и с
тех пор с уверенностью заявляют, что плановая детская иммунизация научно
признана безопасной . Утверждения об обратном, тем не менее, продолжаются и,
похоже, получают все большую поддержку среди родителей . К 2011 году 40
процентов американских родителей в какой -то момент жизни своего ребенка
решили отложить вакцинацию или отказаться от вакцины, рекомендованной им
педиатром.
Как родитель, я особенно обеспокоен ожесточенностью дебатов по поводу вакцин.
Признавая необходимость сбалансировать индивидуальные свободы с
общественным благом и понимая, что в условиях либеральной демократии
граждане в большинстве случаев имеют право отказаться от прививок, я беспокоюсь
по поводу растущей интенсивности дебатов по поводу вакцин в последнее
десятилетие, потому что опасаюсь, что Интенсивность будет отталкивать
сторонников и противников вакцинации все дальше и дальше друг от друга. Я
считаю, что гипотеза Уэй кфилда о вакцине против кори, паротита и краснухи
(MMR)/аутизме, вероятно, неверна, но ценю его утверждение о том, что «успех
программ вакцинации требует добровольного участия потребителей ». Это было
точно такое же утверждение, которое Роберт Ф. Кеннеди-младший сделал в своем
интервью Джону Стюарту: «Самая большая угроза для нашей программы
вакцинации заключается в том, что эти люди теперь пой маны с поличным,
сговорившись скрыть эту информацию от американского народа. » 1
Наш дальней ший успех в вакцинации детей зависит от того, доверяет ли
общественность ученым, врачам и политикам (включая промышленность), которые
формируют эти программы. Вполне возможно, что общественное доверие – это
именно то, что небольшое количество постоянно присутствующих и полных энергии
скептиков вакцинации, вооружившись пропагандистскими ресурсами Интернета и
предоставив аудиторию родителей , обеспокоенных вакцинацией , которые хотят
подорвать. В конце концов, в любом споре одним из наиболее эффективных
инструментов повстанческого движения является посев семян сомнений и
использование предварительного характера консенсуса. В конечном счете, однако,
работа Уэй кфилда была воспламеняющей только потому, что она появилась в то
время, когда очень многие родители были обеспокоены современным календарем
прививок и компонентами многих вакцин, которые они были вынуждены позволить
врачам давать своим детям. Как написал Ричард Хортон в Guardian, статья
Уэй кфилда 1998 года «подпитывала тлеющее подпольное движение против
вакцины [MMR]». 2
Что же все это оставляет родителям, которым предстоит сделать выбор? Недавнее
исследование показало, что 24 процента американцев считают, что, поскольку
вакцины могут вызвать аутизм, безопаснее вообще не прививать детей , а еще 19
процентов просто не уверены в том, могут ли вакцины вызвать аутизм. Итак, спустя
десятилетие после исключения тиомерсала из детских вакцин и дюжину лет после
публикации статей Уэй кфилда и их опровержений почти половина американцев
либо верят, либо не уверены в возможной связи между вакцинами и аутизмом. 3
Спекуляции по поводу этой связи выходят далеко за рамки опасений , выраженных
отдельными родителями; Американские политики и знаменитости теперь ставят
под сомнение безопасность обычных детских вакцин. Например, в феврале 2008 года
сенатор Джон Маккей н, тогдашний предполагаемый кандидат в президенты от
Республиканской партии, рассмотрел вопрос о возможной связи между вакцинами и
аутизмом на встрече в мэрии Техаса. Журналисты сообщили, что, отвечая на вопрос
матери мальчика с аутизмом, Маккей н сказал: «Неоспоримо, что [аутизм] растет
среди детей , вопрос в том, что его вызывает. И мы ходим взад и вперед, и есть
убедительные доказательства того, что это связано с консервантом в вакцинах».
Редакторы журнала Nature обеспокоены тем, что «такие заявления имеют силу» и
могут быстро привести к снижению уровня вакцинации. Они обвинили
американских чиновников общественного здравоохранения в том, что они не стали
более настой чиво убеждать общественность в преимуществах вакцинации их детей ,
прежде чем прий ти к выводу: «CDC и другие источники медицинских рекомендаций
должны быть гораздо более изощренными в том, как они общаются, чтобы мифы о
вакцинации были развенчаны. успешно отбит». 4
Через два месяца после заявления Маккей на газета Washington Post сообщила, что
тогдашний сенатор Барак Обама сделал аналогичное заявление во время своей
кампании за выдвижение кандидатуры на пост президента от Демократической
партии. Выступая на митинге в Пенсильвании, Обама сказал: «Мы наблюдаем
стремительный рост уровня аутизма. Некоторые люди подозревают, что это связано
с вакцинами. Этот человек в том числе. Наука сей час не дает окончательных
результатов, но мы должны ее исследовать». Более поздний анализ показал, что
когда Обама сказал «включая этого человека», он имел в виду человека, задавшего
вопрос, а не себя, и что Обама считал, что прививки необходимы для здоровья нации.
Тем не менее, утверждение Обамы о том, что «наука в настоящее время не дает
окончательных результатов», усилило обеспокоенность общественности по поводу
способности вакцин вызывать аутизм, предполагая, что наука еще не решила этот
вопрос. Факт был в том, что наука была далеко не безрезультатной : медицинское
учреждение пришло к выводу, что не существует никакой связи между вакцинами и
появлением симптомов аутизма у здоровых детей . Что не дает окончательных
результатов, так это общественная дискуссия по этому вопросу. Попытки подавить
его приведут родителей в объятия людей , не аккредитованных в американских
медицинских и научных учреждениях. 5
То, как кандидаты в президенты от Республиканской и Демократической партии
2008 года повторили некоторые опасения, высказанные обеспокоенными
вакцинацией родителями, отражает роль, которую ранее сыграли в этом споре
сенатор Дэн Бертон и Роберт Ф. Кеннеди-младший . Было бы трудно най ти две более
резко контрастирующие друг с другом политические идеологии, чем те, которых
придерживались Бертон и Кеннеди; тем не менее, они разделяли серьезные
опасения по поводу потенциальной связи между вакцинами и аутизмом. Их
публичные слушания, заявления и активизм во многом способствовали расширению
обсуждения этой темы, но ни один из них не смог активизировать значительное
количество новых последователей , помимо тех, кто уже был вовлечен. Для
привлечения более широкой аудитории родителей , обеспокоенных вакцинацией ,
требовался общественный деятель, который мог бы общаться с американцами на
личном уровне и который мог бы вовлечь их в дискуссии о том, что они уже
признали существенным набором проблем, связанных с воспитанием детей в
современной Америке. Эти цифры начали появляться в 2007 году среди горстки
знаменитостей . Самой известной из них была молодая женщина со Среднего Запада,
которая впервые привлекла внимание общественности своей сексуальной
привлекательностью. Спустя десять лет после того, как ее журнал «Плейбой» стал
популярным, она стала актрисой , а затем матерью; впоследствии она взяла на себя
новую роль — представителя обеспокоенности общественности по поводу вакцин и
аутизма.
Дженни Маккарти и аутистический активизм
Дженни Маккарти, модель, актриса и бывшая подружка года по версии журнала
Playboy , стала культовым родителем, обеспокоенным вакцинацией , и самым
известным активист аутизма последних нескольких лет. Как сторонники, так и
критики часто приводят ее в качестве примера современного родителя,
беспокоящегося о вакцинах, и на протяжении последних пяти лет ее прославляли и
нападали больше, чем любую другую фигуру в этих дебатах. Понимание того, как
именно она стала играть такую центральную роль – и, возможно, что еще важнее,
почему она является культовым родителем, беспокоящимся о вакцинах, – дает нам
ценную информацию о том, как ее оппоненты и ее сторонники думают о
современной американской вакцине. дебаты. Факторы, которые позволяют ей так
понравиться родителям, обеспокоенным вакцинацией , — ее откровенность,
скромное прошлое и привлекательность соседской девушки, — являются теми же
факторами, которые дают ее критикам достаточно средств для критики ее опасений .
Маккарти родился и вырос в Чикаго в семье среднего класса. Он посещал
католическую школу, а затем изучал медсестру в Университете Южного Иллиной са в
Карбондей ле. Во время учебы в колледже она представила свою фотографию в
Playboy, что в конечном итоге привело к ее позированию для журнала. Она
продолжила работать на MTV и начала появляться в ситкомах и художественных
фильмах, продолжая работать с Playboy, появляясь на его мероприятиях и иногда
позируя для журнальных фотосессий . К середине 1990-х она зарекомендовала себя
как успешная модель и комическая актриса.
Первоначальный публичный образ Маккарти во многом сформировался из-за ее
готовности раздвигать социальные границы, особенно те, которые связаны с
сексуальностью и социальными условностями. Один исследователь риторики
объяснил: «Когда Дженни Маккарти позировала для серии рекламных роликов
обуви Candies, сидя на унитазе с нижним бельем на лодыжках, табуированная
природа рекламы привлекла изрядную долю внимания, но это также ослабило табу,
которое было нарушено. ». Ее грубый юмор распространился на другие рекламные
ролики и комедий ные скетчи. В конце 1990-х, когда она начала снимать свой
собственный комедий ный сериал NBC « Дженни», она изо всех сил пыталась
воспользоваться своим имиджем сексуальной нарушительницы границ на сетевом
телевидении в прай м-тай м. Как объяснил один отраслевой журнал: «И вот он —
надвигающий ся парадокс перехода Маккарти в прай м-тай м. Как вы продадите ее
массам, не потеряв при этом ту уверенность Дженни , которая изначально привлекла
к ней внимание?» 6
В 1999 году Маккарти вышла замуж за актера и режиссера Джона Мэллори Ашера, а
в 2002 году у них родился сын и единственный ребенок Маккарти, Эван. Маккарти и
Ашер подали на развод два года спустя. С конца 2005 года она и ее сын жили с
комиком и актером Джимом Керри. В апреле 2010 года они подтвердили, что
разорвали пятилетние отношения в хороших отношениях. За пять лет с Керри
Маккарти совершила прыжок из грубой очаровательной девушки в мей нстрим. Она
сделала это не так, как пыталась вначале – ролями в кино и телешоу в прай м-тай м, –
а путем публикации книг. Маккарти впервые попробовала свои силы в писательстве
в 1997 году в книге « Джен-Х: Открытая книга Дженни Маккарти», написанной в
соавторстве с Нилом Карленом. Опубликованная накануне ее провального ситкома
«Дженни», книга была призвана продвигать ее публичный имидж как
прямолиней ной , дерзкой и сексуальной . Воспользовавшись недавним успехом таких
книг, как « Руководство для подруги по беременности», в которых предлагались
откровенные советы женщинам по поводу беременности и родов, в 2004 году
Маккарти опубликовал « Смех в животе: голая правда о беременности и родах», за
которым последовала книга «Детский смех: обнаженный». Правда о первом году
материнства. Эти две книги сделали пошлый юмор Маккарти массовым явлением,
чего никогда не смогли бы сделать полдюжины фильмов категории «Б» и сотни
выступлений знаменитостей . В последние годы другие знаменитости с публичным
профилем, похожим на профиль Маккарти, например, Тори Спеллинг, последовали
ее примеру и написали книги, демонстрирующие их эволюцию от тусовщицы до
матери. 7
Четвертая книга Маккарти « Жизнь смеется: голая правда о материнстве, браке и
движении дальше» была написана в беспокой ный год, когда она развелась с мужем и
когда ее сыну Эвану поставили диагноз аутизм. Опубликованная в 2006 году, она
была посвящена «тех дням, когда мы просыпаемся поздно на работу, чувствуя себя
толстыми, о которых сплетничают, кричат наши дети, а наши возбужденные
мужчины не полностью обожают и лелеют их». Говоря в целом о мужьях как
«мистер. Картофельная голова» в емких двух- и трехстраничных главах Маккарти
обсуждает обмен сексуальных услуг на работу по дому, жалуется на тенденцию
брака убивать романтику и описывает конец ее брака с Ашером. В книге «Громче, чем
слова: путь матери к исцелению аутизма», опубликованной годом позже, Маккарти
предложила принципиально более зрелый взгляд на себя, на проблемы, с которыми
она столкнулась во время и после развода, а также на реальность того, что она
является родителем ребенка с диагнозом аутизм. . Он охватывает ее отношения с
формирующимся сообществом родителей детей -аутистов и представляет собой
третий этап ее трансформации из товарища по играм в мать и активистку. 8
В книге «Громче, чем слова» Маккарти описывает свою личную борьбу с Ашером
параллельно с растущим конфликтом с врачами сына, и все это в контексте диагноза
Эвана - аутизм. Его посвящение было трогательной данью уважения ее сыну, а его
содержание резко контрастировало с ее предыдущими книгами. Оно начинается, как
и многие книги и статьи об аутизме, с подробного описания. того дня, когда у Эвана
впервые появились симптомы аутизма. Маккарти нашла ее двухлетнего ребенка в
своей кроватке, вялого и изо всех сил пытающегося дышать, пока у него случился
припадок. Она позвонила в службу 911, и машина скорой помощи отвезла его в
больницу, где ему сделали серию анализов и выписали на следующий день. Когда он
вышел из больницы, он не мог ходить, почти не говорил и вел себя странно, а врачи
не могли объяснить ей , почему. Ее обсуждение того ужасного дня пронизано
мелкими деталями, которые предвещают ее возможное отвращение к медицинской
профессии со стороны парамедиков, которые случай но прошли по подъездной
дорожке («Я выбежала на улицу и закричала: «Не ходи. Иди сюда, беги!»») до
разочарования ледяным темпом работы больниц и их бюрократией («Я узнала, что
«скоро» на больничных терминах может означать «на следующей смене».») доктору,
которого она назвала «молодым неврологом Дуги Хаузером». », который назвал
припадок Эвана необъяснимым разовым событием («Я стоял в шоке и молчал,
потому что не мог придумать вежливого способа сказать: «Ты чертов идиот».»). Не
имея возможности най ти решение (или хотя бы адекватное объяснение) припадка
Эвана или последовавших за ним радикальных изменений в его физических и
когнитивных способностях, Маккарти пишет, что обратилась к Интернету: «Я
решила начать проводить некоторые исследования — и с помощью исследований я
имею в виду Гугл. К концу книги вы увидите, что у меня должна быть докторская
степень в области исследований Google, несмотря на то, что я провела все время в
Интернете, отчаянно пытаясь понять, что происходит с моим ребенком». 9
Маккарти, как и многие другие обеспокоенные родители, многому научилась
благодаря исследованиям в Интернете и множеству книг из местного книжного
магазина. Способность непрофессионалов обой ти аккредитованные медицинские
учреждения через Интернет и другие подобные нерецензируемые публикации
беспокоит чиновников общественного здравоохранения. Еще в конце 1990-х годов
врачи и ученые беспокоились о способности Интернета генерировать и
распространять информацию о вакцинах, которую они не считали достоверной .
Основной анализ онлай н-контента об иммунизации показал, что, хотя в сети было
больше положительной информации о вакцинах, наибольшая аудитория досталась
источникам, предлагающим негативный контент, или источникам, в которых
обсуждались вопросы безопасности и эффективности вакцин. Чиновники также
обеспокоены энтузиазмом, проявленным противниками вакцинации, а также их
способностью привлечь встревоженных родителей , которые «снижают
осведомленность о серьезности болезней , предотвратимых с помощью вакцин». 10
Разочарование Маккарти медицинскими работниками ее сына соответствовало ее
гневу на будущего бывшего мужа Ашера. После первого выступления Эвана
припадок, поскольку они изо всех сил пытались справиться со своим изменившимся
сыном, семей ная напряженность возросла. Через неделю после пребывания в
больнице Эвану был назначен повторный визит к тому, кого Маккарти назвал
«неврологом со смертью мозга». По ее словам: «Мы добрались до офиса и, как и
ожидалось, прождали четыре часа, чтобы попасть к этому врачу, которому я так
мало доверяла. Джон [Ашер] и я все время ужасно ссорились… Во мне накопилось
настолько сильное негодование, что я посмотрел на него и сказал: «Я хочу, чтобы ты
уехал». Оставшись наедине со своим сыном и его новыми тревожными симптомами,
Маккарти столкнулась с диагнозом аутизм как с проблемой . Она обратилась к
книгам об аутизме, которые дали ей утешение, которое Ашер и врачи, казалось, не
могли или не хотели обеспечить. «Когда я прочитал, я начал чувствовать себя лучше.
Не потому, что я читал теплые и нечеткие истории об аутизме, а потому, что я изучал
каждую часть диагноза. Я чувствовал себя так, словно оказался на месте водителя». 11
В конце концов, самостоятельное исследование Маккарти привело ее к информации,
которую я описал ранее в книге: обвинения в заболеваниях, вызванных вакцинами,
опасения по поводу содержания вакцин и утверждения о том, что вакцины каким-то
образом вызывают симптомы аутизма. В конечном итоге она пришла к выводу, что
припадки Эвана и сопутствующие изменения в его поведении и когнитивных
способностях были результатом ряда травм, которые пережило его тело, включая
серию ушных инфекций и их лечение антибиотиками, тяжелый случай экземы и его
рутинное детство. вакцина. По ее мнению, тело Эвана было неспособно справиться с
совокупным воздей ствием этих оскорблений , и его иммунная система вышла из
строя. Его пищеварительная система перестала перерабатывать определенные
продукты, и это изменение привело к интоксикации его системы, что и вызвало его
симптомы. В интервью журналу для родителей Маккарти объяснила: «Оглядываясь
назад, я бы сказала: «Боже, если у ребенка более семи ушных инфекций в год и у него
экзема, здесь есть некоторые проблемы — его иммунная система». очевидно,
находится под угрозой , и нам необходимо отнести его к деликатной категории.
Давай те просто отложим некоторые из его ударов». Короче говоря, она приняла
объяснение, которое эффективно объединило утверждения противников
вакцинации о тимеросале с гипотезой Уэй кфилда о вакцине MMR и аутизме. Ее
рассказ о том, как она пришла к убеждению, что симптомы Эвана связаны с
вакцинами, пронизан раздражением по поводу того, что она считала небрежным и
авторитарным медицинским сообществом. Она рассказывает читателям о своих
воспоминаниях о прививке Эвана MMR:
Доктор вошел в комнату, и я сказал ему: «Эвану сегодня сделают прививку MMR?»
«Да, самое время».
«Он обязательно должен это иметь?» Я сказал.
Он остановился, посмотрел на меня и сказал: «Да, он должен это получить».
«Разве это не прививка от аутизма или что-то в этом роде?» Я сказал.
"НЕТ!" он закричал. «Это все чушь. Никакой корреляции между прививками и
аутизмом вообще нет». Затем медсестра вручила мне бумаги, которые я должен был
подписать перед тем, как ему сделали прививку MMR, в которых говорилось, что
если с ним что-то случилось из-за прививки, то в этом нет ничьей вины». 12
Вскоре после того, как Эвану поставили диагноз аутизм, Маккарти прочитала и
применила рекомендации Лизы С. Льюис из ее книги « Специальные диеты для
особенных детей». Льюис имеет докторскую степень. Имеет степень бакалавра
биологической антропологии Нью-Й оркского университета и мать ребенка с
аутизмом. Она является соучредителем ANDI, Сети по диетическому вмешательству
при аутизме, и ее широко цитируют как в сообществе альтернативной медицины,
так и в сообществе активистов в области аутизма. Книга «Специальные диеты для
особенных детей» , частично кулинарная книга и частично медицинский дискурс,
утверждает, что некоторым детям не хватает ферментов, необходимых для
переработки глютена и казеина, что приводит к серьезным неврологическим
нарушениям. Точно так же, как Маккарти и многие другие родители детей с
аутизмом начали свои книги, Льюис начинает свою книгу с истории о том, как ее
«милый , голубоглазый маленький малыш, который любил обниматься, «читать»
книги, петь и играть с нами» и другие дети в детском саду» заразились серией
инфекций верхних дыхательных путей и уха, которые лечили антибиотиками
широкого спектра дей ствия. Вскоре после этого его поведение начало меняться, а
когнитивные способности начали снижаться. Маккарти не нашла для Эвана
чудесного лекарства, внося изменения в его диету, но, тем не менее, она утверждает:
«Диетическое вмешательство дей ствительно может помочь некоторым детям с
аутизмом, удаляя аллергены и биологически активные пептиды, тем самым снижая
нагрузку, которую должна и без того перегруженная система детоксикации. ручка." 13
Маккарти пришла к выводу, что физические и когнитивные проблемы ее сына были
результатом сочетания генетических факторов и факторов окружающей среды.
Разница между ее точкой зрения и ортодоксальной заключается в ее убеждениях как
о факторах окружающей среды, так и о подходящей терапии проблем ее сына.
Маккарти считает, что Эван, вероятно, родился с ослабленной иммунной системой ,
поэтому «вакцинация нанесла ущерб его организму, а ртуть вызвала повреждение
кишечника (кишечник является базой для вашей иммунной системы), что привело к
его неспособности обрабатывать определенные белки, и результат этого ущерба
можно было увидеть, когда он потреблял пшеницу или молочные продукты».
Маккарти обнаружили, что изменения в диете Эвана значительно улучшили его
поведение и социальные способности. «Он никоим образом не излечился от аутизма,
— писала она, — но всего три недели назад он был заперт в мире крутящихся
игрушек и игнорирования людей . Теперь он на самом деле пытался сказать мне, чего
он хочет, и отвечал людям в комнате». Очевидное улучшение поведения и
способностей Эвана вызвало у Маккарти евангелистский фурор, направленный на
распространение информации о терапевтической ценности изменений в диете
детей , страдающих аутизмом, и нападки на медицинское сообщество как за его
стоическую пропаганду вакцин, так и за его фаталистическое отношение к аутизму.
«Несмотря на то, что его успехи меня очень обрадовали, — писал Маккарти, — я не
мог не разозлиться из-за того, что врачи не советовали мамам хотя бы попробовать
это. Они дей ствительно были против. Я думаю, что если диета подей ствует на
некоторых детей -аутистов, это будет связано с вакцинами, и не дай Бог, чтобы это
произошло. Врачи никогда этого не признают, и пытаться вести эту вой ну
бесполезно». 14
Через группу родителей детей -аутистов, с которыми Маккарти в конце концов
познакомилась, она познакомилась с агрессивными альтернативными методами
лечения аутизма, включая хелирование, общепринятый медицинский метод
лечения острых отравлений токсичными металлами (таких как отравление свинцом
или ртутью). Маккарти не прибегала к хелированию в качестве терапии проблем
Эвана, но описала его как одно из потенциально полезных методов лечения детей ,
страдающих симптомами аутизма. Хелатирующие агенты, такие как димеркапрол,
димеркаптоянтарная кислота или пеницилламин, которые вводятся пациенту,
связываются с токсичным металлом, который затем может выводиться из
организма. Ближе к концу двадцатого века альтернативная медицина приняла
хелатную терапию в качестве нестандартного лечения болезней сердца и аутизма.
Недавние систематические обзоры, проведенные ведущими исследователями, не
обнаружили никакой пользы от этого препарата для пациентов с сердечно-
сосудистыми заболеваниями и отвергли его использование для лечения аутизма на
основании утверждения, что ртуть в содержащих тимеросал вакцинах не имеет
никакого отношения к появлению симптомов аутизма.
За последние несколько лет Маккарти все больше и больше убеждался в том, что
когнитивные и поведенческие проблемы Эвана коренятся в генетической
восприимчивости к содержимому полученных им вакцин. Некоторые критики ее
публичной позиции по этому вопросу заявили, что симптомы Эван больше
соответствуют синдрому Ландау-Клеффнера, который характеризуется потерей
языковых способностей , вызванной повреждением, нанесенным судорогами. 15
Маккарти нашла огромное сочувствие и эмоциональную поддержку (которую она
поносила медицинскому сообществу за то, что она не предоставила ее) в
неформальной обстановке. сеть родителей детей с аутизмом. Контакты, которые она
установила с другими родителями детей с аутизмом, также познакомили ее с
сообществом аутичных активистов. Последние несколько лет она работала с
различными группами аутистов; она является официальным представителем
организации Talk About Curing Autism и членом совета Generation Rescue. Generation
Rescue была одной из групп, оплативших рекламу в USA Today , появившуюся в день
рождения Аннабель, утверждающую связь между вакцинами и аутизмом. В течение
нескольких лет к ее активистской деятельности присоединился ее тогдашний
парень Джим Керри. Вместе они были видными членами родительского сообщества,
призывавшими к полному исключению всей ртути из детских вакцин, и они многое
сделали для распространения обеспокоенности по поводу вакцин, экологических
токсинов и аутизма среди американских родителей . Журнал для родителей детей с
аутизмом описал их как «самую влиятельную пару в сообществе аутистов». В то же
время они подвергаются резкой критике со стороны американского медицинского и
научного сообщества, которое обеспокоено способностью неаккредитованных
знаменитостей формировать проблемы и убеждения сотен миллионов американцев
и которые нападают на Маккарти и Керри за очевидное игнорирование научного
консенсуса по предмет. 16
В 2008 году Маккарти и Керри привлекли значительное внимание средств массовой
информации во время ежегодного марша осведомленности об аутизме в
Вашингтоне, округ Колумбия. То, что началось в 2001 году с участием всего лишь
500 человек, с их помощью выросло до более чем 7000 человек. Лозунгом марша
2008 года было «Зеленые наши вакцины», что прекрасно продемонстрировало
слияние экологических проблем с опасениями по поводу вакцин. Когда группа
проходила мимо здания здравоохранения и социальных служб на проспекте
Независимости, участники марша кричали: «Слишком много, слишком рано!» и
некоторые члены группы кричали: «Как вам не стыдно!» сотрудникам внутри. На
митинге, последовавшем за маршем, Маккарти и Керри выступили, как и Роберт Ф.
Кенни-младший . Послание Маккарти тогда и с тех пор было более детальным, чем
просто: «Вакцины — это плохо». Вместо этого она объяснила: «Пожалуй ста, пой мите,
что мы не группа против вакцин. Мы требуем безопасных вакцин. Мы хотим
сократить график и уменьшить токсины. Если вы спросите родителей ребенка-
аутиста, хотят ли они [ sic ] кори или аутизма, мы будем стоять в очереди за
чертовой корью». 17
Маккарти написал еще две книги после «Громче, чем слова». Эти книги, наряду с ее
активизмом, укрепили ее позиции в сообществе родителей детей -аутистов и еще
больше популяризировали ее утверждение о том, что вакцины являются одной из
основных причин аутизма. В 2008 году она опубликовала «Мать» . Warriors» , в
котором более подробно пересказана ее история и истории ряда других женщин,
которые столкнулись с аналогичными трудностями, помогая своим детям
справиться с симптомами аутизма и преодолеть их. Год спустя она опубликовала
«Исцеление и профилактика аутизма: полное руководство» совместно с Джерри
Карцинелем, известным педиатром, который отошел от традиционной медицины,
чтобы поддержать утверждения, подобные тем, которые выдвигают Маккарти и
другие члены сообществ альтернативной медицины и аутизма. Книга предлагает
ряд объяснений и методов лечения детей с аутизмом и возлагает вину за большую
часть аутизма в Америке на плечи вакцин и их сторонников. «Многие люди
спрашивают меня, если бы мне пришлось делать это снова, с новым ребенком, я бы
сделал прививку?» Маккарти писал: «Ответ – нет. Конечно нет." Маккарти и
Карцинель связывают аутизм, вызванный вакцинацией , с рядом других
заболеваний , связанных с аутоиммунными нарушениями и метилированием
(метаболическим процессом, который , по-видимому, связан с рядом когнитивных
расстрой ств, включая шизофрению, биполярное расстрой ство и аутизм). Жизненно
важным для их повествования является идея восстановительной терапии для детей ,
страдающих аутизмом – терапии, которая связана с остановкой и лечением ущерба,
нанесенного вакцинами. Во введении к книге Маккарти объявила, что, следуя
протоколу Карцинель, ее сын выздоровел от аутизма. 18
На шоу Опры Уинфри осенью 2007 года Маккарти появилась с Холли Робинсон Пит,
актрисой и женой футболиста Родни Пита. У обеих женщин были дети, у которых
был диагностирован аутизм, и обе видели в вакцинах потенциальный пусковой
механизм аутизма. В какой -то момент один из зрителей спросил Пита: «Прививки
по-прежнему находятся в центре внимания сообщества аутистов или исследуются
другие потенциальные причины, такие как консерванты в продуктах питания и так
далее?» Пит ответил: «Иммунизация — это лишь один потенциальный фактор или
триггер… Существуют и другие факторы окружающей среды, которые
рассматриваются — лекарства от бесплодия, препараты, стимулирующие роды,
вирус герпеса». Другая участница аудитории сказала Питу: «Моя интуиция
подсказывает мне, что мне не следует придерживаться традиционного графика
прививок, но я не знаю, как принять лучшее решение», и она спросила Пита, зная то,
что она знает сей час, если она принял бы другое решение по поводу вакцин. Пит
сказал: «Я бы подождал MMR до тех пор, пока не прой дет два или три года, или, по
край ней мере, разобью его на три прививки». Снова показывая, как проблемы,
связанные с тимеросалом, эффективно слились с гипотезой Уэй кфилда, Пит
объяснил: «Коктей ли — MMR, DPT — обладают самой высокой токсичностью, и
некоторым детям в столь раннем возрасте может быть трудно справиться со всеми
сразу». Появление Маккарти и Пита на шоу Уинфри вызвало почти 800
комментариев на веб-сай те шоу, все они иллюстрируют как невероятную страсть,
связанную с этой дискуссией , так и широкий спектр заявлений , сделанных
родителями и защитниками детей с диагнозом аутизм. 19
Влияние Маккарти в этом споре достигло рекордно высокого уровня после того, как
она получила одобрение Уинфри. Осенью 2008 года продюсеры Опры попросили
Маккарти взять интервью у женщины, которая во время родов заразилась
плотоядными бактериями, и для борьбы с инфекцией ей пришлось удалить все
конечности и несколько внутренних органов. Маккарти провел шесть часов, беседуя
с женщиной . Когда шоу вышло в эфир, в интервью трагические обстоятельства этой
женщины и ее героическая настой чивость смешались с презентацией Маккарти
того, что она называла «матерями-воинами», женщинами, которые демонстрируют
дух готовности сделать все для своих детей . Весной 2009 года было объявлено, что
Уинфри и Маккарти согласились продолжить совместную работу по продвижению
послания Маккарти, начиная с блога на веб-сай те Уинфри. Источники в отрасли
предположили, что сделка в конечном итоге приведет к ток-шоу, как это произошло
с другими, связанными с Уинфри. 20
Комментаторы с обеих сторон этой дискуссии с восхищением писали о способности
Маккарти быть идеальным представителем родителей детей с аутизмом. Даже те,
кого может отпугнуть ее явная сексуальная привлекательность, происхождение ее
славы или ее нецензурная лексика, неохотно признают, что она обладает
удивительной способностью разумно и убедительно говорить о проблемах аутизма,
вакцин, современной медицины и отчаяния. состояние, в котором находятся многие
матери аутичных детей . «Если вам нужна была женщина, которая дала бы надежду
этим матерям, — признался один автор, — вы не могли бы и мечтать о лучшем
актерском составе, чем Дженни Маккарти». Репортеры объясняют, что у Маккарти
есть «общие черты» и что «сквернословный комик из Чикаго никогда не
забывается». Однако ее настоящая привлекательность — в ее репрезентативности.
Она не начинала предвыборную кампанию; скорее, она шагнула в пустоту, чтобы
дать голос миллионам американцев, которые испытывают огромную тревогу по
поводу современного графика прививок и практически не нашли поддержки со
стороны науки и медицины. Она открыто отвергает уверенный вывод ученых и
врачей о том, что вакцины не имеют ничего общего с быстро растущим числом
диагнозов аутизма, задавая вопрос: «Какое это число должно быть… чтобы люди
просто начали прислушиваться к тому, что говорят матери детей , страдающих
аутизмом?» говорили уже много лет?» Эпидемиологические исследования и
тематические исследования для нее неубедительны, и так будет всегда: «Моя наука
— Эван. Он дома. Это моя наука». Как одна статья О Маккарти заключил: «Подобные
заявления не смогли бы привлечь внимание матерей и най ти такую готовую
аудиторию, если бы не было многих из тех, кто чувствовал, что слышит, как кто-то
высказывает то, о чем они давно подозревали». 21
Защитники вакцин
Если Маккарти является лицом среднестатистического американского родителя,
обеспокоенного вакцинацией , то Пол А. Оффит, доктор медицинских наук, является
представителем уверенного доверия научного и медицинского сообщества к
вакцинам. Оффит — профессор педиатрии Пенсильванского университета, соавтор
вакцины против ротавируса и директор Образовательного центра по вакцинам
Детской больницы Филадельфии. За последние несколько лет Оффит активно
выступал за всеобщую вакцинацию и стал главным критиком утверждений о
причинно-следственной связи между вакцинами и аутизмом. Его крестовый поход
основан на его непреодолимой вере в вакцины, автобиографической мифологии, в
которой он утверждает, что решил стать врачом в пять лет после посещения
отделения полиомиелита, а также на его описании своей борьбы не на жизнь, а на
смерть против разжигающих ненависть антитеррористических препаратов. -
вакцинаторы. В своей последней книге « Лжепророки аутизма» и в интервью,
которые он дал в ее поддержку, Оффит драматично изображает общественные
споры по поводу вакцин. Он рассказывает читателям, что разгневанные родители
угрожали ему и его семье. Заявления, подобные заявлению Оффита, в сочетании с
рассказами антивакцинистов о тяжелых заболеваниях, вызванных плановыми
прививками, создают все более хаотичную среду, в которой мы ожидаем, что
родители будут принимать обоснованные решения о здоровье своих детей . 22
В 2008 году к пропаганде вакцин Оффитом присоединилось своего рода движение
против Дженни среди некоторых актрис, которые вмешались в дебаты и встали на
сторону сторонников вакцинации. Вскоре после рождения дочери Сельма Хай ек
объединилась с Pampers и ЮНИСЕФ, чтобы привлечь внимание к вакцине против
столбняка и собрать деньги на нее. Керри Рассел и Дженнифер Лопес, обе недавно
родившие, приняли участие в кампании «Замолчим звуки коклюша», направленной
на «повышение осведомленности о важности повторных прививок для молодых
родителей и людей , которые вступают в тесный контакт с младенцами». Марисса
Джарет Винокур стала защитницей вакцины против ВПЧ после того, как ей
поставили диагноз рак шей ки матки. Дженнифер Гарнер стала представителем
образовательной кампании Американской ассоциации легких «Лица гриппа». В ходе
широко разрекламированного и уродливого развода Чарли Шин и Дениз Ричардс
поссорились, помимо прочего, из-за вакцинации своих двоих детей . 23
Среди защитников вакцинации в Голливуде больше всего прессы привлекла актриса
Аманда Пит. Так же, как Маккарти стала основным представителем обеспокоенности
по поводу вакцин, Пит выступила в поддержку рекомендованного CDC графика
вакцинации. Ее кампания началась с интервью, которое появилось в августовском
номере журнала для родителей Cookie за 2008 год. В разгар разговора о своих
покупательских привычках и попытках сбалансировать проблемы своей карьеры с
воспитанием восемнадцатимесячной дочери, она серьезно говорила о том, что, по ее
словам, было «одним из самых актуальных вопросов общественного
здравоохранения сегодня: вакцинация младенцев». ». Пит рассказала, как на
протяжении всей беременности она регулярно разговаривала по телефону со своим
зятем, инфекционистом Детской больницы Филадельфии. В конце концов он
познакомил ее со своим наставником Полом Оффитом. Пит сказала, что в разговоре с
Оффитом она была «шокирована количеством дезинформации,
распространяющей ся вокруг, особенно в Голливуде». На видео на сай те журнала
видно, как она повторяет аргументы, которые она слышала от Оффита, о
самоуспокоенности родителей , не делающих прививки, по поводу огромных
преимуществ вакцин, а также рассказывает о слухах, которые обычно
распространяются относительно вакцин. Она объяснила, что ее совершенно не
беспокоят потенциальные побочные эффекты вакцин, но она глубоко обеспокоена
«растущим числом непривитых детей , которые получают выгоду от «щита»,
созданного привитыми». В заключение она сказала: «Честно говоря, я считаю, что
родители, которые не делают прививки своим детям, являются паразитами». 24
Использование Питом термина « паразиты» для описания родителей , которые
решили не прививать своих детей , вызвало бурю в Интернете. В течение
следующего года на форуме издания было размещено более 680 сообщений об этой
статье. Они были поровну разделены между читателями, которые были возмущены
ее комментариями, и теми, кто поддерживал ее позицию, многие из которых с
оговорками относились к использованию ею термина « паразиты». Пит быстро
ответил письмом с извинениями, опубликованным на сай те журнала. «В глубине
души я верю, что использование мной слова «паразиты» было подлым и вызывало
разногласия; Я полностью понимаю, почему это оскорбило некоторых родителей ,
особенно родителей детей с аутизмом, которые считают, что вакцины стали
причиной их болезни. Я искренне сожалею об этом». Извинения составили лишь
небольшую часть ответа — большая часть письма состояла из защиты
дей ствующего графика прививок, который повторял наиболее часто используемые
заявления в поддержку вакцин: «Значительное сокращение иммунизации приведет
к возрождению смертельных вирусов. …. Сей час так трудно оценить вакцины, когда
от них умирает так мало детей . сегодня предотвратимые болезни, но все может
измениться, если мы не будем бдительными». Влияние статьи о печенье усугубилось,
когда Пит записал два рекламных ролика для Американской академии педиатрии и
кампании «Каждый ребенок вдвоем» «Вакцинируй те своего ребенка». 25
Чтобы помочь читателям «освоиться с дебатами о вакцинах», редакторы Cookie
дополнили свое первоначальное интервью с Питом, многочисленные комментарии
читателей и ответ Пита интервью с Оффитом и Джеем Гордоном, нынешним
педиатром Маккарти. Оффит горячо защищал вакцины как безопасные и
необходимые для здоровья американских детей . Гордон утверждал, что некоторые
дети генетически предрасположены к неврологическим проблемам, которые мы
связываем с аутизмом, и что токсины окружающей среды, такие как чистящие
жидкости, пестициды и вакцины, вызывают их проблемы. В заключение он заявил,
что «польза вакцинации для общественного здравоохранения сильно преувеличена»
и что больше жизней было бы спасено, если бы медицинские власти тратили свое
время на «указание людям кормить грудью или перестать есть сыр и мороженое».
Читатели Cookies остались с двумя дей ствительно несовместимыми друг с другом
наборами утверждений и без посредника, который помог бы сформировать
целостное понимание безопасности и эффективности вакцин. Более того, вся
дискуссия посвящена вакцинам как единому целому, а не признанию того, что
родители могут и выбирают вакцины, основываясь на своих опасениях по поводу
потенциальных побочных эффектов, а также риска, который представляет какое-
либо конкретное заболевание. 26
В то время как публичная защита интересов родителей детей -аутистов Маккарти
свелась к критике различных компонентов вакцин, продвижение Питом графика
вакцинации CDC приняло особенно стратегический поворот. После заявления Пит в
2008 году о том, что родители, которые не вакцинировали своих детей , были
паразитами, многие люди напали на нее за обсуждение вакцин без научных знаний .
Следующей весной в интервью журналу Stanford Medicine Magazine Пит
преуменьшила свои знания, заявив: «Очевидно, я не биохимик — в школе я даже
плохо училась на естественных науках — поэтому пытаюсь узнать об ингредиентах
вакцин. особенно сложно.... Что я дей ствительно обнаружил, так это то, что у меня
нет склонности к науке и я ничего не знаю». В интервью программе «Доброе утро,
Америка» на канале ABC Пит сказал: «Пожалуй ста, не слушай те меня. Не слушай те
актеров. Идите к экспертам». Позиция ничего не знающей Пит позволила ей
преуменьшить свою способность принимать обоснованные решения о безопасности
и эффективности вакцин, а также увлечь за собой всех родителей , которые не были
учеными. Это именно то, чего хотели эксперты по вакцинам, потому что это
позволило бы вложить в экспертов непревзой денные средства. способность
принимать решения о вакцинах для родителей и детей . Эми Пизани, бывший
исполнительный директор организации, выступающей за вакцинацию Every Child by
Two, объяснила, что, по ее мнению, вопрос вакцин слишком важен, чтобы оставлять
его на усмотрение знаменитостей : «Мы не хотим, чтобы это была борьба между
Дженни Маккарти и Аманда Пит. Это между учеными и общественностью». Оффит
также оценил утверждения Пит о том, что она не ученый и что общественность не
должна прислушиваться к тому, что она говорит по этому поводу. Он назвал ее
положение «освежающим». Результатом такого утверждения является утверждение,
что только медицинские работники способны полностью оценить риски и
преимущества вакцин, и поэтому остальным из нас следует просто следовать их
советам. 27
Хотя представители общественного здравоохранения, очевидно, ценят поддержку
таких знаменитостей , как Пит и Хай ек, они ненавидят внимание, которое
привлекают такие критики, как Маккарти. Защитники вакцин, такие как Оффит,
считают, что в нашей нынешней культуре знаменитостей публика с большей
вероятностью прислушается к знаменитостям, чем к исследователям. Оффит прав,
опасаясь, что такие люди, как Маккарти, могут повлиять на дебаты, но он ошибается,
полагая, что если заставить ее замолчать, это фактически положит конец
общественным дебатам и успокоит беспокой ство родителей по поводу вакцин.
Родители не обращаются за медицинской помощью к актрисам, моделям или женам
профессиональных футболистов. Общественность сочувствует этим людям, потому
что они олицетворяют проблемы, которые уже испытывают средние представители
аудитории, потребляющей средства массовой информации. Вместо того, чтобы
служить примером для подражания или даже источником информации, эти
знаменитости стали просто любимыми выразителями дебатов. 28
На чем я основываю свое утверждение о том, что знаменитые защитники, такие как
Пит и Маккарти, представляют, а не формируют общественное мнение о вакцинах?
Во-первых, утверждения о влиянии знаменитостей на представления родителей о
вакцинах основаны на убеждении, что родители по своей сути невежественны в
науке и медицине. Во-вторых, сопротивление рекомендованному графику прививок
возрастает по мере повышения образовательной успеваемости родителей – то есть
родители с высшим образованием и ученой степенью с большей вероятностью
будут обеспокоены вакцинами, чем родители с меньшим образованием. В-третьих,
люди будут склонны «потреблять» знаменитостей и средства массовой информации,
чьи социальные и политические взгляды больше всего похожи на их собственные.
Представители знаменитостей могут предоставить непрофессионалам
определенные формулировки, аргументы или даже готовность участвовать в
общественном движении. Однако они не создают стимула для участия в
общественном движении. Они обеспечивают доступ к проблемам и подтверждают
обеспокоенность людей по поводу плановой детской иммунизации. Короче говоря,
они не являются причиной проблемы. Они всего лишь симптом. Игнорирование или
попытки заставить их замолчать, лишь загонят их претензии и тревогу родителей
по поводу вакцин в подполье и попадут в руки горстки авторов, которые являются
наиболее ярыми критиками вакцин.
Жесткая продажа
Когда дело доходит до общественного здравоохранения, в Соединенных Штатах
существует хрупкий баланс гражданских свобод, свободы выбора,
неприкосновенности частной жизни и свободного рыночного капитализма, с одной
стороны, и необходимости скоординированного выполнения рекомендаций
экспертов, с другой . . Этот баланс взвешен, например, в наших законах и практике
абортов. В США легализованы аборты, но мы также налагаем определенные
ограничения на то, как и когда можно прервать беременность. Мы также
устанавливаем возрастные ограничения на употребление алкоголя и табака и
контролируем, как и когда они продаются и потребляются. Мы кодифицируем такое
поведение, как использование ремней безопасности или шлемов, и используем
власть государства для помещения в карантин или принудительного заключения
граждан, страдающих определенными физическими или психическими
заболеваниями. Поступая таким образом, мы фактически ограничиваем права
личности во имя общественного здравоохранения. Баланс между правами личности
и общественным благом, очевидно, необходим в любой либеральной демократии.
При рассмотрении политики вакцинации мы должны признать, что права
отдельных американцев на неприкосновенность частной жизни, добровольное
согласие и личную автономию необходимо аналогичным образом сопоставлять с
широкими проблемами общественного здравоохранения. Догматическая риторика
самых ярых и самых ярых сторонников и противников вакцин просто не допускает
такого баланса. Поскольку линии в этих дебатах уже проведены, а аргументы уже
хорошо отточены, у родителей есть только возможность подписаться на ту или
иную сторону. К сожалению, ни одна из сторон, похоже, не удовлетворяет нужды
родителей , и ни одна из сторон не решает реальных проблем родителей .
Органы общественного здравоохранения много раз пытались решить сложную
задачу поиска баланса между индивидуальными правами и общественным благом в
контексте вакцин. Разрабатывая стратегию поощрения людей к вакцинации, они
часто ссылаются на давнее дело Верховного суда США « Джейкобсон против
Массачусетса» , чтобы утвердить право правительства принуждать граждан
проходить вакцинацию. В 1905 году суд постановил, что в полномочия полиции
штата входит принятие законов об обязательной стерилизации, тем самым
подтвердив законность законодательных собраний штата, принявших законы,
обязывающие граждан получать определенные вакцины. Дело началось, когда
человек по имени Хеннинг Джей кобсон попросил освободить его от вакцинации от
оспы, хотя город, в котором он жил, приказал сделать это. все здоровые взрослые
должны быть вакцинированы против оспы или заплатить штраф в размере 5
долларов. Джей кобсон не хотел делать ни того, ни другого, утверждая, что статут
«ограничивает его права как гражданина и лишает его свободы без надлежащей
правовой процедуры, тем самым нарушая его права, предусмотренные
Четырнадцатой поправкой ». Суд пришел к выводу, что, за исключением случаев,
когда у человека имеется заболевание, которое может ухудшиться из-за вакцины,
граждане штатов или регионов, где дей ствуют законы об обязательной вакцинации,
должны соблюдать «ради защиты общественного здоровья и общественной
безопасности, которым, по общему признанию, угрожает опасность наличие
опасного заболевания». 29
Несмотря на частое применение, дело «Джейкобсон против Массачусетса» дает
органам общественного здравоохранения мало или совсем не дает полномочий
принуждать граждан к вакцинации своих детей , особенно тех граждан, которые
живут в штатах, которые допускают философские исключения. Отмечая столетнюю
годовщину решения Джейкобсона , ученые-юристы недавно изучили роль этого
решения и эволюцию общественного здравоохранения и конституционного права
на протяжении двадцатого века. Они обнаружили, что, хотя это дело имело
значительное влияние в первой половине века, за последние пятьдесят лет его
авторитет ослабел из-за нескольких факторов: признания Верховным судом США
свобод, защищаемых четырнадцатой поправкой , социальных и правовых
последствий . злодеяний нацистов, совершенных во время Второй мировой вой ны,
разработки Нюрнбергского кодекса (который установил четкие стандарты
добровольного согласия в контексте медицинской помощи) и особенно появления
движения за гражданские права. Судебные решения после Джейкобсона признали
важность индивидуальных свобод и привели к дальней шему ограничению власти
государства. Проще говоря, чиновники общественного здравоохранения часто
упускают из виду, что способность Джейкобсона заставлять граждан делать
прививки существенно уменьшилась за последние полвека. 30
Эффективность решения Джейкобсона еще больше подрывается растущей
тенденцией законодательных собраний штатов расширять допустимые критерии
для исключений из вакцинации. Джейкобсон основывался на решении суда о том,
что в полномочиях полиции штата находится принятие законов об обязательной
вакцинации; то есть законодательные органы штатов, а не чиновники
общественного здравоохранения или суды, имеют право точно решать, как, когда и
какие вакцины обязаны получать граждане. Это решение также означает, что
законодательные органы штатов — опять же, а не чиновники общественного
здравоохранения или суды — имеют право принимать решения об облегчении
доступа людей к льготам по вакцинации. Органы общественного здравоохранения
огорчены тем, что становится все более очевидным, что законодательные органы
штатов становятся все более терпимыми к философскому противодей ствию
родителей обязательным вакцинациям. В то время, когда очевидная угроза
инфекционных заболеваний снизилась и новые вакцины нацелены на болезнями,
которые многие родители считают безобидными, чиновникам общественного
здравоохранения нужны все более и более дей ственные законы, чтобы заставить
родителей вакцинировать своих детей . Но вместо того, чтобы наделять чиновников
полномочиями путем принятия таких законов, законодательные органы, похоже, все
больше готовы предоставить родителям еще более легкий доступ к льготам по
вакцинации. 31
Наконец, решение Джейкобсона в значительной степени не имеет значения,
учитывая природу многих новей ших вакцин, а также тех, которые в настоящее
время находятся в разработке. Проблемы здравоохранения в XIX и начале XX веков,
связанные с такими болезнями, как оспа и дифтерия, сформировали парадигму,
которую чиновники общественного здравоохранения использовали для убеждения
населения принять вакцины. Родителей требовалось сравнительно немного
убеждений , чтобы сделать прививки против этих смертельных и высокозаразных
заболеваний , а законодатели штатов были готовы предоставить должностным
лицам общественного здравоохранения инструменты, позволяющие заставить не
желающих граждан соблюдать обязательные приказы о вакцинации. Однако за
последнюю четверть века была разработана новая группа вакцин, которые
фундаментально отличаются от своих предшественников тем, что они не являются
необходимыми с медицинской точки зрения для предотвращения распространения
болезней . Учитывая свой подход к продвижению вакцин по принципу «все или
ничего», чиновники общественного здравоохранения приняли и одобрили эти
новые вакцины наряду с более ранними, гораздо более необходимыми вакцинами
против смертельных и изнурительных болезней , таких как дифтерия и
полиомиелит. Некоторые ученые-юристы призывают к разработке категорического
различия между вакцинами, которые необходимы с медицинской точки зрения
(например, вакцина против дифтерии), и вакцинами, которые являются
практической необходимостью (например, вакцина против ветряной оспы), что
позволило бы родителям получить доступ к жизненно важным вакцинам и
позволить им самим принимать решения о вакцинах против менее опасных
заболеваний . К сожалению, поскольку интенсивность дебатов по поводу вакцин
возросла, органы общественного здравоохранения, похоже, менее склонны, чем
когда-либо, проводить такое различие. 32
Некоторые ученые начали подвергать сомнению то, что они считают устаревшим
представлением о внутренней напряженности между гражданскими свободами и
общественным здравоохранением. Вместо этого они утверждают, что расширение
гражданских свобод ведет к улучшению общественного здравоохранения, по
край ней мере, в слаборазвитых странах. Это стало наиболее очевидным в контексте
дискуссий о ВИЧ/СПИДе, где полное признание прав человека приводит к снижению
ВИЧ-инфекции, поскольку предоставляет людям с этим заболеванием полный
доступ к профилактическим мерам и лечению. Другие ученые, такие как Джордж
Аннас, придерживаются долгосрочной точки зрения на этот вопрос, утверждая, что,
когда государство ставит под угрозу гражданские свободы во имя здоровья, их
усилия часто приводят к обратным результатам. В контексте опасений
террористических атак после 11 сентября и дискуссий о биотерроризме Аннас
утверждает, что нарушения гражданских свобод подрывают доверие
общественности, которое является необходимым компонентом любой хорошо
функционирующей программы общественного здравоохранения. Таким образом,
любое посягательство на гражданские свободы во имя общественного
здравоохранения – независимо от непосредственных выгод, которые могут быть
признаны – в конечном итоге приведет к потерям, поскольку доверие
общественности к чиновникам здравоохранения снижается, а общественность
становится все более сопротивляющей ся их рекомендациям. 33
Признавая, что прямое юридическое принуждение является в лучшем случае
ограниченным инструментом для обеспечения высокого уровня соблюдения
вакцинации, чиновники общественного здравоохранения обратились к усилиям по
просвещению населения. Когда они открыто говорят об обеспокоенности населения
по поводу вакцин, они подчеркивают необходимость непрерывного образования и
диалога, подчеркивая свою веру в то, что родители сопротивляются обязательной
вакцинации только потому, что они неосведомлены. Чиновники полагают, что если
они предоставят общественности адекватную информацию и чувство причастности
к процессу принятия решений , нервные родители превратятся в стой ких
защитников вакцинации. В 1990-х годах, когда возникло общественное
сопротивление обязательной вакцинации, чиновники начали подчеркивать
необходимость «обучения» родителей . Например, в 1994 году комиссия Института
медицины пришла к выводу, что федеральному правительству и штатам следует
«рассмотреть возможность сотрудничества с частными медицинскими и
правозащитными группами, чтобы информировать родителей о преимуществах и
периодических рисках вакцинации». В том же году администрацию Клинтона
раскритиковали за то, что она потратила почти три четверти миллиона долларов на
закупку оборудования для складирования вакцин, чтобы сделать их более
доступными. Критики заявили, что «деньги лучше потратить на обучение
родителей ». Следуя рекомендациям медицинских органов, законодательные органы
Нью-Й орка и Массачусетса приняли законы, требующие, чтобы летние лагеря
«информировали родителей о рисках менингококковой инфекции и существовании
вакцины против нее». 34
Чиновники общественного здравоохранения часто подчеркивают важность
вовлечения граждан в процесс принятия решений , подчеркивая необходимость
диалога по поводу политики вакцинации. Например, после террористических атак в
сентябре 2001 года и писем с сибирской язвой доктор Энтони С. Фаучи, директор
Национального института аллергии и инфекционных заболеваний , призвал к
«открытому диалогу» о планируемых приготовлениях к защите здоровья населения.
. Общественности, по его словам, «должна быть предоставлена возможность
услышать открытые дебаты» между представителями общественного
здравоохранения, которые были приглашены выступить. Однако общественность не
будет участвовать в этом так называемом открытом диалоге. Ни в сфере
образования, ни в диалоге чиновники общественного здравоохранения не хотят,
чтобы общественность участвовала в процессе принятия решений . Скорее, они
верят, что правильно «образованный » родитель — это тот, кто принимает
рекомендации органов общественного здравоохранения и что единственными
людьми, которые должны участвовать в «открытом диалоге», являются чиновники
общественного здравоохранения. Короче говоря, «открытый диалог» означает
«давай те решать», а «обучать» означает «делать то, что мы говорим». Как недавно
сказал мне специалист по экологической этике Май кл Нельсон, общественное
мнение по вакцинам во многом похоже на общественные слушания, которые
проводятся по вопросам природных ресурсов. «Это стало шуткой , — сказал он, — и
мы все это знаем, хотя некоторые до сих пор делают это, полагая, что они имеют
какое-то влияние. Таким образом, система в целом сломана». 35
С моей точки зрения — как историка науки, профессора научной политики и
информированного родителя — бушующие дебаты о способности вакцин вызывать
аутизм вызывают тревогу. Они беспокоят меня из-за угроз здоровью моего ребенка,
описанных полемистами с обеих сторон дебатов, и они беспокоят меня из-за
очевидных недостатков, которые я вижу во многих аргументах в этой дискуссии. С
одной стороны, противники вакцинации утверждают, что, увеличив более чем в три
раза количество обязательных прививок за последние двадцать лет, врачи невольно
вызвали ряд серьезных проблем со здоровьем, большинство из которых
неврологические и желудочно-кишечные. С другой стороны, это очевидные и почти
повсеместно признанные преимущества общественного здравоохранения,
достигнутые благодаря вакцинам за последнее столетие, а также невероятные
перспективы некоторых новых вакцин, которые уже не за горами. Оказавшись
между этими двумя ситуациями, я должен решить, делать ли моей дочери
определенные вакцины. Как бы я ни ценил открытые дебаты в демократическом
обществе, растущая интенсивность этой борьбы оставляет меня и миллионы других
американских родителей просто в замешательстве относительно того, что делать,
находящихся под угрозой появления миллионов непривитых детей и
неубедительных со стороны общественного здравоохранения. все более агрессивная
тактика сообщества.
6.
Как добраться до источника беспокойства
Меня беспокоит общественный спор о возможной связи между вакцинами и
аутизмом, который я хочу еще раз заявить, несмотря на убедительные научные
доказательства обратного. За последние два десятилетия мы стали свидетелями
быстрого роста как количества вакцин, вводимых среднестатистическому ребенку в
США, так и интенсивности противостояния между медицинским сообществом США и
противниками обязательной вакцинации. Родители оказались в центре этих все
более страстных дебатов. Проблемы, связанные с личными свободами и
общественным здравоохранением, требуют тонкого баланса конкурирующих целей .
В этом споре тонкость утеряна, и битва резких слов, скорее всего, обострится. Питер
Хотез, президент Института вакцин Сабина, сказал: «Если бы главный хирург, или
министр здравоохранения, или глава CDC [Центров по контролю и профилактике
заболеваний ] выступили и сделали дей ствительно решительное заявление по этому
поводу, я думаю, все это исчезнет». На мой взгляд, как я надеюсь, показала эта книга,
«дей ствительно сильное заявление» вряд ли является тем, что необходимо, и оно,
конечно, не приведет к исчезновению проблемы. Должностные лица общественного
здравоохранения, исследователи и врачи должны вый ти за рамки дебатов о том, что
вакцины вызывают аутизм, и разобраться в фундаментальных проблемах,
вызывающих у стольких родителей такое большое беспокой ство. Что это за
проблемы? 1
Проблемы с современным графиком прививок слишком упрощены и объединены в
утверждение, что вакцины вызывают аутизм, поскольку опасения родителей
подкрепляются взглядами и усилиями противников вакцинации. К сожалению,
научные и медицинские авторитеты довольствовались тем, что вели борьбу в
поддержку всеобщей вакцинации в рамках утверждения о том, что вакцины
вызывают аутизм. Конечно, для них это разумно. Утверждение о том, что вакцины
не вызывают аутизм (или в наших исследованиях мы не видим доказательств того,
что вакцины дей ствительно вызывают аутизм) гораздо более ограничено и
позволяет им участвовать в дебатах на основе своего авторитета в сфере науки. и
использовать свои впечатляющие способности для научного анализа проблемы.
Результатом является публичная битва, в которой избегают решения существенных
проблем нашего режима вакцинации. Вот некоторые из основных проблем.
Графики прививок
В Вашингтоне, округ Колумбия, в 2008 году Дженни Маккарти возглавила 7000
демонстрантов, скандировавших «Слишком много, слишком рано». К началу XXI века
полностью привитый шестилетний ребенок в США получил почти три дюжины
прививок, содержащих около пятидесяти вакцин против четырнадцати
инфекционных заболеваний . Это число становится намного выше, когда
включаются вакцины против гриппа, поскольку каждый год вакцина против гриппа
содержит как минимум три различные вакцины против гриппа, а иногда
рекомендуются дополнительные вакцины против гриппа, как это произошло в
сезоне гриппа 2009–2010 годов. Более половины этих вакцин вводятся в первые
восемнадцать месяцев жизни ребенка. Снова и снова на протяжении первых лет
жизни своих детей многие родители внимательно наблюдают в дни и недели,
следующие за каждой прививкой , на предмет побочных эффектов.
В Соединенных Штатах роды и воспитание детей стали медицинскими. Ожидается,
что родители будут приводить своих детей в кабинеты педиатров на ряд приемов,
которые называются «посещениями для здоровья детей ». Эти визиты происходят
через регулярные промежутки времени, обычно в течение первой недели жизни
ребенка, а затем через один, два, четыре, шесть, девять, двенадцать, пятнадцать и
восемнадцать месяцев, а затем каждый год до шестилетнего возраста. Обычно они
включают общий медицинский осмотр, обсуждение с родителями вопросов
развития и питания, а также вакцинацию. Большинство страховых компаний
полностью покрывают плановые посещения здоровых детей , и многие
незастрахованные дети имеют доступ к той или иной государственной медицинской
помощи, позволяющей их получить. Посещения здоровых детей имеют важное
значение для современного календаря прививок в США, поскольку кабинеты
педиатров стали местом проведения почти всех плановых детских прививок, а
больной ребенок не может быть вакцинирован. Чтобы гарантировать, что дети
получат все необходимые и рекомендуемые вакцины в первые годы их жизни,
родители должны быть вынуждены приводить их в кабинет врача, когда они будут
достаточно здоровы для вакцинации.
К сожалению, большое количество вакцин, вводимых в первый год жизни ребенка, в
сочетании с относительной редкостью посещений здоровых детей означает, что
многие дети получают многократные прививки во время ключевых посещений
врача. Например, во время шестимесячного визита CDC рекомендует детям сделать
прививку против ротавируса, сезонного гриппа, дифтерии, столбняка, коклюша, Hib,
пневмококка и полиомиелита. Родители могут вый ти из кабинета педиатра с
ребенком, которому была сделана одна прививка в виде назального спрея (против
ротавируса), пероральная вакцина (против полиомиелита) и четыре прививки
(сезонный грипп, АКДС, гемофильная инфекция). influenzae типа B и пневмококк),
все они вместе содержат до десяти различных вакцин. Это число становится еще
выше, когда ребенок пропускает одно или несколько ожидаемых посещений
здорового ребенка из-за болезни или трудностей с расписанием, как это произошло
с внуком представителя Бертона. 2
Одна из стратегий общественного здравоохранения по всеобщей вакцинации
приводит к тому, что вакцины вводятся задолго до того, как возникнет какой -либо
разумный риск того, что ребенок дей ствительно может заразиться болезнями,
против которых его прививают. Например, в случае с вакциной против гепатита B
дети в США — независимо от уровня риска заражения этой болезнью — должны
быть вакцинированы в течение первых дней или недель их жизни. Почему? Потому
что чиновники общественного здравоохранения хотят ликвидировать эту болезнь, и
для этого необходима почти всеобщая вакцинация против гепатита В. Миллионы
родителей не приводят своих детей к педиатрам либо потому, что у них нет
адекватной медицинской страховки, либо потому, что они не видят необходимости
приводить здоровых детей на прием к врачу. Гепатит B — одно из тех заболеваний ,
как и полиомиелит, которое, как только им не заболеет ни один живой человек,
присоединится к оспе в списке болезней , которые триумфально истребили вакцины.
К сожалению, наша нынешняя стратегия по обеспечению всеобщей вакцинации
против гепатита В требует, чтобы Аннабель и миллионы других новорожденных
получили вакцину в течение нескольких часов после их рождения, независимо от
того, подвергаются ли они какому-либо непосредственному риску заражения.
Потенциал такой стратегии для поднятия тревоги среди родителей , обеспокоенных
вакцинацией , а также боеприпасы, которые она дает противникам вакцинации,
огромны.
Вакцины как технологии улучшения
Существенная часть проблем, с которыми мы столкнулись не только с вакцинами, но
и со всеми лекарствами, связана с неуклюжими различиями, которые мы проводим
между медицинскими методами лечения и медицинскими усовершенствованиями.
Вообще говоря, мы считаем медицинское вмешательство терапевтическим
(терапией ), если оно пытается вернуть пациенту здоровье после того, как у него
диагностировано заболевание, травма или какое-то состояние, которое легко
распознать как проблемно ненормальное. Вакцины обычно классифицируются как
профилактические методы лечения, поскольку их вводят здоровым людям в
попытке сохранить здоровье или нормальную жизнь путем предотвращения
появления заболевания или состояния.
Однако медицинские усовершенствования относятся к попыткам преодолеть
нормальные человеческие ограничения путем использования медицинских
вмешательств в нетерапевтических целях. Самые известные улучшения человека
относятся к сфере спорта. и включают стероиды, гормоны роста человека и добавки,
такие как креатин. В последнее время ноотропы — препараты, улучшающие
психические функции, такие как память, интеллект, мотивация и внимание, —
подверглись критике как форма улучшения человека. Если для спортсмена этически
проблематично использовать препараты, повышающие работоспособность, то,
возможно, в равной степени неправильно для кого-то, участвующего в
соревновательной интеллектуальной деятельности, использовать такие препараты,
как риталин или аддералл, для улучшения своих когнитивных способностей .
Большинство американцев одобряют медицинские вмешательства в
терапевтических целях, но мы испытываем серьезную тревогу по поводу
использования медицинских технологий в целях улучшения физического или
когнитивного развития. 3
Вакцины прошли грань между терапией и усовершенствованием еще до того, как мы
расширили режим вакцинации за пределы непосредственной угрозы инфекционных
заболеваний . Они позволяют нам противостоять болезням, выходящим за рамки
наших обычных возможностей . Сей час мы настолько зависим от технологии вакцин,
что без нее многие из нас не жили бы так долго и не были бы такими здоровыми, как
мы. Поскольку вакцины используются все чаще для борьбы с растущим списком
естественных недугов, они становятся все более уязвимыми для критики на том
основании, что они стали усовершенствованными технологиями.
Путь от терапии к усовершенствованию хорошо проработан, поэтому
неудивительно, что вакцины последовали именно по нему. Среди примеров методов
лечения, которые стали обычным усовершенствованием, — пластическая хирургия,
которая была разработана для помощи людям, которые получили ожоги, имели
врожденные дефекты или имели другие физические и эстетические проблемы,
связанные с болезнями или несчастными случаями. Это привело к пластике носа,
увеличению груди, липосакции и лабиопластике. Задолго до того, как спортсмены
начали использовать их для набора веса, размера и силы, стероиды были
разработаны для дополнения нормального уровня гормонов, чтобы помочь людям
преодолеть травмы или болезни, а также восстановить или поддерживать вес в
периоды восстановления. Такие препараты, как Аддералл, изначально были созданы
для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности и нарколепсии, но
сей час они широко используются студентами колледжей в качестве учебного
пособия. В качестве профилактики болезней вакцины безопасно вошли в сферу
профилактической терапии, но по мере того, как новые вакцины все чаще
позволяют нам избежать того, что многие родители считают естественными
аспектами детства (например, заражения ветряной оспой ), или избежать
последствий незащищенного полового акта. активности (как и в случае с давно
обещанной вакциной против ВИЧ/СПИДа), мы находимся на грани того, чтобы
увидеть, как вакцины прой дут этот путь от терапии к усовершенствованию.
В будущем мы столкнемся с еще большими проблемами из-за разумного
утверждения, что вакцины являются усовершенствованными технологиями и как
таковые являются объектом всей критики, направленной против
усовершенствованных технологий . Появляется новый класс вакцин, который не
позволит человеку получить кай ф от легальных и нелегальных наркотиков, таких
как никотин, кокаин, метамфетамины или героин. Вакцины от наркозависимости
разрабатываются в качестве лечения для людей , страдающих зависимостью и
желающих избавиться от желания принять участие. Как и во многих других
усовершенствованиях терапии, это усовершенствование скрывается прямо под
поверхностью. Представьте себе, что вы можете отвести своего ребенка в кабинет
педиатра, чтобы ему сделали прививку от пристрастия к запрещенным наркотикам,
что британские министры здравоохранения уже считают обязательным сделать эту
процедуру. В 1990-х годах, когда вакцины от зависимости были только теоретически
возможны, некоторые медицинские и юридические авторитеты утверждали, что
было бы целесообразно добавить их в список обязательных вакцин после их
разработки, поскольку зависимости с медицинской точки зрения классифицируются
как болезни. Подобно оспе или полиомиелиту, зависимости, по сути, заразны,
поскольку группа зависимых людей обеспечивает основу для того, чтобы люди,
ранее не страдавшие зависимостью, стали зависимыми. Другими словами, если бы
никто не был зависим от кокаина, не было бы запасов кокаина и новых наркоманов,
имеющих доступ к незаконным наркотикам. Сегодня, когда вакцины для лечения
или профилактики определенных зависимостей находятся на рассмотрении FDA,
юридические журналы США публикуют статьи, объясняющие, как вакцины против
наркозависимости могут быть включены в существующие календари обязательной
иммунизации. 4
Какова цель?
Сочетание вакцинации с посещением здоровых детей представляет собой
практическую проблему для родителей , обеспокоенных вакцинацией , которые
наблюдают, как их очень маленькие дети получают многократные прививки, и
беспокоятся о возникновении неблагоприятных побочных эффектов. Существует
также гораздо более глубокая философская проблема, связанная с количеством
вакцин, которые мы даем детям. На горизонте появляется большое количество
новых вакцин, и власти объявили об их потенциале, который позволит нам
вакцинировать большее количество людей от большего числа болезней . Более того,
недавние достижения в области микробной генетики и иммунологии открыли дверь
для новой волны новых вакцин. Как заметил один исследователь: «И инфекционные,
и неинфекционные заболевания сей час находятся в сфере вакцинологии». В
настоящее время существуют вакцины от двадцати семи различных заболеваний , и
число Число заболеваний , недугов и даже форм поведения, которые можно
вылечить или избежать с помощью вакцин, продолжает быстро расти. По состоянию
на январь 2009 года Национальные институты здравоохранения США отслеживали
более 650 различных активных клинических испытаний новых вакцин. Даже самые
ярые сторонники широкомасштабных программ вакцинации должны признать, что
наше будущее сопряжено с рядом сложных политических, медицинских и этических
проблем, поскольку каждый год мы изобретаем и требуем все больше и больше
вакцин. 5
А сей час за последние двадцать лет мы удвоили количество болезней , от которых
делаем прививки, и утроили количество прививок, которые получает ребенок.
Сколько еще вакцин мы должны добавить к длинному списку болезней , против
которых мы прививаемся? Какова именно наша цель здесь? Полное устранение всех
болезней ? Возможна ли такая цель? Что это будет означать для того, как мы живем,
как мы думаем о болезнях, чего мы ожидаем от наших врачей и ученых и как мы
предоставляем медицинскую помощь в системе, которая уже имеет такое огромное
неравенство? Некоторые выдающиеся философы и теоретики начали задумываться
о последствиях нынешней биотехнологической революции. В то время как
некоторые прославляли потенциал нашей технологии, которая поможет нам
преодолеть наши естественные ограничения, другие описывали угрозу, исходящую
от современной биотехнологии, которая «изменяет человеческую природу и тем
самым переводит нас на «постчеловеческую» стадию истории». Очевидно, что это не
просто научные вопросы, даже если они имеют существенную техническую
составляющую. Они требуют тщательного анализа со стороны вдумчивых, хорошо
подготовленных специалистов, представляющих различные гуманитарные и
научные дисциплины, а также тщательного взвешивания наших научных и
медицинских возможностей с другими социальными потребностями и желаниями. К
сожалению, мы проигнорировали сложные вопросы, присущие биотехнологии, и
вместо этого начали горячие споры вокруг утверждения о том, что вакцины
вызывают аутизм. Таким образом, мы оказались в нынешней ситуации. 6
Гендерный разрыв
Ряд показателей указывает на то, что в современной напряженности в США по
поводу вакцин и текущего календаря прививок могут иметь место некоторые
гендерные проблемы. Во-первых, даже беглый взгляд на состав антипрививочного
сообщества демонстрирует сильную обеспокоенность женщин по поводу вакцин, а
на популярном уровне тревога по поводу вакцин чаще всего выражается
женщинами. Конечно, значительная часть гендерного дисбаланса связана с тем, что
женщины берут на себя основную ответственность за повседневное медицинское
обслуживание и принятие решений . о медицинской помощи детям. В отчете Фонда
семьи Кай зер за 2005 год говорится, что примерно восемь из десяти матерей «берут
на себя главную ответственность за выбор врача для своих детей (79 процентов),
ведение их на прием к врачам (84 процента) и обеспечение последующего ухода (79
процентов). ». Непропорциональное гендерное представительство также
наблюдается у детей , в отношении которых так много беспокой ства по поводу риска
аутизма: у мальчиков в четыре-пять раз чаще, чем у девочек, диагностируется
аутизм. Этот гендерный дисбаланс означает, что мы часто видим, как матери
выступают в защиту своих сыновей , и гораздо реже мы видим, как отцы или дочери
участвуют в дебатах. 7
Помимо того, что матери берут на себя основную часть ответственности за
медицинские решения своих семей , возможно, в среднем мужчины и женщины по-
разному думают и дей ствуют по вопросам заболеваний . Большой и постоянно
растущий объем исследований показал, что мужчины и женщины получают разное
лечение схожих заболеваний . В некоторых недавних литературных источниках
показано, что это несоответствие отчасти является результатом разных способов,
которыми мужчины и женщины описывают свое состояние врачам, и, как правило,
разного уровня ожиданий , которые они имеют в отношении лечения недугов, и все
это в совокупности приводит к более низкому уровню медицинского вмешательства.
в среднем для женщин. Но вполне возможно, что это еще не все. 8
Возможно, мужчины и женщины имеют (или думают, что имеют) совершенно
разные представления о способности людей преодолевать болезни. Эти
потенциальные различия были хорошо проиллюстрированы в недавней статье в «
Нью-Йорк Таймс» о криогенике, сохранении при низких температурах тел или мозга
людей после смерти в надежде, что однажды передовая медицина сможет их
оживить. За то, чтобы себя заморозили после смерти, платят в три раза больше
мужчин, чем женщин. В статье основное внимание уделяется напряженности между
мужчинами, желающими сохраниться при помощи криогенной технологии, и их
женами, которые находят свои стремления после смерти в лучшем случае
фантастическими, а в худшем — оскорбительными. Мы видим, что эти мужчины,
принявшие трансгуманистические стремления использовать технологии для
победы над смертью, часто находятся в разногласиях со своими женами, которые,
похоже, гораздо охотнее принимают естественные ограничения и неизбежную
возможность смерти. Как эти различия между тем, как мужчины и женщины в этой
истории думают о жизни, смерти и медицинских технологиях (если эти различия
дей ствительно существуют), могут повлиять на тревогу общественности по поводу
вакцин и на ход современной американской полемики по поводу вакцин? Является
ли явно неустанное усилие добавить все больше и больше вакцин в обычный график
своего рода технологическим высокомерием, самоуверенным компонентом
трансчеловеческих усилий по предотвращению всех болезней и смертей ? 9
Оставляя в стороне предположения о гендерных различиях, мы видим, что в этих
дискуссиях очевидны два совершенно разных видения современной медицины.
Первая точка зрения предполагает, что современная наука и медицина способны
героически победить все недуги, в конечном итоге обеспечить всеобщее здоровье и
продлить жизнь на неопределенный срок. Другой считает, что наука и медицина в
лучшем случае способны работать совместно с естественными процессами
организма, чтобы способствовать исцелению, максимизировать качество жизни и, в
конечном итоге, принять наши смертные ограничения. Эти две точки зрения
требуют разных подходов к балансированию экономических и политических
требований науки и медицины со многими другими человеческими ожиданиями,
поэтому часто возникают конфликты, когда они встречаются в политических
обсуждениях. Эти два конкурирующих мировоззрения также думают о вакцинах по-
разному, и средний американец все чаще вынужден становиться на ту или иную
сторону.
Безопасность вакцин
Вакцина поступает на рынок только после того, как она прошла тщательное
предлицензионное тестирование для установления ее безопасности и
эффективности. Испытания начинаются с компьютерного моделирования того, как
будет дей ствовать вакцина, после чего следует тестирование на животных. Если эти
испытания показывают, что вакцина будет безопасной и эффективной , клинические
испытания приступают к проверке сначала безопасности вакцины, а затем ее
эффективности в профилактике конкретных заболеваний . Клинические испытания
проходят в три этапа. На первом этапе обычно принимают участие менее двадцати
добровольцев и исследуют распространенные нежелательные явления. На втором
этапе могут участвовать несколько сотен человек, чтобы определить любые общие
побочные эффекты, возникающие после введения вакцины. Наконец, на третьем
этапе исследователи продолжают следить за нежелательными явлениями, а также
определяют эффективность вакцины в предотвращении заболеваний . После
выпуска вакцины ее безопасность невозможно измерить напрямую; вместо этого,
как поясняют Центры по контролю заболеваний , его безопасность оценивается
путем изучения зарегистрированного количества побочных эффектов, а затем
проводится официальное научное исследование, чтобы отличить случай ные
побочные эффекты от истинных реакций . «Редко можно сказать, вызвала ли
вакцина конкретное событие», — заключает CDC. 10
Надзор за вакцинами после выдачи лицензии проводится Системой отчетности о
побочных эффектах вакцин (VAERS), спонсорами которой являются Управление по
контролю за продуктами и лекарствами и Центр по контролю и профилактике
заболеваний (CDC). Он собирает информацию, предоставленную пациентами и
врачами о неблагоприятных побочных эффектах, которые проявляются после
вакцинации пациента. Из десяти миллионов прививок, проводимых ежегодно,
VAERS получает около 11 000 сообщений , 13 процентов из которых
классифицируются как серьезные, поскольку связаны с инвалидностью,
госпитализацией или опасным для жизни заболеванием. Два процента (220 человек)
составляют сообщения о смерти. Из сообщений , полученных VAERS, от 85 до 90
процентов описывают легкие нежелательные явления, такие как лихорадка,
беспокой ство или ограниченные реакции в месте инъекции. Система также
предлагает базу данных, которую исследователи могут использовать в качестве
системы раннего предупреждения, поскольку она служила для RotaShield, когда
появилось небольшое количество случаев инвагинации кишечника среди недавно
вакцинированных младенцев. 11
Особенно учитывая то, насколько сильно чиновники здравоохранения полагаются
на VAERS, у этой системы есть ряд вызывающих беспокой ство недостатков, главным
из которых является озабоченность по поводу занижения сведений о побочных
эффектах. Чиновники объясняют: «Занижение отчетности является одним из
основных ограничений систем пассивного наблюдения, включая VAERS». Степень
занижения данных определить сложно. Например, по оценкам одного исследования,
в VAERS сообщается только о 33 процентах случаев вакциноассоциированного
полиомиелита, но более 95 процентов случаев тромбоцитопении, связанной с
вакциной против кори, паротита и краснухи (MMR), (низкий уровень тромбоцитов)
регистрируются. . Мы также знаем, что о недавно выпущенных вакцинах, по-
видимому, более высокий уровень отчетности, чем о вакцинах, которые находятся
на рынке в течение некоторого времени, и это явление получило название эффекта
Вебера. С другой стороны, добровольная основа для сообщения о побочных
эффектах в VAERS вызывает серьезную обеспокоенность у чиновников
здравоохранения, поскольку адвокаты истцов призывают своих клиентов подавать
отчеты при подготовке к судебному разбирательству. Пол Оффит заявил:
«Руководители общественного здравоохранения были разочарованы, узнав, что
сообщения об аутизме в VAERS поступали не от родителей , врачей , медсестер или
практикующих медсестер; они исходили от адвокатов по вопросам телесных
повреждений ». 12
Критики вакцин уже давно утверждают, что VAERS, будучи пассивной системой
наблюдения, слишком медленна и неточна, чтобы от нее можно было зависеть
безопасность многих миллионов вакцин, которые мы вводим каждый год. Почему,
учитывая огромную важность вакцин для здоровья и потенциальный ущерб,
который может нанести некачественная вакцина, мы полагаемся на пассивную
систему наблюдения? Ответ прост: не существует другого практического или
теоретического способа контролировать безопасность вакцин. По самой природе
вакцин и деятельности самой науки нельзя сказать, что какая-либо вакцина
совершенно безопасна. То есть мы никогда не можем с полной уверенностью
исключить риск побочных эффектов от вакцины, поэтому должен быть какой -то
постоянный надзор за вакцинами во время их введения. Более того, мы должны
постоянно следить за возможными в будущем неблагоприятными последствиями
комбинирования вакцин друг с другом или с каким-либо другим препаратом, едой ,
состоянием или ситуацией . Если не считать постоянного проведения и повторения
клинических испытаний снова и снова (чего не требует ни один разумный человек),
пассивная система является единственным методом выявления любых
долгосрочных побочных эффектов, и она имеет определенные недостатки. Их
необходимо признать и принять такими, какие они есть.
Обеспокоенность родителей , обеспокоенных безопасностью вакцин, частично
основана на утверждении, что чиновники позволяют вакцинам поступать на рынок
без адекватных испытаний и под давлением лоббистов слишком быстро включают
их в график прививок. Критики беспокоятся, что из-за слишком быстрого перевода
вакцин из активного исследования в клинических испытаниях в систему пассивного
надзора легко упустить из виду краткосрочные и долгосрочные побочные эффекты.
В последнее время это утверждение особенно часто встречается в критике
Гардасила, вакцины компании Merck против вируса папилломы человека (ВПЧ).
Даже сторонники вакцины выразили эту обеспокоенность. Например, Дай ан Харпер,
эксперт по ВПЧ и один из ученых, которых компания Merck наняла для проведения
клинических испытаний Гардасила, недавно рассказала репортеру, что, по ее
мнению, большая часть общественных споров вокруг вакцины была результатом
спешки с обязательным введением вакцины. это для совсем юных девушек. «Все шло
слишком быстро, все шло слишком быстро, без каких-либо перерывов». Она считает,
что Гардасил безопасен, но считает, что необходимо больше времени для
наблюдения за потенциальными побочными эффектами у большего числа девочек,
прежде чем рассматривать необходимость обязательной вакцинации. «Вакцина не
существует достаточно долго, чтобы мы могли провести постмаркетинговое
наблюдение и дей ствительно понять, каковы будут все потенциальные побочные
эффекты». Легко понять, почему Merck, вложив столько денег в разработку новой
вакцины, захотела как можно быстрее начать продавать ее в больших количествах.
Однако в контексте заботы об общественном здравоохранении, которая ненадежно
лежит на плечах желающей общественности, мотивы корпоративной прибыли
должны быть смягчены другими заботами. 13
Подход «Все или ничего» к вакцинации
В публичных дебатах о вакцинах наблюдается поразительное несоответствие:
критики нападают на конкретные вакцины, например вакцины против ветряной
оспы или ВПЧ, а чиновники здравоохранения отвечают общими аргументами о
жизненной важности вакцин в целом. Такой подход позволяет властям реагировать
на проблемы родителей , не обращаясь к ним. Оно основано на идее – неоднократно
высказываемой – о том, что решение о ценности конкретной вакцины лучше
оставить должностным лицам Консультативного комитета CDC по практике
иммунизации.
Такое разногласие в риторике по поводу вакцин имеет два общих последствия, оба
из которых проблематичны. Во-первых, это сигнал родителям, что график прививок
— это вопрос «все или ничего». Вы либо признаете, что все обязательные вакцины
одинаково ценны и соответствуют всему календарю прививок, либо (если у вас есть
опасения по поводу одной или нескольких вакцин по каким-либо причинам) вы
полностью отвергаете график прививок. Нигде это не проявляется так очевидно, как
в ответе Пола Оффита на альтернативный график вакцинации, предложенный
Робертом Сирсом, широко известным как доктор Боб. Сирс — член семьи педиатров,
издавших широко читаемую библиотеку Sears Parenting Library. В книге «Книга
вакцин: принятие правильного решения для вашего ребенка» Сирс предложил два
пересмотренных графика прививок: один, который распределяет прививки на более
длительный период времени, и другой , который позволяет родителям пропустить
вакцинацию от более легких заболеваний или заболеваний с меньшим риском,
таких как гепатит В и краснухи, сохраняя при этом график вакцинации,
аналогичный рекомендованному для более проблемных заболеваний , таких как
дифтерия и пневмококковая инфекция. Он также предположил, что родители могут
отложить вакцинацию своих детей против таких болезней , как корь, паротит,
краснуха и ветрянка, до десяти лет, когда будет сделан анализ крови, чтобы увидеть,
приобрел ли ребенок естественный иммунитет; только тогда будет принято
решение о том, следует ли вакцинировать ребенка против любого или всех этих
заболеваний . В статье, опубликованной в журнале Pediatrics Американской
академии педиатрии , Оффит подверг Сирса критике за увеличение времени, в
течение которого дети будут восприимчивы к болезням, предупреждаемым с
помощью вакцин. «В попытке защитить детей от вреда, — заключил Оффит, —
книга Сирса, скорее всего, подвергнет еще большему вреду». Для самых ярых
сторонников вакцинации нынешний график прививок является единственным
способом вакцинации детей , и любое отклонение от него представляет угрозу для
здоровья населения. Статья Оффита вызвала волну откликов как в журнале, так и в
Интернете, в которой авторы выстроились по обе стороны дебатов и
охарактеризовали спор двух педиатров во многом так же, как другие описали
противостояние между Дженни Маккарти и Амандой . Пит. 14
Второй негативный эффект подхода к вакцинации по принципу «все или ничего»
возникает, когда чиновники, продвигая рекомендуемый и обязательный график
прививок против любой угрозы его изменения, приравнивают все болезни, против
которых мы обычно прививаемся. В этом отношении их усилия по привлечению
родителей к соблюдению календаря прививок эффективно удерживают позиции.
вакцина против ветряной оспы эквивалентна вакцинам против других, гораздо
более смертельных и изнурительных болезней , таких как дифтерия и коклюш. В
своей публичной риторике они пренебрегают заявлениями противников
вакцинации, утверждая, что, ставя под сомнение необходимость вакцины против
ветряной оспы, противники вакцинации требуют возвращения таких детских
болезней , как полиомиелит. Помимо того, что эта тактика логически бессвязна, она
на самом деле расширяет возможности противников вакцинации. Сделав все
прививки в графике одинаково важными, антивакцинаторы могут склонить
родителей , обеспокоенных прививками, на свою сторону дебатов, воспользовавшись
слабой основой , на которой мы делаем прививки против таких болезней , как
ветряная оспа. То есть, если (как утверждают сторонники вакцинации) каждая
вакцина в календаре одинаково важна для здоровья и благополучия детей , то
родители, у которых есть серьезные сомнения по поводу вакцинации своих детей
против болезни, которую они рассматривают как детский обряд посвящения, могут
прий ти посмотреть все прививки по графику за ненадобностью. Объединение
вакцин – например, объединение вакцины против ветряной оспы с вакциной MMR
для создания MMRV – закрепляет подход «все или ничего». Это также еще больше
ограничивает выбор родителей и усиливает их обеспокоенность по поводу
календаря прививок.
Воины на передовой: работники школ и детских садов
За исключением чрезвычай ной чрезвычай ной ситуации в области общественного
здравоохранения, подобной которой мы почти никогда не наблюдаем, никто не
может быть юридически принужден к вакцинации. Однако вам может потребоваться
вакцинация, если вы хотите сохранить свою работу (как это было в случае с
военнослужащими и службами быстрого реагирования, такими как полицей ские и
пожарные) или, при отсутствии медицинских, религиозных или философских
исключений , если вы хочу посещать детский сад или школу. Поскольку
подавляющее большинство детей в США посещают детские сады или школу, такая
договоренность означает, что наша нынешняя политика в отношении вакцин
возлагает обязанность контролировать соблюдение требований по вакцинации на
администраторов и сотрудников детских садов и школ. Таким образом, родитель,
который по своему выбору, надзору или из-за отсутствия доступа не смог провести
полную вакцинацию своего ребенка, столкнется с администрацией или сотрудником
и пригрозит исключением ребенка из детского сада или школы. Почему именно я
вынужден обсуждать детали медицинской документации моей дочери с
администратором ее детского сада? Как я объяснил во введении, я оказался между
бюрократическими требованиями Департамента здравоохранения штата Мичиган и
переполненным графиком работы нашего педиатра, что побудило меня
воспользоваться философским освобождением моего штата от обязательных
прививок.
В последние годы, ссылаясь на ограничения нынешней системы, юридические и
медицинские власти искали способы не просто поощрять, но и прямо принуждать
родителей вакцинировать своих детей . Столкнувшись со все более популярными
религиозными и философскими исключениями для детских прививок, некоторые
чиновники стали особенно агрессивно добиваться соблюдения требований .
Например, в 2007 году судья К. Филип Николс-младший из окружного суда округа
Принс-Джордж в Мэриленде разослал письма 800 семьям, «настоятельно
рекомендуя сделать детям прививки» и угрожая штрафами и тюремным
заключением, если родители откажутся подчиниться. Аналогичным образом,
Александра Стюарт из Медицинского центра Университета Джорджа Вашингтона
опубликовала в 2009 году статью в Michigan Law Review , в которой утверждала, что
«закон о причинении вреда обществу может предложить юридический механизм
для привлечения к ответственности лиц, отказывающихся от вакцинации, за свои
дей ствия». Переход от убеждения к принуждению к принудительному соблюдению
политики в области вакцин отражает более широкую тенденцию в политике
общественного здравоохранения двадцатого века, когда неизбежная угроза
заражения привела к повсеместному соблюдению только за счет убеждения, тогда
как более незначительные угрозы заболеваний требовали гораздо более
агрессивных принудительных мер, таких как штрафы или сажать родителей в
тюрьму или лишать их возможности отправлять своих детей в школу или детский
сад. 15
Сдавливание педиатров
Педиатры обсудили способы, с помощью которых они могут оказать давление на
родителей , чтобы они преодолели опасения по поводу вакцин и заставили их
разрешить вакцинацию своих детей . В течение последних нескольких лет они
обсуждали целесообразность отказа от лечения детей , которые не были полностью
привиты. В 2011 году газета Chicago Tribune сообщила, что Северо-западная детская
практика в Чикаго разослала родителям письма, в которых говорилось, что они
больше не будут видеть тех детей , чьи родители решили отказаться от любой
обязательной или рекомендованной вакцинации. Врачи клиники основывали свое
решение на утверждении, что вакцины безопасны и необходимы для защиты
здоровья населения. Скотт Гольдштей н, один из практикующих врачей , заявил: «Все
доступные исследования показывают, что самый безопасный и эффективный способ
вакцинации детей — это график, установленный CDC и Американской академией
педиатрии (AAP). Нарушение этого графика противоречит доказанным научным
исследованиям и подвергает риску пациентов, которые следуют этому графику». В
национальном масштабе от 5 до 10 процентов педиатров сообщили о выписке семей ,
которые, несмотря на рекомендации врачей , отказались позволить своим детям
прой ти полную вакцинацию. AAP не считает такие усилия целесообразными и
призывает педиатров продолжать оказывать помощь детям, родители которых не
желают следовать графику вакцинации. Исследование, опубликованное в журнале
AAP « Педиатрия» , показало, что продолжение диалога между врачом и родителем
является наиболее эффективным способом увеличения использования вакцин. Хотя
может показаться разумным отказать в доступе к медицинскому обслуживанию,
чтобы заставить родителей следовать плановому графику вакцинации, это только
отдаляет их от традиционной медицины. 16
Давление на педиатров с целью полной вакцинации детей становится еще более
очевидным, если осознать, что педиатры зарабатывают мало или вообще не
зарабатывают, когда вакцинируют своих пациентов, и многие фактически теряют
деньги в этом процессе. В исследовании, опубликованном в журнале Pediatrics в 2009
году, были изучены финансовые и операционные отчеты около трех десятков
частных медицинских практик. В нем сообщалось: «Более половины респондентов
вышли на уровень безубыточности или понесли финансовые потери в результате
вакцинации пациентов». Средняя потеря по практикам составила 7 процентов.
Экономическое бремя усугубляется тем, что врачи-практики должны держать в
своих запасах вакцин от 250 000 до 1,9 миллиона долларов, что является
существенной суммой для любого малого бизнеса. Цена, которую платят частные
врачи за вакцины, сильно варьируется, а средние суммы возмещения, получаемые
педиатрами от страховки, почти всегда ниже верхнего предела этого диапазона, что
заставляет офисы закупать вакцины оптом, чтобы снизить свои расходы как можно
ниже. 17
Что еще хуже, особенно в контексте беспокой ства, которое так много родителей
испытывают по поводу одновременной вакцинации детей , сборы страховых
компаний за введение вакцины недостаточны для покрытия накладных расходов,
связанных с введением вакцин, если только ребенок не получит две или больше
прививок за одно посещение. Фактически, большинство педиатров практически не
зарабатывают на вакцинации денег, если только они не могут сделать несколько
прививок за одно посещение или не могут вакцинировать детей на конвей ере и
тратить как можно меньше времени на обсуждение преимуществ и потенциальных
возможностей . неблагоприятные побочные эффекты вакцинации у родителей . В
статье объясняется, что время консультирования, связанное с вакцинами,
увеличивается, когда увеличивается освещение в СМИ спорных вопросов, «таких как
аутизм», и, как прокомментировал один педиатр в письме в журнал AAP
«Педиатрия», «время часто является нашим врагом в общей педиатрии » . » 18
Каковы источники беспокой ства родителей , сталкивающихся с современными
американскими спорами о вакцинах? Родители обеспокоены большим количеством
вакцин которые предписывает график прививок, особенно в первый год жизни
детей . Они видят, что вакцины все чаще переходят грань от методов лечения к
усовершенствованиям, особенно новей шие вакцины и вакцины против
наркозависимости, которые уже не за горами. Родители часто выражают
обеспокоенность по поводу все более распространенного вторжения биотехнологий
в их жизнь, выступая за образ жизни, который они считают «естественным». Они не
доверяют системе пассивного надзора, которую используют чиновники
общественного здравоохранения для отслеживания проблемных побочных
эффектов вакцин, и беспокоятся о ненадлежащем корпоративном влиянии на
тестирование и внедрение вакцин. Подход чиновников здравоохранения к графику
прививок по принципу «все или ничего» заставляет родителей чувствовать себя
бессильными и часто возмущаться графиком прививок, особенно когда им
приходится договариваться о медицинском обслуживании своих детей с
администраторами школ и детских садов. Наконец, экономические реалии
современной американской системы здравоохранения не позволяют педиатрам
уделять время и ресурсы, необходимые для облегчения беспокой ства родителей .
В индивидуальном порядке любую из этих проблем можно решить, и родители часто
склонны игнорировать их в аналогичных ситуациях. В совокупности эти проблемы
представляют собой серьезную угрозу для желания родителей в США разрешить
своим педиатрам вакцинировать их детей . Коллективный вес проблем просто
слишком велик для многих родителей , о чем свидетельствует большое и растущее
число родителей , которые отказываются от одной или нескольких вакцин для своих
детей . Мы можем начать искать выход из современного американского спора о
вакцинах, только определив эти проблемы, признав, что они являются основанием
для беспокой ства, взаимодей ствуя с родителями и напрямую решая как можно
больше из этих проблем.
Заключение
У меня есть опасения по поводу современного американского графика прививок, и
меня убеждают некоторые доказательства, выдвинутые против научного и
медицинского сообщества. По этой причине я готов стать участником современных
американских дебатов о вакцинах, а не тем, кто занимает ту или иную сторону. Я
отвергаю подход к вакцинам по принципу «все или ничего», который мне
навязывают обе край ности. Как родитель и ученый , изучивший заявления сторон в
дебатах, я считаю, что всем родителям нужен новый подход к прививкам своих
детей .
Я не принимаю многое из того, что, как я слышу, защищает сообщество
альтернативного здравоохранения, либертарианские критики политики
вакцинации или антивакцинаторы в целом. Глупо считать, что понятие
«естественное» по своей сути превосходит искусственные альтернативы. Я скажу
всем, кто хочет принять то, что они наивно считают целостным естественным
образом жизни, что (к счастью) технологии и культура делают невозможным
возвращение к естественному состоянию, которое было известно нашим
палеолитическим предкам. В лучшем случае мы можем оправдать выбор того, как
мы хотим жить, основываясь на сочетании научных, моральных, теологических,
экономических и политических устремлений . Я категорически отвергаю как
эгоистично-либертарианское любое утверждение о том, что никто не имеет права
принуждать нас что-либо делать с нашим телом. Мы живем во взаимосвязанном
сообществе и сильно зависим друг от друга, и эта ситуация вынуждает нас идти на
множество уступок, когда мы балансируем прагматические требования разделения
земли с остальным человечеством. Наконец, я отвергаю основное утверждение
противников вакцинации о том, что вакцины представляют собой опасное
оскорбление для нашего тела и что нам было бы лучше без них. Я считаю, как
утверждают органы общественного здравоохранения, что вакцины представляют
собой один из наиболее эффективных инструментов в улучшении здоровья как
отдельных людей , так и здоровья общества.
При всем этом я согласен со многими утверждениями критиков современного
графика прививок. Во-первых, я признаю первостепенную ответственность
человека как родителя при принятии медицинских решений в отношении своих
детей . При взвешивании преимуществ и рисков, связанных с вакцинами, родители
должны в первую очередь ответственность лежит за здоровье и благополучие своих
детей , а не за общее благо. Общественные и индивидуальные выгоды, конечно,
нельзя отделить друг от друга. Но, как показал пример Сибил Карлсон, женщины,
которая рассказала New York Times , что она отказалась от вакцинации, потому что «я
отказываюсь жертвовать своими детьми ради всеобщего блага», они не
взаимозаменяемы.
Я ценю готовность критиков вакцин подвергнуть сомнению мудрость слепого
следования советам священников современной науки и техники. Бесчисленные
примеры ошибочных методов лечения и опасных лекарств должны подорвать нашу
уверенность в нынешнем состоянии медицинских знаний и практики. Наука и
технологии дают нам огромную возможность улучшить условия жизни человека, но
сами по себе они не могут сделать нас счастливыми, здоровыми или хорошими.
Наука и технологии – и их практики – неизбежно дей ствуют в рамках сложного
набора социальных, культурных, политических и экономических систем. Заявления,
выдвигаемые учеными и врачами, необходимо сопоставить с множеством других,
иногда конкурирующих утверждений и ценностей . Дей ствительно, науки
недостаточно.
Наконец, я вижу в большей части риторики, критикующей современный график
прививок, скрытое разочарование по поводу состояния медицинской помощи в
сегодняшних Соединенных Штатах. Перегруженные врачи и медсестры,
переполненные залы ожидания, чрезвычай но дорогая страховка, огромные прибыли
фармацевтических компаний и сложный лабиринт бюрократии, отделяющий
больных пациентов от людей , которые, как ожидается, помогут им всем, в
совокупности оттолкнули многих родителей от медицинского учреждения. Более
того, хотя медицина и прикрывается альтруистическим языком, это бизнес. Не
нужно быть поведенческим экономистом, чтобы понять, что мы можем ожидать, что
определенные проблемы будут сопровождать любое коммерческое предприятие.
В этом контексте мы должны признать, что дебаты по поводу обязательных вакцин
и опасений родителей по этому поводу лишь частично касаются науки и медицины.
Подобно недавним дебатам по поводу глобального изменения климата,
исследованиям стволовых клеток и преподаванию эволюции в государственных
школах, современные американские споры о вакцинах представляют собой
культурные и политические дебаты. Никакие научные открытия и никакое
соглашение между врачами и учёными не смогут положить этому конец. Сами по
себе научные открытия не могут положить конец этим дебатам, потому что
центральные вопросы в дебатах по своей сути являются политическими: кого
следует вакцинировать? Против каких заболеваний ? Когда и почему? Кто несет
финансовую ответственность за эти профилактические меры? Как и почему мы
должны компенсировать несчастным немногим, кто испытывает неблагоприятные
последствия? Кто должен принимать персональные медицинские решения за людей ,
которые не способны принимать их самостоятельно? Какую ответственность несут
люди друг перед другом, когда дело касается вопросов общественного
здравоохранения?
Некоторые из опасений , которые родители выражают по поводу современного
календаря прививок, коренятся в решениях, которые органы здравоохранения
приняли как при разработке политики вакцинации, так и при доведении своих
рекомендаций до общественности. Одним из примеров является подход «все или
ничего», распространенный в риторике сообщества общественного
здравоохранения по поводу вакцин. Некоторые проблемы присущи
институциональным структурам, участвующим в вакцинации детей , например,
экономические потери, с которыми сталкиваются педиатры из-за вакцин, поскольку
ставки возмещения слишком низкие. Другие опасения родителей принципиально
выходят за рамки решений , принимаемых органами здравоохранения, страховыми
компаниями и политиками, и вместо этого коренятся в природе самих вакцин.
Осознаем мы это или нет, но вакцины все чаще используются для улучшения
медицины. По мере того, как мы добавим в график больше вакцин, эти проблемы
станут еще большим бременем для наших усилий по поддержанию высокого уровня
использования вакцин. Независимо от их происхождения, каждая из этих проблем
требует внимания со стороны людей , которые могут разумно и критически мыслить
о них, людей , которые могут ясно сформулировать проблемы и предложить
потенциальные решения со всей энергией , используемой в риторике самых ярых
противников вакцинации и вакцинации. сторонники.
В этой книге я описал запутанную и противоречивую среду. И все же я твердо
убежден, что даже в таких условиях родители должны лично взять на себя
ответственность за сознательное принятие решения о вакцинации своих детей –
выбрать лучший курс дей ствий для себя и своих детей . За последние двадцать лет,
как раз когда появились современные опасения по поводу вакцин, законодатели
штатов ослабили требования, касающиеся детских прививок и посещения школ и
детских садов. Сегодня более половины всех американцев живут в штатах, которые
допускают философские исключения из обязательных прививок, для чего часто
требуется лишь подпись родителя в форме освобождения. За пределами этих штатов
родителям, обеспокоенным вакцинацией , следует обратиться к поставщикам
медицинских услуг, которые смогут вместе с ними най ти альтернативы обычному
графику прививок или предоставить им доступ к медицинским льготам,
предлагаемым в каждом штате. Как и все решения в области здравоохранения детей ,
решения о вакцинах являются долгом каждого родителя. На мой взгляд, передача
этой ответственности кому-то другому — будь то высококвалифицированному
медицинскому работнику или ярому противнику вакцинации — является отказом
от этой обязанности.
Ответственное участие в процессе принятия решения о том, следует ли, как и когда
вакцинировать вашего ребенка, требует постоянного самообразования по этому
вопросу и серьезного поиска различных надежных ресурсов. Родители должны
воспользоваться огромным количеством информации, доступной им от педиатров, в
книжных магазинах и библиотеках, а также в Интернете из надежных источников. К
сожалению, слишком многие родители чувствуют себя обязанными обращаться за
информацией по важным вопросам здоровья только после того, как у их детей
появляются симптомы. Существует также опасность поддаться тому, что кажется
врожденным стремлением най ти авторитетные источники, подтверждающие ваши
предрассудки и желания. Чтобы избежать этой ловушки, родителям необходимо
использовать свои критические способности, чтобы взвешивать и оценивать
различные аспекты спорных вопросов, широко читая, а не останавливаясь только на
тех материалах, которые подтверждают то, что они, возможно, уже думают. В
каждом таком спорном споре элементы истины можно най ти с обеих сторон. Это не
вопрос решения, на какой стороне вы хотите подписаться; скорее, речь идет о том,
чтобы собрать все, что можно, от всех воюющих сторон в дебатах о вакцинации и
принять решения самостоятельно.
В течение первых двух лет детства прививки являются обычной частью почти
каждой встречи ребенка с медицинским персоналом. Они начинаются почти сразу
после рождения с вакцинации против гепатита В и продолжаются почти при каждом
посещении ребенка в течение первых двух лет жизни ребенка. К сожалению, визиты
к врачу часто происходят в спешке. Помощники, медсестры, практикующие
медсестры, фельдшеры врачей и педиатры выполняют разные задачи. Их время
ограничено, поскольку они находятся в условиях жестких финансовых ограничений .
Родители должны подготовиться к визитам и знать, какие конкретные вопросы они
будут задавать о вакцинах. Например, какие вакцины рекомендует практика
педиатра? Какие именно формулы они используют? Какие адъютанты, консерванты
и другие ингредиенты входят в состав вакцин? Большинство практик строго
придерживаются графика плановой вакцинации, который легко най ти на веб-сай те
CDC. Родители могут изучить расписание, подумать о ситуации своего ребенка и
рассмотреть свои варианты. Таким образом, когда они принимают решение в пользу
или против вакцины, они на самом деле делают сознательный выбор, а не просто
скатываются к решению, принятому кем-то другим.
Приняв решение о том, как лучше дей ствовать, родители, вероятно, обнаружат, что
им придется защищать свое решение. Любой — родитель или кто-либо другой —
кто столкнулся с бюрократической системой здравоохранения. Поставщики
медицинских услуг и страховые компании хорошо осознают огромное принуждение,
которое они оказывают на обычного непрофессионала. Родитель, который выбирает
что-то отличное от рекомендованного графика прививок, скорее всего, почувствует,
по край ней мере, некоторую принудительную силу системы. Например, во время
осмотра ребенка четвертого года жизни Аннабель наш педиатр рекомендовал как
вакцину против сезонного гриппа, так и дополнительную вакцину против H1N1
(также известного как свиной грипп). Я сказал ему, что ранее в том же году и у
Аннабель, и у меня были подтвержденные врачами случаи H1N1, и что я пришел к
мнению, что вакцина против сезонного гриппа, сделанная в этом конкретном году,
не имеет особой ценности, учитывая нашу конкретную ситуацию. Итак, я решил не
позволять им делать ей прививку от гриппа. Я просто сказал: «Нет, я отказался от
этого». В течение получасового визита трое медицинских работников навязывали
нам вакцинацию, возражали против моего утверждения о том, что, поскольку у нас
обоих были подтвержденные случаи H1N1, ей не следует делать прививку, и
заставляли меня повторять: «Нет, я приняли решение против этого» три раза. Эти
доброжелательные профессионалы делали свою работу. И я делал это как
вдумчивый и информированный родитель.
Постоять за себя не значит занять какую-то позицию и упорно ее придерживаться.
Скорее, это означает вдумчивое рассмотрение доказательств и выбор образа
дей ствий . Если в разговорах с медицинскими работниками или другими лицами
появляется дополнительная информация, родителям следует потратить время на то,
чтобы пересмотреть свои решения. Но они не должны принимать эти решения в
кабинете врача. Однажды друг рассказал мне совет, который он дал своим детям
относительно секса. Решая, когда пришло время потерять девственность, он сказал:
«Не принимай те решение на заднем сиденье автомобиля. Подумай те об этом
заранее и определитесь с планом». Тот же совет я даю родителям относительно
прививок их детям. Не принимай те решение в спешке, в кабинете врача. Прежде чем
пой ти к врачу, потратьте время, чтобы подумать и принять решение. Тогда не
меняй те своего решения в тот момент, когда на вас оказывают давление. Позже,
избавившись от принудительного давления, от которого страдают наши отношения
с поставщиками медицинских услуг, пересмотрите свое решение в свете
информации, которую вам предоставил ваш педиатр. Вы можете передумать. Или
нет.
БЛАГОДАРНОСТИ
Задолго до того, как эта книга вышла в печать, ее прочитали и прокомментировали
многие друзья и коллеги, и многие другие помогли мне обдумать проблемы, с
которыми я столкнулся в этом проекте. То, что вы видите здесь, сформировано на
основе их комментариев, критики и предложений , и я искренне ценю их работу.
Среди многих людей , заслуживающих похвалы, — Мэтт Цирлер, Джон Уоллер, Хелен
Вей т, Сьюзен Стей н-Роггенбак, Натан Прашан, Май кл Нельсон, Ким Ней р,
Джорджина Монтгомери, Ясумаса Комори, Дэн Крамер, Бенджамин Кляй нерман, Дэн
Кенни, Салли Грегори Кольстедт, Мотт Грин, Мелинда Гормли, Васим Эль-Рей ес,
Эрик Конвей , Кендра Черувелил и Марси Барански. Тобин Крей г заслуживает особой
благодарности за все время и внимание, которое он уделил этому проекту от начала
до конца. Точно так же я должен выделить Одру Вулф из The Outside Reader и Джеки
Вемюллер из издательства Университета Джонса Хопкинса, которые помогли мне
отточить аргументацию книги, прояснить мое письмо и показали, насколько ценен
великий редактор.
Эта книга была написана в особенно неспокой ное время моей жизни, о котором я
немного рассказываю во введении к книге. Я бы не пережил это без любви и
поддержки моей мамы Бетти Ларджент. Точно так же Крис и Ники Фоули вошли в
мою жизнь как раз тогда, когда я больше всего в них нуждался. Эрик Берг, мой
лучший друг на протяжении почти четверти века, был для меня образцом для
подражания как в личной , так и в профессиональной жизни. За последние несколько
лет Джон Джексон, Май кл Рей ди и Джефф Мэтьюз регулярно ездили в Мичиган,
чтобы поддержать дух товарищества и убедиться, что мы с Аннабель не сбились с
пути. Бри Уивер, теперь Бри Ларджент, оказала мне непоколебимую любовь и
поддержку, когда эта книга наконец приближалась к завершению. Бри вместе с
Полом, Мелани и Рэй чел Уивер приняли меня и Аннабель в свою семью и
предоставили нам основу для совместного построения нового будущего. Наконец, я
хочу поблагодарить Криса Янга, которому посвящена эта книга. Крис — самый
верный и заботливый друг, который только может быть. Спасибо вам всем.
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1. Лиз Сабо, «Отказ от детской вакцинации более распространен среди родителей »,
USA Today, 3 июня 2010 г.
2. « putchildrenfirst.com », реклама, USA Today, 6 апреля 2006 г.
3. Департамент общественного здравоохранения штата Мичиган, «Необходимые
прививки для ухода за детьми и посещения дошкольных учреждений штата
Мичиган», www.michigan.gov/documents/PreSchoolRules_170325_7.pdf (по состоянию
на 17 декабря 2008 г.); «Необходимые прививки для школ Мичигана»,
www.michigan.gov/documents/SchoolRules_170324_7.pdf (по состоянию на 17 декабря
2008 г.).
4. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Вирусный гепатит CDC»,
www.cdc.gov/hepatitis/index.htm (по состоянию на 17 декабря 2008 г.).
5. Н. Энтони, М. Рид, А. М. Лефф, Дж. Хаггер и Б. Стивенс, «Иммунизация: программы
общественного здравоохранения посредством правоохранительной деятельности»,
Американский журнал общественного здравоохранения, 67 (1977): 763–64;
Дженнифер С. Рота, Дэниел А. Салмон, Лэнс Э. Родевальд, Роберт Т. Чен, Бет Ф. Хиббс
и Юджин Дж. Гангароза, «Процессы получения немедицинских исключений из
законов штата об иммунизации», Американский журнал общественного
здравоохранения 91 ( 2001): 645; Штат Мичиган, Департамент общественного
здравоохранения, Лансинг, «Форма отказа от иммунизации», DCH-0716, ред. Март
2011.
6. Национальная конференция законодательных собраний штатов, «Законы штата
об освобождении от школьной иммунизации»,
www.ncsl.org/issuesresearch/health/schoolimmunizationexemptionlaws/tabid/14376/
default.aspx (по состоянию на 2 июня 2010 г.); Линда Э. ЛеФевер, «Религиозные
исключения из школьной иммунизации: искреннее убеждение или юридическая
лазей ка?» Обзор права Университета штата Пенсильвания 110 (2005–6): 1047–67;
Джозеф В. Томпсон, Ширли Тай сон, Паула Кард-Хиггинсон, Ричард Ф. Джей кобс, Дж.
Гэри Уилер, Пиппа Симпсон, Джей мс Бост, Кевин Рай ан и Дэниел Салмон, «Влияние
добавления философских исключений на уровень иммунизации детей », American
Журнал профилактической медицины 32 (2007): 194–201; Александра М. Стюарт,
«Оспорение исключений из прививки по личным убеждениям: рассмотрение
юридических мер», Michigan Law Review 107 (2009): 105–9; Центры по контролю и
профилактике заболеваний , «Пресс-релиз: многие непривиты из-за философских
убеждений », 21 августа 2008 г., www.cdc.gov/media/pressrel/2008/r080821.thm (по
состоянию на 25 июня 2009 г.); Саад Б. Омер, Уильям К. Пэн, Нил А. Хэлси, Шеннон
Стокли, Лоуренс Х. Моултон, Энн Мари Навар, Мэтью Пирс и Дэниел Салмон,
«Немедицинские исключения из требований школьной иммунизации: светские
тенденции и связь государственной политики с коклюшем» Заболеваемость»,
Журнал Американской медицинской ассоциации 296 (2006): 1757–63; «Глупые
исключения из прививок», New York Times, 12 октября 2006 г.; Рота и др., «Процессы
получения немедицинских освобождений », 645–48.
7. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Обновление: побочные
эффекты вакцин, побочные реакции, противопоказания и меры предосторожности,
рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP)»,
www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00046738 . htm (по состоянию на 2 июня
2010 г.); Консультативный комитет по практике иммунизации, «Дифтерия, столбняк
и коклюш: рекомендации по использованию вакцин и другим профилактическим
мерам», Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 40 (8 августа 1991 г.).
8. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Ротавирус CDC»,
www.cdc.gov/rotavirus/ (по состоянию на 17 декабря 2008 г.); «Надежды и страхи в
отношении ротавирусных вакцин», Lancet 365 (15 января 2005 г.): 190.
9. Джули Бай нс, «Вакцины против инвагинации кишечника и ротавирусной
инфекции», Vaccine 25 (2006): 3772–76; «Комитет поддерживает новую вакцину от
диареи у детей », New York Times, 13 декабря 1997 г.; «FDA одобряет вакцину от
детской диареи», New York Times, 1 сентября 1998 г.; Ирен Перес-Шаэль, Мария Х.
Гунтиньяс, Мирей я Перес, Вито Пагоне, Ана М. Рохас, Розабель Гонсалас, Уолтер
Кунто, Ясутака Хосино и Альберт Капикян, «Эффективность четырехвалентной
резус-ротавирусной вакцины у младенцев и детей раннего возраста в Венесуэла»,
Медицинский журнал Новой Англии , 377 (23 октября 1997 г.): 1181–87.
10. Маргарет Б. Реннелс, «История ротавирусной вакцины: взгляд клинического
исследователя», Pediatrics 106 (2000): 123–25; Центры по контролю и профилактике
заболеваний , «Отзыв рекомендации по вакцинации против ротавируса»,
Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 48 (5 ноября 1999 г.): 1007–8;
Труди В. Мерфи, Пол Гарджулло, Мехран С. Массуди, Дэвид Б. Нельсон, Аиша
Джумаан, Кэтрин Окоро, Линн Занарди, Сабина Сетиа, Элизабет Фэй р, Чарльз
ЛеБарон, Мелинда Уортон и Джон Ливен-гуд, «Инвагинация кишечника у младенцев,
перенесших пероральная ротавирусная вакцина», New England Journal of Medicine, 344
(22 февраля 2001 г.): 564–72; «Надежды и страхи в отношении ротавирусных
вакцин», стр. 190; Брай ан Р. Мерфи, Дэвид М. Моренс, Лоун Симонсен, Роберт М.
Чанок, Джон Р. Ла Монтань и Альберт З. Капикян, «Переоценка связи инвагинации
кишечника с лицензированной пожизненной ротавирусной вакциной бросает вызов
первоначальным выводам», Журнал Инфекционные заболевания 187 (2003): 1301–8;
Лоуренс К. Альтман, «США стремятся запретить вакцинацию младенцев», New York
Times, 16 июля 1999 г.; Лоуренс К. Альтман, «Вакцина от детской диареи отменена
из-за риска для здоровья», New York Times, 16 октября 1999 г.; Лоуренс К. Альтман, «В
свою очередь, Федеральная комиссия голосует против вакцины», New York Times, 23
октября 1999 г.; Управление по санитарному надзору за качеством пищевых
продуктов и медикаментов, «Merck & Company, Inc., RotaTeq: ротавирусная вакцина,
пожизненная, пероральная, пятивалентная»,
www.fda.gov/CbER/label/rotamer021207LB1.pdf (по состоянию на 18 декабря 2008 г.);
Лоуренс Альтман, «Обещание, най денное в альтернативе запрещенной вакцинации
для детей », New York Times, 23 июля 1999 г.
11. Нил Пирт, «Свободная воля», Перманентные волны (1980).
ГЛАВА 1: Риск и вознаграждение
1. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Вакцины: ACIP/Хартия»,
http://cdc.gov/vaccines/recs/ACIP/charter.htm (по состоянию на 20 июля 2010 г.).
2. Пол Оффит, Джессика Куорлз, Май кл А. Гербер, Чарльз Дж. Хакетт, Эдгар К.
Маркузе, Тобиас Коллман, Брюс Г. Геллин и Сара Лэндри, «Решение проблем
родителей : подавляют ли множественные вакцины или ослабляют иммунитет
младенца». Система?" Pediatrics 109 (2002): 124. В моем штате, Мичиган, требуется
пять доз вакцины АКДС, четыре дозы вакцины против Haemophilus influenzae типа b,
четыре дозы полиовакцины, две дозы вакцины MMR, три дозы вакцины против
гепатита B, четыре дозы. пневмококковой конъюгированной вакцины и одну дозу
вакцины против ветряной оспы к тому времени, когда детям исполнится шесть лет.
Штат Мичиган, «Необходимые прививки для посещения дошкольных учреждений
штата Мичиган», www.mi.gov/documents/PreSchoolRules_170325_7.pdf (по состоянию
на 24 июня 2009 г.). Кроме того, CDC также рекомендует три дозы ротавирусной
вакцины, ежегодные дозы вакцины против гриппа, две дозы вакцины против
гепатита А и одну дозу менингококковой вакцины. Центры по контролю и
профилактике заболеваний , «Вакцины: главная страница Recs/Schedules/Child
Schedule», www.cdc.gov/vaccines/recs/schedules/child-schedule.htm (по состоянию на
24 июня 2009 г.); «Прививки малышей установили рекорд», New York Times, 5
сентября 2008 г.; Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Стенограммы
пресс-брифинга: CDC объявляет уровень охвата вакцинацией детей в возрасте 19–35
месяцев», 5 сентября 2008 г., www.cdc.gov/media/transcripts/2008/t080905.htm (по
состоянию на 17 сентября ) . , 2008); Миранда Хитти, «Высокий уровень вакцинации
детей », WebMD Health News,
http://children.webmd.com/vaccines/news/20080904/childhood-vaccination-rates-high
(по состоянию на 23 июня 2009 г.); Центры по контролю и профилактике
заболеваний , «Оценочный охват вакцинацией отдельными вакцинами и
выбранными сериями вакцинации среди детей в возрасте 19–35 месяцев по штатам
и регионам, Национальное исследование иммунизации США, Q3/2006-A2/2007»,
доступно на сай те «Вакцины». : Stats-Surv/NIS/Table Data за 2007 год»,
www.cdc.gov/vaccines/stats-surv/nis/data/tables_2007.htm (по состоянию на 18
декабря 2008 г.).
3. Сабо, «Отказ от вакцинации детей более распространен среди родителей »;
Дональд Г. Макнил-младший , «Когда родители говорят нет прививкам детей », New
York Times, 30 ноября 2002 г.; «CDC хочет знать, почему дети Эшленда не
вакцинированы», www.kcby.com.news/local/36879409.html (по состоянию на 26
июня 2009 г.); Дерек Кравиц, «Рост заболеваемости корью, поскольку родители
подвергают сомнению вакцину», Washington Post, 28 августа 2008 г.; Гардинер
Харрис, «Число случаев кори растет, и власти обвиняют родителей в страхе перед
аутизмом», New York Times, 22 августа 2008 г.; Роб Стей н, «CDC сообщает о
крупней шем возобновлении кори в США с 2001 года», Washington Post, 2 мая 2008 г.;
Дениз Грей ди, «Корь в США на самом высоком уровне с 2001 года», New York Times, 2
мая 2008 г.; Томас Мэй и Росс Д. Сильверман, «Группировка исключений как угроза
коллективных дей ствий коллективному иммунитету», Vaccine 21 (2003): 1050.
4. Комитет по правительственной реформе, Палата представителей США, «Конфликт
интересов при разработке политики в отношении вакцин, отчет большинства
сотрудников, 15 июня 2000 г.»; Рэндалл Ной штедтер, Руководство по вакцинам:
риски и преимущества для детей и взрослых, ред. ред. (Беркли: North Atlantic Books,
2002), 24; М. Каролина Дановаро-Холлидей , Эллисон Л. Вуд и Чарльз В. ЛеБарон,
«Ротавирусная вакцина и средства массовой информации», Журнал Американской
медицинской ассоциации 287 (2002): 1455–62.
5. Центр обучения вакцинации Детской больницы Филадельфии, «Добро пожаловать
в Центр обучения вакцинам», www.chop.edu/consumer/jsp/microsite/microsite.jsp?
id=75918 (по состоянию на 19 декабря 2008 г.); Центры по контролю и
профилактике заболеваний , «Обновленная информация: побочные эффекты вакцин,
побочные реакции, противопоказания, и меры предосторожности», Еженедельный
отчет о заболеваемости и смертности , № 45, 6 сентября 1996 г., стр. 1–35.
6. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «CDC — Информация для
родителей — Безопасность вакцин», www.cdc.gov/vaccinesafety/basic/parents.htm (по
состоянию на 19 декабря 2008 г.); Центры по контролю и профилактике
заболеваний , «Вакцины: Vac-Gen/Side Effects», www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-
effects.htm (по состоянию на 19 декабря 2008 г.); Образовательный центр по
вакцинам Детской больницы Филадельфии, «Часто задаваемые вопросы о
вакцинах», www.chop.edu/consumer/jsp/division/generic.jsp?
id=75743#Are_vaccines_safe (по состоянию на 18 декабря 2008 г.); Иэн Лэнг, «Ужас
вакцинации: когда этот «один из миллиона» — твой ребенок»,
www.rense.com/ufo6/1nnmil.htm (по состоянию на 23 августа 2010 г.).
7. Брюс Дж. Геллин, Эдвард В. Май бах и Эдгар К. Маркузе, «Понимают ли родители,
что такое иммунизация? Национальный телефонный опрос», Pediatrics 106 (2000):
1097–1102; Рик Близзард, Глен Новак и Алан Янссен, «Частота вакцинации,
побочные эффекты беспокоят родителей » (22 июня 2008 г.),
www.gallup.com/poll/12097/Vaccination-Frequency-Side-Effects-Worry-Parents.aspx (по
состоянию на 18 декабря 2008 г.).
8. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Вакцины:
VPD-VAC/Varicella/General Vaccine FAQs», www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/varicella/vac-
faqs-gen.htm (по состоянию на 18 декабря 2008 г.). ); Американская академия
семей ных врачей , «Вакцина против ветряной оспы — Familydoctor.org »,
http://familydoctor.org/online/famdocen/home/healthy/vaccines/193.html (по
состоянию на 18 декабря 2008 г.); Американская академия педиатрии, «Ветряная
оспа/Ветряная оспа», www.aap.org/immunization/illnesses/varicella/chickenpox.html
(по состоянию на 21 августа 2010 г.).
9. Прекрасное обсуждение очевидного стремления Америки к принятию
технологических решений в надежде на решение неприятных социальных проблем
см. Дэниел Саревиц, « Границы иллюзий: наука, технология и политика прогресса»
(Филадельфия: издательство Temple University Press, 1996). В частности, восьмая
глава книги Саревица «Наука как суррогат социального дей ствия» хорошо исследует
то, как американцы ищут технические решения вместо решения проблем, лежащих в
основе социальных или политических проблем. Обсуждение технологий , которые
позволяют нам избежать конфликтов на рабочем месте и в семье, см. в книге Кей т
Бой ер и Май и Босвелл-Пенк «Молокоотсосы: феминистская технология или (еще)
больше работы для матери?» в области феминистских технологий (Champaign:
University of Illinois Press, 2010): 119–35.
10. Стивен Р. Преблуд, «Ветряная оспа: осложнения и затраты», Pediatrics 78 (1986):
731; Сандра С. Чавес, Пол Гарджулло, Джон X. Чжан, Рэй чел Сивен, Дэй ли Гурис,
Лорен Маскола и Джей н Ф. Сьюард, «Потеря вызванного вакцинацией иммунитета к
ветряной оспе с течением времени», Медицинский журнал Новой Англии 356 (2007
г. ) : 1121; «Вакцина против ветряной оспы теряет эффективность в исследованиях»,
New York Times, 15 марта 2007 г.; «Уведомление читателям: лицензирование
комбинированной живой аттенуированной вакцины против кори, эпидемического
паротита, краснухи и ветряной оспы», Morbidity and Mortality Weekly Report 54 (2005):
1212–14.
11. Лиз Остин Петерсон, «Правительство Техаса заказывает противораковую
вакцину», Washington Post, 3 февраля 2007 г.; Лиз Остин Петерсон, «Офис
губернатора заявляет, что выбор времени — совпадение, никакого заговора не
было», Austin Statesmen, 22 февраля 2007 г.; Associated Press, «Связи Рика Перри с
Merck углубляются», KBTX.com , www.kbtx.com/home/headlines/5546651.html (по
состоянию на 10 июня 2010 г.).
12. Стефани Сол и Эндрю Поллак, «Шум по поводу необходимости вакцинации от
рака шей ки матки», New York Times, 17 февраля 2007 г.; Эндрю Поллак и Стефани
Саул, «Merck прекращает лоббирование вакцины для девочек», New York Times, 21
февраля 2007 г.; Merck & Company, Inc., «ГАРДАСИЛ (четырехвалентная вакцина
против вируса папилломы человека [типы 5, 11, 16 и 18]), рекомбинантная»,
www.gardasil.com (по состоянию на 18 декабря 2008 г.); Кристен Фай ф, «ABC
просыпается, сообщает об опасности Гардасила»,
www.culturalandmediainstitute.org/articles/2008/20080821120743.aspx (по состоянию
на 18 декабря 2008 г.). См. также Джессику Никранд, «Состояние Гардасила:
политические последствия вакцины против ВПЧ», Отчет о медицинских
гуманитарных науках 29 (2008 г.).
13. Марк-Андре Ганьон и Джоэл Лекшин, «Стоимость продвижения таблеток: новая
оценка расходов на продвижение фармацевтической продукции в Соединенных
Штатах», PLoS Med 5 (2008); «Большая фармацевтика тратит больше на рекламу, чем
на исследования и разработки, показывают исследования», Science Daily, 7 января
2008 г., www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080105140107.htm (по состоянию на
2 июня 2010 г.). Аналогичную критику экспансивных маркетинговых усилий
фармацевтических компаний и ограниченных расходов на исследования и
разработки предлагает Марсия Энджелл, бывший редактор Медицинского журнала
Новой Англии. Энджелл «утверждает, что индустрия превратилась в маркетинговую
машину, которая производит мало инновационных лекарств и зависит от
монопольных прав и исследований , финансируемых государством», и она
«оспаривает репутацию отрасли как «двигателя инноваций », утверждая, что лучший
препарат в США производители тратят в 2,5 раза больше на маркетинг и
администрирование, чем на исследования». «Правда о фармацевтических
компаниях», Mother Jones, 7 сентября 2004 г.,
http://motherjones.com/politics/2004/09/truth-about-drug-companies (по состоянию
на 2 июня 2010 г.); Марсия Энджелл, Правда о фармацевтических компаниях: как они
нас обманывают и что с этим делать (Нью-Й орк: Random House, 2005).
14. Гэри Л. Фрид, Сара Дж. Кларк, Эми Т. Бутчарт, Дай ан С. Сингер и Мэтью М. Дэвис,
«Проблемы родителей по поводу вакцинации в 2009 году», Pediatrics 125 (2010):
654–59. Из 2521 опроса, отправленного родителям детей младше семнадцати лет,
исследователи получили ответы от 62 процентов. Из них 11,5 процентов родителей
заявили, что они отказались от одной или нескольких обязательных или
рекомендованных вакцин для своих детей . Чаще всего отказывались от вакцины
против ВПЧ (56,4 процента), за ней следовали ветряная оспа (32,3 процента),
менингококковый конъюгат (31,8 процента) и MMR (17,7 процента).
15. «Родители заявляют, что религия препятствует вакцинации детей », MSNBC, 17
октября 2007 г., www.msnbc.msn.com/id/21347434/ (по состоянию на 8 июля 2009
г.). Среди христианских ученых не существует запрета на вакцинацию, но церковь
говорит: «Как правило, первый выбор христианского ученого — полагаться на
молитву об исцелении, и в большинстве случаев это означает, что медицинское
средство не является необходимым». Церковь ожидает, что ее члены «с радостью
будут соблюдать законы или постановления города и штата, касающиеся карантина,
вакцинации и тому подобного», но также лоббирует исключения из законов о
здравоохранении. «Вопросы: часто задаваемые вопросы по христианской науке»,
http://christianscience.com/questions/questions-christian-science-faq/ (по состоянию
на 21 июня 2010 г.). Среди амишей нет прямого запрета на вакцинацию; однако их
общая практика отделения от современного мира приводит к низкому уровню
охвата плановыми прививками детей . Кэролин Э. Адамс и Май кл Леверленд,
«Влияние религиозных убеждений на практику здравоохранения амишей »,
Практикующая медсестра 11: 58–67. Среди Свидетелей Иеговы вакцинация была
запрещена в 1920-х годах, но стала приемлемой в 1950-х. «Сторожевая башня» от 15
декабря 1952 года и «Вопросы читателей » от 15 сентября 1958 года.
16. Дженнифер Штай нхауэр, «Риск для общественного здравоохранения,
наблюдаемый , когда родители отказываются от вакцин», New York Times, 21 марта
2008 г.; Эллисон М. Кенни, Седрик Дж. Браун и Дебора А. Гаст, «Убеждения
родителей , выступающих против принудительной вакцинации, в отношении
вакцин», Public Health Reports 120 (2005): 256; Геллин, Май бах и Маркузе, «Понимают
ли родители, что такое иммунизация?»
17. Папская академия жизни, «Моральные размышления о вакцинах, полученных из
клеток, полученных из абортированных человеческих зародышей », National Catholic
Bioethics Quarterly 6 (2006): 541–37. В последнем опросе на эту тему исследователи
обнаружили, что только 11 процентов опрошенных родителей согласились с
утверждением: «Моему ребенку (детям) не нужны (не нужны) вакцины от болезней ,
которые больше не распространены»; Фрид и др., «Обеспокоенность родителей
относительно вакцинации в 2009 г.», стр. 656.
18. Венделл Джонс, «Комментарии читателей , 21 марта 2008 г., 8:43», веб-сай т New
York Times , «Риск для общественного здравоохранения, наблюдаемый , когда
родители отказываются от вакцин — комментарии читателей — NYTimes.com »,
http://community .nytimes.com/article/comments/2008/03/21/us/21vaccine.html?
permid=61#comment61 (по состоянию на 22 декабря 2008 г.); Роберт В. Сирс, Книга о
вакцинах: правильный выбор для вашего ребенка (Нью-Й орк: Little, Brown and
Company, 2007), 221.
19. См., например, Томаса Хардинга и Линуса Грегориадиса, «Страхи перед
эпидемией растут, поскольку родители избегают вакцины MMR», Telegraph, 5 января
2002 г.; Ник Флеминг, «Замешательство в отношении MMR «может привести к
смерти»», Telegraph, 27 июня 2006 г.; «Комментарий : Безумие против коревой
вакцины», New York Times, 9 августа 2006 г.; Шаони Бхаттачария и Энди Коглан,
«Страхи MMR ведут к надвигающей ся эпидемии кори», Newscientist.com ,
www.newscientist.com/article.ns?id=dn4036&print=true (по состоянию на 9 июня 2008
г.); BBC News, «Рост использования вакцины MMR останавливается»,
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/7633115.stm (по состоянию на 25
сентября 2008 г.); Хитти, «Высокий уровень вакцинации детей »; Дональд Г. Макнил-
младший , «Резкое снижение смертности от болезней , вызванных вакцинацией », New
York Times, 14 ноября 2007 г.; «Страхи растут из-за вспышки кори», BBC News, 29
октября 2008 г.,
http://newsvote.bbc.co.uk/go/pr/fe/-/2/hi/uk_news/england/manchester/7697269.stm
( по состоянию на 29 октября 2008 г.); Кравиц, «Рост заболеваемости корью,
поскольку родители подвергают сомнению вакцину»; Макнил, «Когда родители
говорят «нет» детским прививкам»; Грей ди, «Корь в США на самом высоком уровне с
2001 года»; Стей н, «CDC сообщает о крупней шем возобновлении кори в США с 2001
года»; Харрис, «Число случаев кори растет, и официальные лица обвиняют
родителей в страхе перед аутизмом».
20. «CDC выпускает сборник рассказов о пандемии гриппа 1918 года», news-
medical.net, www.news-medical.net/news/2008/08/24/40856.aspx (по состоянию на 9
июня 2010 г.); Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Сборник
рассказов CDC PanFlu — домашняя страница», www.cdc.gov/about/panflu/ (по
состоянию на 9 июня 2010 г.). Особую благодарность я выражаю профессору Кэтрин
Беллинг из Северо-Западного университета за информацию о проекте Центра по
контролю и профилактике заболеваний (CDC).
21. Геллин и др., «Понимают ли родители, что такое иммунизация?» 1098–99.
22. Хаим Перельман и Люси Ольбрехтс-Титека, Новая риторика: Трактат об
аргументации, пер. Джон Уилкинсон и Перселл Уивер (Нотр-Дам: University of Notre
Dame Press, 1969), 74–75.
23. Перельман и Ольбрехтс-Титека, Новая риторика, 77–80.
24. Прекрасное обсуждение того, как специалисты используют количественную
оценку для обеспечения объективности и создания нормативных стандартов, можно
най ти у Теодора М. Портера, Доверие к цифрам: стремление к объективности в науке
и общественной жизни (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1995).
25. Эдмунд Мэсси, «Проповедь против опасной и греховной практики прививок,
произнесенная в Сент-Эндрюс-Холборне в воскресенье, 8 июля 1722 г.» (Лондон:
Уильям Медоуз, 1722 г.).
26. Май кл Берубе называет эту группу американцев «людьми Крупса». Это люди «из
той фракции/класса, в которой люди владеют хорошими книгами, пьют крепкий
кофе, сваренный в дорогих немецких кофеварках, берут напрокат иностранные
фильмы… и красят стены в характерные и яркие цвета». Май кл Берубе, «День левых
СМИ!» www.michaelberube.com/index.php/weblog/2006/04/P12/ (по состоянию на 20
июля 2010 г.).
27. Филип Дж. Смит, Сьюзен Ю. Чу и Лоуренс Э. Баркер, «Дети, не получившие
прививки: кто они и где они живут?» Педиатрия 114 (2004): 188; Центры по
контролю и профилактике заболеваний , «Статистика и надзор: табличные данные
за 2008 г., уровни охвата по контрольным возрастам, 24 месяца по штатам и
регионам», www2a.cdc.gov/nip/coverage/nis/nis_iap2.asp?fmt=v&rpt
=tab09_24mo_iap&qtr=Q1/2008-Q4/2008 (по состоянию на 9 июня 2010 г.).
28. Фрид и др., «Проблемы родительской вакцинации в 2009 г.», стр. 657; MSNBC,
«Смотрите показатели освобождения от прививок в вашем штате — дети и
воспитание детей — MSNBC.com », www.msnbc.msn.com/id/26337586 (по состоянию
на 10 июня 2010 г.).
29. Сэм С. Ким, Джемай ма А. Фримпонг, Патрик А. Риверс и Дженни Дж. Кроненфельд,
«Влияние характеристик матери и поставщика услуг на современный статус
иммунизации детей в возрасте от 19 до 35 месяцев», Американский журнал
Общественное здравоохранение 97 (2007): 259–66; Николас Бакалар, «Жизненно
важные показатели: иммунизация; Больше образования не может означать больше
вакцинации», New York Times, 16 января 2007 г.; Фрид и др., «Обеспокоенность
родителей относительно вакцинации в 2009 г.», стр. 656; Дебора А. Гаст, Натали
Дарлинг, Эллисон Кеннеди и Бен Шварц, «Родители, сомневающиеся в вакцинах:
какие вакцины и причины», Pediatrics 122 (2008): 720, 722–23; Андреа Л. Бенин,
Дэрил Дж. Вислер-Шер, Ева Колсон, Юджин Д. Шапиро и Эрик С. Холмбо,
«Качественный анализ принятия решений матерью о вакцинах для младенцев:
важность доверия», Pediatrics 117 (2006 ) . : 1532–41; Дебора Гаст, Эллисон Кеннеди,
Ирен Шуй , Филип Смит, Глен Новак и Ларри К. Пикеринг, «Отношение родителей к
иммунизации и поставщикам медицинских услуг», Американский журнал
профилактической медицины 29 (2005): 105–12; Геллин, Май бах и Маркузе,
«Понимают ли родители, что такое иммунизация?»
30. Геллин, Май бах и Маркузе, «Понимают ли родители прививки?»; Норман А.
Константин и Петра Джерман, «Принятие вакцинации против вируса папилломы
человека среди калифорний ских родителей дочерей : репрезентативный анализ в
масштабе штата», Journal of Adolescent Health 40 (2007): 108–15; Норман Бегг, Мэри
Рамзи, Джоан Уай т и Золтан Бозоски, «Медицина и средства массовой информации»,
British Medical Journal 316 (1998): 561.
31. Филип Дж. Смит, Сьюзан Ю. Чу и Лоуренс Э. Баркер, «Дети, не получившие
прививки: кто они и где они живут?», 187–95.
32. Штай нхауэр, «Риск для общественного здравоохранения, наблюдаемый , когда
родители отказываются от вакцин». «Комментарии читателей : риск для
общественного здравоохранения возникает, когда родители отказываются от
вакцин», New York Times,
http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2008/03/21/us/
21vaccine.html (по состоянию на 21 августа 2010 г.).
ГЛАВА 2: Источники сомнений
1. Виера Шей бнер, Вакцинация: 100 лет ортодоксальных исследований показывают,
что вакцины представляют собой медицинскую атаку на иммунную систему (Санта-
Фе: New Atlantean Press, 1992), 49; Дэвид К. Классен и Джон Бартелоу Классен,
«Время детской иммунизации и риск развития инсулинозависимого меттитового
диабета», « Инфекционные заболевания в клинической практике », 6 (1997): 449–54;
«Пересмотр истории Мисс Америки», New York Times, 26 сентября 1994 г.; Гэри Л.
Фрид, Сэмюэл Л. Кац и Сара Дж. Кларк, «Безопасность вакцинации: Мисс Америка,
средства массовой информации и общественное здравоохранение», Журнал
Американской медицинской ассоциации, 276 (1996): 1869–1918. Например, см.
Дональда Г. Макнила-младшего, «Руководители здравоохранения опасаются нового
распространения полиомиелита», New York Times, 10 февраля 2005 г.; Селия В. Даггер
и Дональд Г. Макнил-младший , «Слухи, страх и усталость мешают окончательным
усилиям по прекращению полиомиелита», New York Times, 20 марта 2006 г.; Сесилия
Чен, «Восстание против вакцины против полиомиелита в Нигерии: последствия для
гуманитарной политики», African Health Sciences 4 (2004): 205–7. Утверждение о
возможной связи между вакциной против полиомиелита и ВИЧ/СПИДом исходит от
Тома Кертиса, «Происхождение СПИДа», Rolling Stone 626, 19 марта 1992 г., 54–59, 61,
106, 108, и было значительно развито. по Эдварду Хуперу, Река: возвращение к
источнику ВИЧ и СПИДа (Бостон: Little & Brown, 1999). Новое расширенное издание
книги Джей мса Джонса « Плохая кровь: эксперимент с сифилисом Таскиги» (Нью-
Й орк: Free Press, 1993) включает заключительную главу, посвященную СПИДу и
тревогам афроамериканцев по поводу СПИДа и геноцида. Эдвард В. Кэмпион,
«Подозрения относительно безопасности вакцин», Медицинский журнал Новой
Англии, 347, № 19 (2002): 1474–75; Стивен Ли Май ерс, «Вооруженные силы США
будут вакцинированы против сибирской язвы», New York Times, 16 декабря 1997 г.; Б.
Аса, Ю. Цао и Р. Ф. Гарри, «Антитела к сквалену при синдроме вой ны в Персидском
заливе», Experimental and Molecular Pathology 68 (2000): 55–64. Наиболее полный
анализ синдрома вой ны в Персидском заливе пришел к выводу, что вакцина против
сибирской язвы, которую получили примерно 150 000 участников вой ны в
Персидском заливе, вероятно, не была причиной их заболеваний , но также показало,
что ее нельзя окончательно исключить как потенциальную или способствующую
причину. Консультативный комитет по исследованиям болезней ветеранов вой ны в
Персидском заливе, Болезней войны в Персидском заливе и здоровья ветеранов войны
в Персидском заливе: научные выводы и рекомендации (Вашингтон, округ Колумбия:
Типография правительства США, 2008), 8; Холкомб Б. Ноубл, «Три костюма говорят,
что вакцина против болезни Лай ма вызвала тяжелый артрит», New York Times, 19
января 2009 г. В 1998 г. компания GlaxoSmithKline выпустила Lymerix, вакцину
против болезни Лай ма. В течение нескольких лет сотни людей , получивших вакцину,
сообщили, что у них развились серьезные аутоиммунные побочные эффекты,
особенно артрит, и было подано несколько коллективных исков, в которых
утверждалось, что вакцина вызвала проблемы со здоровьем. И FDA, и CDC пришли к
выводу, что нет никакой связи между вакциной и аутоиммунными заболеваниями.
Тем не менее, продажи Лай мерикса значительно упали, и в 2002 году вакцина была
снята с рынка США. «Единственная вакцина против Лай ма снята с рынка», New York
Times, 28 февраля 2002 г.; «Когда вакцина безопасна», Nature 439 (2006): 509; Л. Е.
Нигрович и К. М. Томпсон, «Вакцина против Лай ма: поучительная история»,
Epidemiology and Infection, 135 (2007): 1–8; Кристиан Конфаврё, Сами Суисса,
Патрисия Саддье, Валери Бурдес и Сандра Вукусик, «Прививки и риск рецидива при
рассеянном склерозе», New England Journal of Medicine 344 (2001): 319–26; Дэвид
Кирби, «Суд по вакцинам: прививка от гепатита В вызвала рассеянный склероз», Age
of Autism: Daily Web Newspaper of the Autism Epidemic, 3 февраля 2009 г.,
www.ageofautism.com/2009/02/vaccine-court-hepatitis-b-shot-causes-ms.html (по
состоянию на 23 июня 2009 г.).
2. Нил З. Миллер, Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны? (Санта-
Фе: New Atlantean Press, 2008); Нил З. Миллер и Рассел Блей лок, Руководство по
безопасности вакцин для обеспокоенных семей и практикующих врачей (Санта-Фе:
New Atlantean Press, 2010); Нил З. Миллер, Теория иммунизации против реальности
(Санта-Фе: New Atlantean Press, 1995); Рэндалл Ной штедтер, Руководство по
вакцинам: риски и преимущества для детей и взрослых, ред. ред. (Беркли: North
Atlantic Books, 2002); Ной штедтер, Решение об иммунизации (Беркли: North Atlantic
Books, 1990); Ной штедтер, Грипп: альтернативные методы лечения и профилактика
(Беркли: North Atlantic Books, 2004); Роберт С. Мендельсон, «Как вырастить
здорового ребенка, несмотря на врача» (Нью-Й орк: Ballantine Books, 1987);
Мендельсон, Исповедь медицинского еретика (Чикаго: Современные книги, 1979).
3. Пример использования термина « биомедицинский подход» можно най ти в работе
Роберта Сирса, члена широко читаемой семьи доктора Сирса и соавтора библиотеки
Сирса для родителей . Он писал: «Биомедицинский подход – это совсем другой мир;
мир, над которым ваш обычный врач может посмеяться; мир, не одобренный FDA.
Но это мир, с которым я связан с 2000 года, и частью которого я буду продолжать
оставаться, пока он не сольется с основной медициной . Тогда мне больше не
придется называть это альтернативой ». Роберт В. Сирс, Книга об аутизме: что
нужно знать каждому родителю о раннем выявлении, лечении, восстановлении и
профилактике (Нью-Й орк: Little, Brown and Co., 2010), стр. 78.
4. Тим Хордер, «Роджер Сперри и интегративное дей ствие в нервной системе», в
журнале «Бунтари, индивидуалисты и еретики в биологии», под ред. Орен Харман и
Май кл Дитрих (Нью-Хей вен: издательство Й ельского университета, 2008), 174.
5. Карл Поппер, Логика научных открытий (Нью-Й орк: Basic Books, 1959). Хотя
теоретически научные утверждения постоянно подвергаются сомнению, на
практике журналы гораздо более склонны публиковать оригинальные статьи и
неохотно публикуют опровержения. Хорошее обсуждение этого вопроса можно
най ти в книге Карла Циммера «Это наука, но не обязательно правильно», New York
Times, 25 июня 2011 г.
6. Историк науки Джон П. Джексон-младший описал, как фальсификационизм
требует апостериорной оценки, в книге Джона П. Джексона-младшего «Факты,
ценности и политика: комментарий к Говарду Х. Кендлеру (2002)», «История» .
психологии 6 (2003): 200.
7. Дэвид М. Ай зенберг, Роджер Б. Дэвис, Сьюзан Л. Эттнер, Скотт Аппель, Соня Уилки,
Мария Ван Ромпей и Рональд Кесслер, «Тенденции в использовании альтернативной
медицины в Соединенных Штатах, 1990–1997 годы: результаты Последующее
национальное исследование», Журнал Американской медицинской ассоциации 280
(1998): 1569–75.
8. Противоречие между профессионализмом и эгалитаризмом исследуется в книге
Сэмюэля Хабера «Профессии» в « Энциклопедии американской социальной истории»
под ред. Мэри Купец Кей тон, Эллиот Дж. Горн и Питер В. Уильямс (Нью-Й орк:
Scribners, 1993): II, 1573–88. Сэмюэл Хабер, В поисках авторитета и чести в
американских профессиях, 1750–1900 (Чикаго: University of Chicago Press, 1991);
частная переписка между автором и Джоном П. Джексоном-младшим, 19 июля 2010
г.
9. Джей сон В. Буссе, Лон Морган и Джей мс Б. Кэмпбелл, «Аргументы против
вакцинации хиропрактики», Журнал манипулятивной и физиологической терапии 28
(2005): 368.
10. Дж. Б. Кэмпбелл, Дж. В. Буссе и Х. С. Инджян, «Хиропрактики и вакцинация:
историческая перспектива», Pediatrics 105, no. 4 (2000): 1. Авторы цитируют В. Гилоу,
Старый папа Чиро (Давенпорт, Ай ова: Bawden Brothers Press, 1981). Бобби Уэст-
Брукс, «Тревожное наследие Харви Лилларда: опыт чернокожих в хиропрактике», «
История хиропрактики 2» (1982): 47–53; Стивен К. Мартин, «Хиропрактика и
социальный контекст медицинских технологий , 1895–1925», Technology and Culture
34 (1993): 811.
11. Мартин, «Хиропрактика и социальный контекст медицинских технологий », стр.
812. Мартин цитирует Дэниела Дэвида Палмера, « Наладчик хиропрактиков: Учебник
по науке, искусству и философии хиропрактики для студентов и практиков»
(Портленд: Портлендская типография, 1910). ; Барлетт Джошуа Палмер, «Наука
хиропрактики», 3-е изд. (Дэвенпорт, Ай ова: Издательство Школы хиропрактики
Палмера, 1917); Martin, «Chiropractic and the Social Context of Medical Technology», 813.
Для более подробного обсуждения религиозных элементов в хиропрактике см.
Кэтрин Альбанезе, Nature Religion in America: From the Algonkian Indians to New Age
(Chicago: University of Chicago Press). , 1990); Роберт Фуллер, Альтернативная
медицина и американская религиозная жизнь (Нью-Й орк: Oxford University Press,
1989); Джей мс Уортон, Крестоносцы за фитнес: история американских
реформаторов здравоохранения (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press,
1982).
12. М. Л. Кимбро, «Заключенные в тюрьму хиропрактики: те, кто проложил путь»,
Chiropractic History 18 (1998): 79–100.
13. Дэн Черкин, «Политика АМА в отношении хиропрактики», Американский журнал
общественного здравоохранения , 79 (1989): 1569–70; Уилк против Американской
медицинской ассоциации, 895 F.2d 352 (7-й округ, 1990 г.).
14. Х. Ни, К. Симил и А. М. Харди, «Использование дополнительной и альтернативной
медицины взрослыми в США», Medical Care 40 (2002): 353–58; А. П. Рафферти, Х. Б.
МакГи, К. Э. Миллер и М. Рей ес, «Распространенность использования
дополнительных и альтернативных медицинских препаратов: оценки для
конкретного штата на основе системы наблюдения за поведенческими факторами
риска 2001 года», American Journal of Public Health 92 (2002): 1598–1600 . .
15. Бартлетт Джошуа Палмер, Философия хиропрактики (Дэвенпорт, Ай ова:
Издательство Школы хиропрактики Палмера, 1909); Кэмпбелл, Бьюзи и Инджеян,
«Хиропрактики и вакцинация», 2. Палмер, « Настройщик мануального терапевта»,
854; Джей сон В. Буссе, Лон Морган и Джей мс Б. Кэмпбелл, «Аргументы против
вакцинации хиропрактики», Журнал манипулятивной и физиологической терапии 28
(2005): 371.
 16. Кэмпбелл, Буссе и Инджеян, «Хиропрактики и вакцинация», 3; Американская
ассоциация хиропрактиков, «ACA — Policies», www.acatoday.org/level2_css.cfm?
T1ID=10&T2ID=117#106 (по состоянию на 22 июня 2010 г.).
17. «Дети прежде всего», The Hamilton Spectator, 14 марта 1998 г.; цитируется
Кэмпбеллом, Буссе и Инджеяном, «Хиропрактики и вакцинация», 4.
18. «Письмо в редакцию», Burlington Post, 12 мая 1999 г.; цитируется у Буссе,
Моргана, Кэмпбелла, «Аргументы против вакцинации хиропрактики», 368.
19. Кэмпбелл, Буссе, Инджеян, «Хиропрактики и вакцинация», стр. 4.
20. Джей сон В. Буссе, Абхая В. Кулкарни, Джей мс Б. Кэмпбелл и Х. Стивен Инджеян,
«Отношение к вакцинации: опрос канадских студентов-хиропрактиков», Журнал
Канадской медицинской ассоциации 166 (2002): 1531–34; Роберт Плесс и Бет Хиббс,
«Отношение студентов-хиропрактиков к вакцинации: повод для беспокой ства?»
Журнал Канадской медицинской ассоциации 166 (2002): 1544–45.
21. Буссе, Морган, Кэмпбелл, «Аргументы против вакцинации хиропрактики», стр.
371.
22. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Новая информация о
синдроме приобретенного иммунодефицита (СПИД)», Еженедельный отчет о
заболеваемости и смертности 31 (1982): 507–8; Ф. Барре-Синусси, Ж. К. Черманн, Ф.
Рей , М. Т. Нугей р, С. Шамаре, Ж. Грюст, К. Доге, К. Эксли-Блен, Ф. Везине-Брун, К.
Рузиу, В. Розенбаум и Л. Монтанье, «Выделение Т-лимфотропного ретровируса у
пациента, подверженного риску синдрома приобретенного иммунодефицита
(СПИД)», Science 220 (1983): 868–71; Р. К. Галло, П. С. Сарин, Е. П. Гельманн, М. Роберт-
Гурофф, Э. Ричардсон, В. С. Кальянараман, Д. Ман, Г. Д. Сидху, Р. Е. Шталь, С. Золла-
Пазнер, Дж. Лей бович и М. Попович, Science 220 . (1983): 865–67; Дж. Коффин, А.
Хаазе, Дж. А. Леви, Л. Монтанье, С. Орослан, Н. Тей х, Х. Темин, К. Той ошима, Х. Вармус
и П. Фогт, «Как назвать вирус СПИДа?» Природа 321 (1986): 10; Филипп Леми, Оливер
Дж. Пибус, Бин Ван, Нитин К. Саксена, Марко Салеми и Анн-Мик Вандамм,
«Отслеживание происхождения и истории эпидемии ВИЧ-2», Труды Национальной
академии наук США . Америки 100 (2003): 6588–92.
23. Лора Ли, «Вакцины и СПИД: интервью доктора Евы Снид с Лорой Ли»,
www.whale.to/vaccines/snead2.html (по состоянию на 1 июля 2010 г.); Луи Паскаль,
«Когда наука портится: коррупция науки и происхождение СПИДа»; Исследование
спонтанного зарождения» (1991),
www.uow.edu.au/~bmartin/dissent/documents/AIDS/Pascal91.html#Mfn3 (по
состоянию на 1 июля 2010 г.); Раанан Гиллон, «Потрясающая диссертация на 19 000
слов о происхождении СПИДа: следовало ли JME ее опубликовать?» Журнал
медицинской этики 18 (1992): 3–4.
24. Блей н Ф. Элсвуд и Р.Б. Стрикер, «Письмо в редакцию: вакцины против
полиомиелита и происхождение СПИДа», Research in Virology 144 (1993): 175–77. См.
также Блей н Ф. Элсвуд и Р.Б. Стрикер, «Вакцины против полиомиелита и
происхождение СПИДа», Medical Hypotheses 42 (1994): 347–54; Том Кертис,
«Происхождение СПИДа», Rolling Stone 626, 19 марта 1992 г., стр. 54–108; Брэд
Тай лер, «Человек, который слишком рано узнал», Houston Press, 20 января 2000 г.
25. Май кл Ле Пей дж, «Имеет ли значение загрязнение SV40?» Новый учёный (10 июля
2004 г.); «Происхождение СПИДа: обновленная информация», Rolling Stone, 9 декабря
1993 г., стр. 39; Мартин, «Втыкая иглу в науку: случай вакцины против
полиомиелита и происхождения СПИДа», Social Studies of Science 26 (1996): 252.
26. Джон Коэн, «Дебаты о происхождении СПИДа: вес журнала Rolling Stone », Science
255 (1992): 1505; К. Базилико, К. Бак, Р. Дерозье, Д. Хо, Р. Лилли и Э. Уиммер, «Отчет
Консультативного комитета по СПИДу/полиовирусу», неопубликованный ,
цитируется по Мартину, «Втыкая иглу в науку», 252, 271–72.
27. Рецензии на «Реку» см. Тони Барнетт, «Обзор реки: путешествие к источнику ВИЧ
и СПИДа», New Statesman Review, 30 июля 2000 г.; Роберт Триверс, «Обзор реки»,
Приложение Times Higher Education, 17 февраля 2000 г.; Марлен Симонс, «Обзор реки»,
Los Angeles Times, 23 декабря 1999 г.; Кэрол Энн Кэмпбелл, «Вирус произошел из
тюремной вакцины против полиомиелита Клинтона, утверждает автор», Star-Ledger
(Ньюарк), 26 декабря 1999 г.; Джером Гррупман, « Река», The New Republic, 27 декабря
1999 г.; Брай ан Мартин, «Обзор реки», Science as Culture 9 (2000): 109–13; Лори
Гарретт, «Новая книга обвиняет полиомиелитную вакцину в 1950-х годах в
распространении СПИДа в Африке», Newsday, 14 декабря 1999 г.; Руарид Николл,
«Статья о реке», The Scotsman, 24 июня 2000 г.; Рой Портер, «Обзор реки». Лондонское
обозрение книг 22, март 2000 г.; Мэтт Ридли, «Была ли вакцина от полиомиелита
причиной СПИДа? Обзор реки», Daily Telegraph, 1 марта 2000 г.
28. AIDSOrigins, «Биография Эдварда Хупера»,
www.aidsorigins.com/content/view/23/30/ (по состоянию на 8 июля 2010 г.); Джон
Коэн, «Судебно-медицинская эпидемиология: вакцинальная теория СПИДа,
обсуждаемая в Королевском обществе», Science 15 (2000): 1850–51; «Связь ВИЧ с
вакциной против полиомиелита дискредитирована новым исследованием», New
York Times, 23 апреля 2004 г.; Дэвид М. Хиллис, «СПИД: происхождение ВИЧ», Science
(2000): 1757–59; Карен Бирмингем, «Результаты делают теорию ОПВ-СПИД
обманчивой », Nature Medicine 6 (2000): 1067; Джон Коэн, «Происхождение СПИДа:
спорная теория СПИДа умирает окончательной смертью», Science 27 (2001): 615;
Хенрик Пой нар, Мелани Куч и Сванте Паабо, «Молекулярный анализ образцов
пероральной полиомиелитной вакцины», Science 292 (2001): 743–44.
29. Уолтер С. Кай л, «Обезьяньи ретровирусы, полиовакцина и происхождение
СПИДа», Lancet 339 (1992): 600–601. В поддержку своего утверждения о том, что
врачи использовали ежемесячные дозы пероральной полиовакцины для лечения
рецидивирующего герпеса, Кай л процитировал К. Линкольна и Р. Нордстрона, «Sabin
Polio Vaccine for Herpes Simplex», Schoch Letter 25 (1976): 65–71 . и А. Тагер,
«Предварительный отчет о лечении рецидивирующего простого герпеса вакциной
против полиомиелита», Dermatologica (1974): 253–55.
30. Жорес А. Медведев, «Письмо в редакцию: ВИЧ-инфекция; Советский взгляд на его
происхождение», Журнал Королевского медицинского общества 79 (1986): 494; Джон
Сил, «Ответ: инфекция вируса СПИДа; Советский взгляд на его происхождение»,
Журнал Королевского медицинского общества 79 (1986): 494–95. По словам Сила,
Запевалов впервые заявил, что ученые, работающие на Пентагон в Форт-Детрике,
штат Мэриленд, и в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC) создали
ВИЧ, вводя людям вирусы животных, в статье от 30 октября 1985 года,
озаглавленной «Паника на Западе: или что скрывается за ней ». Сенсация о СПИДе»,
которая была опубликована в «Литературной газете», официальном
еженедельнике Союза советских писателей . Два месяца спустя тот же журнал
опубликовал обширное интервью с профессором С. Дроздовым, директором НИИ
полиомиелита и энцефалита АМН СССР, в котором он также предположил, что ВИЧ
является искусственным вирусом. Бой д Э. Грей вс, Государственное происхождение:
свидетельства лабораторного рождения СПИДа; Шокирующая коллекция
доказательств и судебных документов по делу Грей вса против президента
Соединенных Штатов, дело Верховного суда США № 00–9587 (Абилин, Канзас:
Национальная организация по развитию человечества и Zygote Media, 2001);
Джульетта Лапидос, «Справочник по заговору против СПИДа: параной я Джереми
Рай та в контексте», Slate, www.slate.com/id/2186860 (по состоянию на 7 июля 2010
г.); Джуниус Рикардо Стэнтон, «Бой д Грей вс, активист по борьбе со СПИДом: бросает
вызов правительству США», ChickenBones: журнал литературных и художественных
афроамериканских тем, www.nathanielturner.com/boydgravesaidsactivist.htm (по
состоянию на 7 июля 2010 г.); Лэнни Мессинджер, «Доктор. Гэри Глум, «Эссиак и
противоядие от СПИДа», www.healthfreedom.info/Essiacpercent20AIDS.htm (по
состоянию на 10 июля 2010 г.); Гэри Глум, Полное раскрытие информации: правда об
эпидемии СПИДа (Лос-Анджелес: Silent Walker Publishing, 1994); Алан Кэнтуэлл-
младший , СПИД и врачи смерти: исследование происхождения эпидемии СПИДа (Лос-
Анджелес: Aries Rising Press, 1988); Алан Кэнтуэлл-младший , СПИД, тайна и решение
(Лос-Анджелес: Aries Rising Press, 1988); Алан Кэнтуэлл-младший , «Квир Блук:
Тайный заговор о геноциде из-за СПИДа» (Лос-Анджелес: Aries Rising Press, 1993); Нил
З. Миллер, Теория иммунизации против реальности: разоблачение вакцинации
(Санта-Фе: New Atlantean Press, 1996, 1999), 55–62. Алан Кэнтуэлл-младший , «Преп.
Джеремия Рай т прав насчет рукотворного СПИД», «Планета заговора:
Альтернативная сеть новостей и истории», www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?
channelid=34&contentid=5035&page=2 (по состоянию на 10 июля 2010 г.).
31. Дэррил Фиерс, «Исследование: многие чернокожие ссылаются на заговор против
СПИДа», Washington Post, 25 января 2005 г.; Джульетта Лапидос, «Справочник по
заговору против СПИДа: параной я Джереми Рай та в контексте», Slate,
www.slate.com/id/2186860 (по состоянию на 10 июля 2010 г.); «Бывший пастор
Обамы отменяет выступления»,
www.foxnews.com/wires/2008Mar26/0,4670,ObamaPastor,00.html (по состоянию на 7
июля 2010 г.). «Преподобный Джеремия Рай т был прав насчет искусственного
СПИДа», Paranoia: The Conspiracy and Paranormal Reader 48 (2008): 34–39.
32. Уолтер Гиббс, «Нобелевский лауреат мира пытается объяснить высказывания о
СПИДе», New York Times, 10 декабря 2004 г.; Дональд Г. Макнил-младший , «Новая
обеспокоенность по поводу полиомиелита среди паломников из Мекки», New York
Times, 11 февраля 2005 г.; Дональд Г. Макнил-младший , «Новый подход мусульман к
полиомиелиту: вакцина на пути в Мекку», New York Times, 20 августа 2005 г.
33. Дональд Г. Макнил-младший , «Предшественник ВИЧ был у обезьян на
протяжении тысячелетий », New York Times, 16 сентября 2010 г.
34. «Гэри Налл: Ваш путеводитель по естественной жизни», www.garynull.com/about-
gary (по состоянию на 3 июля 2010 г.); Гэри Налл, «Нация вакцинации»,
www.vaccinenation.net/ (по состоянию на 4 июля 2010 г.); Гэри Налл, «Вакцины
против гриппа: эффективны и безопасны?»
www.garynull.com/storage/pdfs/SwineFluWhitePaper.pdf (по состоянию на 3 июля
2010 г.); Ричард Гей л и Гэри Налл, «Готовимся к новым фиктивным исследованиям
вакцин: Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний ,
склонность к плохой науке», www.garynull.com/storage/pdfs/ShamVaccine.pdf (по
состоянию на 3 июля 2010 г.).
35. Раанан Гиллон, «Потрясающая диссертация на 19 000 слов о происхождении
СПИДа: следовало ли JME ее опубликовать? Журнал медицинской этики 29, вып. 4
(август 2003 г.): 3–4; Паскаль, «Когда наука портится»; «Редакционная статья: Время
для перемирия?» Природа 407 (2000): 115; Джон П. Мур, «Вверх по реке без весла?:
Теория о том, что за СПИД несут ответственность исследователи полиовакцины»,
Nature 401 (1999): 325–26. Хупер ответил на отзыв Мура в письме редактору журнала
Nature, утверждая, что Мур допустил в своем обзоре ряд фактических ошибок.
Редактор решил не публиковать письмо Хупера. Его можно най ти по адресу
www.aidsorigins.com/content/view/136/26/ (по состоянию на 7 июля 2010 г.). Дэвид
Диксон, «Тесты не подтверждают утверждения о происхождении СПИДа в вакцине
против полиомиелита», Nature 407 (2000): 117.
36. Май кл Воробей , Марио Л. Сантьяго, Брэндон Ф. Кил, Жан-Боско Н. Нджанго,
Джеффри Б. Джой , Бернард Л. Лабама, Бенуа Д. Деда, Эндрю Рамбо, Пол М. Шарп,
Джордж М. Шоу и Беатрис Х. Хан, «Теория зараженной полиомиелитной вакцины
опровергнута», Nature (22 апреля 2004 г.): 820; «Связь ВИЧ с вакциной против
полиомиелита дискредитирована новым исследованием», New York Times, 23 апреля
2004 г.
37. Анджела Хадсон, «Переписка: происхождение СПИДа», журнал Rolling Stone, 30
апреля 1992 г.; Джина Колата, «Теория, связывающая СПИД с вакциной против
полиомиелита, не принимается во внимание», New York Times, 23 октября 1992 г.
38. Сьюзан П. Проктор, Роберта Ф. Уай т, Тимоти Хирен, Фроди Дебес, Бирте
Глоерфельт-Тарп, Мерете Эпплярд, Тобен Ишой , Бернадетт Гульдагер, Пол
Суадикани, Финн Гинтельберг и Дэвид М. Озонов. Ветераны вой ны», Журнал
психопатологии . и Поведенческая оценка 25 (2003): 85.
39. Энтони Х. Кордесман, Ирак и война санкций: обычные угрозы и оружие массового
уничтожения (Санта-Барбара: Praeger, 1999), 402.
40. Барбара Лаклер, «Обзор воздей ствий и состояния здоровья, о которых сообщили
страны, участвовавшие в коалиции союзников по вой не в Персидском заливе в
1990–1991 годах», Протокол заседания Исследовательского консультативного
комитета по болезням ветеранов вой ны в Персидском заливе, 12 декабря 2005 г., 73.
С заседаниями можно ознакомиться по адресу:
www1.va.gov/RAC-GWVI/docs/Minutes_and_Agendas/Minutes_Dec2005_AppendixA_Pres
entation01.pdf (по состоянию на 8 июля 2010 г.); Бейтс против Рамсфелда, 271
F.Supp.2d 54 (DDC 2002); Соединенные Штаты против Вашингтона, 57 MJ 394, 399
(CAAF2002); Мазарес против Министерства военно-морского флота, 302 F.3d 1382
(Федеральный округ, 2002 г.); Барбер против армии США, № 03–1056 (10-й округ, 18
декабря 2003 г.) (неопубликовано); Джон Доу #1 против Рамсфелда, F.Supp.2d, 2003
WL 22994225 (DDC, 22 декабря 2003 г.); «Пентагон потребует вакцинации от
сибирской язвы», New York Times, 17 октября 2006 г.; «Пентагон возобновит
программу принудительной вакцинации против сибирской язвы», New York Times, 17
октября 2006 г.
41. Департамент по делам ветеранов, «Вопросы и ответы относительно врожденных
дефектов», Gulf War Review 12 (2003): 10; Барбара Лаклер, «Обзор воздей ствий и
состояний здоровья, о которых сообщили страны, участвовавшие в коалиции
союзников по вой не в Персидском заливе в 1990–1991 годах», презентация
Консультативному комитету по исследованиям заболеваний ветеранов вой ны в
Персидском заливе Департамента по делам ветеранов (12–13 декабря 2005 г.) ),
Вашингтон, округ Колумбия, 70–71.
42. Джанет Ралофф, «Реальный синдром вой ны в Персидском заливе, Медицинский
институт заключает: генетическая уязвимость может объяснить, почему пострадали
только некоторые вой ска», Science News, 10 апреля 2010 г.
43. Миллер, Теория иммунизации против реальности, 63–72.
44. Гэри Налл, Микробы, биологическая война, прививки: что вам нужно знать (Нью-
Й орк: Seven Stories Press, 2003), 101, 197–260.
45. Гэри Мацумото, Вакцина А: тайный правительственный эксперимент, который
убивает наших солдат, и почему солдаты - только первые жертвы (Нью-Йорк: Basic
Books, 2004), xiii, xvi, xix.
46. Ричард Х. Питкэрн, «Новый взгляд на две популярные формы альтернативной
медицины, гомеопатию и натуропатию, уже давно вызывает вопрос о вакцинах»,
www.bestfrisbeedogs.com/vaccinequestion.html (по состоянию на 10 июля 2010 г.). ;
Лаура Уоллингфорд, «Вакциноз: доктор Ричард Питкэрн обсуждает хронические
заболевания, вызванные вакцинами», журнал Wolf Clan Magazine (1985); «Вакциноз»,
Tiger Tribe (1992),
www.petresource.com/Articlespercent20ofpercent20Interest/vaccinosis.htm (по
состоянию на 10 июля 2010 г.); Ю. Шенфельд и А. Арон-Маор, «Вакцинация и
аутоиммунитет — «вакциноз»: опасная связь?» Журнал аутоиммунитета 14 (2000):
1–10; Джанет Ралофф, «Реальный синдром вой ны в Персидском заливе, выводы
Института медицины», Science News, 10 апреля 2010 г. Самый яркий пример
утверждений о генетической предрасположенности к аутизму, который я
обнаружил, взят из книги Роберта Сирса «Аутизм» 2008 года , в которой он
обсуждает проблему аутизма. Основная причина аутизма. «Мы считаем, что
большинство детей с аутизмом рождаются здоровыми и неврологически
нормальными, но могут иметь некоторые генетические отклонения, которые
приводят к аутизму. В течение первых нескольких лет жизни ребенок подвергается
воздей ствию множества факторов, которые вместе вызывают аутизм. Хотя эти
факторы безвредны для большинства детей , если взять их вместе у генетически
восприимчивого ребенка, они суммируются и вызывают постепенное (а в некоторых
случаях быстрое) снижение уровня аутизма» (79).
47. Нуль, Микробы, биологическое оружие, прививки, 105–6. Налл цитирует Джули
Клоттер, «Вакцина против сибирской язвы [ sic ]», Таунсендское письмо для врачей и
пациентов (январь 2002 г.): 1. Google, «Биопорт Уильяма Кроу» (по состоянию на 10
июля 2010 г.).
48. Абрахам Маслоу, Психология науки: разведка (Чикаго: Генри Регнери Ко., 1966,
1969), 15–16.
ГЛАВА 3: Тимеросал и аутизм
1. Ганс Аспергер, «Психически ненормальный ребенок», Wien Klin Wochenschr 51
(1938): 1314–17; Лео Каннер, «Аутистические нарушения аффективного контакта»,
Nervous Child 2 (1943): 217–50.
2. Франческа Хаппе, Анжелика Рональд и Роберт Пломин, «Время отказаться от
единого объяснения аутизма», Nature Neuroscience 9 (2006): 1218–20.
3. Департамент служб развития Калифорнии, «Изменения среди населения с
аутизмом и распространенными нарушениями развития в системе служб развития
Калифорнии: 1987–1998 гг.; Отчет законодательному органу» (Сакраменто:
Калифорний ское агентство здравоохранения и социального обеспечения, 1999 г.);
Рик Вай с, «У 1 из 150 детей в США аутизм, результаты нового исследования»,
Washington Post, 9 февраля 2007 г.; Сеть мониторинга аутизма и нарушений
развития, 2006 г. Главные исследователи, «Распространенность расстрой ств
аутистического спектра — Сеть мониторинга аутизма и нарушений развития, США,
2006 г.», Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 58 (18 декабря 2009
г.): 1–20; Барри Морроу и Рональд Басс, « Человек дождя» (1988): «Таинственный
всплеск аутизма», New York Times, 20 октября 2002 г.; «Невероятный рост детского
аутизма: нет объяснения резкому росту среди детей Калифорнии», CBS NEWS, 18
октября 2002 г.; Дж. Мадлен Нэш и Эми Боунстил, «Секреты аутизма», Time, 6 мая
2002 г., стр. 48; NBC, «Борьба семьи Марино с аутизмом», Today Show, 22 февраля
2005 г.; «Фонд Дуга Флути-младшего по борьбе с аутизмом», www.doug
flutiejrfoundation.org (по состоянию на 6 января 2009 г.); CNN, «Интервью с Доном и
Дей дрой Имус», Ларри Кинг в прямом эфире, 21 марта 2006 г. Обсуждение так
называемой эпидемии аутизма см. в книге Кеннет Бок и Кэмерон Стаут, Исцеление
новых детских эпидемий: аутизм, СДВГ, астма и Аллергия; Инновационная программа
лечения расстройств 4-А (Нью-Й орк: Ballantine Books, 2007); и Дэвид Кирби,
Доказательства вреда: ртуть в вакцинах и эпидемия аутизма; Медицинский спор
(Нью-Й орк: Гриффин Святого Мартина, 2005). Следует отметить, что после
публикации книги « Доказательства вреда» Кирби пересмотрел свое утверждение о
связи между вакцинами и аутизмом, заявив, что расстрой ства, которые, по его
мнению, вакцины вызывают у некоторых детей , ошибочно диагностируются как
аутизм. В публикации в The Huffington Post в 2007 году Кирби написал: «Может быть,
у этих детей не аутизм, а что-то вроде, скажем, «экологического ней роиммунного
расстрой ства», которое мы могли бы назвать КОНЕЦ (отличный слоган. «Давай те
покончим, КОНЕЦ!») )». Дэвид Кирби, «Эпидемии аутизма не существует», The
Huffington Post, www.huffingtonpost.com/david-kirby/there-is-no-autism-
epidem_b_37647.html (по состоянию на 6 января 2009 г.).
4. С. Фольштей н и М. Раттер, «Детский аутизм: генетическое исследование 21 пары
близнецов», Журнал детской психологии, психиатрии и смежных дисциплин 18
(1977): 297–321: А. Бэй ли, А. Ле Кутер, И. Готтесман и П. Болтон, «Аутизм как
серьезное генетическое расстрой ство: данные исследования британских
близнецов», Psychoological Medicine: Journal of Research in Psychiatry and the Allied
Sciences 25 (1995): 63–77. Для обсуждения проблематичное понятие генетической
эпидемии, «Нет такой вещи, как генетическая эпидемия», Left Brian Right Brain, 15
мая 2008 г., http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/no- such-thing-as-a -genetic-
epidemic/ (по состоянию на 14 июля 2010 г.); и «Но это не может быть генетическая
эпидемия!, или Скопляются тупицы и разглагольствуют (Люси Ю!)», Counter Age of
Autism, 16 июня 2010 г., http://counteringageofautism.blogspot.com/2010/06 /but-it-
cant-be-genetic-epidemic-or.html (по состоянию на 14 июля 2010 г.).
5. Алан Зарембо, «Исследование аутизма преуменьшает роль генетики», Los Angeles
Times, 5 июля 2011 г.; Малин Ларссон, Бернард Вай с, Стаффан Янсон, Ян Санделл и
Карл-Густав Борнехаг, «Связь между факторами окружающей среды в помещении и
расстрой ствами аутистического спектра, о которых сообщают родители, у детей 6–8
лет», Neuro-Toxicology 30 (2009) : 822 –31; Деннис К. Кинни, Дэниел Х. Барч, Богдан
Чай ка, Сиена Наполеон и Кермин М. Мунир, «Факторы экологического риска
развития аутизма: помогают ли они вызвать генетические мутации De Novo ,
которые способствуют заболеванию?» Медицинские гипотезы 74 (2010): 102–6;
Ричард Лэте, «Факторы окружающей среды и уязвимость лимбической системы при
детском аутизме», Американский журнал биохимии и биотехнологии 4 (2008): 183–97;
Ричард Дет, Кристина Мураторе, Хорхе Бенсекри, Верна-Энн Пауэр-Чарницки и
Мостафа Вали, «Как факторы окружающей среды и генетические факторы
объединяются, вызывая аутизм: гипотеза окислительно-восстановительного
потенциала/метилирования», NeuroToxicology 29 (2008): 190–201 ; Перри Класс,
«Окружающая среда представляет собой сложную проблему при аутизме», New York
Times, 8 августа 2011 г.
6. Лорна Винг, «Редакционная статья: расстрой ства аутистического спектра», British
Medical Journal 312 (1996): 327–28; Эрик Фомбонн, «Существует ли эпидемия
аутизма?» Педиатрия 107 (2001): 411–12; Лорна Винг и Дэвид Поттер,
«Эпидемиология расстрой ств аутистического спектра: растет ли
распространенность?» Умственная отсталость и нарушения развития 8 (2002):
151–61; Эрик Фомбонн, «Распространенность аутизма», Журнал Американской
медицинской ассоциации, 289 (2003): 87–89; М. Раттер, «Распространенность
расстрой ств аутистического спектра: изменения с течением времени и их значение»,
Acta Paediatrica 94 (2005): 2–15; Эшли Вазана, Микалин Бреснахан и Дженни Клай н,
«Эпидемия аутизма: факт или артефакт?» Журнал Американской академии детской и
подростковой психиатрии 46 (2007): 721–30; Артур Аллен, «Цифры аутизма: почему
нет эпидемии», Slate, www.slate.com/toolbar.aspx?action=print&id=2157496 (по
состоянию на 6 января 2008 г.); Мортон Энн Гернсбахер, Мишель Доусон и Х. Хилл
Голдсмит, «Три причины не верить в эпидемию аутизма», Current Directions in
Psychoological Science 14 (2005): 55–58; Рой Ричард Гринкер, «Нестранные умы: новая
карта мира аутизма» (Нью-Й орк: Basic Books, 2007), 153; Эдвард В. Кэмпион,
«Подозрения по поводу безопасности вакцин», 1474 г.; Б. Тей лор, «Вакцины и
меняющаяся эпидемиология аутизма», Child: Care, Health and Development 32 (2006):
511–19.
7. Ф. Эдвард Язбак, «Аутизм в Соединенных Штатах: перспектива», Журнал
американских врачей и хирургов 8 (2003): 103–7. Другой пример этого можно най ти у
Марка Ф. Блэксилла, Дэвида С. Баскина и Уолтера О. Спитцера, «Комментарий :
Блэксилл, Баскин и Спитцер к Кроену и др. (2002), Изменение распространенности
аутизма в Калифорнии», Журнал аутизма и нарушений развития, 33 (2003): 223–26.
Блэксилл был членом совета директоров SafeMinds, «некоммерческой организации,
созданной для исследования и повышения осведомленности о рисках для младенцев
и детей , связанных с воздей ствием ртути из медицинских продуктов, включая
тимеросал в вакцинах». www.safeminds.org/ (по состоянию на 7 июля 2009 г.). Баскин
был сопредседателем Научный наблюдательный совет фонда Cure Autism Now
Foundation, который недавно объединился с Autism Speaks. Ответ на комментарии
Блэксилла, Бласкина и Спитцера можно най ти в книге Лизы А. Кроен и Джудит
Гретер, «Ответ: ответ Блэксиллу, Баскину и Спитцеру на Кроена и др. (2002),
«Изменение распространенности аутизма в Калифорнии», « Журнал аутизма и
нарушений развития», 33 (2003): 227–29.
8. Клиника Май о, «Аутизм. Причины — MayoClinic.com »,
www.mayoclinic.com/health/autism/DS00348/DSECTION=causes (по состоянию на 12
июня 2010 г.); Клиника Мэй о, «Профилактика аутизма — MayoClinic.com »,
www.mayoclinic.com/health/autism/DS00348/DSECTION=prevention (по состоянию на
12 июня 2010 г.).
9. Сирс, Книга об аутизме: что нужно знать каждому родителю о раннем выявлении,
лечении, восстановлении и профилактике (Нью-Йорк: Little, Brown and Company, 2010),
61, 79, 327.
10. «Родители все еще опасаются, что аутизм может быть связан с вакцинами, как
показывает опрос», Science Daily, 4 октября 2008 г.,
www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081003122536.htm (по состоянию на 19
декабря 2008 г.); Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Безопасность
иммунизации и аутизм»,
www.cdc.gov/vaccinesafety/oo_pdf/VSD_Chart_of_Autism_Studies-Updated_Aug_18_09.pdf
(по состоянию на 22 ноября 2010 г.).
11. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление по
контролю за продуктами и лекарствами США, «Закон о модернизации Управления по
контролю за продуктами и лекарствами (FDAMA) 1997 года»,
www.fda.gov/RegulatoryInformation/Legislation/FederalFoodDrugandCosmeticActFDCAc
t/ SignificantAmendmentstotheFDCAct /
FDAMA/default.htm ( по состоянию на 12 июля 2010 г.). «Закон о модернизации
управления по контролю за продуктами и лекарствами 1997 года», Публичное право
105–115, 105-й Конгресс. В запросе заключения по регулированию говорилось:
«Такие правила, насколько это возможно, не должны без необходимости мешать
доступности ртути для использования в религиозных церемониях». По-видимому,
некоторые латиноамериканские и афро-карибские религиозные секты используют
элементарную ртуть в религиозных церемониях. К ним относятся Санатария, Вуду и
Эспиритизм, которые носят ртутные амулеты, рассыпают их на полу или добавляют
в свечу или масляную лампу, основываясь на убеждении, что они наделены
магическими свой ствами и могут привлечь удачу, любовь или богатство. Филип В.
Дэвидсон, Гэри Дж. Май ерс и Бернард Вай с, «Воздей ствие ртути и результаты
развития детей », Pediatrics 113 (2004): 1023–29; Пол А. Оффит, «Тимеросал и
вакцины — поучительная история», New England Journal of Medicine 357 (2007): 1278–
79; Артур Аллен, Вакцина: противоречивая история о величайшем спасателе
медицины (Нью-Й орк: WW Norton & Co., 2007), 377.
12. « putchildrenfirst.com », реклама, USA Today (6 апреля 2006 г.).
 13. Агентство по охране окружающей среды США, «Влияние на здоровье | Меркурий
| Агентство по охране окружающей среды США», www.epa.gov/hg/effects.htm (по
состоянию на 12 июля 2010 г.); Агентство по охране окружающей среды США,
«Воздей ствие на человека | Меркурий | Агентство по охране окружающей среды
США», www.epa.gov/hg/exposure.htm (по состоянию на 12 июля 2010 г.); Совет по
защите национальных ресурсов, «NRDC: Загрязнение ртутью рыбы – безопасное
употребление тунца», www.nrdc.org/health/effects/mercury/tuna.asp (по состоянию
на 12 июля 2010 г.); Болл, Болл и Пратт, «Оценка использования тимеросала в
детских вакцинах», 1150.
14. Болл и др., «Оценка использования тимеросала в детских вакцинах»; Р. Х. Бернье,
«Варианты иммунизации в переходной службе общественного здравоохранения»,
Стенограмма семинара Национального консультативного комитета по вакцинам по
тимеросалу в вакцинах, Бетесда, Мэриленд (12 августа 1999 г.); Г. Стажич, Г. Лопес, С.
Гарри и В. Саксон, «Ятрогенное воздей ствие ртути после вакцинации против
гепатита В у недоношенных детей », Journal of Pediatrics 16 (2000): 679–81.
15. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Уведомление читателям:
тимеросал в вакцинах; Совместное заявление Американской академии педиатрии и
Службы общественного здравоохранения», Еженедельный отчет о заболеваемости
и смертности 48 (1999): 563–65; Управление по санитарному надзору за качеством
пищевых продуктов и медикаментов, «FDA/CBER — Тимеросал в вакцинах»,
www.fda.gov/cber/vaccine/thimerosal.htm (по состоянию на 23 декабря 2008 г.); Болл
и др., «Оценка использования тимеросала в детских вакцинах».
16. Томас Бурбахер, Дэнни Д. Шен, Ноэль Либерато, Кимберли С. Грант, Эльза
Черничьяри, Томас Кларксон, «Сравнение уровней ртути в крови и мозге у
детенышей обезьян, подвергшихся воздей ствию метилртути или вакцин,
содержащих тимеросал», Environmental Health Perspectives 113 (2005 ) . ): 1015–21.
17. Всемирная организация здравоохранения, Глобальный консультативный
комитет по безопасности вакцин, «Заявление о тиомерсале»,
www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/statement_jul2006/en/index.html (по
состоянию на 12 июля 2010 г.); Центры по контролю и профилактике заболеваний ,
«CDC — Часто задаваемые вопросы по тимеросалу — Безопасность вакцин»,
www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/Thimerosal/thimerosal_faqs.html#3 (по
состоянию на 12 июля 2010 г.); Центры по контролю и профилактике заболеваний ,
«CDC — Ртуть и тимеросал — Безопасность вакцин»,
www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/thimerosal/ (по состоянию на 12 июля 2010 г.).
Примеры некоторых из многих опубликованных статей , показывающих отсутствие
связи между тиомерсалом и вакцинами, см. у Thomas Verstraeten, Robert L. Davis,
Frank DeStefano, Tracy A. Lieu, Philip H. Rhodes, Steven B. Black, Генри Shinefield и
Роберт Т. Чен, «Безопасность вакцин, содержащих тимеросал: двухэтапное
исследование компьютеризированных баз данных организаций по поддержанию
здоровья», Pediatrics 112 (2003): 1039–48; Андерс Хвиид, Май кл Стеллфельд, Ян
Вольфарт и Мэдс Мелбай , «Связь между вакциной , содержащей тимеросал, и
аутизмом», Журнал Американской медицинской ассоциации 290 (2003): 1763–66; Пол
Стер-Грин, Пит Талл, Май кл Стеллфельд, Пребен-Бо Мортенсон и Дай ан Симпсон,
«Аутизм и вакцины, содержащие тимеросал», Американский журнал
профилактической медицины 25 (2003): 101–6; Крестен М. Мэдсен, Марлен Б.
Лауритсен, Карстен Б. Педерсен, Пол Торсен, Анн-Мари Плеснер, Питер Х. Андерсен и
Пребен Б. Мортенсен, «Тимеросал и возникновение аутизма: негативные
экологические данные, полученные из датских популяционных исследований »
Данные», Pediatrics 112 (2003): 604–6; Ник Андрес, Элизабет Миллер, Эндрю Грант,
Джулия Стоу, Велда Осборн и Брент Тей лор, «Воздей ствие тимеросала на младенцев
и нарушения развития: ретроспективное когортное исследование в Соединенном
Королевстве не подтверждает причинно-следственную связь», Pediatrics 114 (2004 )
: 584–91; Джон Херон, Джин Голдинг и исследовательская группа ALSPAC,
«Воздей ствие тимеросала на младенцев и нарушения развития: проспективное
когортное исследование в Соединенном Королевстве не подтверждает причинно-
следственной связи», Pediatrics 114 (2004): 577–83; Сара К. Паркер, Бенджамин
Шварц, Джей мс Тодд и Ларри К. Пикеринг, «Вакцины, содержащие тимеросал, и
расстрой ство аутистического спектра: критический обзор опубликованных
оригинальных данных», Pediatrics 114 (2004): 793–804; Роберт Шехтер и Джудит К.
Гретер, «Сообщения о продолжающемся росте случаев аутизма в системе служб
развития Калифорнии: ретроградный Меркурий », Archives of General Psychiatry 65
(2008): 19–24; Уильям В. Томпсон, Кристофер Прай с, Барбара Гудсон, Дэвид К. Шэй ,
Патти Бенсон, Вирджиния Л. Хинрихсен, Эдвин Льюис, Эй лин Эриксен, Паула Рэй , С.
Май кл Марси, Джон Данн, Лиза А. Джексон, Трей си А. Лью , Стив Блэк, Джерри
Стюард, Эрик С. Вай нтрауб, Роберт Л. Дэвис и Фрэнк ДеСтефано, «Раннее
воздей ствие тимеросала и ней ропсихологические результаты в возрасте от 7 до 10
лет», The New England Journal of Medicine 357 (2007): 1281–92. Примеры консенсуса
научного и медицинского сообщества по этому вопросу см. в Wendy Roberts и Mary
Harford, «Immunization and Children of Risk for Autism», Pediatric Child Health 7 (ноябрь
2002 г.): 623–32; Пол А. Оффит и Рита К. Джу, «Решение проблем родителей :
содержат ли вакцины вредные консерванты, адъюванты, добавки или остатки?»
Педиатрия 112 (2003): 1394–97; Май кл Г. Чез, Кэтлин Чин и Пол С. Хунг,
«Иммунизация, иммунология и аутизм», Seminars in Pediatric Neurology 11 (2004):
214–17; Асиф Доджа и Венди Робертс, «Иммунизация и аутизм: обзор литературы»,
Canadian Journal of Neurological Sciences 33 (2006): 341–46.
18. Дж. Чжан, «Клинические наблюдения при отравлении хлоридом этилртути»,
Американский журнал промышленной медицины, 5 (1984): 251–58; Т.В. Кларксон,
«Фармакология соединений ртути», Annual Review of Pharmacology 12 (1971): 375406;
Г. Люсье, «Этил и метилртуть: фармакокинетика и токсичность», Стенограмма
семинара Национального консультативного комитета по вакцинам по тимеросалу в
вакцинах, Бетесда, Мэриленд (11 августа 1999 г.); Болл и др., «Оценка использования
тимеросала в детских вакцинах», 1148–49; М.И. Хилми, С.А. Рахим и А.Х. Аббас,
«Нормальные и летальные уровни ртути в организме человека», Toxicology 6 (1976):
155–59; Burbacher et al., «Comparison of Blood and Brain Mercury Levels», 1021.
Примеры более поздних исследований см. у Michael E. Pichichero, Angela Gentile,
Norberto Giglio, Veronica Umido, Thomas Clarkson, Elsa Cernichiari, Grazyna Zareba,
Carlos Gotelli, Мариана Готелли, Лихан Ян и Джон Тринор, «Уровни ртути у
новорожденных и младенцев после получения вакцин, содержащих тимеросал»,
Pediatrics 121 (2008): e208-e214. Следует отметить, что при детальном изучении
литературы по этилртути и метилртути я обнаружил сбивающую с толку разницу в
некоторых утверждениях. В своей «Оценке использования тимеросала в детских
вакцинах» Ball et al. пояснил: «Большая часть того, что мы знаем о токсичности
метилртути, получена из эпизодов отравлений в Японии, Ираке, на Сей шельских и
Фарерских островах. Японский случай — это знаменитый пример из Минаматы,
Япония, 1950-х и 1960-х годов, когда мы впервые узнали, как ртуть может
биоаккумулироваться в водных системах, и когда люди едят рыбу и моллюсков с
высоким содержанием ртути, они могут отравиться». Случай Японии ясно
демонстрирует, что метилртуть представляет собой проблему. Авторы делают
аналогичное заявление о метилртути на примере Ирака 1970-х годов, когда ртуть
попала в пищевую цепочку, когда фермеры проигнорировали предупреждения
властей не есть семена, обработанные фунгицидом производства Dupont под
названием Granoson M. Ball et al. . утверждали, что Граносон М представляет собой
фунгицид на основе метилртути. Однако в рецензируемой статье, опубликованной в
Журнале токсикологии и гигиены окружающей среды и написанной тремя людьми,
тесно связанными с современным американским движением против вакцинации,
они определили Граносан М как фунгицид на основе этилртути. Дэвид А. Гей ер, Лиза
К. Сай кс и Марк Р. Гей ер, «Обзор тимеросала (мертиолата) и его продукта распада
этилртути: конкретные исторические соображения относительно безопасности и
эффективности», Журнал токсикологии и гигиены окружающей среды, часть B 10
( 2007): 575–96. Хотя у меня есть основания подвергать сомнению утверждения
Гей ера, Сай кса и Гей ера, основанные на их активности и участии в качестве
профессиональных экспертов в судебных процессах по вакцинам, кажется, что на
самом деле они верны. В ходе последующих исследований я обнаружил, что, похоже,
Болл и др. были неправы, утверждая, что Граносан М представляет собой фунгицид
на основе метилртути. Фактически, оказывается, что Граносан М содержит
этилртуть, а это позволяет предположить, что информация, полученная на примере
Ирака, может быть полезна для понимания вредного воздей ствия на здоровье
этилртути, которая представляет собой форму ртути, содержащуюся в тимеросале.
19. Ульрика Стервальд, Пал Вай бе, Пол Дж. Й оргенсен, Кристиан Бьерве, Джон Брок,
Биргер Хай нцов, Эсбен Будц-Й оргенсен и Филипп Гранжан, «Диета морепродуктов
для матерей , воздей ствие метилртути и неврологическая функция новорожденных»,
Pediatrics 136 (2000 ) . : 599–605; Пичичеро, Черничьяри, Лопреиато и Треанор,
«Концентрация ртути и метаболизм у младенцев, получающих вакцины,
содержащие тиомерсал: описательное исследование», 1737–41; Бурбахер, Шен,
Либерато, Грант, Черничьяри и Кларксон, «Сравнение уровней ртути в крови и мозге
у детенышей обезьян, подвергшихся воздей ствию метилртути или вакцин,
содержащих тимеросал»; Центры по контролю и профилактике заболеваний , «CDC
— Часто задаваемые вопросы по тимеросалу — Безопасность вакцин»,
www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/Thimerosal/thimerosal_faqs.html#4 (по
состоянию на 13 июля 2010 г.); Херон, Голдинг и исследовательская группа ALSPAC,
«Воздей ствие тимеросала на младенцев и нарушения развития», стр. 577.
20. Управление по контролю за продуктами и лекарствами, «Письмо
производителям» (Вашингтон, округ Колумбия: Управление по контролю за
продуктами и лекарствами, 1999); «Обращение к читателям: тимеросал в вакцинах;
Совместное заявление Американской академии педиатрии и Службы общественного
здравоохранения», Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности 48 (1999):
563–65; «Уведомление читателям: рекомендации по использованию вакцин,
содержащих тимеросал в качестве консерванта», Morbidity and Mortality Weekly Report
48 (1999): 996–98; Нил А. Хэлси, «Редакционная статья: Ограничение воздей ствия на
младенцев тимеросала в вакцинах и других источниках ртути», Журнал
Американской медицинской ассоциации, 282 (1999): 1763–66.
21. Американская академия педиатрии, «Ингредиенты вакцин»,
www.aap.org/immunization/families/ingredients.html#thimerosal (по состоянию на 13
июля 2010 г.); Центры по контролю и профилактике заболеваний , «CDC — Ртуть и
тимеросал — Безопасность вакцин»,
www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/thimerosal/index.html (по состоянию на 13 июля
2010 г.); Сэнди Доутон, «Штат снимает ограничения на использование ртутного
консерванта в прививках от свиного гриппа», The Seattle Times (9 сентября 2009 г.).
Эта история получила более ста комментариев в Интернете, большинство из
которых весьма критически относились к решению департамента здравоохранения
Вашингтона.
22. См., например, Альберт Энаяти и Лин Редвуд, «Аутизм: уникальный тип
отравления ртутью», VaccinationNews.com ,
www.vaccinationnews.com/dailynews/july2001/autismuniquemercpoison.htm (по
состоянию на 13 июля 2010 г.).
23. Оффит, «Поучительная история», 1279; Томас В. Кларксон, Ласло Магос и Гэри
Дж. Май ерс, «Токсикология ртути – текущие воздей ствия и клинические
проявления», New England Journal of Medicine 349 (2003): 1736.
24. Эванс Витт, «Общество Берча финансирует движение за лаэтрил», Associated
Press, 10 октября 1977 г.; Бертон Голдберг, Ларри Тривьери, Джон В. Андерсон,
Альтернативная медицина: полное руководство, 2-е изд. (Беркли: Небесные
искусства, 2002), 602; Аллен, Вакцина , 392. Аллен цитирует Бет Клей , интервью с
автором, май 2005 г., и Мориса Поссли, «Медицинской школе Северного Чикаго
предъявлен иск по поводу лечения рака», Chicago Tribune, 29 июля 2004 г.
25. Эй ми Хауд, «Когда прививки вредят детям», www.gulfwarvets.com/kids.htm (по
состоянию на 13 июля 2010 г.). Обратите внимание на веб-сай т, на котором
размещена эта история, и на то, как он демонстрирует взаимосвязь между защитой
интересов ветеранов с синдромом вой ны в Персидском заливе. и обеспокоенность
по поводу связи между проблемами со здоровьем и плановыми прививками детей .
Аллен, Вакцины, 393.
26. Дэн Бертон, «Вступительное заявление, Комитет по правительственной
реформе, статус исследований в области безопасности вакцин и аутизма», 19 июня
2002 г., http://web.archive.org/web/20060316141931/ http://ccmadoctors. ca/
opening_statement_chairman_dan_b1.htm (по состоянию на 13 июля 2010 г.).
27. Аллен, Вакцина, 391; Дэн Бертон, «Вступительное заявление, Аутизм: нынешние
проблемы, будущие потребности – почему такие повышенные показатели?»
Комитет правительственной реформы Палаты представителей США (6 апреля 2000
г.); Филип Дж. Хилтс, «Комиссия Палаты представителей просит изучить вакцину»,
New York Times, 7 апреля 2000 г.
28. Артур Аллен, «Не такая уж и сумасшедшая теория аутизма», New York Times, 10
ноября 2002 г.; Орна Изаксон, «Измерение риска: вакцины спасают жизни, но также
вызывают проблемы со здоровьем», журнал E. The Environmental Magazine (2003);
Аллен, Вакцина , 392. Брай ан Вастаг, «Слушания по аутизму в Конгрессе
продолжаются: нет доказательств, что вакцина MMR вызывает расстрой ство»,
Журнал Американской медицинской ассоциации 285 (2001): 2567; Дэн Бертон, «Ртуть
в медицине», Протокол Конгресса (20 мая 2003 г.): E1013.
29. Комитет по правительственной реформе, Палата представителей США,
«Конфликт интересов при разработке политики в отношении вакцин, отчет
большинства сотрудников, 15 июня 2000 г.».
30. Аллен, Вакцина, 394; «Мнение: проблема Дэна Бертона», New York Times, 8 мая
1998 г.; CNN, «Бертон вызвал огонь за высказывание Клинтона о «подонке», 22
апреля 1998 г., www.cnn.com/ALLPOLITICS/1998/04/22/burton/ (по состоянию на 14
июля 2010 г.); Дон Ван Натта-младший , «Глава комиссии отказывается извиняться
перед Клинтон», 22 апреля 1998 г.; «Представитель. Бертон признает, что у него
родился сын от романа», New York Times, 5 сентября 1998 г.; «Краткий обзор
национальных новостей : Бертон ищет поддержки после признания в романе», New
York Times, 6 сентября 1998 года.
31. Кристофер Бим, «Свиная куча: причудливый союз край не левых и край не правых
против вакцинации от свиного гриппа», Slate, www.slate.com/id/2232187 (по
состоянию на 22 июля 2010 г.); Рай ан Уитт, «Видео: между доктором Нэнси из MSNBC
и Рашем Лимбо вспыхивает драка из-за вакцины против гриппа H1N1», Grand Rapids
Examiner, 8 октября 2009 г.; «Media Matters for America», «Бек, Лимбо разжигает страх
по поводу вакцины против H1N1»,
http://mediamatters.org/print/research/200910070043 (по состоянию на 22 июля
2010 г.); Билл О'Рей ли, «Интервью: Гленн Бек о мании вакцинации против гриппа
H1N1», Fox News, www.foxnews.com/story/0,2933,563300,00.html (по состоянию на 22
июля 2010 г.); Тара Паркер-Поуп, «Билл Махер против вакцины против гриппа», New
York Times, 13 октября 2009 г.
32. Verstraeten и др., «Безопасность вакцин, содержащих тимеросал: двухэтапное
исследование компьютеризированных баз данных организаций по поддержанию
здоровья»; Роберт Ф. Кеннеди-младший , «Смертельный иммунитет: Роберт Ф.
Кеннеди расследует правительственное сокрытие скандала о ртути и аутизме»,
Rolling Stone, 20 июня 2005 г. Примеры того, как Симпсонвуд изображают
антивакцинаторы, см. «Встреча в Симпсонвуде по ртути и встреча в Пуэрто-Рико по
алюминию», www.autismhelpforyou.com/Simpsonwood_And_Puerto
процент20percent20Rico.htm (по состоянию на 17 июля 2010 г.); Safeminds,
«Симпсонвуд и сопутствующие документы»,
www.safeminds.org/government-affairs/foia/simpsonwood.html (по состоянию на 17
июля 2010 г.); Рассел Блей лок, «Правда, скрывающаяся за сокрытием вакцин»,
www.wnho.net/vaccine_coverup.htm (по состоянию на 20 июля 2010 г.).
33. Кеннеди, «Смертельный иммунитет»; Комитет по правительственной реформе,
Палата представителей США, «Слушания по поводу вакцинации против гепатита B:
Взгляд школьной медсестры: Патти Уай т», 17 мая 1999 г.; Комитет по
правительственной реформе, Палата представителей США, «Свидетельство Бой да
Хей ли», 14 ноября 2002 г.; Институт медицины, Комитет по проверке безопасности
иммунизации, Вакцины и аутизм (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies
Press, 2004), 6–7. См. также Национальную сеть информации по иммунизации,
«Отчет МОМ о вакцинах и аутизме», 20 сентября 2004 г.,
www.immunizationinfo.org/issues/iom-reports/iom-report-vaccines-and-autism (по
состоянию на 22 июля 2010 г.). . В деле Вайс против министра здравоохранения и
социальных служб, Управление специальных магистров Федерального
претензионного суда США, 9 октября 2003 г., специальный магистр Лаура Д.
Миллман написала: «В других случаях вакцинации показания доктора Гей ера имели
большое значение. аналогично не было придано никакого значения. Томпсон против
секретаря HHS, № 99–0436, 2003 г., WL 221439672 (Федеральная специализация, 23
мая 2003 г.); Брюсевиц против секретаря HHS, № 95–0266, 2002 WL 3 1965744
(Федеральная специализация, 20 декабря 2002 г.); Радж против Секретаря HHS, №
96–0294V, 2001 WL 963984, * 12 (Специальная палата Федеральной федерации, 31
июля 2001 г.); Хаим против секретаря HHS, № 90–1 03 lV, 1993 WL 346392 (Fed. Cl.
Spec. Mstr. 27 августа 1993 г.) («Показания доктора Гей ера не являются надежными и
не основаны на научной методологии и процедурах. Его показания — это всего лишь
субъективное убеждение и необоснованные предположения»); Мараскалько против
секретаря HHS, № 90–1571V, 1993 WL 277095 (Fed. Cl. Spec. Mstr. 9 июля 1993 г.) (где
специальный мастер назвал показания доктора Гей ера интеллектуально
нечестными); Эйнспар против секретаря HHS, № 90–923V, 1992 WL 336396 (Cl. Ct.
Spec. Mstr. 28 октября 1992 г.), a, 17 F.3d 1444 (Федеральный суд, 1994 г.); Олдридж
против секретаря HHS, № 90–2475V, 1992 WL 153770 (Cl. Ct. Spec. Mstr. 11 июня 1992
г.); Ормечеа против секретаря HHS, № 90–1 683V, 1992 WL 15 18 16 (Cl. Ct. Spec. Mstr.
10 июня 1992 г.) («Поскольку доктор Гей ер профессией давал показания по
вопросам, по которым его профессиональный опыт [акушерство, генетика] не имеет
отношения к делу, его показания имеют ограниченную ценность для суда»); Дейли
против секретаря HHS, № 90–590V, 1991 WL 15473 (Cl. Ct. Spec. Mstr. 26 июля 1991 г.)
(«Суд склонен не разрешить доктору Гей еру давать показания перед ним по
вопросам Таблицы Д-ру Гай еру явно не хватает опыта, чтобы оценить симптоматику
травм, представленных в Таблице, и высказать свое мнение по ним.")».
Многочисленные блоггеры и эксперты, выступающие за вакцинацию, подвергли
критике Гей еров и их работу. Например, см. Стивен Барретт, «Доктор. Марк Гей ер
подвергся серьезной критике», Casewatch.com , www.casewatch.org/civil/geier.shtml
(по состоянию на 22 июля 2010 г.); «Исповедь шарлатана», «Марк Гей ер ненадежен:
аутизм, тимеросал, прививки», http://quackfiles.blogspot.com/2005/03/mark-geier-
untrustworthy-autism.html (по состоянию на 20 июля 2010 г.); Марк Р. Гей ер и Дэвид
А. Гей ер, «Нарушения развития нервной системы после вакцин, содержащих
тимеросал: краткое сообщение», Experimental Biology and Medicine 228 (2003): 660–64;
Гей ер и Гей ер, «Безопасность вакцинации MMR у детей », International Pediatrics 18
(2003): 203–8; Гей ер и Гей ер, «Тимеросал в детских вакцинах, нарушениях развития
нервной системы и сердечных заболеваниях в Соединенных Штатах», Журнал
американских врачей и хирургов 8 (2003): 6–11; Джефф Брэд-стрит, Дэвид А. Гей ер,
Джерольд Дж. Карцинель, Джей мс Б. Адамс, Марк Р. Гей ер, «Исследование «случай -
контроль» ртутной нагрузки у детей с расстрой ствами аутистического спектра»,
Журнал американских врачей и хирургов 8 ( 2003): 76–79; Гей ер и Гей ер, «Оценка
влияния тимеросала на нарушения развития нервной системы», Pediatric
Rehabilitation 6 (2003): 97–102; Гей ер и Гей ер, «Сравнительная оценка воздей ствия
иммунизации MMR и доз ртути от детских вакцин, содержащих тимеросал, на
популяционную распространенность аутизма», Medical Science Monitor 10 (2004): 33–
39; Гей ер и Гей ер, «Потенциальная важность стероидов в Лечение расстрой ств
аутистического спектра», Medical Hypothesis 64 (2005): 946–54; Гей ер и Гей ер,
«Нарушения развития нервной системы после иммунизации детей , содержащей
тимеросал»; Гей ер и Гей ер, «Двухэтапное популяционное эпидемиологическое
исследование безопасности вакцин, содержащих тимеросал: последующий анализ»,
Medical Science Monitor 11 (2005): 160–70; Гей ер и Гей ер, «Оценка воздей ствия
тимеросала на нарушения развития нервной системы, выявленные после
вакцинации АКДС и Hib, в сравнении с вакциной АКДС в Соединенных Штатах»,
Журнал токсикологии и охраны окружающей среды , 69 (2006): 1481–95; Гей ер и
Гей ер, «Ранние тенденции к снижению нарушений развития нервной системы после
отмены вакцины, содержащей тимеросал», Журнал американских врачей и хирургов
11 (2006): 8–13; Гардинер Харрис и Анахад О'Коннор, «Причина аутизма: родители
против исследований », New York Times, 25 июня 2005 г.; Артур Аллен, «Поддерживая
тимеросал: прочитай те исследования — это безопасно», Slate, 2 августа 2005 г.
Исправления к статье Кеннеди см. на сай те
www.rollingstone.com/politics/story/7395411/deadly_immunity/print (по состоянию
на июль) . 20, 2010).
34. Ежедневное шоу с Джоном Стюартом, 20 июля 2005 г.
35. Союз обеспокоенных ученых, «Научная честность в разработке политики:
расследование злоупотребления наукой администрацией Буша» (Кембридж,
Массачусетс: Союз обеспокоенных ученых, 2004), 1. Примеры критики
администрации Буша за неуместную политизацию науки могут можно най ти у Энн
К. Малкерн, «Когда адвокаты становятся регуляторами», Denver Post, 23 мая 2004 г.;
Крис Муни, Республиканская война с наукой (Нью-Й орк: Basic Books, 2006); Орескес и
Конвей , Торговцы сомнениями; Джон Ф. Кеннеди-младший , Преступления против
природы: как Джордж Буш и его корпоративные приятели грабят страну и
похищают нашу демократию (Нью-Й орк: Harper Perennial, 2005); Май кл Спектер,
Дениализм: как иррациональное мышление мешает науке (Нью-Й орк: Penguin Press,
2009); Ежедневное шоу с Джоном Стюартом, 20 июля 2005 г.; Эми Уоллес,
«Эпидемия страха: как паникующие родители, пропускающие прививки, подвергают
опасности всех нас», Wired, ноябрь 2009 г., 129–35, 166–70; «Рантс: вой на с наукой »,
Wired, январь 2010 г., стр. 16–17.
36. Вирджиния Хьюз, «Ртуть поднимается», Nature Medicine 13 (2007): 896–97; Харрис
и О'Коннор, «Причина аутизма: родители против исследований ». Оффит,
Лжепророки аутизма, xi-xviii.
37. Харрис и О'Коннор, «Причина аутизма: родители против исследований ».
ГЛАВА 4: MMR и аутизм
1. «Родители ошеломлены, когда доктора MMR выгнали», Telegraph, 12 февраля
2001 г.
2. А. Дж. Уэй кфилд, А. М. Сой ерр, А. П. Диллон, Р. М. Питтило, П. М. Роулз, А. А. М.
Льюис и Рой Э. Паундер, «Патогенез болезни Крона», Lancet (1989): 1057–62 ; А. Дж.
Уэй кфилд, Э. А. Сэнки, А. П. Диллон, А. М. Сой ерр, Л. Мор, Р. Син, Р. М. Питтило, П. М.
Роулз, М. Хадсон и А. А. Льюис и др., «Гранулематозный васкулит при болезни
Крона», Журнал гастроэнтерологии, 100 . (1990): 1279–87.
3. Кэри Маллис, «Необычное происхождение полимеразной цепной реакции»,
Scientific American 262 (1990): 56–61, 64–65.
4. Г.В. Фармер, М.В. Монро, Д.А. Фуччилло, Л.Х. Барбоза, С. Ритман, Дж.Л. Серер и Г.Л.
Гитник, «Вирусные исследования при язвенном колите и регионарных Энтерит»,
Journal of Gastroenterology 65 (1973): 8–18; HS Cooper, EC Raffensper и L. Jonas,
«Включения цитомегаловируса у пациентов с язвенным колитом и токсической
дилатацией , требующей резекции толстой кишки», Journal of Gastroenterology 72
(1977): 1253–56; С. Сиди, Дж. Х. Грэм, С. А. Разви и П. А. Бэнкс, «Цитомегаловирусная
инфекция толстой кишки, связанная с язвенным колитом», Archives of Surgery 114
(1979): 857–59; Т. Берк, С.Дж. Гордон и Х.И. Чой , «Цитомегаловирусная инфекция
толстой кишки: возможная роль в обострении воспалительного заболевания
кишечника», Журнал гастроэнтерологии, 80 (1985): 355–60; AHM Span, W. Mullers,
AMM Miltenburg и CA Bruggerman, «Цитомегаловирус-индуцированная адгезия PMN
по отношению к антигену ELAM-1, присутствующему на монослоях
инфицированных эндотелиальных клеток», Immunology 72 (1991): 355–60 ; Р. Р.
МакГрегор, Х. М. Фридман и Э. Дж. Макарак, «Вирусная инфекция эндотелиальных
клеток увеличивает адгезию гранулоцитов», Журнал клинических исследований , 65
(1980): 1469–77; Т. Мацумото, А. Ритано, С. Накамура, Н. Оситани, А. Обата, М. Хики, Х.
Хашимура, К. Окава, К. Кобаяши и Х. Нагура, «Возможная роль вакулярных
эндотелиальных клеток в иммунной системе». Реакции слизистой оболочки толстой
кишки при иммуноцитохимическом исследовании у субъектов с язвенным колитом
и без него», Clinical and Experimental Immunology 78 (1989): 424–30; К.О. Элсон,
«Иммунология воспалительных заболеваний кишечника», в журнале
«Воспалительные заболевания кишечника», под ред. Дж. Б. Кирснер и Р. Г. Шортер, 3-е
изд. (Филадельфия: Леа и Фебигер, 1988), том. 7, 97–174.
5. Эндрю Дж. Уэй кфилд, Дж. Д. Фокс, А. М. Сой ерр, Дж. Э. Тей лор, Ч. С. Суини, М. Смит,
В. К. Эмери, М. Хадсон, Р. С. Теддер и Рой Э. Паундер, «Обнаружение ДНК герпесвируса
в толстом кишечнике пациентов». при язвенном колите и болезни Крона с
использованием вложенной полимеразной цепной реакции», Journal of Medical
Virology 38 (1992): 183–90; Джон Уокер-Смит, «Непреходящие воспоминания:
воспоминания детского гастроэнтеролога»; «Повесть о Лондоне и Сиднее»
(Спеннимур: Клуб мемуаров, 2003), 241; Э. Стаббс, «Аутистические симптомы у
ребенка с врожденной цитомегаловирусной инфекцией », Журнал аутизма и детской
шизофрении, 8 (1978): 37–43; П. Марковиц, «Аутизм у ребенка с цитомегаловирусной
инфекцией », Журнал аутизма и нарушений развития, 13 (1983): 249–53; С. А.
Иварссон, И. Бьер, П. Веофорс и К. Альфорс, «Аутизм как одно из нескольких
нарушений у двух детей с врожденной цитомегаловирусной инфекцией »,
Neuropediatrics 21 (1990): 102–3; Дж. Делонг, С. Бо и Ф. Браун, «Приобретенный
обратимый аутистический синдром при остром энцефалофатическом заболевании у
детей », Archives of Neurology 38 (1981): 191–94; К. Гиллберг, «Начало типичного
аутистического синдрома в возрасте 14 лет: история болезни ранее нормальной
девочки с герпесным энцефалитом», Journal of Autism and Development Disorders 14
(1986): 1–8; М. Газиуддин, Л.Ю. Цай , Л. Эй лерс и Н. Газиуддин, «Краткий отчет:
аутизм и энцефалит простого герпеса», Журнал аутизма и нарушений развития , 22
(1992): 107–13.
[ PubMed ] 6. Эндрю Дж. Уэй кфилд, Р. М. Питтило, Р. Сим, С. Л. Косби, Дж. Р. Стивенсон,
А. П. Диллон и Рой Э. Паундер , 345–53.
7. Масахиро Иидзука, Осуму Накагоми, Мицуро Чиба, Сигэхару Уэда и Осаму
Масамунэ, «Отсутствие вируса кори при болезни Крона», Lancet 345 (1995): 199;
http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.103.1.103 Хага, О. Фунакоши, К. Куроэ, Л.
Канадзава, Х. Накадзима, Х. Сай то, Ю. Мурата, А. Мунаката и Ю. Й ошида с помощью
вложенной полимеразной цепной реакции», Gut 38 (1996): 211–15.
8. А. Экбом, А. Дж. Уэй кфилд, М. Зак и Х. О. Адами, «Потенциальная инфекция кори и
последующая болезнь Крона», Lancet 344 (1994): 508–10; Андерс Экбом, Питер
Дашак, Вольфганг Крааз и Эндрю Дж. Уэй кфилд, «Болезнь Крона после
внутриутробного воздей ствия вируса кори», Lancet 348 (1996): 515–17.
9. Эндрю Дж. Уэй кфилд, Андерс Экбом, Амар П. Диллон, Р. Май кл Питтило и Рой Э.
Паундер, «Болезнь Крона: патогенез и стой кая инфекция вируса кори», Journal of
Gastroenterology 108 (1995): 911–16 .
10. Н. П. Томпсон, С. М. Монтгомери, Р. Э. Паундер и А. Дж. Уэй кфилд, «Является ли
вакцинация против кори фактором риска воспалительного заболевания
кишечника?» Ланцет 345 (1995): 1071–74.
11. Питер А. Патриарка и Джуди А. Билер, «Вакцинация против кори и
воспалительные заболевания кишечника», Lancet 345 (1995): 1062–63.
12. Пэдди Фаррингтон и Элизабет Миллер, «Письма в редакцию: вакцинация против
кори как фактор риска воспалительного заболевания кишечника», Lancet 345 (1995):
1362; К.К. Калман, «Письма в редакцию: вакцинация против кори как фактор риска
воспалительного заболевания кишечника», Lancet 345 (1995): 1362; Филип Д.
Май нор, «Письма в редакцию: вакцинация против кори как фактор риска
воспалительного заболевания кишечника», Lancet 345 (1995): 1362–63; Томас Т.
Макдональд, «Письма в редакцию: вакцинация против кори как фактор риска
воспалительного заболевания кишечника», Lancet 345 (1995): 1363; Дэвид Миллер и
Адриан Рентон, «Письма в редакцию: вакцинация против кори как фактор риска
воспалительного заболевания кишечника», Lancet 345 (1995): 1363; Тони Бакстер и
Джон Рэдфорд, «Письма в редакцию: вакцинация против кори как фактор риска
воспалительного заболевания кишечника», Lancet 345 (1995): 1363.
13. Калман, «Письма в редакцию», 1362. О реакции Калмана на обеспокоенность
общественности по поводу вакцины MMR, возникшую в 1998 г., см. BBC News,
«Лифлеты MMR призваны успокоить родителей » (4 сентября 1998 г.). Эндрю Дж.
Уэй кфилд, «Бездушное игнорирование: аутизм и вакцины»; «Правда за трагедией»
(Нью-Й орк: Skyhorse Publishing, 2010), 54. В качестве цитаты Уэй кфилд цитирует
письмо Цукермана Калману от 22 января 1997 года. Бакстер и Рэдфорд, «Письма в
редакцию», 1363.
14. Дж. Хермон-Тей лор, Дж. Фор, Н. Сумар, Д. Миллар, Т. Доран и М. Тизард, «Письма в
редакцию: вирус кори и болезнь Крона», Lancet 345 (1995): 922. Статья, которую они
цитировали, называлась Wakefield et al., «Evidence of Persistent Virus Virus Infection in
the Crohn's Housing», 345–63; Ангус Николл, Дэвид Эллиман и Юан Росс, «Вакцины
MMR и аутизм, 1998 г.», British Medical Journal 316 (1998): 715–16.
15. Уокер-Смит, Непреходящие воспоминания, 241–42; Ричард Хортон, «Переписка:
аутизм, воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998):
908–9; Ник П. Томпсон, С.М. Монтгомери, Рой Э. Паундер и Эндрю Дж. Уэй кфилд,
«Письма в редакцию: вакцинация против кори как фактор риска воспалительного
заболевания кишечника, ответ авторов», Lancet 345 (1995): 1364 .
16. Ник П. Томпсон, Дуглас М. Флеминг, Рой Э. Паундер и Эндрю Дж. Уэй кфилд,
«Письмо в редакцию: болезнь Крона, корь и вакцинация против кори; Ошибка
контроля случаев», Lancet 347 (1996): 263; Марк Фини, Эндрю Клегг, Пол Уинвуд и
Джонатон Снук, «Исследование «случай -контроль» вакцинации против кори и
воспалительных заболеваний кишечника», Lancet 350 (1997): 764–66.
17. Скотт М. Монтгомери, Д.Л. Моррис, Р.Э. Паундер и А.Дж. Уэй кфилд, «Переписка:
вакцинация против кори и воспалительные заболевания кишечника», Lancet 350
(1997): 1774; Марк Фини, Эндрю Клегг, Пол Уинвуд и Джонатон Снук, «Переписка:
вакцинация против кори и воспалительные заболевания кишечника, ответ авторов»,
Lancet 350 (1997): 1774; Вим Ван Дамм, Лут Линен, Гай Кегельс и Вим Ван Леберг,
«Переписка: вакцинация против кори и воспалительные заболевания кишечника»,
Lancet 350 (1997): 1774–75; и Масахиро Иизука и Осаму Масамунэ, «Переписка:
вакцинация против кори и воспалительные заболевания кишечника», Lancet 350
(1997): 1775; Николас Чедвик, Ян Дж. Брюс, Силке Шепельманн, Рой Э. Паундер и
Эндрю Дж. Уэй кфилд, «РНК вируса кори не обнаруживается при воспалительном
заболевании кишечника с использованием гибридного захвата и обратной
транскрипции с последующей полимеразной цепной реакцией », Медицинский
журнал Вирусология 55 (1998): 305–11.
18. Джей н Медкалф, «Редакционная статья: Связана ли инфекция кори с болезнью
Крона?» Британский медицинский журнал 316 (1998): 166; Всемирная организация
здравоохранения, Расширенная программа иммунизации, «Связь между коревой
инфекцией и возникновением хронических воспалительных заболеваний
кишечника», Weekly Epidemiological Record 73 (1998): 33–39.
19. Уокер-Смит, Непреходящие воспоминания, 241.
20. Эндрю Дж. Уэй кфилд, Сай мон Х. Марч, А. Энтони, Джон Линнелл, Д. М. Кассон, М.
Малик, Марк Береловиц, А. П. Диллон, Май кл А. Томсон, П. Харви, А. Валентай н, С. Э.
Дэвис и Джон А. Уокер-Смит, «Подвздошно-лимфоидно-узловая гиперплазия,
неспецифический колит и первазивное нарушение развития у детей », Lancet 351
(1998): 637–41.
21. Ганс Аспергер, «Die Psychopathologie des Coeliakakranken Kindes», Annales
Paediatrici 197 (1961): 146–51; Уокер-Смит, «Непреходящие воспоминания», стр . 238;
Уэй кфилд и др., «Илеально-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический
колит и первазивное нарушение развития у детей », 640; Панксепп,
«Ней рохимическая теория аутизма», Trends in Neurosciences 2 (1979): 174–77; К. Л.
Рай хельт, К. Хоул, А. Хамбергер, Г. Саелид, П. Д. Эдминисон, К. Б. Браэструп, О.
Лингьерде, П. Ледаал и Х. Орбек, «Биологически активные пептидсодержащие
фракции при шизофрении и детском аутизме», Достижения в области
Биохимическая психофармакология 28 (1993): 627–43. П. Шатток, А. Кеннеди, Ф.
Роуэлл и Т. П. Берни, «Роль ней ропептидов при аутизме и их связь с классическими
ней ротрансмиттерами», Brain Dysfunction 3 (1991): 328–45; Уэй кфилд и др.,
«Илеально-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и первазивное
нарушение развития у детей », стр. 641.
22. Ричард Хортон, Второе мнение: болезни врача и решения в современной медицине
(Лондон: Granta Publications, 2003), 208; Уэй кфилд и др., «Илеально-лимфоидно-
узловая гиперплазия, неспецифический колит и первазивное нарушение развития у
детей », 641; Медицинская школа Королевской бесплатной больницы, «Пресс-релиз:
новые исследования связывают аутизм и заболевания кишечника»,
http://briandeer.com/mmr/royal-free-press-1998.pdf (по состоянию на 1 июля 2008 г.).
23. Уокер-Смит, Непреходящие воспоминания, 242; Уэй кфилд, Бессердечное
игнорирование, 84–85.
24. М.А. Афзал, П.Д. Минор, Дж. Бегли, М.Л. Бентли, Э. Армитидж, С. Гош и А.
Фергюсон, «Отсутствие генома вируса кори при воспалительном заболевании
кишечника», Lancet 351 (1998): 646–47 . . Позже в том же году Уэй кфилд вместе с
двумя коллегами из группы по изучению воспалительных заболеваний кишечника в
Королевской бесплатной больнице в Лондоне и другим исследователем из
Гринвичского университета в Лондоне написал статью, в которой сообщалось, что
им также не удалось обнаружить РНК вируса кори в тканях. образцы, взятые у
пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника. Николас Чедвик, Ян Дж.
Брюс, Силке Шепельманн, Рой Э. Паундер и Эндрю Дж. Уэй кфилд, «Корь Вирусная
РНК не обнаруживается при воспалительном заболевании кишечника с
использованием гибридного захвата и обратной транскрипции с последующей
полимеразной цепной реакцией », Journal of Medical Virology 55 (1998): 305–11.
25. Роберт Т. Чен и Фрэнк ДеСтефано, «Неблагоприятные последствия вакцинации:
причинно-следственные или случай ные?» Ланцет 351 (1998): 611–12.
26. Чен и ДеСтефано, «Побочные эффекты вакцины», 611–12.
27. Дж. В. Ли, Б. Мелгаард, С. Дж. Клементс, М. Кей н, Э. К. Малхолланд и Дж. М. Оливе,
«Переписка: аутизм, воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR»,
Lancet 351 (1998): 905; Дэвид Блэк, Генри Премпе и Тони Бакстер, «Переписка:
аутизм, воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998):
905–6; А. Дж. Бил, «Переписка: аутизм, воспалительные заболевания кишечника и
вакцина MMR», Lancet 351 (1998): 906; Сара Дж. О'Брай ен, Ян Дж. Джонс и Питер
Кристи, «Переписка: аутизм, воспалительные заболевания кишечника и вакцина
MMR», Lancet 351 (1998): 906; Кей т Дж. Линдли и Питер Дж. Милла, «Переписка:
аутизм, воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998):
907.
28. Эндрю Дж. Уэй кфилд, «Переписка: аутизм, воспалительные заболевания
кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998): 908.
29. Сай мон Марч, Май к Томсон и Джон Уокер-Смит, «Переписка: аутизм,
воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998): 908;
Уокер-Смит, Непреходящие воспоминания, 241.
30. Хортон, «Переписка», 908–9; Хортон, Второе мнение, 213–14.
31. А. Роуз, «Переписка: воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR»,
Lancet 351 (1998): 1356; Эндрю Дж. Уэй кфилд, «Переписка: воспалительные
заболевания кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998): 1356; Уэй кфилд,
«Переписка», 1356 г.; М.А. Теттенборн, «Переписка: воспалительные заболевания
кишечника и вакцина MMR», Lancet 351 (1998): 1357.
32. «Национальный информационный центр по вакцинам (NVIC) — О нас»,
www.909shot.com/About.htm (по состоянию на 3 июля 2008 г.); Барбара Ло Фишер,
«Переписка: воспалительные заболевания кишечника и вакцина MMR», Lancet 351
(1998): 1357–58.
33. Томпсон и др., «Является ли вакцинация против кори фактором риска
воспалительного заболевания кишечника?» 1072; Уэй кфилд, Бессердечное
игнорирование, 85.
34. Наоми Роджерс, Грязь и болезни: полиомиелит до Рузвельта (Нью-Брансуик:
издательство Rutgers University Press, 1992).
35. Уэй кфилд и Монтгомери процитировали Виджендру К. Сингха, С.С. Линя и В.К.
Янга, «Серологическую связь вируса кори и вируса герпеса человека-6 с мозговыми
аутоантителами при аутизме», Clinical Immunology and Immunopathology 89 (1998):
105–8.
36. Анн-Мари Нивсберг, Кари Вигг, Г. Линд и К. Рай хельт, «Диетическое
вмешательство у детей с аутизмом», Brain Dysfunction 3 (1990): 315–17; Эндрю Дж.
Уэй кфилд и Скотт М. Монтгомери, «Аутизм, вирусные инфекции и вакцинация от
кори, эпидемического паротита и краснухи», Журнал 1 Израильской медицинской
ассоциации (1999): 183–87.
37. Этими исследованиями были М.А. Афзал, П.Д. Минор, Дж. Бегли, М.Л. Бентли, Э.
Армитидж, С. Гош и А. Фергюсан, «Отсутствие генома вируса кори при
воспалительном заболевании кишечника», Lancet 351 (1998 ) : 646–47; Хисахи
Кавасима, Такаюки Мори, Ясуё Касиваги, Кодзю Такекума, Акинори Хошика и Эндрю
Уэй кфилд, «Обнаружение и секвенирование вируса кори из периферических
мононуклеарных клеток пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника
и аутизмом», «Заболевания органов пищеварения и наук 45 (2000): 723–29;
Масахиро Иидзука, Хироаки Ито, Мицуро Тиба, Томоюки Сирасака и Сумио Ватанабе,
«Переписка: вопрос MMR», Lancet 356 (2000): 160–61.
38. Эндрю Дж. Уэй кфилд и Скотт М. Монтгомери, «Вирус кори как риск
воспалительного заболевания кишечника: необычно толерантный подход»,
Американский журнал гастроэнтерологии 95 (2000): 1389–92; Эндрю Дж. Уэй кфилд,
А. Энтони, С.Х. Марч, М. Томсон, Скотт М. Монтгомери, С. Дэвис, Дж. Дж. О'Лири, М.
Береловиц и Джон А. Уокер-Смит, «Энтероколит у детей с нарушениями развития»,
Американский журнал гастроэнтерологии 95 (2000): 2285–95; Имонн М.М. Куигли и
Дэвид Херли, «Аутизм и желудочно-кишечный тракт», Американский журнал
гастроэнтерологии 95 (2000): 2154–56.
39. Теодор Хеллер, «Uber Dementia Infantilis: процесс олупления в детстве», Журнал
по исследованию и лечению юношеского слабоумия 2 (1908): 17–28; Уэй кфилд,
Бессердечное игнорирование, 134–40; Сирс, Книга об аутизме, 6–7.
40. Брент Тей лор, Элизабет Миллер, К. Пэдди Фаррингтон, Мария-Кристина
Петропулос, Изабель Фаво-Май о, Джун Ли и Полин А. Уэй т, «Аутизм и вакцина
против кори, эпидемического паротита и краснухи: нет эпидемиологических
доказательств причинно-следственной связи». », Lancet 353 (1999): 2026–29.
41. Фрэнк ДеСтефано и Роберт Т. Чен, «Комментарий : Негативная связь между MMR
и аутизмом», Lancet 353 (1999): 1987–88.
42. Комитет по безопасности лекарственных средств, «Безопасность вакцины MMR»,
« Текущие проблемы фармаконадзора» 25 (1999): 9–11.
43. Нил А. Хэлси Сьюзен Хай ман и авторский состав конференции «Вакцина против
кори, эпидемического паротита и краснухи и расстрой ство аутистического спектра:
отчет о конференции «Новые проблемы иммунизации детей », созванной в Оук-
Бруке, штат Иллиной с, 12–13 июня 2000 г., Pediatrics 107 (2001): E84,
www.pediatrics.org/cgi/content/full/107/5/e84 (по состоянию на 8 июля 2009 г.).
44. В отчете MRC цитируются Уэй кфилд и др., «Илеально-лимфоидно-узловая
гиперплазия, неспецифический колит и первазивное нарушение развития у детей ».
Кавасима и др., «Обнаружение и секвенирование вируса кори из периферических
мононуклеарных клеток пациентов с воспалительным заболеванием кишечника и
аутизмом». Сингх и др., «Антитела к основному белку миелина у детей с
аутистическим поведением»; Сингх и др., «Серологическая ассоциация вируса кори и
человеческого герпеса-6 с мозговыми аутоантителами при аутизме»; Хэлси и
Хай ман, «Вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи и расстрой ство
аутистического спектра: отчет о конференции «Новые проблемы иммунизации
детей », созванной в Оук-Брук, штат Иллиной с, июнь 1213 г., 2000 г.», Pediatrics 107
(2001): E84 ; Совет медицинских исследований , «Обзор исследований аутизма:
эпидемиология и причины», декабрь 2001 г.
45. Крестен Мельдгаард Мэдсен, Андерс Хвиид, Могенс Вестергаард, Диана Шендель,
Ян Вольфарт, Пол Торсен, Й орн Олсен и Мадс Мелбай , «Популяционное исследование
вакцинации против кори, эпидемического паротита, краснухи и аутизма», New
England Journal of Медицина 347 (2002): 1477–82.
46. Брай ан Дир, ставший одним из самых агрессивных критиков Уэй кфилда,
опубликовал на своем сай те стенограмму интервью с Уэй кфилдом. Брай ан Дир,
«Брай ан Дир расследует вакцину MMR — видео из Королевской бесплатной
больницы», http://briandeer.com/wakefield/royal-video.htm (по состоянию на 11 июня
2010 г.); «Родители были ошеломлены, когда доктора MMR выгнали», Telegraph, 12
февраля 2001 г.
47. Уэй кфилд и Монтгомери, «Аутизм, вирусная инфекция и вакцинация против
кори-свинки-краснухи», 185. В поддержку этого утверждения они цитируют
Дей кина и Мак-Магона, «Вирусное воздей ствие и аутизм», Американский журнал
эпидемиологии 109, вып . 66 (1979): 28–38.
48. «Изучение фактов о вакцине MMR», Pulse, 26 июня 1999 г., стр. 77.
49. «Сара Дин», www.arete4life.co.uk/profiles/sarah-dean (по состоянию на 19 июня
2008 г.); Стивен Хей ворд, «Пренебрежение к MMR Jab для министра», Sunday Mirror,
17 февраля 2002 г.; Джереми Лоранс, «Опасения по поводу MMR ведут к большому
спросу на отдельные уколы», Independent (Лондон), 22 февраля 2003 г.; «Шестьдесят
детей получают одну прививку от кори, несмотря на вой ну слов», Waterford News &
Star, 6 декабря 2002 г.; Кристин Дой л, «Настоящая безопасность — это один удар»,
Telegraph, 5 февраля 2002 г. Информацию об услугах Direct Health 2000 можно най ти
на их веб-сай те www.dh2.co.uk (по состоянию на 11 июля 2008 г.).
50. Джереми Лоранс, «Опасения по поводу MMR приводят к большому спросу на
отдельные уколы», Independent, 22 февраля 2003 г.; Джереми Лоранс, «Вакцины
MMR: дей ствительно ли три прививки лучше, чем одна?» Независимый, 18 января
2001 г.; «Шестьдесят детей получают одну прививку от кори, несмотря на вой ну
слов», Waterford News & Star, 6 декабря 2002 г.; «Опасения по поводу безопасности
высказываются, поскольку британская компания предлагает отдельные вакцины»,
Waterford News & Star, 3 июня 2005 г.
51. Дженни Хоуп, «Дети врачей избегают вакцины MMR», Daily Mail, 1 мая 2003 г.;
Дой л: «Настоящая безопасность — это один удар».
52. Чтобы определить, ориентирована ли газета на Лей бористскую партию или
Консервативную партию, я опирался на опрос Ipsos MORI, проведенный в 2004 году,
в ходе которого 21 727 взрослых британцев спрашивали об их намерениях
голосовать и о газетах, которые они обычно читают. Ipsos MORI, «Голосование по
намерениям читателей газет, 1 квартал 2005 г.»,
www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/poll.aspx?
oItemId=580&view=wide (по состоянию на 11 июня 2010 г.).
53. Совет медицинских исследований , «Обзор исследований аутизма: эпидемиология
и причины» (декабрь 2001 г.); Лорей н Фрей зер, «Исследования не смогли
опровергнуть связь аутизма с прививкой MMR», Telegraph , 12 сентября 2001 г.
Дополнительные статьи в Telegraph , показывающие предвзятость в пользу
Уэй кфилда, включают Лоррей н Фрей зер, «Раскрыто: больше доказательств,
бросающих вызов безопасности вакцины MMR». », Телеграф, 16 июня 2002 г.; Лорей н
Фрей зер, «Американские эксперты подтверждают выводы доктора MMR», Telegraph,
23 июня 2002 г.; BBC News, «Исследование подтверждает безопасность вакцины
MMR», 9 сентября 2004 г., http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/3640898.stm
(по состоянию на 24 июня). , 2008).
54. Джереми Лоранс, «Вакцины MMR: дей ствительно ли три прививки лучше, чем
одна?» Независимый, 18 января 2001 г.
55. Бенедикт Броган, «Честно говоря о вакцине MMR, говорит Блэру депутат от
Лей бористской партии», Telegraph, 22 декабря 2001 г.; Лорей н Фрей зер, «Блэр
намекает, что Лео сделал прививку MMR как средство восстания против прививок»,
Telegraph, 23 декабря 2001 г.; Бенедикт Броган, «Давление на Блэра возрастает,
чтобы он сказал, был ли у Лео прививка MMR», Telegraph, 23 декабря 2001 г.
Согласно опросу, проведенному Ipsos MORI в 2004 г., в котором сообщалось о
намерениях читателей газеты голосовать, 53 процента постоянных читателей Daily
Мэйл намеревался голосовать за Консервативную партию, тогда как только 21
процент планировал голосовать за Лей бористскую партию. Daily Mail занимала
второе место среди всех британских газет по количеству голосов, проголосовавших
за Консервативную партию. Только Daily Telegraph была выше. Ipsos MORI,
«Намерение голосования по читателям газет», www.ipsos-mori.com/copntent/voting-
intention-by-newspaper-readership.ashx . (по состоянию на 20 июня 2008 г.). См. также
Кэролай н Уай т, «Открытый сезон по MMR», British Medical Journal (2002): 120.
56. Уай т, «Открытый сезон по MMR», 120; Хортон, Второе мнение, 216.
 57. Эндрю Уэй кфилд, «Почему я обязан родителям подвергнуть сомнению трой ную
вакцину», Sunday Herald, 10 февраля 2002 г.
58. Брай ан Дир, «Врачу, напугавшему MMR, предъявлены обвинения», Sunday Times,
11 сентября 2005 г.; Лорей н Фрей зер, «Врач против MMR вытеснен», Telegraph, 12
февраля 2001 г.
59. Брай ан Дир, «Раскрыто: скандал с исследованием MRR», Sunday Times, 22 февраля
2004 г.
60. Уэй кфилд, Бессердечное игнорирование, 106; Хортон, MMR, 3, 48–53.
61. «Заявление Медицинской школы Роял-Фри и Университетского колледжа и
Фонда Национальной службы здравоохранения Роял-Фри-Хэмпстед», Lancet 363 (6
марта 2004 г.): 824; «Заявление редакции The Lancet», Lancet 363 (6 марта 2004 г.),
820–21. Уэй кфилд написал, что презентация Дира длилась три часа. Хортон,
присутствовавший на нем, написал, что оно длилось пять часов. Уэй кфилд,
«Бездушное игнорирование», 106 лет; Хортон, MMR, 3; Уэй кфилд, Бессердечное
игнорирование, 101–14, 124.
62. «About COPE», www.publicationethics.org.uk/about (по состоянию на 6 июня 2008
г.); Ричард Хортон, «Заявление редакции журнала The Lancet», Lancet 363 (2004): 820–
21.
63. Сай мон Х. Марч, Эндрю Энтони, Дэвид Х. Кассон, Мохсин Малик, Марк Береловиц,
Амар П. Диллон, Май кл А. Томсон, Алан Валентай н, Сьюзан Э. Дэвис и Джон А. Уокер-
Смит, «Опровержение Интерпретация», Lancet 363 (6 марта 2004 г.): 750.
64. Тей лор и др., «Аутизм и вакцина против кори, паротита и краснухи», 2026–2029
гг.; Комитет по безопасности лекарственных средств, «Безопасность вакцины MMR»,
9–11; Эндрю Дж. Уэй кфилд, «Переписка: вакцинация MMR и аутизм», Lancet 354
(1999): 949–50.
65. В. Демикели, Т. Джефферсон, А. Риветти и Д. Прай с, «Вакцины от кори,
эпидемического паротита и краснухи у детей », Кокрановская база данных
систематических обзоров (2005).
66. Кокрей новская библиотека, «Кокрей новская библиотека публикует наиболее
подробный обзор данных о вакцинации MMR, который убедительно подтверждает
их использование» (19 октября 2005 г.), www.cochrane.org/press/MMR_final.pdf (по
состоянию на 18 июня 2008 г.). .
67. Мелани Филлипс, «MMR: вопросы без ответов», Daily Mail, 31 октября 2005 г.;
Май кл Фицпатрик, «Почему Daily Mail не может съесть скромный пирог вместо
MMR?» Британский медицинский журнал 331 (12 ноября 2005 г.): 1148.
68. Детский центр «Продуманный дом», «Ежегодный отчет, 2007 г.», www.
Thoughtfulhouse.org/annual-report-2007.pdf (по состоянию на 12 июня 2010 г.).
69. Сара Бозли, «Эндрю Уэй кфилд признан GMC «безответственным» из-за паники по
поводу вакцины MMR», Guardian, 28 января 2010 г.; Раф Санчес и Дэвид Роуз,
«Доктор. Эндрю Уэй кфилда исключили из медицинского регистра», Times, 25 мая
2010 г.; Уэй кфилд, Бессердечное игнорирование, 177.
ГЛАВА 5: Наука и знаменитости
1. Ежедневное шоу с Джоном Стюартом, 20 июля 2005 г.; Эндрю Дж. Уэйкфилд,
«Бездушное игнорирование: аутизм и вакцины»; Правда о трагедии (Нью-Йорк:
Skyhorse Publishing, 2010), 5.
2. Отличный пример того, как публичные споры по научным вопросам могут быть
инициированы или продолжены небольшим количеством оппозиционных критиков,
можно най ти в книге Наоми Орескес и Эрика М. Конвея «Торговцы сомнениями: как
горстка ученых скрыла правду о проблемах» . от табачного дыма до глобального
потепления (Нью-Й орк: Bloomsbury Press, 2010). Обсуждение того, как группы
меньшинств могут воспользоваться ограничениями своего положения меньшинства
для влияния на политическую систему, см. в книге Джей мса С. Скотта « Оружие
слабых: повседневные формы крестьянского сопротивления» (Нью-Хей вен:
издательство Й ельского университета, 1985); Ричард Хортон, «Сердце против
головы: проблема MMR, а не отдельных вакцин, не исчезнет в ближай шее время»,
Guardian, 24 апреля 2006 г.
3. «Родители все еще опасаются, что аутизм может быть связан с вакцинами, как
показывает опрос», Science Daily, 4 октября 2008 г.,
www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081003122536.htm (по состоянию на 19
декабря 2008 г.). Согласно последнему опросу, 25 процентов американских
родителей считают, что «некоторые вакцины вызывают аутизм у здоровых детей ».
Гэри Л. Фрид, Сара Дж. Кларк, Эми Т. Бутчарт, Дай ан К. Сингер и Мэтью М. Дэвис,
«Обеспокоенность родителей по поводу вакцинации в 2009 году», Pediatrics 125
(2010): 656.
4. «Редакционная статья: по сообщению, не по цели; Официальные рекомендации по
вакцинации слишком часто плохо передаются», Nature 452 (2008): 128.
5. Джей к Тэппер, комментарий к статье «Джон Маккей н вступает в вой ну с
аутизмом», блог «Political Punch», опубликованный 29 февраля 2008 г.,
http://blogs.abcnews.com/politicpunch/2008/02/john-mccain-ent.html ( по состоянию
на 21 июля 2008 г.); «Доктор. Обама и доктор Маккей н», Блог проверки фактов,
опубликовано 22 апреля 2008 г.,
http://blog.washingtonpost.com/fact-checker/2008/04/dr_obama_and_dr_mccain.html
(по состоянию на 21 июля 2008 г.); Лила Гутерман, «Комментарий Джона Маккей на
об аутизме вызвал возмущение в блогосфере», « Хроника высшего образования»,
http://chronicle.com/blogs/election/1794 (по состоянию на 7 июля 2009 г.); Бенедикт
Кэри, «В борьбе за причину аутизма», New York Times, 4 марта 2008 г.
6. Коллин Гиффорд Брук, «Секс (утомление) продает: маркетинг в насыщенном
медиапространстве», в книге « Секс в рекламе: перспективы эротической
привлекательности», под ред. Том Рай хер и Жаклин Ламбиасе (Махва, Нью-Джерси:
Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2003): 136; Бенджамин Светки, «Дженни на месте»,
Entertainment, 10 октября 1997 г.
7. Дженни Маккарти и Нил Карлен, Джен-X: Открытая книга Дженни Маккарти
(Нью-Й орк: Harpercollins, 1997); Amazon.com , «Обзор Джен-Х», www.amazon.com/Jen-
X-Jenny-McCarthys-Open-Book/dp/0060392339/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&
qid=1279890171&sr=8–1 (по состоянию на 23 июля 2010 г.); Дженни Маккарти,
«Живот смеется: голая правда о беременности и родах» (Нью-Й орк: De Capo Books,
2004); Маккарти, « Детский смех: голая правда о первом году материнства» (Нью-
Й орк: Dutton Adult, 2005); Тори Спеллинг, sTORI Telling (Нью-Й орк: Simon Spotlight,
2008); Спеллинг, Mommywood (Нью-Й орк: Simon Spotlight, 2009).
8. Дженни Маккарти, Жизнь смеется: голая правда о материнстве, браке и движении
дальше (Нью-Йорк: Даттон, 2006), 1.
9. Дженни Маккарти, Громче слов: путь матери в исцелении аутизма (Нью-Йорк:
Даттон, 2007), 1–9, 11.
10. Барбара Сиббальд, «Проводить иммунизацию разумно, независимо от того, что
говорит Интернет», Журнал Канадской медицинской ассоциации 161 (199): 736;
Дженнифер Килан, Вера Паври-Гарсия, Джордж Томилсон и Куманан Уилсон,
«Исследовательское письмо: YouTube как источник информации по иммунизации;
Контент-анализ», Журнал Американской медицинской ассоциации 298 (2007): 2482–
88; Лает Насир, «Изучение веб-сай тов, направленных против вакцинации: новости с
фронта», Journal of Family Practice 49 (2000): 731–33; Роберт М. Вулф, Лиза К. Шарп и
Мартин С. Липски, «Атрибуты содержания и дизай на веб-сай тов, направленных
против вакцинации», Журнал Американской медицинской ассоциации, 287 (2002):
3245–48; П. Дэвис, С. Чепмен и Дж. Лиск, «Активисты против вакцинации во
Всемирной паутине», Archives of Childhood 87 (2002): 22–25; Ричард К. Циммерман,
Роберт М. Вулф, Дуай т Э. Фокс, Джей к Р. Фокс, Мэри Патрисия Ноуолк, Джудит А.
Трой и Лиза К. Шарп, «Критика вакцин во Всемирной паутине», Журнал
медицинских интернет- исследований 7 (2005): e17.
11. Маккарти, Громче слов, 47, 77.
12. Пилар Гусман, «Дженни Маккарти», Cookie, сентябрь 2009 г.; Маккарти, Громче
слов, 83.
13. Лиза С. Льюис, Специальные диеты для особых детей: понимание и внедрение
безглютеновой и казеиновой диеты для лечения аутизма и связанных с ним
нарушений развития (Арлингтон, Техас: Future Horizons, Inc., 1998), 35.
14. Маккарти, Громче слов, 105, 107.
15. Э. Эрнст, «Хелаторная терапия ишемической болезни сердца: обзор всех
клинических исследований », American Heart Journal 140 (2000): 139–41; Меррил Л.
Кнудтсон, Джордж Вай с, П. Дай ан Гэлбрей т, Роллинг Брант, Кэти Хильдебранд,
Диана Патерсон, Дебора Ричардсон, Конни Беркарт и Эллен Берджесс, «Хелаторная
терапия ишемической болезни сердца: рандомизированное контролируемое
исследование», Журнал Американского журнала Медицинская ассоциация 287
(2002): 481–86; Яшвант Шинха, Натали Силов и Катрина Уильямс, «Хелаторная
терапия и аутизм», British Medical Journal 333 (2006): 756; Дэниел Б. Рубин, «Письмо в
редакцию: усиление связи между вакциной и аутизмом», Neurology Today 8 (2008): 3;
Карл Таро Гринфельд, «Дебаты об аутизме: кто боится Дженни Маккарти?» Время, 25
февраля 2010 г.
16. Крис Италия, «Дженни и Джим объединяют тысячи», Spectrum (август/сентябрь
2008 г.).
17. Там же; Джеффри Клюгер, «Дженни Маккарти об аутизме и вакцинах», Time, 1
апреля 2009 г.
18. Дженни Маккарти, Мать-воительница (Нью-Й орк: Даттон, 2008); Дженни
Маккарти и Джерри Карцинель, Исцеление и профилактика аутизма: полное
руководство (Нью-Й орк: Даттон, 2009), 278.
19. «Дженни Маккарти и Холли Робинсон Пит — их борьба за спасение своих
сыновей -аутистов», Шоу Опры Уинфри, 18 сентября 2007 г.; Доски объявлений , «
Сообщество Oprah.com : Дженни Маккарти и Холли Робинсон Пит»,
www.oprah.com/community/threat/1542 (по состоянию на 15 апреля 2008 г.).
20. Артур Аллен, «Скажи, что это не так, О: Почему Опра Уинфри пропагандирует
скептика по вакцинам Дженни Маккарти?» Слейт, 6 мая 2009 г.
21. Гринфельд, «Дебаты об аутизме».
22. Пол А. Оффит и Луис Белл, Вакцины: что вам следует знать (Хобокен: Джон
Уайли, 2003 г.); Оффит, «Инцидент с каттером: как первая в Америке вакцина
против полиомиелита привела к сегодняшнему растущему кризису вакцин» (Нью-
Хейвен: Йель, 2005 г.); Оффит, Привит: Один Стремление человека победить самые
смертельные болезни в мире (Нью-Йорк: Smithsonian Books, 2007); Оффит,
Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства (Нью-
Йорк: издательство Колумбийского университета, 2008).
23. «Коклюш и Кери Рассел», www.pkids.org/dis_pert_keri-russell-bio.php (по
состоянию на 27 июля 2010 г.); Джонан Брэй ди, «Дженнифер Лопес возвращает свое
рабочее моджо: Лопес рассказывает о Марке, близнецах, карьере и повышении
осведомленности о коклюше», « Доброе утро, Америка», 22 апреля 2009 г.; Э. Дж.
Манделл, «Дженнифер Гарнер ставит прививку от гриппа в центр внимания: актриса
и молодая мама называет вакцинацию «семей ным приоритетом» в этом сезоне», US
News and World Report, 26 июля 2010 г.; Элизабет Снид, «Чарли Шин говорит Дениз
Ричардс: не приставай те к моим детям!» Посуда,
http://blog.zap2it.com/thedishrag/2008/06/charlie-sheen-t.html (по состоянию на 27
июля 2010 г.).
24. Дженнифер Танг, «Аманда Пит», Cookie, август 2008 г.
25. cookiemag.com >формы>горячие темы, «Аманда Пит/Вакцины», Cookie,
http://boards.cookiemag.com/thread.jspa?threadID=849&tstart=0 (по состоянию на 14
июля 2009 г.); Аманда Пит, «Ответ Аманды Пит», Cookie,
www.cookiemag.com/entertainment/2008/07/peet_apology .
26. «Ускорьте дебаты о вакцинах», Cookie,
www.cookiemag.com/entertainment/2008/07/vaccine_experts?
printable=true&currentPage=all (по состоянию на 14 июля 2009 г.).
27. Пол Костелло и Розанна Спектор, «Увлечение Пита: медицинское образование
Аманды Пит», Стэнфордский медицинский журнал (весна 2009 г.); Дэн Чай лдс,
«Актриса «Секретных материалов» о вакцинах: игнорируй те звезды», ABC News,
http://abcnews.go.com/print?=5483159 .
28. Дэн Чай лдс, «Актриса «Секретных материалов» о вакцинах: игнорируй те
звезды», ABC News, http://abcnews.go.com/print?=5483159 .
29. Эндрю Золтан, « Возвращение к Джей кобсону: обязательная вакцинация против
полиомиелита как неконституционное условие», George Mason Law Review 735 (2004–
6): 744. Верховный суд Соединенных Штатов, Джейкобсон против Содружества
Массачусетса, 197 US 11 (1905). ).
30. Венди К. Маринер, Джордж Дж. Аннас и Леонард Х. Гланц, «Джейкобсон против
Массачусетса: это не закон об общественном здравоохранении вашего прапрадеда»,
Американский журнал общественного здравоохранения 95 (2005).
31. Колгров и Бай ер, «Множественные ограничения: свобода, общественное
здравоохранение и наследие Джейкобсона против Массачусетса», Американский
журнал общественного здравоохранения 4 (2005): 571.
32. Джей коб Хеллер, Повествование о вакцине (Нэшвилл: Издательство
Университета Вандербильта, 2008 г.); «На пути к делу Джей кобсона двадцать
первого века против Массачусетса», Harvard Law Review 121 (2008): 1820–41.
33. Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам
человека и Объединенная программа Организации Объединенных Наций по
ВИЧ/СПИДу, ВИЧ/СПИД и права человека: Международные руководящие принципы
(Нью-Й орк: Организация Объединенных Наций , 1998 г.); Колгроув и Бай ер,
«Ограничения многообразия», 574–75; Джордж Дж. Аннас, «Ослепленные
биотерроризмом: общественное здравоохранение и свобода в 21 веке», Health Matrix
13 (2003): 33–70.
34. Уоррен Э. Лири, «Барьеры на пути иммунизации для детей , говорят эксперты»,
New York Times, 24 апреля 1994 г.; Роберт Пир, «Дебаты о здравоохранении:
иммунизация», New York Times, 23 августа 1994 г.; Дебора Франклин:
«Вакцинировать или нет? Разбираемся в путанице по поводу прививок от
менингита», New York Times, 28 июня 2005 г.
35. Джина Колата, «Нация, брошенная вызов: вакцинация», New York Times, 20 марта
2002 г.; Личная переписка с Май клом Нельсоном, 10 августа 2010 г.
ГЛАВА 6: Как добраться до источника беспокой ства
1. Дональд Г. Макнил-младший , «Книга сплачивает сопротивление крестовому
походу против вакцин», New York Times, 12 января 2009 г.
2. Медицинская энциклопедия MedlinePlus, «Визиты к детям»,
www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001928.htm (по состоянию на 28 июля
2010 г.).
3. Отличное исследование этой темы см. в книге Карла Эллиота « Лучше, чем хорошо:
американская медицина встречает американскую мечту» (Нью-Й орк: WW Norton &
Co., 2003).
4. Джанин Интерланди и Рай на Келли, «Что нужно наркоманам», Newsweek, 3 марта
2008 г., стр. 37–42; Рональд Котулак, «Вакцины против наркозависимости
поднимают этические вопросы», The Lansing State Journal, 1 октября 2006 г., 11A;
Дэвид Браун, «Вакцина против героина дей ствует — по край ней мере, на крысах» ,
Washington Post, 25 июля 2011 г.; Дженин Интерланди, «Являются ли прививки
ответом на зависимость?» Newsweek, 14 января 2008 г., 17; Барбара Фокс,
«Разработка терапевтической вакцины для лечения кокаиновой зависимости», Drug
and Alcohol Dependence 48 (1997): 153–58; «Новый тип вакцины против никотиновой
зависимости, разработанный учеными TSRI», ScienceDaily, 21 мая 2003 г.,
www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030521092701.htm (по состоянию на 12
декабря 2007 г.); Май кл Мей лер, Масаюки Мацусита, Лоуренс Дж. Альтобелл III,
Питер Виршинг и Ким Д. Янда, «Новая стратегия улучшения никотиновых вакцин с
использованием конформационно ограниченных гаптенов», Журнал Американского
химического общества 125 (2003): 7164– 65; Николь Гарбарини, «Кокаиновая
вакцина», Scientific American, декабрь 2004 г.; Тодд Акерман, «Хьюстонские ученые
видят надежду в вакцине от кокаина», Houston Chronicle, 1 января 2008 г.; С. Гудчай лд
и С. Блумфилд, «Детям делают прививки от наркозависимости: министры
рассматривают схему вакцинации героином, кокаином и никотином», Independent,
воскресенье, 25 июля 2004 г.; Питер Дж. Коэн, «Профилактика и лечение
злоупотребления кокаином: этические и юридические соображения», Drug and
Alcohol Dependence 47 (1997): 167–74; Алексис Осберн, «Иммунизация против
зависимости: аргумент в пользу включения новых вакцин против наркомании в
существующие законы об обязательной иммунизации», Cleveland State Law Review 56
(2008): 159–88.
5. Стэнли А. Плоткин, «Вакцины: прошлое, настоящее и будущее», Nature Medicine 11
(2005): S5. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC),
двадцать семь заболеваний , которые в настоящее время можно предотвратить с
помощью вакцин, — это сибирская язва, рак шей ки матки, дифтерия, гепатит А и В,
гемофильная инфекция типа b, вирус папилломы человека, грипп, японский
энцефалит, болезнь Лай ма, корь, менингококковая инфекция, оспа обезьян,
эпидемический паротит. , коклюш, полиомиелит, бешенство, ротавирус, краснуха,
опоясывающий лишай , оспа, столбняк, туберкулез, брюшной тиф, ветряная оспа и
желтая лихорадка. Центры по контролю и профилактике заболеваний , «Вакцины:
страница меню VPD-VAC/VPD», www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/default.htm (по
состоянию на 18 декабря 2008 г.); Национальные институты здравоохранения США,
«Поиск: вакцина | Открытые исследования — список результатов —
ClinicalTrials.gov», http://clinicaltrials.gov/ct2/results?
term=vaccine&recr=Open&rslt=&type=&cond=&intr=&spons=&
id=&state1=&cntry1=&state2=&cntry2=&state3= &
cntry3=&locn=&rcv_s=
&rcv_e=&lup_s=&lup_e= (по состоянию на 2 января 2009 г.).
6. Фрэнсис Фукуяма, Наше постчеловеческое будущее: последствия
биотехнологической революции (Нью-Йорк: Пикадор, 2002), 7.
7. Алина Салганикоф, Уша Р. Ранджи и Роэрта Вин, Женщины и здравоохранение:
национальное исследование; Ключевые результаты исследования здоровья женщин
Кайзера (Вашингтон, округ Колумбия: Семей ный фонд Генри Дж. Кай зера, 2005 г.),
vii.
8. Обсуждение различий между мужчинами и женщинами в вопросах
здравоохранения см. Марта Гил-Лакруз и Ана И. Гил-Лакруз, «Восприятие здоровья и
доступ к медицинской помощи: половые различия в поведении и отношениях»,
Американский журнал Экономика и социология 69 (2010): 783–801; Наранджана
Мани, «Гендерные различия в восприятии риска и представлениях о здоровье,
связанных с употреблением табака», представленный на ежегодном собрании
Американской ассоциации общественного здравоохранения, 4–8 ноября 2006 г.; Д.Г.
Сафран, В.Х. Роджерс, А.Р. Тарлов, К.А. МакХорни и Дж.Э. Уэр младший , «Гендерные
различия в медицинском лечении: случай ограничений , предписанных врачом»,
Social Science and Medicine 45 (1997): 711–22; Тай рон Ф. Бордерс, Ке Том Зу, Джей мс
Хивнер и Джина Круз, «Участие пожилых людей в принятии медицинских решений :
врач или пациент?» Исследование служб здравоохранения BMC 5 (2005).
9. Керри Хоули, «Пока крионика не разлучит нас», New York Times, 5 июля 2010 г.; Ари
Шульман, «Неужели «враждебные жены» слишком прохладны по отношению к
науке?» Блоги New Atlantic, 26 июля 2010 г.
10. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и
медикаментов США, Центр оценки и исследований биологических препаратов, «Как
FDA оценивает вакцины, чтобы убедиться в их безопасности?»
www.hhs.gov/fda/faq/vaccines/1856.html (26 июля 2010 г.); Центры по контролю и
профилактике заболеваний , «CDC — Тестирование и мониторинг — Безопасность
вакцин», www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/Index.html (по состоянию на
27 июля 2010 г.).
11. Система сообщения о побочных эффектах вакцин, «О программе VAERS»,
http://vaers.hhs.gov/about/index (по состоянию на 27 июля 2010 г.); М. Май лз Браун,
«Система отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS): полезность и
ограничения», www.vac cinesafety.edu/VAERS.htm (по состоянию на 26 июля 2010 г.).
12. Система отчетности о побочных эффектах вакцин, «Данные VAERS»,
http://vaers.hhs.gov/data/index (по состоянию на 26 июля 2010 г.); С. Розенталь С. и Р.
Чен, «Чувствительность отчетности двух пассивных систем наблюдения за
побочными эффектами вакцин», American Journal of Public Health 85 (1995): 1706–9;
JCP Weber, «Эпидемиология побочных реакций на нестероидные
противовоспалительные препараты», « Достижения в области исследований
воспаления», 6 (1984): 1–7; Пол А. Оффит, Лжепророки аутизма: плохая наука,
рискованная медицина и поиск лекарства (Нью-Й орк: издательство Колумбий ского
университета, 2008), 138. Оффит процитировал Май кла Гудмана, «Источник
отчетности системы сообщения о побочных эффектах вакцины: возможный
источник информации». Источник систематической ошибки в продольных
исследованиях», Pediatrics 117 (2006): 387–90.
13. Мишель Гиллен, «Ученый по ВПЧ высказывается», WFOR-TV,
http://cbs4.com/iteam/Gardisil.Girls.Vaccine.2.718592.html (по состоянию на 26 июля
2010 г.).
14. Роберт В. Сирс, Книга о вакцинах: правильный выбор для вашего ребенка (Нью-
Й орк: Little, Brown and Co., 2007), 222–23; Пол А. Оффит и Шарлотта А. Мозер,
«Проблема с альтернативным графиком прививок доктора Боба», Pediatrics 123
(2009): 164–69. Пример описания спора между Оффитом и Сирсом см. в Brian P.
Bowman, «eLetters for Offit and Moster, «Front Line» Response to the Vaccine Book»,
Pediatrics (20 декабря 2008 г. ) ,
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/eletters/123/1/e164 (по состоянию на 26
июля 2010 г.); Джозеф Т. Малак, «eLetters for Offit and Moster, Backfire» , Pediatrics (31
декабря 2008 г.), http://pediatrics.aappublications.org/cgi/eletters/123/1/e164 (по
состоянию на 26 июля 2010 г.); Джон С. Полинг, «Электронные письма для Оффита и
Мостера, взгляд с другой стороны и «научные доказательства», педиатрия (2 января
2009 г.), http://pediatrics.aappublications.org/cgi/eletters/123/1/ e164 (по состоянию
на 26 июля 2010 г.); Стивен Новелла, «Пол Оффит бросает вызов Роберту Сирсу»,
Научная медицина: изучение проблем и противоречий в отношениях между наукой и
медициной (7 января 2009 г.), www.sciencebasedmedicine.org/?p=333 (по состоянию
на 26 июля, 2010); Дебора Коц, «Гибкий подход к вакцинации подвергается
критике», US News and World Report, 29 декабря 2008 г.; «Оффит против Сирса —
предвзятость средств массовой информации против вакцинации», « Решение
проблем родителей: убедительный комментарий о здоровье детей» (2 января 2009
г.), http://parentingsolved.typepad.com/parenting_solved/2009/01/offit-vs-sears- anti-
vaccine.html (по состоянию на 26 июля 2010 г.).
15. Сара Абруццезе, «Родителям Мэриленда посоветовали сделать детям прививки»,
New York Times, 18 ноября 2007 г.; «Родители приговорены к суду за уколы детей »,
New York Times, 19 ноября 2007 г.; Александра Стюарт, «Оспорение исключений из
прививки по личным убеждениям: рассмотрение юридических мер», Michigan Law
Review 107 (2009): 105–9; Джей мс Колгроув и Рональд Бай ер, «Множественные
ограничения: свобода, общественное здравоохранение и наследие Джейкобсона
против Массачусетса», Американский журнал общественного здравоохранения 4
(2005): 571.
16. Дебора Л. Шелтон, «Некоторые педиатры выступают за программу вакцинации»,
Chicago Tribune, 6 июля 2011 г.; Дуглас С. Дикема, «Реакция на отказ родителей от
иммунизации детей », Pediatrics 115, no. 5 (2005).
17. Маргарет С. Коулман, Меган К. Линдли, Джон Эконг и Лэнс Родевальд, «Чистая
финансовая прибыль или убытки от вакцинации в детской медицинской практике»,
Pediatrics 124 (2009): S472–91.
18. Колман и др., «Чистая финансовая прибыль или убыток от вакцинации», S477.
Брай ан П. Боуман, «Электронные письма для Оффита и Мостера, ответ «передовой »
на книгу о вакцинах», педиатрия (20 декабря 2008 г.),
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/eletters/123/1/e164 (по состоянию на 26
июля 2010 г.).
ИНДЕКС
Исследовательский центр СПИДа Аарона Дай монда, 60 лет.
Эй -Би-Си Ньюс, 58
иглоукалывание, 40
Аддералл, 160
вакцины от наркозависимости, 161
адъюванты, 65
Консультативный комитет по практике иммунизации, Центры по контролю и
профилактике заболеваний , 15 , 19 , 81 , 92 , 166–67 .
афлатоксин, 62
Aidsorigins.com , 55 лет
Эй р Америка, 88
Медицинский факультет Университета Акита, 98
альтернативная медицина, 40 –42, 50 , 127
и настроения против вакцинации, 11 , 38 , 83 –84, 136 , 172.
и аутизм, 72 , 144 , 146
и Дэн Бертон, 84–85 лет .
Болезнь Альцгей мера, 87 лет.
Американская академия семей ных врачей , 21.
Американская академия педиатрии (ААП), 21 , 76 , 78–82 , 90 , 121 , 167 , 169–70 .
Американская ассоциация хиропрактиков (ACA), 46 лет.
Американский журнал гастроэнтерологии, 118
Американская медицинская ассоциация (АМА), 44–46 , 48–50 .
Американская психиатрическая ассоциация (APA), 68 , 71.
Амиши, 23 года
Аннас, Георгий , 154 года.
Энтони, А., 107
сибирская язва, 37 , 62 , 63 , 64
Арканзас, 32
мышьяк, 12
Асбергер, Ганс, 68 , 107
Синдром Асбергера, 68–69 , 199
Ашер, Эван, 139–44 , 147
Ашер, Джон Мэллори, 139–42 .
Эшленд, Орегон, 18 лет.
Ассошиэй тед Пресс (АП), 23
астма, 47 лет
Атланта, Джорджия, 92 года.
синдром дефицита внимания, 87
Сеть мониторинга аутизма и нарушений развития, Центры по контролю и
профилактике заболеваний , 69
Книга об аутизме, (Роберт Сирс), 119.
Лжепророки аутизма (Пол Оффит), 92 , 148
( РАС, аутизм) и вакцины, 1 , 12–13 , 67 , 157–71
«эпидемия», 2 , 11 –12, 47 , 137 –38
и Дженни Маккарти, 138–39 , 140–50 .
ММР, 69 –135
тимеросал , 68–93
аутистический энтероколит, 71 , 95 , 117 –18
Бэби смеется (Дженни Маккарти), 140 лет.
Болл, Тори, 135
Бакстер, Тони, 103 года
Бек, Гленн, 88 лет
Билер, Джуди, 101 год
Бельгий ское Конго, 52 года
Живот смеется (Дженни Маккарти), 140 лет.
Биопорт, 66
бисфенол А, 26
Блэр, Шери, 127 лет.
Блер, Лео, 127 лет.
Блэр, Тони, 127–28 лет .
ботулизм , 62–63
Боулдер, Колорадо, 18 лет.
Мозговая дисфункция, 117
Британская радиовещательная корпорация (BBC), 124 , 126
Британский медицинский журнал, 103 , 105 –6, 128 , 132
Берлингтон Пост (Онтарио, Канада), 47 лет.
Берт, Лиз, 86 лет.
Бертон, Кристиан, 85–86 , 159 лет.
Бертон, Дэн, 84–88 , 138 , 159
Бертон-Саркин, Даниэль, 85 , 87 лет
Буш, Джордж У., 91 год.
кадмий , 70
Калифорния, 34 , 36 , 53 , 57 , 69 , 132.
Бессердечное игнорирование (Эндрю Уэй кфилд), 109 , 131
Кальман, КЦ, 102 –4
Кэмпион, Эдвард, 71 год
Канада , 45–46 , 48–49
Канадский мемориальный колледж хиропрактики (CMCC), 48 лет.
Кэнтуэлл, Алан-младший , 57 лет.
Карлсон, Сибил, 36 , 173
Кармел, Индиана, 86 лет.
Керри, Джим, 139 , 145 лет
Кассон, ДМ, 107
CBS News, 69
Центр оценки и исследования биологических препаратов, Управление по контролю
за продуктами и лекарствами, 101
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), 20 , 21 , 35 , 49 , 137 , 157 ,
164
и аутизм и вакцины, 73
и ВИЧ/СПИД, 51 , 54
и график прививок, 2 , 16 –17, 75 , 92 , 149 , 158 , 169 , 175
и грипп, 28
и РотаШилд, 6 , 19
и тимеросал, 78 , 81 , 82 –83, 87 , 89 , 91
Центральное разведывательное управление (ЦРУ), 57 , 63
Церкопитециновый герпевирус 1 , 53 . См. также вирус обезьяны B.
рак шей ки матки, 23–24 года
полиомиелитная вакцина ЧАТ, 53–54 , 59–60
хелатирование, 144
Чен, Роберт, 110–12 , 115 , 120
Чикаго, Иллиной с, 57 , 138 , 147
Чикаго Трибьюн, 169
ветрянка, 21–24 , 28 , 97 , 160 , 166 , 168 . См. также опоясывающий лишай .
Детское дезинтегративное расстрой ство (CDD), 119
Детская больница Филадельфии, 20 , 92 , 148–49 .
хиропрактика, 38 , 41 –51
холера, 55 лет
Христианские учёные, 25 лет
Библей ская семинария Цинциннати, 84.
Клинтон, Билл, 74 , 88 , 155
Лаборатория Колд-Спринг-Харбор, 57
колит, 12
Комитет по правительственной реформе, Палата представителей США, 19 , 85 , 87 ,
89
Комитет по публикационной этике (COPE), 131
печенье, 149 –50
креатин, 160
Болезнь Крей тцфельдта-Якоба, 113
Болезнь Крона, 47 , 66 , 94 , 96 , 98 –105, 117 –18, 133 –34
Кроу, Уильям младший , 66 лет.
Современные проблемы фармаконадзора, 132
Кертис, Кеннет, 86 лет.
Кертис, Том, 53–54 , 57 , 59 , 61
теория охотника за обрезками, 52 . См. также гипотезу об укусе обезьяны; гипотеза
естественного переноса
цитомегаловирус, 97
Данкер, Уильям, 86 лет
Дарвин, Чарльз, 39 лет.
Дэвис, ЮВ, 107
Дин, Сара, 124 года.
Daily Mail (Лондон), 125–28 .
Дейли Ньюс (Лондон), 134
Дейли Телеграф (Лондон), 126
Дир, Брай ан, 129–31 .
детская деменция, 119 . См. также синдром Хеллера.
Дания, 122
служб США, 87–88
Министерство труда, США, 45
Де Соуза, Невилл, 125 лет
ДеСтефано, Фрэнк, 110–12 , 115 , 120
Диллон, АП, 107
диабет, 37 , 47 , 66
Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам, 68
, 71 , 119
димеркапрол, 144
димеркаптоянтарная кислота, 144
дифтерия, 8 , 10 , 16 , 26 , 85 , 154 , 158 , 167 –68
и обязательная вакцинация, 15
значительно снижается благодаря вакцине, 20
вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка (АКДС), 15 , 17 , 37 , 115 , 146
вакцина против дифтерии, столбняка, бесклеточного коклюша, инактивированного
полиомиелита и вакцины против Haemophilus influenza типа B (DTaP-IPV/Hib), 17
бесклеточная вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша (DTaP), 17 , 158
Прямое здоровье 2000, 124–26 .
Дарнфорд, Кэтрин, 125–26 лет .
Группа гастроэнтерологии Восточного Дорсета, Великобритания, 104 –5
Educationyourself.com , 66
Эй нштей н, Альберт, 39 лет.
Экбом, Андерс , 99–100
Элсвуд, Блей н, 53–54 .
энцефалит, 5 , 107
Агентство по охране окружающей среды (EPA), 75–76 , 79
Вирус Эпштей на-Барра, 97 лет.
освобождение от государственных вакцин, 1
медицинская, 3 , 32
философский или личный
вера, 3–4 , 27 , 32
религиозная, 3 , 32
Расширенная программа иммунизации, Всемирная организация здравоохранения,
112
Фаучи, Энтони С., 155 лет
фебрильные судороги, 5 , 133
Финляндия, 5 , 122
Фишер, Барбара Ло, 115 лет.
Фитцпатрик, Май кл, 134 года.
Флюти, Даг, 69 лет
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и
медикаментов (FDA), 19 , 53
и вакцина против сибирской язвы, 62
и Дэн Бертон, 84 , 86 , 87 лет.
и тимеросал, 74–77 , 79–80 , 81 , 91
и ВАЕРС, 6 , 161 , 164.
Закон о модернизации Управления по контролю за продуктами и лекарствами (1997
г.), 74–75 .
Форт Детрик, Мэриленд, 56 , 64 года.
Фокс, Лиам, 127 лет.
Фокс Ньюс, 88
Фрист, Билл, 88 лет
Галилей , Галилей , 39 лет.
Гардасил, 23–24 , 166 г.
Гарнер, Дженнифер, 148 лет.
Иммунный дефицит, связанный с геями (GRID), 51 год
Гей ер, Дэвид, 90 лет.
Гей ер, Марк, 90 лет
Генеральный медицинский совет, Великобритания, 135
Поколения Спасения, 145
генитальные бородавки, 23–24
Медицинский центр Университета Джорджа Вашингтона, 169
Гербердинг, Джули, 28 лет
краснуха, 20 . См. также краснуха
Микробы, биологическое оружие, прививки (Гэри Налл), 64 года
Руководство для подруг по беременности, The (Вики Айовин), 140
ГлаксоСмитКляй н, 89 лет
Глум, Гэри, 57 лет
Гольдштей н, Скотт, 169 лет.
Гордон, Джей , 150 лет.
Грей вс, Бой д, 56 лет
Великобритания, 12–13 , 27 , 31 , 34 , 94–135 .
Guardian, The (Лондон), 103 , 137
Синдром Гий ена-Барре, 20 , 66 лет.
Синдром вой ны в Персидском заливе, 11 , 37 –38, 51 , 63 –67, 83 , 87
Гут, 99
Грипп H1N1, 82 , 88 , 176 . См. также грипп
Haemophilus influenzae типа B (Hib), 8 , 15 , 17 , 20 , 28 , 75 , 85 , 158
Хей ли, Бой д, 89 лет
Хэлси, Нил, 81 год
Гамильтон, Уильям Дональд , 55–56
Счастье Пресс, 37
Харпер, Дай ан, 166 лет.
Харрис, Эван, 130 , 135 лет
Харви, Питер, 132 года.
Хэттерлей т Пресс, 37 лет
Хай ек, Сельма, 148 , 151
Исцеление и профилактика аутизма (Дженни Маккарти и Джерри Карцинель), 146
Хеллер, Теодор, 119 лет.
Синдром Хеллера, 107 , 119 . См. также детское слабоумие.
гепатит А, 16
гепатит В, 2–3 , 7–8 , 15–17 , 21 , 28 , 85 , 159 , 167 , 175
и ВИЧ/СПИД, 37 , 56 –57, 75
герпесвирус, 51 , 56 , 65 , 97 , 99 , 146
Медицинский факультет Университета Хиросаки, 99
ВИЧ/СПИД, 11 , 37 , 38 , 47 , 83 , 154
и ОПВ , 51–61
вакцина против, 22 , 65 , 160
Хупер, Эдвард, 54 , 57 , 64 года
Хортон, Ричард, 110 , 113 , 128 –31, 137
Хотез, Питер, 157 лет
Хьюстон, Техас, 53 года.
вирус папилломы человека (ВПЧ), 22–24 , 34 , 50 , 65 , 166
Университет Гумбольдта, 56
Хусей н, Саддам, 64 года.
Ай дахо, 32 года
Иллиной с, 27
Теория иммунизации против реальности (Нил Миллер), 57 , 63
Имус, Дон, 69 лет
Индепендент (Лондон) , 126–28
Индиана, 84 года
Индианаполис, Индиана, 84 года.
Индианаполис Стар, 88
Университет Индианы, 84
воспалительные заболевания кишечника (ВЗК), 94 , 96 –135
Группа по изучению воспалительных заболеваний кишечника, Королевская
бесплатная больница, Лондон, 94 , 101 , 107 , 130
грипп, 8 , 16 , 17 , 65 , 77 , 80 , 158 . См. также грипп H1N1.
Институт медицины Национальной академии наук (МОМ), 63 , 80 , 86.
Международная ассоциация хиропрактиков (ICA), 46 лет.
инвагинация, 6 , 20 , 87
Ай ова, 42 года
Вой на в Ираке, 62 года
Ай винс, Брюс Эдвардс, 64 года
Джей кобсон, Хеннинг, 152–53 .
Джейкобсон против Массачусетса ( 1905), 152–54
Свидетели Иеговы, 25 лет.
Джен-Икс (Дженни Маккарти), 140 лет
Общество Джона Берча, 84 года.
Школа общественного здравоохранения Блумберга Университета Джонса Хопкинса,
81
Больница Университета Джонса Хопкинса, 68
Джонс, Венделл, 27 лет
Журнал Американской медицинской ассоциации, 81 , 86
Журнал американских врачей и хирургов, 71
Журнал гастроэнтерологии, 96 , 100
Журнал медицинской этики, 52 , 60
Журнал медицинской вирусологии, 96
Журнал педиатрии, 76 , 79 , 167 , 170
Журнал вирусологии, 103
Фонд семьи Кай зер, 163
Дети, Лев, 68 , 119
Саркома Капоши, 51 год.
Карлен, Нил, 140 лет.
Карцинель, Джерри, 146 лет.
Кеннеди, Джон Ф., 60 лет.
Кеннеди, Роберт Ф. младший , 88–92 , 95 , 136 , 138 , 145
Кения, 58 лет
Киркбрай д, Джули, 126 лет.
Дом Знаний , 37
Копровски, Хилари, 53–54 , 60 лет.
Кай л, Уолтер С., 56 лет
лаэтрил, 84
Журнал «Ланцет», статьи: связь аутизма с вакциной MMR, 12 , 73 , 94–95 , 100–106 ,
108 , 110–15 .
связь ВИЧ/СПИДа с вакциной против полиомиелита, 52 , 56
опровержение связи между аутизмом и MMR
вакцина, 98 , 120 , 129 –35
Синдром Ландау-Клеффнера, 144 года.
Лансинг, Мичиган, 66 лет.
Ларджент, Аннабель, 2–5 , 7–9 , 15 , 26 , 76 , 156 , 159 , 176
Ларри Кинг в прямом эфире, 54
Лоранс, Джереми, 127 лет.
свинец, 12 , 73 , 75
Совет по юридической помощи, Великобритания, 114 , 130–31 .
Левински, Моника, 88 лет.
Льюис, Лиза С., 143 года.
Жизнь смеется (Дженни Маккарти), 140 лет.
Лимбо, Раш, 88 лет
Линнелл, Джон, 107 , 114
Лопес, Дженнифер, 148 лет.
Лос-Анджелес, Калифорния, 57 лет.
Громче, чем слова (Дженни Маккарти), 140 , 145
волчанка, 66 лет
болезнь Лай ма, 37 лет.
Маатаи, Вангари, 58 лет
Махер, Билл, 88 лет
Почта в воскресенье (Лондон), 128
малярия, 59 , 65 , 92
Малик, М., 107
Марино, Дэн, 69 лет
Маслоу, Абрахам, 67 лет.
Массачусетс, 155
Мэсси, Эдмунд, 31 год
Мацумото, Гэри, 64–65 лет .
Клиника Май о, 71
Маккей н, Джон, 137 лет.
Маккарти, Дженни, 13 , 138 – 48, 151 , 158 , 167
корь, 8 , 15 , 16 , 18 , 20 , 26 –28, 85 , 98 , 101 –2, 128
вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR), 15 , 17
и аутизм, 12 , 71 , 73 , 85–86 , 94–135 , 136 , 142–43
связка с ветряной оспой (MMRV), 168
отсрочка или расставание, 146 , 167
мониторинг безопасности, 165
вакцина против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы (MMRV),
17 , 22 , 168
Совет медицинских исследований , Великобритания (MRC), 121–22 , 126.
Мендельсон, Роберт С., 37 лет
Мерк, 2 , 6 , 22 –24, 50 , 56 , 166
ртуть, 2 , 12 , 70 , 73 –93, 136
Мичиган, 3 , 168
Обзор права штата Мичиган, 169
Университет штата Мичиган, 39
Militarycorruption.com , 66 лет
Миллер, Нил З., 37 , 57 , 63
Миннесота, 32 года
Миссисипи, 3-е место
гипотеза укуса обезьяны, 52 . См. также теорию охотника за обрезками.
гипотеза естественного переноса
вирус обезьяны B, 53 . См. также Церкопитециновый герпесвирус. 1
Монтгомери, Скотт, 115–17 .
Мур, Джон П., 60 лет
Мать-воины (Дженни Маккарти ) , 145–46
Маллис, Кэри, 96 лет
рассеянный склероз, 37 , 66
свинка, 8 , 15 –16, 85
Марч, Сай мон, 107 , 112 –13, 135
Национальные академии наук (НАН), 63 , 74
Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS), 123–26 , 129.
Национальные институты здравоохранения США (NIH), 65 , 87 , 162.
Национальное партнерство по обновлению правительства, 74 года.
Национальный университет Ирландии, 119
Национальный информационный центр по вакцинам (NVIC), 37 , 115
гипотеза естественного переноса, 52 . См. также теорию охотника за обрезками;
гипотеза укуса обезьяны
Природа, 52 , 60 , 137
Эн-Би-Си Ньюс, 64
Нельсон, Май кл, 156 лет.
Ной штедтер, Рэндалл, 37 лет
Нью-Атлант Пресс, 37
Медицинский журнал Новой Англии, 6 , 22 , 71 , 122
Нью-Гэмпшир, 32 года
Нью-Джерси, 74 года.
Нью-Мексико, 27
Новый Ученый, 52
Нью-Й орк, 27 , 52 , 57 , 155.
Нью-Й оркский центр аутизма, 135.
Николс, К. Филип-младший , 169
никель, 70
911review.org , 66
ноотропы, 160
Норкросс, Джорджина, 89 лет.
Североатлантические книги, 37
Северо-Западная детская практика, 169
Налл, Гэри, 52 , 59 , 64 , 66
Нюрнбергский кодекс, 153
Обама, Барак, 57–58 , 137–38 .
Офис специальных мастеров, США, 87 , 90 . См. также суд по вакцинам.
Оффит, Пол, 13 , 92 , 148 –50, 165 , 167
О'Лири, Джон, 86 лет.
Гипотеза ОПВ о СПИДе, 54–61 , 64
оральная полиомиелитная вакцина (ОПВ), 53 , 55 , 60
Паллоне, Фрэнк, 74 года
Палмер, Бартлетт (Британский Джей ) , 43–46
Палмер, Дэниел Дэвид (DD), 42–46 , 48
Сборник рассказов о пандемическом гриппе, 28 лет.
Паскаль, Луи, 52 , 54 , 60
Патриарка, Питер, 101
Пирт, Нил, 10 лет
процесс экспертной оценки, 41–42 , 141
Пит, Аманда, 13 , 149–51 , 167 лет.
Пит, Холли Робинсон, 146 лет.
Пит, Родни, 146 лет.
пеницилламин, 144
Пенсильвания, 137
Перри, Рик, 23 года
Вой на в Персидском заливе, 61–62 , 64 гг.
коклюш, 8 , 15 –16, 20 , 37 , 75 , 85 , 158 . См. также коклюш.
пестициды, 70
Филлипс, Мелани, 134 года.
Философия хиропрактики, (Б. Дж. Палмер), 45 лет.
Питкэрн, Ричард, 66 лет
Плейбой, 13 , 138 –39
Пневмоцистис карини, 51
полиомиелит, 10 , 20 , 21 , 28 , 116 , 159 , 161 , 168
и график прививок CDC, 8 , 15 , 16 , 17 , 85 , 154 , 158.
связан с вакциной , 37 , 51–61
полихлорированный дифенил (ПХБ), 75
полимеразная цепная реакция (ПЦР) , 96–98
Поппер, Карл, 40 лет.
популизм, 44 , 84
пневмококк, 8 , 15 –17, 158 –59, 167
готовность усталость, 28
Журнал «Профилактика», 66
ПроКвад, 22
Психология науки, (Авраам Маслоу), 67.
Служба общественного здравоохранения США (PHS), 78–79 , 81
пиридостигмин, 63
Рэдфорд, Джон, 103 года
Рэнд, Ай н, 10
Детская больница Рады, 25
Человек дождя (1988), 69 лет
Рекомбивакс ХБ, 2
религиозные возражения против вакцин, 25 , 31 , 36 . См. также исключения из
государственных вакцин.
Рей тер, 22 , 54
Полимеразная цепная реакция с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР), 98–99 , 105 ,
110 , 118
Рей нольдс, Шелли, 86 лет.
ревматоидный артрит, 66 лет
Ричардс, Дениз, 148 лет
Риталин, 160
Ривер, (Эдвард Хупер), 54–56 , 60 , 64
Университет Рокфеллера, 60
Катящийся камень, 53 –54, 59 , 61 , 88 –92
Римско-католическая церковь, 60
РотаЩит, 5 –6, 19 , 87
РотаТек , 6–7
ротавирус, 5–7 , 8 , 17 , 19 , 87 , 158
Королевская бесплатная больница, Лондон, 12 , 73 , 94 –95, 108 , 120 , 123 , 129 , 134.
краснуха, 8 , 15 , 16 , 20 , 70 , 85 , 167 . См. также краснуху.
Рассел, Керри, 148 лет.
Сабина, 157
Медицинская школа больницы Святого Георгия, Лондон, 103.
Солсбери, Дэвид, 124 года.
Сан-Франциско, Калифорния, 53 , 56.
Сой ер, Марк, 25 лет
Наука, 51
Шотландия, 101
Сирс, Роберт, 27 , 72 , 119 , 167
Сиэтл, Вашингтон, 18 лет.
Сиэтл Таймс, 82
Сибелиус, Кэтлин, 88 лет.
Сигал, Джей коб, 56 , 64
Шин, Чарли, 148 лет.
Антимонопольный закон Шермана, 45
черепица, 97 . См. также опоясывающий лишай .
иммунодефицита обезьян (SIV), 51–52 , 54–56 , 58 , 60–61
Конференция в Симпсонвуде, 89 , 91
оспа, 15 , 57 , 59 , 161
Смай т, Джей мс, 86 лет
Снид, Ева Ли, 52 , 59 , 64 года
Сноу, Джон, 55 лет
Специальные диеты для особых детей (Лиза С. Льюис), 143
Спеллинг, Тори, 140 лет.
Спрингер, Георг, 84 года
сквален, 65
Стюарт, Александра, 169 лет.
Стюарт, Джон, 90–92 , 136
синдром внезапной детской смерти, 37 лет.
Сандей Геральд (Глазго), 128
Санди Таймс (Лондон), 129.
Стэнфордский медицинский журнал, 150
СВ40, 53 –54
Швеция, 99
сифилис, 59 лет
Разговор о лечении аутизма, 145
Тей лор, Брент, 120–21 , 132
Тебб, Уильям, 31 год
Техно-Фикс, 22
Телеграф (Лондон), 128–29 .
столбняк, 8 , 15 , 16 , 20 , 37 , 75 , 85 , 158
Техас, 23 , 53 , 137
талидомид, 70
тимеросал, 12 , 71 , 73 –93, 135 , 137 , 142 –44. См. также тиомерсал.
тиомерсал, 76 , 78 . См. также тимеросал.
Томсон, Май кл , 107 , 112–13
Центр для детей «Продуманный дом», 135
тромбоцитопения, 5 , 165
Время, 54 , 69
Той ота, 24
Троицкая Объединенная Христова Церковь, 57
Тулей нский университет, 65
тиф, 62 года
язвенный колит, 94 , 96 , 99 –100, 117
ЮНИСЕФ, 148
Союза неравнодушных ученых, 91
Юнай тед Пресс Интернэшнл (UPI), 54 года
Университетская больница в Уппсале, 100
Университет Аризоны, 60
Университет Кентукки, 89
Пенсильванский университет, 92 , 148
Университет Пьюджет-Саунд, 39
Университет Торонто, 49
Открытие аутизма, 86
США сегодня, 2 , 75
вакцинацияdebate.com , 37
Вакцинация Освобождения, 37
Нация вакцинации, The (2008), 59
Новости вакцинации, 37
Вакцина А (Гэри Мацумото), 64 года
) , 6 , 164–65
Книга о вакцинах, (Роберт Сирс), 167.
Вакцинный суд, 87 . См. также Управление специальных мастеров, США.
Закон о выплатах за ущерб от вакцин, Великобритания, 113
Образовательный центр по вакцинам, Детская больница Филадельфии, 20 , 92 , 148.
Сай т вакцин, 37
вакциноз , 66–67
Валентин А., 107
вальпроевая кислота, 70
ветряная оспа, 8 , 15–16 , 21–23 , 33 , 37 . См. также ветрянка; опоясывающий лишай
Остров Вашон, Вашингтон, 18 лет.
Венесуэла, 5
Верстратен, Томас, 89 лет
Везалий , 39 лет.
винилхлорид, 70
дефицит витамина B12, 107 –8
дефицит витамина D, 70
Уэй кфилд, Эндрю, 6 , 12 , 86 , 94 –137
Уокер-Смит, Джон, 104 , 107 , 109 , 112–14 , 135
Вашингтон, 27 лет.
Вашингтон, Джордж, 40 лет.
Департамент здравоохранения Вашингтона, 82.
Вашингтон Пост (Вашингтон, округ Колумбия), 137
Эффект Вебера, 165
веб-сай ты: idsorigins.com , 55
Educationyourself.com , 66
Militarycorruption.com , 66 лет
911review.org , 66
вакцинацияdebate.com , 37
Whatreallyhappened.com , 66 лет
Еженедельный эпидемиологический журнал, 105
осмотр ребенка, 4 . См. также осмотр ребенка.
осмотр ребенка, 158 . См. также осмотр здоровья ребенка.
Вестсайдская история, 104
Западная Вирджиния, 3
Whatreallyhappened.com , 66 лет
Уай т, Кэролай н, 128 лет.
коклюш, 20 . См. также коклюш
Викенвердер, Уильям-младший , 62 года.
Уинфри, Опра, 146–47 лет .
Винокур, Марисса Джерет, 148 лет.
Проводной, 92
Института Вистар, 60
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), 53 , 57 , 78 , 105 , 112.
Рай т, Иеремия, 57–58 лет .
Уай ет, 5
Язбек Ф. Эдвард, 71 год
Запевалов Валентин, 56 лет.
Цукерман, Арье, 103 , 109