Вы находитесь на странице: 1из 28

На правах рукописи

Давлетшин Альберт Иршатович

ПАЛЕОГРАФИЯ ДРЕВНИХ М А Й Я

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Специальность 07.00.09. - «Историография, источниковедение,


методы исторического исследования»

Москва, 2003
Работа вьшолнена в Мезоамериканском учебно-научном центре им.
Ю.В. Кнорозова Факультета истории, политологии и права Р Г Г У

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент


Г.Г. Бршова

Официальные оппоненты - доктор исторических наук


Э.Г. Александренков
кандидат филологических наук
В.И. Беликов

Ведущая организация - Московский Государственный Университет


им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится 14 февраля 2003 года в d/f часов на за­


седании диссертационного совета Д212.198.03 РГТУ по адресу 125267, Мо­
сква, Миусская пл., д. 6, ауд.12£^

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Россий­


ского государственного гуманигарного университета.

Автореферат разослан января 2003 года

Ученый секретарь Диссертационного совета^


кандидат исторических наук
Б.В. Барышева
LGZGS
О Б Щ А Я Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследова­


ние древних культур Нового Света, в частности, культуры майя, представ­
ляется актуальньпи, поскольку, сформировавшись на архаическом субстра­
те, они развивались независимо от влияний из Старого Света. Древние об­
щества Америки обладали высокой степенью структурной сложности, хотя
в них отсутствовали некоторые признаки, которые традиционно считаются
неотьемлемьпш характеристиками «высоких цивилизаций» (например, тяг­
ловые животные, развитая металлургия, плужное земледелие). Это делает
их исключительно важным примером изолированно развивавшихся куль­
турных систем и альтернативы исторического развития.
Большое значение для изучения истории и культуры майя имеют
письменные источники. Общий объем дошедших до нас памятников письма
майя достаточно велик и оценивается в приблизительно 15 тысяч тексюв,
некоторые из которых представлены фрагментами величиной в несколько
знаков, в то время как другие насчитывают несколько тысяч знаков. Боль­
шой разброс надписей во времени и территориально обуславливает солид­
ную вариативность в написании отдельных знаков. Значительная доля над­
писей хорошо документирована и надежно датируется с точностью до одно­
го дня с помощью системы абсолютной датировки (так называемого «долго­
го счета»), употребляющегося в надписях. Таким образом, иероглифическая
письменность майя представляет собой благодатный, во многих отношени­
ях уникальный объект для проведения палеографического анализа.

В то же время исследования, посвященные палеографическому анали­


зу надписей майя, практически отсутствуют, несмотря на то, что при работе

с надписями часто воз1 ировке и установлении места


ЮС. НЛ'.'ИОНАЛЬНАЯ
ВИ^У-' ' ' Н А
f . . . , .-
webfr
их происхождения на основании палеографических данных. Разработка па­
леографических методов датировки и установления места происхождения
надписей позволила бы ввести в исторический контекст важный 1фуг ис­
точников, в первую очередь, тексты на керамике и мелкой пластике, кото­
рые в соответствии со спецификой жанра обычно не несут указания на вре­
мя и место их создания.
В современной исторической и грамматологической науках отсутст­
вует удовлетворительное описание изменений в начертаниях какой-либо
иероглифической (словесно-слоговой) письменности. Экстраполяция мето­
дов, используемых для изучения алфавитных письменностей, на материал
иероглифического письма сталкивается с трудностями, вызванными глав­
ным образом тем, что число знаков в иероглифических письменностях на
порядок превьппает число знаков в алфавитных системах письма. В резуль­
тате возникают трудности при попытке описания изменений всего корпуса
знаков, иногда насчитывающего тысячи и даже десятки тысяч знаков,
большую роль играют лакуны имеющихся в распоряжении исследователей
данных, так как многие знаки встречаются очень редко. В связи с этим при
изучении изменений написаний майя остро встает вопрос о разработке осо­
бого подхода к палеографическому анализу иероглифических письменно­
стей, точнее, письменностей с объемным корпусом знаков.
Таким образом, тема исследования представляется на данный момент
особо актуальной.
В качестве объекта настоящего исследования выбрана иероглифиче­
ская письменность древних майя, которая представляет собой словесно-
слоговую систевйу письма, существовавшую на территории Мезоамерики от
начала нашей эры вплоть до момента прихода испанских конкистадоров.
Предметом исследования является процесс изменения написаний и про-
блвма его адекватного описания в письменности, обладающей большим
корпусом знаков.

Хронологически диссертационное исследование охватывает огрезок


времени от начала протоклассической фазы доклассического периода (нача­
ло н.э.) до окончания постклассического периода (1530 гг. н.э.) - то есть
временем, которым датируются дошедшие до нас письменные памятники
майя. Надашси классического периода - эпохи расцвета монументального
искусства майя - являются ключевыми для решения вопроса, поскольку
существует большой корпус надписей классического периода известного
места происхождения, обнаруженных в самых разных регионах области
майя. В связи с этим упор в работе делается на источники классического
периода (250-900/1000 гг. н.э.).
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
состоит в изучении вариативности написаний в письменности майя в зави­
симости от времени и места происхождения надписи. Для реализации дан­
ной цели ставятся следующие задачи:
- типологическая характеристика письма майя и определение его места в
контексте общемезоамериканской письменной традиции;
- описание графической системы письменности майя и разработка на ос­
новании этого описания адекватного терминологического аппарата, не­
обходимого для проведения палеографических исследований;
- разработка метода палеографического анализа письменности майя;
- применение системного подхода для описания и изучения изменений
написаний.
История изучения проблемы. Несмотря на то, что со времени де­
шифровки письменности майя, проведенной Юрием Валентиновичем Кно­
розовым, прошло более полувека, лишь в последнее десятилетие стали по­
являться работы, посвященные изучению изменений в написании отдель-
ных знаков и организации системы письменности майя в целом, которые
носят предварительных характер и остаются по большей части неопублико­
ванными.
Отдельные работы посвящены не палеографии в строгом смысле сло­
ва, а смежным темам, таким как описание корпуса знаков и изменение его
состава во времени (Н, Грубе), выявление рук различных писцов в текстах
(Г. Циммерманн, А. Лакадена, М. Ван Стоун), толкование изображаемого
знака или чтение ранних надписей (Дж. Джастесон, Д. Стюарт, Э. Боот, Д.
Мора-Марин и др.). Единственным серьезным исследованием, посвящен­
ным палеографической тематике, следует считать неопубликованную дис­
сертацию А. Лакадены «Формальная эволюция написаний: ее историческое
и культурное значение». Методологически жестко и на большом массиве
данных А. Лакадена показал, что изучение формальной эволюции отдель­
ных знаков майя предоставляет важную информацию о взаимовлияниях
между разными регионами майя и может быть использовано для понимания
лингвистических и политических трансформаций, имевших место на терри­
тории низменностей майя в классический период.
Анализ работ, посвяшенных палеографической тематике, позволяет
отметить следующее. Выводы авторов, ставящих своей целью выявление
различных рук писцов, выглядят проблематично, поскольку отсутствие де­
тальной базы данных различных в^иантов написаниях для отдельных зна­
ков оставляет нерешенным вопрос, что представляют из себя изучаемые
написания - разные варианты написания одного знака разными писцами
или аллографы (то есть разные знаки) в подчерке одного писца. Работы,
толкующие изображаемое знака, за редким исключением опираются на ва­
рианты написания раннеклассического периода - далеко не самого раннего
этапа в истории письма майя, В работах, посвященных надписям докласси-
ческого периода, часто сопоставляются варианты написания разного време-
ни без стремления проследить их развитие. Все еще необходима разработка
метода анализа изменений написаний, метода определения направления
распространения новых написаний, адекватного терминологического аппа­
рата и определение перспективных для установления места и времени про­
исхождения надписей признаков.
Поскольку для проведения палеографического анализа и разработки
необходимого терминологического аппарата большое значение имеет опи­
сание фафической системы письма, в диссертации рассмотрены варианты
трактовки графики письма майя, предложенные различными исследовате­
лями.
Анализ литературы показывает, что вопросы изучения фафической
системы письма майя привлекали внимание исследователей главным обра­
зом в период, предшествовавший первым результатам дешифровки. Работы
Ю.В. Кнорозова, в которых много внимания уделяется различным вопросам
графики письма майя, следует рассматривать вместе с работами его пред­
шественников, поскольку основная цель его трудов состоит в том, чтобы
дешифровать письмо майя и показать правильность полученных им резуль­
татов.

Идеологическая направленность исследователей и их принадлежность


к определенному направлению изучения письменности майя сказывалась на
трактовке фафики письма и характере получаемых ими результатов. Выде­
ляются два основных направления изучения письма майя: фонетическое,
представители которого полагали, что письмо майя непосредственно связа­
но с речью, и идеофафическое, представители которого рассматривали
письмо майя как набор знаков, передающих отдельные понятия.
Работы сторонников фонетического направления (К. Рафинеске, Ш.Э.
Брассер де Бурбур, Л. де Рони) были важны для установления правильного
порядка чтения надписей и выявления устойчивых сочета1шй типа <сгюго-
грамма и фонетическое подтверждение». Работы сторонников идеографиче­
ского направления (Э. Ферстманн, Э. Зелер, П. Шельхас, Дж.Э. Томпсон)
имели большое значение для определения таких явлений, как аллография,
синтаксический параллелизм, блоки с полупеременными знаками, а также
для соотнесения отдельных последовательностей знаков с изображаемыми
персонажами (имена божеств) и их атрибутами (иероглифы цвета и сторон
света). Особняком стоит фуппа исследователей, которые по тем или иным
причинам предпочитали избегать вопроса, касающегося природы письма
майя - Ч. Роу, Г. Байер, Т. Проскурякова. Их можно назвать структурали­
стами. Вклад этих исследователей в изучение графики системы письма наи­
более велик в каждом отдельно взятом случае, и, на мой взгляд, именно
данный подход является наиболее перспективным при работе с недешифро-
ванными письменностями. Исключительно среди «структуралистов» разви­
вался метод анализа стандартных замещений знаков, который продолжает
оставаться основным при работе с надписями.

Тот факт, что вопросы изучения графической системы письма майя


привлекали внимание исследователей главным образом в период, предше­
ствовавший деошфровке, не мог не сказаться на современном состоянии
исследованности проблемы. На данный момент не существует работы, в
которой было бы дано исчерпывающее и строгое описание графической
системы письма древних майя, соответствующее современному уровню
развития грамматологической науки и накопившимся эпиграфическим дан­
ным. В то же время такое исследование крайне необходимо для разработки
терминологического аппарата, позволяющего описывать трансформацию
графической системы письма майя в целом и отдельных элементов в ее со­
ставе.

Теоретические и методологические основы исследования. В связи


с тем, что методы анализа изменений написаний в иероглифических систе-
мах письма продолжают оставаться плохо разработанными, в диссергаци-
онном исследовании ставится вопрос о разработке особого подхода к палео­
графическому анализу.
А. Лакадена в своей диссертации', посвященной палеографии древних
майя, показал, что изменения в написаниях знаков в письменности майя
являются закономерными, направленными, хронологически и регионально
обусловленными, а трансформация графической формы знаков представля­
ет собой не просто изменения в написании отдельных знаков, но скорее
эволюцию написаний. Тот факт, что написания майя эволюционирую!, а не
изменяются случайным образом, предполагает вывод, коюрый остался за
пределами работы А. Лакадены: эволюция знаков означает наличие некото­
рой системы знаков, поскольку вне системы эволюция невозможна.
В связи с этим в рамках данного исследования предлагается описы­
вать изменения в написании не отдельньк знаков, а всего корпуса знаков
данной письменности. Если корпус знаков иероглифического письма пред­
ставляет собой не разрозненный набор отдельных знаков, а определенным
образом организованную систему графических элементов (то есть знаков),
между которыми существуют определенного рода связи, обеспечивающие
функционирование данной системы (и/или являющиеся побочным продук­
том возникновения и функционирования такой системы), то изменения
внутри системы следует описывать не как изменения отдельных элементов
в ее составе, а как изменение связей между отдельными элементами систе­
мы^

Данный подход представляется перспективным с теоретической точки


зрения потому, что именно связи между отдельными элементами приводят к
трансформации системы и отдельньпс компонентов в ее составе. Целесооб-

' Lacadena Garcia-Gallo А "Evoluci6n fonnal de las graflas escrituanas mayas implicaciones
hist6ricas у culturales". Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 1995
10

разность системного подхода с практической точки зрения связана с тем,


что проще сначала охшсать трансформацию системных связей, то есть дать
решение в общем виде, и только потом экстраполировать общее решение на
отдельные элементы, потому что число системообразующих связей всегда
невелико по сравнению с числом элементов в составе системы. Целесооб­
разность системного подхода становиться наиболее очевидной при работе с
системами, в состав которых входит большое количество элементов. По­
добную систему представляет собой иероглифическое письмо древних
майя. В данном случае системный подход не только должен позволить ме­
нее трудоемко и относительно быстро получить результаты, но также
уменьшить требования к выборке, на основании которой эти результаты
могут быть получены.
В соответствии с вышеизложенным, задачей диссертационного иссле­
дования стала попытка системного описания трансформации написаний в
иероглифической системе письма майя для выяснения эффективности дан­
ного подхода при анализе объектов такого рода. Соответственно, методоло­
гическую основу исследования составляет общая теория систем.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование


строится на использовании письменных источников. Среди сохранившихся
письменных источников можно выделить четыре основных вида.
1. Царские (коммеморативные) надписи, представленные текстами на
монументальных памятниках и предметах мелкой пластики. Царские надпи­
си возвеличивали царей и их приближенных и увековечивали их деяния. Их
цель состояла в том, чтобы обеспечить божественную санкцию для прави­
теля и его рода, а также дать положительный прогноз на будущее.

2. Владельческие надписи, включающие в себя тексты на различных


предметах мелкой пластики с указанием на принадлежность данных пред­
метов определенному владельцу, как правило, представителю элиты. Пред-
11

меты с владельческими надписями рассматривались древними майя как


предметы роскоши, и наоборот, владельческие надписи, как правило, нано­
сились на предметы роскоши.
3. Иероглифические рукописи, представляющие собой своеобразные
жреческие требники - альманахи, указывающие, какие ритуалы, когда и в
честь каких богов и необходимо совершить, дающие знамения на дни, пред­
сказывающие солнечные затмения, наступление сезона дождей, описываю­
щие движение планет и др.
4. Отдельные парадные сосуды классического периода изображают
различные сюжеты из жизни майя (дворцовые и батальные сцены, сцены
принесения дани), мифологические и - очень редко - комические мотивы,
которые сопровождаются поясняющими подписями.
Предлагается следующая классификация надписей, основашгая на ис­
пользовании таких критериев, как материалы и инструмент для письма, ко­
торая представляется полезной в рамках диссертационного исследования.
1. Рисованные надписи - надписи, выполненные краской и кистью по
бумаге (рукописи) или твердой поверхности (расхгасная керамика, настен­
ные фрески).
2. Рельефные надписи - надписи, выполненные по твердому мате­
риалу - камню или дереву (притолоки, шкатулки) или моделированные в
штуке.
3. Процарапанные надписи - надписи, выгравированные с помощью
острого предмета по твердой поверхности на предметах мелкой пластики,
сосудах, глиняных кирпичах и некоторых монументальных памятниках (из
региона Северного Юкатана).

Согласно особенностям написания отдельных знаков, материалу для


письма и текстуальному оформлению можно выделить несколько регио­
нальных стилей письма майя. В диссертации основное внимание уделяется
12

надписям регионов Петен и Петешбатун, верхней и нижней части долины р.


Усумасинта и долины р. Мотагуа. Материалы остальных регионов привле­
каются как вспомогательные по причине отсутствия публикаций прорисей
или фотофафий хорошего качества (Калакмуль), а также из-за малого коли­
чества опубликованньпс надписей в регионе (Эк-Балам) или их узких хроно­
логических рамок (Чичен-Ща), что не позволяет сформировать качествен­
ной выборки, необходимой для проведения палеографического анализа.
Дошедшие до нас надписи древних майя распределены во времени
крайне неравномерно. В связи с этим используемые в диссертационном ис­
следовании источники протоклассической фазы доклассического периода
(начало н.э. - 250 г. н.э.) представлены за редкими исключениями владель­
ческими надписями на предметах мелкой пластики, главным образом, на
жадеитовых пластинах, а привлекаемый в исследовании материал постклас­
сического периода ограничивается Дрезденской рукописью, предположи­
тельно датируемой Х П - X V вв, н.э. Таким образом, анализируемый матери­
ал доклассического периода представлен процарапанными надписями, в то
время как материал постклассического периода - исключительно рисован­
ными.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна поста­


новки проблемы и подхода к ее исследованию проявилась в следующем:
- впервые использован системный подход для описания изменений в напи­
саниях иероглифической письменности, выявлены системообразующие
связи и вскрыта природа таких связей, то есть показана перспективность
применения системного подхода по отношенрпо к такому объекту, как
корпус знаков иероглифического письма майя;

- применение системного подхода позволило выявить основные законо­


мерности в эволюции написаний, иными словами, компактно описать эти
изменения;
13

- впервые в отечественной историографии предпринята попытка анализа


изменений написаний иероглифической письменности майя;
- использование функционального подхода позволило строго описать гра­
фическую систему письма майя и разработать соответствующий терми­
нологический аппарат;
- разработан метод палеографического анализа письменности майя;
- выявлены четыре правила, согласно которым претерпевают преобразо­
вания многие знаки письменности майя;
- предложены критерии датировки надписей майя и установления места их
происхождения на основании анализа палеографических признаков
употребляющихся написаний.
Научно-практическая значимость исследования заключается в
том, что сформулированные в нем определения, идеи и выводы могут быть
использованы при проведении палеографических и эпиграфических иссле­
дований, а также для датировки и установления места происхождения над­
писей майя. Представляется перспективным применение системного подхо­
да, предложенного в исследовании, для описаний изменений написаний
других иероглифических письменностей (например, древнеегипетской) и
для дальнейшего развития теории эволюции написаний в письменностях с
объемным корпусом знаков.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы


при подготовке лекций и семинарских занятий по курсу «Эпиграфика древ­
них майя». Содержание работы также может служить основой для разра­
ботки специального курса «Палеография древних майя».
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, в кото­
ром дается обоснование исследования, трех глав, в которых освещаются
основные вопросы темы, и заключения. К работе приложен список источни­
ков и литературы. В приложения также включены список условных обозна-
14

чений, используемых в работе (Приложение 1), указатель терминов (При­


ложение 2), рисунки (Приложение 3) и таблицы встречаемости различных
вариантов написания (Приложение 4).
Апробация выводов, выносимых на защиту. В процессе работы над
диссертационным исследованием его положения и выводы апробировались
на заседаниях Мезоамериканского учебно-научного центра им. Ю.В. Кноро­
зова факультета истории, политологии и права РГТУ. Промежуточные ре­
зультаты исследования были представлены на шести международных и
шести российских научных конференциях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении формулируется содержание научной проблемы, опреде­


ляется объект исследования, проводится анализ литературы, посвященной
палеографии древних майя и описанию устройства графической системы
письма. Представлены теоретические и методологические основания иссле­
дования, характеризуется источниковая база и структура работы, а также
обосновываются выводы, имеющие научную новизну.
Первая глава - «Типологическая характеристика письменности
майя» позволяет ввести предмет исследования в исторический и граммато­
логический контекст. В главе с позиций современной грамматологической
науки и накопившихся данных по мезоамериканской эпиграфике поднима­
ются нерешенные на сегодняшний день вопросы типологии письма вообще
и письменности майя в частности.
Показано, что иероглифическую письменность майя следует описы­
вать как классическую словесно-слоговую систему письма с солидным сло­
говым компонентом, представленным силлабарием эгейского типа, разви-
15

той системой звуковых подтверждений, небольшим количеством диакрити­


ческих знаков и отсутствующим классом смысловых детерминативов, а
также звуковых знаков типа >CVC. Отмечается, что в типологическом от­
ношении письмо майя наиболее близко к египетской письменности Старого
царства (когда еще не употреблялись систематически детерминативы и зву­
ковые знаки типа >€"€(")) с той оговоркой, что в египетской письменности
использовался силлабарий семитского типа. Базовый материал для письма,
которым для майя служили бумага и краска, сближают письменность майя в
типологическом отношении с древнеегипетским письмом.
Вопреки устоявшейся в историографии точке зрения, иероглифиче­
ская письменность майя не представляет собой единственное «полноцен­
ное» фонетическое письмо Нового Света. Приведенные данные показывают,
что многообразие письменных традиций в Мезоамерике в языковом и типо­
логическом отношении сопоставимо с ситуацией на Древнем Востоке. Раз­
личия между письменностью майя и другими мезоамериканскими система­
ми письма не сводимы к различному составу используемых знаков или к
адаптации для передачи сообщений на другом языке - многие из них отлич­
ны в принципах своего устройства. Более того, риионально-типологическое
распределение указывает на существование трех независимых центров воз­
никновения письменности в Мезоамерике. Выделяются три различные
группы письменностей.

1. Письменность майя и эпиольмекская письменность, док.шссиче


ские надписи тихоокеанского побережья и Горной FBaTeMajibi (словесно-
слоговое письмо).
2. Сапотекские надписи периода Монте-Альбан ЫПа (преимущест­
венно словесное письмо).
3. Письменность Теотиуакана, сапотекские надписи периода Монте-
Лльбан Illb-IV, надписи эпиклассических центров Центрально-
16

Мексиканского нагорья, астекские, миштекские и сапотекские рукописи


постклассического периода («вплетенные тексты», представляющие собой,
главным образом, словесные написания и словесные написания с фонетиче­
скими подтверждениями).
Становится очевидным, что письменность майя существовала и раз­
вивалась не в абстрактном изолированном пространстве, но в контексте об-
щемезоамериканской письменной традиции и тесном контакте с другими
письменностями Мезоамерики. В связи с этим в исследовании разбирается
гипотеза о едином происхождении календарно-цифрового кода мезоамери-
канских письменностей, приводятся примеры стилизации надписей майя
под надписи других письменностей, возможные гетерограммные написания
и бискрипты (двуписьмепныс тексты) майя. Высказывается предположение
об особой концепции бискрипта в мезоамериканской письменной традиции,
согласно которой имена иноземцев могут записываться знаками другого
письма, но читаться на язьпсе данной письменности (например, майя).

Вторая глава - «Анализ графической системы письма» - посвящена


описанию графики письма майя и разработке терминологического аппарата,
необходимого для проведения палеографических исследований.

В основе предложенного описшпм лежит функционалистский прин­


цип, иными словами, фафическая система письма рассматривается как со­
вокупность структурных элементов, функционально связанных между со­
бой, которые выполняют определенные задачи при передаче речевого со­
общения. Каждое явлегше графики объясняется через функции, которые оно
вьшолняет, и каждой закономерности придается универсальный характер.
Все исключения рассматриваются как свидетельство неправильной трактов­
ки, а апелляция к каллиграфии, традиционная в данной области исследова­
ний, считается возможной только в случае, если показан каллиграфический
характер анализируемой надписи.
17

Единицей, функционирующей в системе письма в целом и в i-рафичс-


ской системе в частности, является не графема, а знак - совокупность гра­
фической составляющей (план выражения) и смысловой составляющей
(план содержания), иными словами, совокупность графемы и того значения,
для передачи которого она используется. То, что именно знак, а не графема,
является базовой единицей, которая функционирует и эволюционирует в
системе письма, наглядно показывают примеры конвергенции и диверген­
ции между отдельньпли знаками. Некоторые знаки со временем приобрета­
ют абсолютно одинаковое написание, то есть становятся омографами, и на­
оборот, некоторые омографы со временем трансформируются в различные
по написанию знаки.
В письменности майя отдельные знаки не являются независимыми в
единой системе корпуса знаков. Между знаками существуют связи или ана­
логии во внешней форме, которые организуют их в единую систему. Анало­
гии во внешней форме могут проявляться на трех уровнях: (1) уровне от­
дельных графических элементов в составе различных знаков, (2) уровне
внешнего контура знаков и (3) уровне двух разновидностей письма. По­
следнее свидетельствует об иерархическом принципе организации системы
письма майя.

В письменности майя существует несколько продуктивных разновид­


ностей лигатурного написания, в связи с чем представление о лигатурах
имеет большое значение для правильного чтения и понимания надписей.
Можно выделить четьфе типа лигатурных написаний: слитные написания,
вписывание одного знака в другой, наложение знаков и сложные лигатуры.
Образование лигатурных написаний определенного типа определяется гра­
фикой вступающих в них знаков и, таким образом, не может рассматривать­
ся случайным. Показано, что на основе лигатурных написаний могут возни­
кать новые знаки, которые предлагается назвать лигатурными знаками.
18

Анализ композиции знаков в надписях различного времени и места


происхождения позволил описать историю возникновения блочной систе­
мы, сформулировать правила отклонения от стандартного способа сополо­
жения знаков в блоки, дать определение иероглифического блока письмен­
ности майя и вскрыть функцию блочной системы. В графическом плане
блочная система представляет собой организацию последовательности зна­
ков в композиционные графические единицы, как правило, отделенные про­
белами друг от друга. Блок состоит из одного-пяти знаков, причем один из
них, более 1фупный и квадратной формы, находится в центре блока (часто
немного ниже его геометрического центра), в то время как остальные, более
мелкие, располагаются по краям. Функциональное назначение блочной сис­
темы состоит в членении сплошного текста на отдельные синтаксемы.

Базовым материалом для письма древним майя служили бумага и


краска. До сих пор неясно, какой инструмент для письма использовался ча­
ще всего. Отдельные сосуды классического периода выполнены кистью, о
чем свидетельствуют подтеки, неравномерное распределение краски и про­
долговатая форма точек. В то же время Дрезденская рукопись не могла быть
написана кистью, поскольку в составе знаков встречается большое количе­
стве тонких и точных элементов, а также мелкрпс точек. Изображения пис­
цов указывают на то, что помимо кисти в качестве инструмента для письма
использовалась заостренная палочка, возможно, заточенный остов пера (су­
дя по долгим и ровным линиям, инструмент для письма обладал свойством
долго удерживать краску и равномерно ее отдавать).

Вопреки распространенной точке зрения, рукописные и лапидарные


написания майя не представляют собой независимых разновидностей пись­
ма, а являются адаптацией сложившихся на бумаге написаний к иному но­
сителю для письма. Можно выделить три различные техники и три различ­
ных варианта знаков - рисованные, рельефные и процарапанные варианты
19

отображения знаков. Тот факт, что лапидарные написания являются лишь


адаптацией к иному материалу, означает, что эволюция написаний майя
происходила на бумаге, а следовательно, для того, чтобы понять изменения
в написании знаков и выявить причину подобных изменений, необходимо
отталкиваться от рисованных, пусть даже гипотетически реконструируе­
мых, форм. Данный вывод обладает также эпиграфической значимостью.
Реконструируя рисованные варианты отображения, можно показать, напри­
мер, что основной знак второго эмблемного иероглифа Йашчилана практи­
чески не отличим от знака P E T только при исполнении в камне. На бумаге
знаки отличались тем, что в центре первого из знаков находилась точка,
заполненная краской, в то время как в центре второго - круг.
В связи с тем, что базовым материалом для письма служили бумага и
краска, была предпринята попытка установить правила написания знаков по
материалам Дрезденской рукописи. Срывы и перехлесты линий, исправле­
ния и неполные написания показывают, что знаки писались по определен­
ным правилам. Можно выделить четыре основные группы знаков, согласно
порядку их написания: простые, лицевые, звериные и птичьи знаки. В про­
стых знаках, например, линия овала всегда идет снизу вверх направо вниз
налево, и только после завершения овала исполняются дополнительные
элементы. Классификация знаков на основании правил их написания во
многом совпадает с классификацией, выявленной на основании анализа свя­
зей (аналогий) между знаками корпуса. Таким образом, обнаруженные меж­
ду знаками связи не являются случайными, но отражают процесс написания.

В третьей главе - «Изменения в написаниях иероглифической


письменности майя» - разрабатывается метод палеографического анализа
недостаточно изученной письменности с объемным корпусом знаков, рас­
сматриваются преимущества и недостатки использования системного под­
хода для проведения палеографического анализа иероглифической пись-
20

менпости. В заключении приводится датировка двух надписей и дается


оценка полученных результатов.
Предложенный метод палеографического анализа основан на изуче­
нии замещений в стандартньпс параллельных последовательностях знаков,
что позволяет отделить написания изучаемого знака от других внешне по­
хожих знаков и решить проблему опознания различных вариантов написа­
ния знака, которая вызвана недостаточной изученностью письма и его вы­
сокой степенью аллографии. Высокая степень аллографии и значительные
вариации корпуса знаков предполагают, что проблема опознания знаков
останется актуальной и после того, когда весь доступный материал будет
досконально изучен, потому что корпус надписей из некоторых регионов и
для некоторых периодов времени крайне ограшиен.

Разработанный метод палеографического анализа позволил выделить


временные и локальные палеографические варианты написания и описать
изменения написаний отдельных знаков. Возникнув в определенном регио­
не, новые формы распространяются по области майя неравномерно и на
протяжении длительного периода времени. Для описания распространения
новых вариантов написаний предложен метод «двойных диаграмм», кото­
рый позволяет установить направление распространения палеографических
вариантов на протяжении дли1ельного времени. Данный метод основан на
исключении при проведении анализа надписей городищ, которые не могут
предоставить качественной выборки.

Изменения написаний в письменности майя происходят на трех раз­


личных уровнях, которые соответствуют трем уровням организации графи­
ческой системы данной письменности: (1) уровне элементов, входящих в
состав различных знаков, (2) уровне знаков и (3) уровне стандартных мно­
гократно повторяюыщхся комбинаций знаков. Каждый из рассмотренных
примеров претерпевает большое количество изменений на протяжении изу-
21

чаемого периода времени (I-XV вв. н.э.). При этом характер претерпевае­
мых изменений может быть различньш.
Удалось выявить четыре закономерности в изменении знаков майя в
хронологических рамках с раннеклассического до постклассическою пе­
риода.
1. «Правило усечения симметричных знаков» - многие знаки, имею­
щие симметричную форму, претерпевают усечение пополам.
2. «Правило правильного контура» - знаки с неправильным контуром
трансформируются в написании таким образом, что их контур приобретает
правильную форму.
3. «Правило уподобления части знака или всего знака другому знаку»
- часть знака или весь знак целиком уподобляется в написании другому
знаку.
4. «Правило сложения двух аллографов в один знак» на основании
аллографов появляются лигатуры, которые читаются как один знак, имею­
щий то самое значение, которым исходно обладали оба знака.

Данные закономерности не только являются удобными для описания


изменений формы знаков, но представляют собой закономерности в строгом
смысле слова, поскольку каждому из приведенных преобразований соответ­
ствует определенное условие, а именно, определенная исходная форма зна­
ка. Так, усечению подвергаются только симметричные знаки, уподоблению
с другими знаками подвергаются такие элементы, которые изначально име­
ют некоторое сходство с ними. В природе знака изначально присутствус!
основание его трансформации. Используя понятийный аппарат общей тео­
рии систем, можно сказать, что в единой системе корпуса знаков образуют­
ся отдельные подсистемы, в состав которых входят знаки с определенными
свойствами, при этом каждая из подсистем претерпевает определенные при­
сущие ей изменения в определенные периоды времени.
22

Исходная форма знака во многом предопределяет смысл его транс­


формации: например, при усечении симметричного знака возникающая
форма полностью воспроизводит образ старой формы. В связи с этим не­
удивительно, что пополам усекаются именно симметричные знаки. Большое
количество знаков подвергается егреобразованию по правилу усечения и
правилу правильного контура в ГУ-VI вв. н.э. - во время, когда в надписях
майя заканчивает формироваться блочная система. Знаки, имеющие контур
неправильной формы, неудобно компоновать в блоки, поэтому возникнове­
ние блочной системы могло быть тем толчком, который стимулировал пре­
образование неправильного контура в правильный, а также сложных знаков
в простые. На данном примере можно видеть, как возникновение в системе
нового функционального свойства, которое приводит к качественному пре­
образованию данной системы, вызьшает трансформацию элементов, входя­
щих в ее состав в соответствии с теми требования, которые новое свойство
системы в целом предъявляет к отдельным элементам, обеспечивающим ее
функционирование.
Сходные элементы в составе разных знаков, например, элемент в ос­
новании знаков рук, изменяются в написании сходным образом и фактиче­
ски синхронно. Здесь действует принцип уподобления или аналогии между
сходными элементами в составе различных знаков. Причина такой «цепной
реакции» в изменении написаний двояка: с одной стороны, одинаковые
элементы в составе различных знаков воспринимаются писцами сходньпи
образом, а с другой, - одинаковые элементы в составе различных знаков
одинаково пишутся. Неудивительно, что одинаковые написания, входящие
в состав различных знаков и выполняемые по совершенно идентичной схе­
ме, эволюционируют сходным образом.
Полученные результаты хюказывают целесообразность применения
системного подхода. Можно выявить несколько закономерностей в эволю-
23

ции написаний знаков и, таким образом, компактно описать изменения на­


писаний всего корпуса знаков в целом. Во многих случаях удается устано­
вить причинно-следственную связь между изменениями в написаниях зна­
ков внутри системы и дать объяснение такой связи. Более важным с практи­
ческой точки зрения следует считать определение условий, необходимых
для преобразований, что позволяет: (1) вести целенаправленный поиск из­
менений в написании для конкретного знака, (2) ограничиться при проведе­
нии анализа меньшей выборкой и (3) опознать редкие варианты написания.
На основании анализа развития написаний трех знаков была предло­
жена датировка (первая четверть V I века н.э.) для двух надписей неизвест­
ного времени происхождения - стелы Хауберга и наскального рельефа из
Сан-Диего. Датировки по разным знакам оказались в хорошем соответствии
друг с другом, что следует рассматривать как свидетельство того, что пред­
ложенный метод палеофафического анализа отвечает предъявляемым тре­
бованиям.

В заключении формулируются основные выводы по теме диссерта­


ционного исследования.
В приложениях к диссертации представлен систематизированный
список использованных источников и литературы, список условных обозна­
чений (Приложение 1), указатель терминов (Приложение 2), рисунки (При­
ложение 3) и таблицы встречаемости различных вариантов написания (При­
ложение 4).

Основные выводы диссертации получили отражение в следую­


щих печатных работах.
1. «Небесные символы» древних майя // Развитие цивилизации в Новом
Свете: Сборник статей по материалам Кнорозовских чтений. М., 2000.
С.157-167.
24

2. Принципы палеографического анализа иероглифической письменности


майя // «Ломоносов-2001». Труды научной конференции студентов и ас­
пирантов. Сборник тезисов. М., 2001. С.133-135.
3. Богиня луны в текстах и иконографии древних майя // История и семио­
тика индейских культур Америки. М., 2002. С.98-115 (в соавторстве с
Е.В. Леоновой).
4. «Разбивка на блоки» в иероглифической письменности майя (в поисках
строгого определения феномена) // «Ломоносов-2002». Труды научной
конференции студентов и аспирантов. Сборник тезисов. М., 2002. С.79-
81.
5. Многообразие письменных традиций в Мезоамерике. Вопросы типоло­
гии письма // Труды I межвузовской конферешщи молодых ученых па­
мяти профессора B.C. Семенова 13 апреля 2002 г. (История Древнего
Мира). М., 2002. С.30-35.
6. Epi-Olmec calendar: question of correlation // Astronomy of Ancient Socie­
ties. 8th Annual Meeting of the European Society for Astronomy in Culture,
Moscow, May 23-27,2000. Moscow, 2002. P. 174-179.
7. Once upon a time there was no zero: evolution of South-Eastem
Mesoamerica's calendric notational system // Cultural context from the ar-
chaeoastronomical data and the echoes of cosmic events. Abstracts submitted
for the SEAC 2002 10th Annual Conference, 27-30 August in Tartu, Estonia.
Tartu, 2002. P.25-26.
8. Surgimiento de la tradicion historica en Mesoamerica Sudeste: texto e imagen
en la estela 5 de Abaj Takalik // RecqDturing Mayan Memories: Historical
Representation in Text, Image and Ritual. 6th European Maya Conference,
University of Hamburg, December 2001. Markt Schwaben, 2002. P.63-81.
Подписано в печать 13.01.2003 г. Формат 60x90, 1/16.
Объем 1,5 П.Л. Тираж 100 экз. Заказ № 17
Отпечатано в ООО "Фирма Блок"
107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73
www.blokO 1 centre.narod.ru
Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.
РНБ Русский фонд

2005-4
16265

«f*^^'^

ьЛО*-^