Вы находитесь на странице: 1из 12

ПРИНЦИП АНТРОПОЛОГИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ

ПСИХОЛОГИИ И ХРИСТИАНСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Л.Ф. Шеховцова

Выраженная ориентация на позитивизм и естест- роподобную субстанцию, антитеза телу и материи,


венные науки была характерна для мировой и оте- связанная с божественным духовным миром и
чественной психологии на протяжении 100 лет — с бессмертная. Сознание понималось как синоним
конца XIX до конца XX в. Методы и результаты духа (атрибут божества в человеке). Превращение
этих эмпирических исследований дали психоло- психологии как отрасли знания о душе в науку
гии много, однако целый ряд проблем остается произошло в эпоху Реформации. Начиная с конца
нерешенным. Средних веков и до Нового времени произошел
Методологический анализ теоретических про- отрыв науки от теологии. Рационализм превратил-
блем современной психологии показывает, что ся в единственную господствующую форму науки.
материалистическое решение ряда психологичес- Эпоха Возрождения создала новую концепцию
ких проблем часто оказывается несостоятельным: человека, который стоял в центре мира, в отличие
психология, оставаясь в традиционных рамках от концепции европейского Средневековья, где в
позитивизма и не предпринимая попыток раскры- центре мира находился Бог. В новом мировоззре-
тия сущности феномена «человек», оказывается в нии в центре оказалась идея причинности и это пов-
теоретическом тупике (следовательно, и в экспе- лекло механистическое понимание духовно-психи-
риментальном). ческих функций человека, которое далее в XIX в.
Отсутствие в современной психологии мето- стало в психологии основой экспериментального
дологической базы, способной дифференциро- подхода. С открытием лаборатории В. Вундта в
вать/классифицировать мировоззрения (онто- 1879 г. знание о душе отделилось от философии
аксиологический) плюрализм, порождает новые в отдельную отрасль науки с собственным экс-
психотехники и методы психотерапевтической периментальным инструментарием и математи-
помощи, которые строятся на синкретическом ческими методами. Одновременно с выделением
смешении традиции, оккультизме, использовании психологии из философии произошло разделение
эзотерического знания. и внутри психологии на две науки — естественно-
Психология, прежде всего, — это наука о душе. научную и «понимающую», или описательную и
Чтобы понять это краткое определение, надо разо- теологическую (философскую), психологию. Оба
браться, что же такое «душа» и чем «наука» или на- эти направления психологии существовали парал-
учное знание отличается от других видов знания. лельно, и хотя экспериментальное направление до
Краткий историко-философский экскурс о по- 50-х гг. XX в. развивалось более активно, в насто-
нятии «душа», предпринятый Е.Т. Смирновой, ящее время вследствие этого слишком узкого и
показывает, что понятие «душа» до возникнове- прагматичного подхода к человеку в современной
ния науки, существовало во всех культурах, хотя психологии назрел кризис и можно прогнозировать
и имело различные наименования 1. До XVI в. далее приоритет духовного направления.
психические явления обозначались термином После отрыва психологии от религии (в русле
«душа» и были предметом философии. Наиболее общего отрыва науки от теологии) сохранилась
ясное и осознанное представление этого понятия ветвь, представители которой не хотели иссле-
сложилось у европейских народов под влиянием довать человека строго научным способом и
христианства. До появления науки душа в фило- которые полагали, что замена понятия «душа»
софско-богословском знании трактовалась как другим — психикой — приводит к выхолащиванию
основа живого существа, имеющая тонкую эфи- представлении о человеке.

1
См.: Смирнова Е.Т. Введение в религиозную психологию. М., 2003.

211
Шеховцова Л.Ф.

С точки зрения материалистической парадигмы факты в рамках материалистической психологии,


человек является продуктом социально-биоло- он шагнул за ее пределы и обрел в философии ка-
гической детерминации, в рамках которой исчер- тегорию «духа», «нуса», которую ввел в описание
пывающе описывается его поведение. Основатели природы человека.
гуманистической психологии, представляющей Человек не свободен от условий биологической и
материалистическую традицию в психологии, се- социальной природы, но свободен всегда им проти-
годня Т. Олпорт, А. Маслоу, Э. Фромм, Ш. Бюлер, востоять — всегда сохраняет свободу выбора своего
Р. Мэй, — будучи психотерапевтами-практиками, к ним отношения. В этой его свободе, по мнению
отвечая за психическое здоровье общества, не В. Франкла, открывается его духовное, «ноэтичес-
могли остаться в стороне от размышлений о при- кое» измерение, где помещены смыслы существова-
роде и сущности человека, о причинах эпидемий ния. Самоактуализация приносит человеку счастье
хронического невроза и суицида в современном и удовлетворение, если является осуществлением
обществе. А. Маслоу, разработавший категорию смысла. Полная актуализация человека предпо-
«самоактуализации», не смог объяснить, оставаясь лагает и его самореализацию на духовном уровне.
в рамках гуманистической теории, противоречия Человек — это больше чем психика, человек — это
реализации высших бытийных потребностей че- дух. К такому выводу вслед за философами-эк-
ловека в Истине, Справедливости, Любви, Красоте зистенциалистами приходит и В. Франкл4. Таким
до того, как удовлетворены его низшие базовые образом, представители гуманистической, мате-
потребности. Это противоречие неразрешимо, если риалистической парадигмы, занимаясь «истинной
представлять человека только как социально-био- наукой», приходят к утверждению существования
логическое существо. духовного начала.
Реализация человеком своих высших бытийных В русле идеалистической философской мыс-
потребностей в Истине, Творчестве, Красоте часто ли — другой философской парадигмы — в качестве
вопреки биологическим и социальным потребнос- природы человека всегда рассматривалась духов-
тям, выводит человека за границы детерминизма ная субстанция, которая объединяет в единое целое
и плохо объясняется в рамках гуманистически- изменяющиеся психические состояния, находясь
материалистической парадигмы. Вопрос о природе «вне», «позади» психической феноменологии. Так,
истинного «Я» человека в гуманистической психо- К. Ясперс, размышляя о сущности, экзистенции че-
логии остался открытым. Развитое человеческое ловека, представляет ее как первоначало человека,
существо мотивируется ценностями, выходящими из которого он мыслит и действует5.
за пределы его социально-биологического «Я», Согласно представителям «понимающей» или опи-
человек «прорастает в иномирное бытие»2. сательной психологии, в частности В. Штерна, внут-
С точки зрения В. Франкла, мотивация саморе- ри человека существует активное целеполагающее
ализации — это ослабление напряжения, вызван- начало, организующее и объединяющее все свойства
ного разрывом между тем, чем человек является и и функции личности в независимое индивидуальное
тем, чем ему следовало бы стать, разрывом между целое. По мнению Штерна, сущность человека — его
существованием и сущностью, бытием и смыслом отношение к Богу; именно в отношениях с Богом
(1990)3. Занимаясь на протяжении десятилетий происходит духовное возрождение индивидуаль-
проблемой суицида, В. Франкл установил, что при- ности — единства многообразного6. Э. Шпрангер же
чиной ухода из жизни чаще всего является потеря определял путь развития личности как ряд духовных
смысла жизни. Отсутствием смысла жизни Франкл превращений, направленных на реализацию идеаль-
объясняет 100% случаев наркомании, 90% — ал- ной духовной структуры, телеологически определя-
коголизма. Будучи не в состоянии объяснить эти ющей реальную душевную структуру7.

2
См.: Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.
3
См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
4
См. там же.
5
Jaspers K. Philosophie. Bd. I–II. Berlin, 1932; Bd. III. Berlin, 1956.
6
Stern W. Die differentielle Psychologie. Leipzig, 1921.
7
См.: Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

212
Принцип антропологизма в современной психологии и христианской антропологии

У русских религиозных философов и идеалис- Опровержением этого «якобы» конфликта между


тических психологов психика отождествлялась с верой и знанием, а на самом деле идеологического
душой и рассматривалась как «деятельная немате- штампа, являются свидетельства верующих уче-
риальная субстанция, сознающая себя» (Л.М. Ло- ных, создавших основы современной науки — Кеп-
патин)8, «вневременная субстанция» (Н.Я. Грот)9, лера, Ньютона, Декарта, Эйнштейна, Томсона,
«душа есть во плоти действительный дух и простая, которые утверждали, что занятия истинной наукой
невещественная, бессмертная» (А. Галич)10. с необходимостью приведут к вере в Бога; также и
У В. Джеймса есть понятие естественной лич- М.В. Ломоносов утверждал, что наука и религия
ности, которая состоит из элементов образующих «суть родные сестры». Мысли об определенной
физическую личность, социальную личность и «стадиальности» человеческого познания выска-
духовную. Для духовной личности характерно зывали и многие ученые-естественники, например,
стремление к духовному прогрессу: умственному, В. Гейзенберг: «Первый глоток из сосуда естест-
нравственному и искуплению греха11. венных наук порождает атеизм, но на дне сосуда
Один из основателей философской антрополо- ожидает нас Бог»13.
гии, М. Шелер, сущность человека определяет вне- Ему вторит астроном Гершель: «Чем более раз-
естественным, вневременным принципом, который двигается область науки, тем более является дока-
обозначается как «дух»12. Личность связана с духом зательств существования Вечного Творческого и
и есть форма проявления последнего; в сознании Всемогущего Разума»14.
человек как бы выходит за пределы самого себя, Ученый физиолог и патолог Клод Бернар го-
занимает позицию над ситуацией. ворит: «Как бы далеко не ушла опытная наука
Таким образом, вне материалистической парадиг- вперед в прогрессивном ходе своего развития и
мы представления об индивидуальности человека как бы не были велики ее успехи и открытия, она
часто соотносятся с сущностью, экзистенцией, никогда не в состоянии, не переступая собствен-
которая представлена духом. ных границ, ответить о первичной причине всего,
Выбор «картины мира» — в какую «картину о происхождении материи жизни и о конечной
мира» делает свой вклад та или иная научная судьбе вселенной и человека. Пытаясь ответить
концепция — это выбор системы ценностей, миро- на эти вопросы, я вступаю в область метафизики
воззренческой парадигмы, того «угла зрения», под и перестаю быть натуралистом, исследующим
которым будет происходить интерпретация полу- природу и познающим истину при помощи на-
ченной фактологии, содержательное наполнение блюдения, мнения и взгляды мои в этом случае
понятий «душа», «психика», «человек». уже не имеют за себя авторитетности точного и
Теоретические представления о сути человека положительного значения, так как здесь я уже
содержались в рамках материалистической, иде- нахожусь вне сферы компетентности физических
алистической, дуалистической или религиозной и физиологических наук»15.
парадигм. Так как научный позитивизм, как пра- Итак, виднейшие представители различных на-
вило, отождествлялся с материалистической фи- учных отраслей, размышляя о природе опытного
лософской парадигмой, то в сознание нескольких знания, приходили к пониманию его ограничен-
поколений советских людей настоятельно внед- ности. Так, в 2000 г. К. Вальверде пишет, что неви-
рялся тезис о несовместимости науки и религии, данный прогресс естественных наук привел к тому,
исключаемости научного познания и веры в Бога. что, когда настоящие ученые подходят к пределу

8
См.: Ломатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Вопросы философии и психологии. 1896.
Т. XXXII.
9
См.: Грот Н.Я. Понятие души и психической энергии в психологии // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 2, 4.
10
См.: Галич А. Картина человека // Русская религиозная антропология. Т. 1. Сергиев Посад [Москва], 1997.
11
См.: Джемс В. Психология. М., 1991.
12
Scheler M. Philosophische Weltanschaung: Gesammelte Werke. B. 9. Bern, 1976.
13
Гейзенберг В. Физика и философия: части и целое. М., 1989.
14
Доказательства существования Бога на примере порядка во Вселенной. Новозыбков, 1993.
15
Там же.

213
Шеховцова Л.Ф.

знания, они начинают заниматься философией и Если почти 90% населения, по данным Всерос-
даже теологией16. сийского опроса РОМИР, в той или иной степени
Полнота знания о человеке, истинность представ- религиозны, то соответственно она полагает, что
лений о нем только возрастает, если рассматривать этот процент распространяется и на представителей
такой сложный феномен, как «человек» с разных науки. Проблемы христианской психологии и пси-
точек зрения. Два направления в психологии — эк- хотерапии обсуждались уже на многих конференци-
спериментальный и описательный — базировались ях, в том числе и на III психологическом съезде19.
на разных типах мировоззрений, ценностей, «кар- Об этой тенденции свидетельствует также ши-
тин мира» и соответственно применяли разные рокий круг публикаций по психологии религии,
методы изучения человека и помощи ему. религиозной психологии, духовной, христианской
Вряд ли можно утверждать, что эти два направ- психологии и психотерапии, появившихся за пос-
ления исключают друг друга или противоречат ледние 10–15 лет20. Многие из этих публикаций
друг другу. Скорее между ними отношения вза- носят конфессиональный характер.
имодополнительности: «Объективное» знание, Итак, если позитивистская экспериментальная
«добытое» экспериментальной психологией, психология изучает и описывает в человеке психи-
дополненное описанием опыта «субъективных» ческую феноменологию (что можно символизиро-
переживаний, в том числе и мистических, рели- вать горизонтально), то религиозно-философское
гиозных* дает более полную картину человека. В знание предлагает то или иное понимание сути,
частности, по представлениям экзистенциалистов природы и места человека в общей картине мира
человек только тогда человек, когда выходит за (символически — вертикаль). Полнота понимания
пределы себя, когда он способен к самопревосхож- и знания человека возможна, как нам представляет-
дению (В. Франкл)17. ся, только в области пересечения этих ветвей.
Освоение опыта других систем познания, не Разработка критериев полноты и истинности
вписывающихся в традиционную психологическую знания человека — это гносеологическая задача. Но
парадигму, не должно считаться уходом из науч- поскольку онтогносеологическая проблема — это
ной психологии — другие пути познания человека узловая проблема всей психологии, как подчер-
также имеют ценность в описании психического кивал С.Л. Рубинштейн, то другая половина этой
считает А.А. Гостев, а поэтому и неслучайно, что «В проблемы — онтология — требует соответственно
последние десятилетия наблюдается сближение и решения задачи нахождения онтической целост-
взаимодействие научных и религиозных подходов ности человека21.
в области психологии и психотерапевтической Полнота знания человека должна, вероятно,
практики»18 — пишет Е.Т. Смирнова. изоморфно отражать целостность его бытия. Не-

16
См.: Вальверде К. Философская антропология. М., 2000.
* Описание религиозных переживаний является предметом психологии религии – см., например: Джеймс В. Многообразие
религиозного опыта. М., 1993.
17
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990; Гостев А.А. Психология вторичного образа (субъект, феноменология,
функции): Дисс. … д-ра психол. СПб., 2001.
18
Смирнова Е.Т. Введение в религиозную психологию. М., 2003.
19
См.: Психология и христианство: путь интеграции (Москва, 7–9 сентября 1995); Христианство: путь интеграции (СПб.,
10–13 мая 1997) – см. одноименные сб. тезисов; Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций //
Материалы Покровских педагогических чтений (12–14 октября 2000). СПб., 2001; Взаимодействие науки, философии и
религии на рубеже тысячелетий: прошлое, настоящее и будущее: Материалы XII Международного конгресса. СПб., 2002;
Духовные и социальные проблемы современной России в свете православия: Материалы научно-практической конфе-
ренции. СПб., 2002; Психологическая служба системы образования: Материалы к Международной конференции. Вып. 7.
СПб., 2003.
20
См.: Начала христианской психологии. М., 1996; Нечипоров Б. Введение в христианскую психологию. М., 1994; Ми-
хайлов Г. Наша душа: Антология психической реальности. СПб., 1998; Гурьев Н.Д. Страсти и их воплощение в болезнях.
М., 2002; Зенько Ю.М. Психология и религия. СПб., 2002; Шеховцова Л.Ф. Интеграция научного и религиозного знания
в концепции целостного человека. СПб., 2003; Московский психотерапевтический журнал. 2003. № 3 (Спецвыпуск по
христианской психологии).
21
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

214
Принцип антропологизма в современной психологии и христианской антропологии

обходимость постановки проблемы целостности опыт построения человекознания и поиска места


человека в психологии осознавалась давно. Уже с личности в мировом процессе, поиска места челове-
конца XIX в. некоторых психологов стало беспо- ка во взаимосвязи явлений действительности25.
коить отсутствие в психологии целостного взгляда Идея всестороннего изучения человека разраба-
на человека. В конце XX в. А.Г. Асмолов сформу- тывалась учеником В.М. Бехтерева — Б.Г. Ананье-
лировал мысль, что для современной психологии вым. Идея целостности человека явилась систе-
характерно «бегство в функции»: человек рассы- мообразующей в его концепции и обусловила ее
пался «на множество функций, процессов, диспо- антропологизм26.
зиций, аспектов, явлений, отношений, реакций»22. Результаты комплексных исследований челове-
Б.С. Братусь также предостерегает современных ка, предпринятых научной школой Б.Г. Ананьева,
психологов от подмены человека его психологи- показали, что человек — это целостная система, где
ческими орудиями — подсознанием, характером, «все связано со всем».
личностью, которые «снимаются» другими инс- В 1969 г. Б.Г. Ананьев показал возможность и
танциями психики. Братусь призывает изучать необходимость интеграции знаний о человеке в сис-
человека, а не его «инструменты»23. тему человекознания, и психология в этом процессе
На протяжении истории психологии имелись синтеза, по его мнению, должна была выполнить
попытки решить проблему целостности в разных центрообразующую функцию, стать орудием связи
психологических школах. Гештальтисты пытались между всеми средствами познания человека. Эту
решить ее на уровне восприятия, гуманистические новую дисциплину он предлагал назвать «синте-
психологи рассматривали целостность шире — в тическим человекознанием»27. Подобную мысль
личностном контексте. К сожалению, конструк- о «ключевом» положении психологии в системе
тивной разработки категория «целостность» в наук высказывал и Ж. Пиаже28. В течение после-
гуманистической психологии так и не получила. В дующего тридцатилетия в психологии в работах
отечественной психологии проблема целостности разных авторов так или иначе осуществлялись
человека поднималась в трудах В М. Бехтере- попытки интеграции знаний о человеке из разных
ва, Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, Б.С. Братуся, наук. Так, дифференцировались такие отрасли
В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева. знания, как психогенетика, психофизиология,
В.М. Бехтерев в программе объективной пси- психофизика, психофармакология, психосома-
хологии предложил методологию теоретического тика, медицинская психология, педагогическая
синтеза разнообразных знаний о человеке и комп- психология, эргономика, социальная психология и
лексного исследования24. Через связь поведения с др. Но, как свидетельствуют названия возникших
мозгом и организмом объективная психология, по новых наук, наиболее интенсивно синтезировались
мысли Бехтерева, смыкается с естествознанием, а психологические знания о человеке со знаниями о
через связь с условиями жизни личности в обще- биологической природе человека или возникали
стве — с социальными, гуманитарными науками. прикладные направления.
Н.А. Логинова, анализируя историю становления Методологическая рефлексия современного со-
комплексного подхода в психологии, свидетель- стояния психологии и размышления о сущности
ствует, что в свете современных представлений, труд и природе человека привели сегодня многих пси-
В.М. Бехтерева может рассматриваться как ранний хологов, как мы это показали выше, к пониманию
22
Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
23
Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.
24
Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. М.; Л., 1928.
25
Логинова Н.А. Становление комплексного подхода в психологических школах В.М. Бехтерева и Б.Г. Ананьева: Дисс. …
д-ра психол. Л., 1990.
26
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
27
См. там же.
28
См.: Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук // Материалы XVIII Международного психо-
логического конгресса. М., 1966.

215
Шеховцова Л.Ф.

того, что «духовность есть самая глубинная суть сущности и сущностной структуре человека, о его
человека как родового существа»29. Такое понима- отношении с другими природными царствами…
ние сути человека побуждает сегодня психологию и основанием всех вещей; о его метафизическом
к более интенсивному синтезу с гуманитарными первоначале, а также о физическом, психическом
науками, которые содержат знания о человеческом и духовном начале в мире; о тех силах, которые
духе и его продуктах, а также стимулирует интерес движут человеком и движутся им; об основных
к религиозным учениям, где дух человека всегда направлениях и законах его… развития…»34.
рассматривался как центральное ядро учения. Предметом же эмпирической психологии, по его
Если согласиться с представлениями М. Шелера о мнению, являются поверхностные человеческие
том, что интеллект, эмоции, обучение — это только функции, подсознание, рефлексы, обучаемость,
поверхностные человеческие функции, феноме- интеллект, эмоциональная сфера и т.д.
нальное проявление сущности человека30, то весьма В психологической литературе неоднократно
точным покажется высказывание Б.С. Братуся, что высказывалась мысль о возможности обогащения
«психическое» — интеллект, личность — должно психологии представлениями о человеке, имеющи-
стать инструментом для достижения человеческой мися в христианском учении35, а А. Позов полагал,
сути и богословие в таком случае не препятствие, что основные положения древнецерковной антро-
а условие научных разработок31. В этом контексте пологии могут послужить «стимулом к развитию
важной представляется мысль С.А. Черняевой о научной психологии, до сих пор не имеющей
том, что антропологический принцип, сформули- точных и определенных концептов»; могут дать
рованный Б.Г. Ананьевым и воплощенный в его для психологии «оптическую и метафизическую
комплексных исследованиях, выражал сожаление основу, которой в ней не хватает»36. Одной из теоре-
Бориса Герасимовича об ограничении современной тических задач современной психологии является
ему антропологии своего предмета проблемами соотношение терминологии и понятий в научном
антропогенеза, расогенеза и конституции челове- и религиозном подходах к человеку. Разработка
ка32. Антропологический принцип, отражающий концептуального аппарата новой области знаний,
целостность телесно-психических проявлений, возникающей на стыке разных дисциплин, требует
реализовывался в философской и богословской скрупулезнейшего и взвешенного анализа смыслов
антропологии, оставаясь, к сожалению, высказан- понятий и терминов, употребляемых в интегриру-
ному С.А. Черняевой, «невостребованным и даже емых дисциплинах, особенно если за сходством
неизвестным современной психологии»33. терминологии скрываются разные концептуальные
Философская антропология и религиозные уче- контексты и «картины мира».
ния как раз занимались традиционно построением Попытка такого сравнительного анализа ос-
целостного представления о человеке. М. Шелер, новных категорий и понятий психологии и хрис-
который первый утвердил философскую антропо- тианской антропологии уже предпринималась37.
логию в качестве самостоятельной дисциплины, Попытка осуществить в первых приближенных
подразумевал под ней «фундаментальную науку о контурах полноту «синтетического человеко-

29
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995. С. 15
30
Scheler M. Philosophische Weltanschaung: Gesammelte Werke. B. 9. Bern, 1976. S. 120.
31
Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.
32
См.: Черняева С.А. Психология личности и христианская антропология // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6.
2003. Вып. 3.
33
Там же.
34
Scheler M. Op. sit.
35
См.: Начала христианской психологии. М., 1996; Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М., 1996; Хору-
жий С.С. К феноменологии аскезы. М., 1998
36
Позов А. Основы древне-церковной антропологии. Мадрид, 1965.
37
См.: Шеховцова Л.Ф. Сравнительный анализ концепции человека в современной психологии и христианской антропо-
логии. СПб., 2000; Она же. Концепция целостного развития человека в современной психологии и христианской антропо-
логии: Дисс. … д-ра психол. 2002.

216
Принцип антропологизма в современной психологии и христианской антропологии

знания» (Б.Г. Ананьев)38 представлена в «психо- 1. Хотя наибольшее сходство теории индиви-
логической антропологии» В.И. Слободчикова и дуальности и христианской антропологии на-
Е.И. Исаева39. блюдается в описании структур биологических
Так как антропологизм в наибольшей степени свойств — «индивида» и «тела» соответственно,
присущ концепции Б.Г. Ананьева, развивающе- но и здесь можно заметить разницу в подходах к
го традиции ленинградской научной школы, то решению существующих проблем.
представиляется особенно интересным соотнести До недавнего времени в советской психологии
именно эту научную концепцию с антропологией, проходили жаркие научные дискуссии о примате
представленной в христианском учении. Категория биологического или социального начала в разви-
«индивидуальности», предложенная Б.Г. Анань- тии психики и детерминации поведения человека.
евым в его теории индивидуальности, явилась Подобный угол рассмотрения взаимодействия
как раз выражением принципа антропологизма. телесного субстрата мозга и психической, душев-
«Индивидуальность» в теории Б.Г. Ананьева — это ной жизни, с точки зрения первичности духа или
целостная, многоуровневая система взаимосвязей материи, психики или сомы, социального или
свойств человека как «индивида», «субъекта дея- биологического в христианском учении о человеке
тельности» и «личности». Подсистемы множеств выглядит надуманным и искусственным.
этих свойств — «индивида» (биологических, пси- Еще Григорий Нисский, в определенном смысле
хофизиологических), «субъекта деятельности» предвидя будущие научные дискуссии о психофи-
(психических процессов, реализующих деятель- зической проблеме, в VI в. писал: «При сотворении
ность в поведение), «личности» (отношений и каждой части не появилось одно раньше другого —
ценностей) и образуют неповторимую уникальную ни душа раньше тела, ни наоборот, — чтобы человек
человеческую индивидуальность40. не пришел в разногласие с самим собой, разделяе-
Полнота человека в теории индивидуальности мый временным различием. Ведь по апостольскому
была представлена наиболее широко по сравнению наставлению, природа наша умопостигаема двоя-
с другими позитивистскими психологическими тео- кой: человека видимого и сокровенного»43.
риями, но «духовное измерение», о котором откры- В человеке, созданном по Образу Троицы, хрис-
то заговорил в позитивистской науке В. Франкл, в тианское учение усматривает чудесное устроение
ней отсутствовало41. неслиянности и нераздельности телесных и ду-
В христианской антропологии человек представ- шевно-духовных свойств тримерии. Мозг здесь
лен тоже «системно», как тримерия «тела-души-ду- является материальным центром всей тримерии
ха»42. Цель жизни человека по христианскому уче- и представителем души и духа в эмпирическом
нию — спасение, исцеление, обретение потерянной мире — он является телесно-рефлекторным испол-
после грехопадения целостности тримерии и души, нительным органом духа44.
в частности. Греческий корень в слове «спасение» Архимандрит Борис писал, что душевная жизнь
означает «целое». Эта целостность человека внеш- осуществляется при помощи мозга, но свой ис-
не представлена ТЕЛОМ (цело) или «сомой» (в точник и свое подлинное бытие имеет вне мозга.
переводе с греческого). Идеальное бытие души становится реальным через
Сопоставляя структуры «индивидуальности» и триаду тела. Душа проникает тело, как дух прони-
«тримерии» можно обнаружить как определенное кает душу. Тело есть обитель души, как душа есть
их сходство, так и то, чего нет в позитивистской обитель духа. Внутреннее действует во внешнем
психологии. как его двигатель45.

38
См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
39
См.: Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.
40
См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
41
См.: Франкл В. Человек в поисках смысла.
42
См.: Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., 1996.
43
Григорий Нисский, св. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 93.
44
См.: Позов А. Основы древне-церковной антропологии. Мадрид, 1965.
45
См.: Борис, архим. О невозможности чисто физиологического объяснения душевной жизни человека. Харьков, 1890.

217
Шеховцова Л.Ф.

В позитивистском сознании телу, с одной сто- Психосоматическая медицина показывает взаи-


роны, придано сверхценное значение, когда в мосвязь сомы и психики, высвечивая роль отрица-
иерархии ценностей утверждается сверхценность тельных эмоций, психической травмы в происхож-
здоровья. Смыслом существования человека в дении соматических заболеваний, но не показывает
этом случае объявляется адаптация к среде оби- влияния греха, как преступления нравственных
тания, а психика в этом случае выступает только заповедей или ненахождение истинного смысла
как условие или «инструмент» лучшей адаптации, жизни — это, собственно, и есть высший, духов-
как «средство» для удовлетворения телесных ный уровень регуляции жизни — происхождение
потребностей, которые соответственно становятся соматического заболевания как результата «нару-
самыми важными для человека. С другой стороны, шения» на этом уровне ею не рассматривается.
тело — ничто, бренно, оно исчезает без следа со Итак, взгляд на биологическую структуру
смертью человека. свойств человека (индивида в системе «индиви-
С точки зрения христианской антропологии дуальность») с точки зрения христианского уче-
подобная позиция — это крайняя степень из- ния позволяет приблизиться к более адекватному
вращения человеческой природы. По Замыслу осмыслению целостности феномена «человек» и
Творца высшим в человеческой тримерии до гре- увидеть решение существующих в этой области
хопадения являлся дух, который управлял душой проблем в ином ключе.
и телом, и соответственно главными и самыми 2. Другим компонентом человеческой тримерии
важными были духовные потребности. Телу же, по христианскому учению является душа. Термин
выполнявшему низшую, «служебную» функцию в «душа» в христианской антропологии очень много-
тримерии, была «уготована» в то же время высокая значен: жизненное начало, жизнь, психика, вечное
«участь» — воскресение и преображения для жизни благо, живое существо, бестелесное, невидимое,
вечной. Подобное диаметрально противоположное бессмертное, свободное, разумное, сотворенное,
отношение к «телу» в позитивизме и христианстве действующее посредством тела через чувства.
предрасполагает к разному образу жизни. Второй структурой в теории индивидуальности
Человек, не стремящийся нацелить свою иска- является субъект деятельности — проекция че-
женную природу и реализующий себя в основном ловека на совокупность психических процессов.
на уровне телесных потребностей, не проявляет Между этими структурами также можно усмотреть
свою подлинную истинную сущность, ибо по За- определенное сходство. Душа, по учению святых
мыслу Творца он прежде всего существо духовное отцов, трехчастна. Триада души состоит из разум-
и целостное и активность его, или на языке совре- ной, чувствительной и вожделевательной, т.е. из
менной психологии самореализация, должна со- ума — чувства и воли.
стояться на духовном и на душевном и на телесном В совокупности психических процессов, реали-
уровнях тримерии. зующих деятельность и поведение человека, также
Искусственное «усечение» тримерии в пози- выделяются процессы, выполняющие функцию
тивистском сознании и существование человека ориентации — «ума», выполняющие оценочную
без Бога на уровне реализации телесно-душевных функцию — «эмоции, чувства», и регулирующую
потребностей порождает множество психосомати- функцию — «волю».
ческих нарушений и заболеваний как результата Хотя в современной психологии и является
блокирования человеческой сущности. Если лече- теоретически ясным, что все свойства человека
ние болезней тела осуществляется на физическом взаимосвязаны, тем не менее в экспериментальных
уровне, без выхода на более высокий — духовный исследованиях целостный акт как неделимый квант
уровень регуляции жизни, то попытки решить психического, фактически никогда не становится
«проблему» здоровья оказываются, как правило, в предметом анализа. Святые же отцы все время
круге бесплодных усилий дурной бесконечности. подчеркивали целостность душевных проявлений.
Это хорошо иллюстрируют закономерности фи- Так, Исаак Сирин утверждал, что познавательная,
зиологических систем — устранение нарушений эмоциональная и деятельная силы и способности
гомеостатической регуляции эффективно только человека — суть лишь разные стороны одной и той
с более высокого уровня регуляции системы. же силы души, которая проявляет себя в разных

218
Принцип антропологизма в современной психологии и христианской антропологии

отношениях различно, причем выступает яснее и понятия «чувства» у святых отцов, которая при-
рельефнее то одна, то другая, то третья, но в каждой сутствует и в современной психологии: с одной
из них присутствуют непременно и две другие46. стороны, мы говорим об «органах чувств» и
«Водителем» или «организатором» целостности чувственном познании, а с другой — о динамике
может выступать любой психический процесс, чувственной жизни как эмоциональных состоя-
который в зависимости от ситуации или личности ниях. И эта двойственность термина «чувство»,
начинает выполнять функцию объединения. вероятно, «неслучайна». В естественном состоянии
«Слово» Бога было действующим — это бы- целостности человека до грехопадения2* — «пони-
ла не только мысль, но мысль одновременно и мать — чувствовать — действовать» было единым
действующая — «мыследействие», «Словом» Бог актом. Не «остатки» ли этой целостности то, что
сотворил мир. познавая внешнюю среду через сенсорные каналы
Человек, сотворенный по Образу Божьему, до (органы чувств), современный человек сразу же ее
грехопадения был тоже целостным существом. оценивает (хотя бы по параметру «угрозы — безо-
После грехопадения его душа разделилась на пасности») тем самым как-то к ней «относится», т.е.
части: «ум», «чувство», «воля», которые стали «чувствует» ее. Исследования в области сенсорики
единоборствовать друг с другом, нарушая задан- показали, что всякое ощущение сопровождается
ную гармонию. эмоциональным фоном, «окрашено» в эмоцио-
В душе соответственно есть стремления [потреб- нальные тона. И даже понятие сенсорного порога
ности. — Л.Ш.] «знать», «наслаждаться», «действо- сегодня заменено понятием «пороговая зона», ибо
вать». И более того, святоотеческим учением пред- в новейших исследованиях показано, что именно
ложены высшие цели (заданы критерии уровней эмоциональное состояние человека в значитель-
развития) для каждого «стремления». Стремление ной степени смещает порог, «размывает» линию
«знать» успокаивается светом истины — внутрен- в пространство.
ним свидетельством о Боге. Стремление «наслаж- Эта целостность психического акта изоморфно
даться» — чувством красоты, созерцанием Божест- отражена в нейрофизиологических данных картины
венной Красоты. Стремление «действовать» — по- функционирования мозга.
чивает в силе добра — укреплении воли в борьбе Таким образом, «знание — ощущение» — оно же
со злом47. В современной психологии не только не «чувство», определяемое чувствительностью, реак-
разработаны подобные критерии высшего уровня тивностью, — оно же «реакция» (или ее отсутствие
развития интеллекта, эмоциональной сферы, воли, при волевом подавлении) являет целостный акт,
но подобные задачи даже не ставятся. неделимый квант психической феноменологии.
Целостность души по святоотеческому учению «Ум», «чувство» и «воля» в этом психическом
проявляется в связи частей души и, в частности во кванте неслиянны и нераздельны. И то, что «душа
включенности ума в чувственную реальность. соединяется с телом посредством чувства» — т.е.
Умная сущность сочетается с чувственной силой психическая регуляция телесных, соматических
нашей природы, писал св. Григорий Нисский48. функций осуществляется через эмоциональную
«Чувство — то, что пересылает уму представления о сферу, — это и есть, вероятно, раскрытие того «ме-
видовом бытии … чувство — средство перехода ума ханизма» как дух являет себя в материальном мире,
к бытию умопостигаемому», — говорил Максим «приводит в действие» физическое тело человека.
Исповедник49. Эта целостность всякого психического акта в
С одной стороны, чувства связаны с умом, а с нераздельности и в то же время неслиянности
другой стороны, по мнению Святых Отцов, душа психических составляющих интеллектуального,
соединяется с телесным естеством посредством эмоционального и волевого процессов имеет свой
чувств. Очевидна двойственность употребления аналог и в строении и функционировании мозга.

46
См.: Исаак Сирин, св. Слова подвижнические. М., 1993.
47
См.: Феофан (Авсенев), архим. Из записок по психологии. Киев, 1869.
48
См.: Григорий Нисский, св. Об устроении человека. СПб., 1995.
49
Максим Исповедник, прп. Творения. Кн. 1. М., 1993. С. 178.
2*
Состояние современного человека в христианском учении рассматривается как нижеестественное, падшее.

219
Шеховцова Л.Ф.

Таким ообразом, душа, психика не только не- Зарин считал первейшей способностью человека,
раздельно слита с телом, но и разделенность ее на самым главным даром человеку от Бога51. Волю и
«ум-чувство-волю» весьма условна — психический желание христианские писатели рассматривали как
акт целостен. активные нерассудительные силы, которые разум
Существующие в христианской антропологии должен заставить служить добродетели. Одно из
представления раскрывают не только принцип це- пониманий души у святых отцов — это разумная
лостности тримерии человека, но и специфический жизнь, осуществляемая «мыслящей» волей, онто-
«вклад» каждого компонента триады души в про- логически выстраивающей себя.
цесс одухотворения, исцеления человека. В психологии эмоционально-волевая регуляция
Душевная, психическая феноменология челове- рассматривается как ядро характера человека. Чер-
ка — это проекция онтологического процесса его ты характера всегда имеют нравственную оценку,
общения с Богом. Наличие духовной вертикали так как выражают способ поведения. Свобода дей-
упорядочивает психическую жизнь, являет тот ствий человека, самоопределение к добру или злу
стержень, который не позволяет человеку со- являет сознательную человеческую личность.
гнуться в хаосе средовых воздействий, наполняет 3. Третьей структурой индивидуальности явля-
жизнь смыслом и помогает открыть свое предна- ется личность, а третьим компонентом тримерии —
значение. Как писали святые отцы, чувство — это дух. В богословии человеческий дух понимается
незаменимый «помощник» и «союзник» разума в как «богосознающая, богоищущая и Богом живу-
деле осуществления человеком его богоподобного щая сила»; как сверх чувственное, сверхреальное
предназначения. Чувства и эмоции сообщают душе начало; функция духа — самосознание. Проявле-
ту напряженность энергии, тот неослабный подъем ние духа, — этого дара Бога, — свобода, сознание,
духовной силы, писал С.М. Зарин, которые обеспе- совесть, страх Божий, жажда богообщения, поиск
чивают ей непрерывное возрастание в добродетели надопытного. На символическом языке Священно-
и стойкость в борьбе со злом50. Вспомним, что го Предания дух — это вершина человека, алтарь,
под разумом святые отцы понимали руководство на котором почивает Дух Божий, Святой Дух,
нравственной жизнью. «Желательная» сторона ду- благодать, присоединяется к человеческому духу
ши по природе подчинена разумной, но у падшего в церковных таинствах. Конечно, позитивистская
человека часто оказывается ей противоположна. психология не знает ничего подобного в человеке.
Господство разумной способности над жела- В теории индивидуальности Б.Г. Ананьева
тельной возможно при посредстве силы «тимос» личность понимается как объект и субъект обще-
(сердечного жара, пламени, горения), которая ственной жизни, как система отношений человека
служит посредником между ними. Тимос — сила к миру, себе, людям52.
души, которая проявляется в природной ревнос- Следует вообще отметить, что понятие личности
ти, усердии, но может также проявиться и в гневе, привнесено в европейскую философию и культуру
похоти. Тимос — это «энергетический» аспект христианством. В христианской антропологии
души — сила, энергия, основа чувствительности и личность понимается как надприродное духовное
реактивности. образование53. Смешение личности и природы
Желательной или вожделевательной силой души Вл. Лосский называл самостью54.
св. отцы называли волю в ее низшем аспекте отра- Как пишет современный богослов, архим. Пла-
жения нужды или потребности. Волю как способ- тон, личность — это самосознающее себя «Я», образ
ность свободного самоопределения, высший аспект Божий человека. Основная черта личности — это

50
См.: Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., 1996.
51
См. там же.
52
См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
53
См.: Платон (Игумнов), архим. Православное нравственное богословие. Сергиев Посад [Москва]. 1994.
54
См.: Лосский Вл. По образу и подобию. М., 1995. Смысл понятия «самости», ставшего распространенным в психологии
после работ К. Юнга, совсем иной. Так, в теории Юнга самость — итог развития, индивидуации личности. В русском языке
слово «самость» имеет негативный оттенок.

220
Принцип антропологизма в современной психологии и христианской антропологии

стремление к свободе самоопределения55. Бытие важнейшую онтологическую функцию формиро-


открывается человеку как бытие «Я-в-мире», как вания личностной (духовной) структуры бытия58.
двойная очевидность, удостоверяющая его в том, Нравственное же сознание преображает человека в
что есть мир и что его «Я» существует в этом мире. богоподобную личность. Таким образом, личность
Размышляя над фундаментальными потребностями в христианском богословии представлена как ду-
человека «иметь» и «быть», описанными Э. Фром- ховно-нравственное существо, которое: 1) «знает»,
мом, арх. Платон пишет, что эти два вида самоопре- что такое благо; 2) обладает даром видения себя;
деления — «иметь» и «быть» — в общей онтологии 3) способно оценить себя сквозь призму блага.
личностного существования, взаимоисключая и «Духовное ядро личности, — писал В. Зеньковс-
взаимодополняя друг друга, составляют основной кий, — это и центр духовного опыта, и энтелехий-
стержень человеческого существования, двойную ное начало, движущее развитие психофизической
спираль тайны смысла жизни. «Категории «иметь» стороны с детства»59.
и «быть», — пишет архим. Платон, — соотносятся Подобный подход к личности может, как пред-
между собой, как царство нужды и необходимости ставляется, существенно дополнить понимание
с царством достоинства и свободы… В отличие от личности в психологии. Отказ же современных
эмпирически-горизонтального «иметь», задача психологов от аксеологической оценки ценностных
«быть» носит идеально-возвышенный характер… ориентаций личности, поиска их иерархии (хотя
Личность должна следовать своему основному это и выходит за пределы предмета психологии)
призванию «быть»56. значит отказ от попыток понимания экзистенции
Образ Божий в человеке проявляется нравс- человека. По нашему мнению, это, несомненно,
твенным сознанием и даром свободы. Человек не обедняет психологию.
абсолютно свободен (он несвободен от рождения, Размышляя о проблеме человека в современ-
генотипа, обстоятельств места и времени рожде- ной психологии, Б.С. Братусь подчеркивает, что
ния, определяющих культурно-средовые паттерны изучать личность необходимо соотнося ее с путем
поведения, смерти), у него только образ Свободы, развития человечества. У психологии и этики есть
но этого достаточно, чтобы преодолеть жесткий де- общий предмет — видение личностного (внутрен-
терминизм, чтобы «определиться» в плане «быть» него) мира человека внутри нравственного про-
или «иметь». Каждому человеку замыслом Божьим странства. Способ отношения человека к другому
о нем от рождения дана цель; и если человек не человеку является центральной смыслообразую-
познает цель своего «бытия», не познает себя, то щей его характеристикой. Более того, нравственная
он не попадет в «цель» — это богословское понятие ориентация может (а точнее должна. — Л.Ш.) стать
греха (как огреха). основанием для разработки критериев личностной
Становление личности происходит в ее восхож- зрелости и личностного здоровья60.
дении от эмпирической свободы к свободе транс- Если психологию вслед за Б.Г. Ананьевым рас-
цендентальной. Эмпирическая свобода выявляет и сматривать как стержнеобразующую человекозна-
объясняет поведение человека, в трансценденталь- ние, то центрообразующим стержнем психологии
ной свободе постигается экзистенциальный смысл можно считать понятие личности. Если индивидом
нравственного самоопределения личности57. человек рождается, то личностью человек стано-
Нравственное начало как универсальная реаль- вится, как писал Б.Г. Ананьев, в процессе инди-
ность человеческой жизни, как идеальная природа видуализации. Личность — это высший уровень
человека выполняет, по мнению архим. Платона, регуляции в системе «индивидуальность»61.

55
См.: Платон (Игумнов), архим. Указ. соч.
56
См.: там же. С. 163.
57
См.: там же.
58
См.: там же.
59
См.: Зеньковский В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. Париж, 1994.
60
См.: Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.
61
См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания…

221
Шеховцова Л.Ф.

Братусь подчеркивал, что стиль действия, ма- язык метафор, символов и антиномий: человек —
нера общения, способы выражения и достижения это и тело и дух, он пленен страстями и свободен,
целей — составляющие характера (символическая он временный и вечный, смертный и бессмертный,
горизонталь. — Л.Ш.) — сами по себе не отвечают на низменный и возвышенный. Такое антиномичное
вопрос ради чего они существуют, какие смысловые описание задает контекст понимания человека.
устремления призваны осуществлять (символичес-
кая вертикаль. — Л.Ш.). Нравственно-ценностный ***
выбор — это личность62. И личность реализует свой Проделанный в настоящей статье анализ показы-
душевно-духовный потенциал движения от Образа вает, что «материалистическая» психология, выйдя
к Подобию Бога. в XVII в. из религиозной философии, в своих воз-
«Человекознание» содержит такие понятия, как зрениях на природу и сущность человека в XX в.,
«лицо», «личина», «лик» — однокоренные со сло- сделав круг, вернулась к идее духовности человека.
вом «личность». Возможно, их можно рассматри- Современная психология для завершения полноты
вать как грани личности, обращенность личности, описания феномена «человек» нуждается в па-
«разворот», — вовнутрь, к себе (лицо, найти свое радигме трансценденции, отражающей развитие
«лицо», т.е. свою самобытность); вовне к другим, к человека в направлении духовной координаты.
социуму (личины, маски и роли); вверх к Богу (от- Сравнение основных представлений о челове-
блески, отсветы Лика Бога). ческой тримерии в христианской антропологии
Выбор смысла жизни, способа существования с психологической теорией индивидуальности
есть свободное волеизъявление духа человека. Этот показало в какой-то мере их сходство, и в какой-то
выбор может быть осуществлен стихийно, под дав- мере их различие. Проведенный сравнительный
лением обстоятельств, без сознательного решения анализ свидетельствует о возможности дополне-
(телесный уровень регуляции), при сознательном ния психологического научного знания о человеке
принятии решения (душевный уровень регуляции) знанием о духовной составляющей человека — зна-
и на уровне сверхсознания, если человек прислу- нием, накопленным христианским богословием и
шивается к внутреннему голосу — логосу — Воле православной аскетикой. Игнорирование знания-
Божьей (духовный уровень), Замыслу Бога о нем. ми о закономерностях духовной жизни человека
Этот выбор духа воплощается в системе отношений современной психологией не позволит ей увидеть
личности, проявляется в поведении и деятельности человека во всей его полноте и целостности. Интег-
человека на душевном уровне и реализуется в фи- рация научного и религиозного знания психологии
зическом мире. и христианской антропологии будет способство-
В христианской антропологии для описания чело- вать более изоморфному отражению целостности
века как целостного феномена часто используется феномена «человек».

© Шеховцова Л.Ф., 2009

62
См.: Братусь Б.С. Аномалия личности. М., 1988.

222