Психология. Журнал Высшей школы экономики.

2007. Т. 4, № 2. С. 90–97.

ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

В.И. СЛОБОДЧИКОВ

Слободчиков Виктор Иванович — директор Института развития

дошкольного образования РАО, членкорреспондент Российской
академии образования, доктор психологических наук, профессор.
Член Совета по присуждению премий Президента и Правительства
РФ в области образования, член Координационного совета Мини
стерства образования и Московской Патриархии, награжден меда
лью К.Д. Ушинского. Автор более 100 научных работ, среди кото
рых учебные пособия «Психология человека» (1995), «Психология
развития человека» (2000), «Очерки психология образования»
(2003, переиздана в 2005).
Контакты: dirirdorao@yandex.ru

Резюме
В статье рассмотрены предпосылки и условия становления христиански
ориентированной психологии — как особого направления в психологической ан/
тропологии. Эти условия соотнесены с этапами развития психологических
знаний — классический (естественнонаучный), неклассический (культур/
но/деятельностный), пост/неклассический (антропологический).

Надо сказать, что когда мы скоро на всю человеческую реальность. По

говоркой произносим слово «психо принципу «Вот так и в жизни, вот
логия», то о какой психологии мы го так и у человека». У человека может
ворим? О «психологии психики» быть повсякому и даже не так, как в
или «психологии человека»? Если о жизни.
первой, то сегодня в рамках есте Еще одно предварительное заме
ственнонаучной парадигмы не надо чание. Нам, психологам, надо честно
ее тесно сопрягать с религией, более признаться, что большинство катего
конкретно — с христианской антро рий современной психологии не яв
пологией. Ни категориально, ни фе ляются ее собственными категория
номенально они не сопрягаются. Как ми. Как правило, они заимствованы
не бывает «христианской физики» из других систем знаний: из богосло
или «христианской химии». А чтобы вия, философии, естественных наук и
не возникало иллюзий о возможно даже из житейского опыта, где они
сти такого сопряжения, следует на вполне уместны и по своему проис
ложить запрет на экстраполяцию эм хождению, и по своему функциональ
пирических фактов из психофизики, ному назначению. Уместен ли их ме
психофизиологии, психосоциологии ханический перенос в психологию?
Христианская психология в системе психологического знания 91

Хорошо ли это? Почему своих слов стыдливо умалчивалось. Говоря сло

не хватает? вами о. Ал. Шмемана, философская
Ответ на эти вопросы — это спе антропология — это «усилия впоть
циальная, концептуальная работа по мах».
выяснению природы, статуса, назна
чения психологического знания, ко Этапы становления
торая в теоретической психологии психологического знания
так и не реализована до сих пор.
В данной теме возможны два век Первый этап — это классический,
тора размышлений: гносеологиче естественнонаучный период. Здесь
ский и онтологический. Вначале о объектом познания была положена
гносеологической линии анализа, ко психика как свойство высокооргани
торая также имеет две составляю зованной живой материи, в частно
щие: а) это христианская психология сти, мозга. Предметом стали психи
в системе наук о человеке и его месте ческие явления в живой природе:
в бытии; и б) возможное место хри процессы, состояния, структуры, ме
стианской психологии в системе ханизмы, психические реакции, бо
психологического знания. В своем лее широко — поведение. Смысл поз
сообщении я остановлюсь на второй нания можно было бы обозначить
линии размышлений. Такое рассмо как поиск ответа на вопрос: что такое
трение, возможно, позволит более психическое явление с точки зрения
содержательно перейти к онтологи стороннего наблюдателя.
ческому плану христианской психо Следующий этап — неклассичеp
логии, а вместе с тем обсудить ее воз ская психология. Прародителем этого
можности и действительность. этапа развития психологического зна
Но сначала довольно схематич ния, несомненно, является З. Фрейд.
но — об исторических этапах стано Сутью случившегося парадигмальноp
вления научнорационального пси го сдвига в системе знания стала по
хологического знания. Здесь же за пытка вырваться за пределы феноме/
мечу, что никакой последующий этап нологии психического, которая в это
не отменяет предшествующего. Они время интенсивно накапливалась в
сосуществуют на исторической сце классической психологии. И, соответ
не вне зависимости от времени свое ственно, попытка входа в феномено
го появления. Так, достаточно ус логию человеческой реальности.
пешно продолжает жить «советская» Существенно, что это именно «поp
психология на постсоветском про пытка», но не само вхождение, и вто
странстве. рое — в феноменологию, но не в саму
Сразу хочу заметить, что я не рас реальность. Здесь главный вопрос:
сматриваю в качестве первого этапа как и в каких феноменах я дан себе с
становления психологического зна точки зрения теперь уже заинтере
ния тот период, когда психология на сованного наблюдателя?
ходилась в теле философской антро На первом этапе этого парадиг
пологии, так как последняя — это мального сдвига — взрыв категори
скорее искаженная версия христиан альных новаций, но — и это принци
ской антропологии, о чем всегда пиально важно: объяснительные
92 В.И. Слободчиков

схемы и логика мысли оставались турации самого пространства психо

прежними — причинноpследственp логической реальности. Но — я хотел
ными. Точно такими же, как и в пред бы специально это подчеркнуть —
шествующий классический период ориентации в пространстве именно
развития научной психологии. моделей, знаков, символов, знаний о
Важно в данном случае, что имен человеке, но не в пространстве самоp
но на этой точке прорыва стали ин го человека. Вот на этой коллизии
тенсивно оформляться две ветви ми гуманистически ориентированной
ровой психологии: так называемой психологии начинает зарождаться,
«западной», гуманистической, и «соp складываться, прорисовываться ноp
ветской» — культурноисториче вый портрет психологии в интерьере
ской. У первой объектом присталь современности.
ного внимания стала «человеческая Этот новый этап пока можно пои
ситуация» (блестящий выразитель меновать как этап постнеклассичеp
такой позиции —Э. Фромм), у вто ской психологии. В рабочем (нестро
рой (советской) — «человеческая гом) смысле можно говорить о гума
деятельность» (не менее блестящий нитарной (негуманистической),
ее выразитель — А.Н. Леонтьев). антропной психологии. Постнеклас
В чем же подлинное существо сическая психология — это не только
этого уже сложившегося этапа прорыв за пелену психической фено
психологического познания? менальности, не столько погружение
Сегодня очевидно, что психоло и ориентация в человеческих ситуа
гия середины и конца XX в. осущест циях, сколько конвергенция, инте
вила не только вхождение, но и бук грация, исцеление, реабилитация саp
вально погружение в полноту чело мой «человеческой реальности», и
веческой реальности. И это уж затем только «человеческой си
погружение потребовало втягивания туации» и «человеческой деятельно
всего многообразия гуманитарного сти».
знания (философского, богословско Здесь главный смысл познания
го, политэкономического и т. д.), что связан с поиском ответа на вопрос:
бы хоть както сориентироваться в кто я есть с точки зрения внутрен
структурах и значениях той самой него наблюдателя.
человеческой ситуации и человечеp Собственно говоря, в пространстве
ской деятельности. постнеклассической психологии
Что произошло? Произошло кар впервые появляется возможность об
динальное преобразование фено суждать языком психологии вовсе не
менальности психического в реаль психологические реалии: такие, как
ность психологического. Материей, субъектность, личность, ипостась,
в которой осуществилось это преоб сознание, рефлексия, совесть, индиви/
разование, стал культурноисториче дуальный дух и др. Иными словами,
ский континуум в своей знакоp это тот набор категорий, который сло
воpсимволической ипостаси. жился в философской и христиан
Знаковосимволический инстру ской антропологии. Но чтобы обсуж
ментарий оказался мощным средст дать эти реалии по существу, необхо
вом ориентации, а главное — струк димо еще раз и принципиально
Христианская психология в системе психологического знания 93

различить и не склеивать «психолоp сущности». А комто, кто отличен от

гию психики» и «психологию челоp своей природы, о комто, кто, содер
века». Это разные системы знаний и жа в себе свою природу, эту природу
по типу, и по способу их получения. превосходит; кто этим превосход
Приведу один пример. Так полу ством дает существование ей как
чилось, что богословие, и особенно природе собственно человеческой; и
святоотеческое, не знало понятия че в то же время не существует сам по
ловеческой личности. По словам себе, вне своей природы, которую он
В.Н. Лосского, в святоотеческом бо «воипостазирует» и над которой не
гословии нет того, что можно было престанно восходит.
бы назвать особым, отдельным уче То, что является для нас самым
нием о личности человеческой, тогда дорогим в человеке, то, что делает его
как учение о Лицах или Ипостасях «им самим»,— неопределимо, потому
Божественных изложено чрезвычай что в его природе нет ничего такого,
но четко. И тем не менее именно в что относилось бы собственно к лич
тайне Пресвятой Троицы пытались ности, всегда единственной, несрав
раскрыть православные богословы и нимой и «беспрецедентной». Чело
тайну человеческой личности. век, определяемый только своей при
Не вдаваясь в подробное изложе родой, действующий в силу своих
ние всех рассуждений на эту тему, от природных свойств, в силу своего ха
мечу, что были выработаны две базо рактера — наименее личностен.
вые категории: «усия» — сущность Утверждая себя как индивида, как
человека, фиксирующая глубину не собственника своей природы, сводя
познаваемой трансценденции его свое «Я» к своей природе и противо
природы, его самости; и «ипостась» — полагая ее другим природам, человек
несводимость человека к его приро тем самым осуществляет смешение
де, особый способ существования личности и природы (ипостаси и
его в мире, его адресованность к усии). Это свойственное падшему че
Другим. ловечеству смешение и обозначается
О. Павел Флоренский говорил о порусски самость, которая, кстати,
том, что человек не только усия, но и не совпадает с содержанием таких
ипостась, не только темное хотение, слов, как «эгоизм», «эгоцентризм»,
но и светлый образ, не только родо «индивидуализм» и др. Последнее —
вая подоснова человека, но и просве это уже индивидуальная, ценностная
чивающий его лик, явно выступаю установка самосознания в своем ди
щий у святых, просвечивающий на станцировании, отчуждении челове
иконе. Усия — самость — утверждает ка от других.
ся в человеке как его индивидуаль Введя две эти категории — сущно
ное начало, через нее род собирается сти (природы) человека и способа
в одну точку; напротив, ипостась — его существования в человечестве,
разумная, личная идея человека, его сообщая каждой из них свое отдель
духовный облик, его лик. Говоря о ное значение, святые отцы могли
несводимости личностного к при впредь беспрепятственно укоренять
родному, самостному, мы говорим не личность в бытии и персонализироp
о другой, не еще об одной «природе, вать саму онтологию человека.
94 В.И. Слободчиков

Итак, личность не есть качество, возможности христианской психоло

не есть особая структура свойств или гии. Важно, что в таком различении
черт; это прежде всего и главным об христианская психология не есть и
разом — целостный, всеохватный не может быть еще одной — в ряду
способ бытия сразу всего человека, других — отраслью психологическо
в своей предельной адресованности го знания. К горизонту традицион
Другому и в cвоей предельной от ной, секулярной, рациональной
крытости Богу. Подобная целост психологии она ортогональна.
ность, а главное — тотальность лич Пространством христианской
ностного бытия — не есть, конечно, психологии является не многообра
плод естественного созревания. зие психических феноменов, а чело
Здесь всякий раз прилагается усилие веческая реальность в своей цело
и осуществляется преодоление соб купности, которая может обсуждать
ственной самости и восхождение к ся и может быть понята, по словам о.
собственной ипостасности; не вся Александра Шмемана, только в трие
кий индивид во всякое время являет диной интуиции о бытии человека:
ся личностью, осуществляет лич его творения, его падения и его спаp
ностный способ бытия. сения. Причем необходимо говорить
Личностью надо «выделаться» о всех этих трех событиях как о ре
(Ф.М. Достоевский). В нашей визан ально продолжающихся в индивиду
тийскоправославной, европейс альной жизни каждого из нас.
корусской культуре предельно не Очевидно, что качественная опре
обходимой предпосылкой личност деленность человеческой реальности
ного способа бытия человека в Мире во всех трех обозначенных выше он
является субъектность,— необходи тологических событиях принципи
мой, но... недостаточной. Необходим ально разная. Более того, вообще от
еще и Другой, необходимо соpбытийp дельный вопрос: а в каком из этих
ствование с Абсолютным Другим, онтологических событий, в какой
чтобы эта возможность стала дей момент уместно впервые говорить о
ствительностью. В противном случае «психическом», о психологии?
и сам человек, и мы, сожительствую Господь создал человека по Обра
щие с ним, постоянно будем сталки зу Своему и Подобию, и ничто «пси
ваться с пошлым разнообразием хическое», как мы его знаем, не опре
частных форм персональности (на деляло существа этого Образа. Гос
личнообыденных форм «лично подь не создавал индивидуумов,
сти»), которые без Божией помощи субъектов, личностей, индивидуаль
никогда не соберутся в подлинно ностей. Он создал человека. И когда
личное бытие. человек вышел из рук Творца, образ
Божий в нем был чист, а Богоподо
Онтология христианской бие полно во всех онтологических
психологии модусах бытия человека. В событий
ной общности Бога и Адама, в откры
Именно в этой точке — точке само том Богообщении еще не было ни
осознания психологии и различения субъектности (самости), ни объект
систем знания — возникает вопрос о ности (чуждости), ни ситуации как
Христианская психология в системе психологического знания 95

внешних обстоятельств жизни, ни и в совместной деятельности, и в сов

деятельности как преодоления труд местном общем жительстве. Причем
ностей бытия. одни принципы из времен допото
Все это впервые начинается с мо пных, другие — из после потопных,
мента падения, причем падения третьи — из «здесь и теперь». Все они
столь сокрушительного — масштаб священны, уже превращены в идолы,
ного и глубокого, что собственными им поклоняются как наивысшей ин
(можно было бы сказать — «психоло станции. Очень возможно, что и в
гическими») силами не мог ветхий ветхозаветные времена, ко времени
Адам восстановиться в своей пер явления Иисуса Христа, такими же
возданности. Ктото из Святых От идолами стали и регулятивы — закоp
цов заметил: внутреннее существо ны иудейского народа.
грехопадения первых людей в том, Уже 2000 лет мы живем в спаси
что, «не успев стать людьми, они за тельные времена с самого момента
хотели стать богами». прихода Спасителя. Призвав лично и
Именно с этого момента началась каждого из нас ко спасению, Господь
драматургия общения Бога с челове сказал: Я есть Путь, Истина и
ком как орудием Своего Промысла, Жизнь. И ты, человек, волен встать
но уже в эмпирической реальности, на этот Путь, возлюбить Истину и
впервые обретшей свои простран обрести Жизнь вечную. С этого мо
ственновременные параметры. Ока мента открылась субъективность
залось, что прежде, чем обожиться, каждого как реальность самости, как
надо вочеловечиться. тот адресат, к которому возможно об
Можно полагать, что Ной, ветхо ратиться лично. И с этого же момен
заветные Патриархи, Пророки – это, та открылась возможность становле
по сути, еще не «психологические пер/ ния, преображения и восхождения
сонажи»; они орудия, люди Божии — каждого. Открылась Вертикаль бы
цельные в своей призванности, вере тия, или духовная реальность, чело
и верности. Однако в массе своей лю века как преддверие Царства Небес
ди, все более отпадая от Небесного ного. Антиномия субъективности об
Отечества, но все еще сохраняя ин наруживает себя в том, что она есть
туицию реальности Вышнего, не средство такого восхождения с Бо
имели собственных сил восстано жией помощью, и то, что она —
виться в своем исходном достоин субъективность (самость) должна
стве и потому прилеплялись к идолу, быть преодолена (преображена) в
считая его своим первоисточником, этом восхождении. «И теперь уже
прародителем, тотемом, оказываясь живу не я, но живет во мне Христос»
тем самым в оккупации, в его полной (Послание к Галатам св. ап. Павла).
психологодуховной власти. Но сегодня мы живем также и в
Недавнее знакомство мое с жите апостасийные времена с самого мо
лями одной из восточных стран по мента раздробления человеческой
разило меня как бы отсутствием у тотальности, цельной тримерии ду
них третьего — духовного измерения. хадушитела, которая с началом
Точнее, его тотального замещения эпохи Возрождения в своем рассек
системой регулятивных принципов новении ипостасей человеческой
96 В.И. Слободчиков

реальности разошлась по разным си это не наука о спасении, это знание

стемам рациональных представле об условиях возрастания человека в
ний в биологии, в психологии, в фи меру Благой вести о спасении. На
лософии. множество других вопросов с боль
Следует особо подчеркнуть, что шим успехом ответит и отвечает тра
полноту и цельность человеческой диционная психология.
реальности пытается удержать и во И здесь центральной проблемой,
многом удерживает главным обра как это ни странно, окажется катего
зом христианская антропология. Од рия «развитие». К сожалению, в из
нако современный человек, зная о вестных мне богословских трудах
Вертикали, о духовном плане бытия, нет понятия «развитие», есть поня
о Христе, не верит всему этому и тие «происхождение». Но происхо
продолжает оставаться в горизонте дит то, чего никогда не было (это
психологии — в плоскости психоло всегда тайна); а развивается то, что
гических закономерностей и меха есть (это всегда проблема). На мой
низмов поведения. И, становясь те взгляд, нет в этих трудах и понятия
перь уже неоязычником, предпочи «становлениие», но есть понятие
тает размышлять о мистическом, «ставшего», которое можно фикси
потустороннем, эзотерическом как о ровать, описывать его структуру,
духовном. свойства и т. д. Именно поэтому мно
го описаний структур психосомати
Возможности христианской ки и психопневматики, но почти ни
психологии когда нет ответа на вопросы: как же
они возможны, как они становятся в
Вернусь к началу. Постнекласси онтогенезе? А требуется и необходи
ческая психология сегодня — это раз мо четко ответить, чтобы обрести
вилка: либо христианская благодат внятное понимание. Развитие чего?
ная психология, либо бесовская Развитие — как? И главный воп
психология падшести и проклятья. рос: развитие — откуда, куда и за
«Отойдите от Меня, проклятые». чем?
Миссию благодатной психологии Как правило, мы с радостью отве
можно почувствовать в простом раз чаем на первый вопрос — «Развитие
личении призванных и званных. чего?»: развитие высших психиче
Призванность — единична, это Бо ских функций, развитие мышления,
жия тайна, она за пределами рацио развитие личности или ее памяти и
нального познания. Тогда как званы т. п. Не менее интенсивно ведутся
все, Благая Весть ко всем обращена. поиски ответа на вопрос – «Развиp
Но как ее услышать, как встать на тие как»: условия, способы, механиз
Путь, как не растерять по пути Исти мы и т. п. Но вот про третий вопрос
ну, как войти в Жизнь вечную в ин «Развитие: откуда, куда и зачем»,
тервале собственной индивидуаль того, что уже произошло и стало, на
ной жизни? Это и есть главный воp этот вопрос, мне кажется, еще никто
прос христианской психологии. всерьез не отвечал.
Однако христианская психоло Перефразируя слова Михаила
гия — и это принципиально важно — Яковлевича Гефтера, я бы сказал так:
Христианская психология в системе психологического знания 97

человек начиинает, становится, ственной жизнедеятельности, это

развивается не с нуля, человек на всегда выход за пределы всякой на
чинает с начала! И вот только те личной ситуации «здесь и теперь»,
перь можно впервые и внятно начи прорыв сквозь пелену обыденной
нать наш разговор о христианской очевидности к точке фиксации —
психологии: что мы помыслим, что Я есмь! — перед всеми и перед Всем,
мы положим в самое начало, когда пред Богом.
мы признаем, что все начинается не с Соответственно, базовой катего
нуля, а с начала. рией структурации общего хода ра
Для меня таким началом (Откуp звития — Зачем? — является ступень
да?) является предельная идеализа восхождения к полноте собственной
ция человеческой реальности (не си реальности в ее духовнодушевноте
туации, до нее еще надо дожить, лесных измерениях. Как это возмож
а именно реальности) — это соpбыp но? Это уже вопрос конструирова
тийная общность людей. «Там, где ния исходных, базовых категорий и
двое или трое собрались во имя Мое, адекватная их операционализация.
там Я среди вас». А вот развитие та На мой взгляд, это и есть предметно
кой общности (Через что, как и куp проблемное поле исследований и
да?) — это не завершаемый в этом размышлений христианской психо
мире процесс субъективации собp логии.