МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ИСКУССТВ И КУЛЬТУРЫ

ЭТЮДЫ КУЛЬТУРЫ
Материалы Всероссийской научно-практической
конференции студентов, аспирантов
и молодых ученых,

Томск, 25 апреля 2014

Издательство Томского университета

2014
210 Этюды культуры

он тут же вспомнит и назовет растекающиеся часы или ливень из

людей в котелках. Сюрреализм привлекателен до сих пор, потому
что как будто застыл во времени, вобрав в себя яркие образы, сума-
сбродные стихи и ни на что не похожее остроумное кино, а путеше-
ствовать по страницам его истории приятно — наверное, это самое
неизведанное искусство XX в., ключи к которому все еще находятся
в зоне досягаемости. И сколько бы ни было в картинах сюрреалистов
сюра, главное в них – реализм, узнавание существующих объектов,
которые искажаются и меняются местами. А узнавать и разгадывать
всегда приятнее, чем теряться и не понимать [4. С. 300].
Литература
1. Лесли Р. Сюрреализм: Мечта о революции. – Минск: Белфакс, 1998. – 318 с.
2. Антология французского сюрреализма, 20-е годы. – М.: ГИТИС, 1994. – 490 с.
3. Рожин А.И.. Сальвадор Дали: миф и реальность. – М.: Республика, 1992. – 222 с.
4. Мосин И. Мировое искусство. Сюрреализм: история движения в биографиях ху-
дожников. – М.: Кристалл, 2006.– 332 с.

КАТЕГОРИИ STUDIUM И PUNCTUM КАК ЭТАПЫ

ФИЛОСОФСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ РОЛАНА БАРТА
П.И. Чубарь
Научный руководитель К.А. Габрусенко
Томский государственный университет
Фигура Ролана Барта во второй половине XX в. явилась связую-
щим звеном между наукой в строгом смысле этого слова и широки-
ми массами. Барт, являясь выдающимся эссеистом, смог адаптиро-
вать идеи Ж. Лакана, Ч. Пирса и Ж.-П. Сартра для понимания рядо-
вого читателя, придать им оттенок публицистики.
Однако его философские взгляды претерпели значительную эво-
люцию. Для Барта было невозможно придерживаться одной теоре-
тической программы: в своих исследованиях в разное время он вы-
ступал как семиолог, структуралист, постструктуралист и гедонист.
В ранних работах его занимала универсальная история и ее демифо-
логизация. На его поздние работы оказало заметное влияние столк-
новение с восточной культурой.
Круг его научных интересов был очень обширен, но среди всего он
большое внимание уделял исследованию вопросов визуальности, в ча-
 Секция 3. Культурное многообразие в современном мире 211

стности изучению природы фотоизображения. На примере изучения

этого вопроса четко прослеживается эволюция его взглядов – это пере-
ход от общего к личному, от восприятия фотографии как искусственно-
го медиа с яркой идеологической функцией к ее феноменологическому
пониманию. Барт в 70-х гг. отошел от научного дискурса к сюжетной
прозе, в его поздних работах история и биография тесно переплетаются.
Интерес философа к фотографии непосредственно связан с такими
его работами, как серия очерков «Мифологии» (1957 г.), статьи «Фото-
графическое сообщение» (1961 г.) и «Риторика образа» (1964 г.), а так-
же трактат «Camera lucida. Комментарий к фотографии» (1979 г.).
Исследование фотоизображения было начато Бартом в ярком
и многогранном труде «Мифологии», в котором немало очерков бы-
ло посвящено фотографии. Это «Фото-шоки», «Актер на портретах
Аркура», «Предвыборная фотогения», «Великая семья людей» и др.,
где, по словам автора, «фотография <…рассматривается…> как речь
наравне с газетной статьей» с целью вскрытия мифологий современ-
ного общества [1. С. 13].
В статье «Фотографическое сообщение» предметом исследова-
ния Барта стала непосредственно газетная фотография, которая по-
нималась как единственно возможное «сообщение без кода». Коды,
в понимании Барта, представляют собой определенные типы уже
виденного и знакомого, это некая отсылка к прошлому. Под влияни-
ем Ч. Пирса Барт развил свою идею в статье «Риторика образа», где
на примере семиотического анализа уже рекламных фотографий
разделил три сообщения: языковое, иконическое сообщение и ико-
ническое сообщение без кода. Иконическое сообщение без кода –
это основа фотоизображения, которая является полным аналогом
реальности. Кодированное сообщение – это искусство, результат
осмысленного отбора информации, это некое «окультуривание» ре-
альности. Языковое же сообщение является дополнительным по от-
ношению к самой фотографии, оно может быть представлено тек-
стовым комментарием или подписью. Такая трехчастная структура
фотоизображения рождает парадокс фотографии: сосуществование
двух сообщений – одно из них без кода, а другое с кодом.
1968 г. открыл новый этап философской мысли Барта. В это вре-
мя он посетил Японию, после чего отошел от строго научного под-
хода и в своих исследованиях значительное внимание начал обра-
щать на сферы бессознательного, а именно на фотографическое со-
общение без кода.
212 Этюды культуры

В 1970 г. Ролан Барт занялся анализом фотограмм фильмов

С. Эйзенштейна, результатом чего стала статья под названием «Третий
смысл». Работа была построена на новом понятии – поле «третьего
смысла», которое представляло собой беспокоящую силу, дополни-
тельный уровень значения. Это поле не поддается описанию как ус-
кользающий, но упрямый смысл, который открывает бесконечное поле
значений. Оно притягивает к себе внимание и передает эмоцию, кото-
рая «никогда не становится консистентной, она есть лишь указатель на
то, что любишь, на то, что хочешь защитить» [2. С.193]. Если прирав-
нивать остановленные кадры из фильма С. Эйзенштейна к фотографи-
ям, исключая специфику кинематографа, то анализ фотограмм – это
анализ фотографий, где поле «третьего смысла» является началом идеи,
оформленной в более позднюю концепцию «studium» и «punctum».
Незадолго до своей смерти Барт закончил выдающуюся работу
под названием «Camera lucida. Комметарий к фотографии», где осу-
ществлен качественно иной подход к изучению фотоизображения.
«Camera lucida» по своему стилю и форме является дневниковыми
записями и представляет собой исследование чувств и эмоций по
отношению к фотографии покойной матери писателя. В этой работе
Барт разрабатывает новую концепцию «studium» и «punctum», с оп-
ределения позиций по отношению к которой в настоящее время на-
чинаются все размышления и исследования, посвященные природе
фотоизображения. В этих двух понятиях он выразил два взгляда на
фотографию и два этапа своего творческого пути: studium – это со-
временная мифологизация культуры, выраженная через фотогра-
фию, и punctum как сама реальность, не кодированная и не мифоло-
гизированная. Концепция studium и punctum окончательно оформи-
ла взгляды Барта на природу фотоизображения.
Барт в отличие от многих других исследователей отвергал ис-
пользование традиционной классификации фотографии на виды
и жанры по примеру живописи. Взамен этому он разработал семио-
тическую описательную схему – две категории, которые определили
глубину смысла фотоизображения, а также показали субъективное
отношение воспринимающего к фотографии. Это два основопола-
гающих уровня анализа фотоизображения – studium и punctum.
Studium – это общий и обязательный исторический, культурный
или политический контекст восприятия изображений, единое смы-
словое поле, основанное на рацио. Studium направлен вовне и вы-
полняет коммуникативную функцию, заданную культурными пара-
 Секция 3. Культурное многообразие в современном мире 213

метрами, с целью формирования пространства работы мифа. По ал-

легорическому определению Барта, studium – это вкус, «лишенный
особой остроты» [3. С. 38].
Punctum – некий зигзаг, пронзающий наше понимание и спокой-
ствие: болевой «укус», «прыжок в пустоту», непосредственно свя-
занный с индивидуальностью, личным опытом и чувствами, с ирра-
циональным миром человека [3. С. 39]. Punctum является глубин-
ным пластом психики, который, актуализируясь фотографией, мо-
жет стать толчком для работы памяти, может вскрыть общественные
стереотипы и разрушить мифологические конструкты.
Сила воздействия категории studium направлена на общество
в целом, она использует язык культуры, основываясь и отсылая
к истории. Категория punctum, напротив, индивидуальна, она работает с
личным опытом человека и его подсознанием, обращается к его субъек-
тивности, чувствам и эмоциям. Studium же стремится к объективности,
встает на основания разума и работает на уровне сознания, он создает
общие каноны, стереотипы, схемы и клише, которые лишают свободы
и творчества, заложенных только в плоскости punctum.
«Смотреть» и «видеть» – так можно определить разницу значе-
ний уровней studium и punctum. Studium подобен рассеянному вни-
манию, вынужденному вежливому интересу, который сопутствует
большинству фотоснимков. Punctum же представляется как смысло-
вой центр фотоизображения, который открывается лишь мысленно-
му взору. Это два разных режима восприятия фотографий, один из
которых является дистанцией, другой – мгновением, застающим
врасплох. В фотографии происходит нелогичное соединение «сей-
час» и «когда-то прежде», «близкого» и «далекого».
Противоположные категории punctum и studium, создающие «пара-
докс фотографии» как сообщение с кодом и без него, не имеют никакой
взаимосвязи, никакого правила взаимозависимости. Как замечает Барт,
«дело здесь в сопристутствии – вот единственное, что можно сказать»
[3. С. 57]. Социокультурный уровень studium обязателен для фотоизо-
бражения, когда субъективный и свободный punctum может в нем от-
сутствовать, лишая изображение глубинного смысла. По словам
Е. Петровской, фотографии, обладающие уровнем punctum, «подталки-
вают зрителя обнаружить собственную глубину <...>. Эти фотографии,
если угодно, управляют глубиной, заставляя ее проявиться» [4. С. 169].
Категория studium как набор общекультурных схем и стереоти-
пов считывается с фотоизображения автоматически, punctum, напро-
214 Этюды культуры

тив, обладает некой неоднозначной двойственностью. Барт сначала

сообщает, что punctum как определенная деталь может воздейство-
вать мгновенно, укалывать и пронзать; после что ему свойствен ла-
тентный период, и под конец мы узнаем, что punctum может являть
собой все тело фотографии и оказывать многократное воздействие,
не будучи обнаруженным. Причиной этого можно назвать саму
сложную и неоднозначную природу punctum, которая уходит своими
корнями в подсознание человека.
Человек через studium ощущает себя в роли «человека культуры»,
членом огромной общности, разделяющим принятые ценности, нор-
мы и правила. Но он не чувствует признаков жизни через фотогра-
фию, лишенную категории punctum, не чувствует своей непосредст-
венной личной сопричастности, поскольку задается лишь внешнее
поле культурных значений, не имеющих прямой силы воздействия на
внутренний мир человека. «Увы! – пишет Барт. – Многие фото при
моем взгляде на них не подают признаков жизни» [3. С. 40].
Фотография, где наличествует лишь stadium, обладает единством
композиции без помех и внутренних раздражителей. Это некое от-
крытое пространство, в которое можно вписать культурные коды
и работу мифа, что делает такую фотографию столь востребованной
в современном мире. Однако такая, по определению Барта, «унарная
фотография» (одномерная и банальная) создает поле апатичного же-
лания, исключая всякие признаки жизни и всякое «приключение»
фотографии в зрителе [3. С. 55].
Слово «приключение» Барта употребляет как термин, суть кото-
рого определяется как одушевление смотрящего: «Вдруг в этой
мрачной пустыне какая-то фотография задевает меня: она оживляет
меня, я оживляю ее. Само по себе фото ни в коей мере не одушевле-
но, просто оно одушевляет меня – в этом собственно и состоит вся-
кое приключение» [3. С. 33]. Именно воздействие уровня punctum,
будь то чувство тревоги и боли или радости и восторга, является
этим приключением, оживлением фотографии и оживлением чело-
века путем обращения к его чувствам и эмоциям.
Studium создает иллюзию жизненности изображения, иллюзию
«приключения», но разрушение этой иллюзии ведет к разрушению
фотографии, так как она остается не одушевленной зрителем. Изо-
бражение из-за отсутствия подлинного интереса и личной вовлечен-
ности воспринимающего является мертвым, поскольку с отсутстви-
ем категории punctum оно не оживает, поэтому главная идея фото-
 Секция 3. Культурное многообразие в современном мире 215

графии для Барта – это Смерть. Так, «Camera lucida» построена на

попытке исследовать опыт смерти, связанный с фотографией, и на
возможности обретения связи с умершим человеком через его фото-
графию. Барт показывает, что основа фотоизображения – это не ко-
дированное сообщение (studium), не общекультурное поле, а сама
реальность, ощущаемая в фотографии благодаря наличию в ней
субъективно-индивидуального уровня punctum.
«Camera lucida. Комментарий к фотографии» – итоговая работа
французского исследователя Ролана Барта, в которой он переосмыс-
лил не только идеи выдающихся ученых своего времени, но и кри-
тически взглянул на собственную научную позицию в вопросах фо-
тоизображения. В ранних работах Барта занимала роль фотографии
в процессе мифологизации общества, фотография как средство ком-
муникации и рекламы. Постепенно он начал открывать другую сто-
рону фотоизображения, более субъективную и значительную по воз-
действию, отдавая ей свое предпочтение. Так, всеобщая универсаль-
ная история в научном творчестве Барта, минуя studium, нашла свое
соединение с личной историей в категории punctum.
Литература

1. Барт Р. Мифологии: пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. – М.: Академиче-
ский Проект, 2008. – 312 с.
2. Барт Р. Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах
С.М. Эйзенштейна // Строение фильма. – М.: Радуга, 1985. – С. 193.
3. Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии : пер. с фр. М. Рыклин. – М.:
ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. – 190 с.
4. Петровская Е. Непроявленное. Очерки по философии фотографии. – М.: Ad Mar-
ginem, 2002. – 207 с.
5. Margaret O. Touching Photographs: Roland Barthes's ''Mistaken'' Identification [Элек-
тронный ресурс] // JSTOR. – URL: http://www.jstor.org/stable/10.1525/rep.2002.80.1.99.

«ПОТЕРЯННЫЙ РАЙ» МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Д.П. Шевцова
Научный руководитель Е.П. Тихонова
Томский государственный университет
За каждым культурным явлением стоит некая причина или же их
может быть несколько. Психологи ищут им объяснение через созна-
ние человека и его бессознательное. Экономисты и политологи уг-
лубляются в политические системы и пытаются объяснить все через