Вы находитесь на странице: 1из 120

Издательский дом Академии Естествознания

А.В. Яшин

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
И ОСНОВЫ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

МОНОГРАФИЯ

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
А.Н. Варыгина

Москва
2016
УДК 343.851 ОГЛАВЛЕНИЕ
ББК 67.51
Я 98 ПРЕДИСЛОВИЕ.........................................................................................4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
Рецензенты: ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
Громов В.Г. – профессор кафедры уголовного, экологического права и кри- СУДОПРОИЗВОДСТВА..............................................................8
минологии ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государ- 1.1. Понятие и виды участников уголовного судопроизводства..........8
ственный университет имени Н.Г. Чернышевского», доктор юридических наук, 1.2. Понятие и система преступлений против участников уголовного
профессор; судопроизводства..........................................................................21
Кириллов М.А. – профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнитель- 1.3. Криминологический анализ преступлений против участников
ного права ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел
уголовного судопроизводства и лиц, их совершающих..............33
Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор, заслуженный со-
трудник органов внутренних дел Российской Федерации; ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ
Романовский Г.Б. – заведующий кафедрой «Уголовное право» ФГБОУ ВО «Пен- И ПРИЧИННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
зенский государственный университет», доктор юридических наук, профессор; ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
Усков В.А. – доктор педагогических наук, профессор, академик МАНПО. СУДОПРОИЗВОДСТВА............................................................67
2.1. Особенности механизма преступного поведения лиц,
совершающих общественно опасные деяния в отношении
Я98 Яшин А.В. участников уголовного судопроизводства...................................67
Криминологические особенности преступлений против участ- 2.2. Характеристика причин и условий совершения преступлений
против участников уголовного судопроизводства.................... 101
ников уголовного судопроизводства и основы их предупреждения:
Монография / А.В. Яшин; под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Варыгина – ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
М.: «Академия естествознания», 2016. – 238 с. ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА............................... 125
3.1. Теоретическая модель системы предупреждения преступлений
против участников уголовного судопроизводства.................... 125
ISBN 978-5-91327-426-7 3.2. Основные направления повышения эффективности мер
предупреждения преступлений против участников уголовного
судопроизводства........................................................................ 143
В монографии приводятся результаты комплексного исследования престу-
плений против участников уголовного судопроизводства, определяются понятие и
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
система указанных общественно опасных деяний, рассматриваются их особенно- ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ
сти, излагаются положения, расширяющие сферу научного знания в области пред- УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА............................... 161
упреждения преступных посягательств на участников уголовного процесса. 4.1. Проблемы предупреждения преступлений
Работа адресована студентам образовательных учреждений высшего образова- против участников уголовного судопроизводства . .................. 161
ния, осуществляющих подготовку по направлению «Юриспруденция» и специаль- 4.2. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений
ности «Правоохранительная деятельность», а также преподавателям, аспирантам, против участников уголовного судопроизводства.................... 181
докторантам, практическим работникам правоохранительных органов и читате- ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................... 194
лям, интересующимся криминологическими проблемами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .................................................. 198
Приложение 1. Анкета с результатами социологического опроса
осужденных................................................................................. 225
Приложение 2. Анкета с результатами социологического опроса
© Яшин А.В. , 2016 участников уголовного судопроизводства................................. 230
ISBN 978-5-91327-426-7 © ИД «Академия Естествознания» Приложение 3. Анкета с результатами социологического опроса
© АНО «Академия Естествознания» сотрудников правоохранительных органов............................... 236

3
А.В. Яшин

Кто, имея возможность предупредить преступление,


общественно опасные деяния не только подрывают авторитет системы
не делает этого, тот ему способствует
правосудия, но и посягают на жизнь и здоровье граждан, что повышает
Сенека Луций Анней степень их общественной опасности.
ПРЕДИСЛОВИЕ В каждом государстве охрана рассматриваемых лиц осуществляется
по-разному. Это зависит от правоохранительной и судебной практики,
Проблема защиты лиц — участников уголовного судопроизводства — развития законодательства, национальных особенностей и даже мента-
актуальна во всем мире. Зарубежные страны стали уделять особое вни- литета населения. Тем не менее, в Российской Федерации не существует
мание вопросам безопасности лиц, вовлеченных в уголовное судопро- единой комплексной программы предупреждения преступлений про-
изводство, еще в 40-е гг. прошлого столетия. О необходимости такой тив участников уголовного судопроизводства. Пробелом в исследовании
безопасности впервые было указано во «Всеобщей декларации прав че- данных общественно опасных деяний и разработки мер противодействия
ловека», принятой и провозглашенной резолюцией 217 А (III) Генераль- им является и то, что учеными и практиками основной акцент делается
ной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.1 В России же данная проблема на изучение преступлений, входящих лишь в гл. 31 Уголовного кодекса
получила внимание со стороны ученых и практических работников лишь РФ «Преступления против правосудия».
в 90-е гг. XX в. и до сих пор должным образом не разрешена. Однако в отношении таких лиц совершаются преступления, по-
Вопросы малоэффективной защиты участников уголовного процесса сягающие не только на интересы правосудия. В связи с данным обсто-
в настоящее время приобрели в Российской Федерации крайне острый ятельством в России практически не исследуются преступления против
характер. Это связано с тем, что преступным воздействиям подвергаются участников уголовного судопроизводства, совершаемые по хулиганским,
все без исключения участники уголовного судопроизводства. сексуальным, корыстным и другим мотивам. По этой причине крими-
Практика показывает, что потерпевшие, свидетели, а порой подо- нологическая характеристика совокупности преступлений против участ-
зреваемые и обвиняемые, иные лица опасаются давать показания по ников уголовного судопроизводства является неполной. Этому способ-
уголовным делам, представлять по ним доказательства, что не может не ствует и то, что в статистических карточках традиционно отражаются
влиять на качество их расследования и рассмотрения в судах, на состоя- лишь преступления, связанные с отправлением правосудия и предвари-
ние преступности в сфере отправления правосудия и состояние преступ- тельным расследованием. Даже в указанных документах отсутствует гра-
ности в стране целом. фа «положение, связанное с участием в уголовном судопроизводстве», в
Так, темп прироста рассматриваемых преступлений, отраженных силу чего невозможно выяснить, сколько за тот или иной период време-
в официальной статистике, в 2015 г. по отношению к 1997 г. составил ни совершается преступлений в отношении лиц, участвующих в уголов-
11,2%, а темп прироста лиц, выявленных за совершение указанных пре- ном процессе.
ступлений, — 20,2%2. Это свидетельствует о том, что, по сравнению с Серьезный недостаток предупреждения преступлений рассматри-
1997 г., уровень преступности против участников уголовного судопроиз- ваемой категории состоит в том, что предупредительная деятельность
водства существенно повысился. не содержит в себе комплексного межотраслевого применения мер без-
Однако, несмотря на это, в Российской Федерации до сих пор не вы- опасности в отношении участников уголовного процесса. В профилак-
работана единая научно обоснованная концепция профилактики пре- тике отдельных групп преступлений, в том числе против участников уго-
ступных воздействий в отношении указанных лиц. В связи с этим рас- ловного судопроизводства, зачастую имеет место однобокий подход, без
сматриваемая проблема представляется актуальной, поскольку данные комплексного осмысления проблемы.
Изменяя правовые нормы одного нормативного правового акта,
1
  См.: Международные акты о правах человека: сборник документов. М., законодатель «забывает» или в силу каких-либо иных причин не жела-
2000. С. 39–63. ет изменять нормы в других законах, несмотря на то, что такой пробел
2
  Данные ГИАЦ МВД России за 1997, 2015 гг.

4 5
А.В. Яшин

влияет на качество правоприменения и предупреждения преступности. И.А. Насонова, А.В. Никитин, М.В. Новикова, С.Г. Ольков, А.Н. Петро-
Однако абсолютно вся деятельность по предупреждению преступлений ва, О.Н. Пономаренко, П.Т. Скорченко, В.М. Титов, В.Я. Шапакидзе,
против участников уголовного судопроизводства должна базироваться А.Б. Ширитов, С.П. Щерба, А.А. Юнусов, Р.М. Яппаров и др.
на комплексных мероприятиях как общесоциального, так и специально- В научных работах по рассматриваемой проблеме содержится анализ
криминологического уровня. актуальных проблем, связанных с защитой участников уголовного су-
Таким образом, дальнейший анализ комплекса проблем, обуслов- допроизводства с точки зрения отдельных отраслей права, но при этом
ленных преступным воздействием на участников уголовного судопроиз- не затрагиваются системные основы предупреждения преступлений
водства, несомненно, является необходимым в теоретико-прикладном данной категории. В предупреждении таких преступлений авторы ос-
аспекте и стратегически значимым в вопросах выработки мер противо- новной акцент делают на принятие специальных законов либо на уго-
действия данным видам общественно опасных деяний, что свидетель- ловно-правовую охрану рассматриваемых объектов, либо на их защиту,
ствует об актуальности избранной темы исследования. базирующуюся на процессуальном законодательстве. Целостной же и
Изучением проблем защиты участников уголовного судопроизводства криминологически обоснованной концепции предупреждения престу-
от преступных посягательств в разное время занимались многие ученые. плений против участников уголовного судопроизводства, основанной на
Значительный вклад в исследование вопросов предупреждения престу- комплексном применении отраслевого законодательства и положений
плений рассматриваемой категории внесли С.Н. Абельцев, Г.Д. Агамов, различных отраслей знаний, к сожалению, не имеется.
Ю.А. Аксенов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, И.А. Бо- В представленном научном издании, в отличие от работ других ав-
браков, А.Н. Варыгин, И.В. Дворянсков, С.А. Денисов, А.И. Долгова, торов, криминологическому анализу подвергнуты все общественно
Н.Р. Емеева, А.Э. Жалинский, В.И. Задорожный, Л.А. Иногамова-Хе- опасные деяния, совершаемые в отношении участников уголовного
гай, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.Н.  Кудрявцев, Ю.И. Кулешов, процесса, а не только те, ответственность за которые предусмотрена
Я.М. Кульберг, М.М. Курбанов, С.Я. Лебедев, Л.В. Лобанова, Г.П. Ло- статьями, содержащимися в гл. 31 УК РФ «Преступления против пра-
зовицкая, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумов, И.С. Ной, В.А. Номоконов, восудия». Кроме того, в данной работе исследованы криминологиче-
А.Л. Ситковский, Ш.С. Рашковская, П.В. Фадеев, Л.Ф. Франк, Е.Ю. Хлоп- ские особенности рассматриваемых преступлений, их причины и усло-
цева, Г.Ф. Хохряков, В.Ф. Цепелев, А.И. Чучаев и др. вия, а также разработаны теоретические и организационные основы их
Указанные авторы исследовали проблемы защиты участников уго- предупреждения.
ловного судопроизводства с уголовно-правовой и криминологической В ходе проведенного исследования проанализирована общероссий-
точек зрения. Их труды, несомненно, внесли огромный вклад в изучение ская статистика о состоянии, структуре и динамике преступлений против
рассматриваемого предмета, однако следует отметить, что сформулиро- участников уголовного судопроизводства за 1997–2015 годы, проанкети-
ванные в них положения носят дискуссионный характер и требуют даль- ровано более 800 осужденных, отбывающих наказание в исправитель-
нейшей разработки. ных учреждениях, более 1000 участников уголовного судопроизводства,
Вопросы защиты участников уголовного процесса довольно активно входящих в перечень действующей редакции уголовно-процессуального
исследуются и представителями других наук. Так, уголовно-процессуаль- кодекса Российской Федерации, проведен экспертный опрос 172 сотруд-
ным, криминалистическим и оперативно-розыскным аспектам иссле- ников оперативных и следственных подразделений органов внутренних
дования указанных проблем посвятили свои работы такие ученые, как дел.
П.А. Абрамов, В.А. Бодренков, Л.В. Брусницын, Т.С. Волчецкая, В.В. Габ-
залилов, Б.Я. Гаврилов, А.А. Джуманбетова, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епи-
хин, И.О. Жук, О.А. Зайцев, Е.И. Комарова, О.А. Корнеева, И.Н. Крапча-
това, В.Н. Мартышкин, С.Л. Марченко, М.Ш.  Махтаев, Н.А.  Моругина,

6 7
А.В. Яшин Глава I

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ деяния не только подрывают авторитет осуществления правосудия, но


ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ и причиняют серьезный вред личности, что повышает степень их обще-
ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ ственной опасности.
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА На эти факторы обращают внимание многие ученые. Так, О.А. Зай-
цев считает, что «изучение правоприменительной практики показы-
вает, что в последнее десятилетие незаконное воздействие на судей,
1.1. Понятие и виды участников уголовного судопроизводства свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участни-
В юридической литературе под участниками уголовного судо- ков процесса приобрело характер масштабной социально-правовой
производства понимаются все органы и лица, призванные при про- проблемы»1.
изводстве по уголовным делам играть определенную законом роль и С.А. Янин указывает, что «увеличивается количество случаев неза-
для этого наделяются соответствующими полномочиями, правами и конного воздействия на свидетелей, потерпевших, а также подозревае-
обязанностями1. мых и обвиняемых, способствующих уголовному судопроизводству»2.
Нормативно круг таких участников определен Уголовно-процессу- С.Л. Марченко пишет, что «процесс демократизации обще-
альным кодексом РФ (далее — УПК РФ). ства связан с необходимостью укрепления законности. При реше-
К таковым относятся: нии этой масштабной задачи важное значение имеет обеспечение
1) суд (в данном случае преступным посягательствам подвергаются правовой защищенности граждан, попавших в сферу уголовного
судьи и присяжные заседатели); судопроизводства»3.
2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения Л.В. Брусницын отмечает: «Экспертами международного сообщества
(прокурор, следователь, руководитель следственного органа, должност- признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с
ные лица органа дознания, начальник подразделения дознания, началь- правоохранительными и судебными органами, стали наиболее распро-
ник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, страненным средством подрыва системы уголовного правосудия; обе-
гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и спечение безопасности таких лиц отнесено к «глобальным» проблемам в
частного обвинителя); сфере борьбы с преступностью»4.
3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (по- С.А. Денисов полагает, что «насилие над судьями и прокурорско-
дозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолет- следственными работниками, представителями других правоохрани-
него подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, тельных органов вплоть до физического устранения многих из них есть
представитель гражданского ответчика); прямое следствие и форма проявления экономических и социально-по-
4) иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, литических противоречий… Случаи насилия над судьями, прокурорами,
специалист, переводчик, понятой).
Каждый участник из перечисленных групп в той или иной мере под- 1
  Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса.
вергается или может подвергаться преступным воздействиям со стороны С. 6.
заинтересованных лиц.
2
  Янин С.А. Правовые и организационно-тактические проблемы государ-
ственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии
Несмотря на это, в Российской Федерации до сих пор не выработана предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 12.
единая концепция профилактики преступных воздействий в отношении 3
  Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного про-
участников уголовного судопроизводства. Данные общественно опасные цесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 1.
4
  Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспе-
1
  См.: Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и чения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дис. … д-ра
факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 74. юрид. наук. М., 2002. С. 4.

8 9
А.В. Яшин Глава I

следователями, милиционерами и другими служителями «Фемиды» — не Начальным правовым пределом в данном случае является возбужде-
редкое и не случайное явление в российской действительности»1. ние уголовного дела. Только с этого момента государственные органы и
Приведенные суждения подтверждают актуальность и необходи- лица начинают вступать между собой в процессуальные отношения, то
мость исследования системы предупреждения преступлений против есть начинается сфера уголовного судопроизводства.
участников уголовного судопроизводства. Жертва и очевидец преступления, которые дали объяснение по пово-
Круг участников уголовного судопроизводства, как указывалось ду совершенного деяния, еще не обладают процессуальными правами и не
выше, нормативно определен разд. II УПК РФ. Все перечисленные в нем несут процессуальных обязанностей, следовательно, ничем не отличают-
лица наделены правами и обязанностями при участии в уголовном про- ся от обычных граждан. В свою очередь, понятие участников уголовного
цессе. Думается, что обладание специфическими правами и обязанностя- процесса связано с предоставлением им уголовно-процессуальных прав и
ми выделяет участников уголовного судопроизводства из круга обычных возложением на них соответствующих обязанностей. Осуществляются эти
граждан, что и позволяет говорить об усилении степени их защиты. права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и воз-
Вследствие этого вряд ли можно согласиться с И.А. Бобраковым, никающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и до-
который предлагает считать потерпевшими от преступлений против стижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством1.
участников уголовного судопроизводства любых иных лиц, вовлечен- Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять раз-
ных в сферу уголовного судопроизводства, в связи с чем на них было со- личные уголовно-процессуальные функции, реализовывать определен-
вершено посягательство. К ним он причисляет лиц, не связанных с их ные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на
уголовно-процессуальным статусом. К потерпевшим, по его мнению, них обязанности и осуществлять предоставленные им права2. В связи с
относятся: очевидец преступления, лицо, заявившее о совершении пре- этим их защита осуществляется по-особому.
ступления, давшее объяснение по этому поводу, но не вступившее в уго- Ни поведение жертвы, ни поведение очевидца или других лиц, ука-
ловный процесс, сотрудник правоохранительного органа, проводящий занных И.А. Бобраковым, не регламентируется ни одним законом, по-
проверку по факту преступления, и др.2 этому, на наш взгляд, не следует их отождествлять с участниками уголов-
Перечисленные И.А. Бобраковым лица еще не вступили в уголовный ного судопроизводства.
процесс. Под уголовным процессом (уголовным судопроизводством) Следует также заметить, что в юридической литературе встречается
понимается осуществляемая в установленных законом и иными право- расширительное толкование лиц, участвующих в уголовном процессе.
выми актами, пределах и порядке деятельность (система действий) на- Так, О.П. Волошина, необоснованно, на наш взгляд, считает то, что
деленных соответствующими полномочиями государственных органов потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, мо-
по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установле- жет быть только лицо, имеющее уголовно-правовой статус, и предлагает
нию лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного сформулировать название указанной статьи следующим образом: «Неза-
наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой конное принуждение лица к участию в уголовном судопроизводстве»3.
деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участву- Смысл данной формулировки понятен: если следователь или лицо,
ющими в ней3. производящее дознание заставляет кого-либо вступить в процесс в каче-
1
  Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за пре- 1
  См.: Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и
ступления против правосудия: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 11. факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. С. 66.
2
  См.: Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: 2
  См.: Уголовный процесс: учебник для вузов/под ред. В.И. Радченко. М.,
криминологические и уголовно-правовые основы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С.46.
2005. С. 235–236. 3
  Волошина О.П. Актуальные вопросы обеспечения охраны свидетелей
3
  См.: Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и уголовно-правовыми и иными средствами // «Черные дыры» в российском зако-
факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. С. 6. нодательстве. 2007. № 4. С. 196–197.

10 11
А.В. Яшин Глава I

стве участника уголовного судопроизводства и принуждает его дать по- Можно согласиться с точкой зрения А.Б. Ширитова, который пред-
казания, то это лицо необходимо наказать в уголовном порядке. лагает расширить перечень защищаемых в уголовном судопроизводстве
Представляется, что можно таким образом вовлечь в процесс подо- лиц, включив в УПК РФ ст. 60.1 «Защищаемое лицо». В этой статье, по
зреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Однако возника- его мнению, следует перечислить лиц, не входящих в перечень участни-
ет совершенно справедливый вопрос: как можно незаконно принудить ков уголовного судопроизводства, и определить меры по их защите. В
к участию в уголовном судопроизводстве лицо в качестве эксперта или соответствии с изменениями в УПК он предлагает внести соответствую-
специалиста? Согласно ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного щие дополнения и в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ
учреждения после получения постановления о назначении экспертизы «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников
поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или уголовного судопроизводства»1.
нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уве- Однако в данном случае лица, включаемые в ст. 60-1 УПК РФ, все же
домляет об этом следователя. не будут являться участниками уголовного судопроизводства, поэтому,
Специалист также вызывается через руководство организации, в ко- на наш взгляд, необходимо будет менять и название Федерального зако-
торой он работает. В связи с данным обстоятельством следователь или до- на от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ.
знаватель не могут самостоятельно принудить каких-либо лиц к участию в Тем не менее, надлежит отметить, что в сферу уголовного судопро-
уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста. изводства все же вовлечен более широкий круг лиц, нежели указанный
Также в юридической литературе встречается не совсем обоснован- в разд.  II УПК РФ. Участие таких лиц в уголовном процессе даже ре-
ное, на наш взгляд, мнение, согласно которому предлагается расширить гламентировано некоторыми его нормами. К таким лицам относятся,
перечень участников уголовного процесса, подлежащих защите. в частности, Президент РФ (ч. 5 ст. 114), главный редактор СМИ (ч. 2
Так, Р.З.  Ишмухаметов предлагает в ч. 3 ст. 11 УПК РФ уточнить ст. 144), поручитель (ст. 103), залогодатель (ст. 106), заслуживающее до-
перечень лиц, в отношении которых могут применяться меры безопас- верие лицо (ч. 1 ст. 105), руководитель коммерческой организации
ности, включив в него заявителя, очевидца и жертву преступления, иных (ст. 23), педагог или психолог (ч.  3–5 ст. 425) и многие др. Однако эти
лиц, которые способствовали предупреждению или раскрытию престу- лица участвуют в процессе лишь ситуационно по отдельным уголовным
пления1. делам и не обладают в полной мере правами и не несут обязанностей
С таким утверждением сложно согласиться, поскольку заявитель, участников уголовного судопроизводства, перечисленных в разд. II УПК
очевидец и жертва преступления не являются участниками судопроиз- РФ. Их как раз и можно отнести к лицам, вовлеченным в сферу уголов-
водства, их участие в уголовном процессе не регламентировано действу- ного судопроизводства.
ющей редакцией УПК РФ. К основным же участникам относятся суд (гл. 5 УПК РФ), участники
Несмотря на то, что в ст. 141 УПК РФ говорится о заявителе, тем не уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ), участ-
менее, данное лицо не регламентировано в качестве участника уголов- ники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ),
ного судопроизводства разд. II УПК РФ. Кроме того, понятие «иные иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ).
лица, которые способствовали предупреждению или раскрытию пре- В первые три группы входят участники, призванные осуществлять
ступления», не конкретизировано и не понятно, кого следует понимать главные процессуальные функции. К суду относятся судьи и присяжные
под ними. заседатели. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвине-
ния — это прокурор, следователь, руководитель следственного органа,
1
  См.: Ишмухаметов Р.З. Пробелы в УПК РФ по вопросам органи-
зации деятельности и полномочий органов и должностных лиц в сфере
обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и 1
  Ширитов А.Б. Государственная защита участников уголовного судопро-
пути их преодоления // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № изводства: проблемы уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. …
3. С. 229. канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 9–10.

12 13
А.В. Яшин Глава I

должностное лицо органа дознания, начальник подразделения дознания, ния под стражей; утверждать обвинительное заключение или обвини-
начальник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обви- тельный акт по уголовному делу и др. То есть прокурор также является
нитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского причастным к деятельности по законному ограничению конституцион-
истца и частного обвинителя. В роли участников уголовного судопро- ных прав и свобод человека и гражданина и в связи с данным обстоя-
изводства со стороны защиты выступают подозреваемый, обвиняемый, тельством может стать жертвой преступления.
законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обви- Следователь, руководитель следственного органа, должностное лицо
няемого, защитник, гражданский ответчик, представители гражданского органа дознания, начальник подразделения дознания, начальник орга-
ответчика. Они являются, как правило, носителями служебного или лич- на дознания и дознаватель непосредственно связаны с производством
ного интереса в исходе конкретного дела и в силу этого могут активно предварительного расследования по уголовному делу, поэтому они ста-
влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному зако- новятся жертвами преступлений также в связи с их профессиональной
ном окончанию. деятельностью.
К четвертой группе законом отнесены участники, которых обычно Потерпевший как участник уголовного судопроизводства довольно
привлекают для содействия реализации упомянутых главных процес- тесно взаимосвязан с лицами, совершившими в отношении него престу-
суальных функций. Среди них в основном лица, помогающие устанав- пление. В ряде случаев от волеизъявления потерпевшего зависит судьба
ливать необходимые для правильного разрешения дел обстоятельства, подозреваемого или обвиняемого, поскольку в соответствии с законода-
то есть способствующие доказыванию, без которого не расследуется ни тельством за ряд преступлений лицо может быть освобождено от уголов-
одно уголовное дело. Это — свидетель, эксперт, специалист, переводчик, ной ответственности с согласия потерпевшего. Указанные обстоятель-
понятой. ства относятся и к частному обвинителю.
Участники уголовного судопроизводства имеют тесную взаимосвязь Такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый и
с лицами, которые совершают в отношении них преступления. обвиняемый, связаны с должностными лицами, производящими в отно-
Так, суд выполняет множество функций: признает лицо виновным в шении них предварительное расследование. Зачастую они подвергаются
совершении преступления и назначает ему наказание; применяет к лицу преступному воздействию со стороны последних с целью добиться обви-
принудительные меры медицинского характера и воспитательного воз- нительных доказательств по уголовному делу.
действия; принимает решение об избрании меры пресечения в виде за- Защитник взаимосвязан как с лицами, совершившими преступле-
ключения под стражу, домашнего ареста, залога; продлевает срок содер- ние, так и с потерпевшими, а также и с должностными лицами, произво-
жания под стражей; принимает решение о производстве обыска и (или) дящими расследование. Защитник может быть подвергнут преступному
выемки в жилище, наложении ареста на корреспонденцию и др. воздействию со стороны всех указанных субъектов в случае неудовлетво-
Таким образом, суд на законных основаниях вправе ограничить не- ренности ими результатами его деятельности.
которые конституционные права и свободы человека и гражданина. В Свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой также взаи-
связи с этим многие лица, чьи права ограничиваются, а также их род- мосвязаны практически со всеми лицами, участвующими в процессе. То
ственники и знакомые остаются недовольными действиями суда в лице же самое следует сказать и о гражданских истцах, гражданских ответчи-
судьи и (или) присяжного заседателя, в результате чего в отношении по- ках, законных представителях участников уголовного судопроизводства.
следних совершаются общественно опасные деяния. В УПК РСФСР не было отдельной главы или раздела, которые ре-
Прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные гламентировали бы процессуальный статус, а также права и обязанно-
постановления дознавателя, участвовать в судебных заседаниях при рас- сти участников уголовного судопроизводства. Нормы о таких участни-
смотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры ках были «разбросаны» по всему кодексу и находились в разных главах
пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержа- (например, в гл.гл. 1, 3, 18, 40 УПК РСФСР). Кроме того, в уголовно-

14 15
А.В. Яшин Глава I

процессуальном законодательстве РСФСР отсутствовали нормы об от- власти по организации предварительного следствия, так как принятие
дельных участниках уголовного процесса, к примеру, дознавателя. Не в всех важнейших решений о производстве процессуальных действий либо
полном объеме в УПК РСФСР были отражены процессуальный статус, санкционируется руководителем следственного органа, либо такие дей-
права и обязанности частного обвинителя. ствия проводятся по его письменному указанию1.
Полагаем, что следует более подробно рассмотреть таких участников Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении из-
уголовного судопроизводства, которые либо не были регламентированы менений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2
утратившим силу уголовно-процессуальным законодательством, либо дополнил перечень участников уголовного судопроизводства начальни-
тех, чья регламентация реализовывалась не в полном объеме. Вследствие ком подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ), который обладает ря-
указанных обстоятельств их защита от преступных посягательств не осу- дом полномочий, например: проверять материалы проверки сообщения
ществлялась, или осуществлялась ненадлежащим образом. о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производ-
Так, в связи с принятием Федерального закона РФ от 5 июня 2007 стве дознавателя; изымать уголовное дело у одного дознавателя и пере-
г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс давать другому; отменять необоснованные постановления дознавателя о
Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Россий- приостановлении производства дознания по уголовному делу и др.
ской Федерации»1 такой участник уголовного судопроизводства, как на- В юридической литературе отражается, что непосредственным ру-
чальник следственного отдела, был переименован в руководителя след- ководителем подразделения дознания является начальник подразделе-
ственного органа. ния дознания: процессуальная фигура, появившаяся на формальном за-
Причем, ему перешла часть полномочий прокурора. В частности, конодательном уровне в УПК РФ лишь спустя несколько лет после его
руководитель следственного органа стал выполнять такие функции, как: вступления в законную силу (введение пункта 17.1 ст. 5 УПК РФ Феде-
отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; ральным законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ)3, и объем полномочий на-
давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об чальника подразделения дознания достаточно обширен4.
избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесе-
о производстве иного процессуального действия, которое допускается на нии изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-
основании судебного решения; продлевать срок предварительного рас- рации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и
следования; утверждать постановление следователя о прекращении про- дознавателя»5 в перечень участников уголовного судопроизводства вве-
изводства по уголовному делу, а также об осуществлении государствен- ден начальник органа дознания (ст. 40.2 УПК РФ), на которого также
ной защиты; возвращать уголовное дело следователю для производства возложены немаловажные полномочия: в частности, продлевать в поряд-
дополнительного расследования и др. ке, установленном УПК РФ, срок проверки сообщения о преступлении;
В данном случае следует согласиться с А.М. Багметом, считающим, проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы
что после внесения изменений и дополнений в УПК РФ и ряд Федераль-
ных законов, роль руководителя следственного органа в организации рас-
1
  См.: Шабунин В.А. О развитии полномочий руководителя следственно-
го органа // Российский следователь. 2013. № 14. С. 8.
следования уголовных дел при соблюдении конституционных прав и сво- 2
  См.: СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
бод граждан закономерно возросла и объективно стала главенствующей2. 3
  См.: Чукаева О.А. К вопросу о расширении процессуальных полномо-
Такого же мнения придерживается В.А. Шабунин, отмечающий, что чий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Зако-
фактически руководителю следственного органа передана вся полнота нодательство и экономика. 2015. № 4. С. 59.
4
  См.: Мусеибов У.А. Правовое регулирование процессуальных полномо-
  См.: СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
1
чий начальника подразделения дознания: проблемы и пути совершенствования
  См.: Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследова-
2 // Российский следователь. 2013. № 13. С. 16.
нии // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 57. 5
  СЗ РФ. 2016. № 1. Ст. 60.

16 17
А.В. Яшин Глава I

уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознава- как государственного обвинителя. С одной стороны, в соответствии с ч. 7
теля; давать дознавателю письменные указания о направлении расследо- ст. 318 УПК РФ частный обвинитель наделен правами потерпевшего.
вания и производстве процессуальных действий; рассматривать матери- Кроме того, согласно п. 59 ч. 1 ст. 5 УПК РФ частный обвинитель — это
алы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания потерпевший или его законный представитель и представитель по уго-
начальника подразделения дознания и принимать по ним решение и др. ловным делам частного обвинения. Но, с другой стороны, он поддержи-
УПК РФ 2001 года включил в перечень участников уголовного су- вает обвинение в суде. И отказ от обвинения ведет к примирению сторон
допроизводства дознавателя. Как пишет О.А. Малышева, дознаватель, в и прекращению уголовного дела, то есть освобождению лица, привле-
отличие от следователя, не является традиционной процессуальной фи- каемого к уголовной ответственности. В данном случае защита частного
гурой для отечественного уголовного судопроизводства. Она появилась обвинителя от противоправных посягательств не осуществляется.
сравнительно недавно (2001 г.), что позволяет констатировать отставание На наш взгляд, это связано с тем, что УПК РСФСР не предусматри-
отечественного уголовно-процессуального законодательства в течение вал его в качестве самостоятельного участника процесса.
длительного времени от потребностей правоприменительной практики в Как отмечает В.П. Божьев, «в российском уголовно-процессуальном
сфере расследования уголовных дел о преступлениях1. законодательстве после октябрьского периода (УПК РСФСР 1923 и 1960 гг.)
В настоящее время дознаватель является полноправным участником формально отсутствовал субъект уголовно-процессуального права, име-
уголовного судопроизводства и, как отражается в юридической литера- нуемый частным обвинителем. Уставу уголовного судопроизводства
туре, дознаватель — это должностное лицо, которое одновременно явля- 1864 г. такой участник уголовного процесса был известен (см., например
ется стороной обвинения и субъектом, осуществляющим уголовно-про- ст. 5, 6, 526, 630). От его действий (подачи жалобы) зависело начало про-
цессуальное правоприменение2. изводства по уголовному делу, возбуждаемому по жалобе потерпевшего
Отдельно следует рассмотреть полномочия частного обвинителя, и подлежащему прекращению ввиду его примирения с обидчиком. Ис-
сравнив их с полномочиями государственного обвинителя (прокурора). ключительно частным обвинителем было предоставлено право обличать
Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен осуществлять не- обвиняемого по этим делам перед судом»1.
сколько функций, в том числе поддерживать государственное обвинение. Частный обвинитель был включен в перечень участников уголов-
Полномочия обвинителя в судебном разбирательстве, в свою очередь, ного судопроизводства только после принятия и введения в действие
регламентированы ст. 246 УПК РФ, в ч. 1 которой указано, что его участие УПК РФ, то есть с 1 июля 2002 г. И представляется верным мнение
в судебном разбирательстве обязательно. Части 2 и 3 ст. 246 УПК РФ разде- Т.В. Орловой, которая пишет, что «согласно ст. 42, 43 УПК потерпев-
ляют полномочия государственного и частного обвинителей, причем, ч. 2 ший и частный обвинитель являются самостоятельными участниками
ст. 43 УПК РФ установлено, что частный обвинитель наделяется правами, судопроизводства»2.
предусмотренными ч. 4–6 ст. 246 УПК РФ. Указанные уголовно-процес- Применительно к данному случаю А.С. Генералова выделяет основ-
суальные нормы регламентируют деятельность прокурора по поддержа- ные признаки частного обвинителя:
нию государственного обвинения в судебном разбирательстве. добровольность осуществления обвинительной деятельности озна-
Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством пол- чает, что пострадавшее лицо, исходя из личных соображений, решает во-
номочия частного обвинителя приравнены к полномочиям прокурора прос о необходимости уголовного преследования своего обидчика. Уго-
ловное дело возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего и
1
  См.: Малышева О.А. О необходимости совершенствования правовой прекращается при его соответствующем волеизъявлении;
регламентации процессуального статуса дознавателя // Российская юстиция.
2014. № 9. С. 20.   Божьев В.П. Частный обвинитель // Законность. 2008. № 7. С. 8.
1

2
  См.: Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.,   Орлова Т.В. Производство по уголовным делам частного обвинения //
2

2013. С. 61. Мировой судья. 2014. № 10. С. 38.

18 19
А.В. Яшин Глава I

самостоятельная деятельность частных лиц, то есть лицо, пострадав- обязательное участие понятых при производстве таких следственных
шее от преступления, лично либо через своего представителя (законно- действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих го-
го представителя) ведет обвинительную деятельность, заключающуюся сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, вы-
в выдвижении обвинения, его доказывании и поддержании в судебном емка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и
разбирательстве1. счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выем-
Понятой как участник уголовного судопроизводства был регламен- ка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие
тирован и УПК РСФСР, и УПК РФ. Тем не менее, в юридической ли- следственные действия, которые производятся на основании судебного
тературе постоянно велись споры о целесообразности данного субъекта решения, личный обыск, предъявление для опознания;
уголовного процесса. участие понятых в производстве других следственных действий по
В частности, Б. Кичеев полагает, что «само по себе участие понятых ходатайству участников уголовного судопроизводства;
не может быть гарантом законности действий следователя»2. участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе
А.Г. Калугин пишет, что «понятые привлекаются по усмотрению до- самого следователя1.
знавателя, следователя, прокурора, когда имеются основания полагать, Таким образом, под участниками уголовного судопроизводства в на-
что при производстве следственного действия может иметь место проти- стоящем исследовании будут пониматься лица, нормативно определен-
водействие его производству»3. ные в разделе II УПК РФ, а именно: суд, в лице судей и присяжных за-
В.М. Быков приветствует институт понятых в российском уголовном седателей (глава 5 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства со
процессе и отмечает: «как положительный факт следует отметить то, что стороны обвинения (глава 6 УПК РФ), участники уголовного судопроиз-
в целом в УПК РФ институт понятых был законодателем сохранен. Бо- водства со стороны защиты (глава 7 УПК РФ), иные участники уголов-
лее того, права и обязанности понятого в новом УПК РФ сформулиро- ного судопроизводства (глава 8 УПК РФ).
ваны более полно, нежели это было сделано в прежнем УПК РСФСР»4.
Поддерживая данную точку зрения, отметим, что институт понятых 1.2. Понятие и система преступлений
необходим, поскольку у данных участников процесса можно выяснить, против участников уголовного судопроизводства
были ли нарушения со стороны органов предварительного расследова- Прежде чем дать определение преступлений против участников уго-
ния при производстве того или иного следственного действия. Несмотря ловного судопроизводства и выделить их в систему, необходимо уяснить,
на то, что нормы УПК РФ, регулирующие права и обязанности понятых что же в науке, в том числе и юридической, относится к понятию «систе-
в уголовном судопроизводстве, были реформированы, их участие в от- ма». На наш взгляд, чтобы выделить существенные признаки, присущие
дельных процессуальных действиях осталось обязательным. систематизации определенной группы преступлений, следует привести
В юридической литературе отражается, что УПК РФ 2001 г. предус- несколько дефиниций данной категории. Так, система определяется как:
мотрел следующие основания для участия в производстве следственных нечто целое, представляющее собой единство закономерно располо-
действий в роли понятого: женных и находящихся в определенной связи частей2;
совокупность связанных между собой и в то же время различных и
1
  См.: Генералова А.С. Особенности процессуального статуса потерпев-
шего по уголовным делам частного обвинения // Законодательство и экономика. независимых частей3;
2014. № 7. С. 54.
2
  Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1
  См.: Чепунов О.И., Минаев А.В. Правовое развитие института понятых
1990. № 6. С. 34. в современных условиях // Российский судья. 2015. № 8. С. 22.
3
  Калугин А.Г. Понятой в уголовном процессе // Следователь. 1999. № 7. С. 2. 2
  См.: Большой словарь иностранных слов. М., 2008. С. 459
4
  Быков В.М. Участие народа в правосудии начинается с понятого // Ми- 3
  См.: Колесников А.А. Основы теории системного подхода. Киев, 1988.
ровой судья. 2014. № 6. С. 24. С. 118.

20 21
А.В. Яшин Глава I

сложное единство, сформированное многими, как правило, различ- жены другие подсистемы — разделы, куда, в свою очередь, входят главы.
ными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения Внутри главы выделяются подсистемы, объединяющие группы престу-
общей цели1; плений по тем или иным критериям.
размещение, множество или собрание вещей, связанных или соот- Одной из разновидностей совокупности общественно опасных дея-
носящихся между собой таким образом, что вместе они образуют неко- ний является система преступлений против участников уголовного су-
торое единство, целостность2. допроизводства. Однако следует заметить, что в УК РФ потерпевшие от
Между элементами множества, образующего систему, устанавлива- указанных преступлений нормативно определены лишь в гл. 31 «Престу-
ются определенные отношения и связи. пления против правосудия». Вследствие этого в качестве первоначально-
Благодаря им набор элементов превращается в связное целое, где го исследования системы преступлений против участников уголовного
каждый элемент оказывается, в конечном счете, связанным со всеми судопроизводства следует проанализировать именно систему преступле-
другими элементами и его свойства не могут быть поняты без учета этой ний против правосудия, постепенно переходя к исследованию иных пре-
связи3. ступлений рассматриваемой категории.
Таким образом, под системой того или иного вида преступлений сле- В уголовно-правовой науке существует несколько критериев систе-
дует понимать логически обоснованную совокупность уголовно-право- матизации преступлений против правосудия.
вых норм, связанных между собой единым объектом преступного пося- Так, Е.А. Смирнов выделял в качестве такого критерия субъекта пре-
гательства и объединенных в определенные группы, которыми являются ступления и по этому основанию разделил преступления против право-
главы УК РФ. судия на три взаимосвязанные группы:
Поскольку преступления какой-либо однородной группы связаны 1) со стороны должностных лиц, осуществляющих правосудие;
между собой единым общим объектом, она (группа) становится единым 2) со стороны других участников уголовного и гражданского процес-
целым. Но в то же время каждое из преступлений является единичным са и частных лиц;
по отношению к категории «целое», поскольку составы указанных пре- 3) со стороны арестованных, осужденных и пособников1.
ступлений могут различаться между собой по дополнительным или фа- Ш.С. Рашковская разделяла преступления против правосудия на две
культативным объектам, объективной стороне, субъектам преступления, группы:
субъективной стороне. 1) совершаемые должностными лицами правоохранительных органов;
Всякая система имеет иерархическое строение. Элементы любой си- 2) совершаемые иными лицами2.
стемы могут рассматриваться как особые системы меньшего объема и Я.М. Кульберг придерживался аналогичного подхода и выделял так-
наоборот, сама исследуемая система может выступать как элемент (под- же две группы преступлений:
система) другой, более широкой системы4. 1) совершаемые должностными лицами;
Так, в систему преступлений, предусмотренных УК РФ, входит под- 2) совершаемые отдельными гражданами3.
система уголовно-правовых норм, размещенных в Особенной части Ко- В учебной литературе встречается деление преступлений против пра-
декса, в свою очередь также являющаяся системой, в которой располо- восудия на три группы опять же в зависимости от субъекта преступления:
1) совершаемые работниками правосудия при выполнении возло-
  Klir G.J. An Approach to General Systems Theory. New York, 1969. Р. 283.
1 женных на них функций;
2
  Distefano J.J., Stubberud I.J. Feedback and Control Systems. New York,
1967. Р. 1. 1
  См.: Смирнов Е.А. Преступления против социалистического правосу-
3
  См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методо- дия. М., 1959. С. 11.
логический анализ. М., 1974. С. 83. 2
  См.: Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978. С. 16.
4
  См.: Садовский В.Н. Указ. раб. С. 84. 3
  См.: Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962. С. 22.

22 23
А.В. Яшин Глава I

2) совершаемые лицами, в отношении которых применены меры Немного иначе разделяет систему преступлений против правосудия
правового принуждения; Ю.И. Кулешов, который выделяет следующие группы норм:
3) совершаемые лицами, обязанными по закону или в силу граждан- 1) предусматривающие ответственность за посягательство на судо-
ского долга содействовать правосудию, а не препятствовать его осущест- производство, то есть на отношения, содержанием которых являются
влению1. предусмотренные национальным законодательством процессуальные
А.И. Чучаев предлагает разделять преступления против правосудия правила осуществления собственно правосудия, а также деятельности
на пять групп по признаку непосредственного объекта: должностных и иных лиц, содействующих в этом суду.
1) посягательства на отношения по реализации конституционных 2) охраняющие отношения, связанные с исполнением судебного
принципов правосудия; акта.
2) посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с 3) консолидирующие нормы, направленные на защиту неприкосно-
его целями и задачами; венности участников процессуальных и постпроцессуальных отношений1.
3) нарушающие процессуальный порядок получения доказательств В юридической литературе встречается классификация преступле-
по делу; ний против правосудия «по сходству признаков объективной стороны
4) посягающие на деятельность органов правосудия по своевремен- этих преступлений»2. По этому признаку общественно опасные деяния
ному пресечению и раскрытию преступлений; делятся на следующие виды:
5) посягающие на отношения по реализации судебного акта2. 1) посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и
По признаку непосредственного объекта разделяет преступления безопасную деятельность судей и иных лиц, содействующих осуществле-
против правосудия и Л.В. Иногамова-Хегай. Она выделяет четыре вида нию правосудия;
посягательств, направленных на отношения, обеспечивающие: 2) против правосудия, совершаемые судьями и иными должност-
1) нормальное осуществление правосудия судом; ными лицами органов предварительного расследования и сторонами по
2) нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительно- гражданскому (арбитражному) делу;
го следствия и дознания по осуществлению правосудия; 3) посягающие на установленный Конституцией и процессуальным
3) нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта; законом порядок получения, использования и сохранения доказатель-
4) нормальную деятельность всех органов по осуществлению право- ственной информации;
судия либо органов прокуратуры, предварительного расследования и ис- 4) посягающие на установленный законом порядок исполнения
полняющих судебные акты3. вступивших в законную силу приговоров, решений судов и иных судеб-
По сходству непосредственного объекта предлагают классифициро- ных актов3.
вать преступления против правосудия С.А. Денисов4 и Л.В. Лобанова5. Н.В. Тарасов классифицирует систему преступлений против право-
судия в зависимости от стадий уголовного процесса: противодействие
1
  См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб- преступной среды на стадии расследования уголовных дел; противодей-
ник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. C. 431.
2
  См.: Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практиче- 1
  См.: Кулешов Ю.И. Система норм об ответственности за преступления
ский комментарий. Ульяновск, 1997. С. 6–7. против правосудия: история развития, пути и способы совершенствования // Си-
3
  См.: Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 2 / под ред. Л.В. Ино- стемность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного
гамовой-Хегай. М., 2008. С. 360. права, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. М., 2007. С. 233.
4
  См.: Денисов С.А. Указ. раб. С. 129–131. 2
  Уголовное право России: в 2 т. Т. 2 / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Кра-
5
  См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы клас- сикова. М., 1998. С. 679.
сификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: 3
  См.: Уголовное право России: в 2 т. Т. 2 / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Кра-
дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2000. Указ. раб. С. 73–78. сикова. М., 1998. С. 679–680.

24 25
А.В. Яшин Глава I

ствие криминальной среды на стадии судебного разбирательства уголов- заседателей, их близких, а также права и законные интересы иных граж-
ных дел1. дан, организаций, общества и государства1.
Полагаем, что в системе преступлений против правосудия следует Под вмешательством следует понимать различные способы воздей-
определить особую подсистему, критерием выделения которой является ствия на судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя или
потерпевший. лица, производящего дознание, чтобы добиться вынесения неправосуд-
Данная подсистема представляет собой совокупность преступлений ного следственного или судебного решения, не охватываемые диспози-
против участников уголовного судопроизводства. Однако следует заме- циями ст. 295 и 296 УК РФ.
тить, что в отношении участников уголовного процесса могут совершаться Таким воздействием могут быть просьбы, уговоры, шантаж и т.п. В
не только преступления против правосудия, но и многие другие, напри- результате этого судьи, присяжные заседатели, прокуроры, следователи,
мер, против жизни, здоровья, собственности и т.д. Поэтому подсистема, лица, производящие дознание, оказываются в роли потерпевших, так
выделенная из системы преступлений против правосудия, будет являться как данным преступлением нарушается не только независимость ука-
лишь частью полноценной системы преступлений против участников уго- занных лиц и подчинение их закону при рассмотрении уголовных дел.
ловного судопроизводства. Тем не менее, поскольку в гл. 31 УК РФ в ка- Кроме того, указанным лицам косвенно наносится и моральный вред,
честве потерпевших указаны конкретные участники уголовного процесса, так как в силу таких воздействий они идут наперекор внутреннему убеж-
на наш взгляд, следует начать исследование системы обозначенных обще- дению и теряют авторитет среди граждан.
ственно опасных деяний именно с данной подсистемы. Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ (по-
Полагаем, что, прежде чем определить систему преступлений против сягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предваритель-
участников уголовного судопроизводства в полном объеме, необходимо ное расследование), являются общественные отношения, регламентирующие
установить, какие же составы преступлений будут входить в эту систему установленную законом деятельность системы правосудия. Дополнительный
в качестве элементов. объект — жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия2.
Участники уголовного судопроизводства охраняются в соответствии Таким образом, потерпевшими от данного преступления будут лица,
с нормами гл. 31 УК РФ, следовательно, определенная часть преступле- перечисленные в диспозиции ст. 295 УК РФ (судья, присяжный заседа-
ний рассматриваемой категории должна находиться в этой главе. Так как тель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник,
не все преступления, охватываемые ею, направлены на защиту исследу- эксперт, специалист), так как им прямо причиняется физический вред.
емых лиц, проанализируем те, потерпевшими от которых тем или иным Основной объект преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ
образом выступают участники уголовного судопроизводства. Очевидно, (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосу-
что поиск таких потерпевших следует осуществлять, детально изучив дия или производством предварительного расследования) — обществен-
объекты преступлений. ные отношения, регламентирующие установленную законом деятель-
Так, основным объектом ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осу- ность по отправлению правосудия.
ществлению правосудия и производству предварительного расследова- Дополнительный объект — безопасность, жизнь лиц, участвующих в
ния) выступают общественные отношения, обеспечивающие регламен- отправлении правосудия. То есть в данном случае лицам, определенным
тированный законом порядок осуществления независимого правосудия в диспозиции данной статьи, прямо причиняется физический или иму-
по рассмотрению и разрешению судебных дел. щественный вред.
Факультативный объект — общественные отношения, охраняющие
имущественные, трудовые, жилищные и иные права судей и присяжных 1
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под
ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 342.
1
  См.: Тарасов Н.В. Криминологическая теория и практика предупрежде- 2
  Здесь и далее при рассмотрении объектов исследуемых преступлений
ния преступлений против правосудия. М., 2005. С. 16–17. будет использоваться вышеуказанный Комментарий к УК РФ.

26 27
А.В. Яшин Глава I

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК Основной объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ
РФ (неуважение к суду), выступают общественные отношения, регу- (принуждение к даче показаний) — общественные отношения, регла-
лирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосу- ментирующие установленную законом деятельность органов правосу-
дия. Дополнительный объект — отношения, обеспечивающие честь и дия. Дополнительный объект — конституционные права и свободы, лич-
достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное ная неприкосновенность граждан, их законные интересы. Здесь лицам,
посягательство. Потерпевшими здесь выступают лица, перечислен- перечисленным в диспозиции указанной статьи, прямо причиняется
ные в диспозиции данной статьи, им прямо причиняется моральный физический и моральный вред, они являются потерпевшими от данного
вред. преступления.
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 298-1 УК Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 303 УК
РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, сле- РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной
дователя, лица, производящего дознание, судебного пристава), выступают деятельности), являются общественные отношения, регулирующие нор-
общественные отношения, регулирующие законодательно регламенти- мальную деятельность системы правосудия. Дополнительный объект —
руемую деятельность системы правосудия. Дополнительный объект — права и законные интересы граждан.
честь и достоинство личности, деловая репутация. Потерпевшими яв- В данном случае (за исключением деяния, предусмотренного ч. 1
ляются охватываемые диспозицией данной статьи лица, которым прямо указанной статьи) косвенно вред может причиняться подозреваемым и
причиняется моральный вред. обвиняемым (при фальсификации обвинительных доказательств), так
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ как их положение значительно усугубляется, либо потерпевшим (когда
(незаконное освобождение от уголовной ответственности), являются об- фальсифицируются оправдательные доказательства), так как перестает
щественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность осуществляться уголовно-процессуальная защита их прав.
системы правосудия. Факультативный объект — права и законные ин- Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ
тересы граждан. Под ними можно подразумевать права и законные ин- (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного су-
тересы потерпевших от преступлений. Незаконным освобождением от дебного акта), являются общественные отношения, регламентирующие
уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении них обще- нормальную деятельность судебных органов во время отправления пра-
ственно опасные деяния, нарушаются права потерпевших. восудия. Дополнительный объект — права и свободы личности, закон-
Таким образом, косвенно потерпевшими от преступления, предус- ные интересы физических и юридических лиц.
мотренного ст. 300 УК РФ, выступают потерпевшие от тех преступлений, Потерпевшими от этого преступления могут быть обвиняемые, если
в которых обвиняли лиц, их совершивших, а затем незаконно освободи- неправосудным приговором, решением или актом ухудшается их поло-
ли от уголовной ответственности. жение, или потерпевшие, если неправосудный приговор или решение
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 301 УК направлены на оправдание подсудимого.
РФ (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ
под стражей), выступают общественные отношения, регулирующие нор- (заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или
мальную деятельность системы правосудия и авторитет государственной неправильный перевод), выступают общественные отношения, регули-
власти. Дополнительный объект — права и свободы, неприкосновен- рующие нормальную деятельность судебной системы. Факультативный
ность личности, имущественные интересы. объект — отношения, охраняющие права и свободы личности, честь и
Потерпевшими от данного преступления являются подозреваемые и достоинство, жизнь и здоровье.
обвиняемые, которым прямо причиняется физический, имущественный В данном случае косвенно потерпевшими выступают обвиняемые и
и моральный вред. подозреваемые (если заведомо ложные показания, заключение или пере-

28 29
А.В. Яшин Глава I

вод направлены на обвинение данных лиц в совершении преступления) объекта выступает безопасность лиц, перечисленных в диспозиции дан-
либо потерпевшие (если показания свидетеля, заключение эксперта, ной уголовно-правовой нормы, поскольку им прямо может причиняться
специалиста, а также перевод были направлены на оправдание подозре- физический, имущественный и моральный вред.
ваемых или обвиняемых). Здесь так же, как и в предыдущем случае, ука- Таким образом, из гл. 31 УК РФ можно выделить 15 составов преступле-
занным лицам будет косвенно причиняться тот или иной вред. ний, совершаемых в отношении участников уголовного судопроизводства.
Основной объект преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ Причем, как видно из анализа объектов данных уголовно-право-
(отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний) — общественные вых норм, одним потерпевшим вред причиняется непосредственно (ст.
отношения, регламентирующие установленную законом деятельность 295–298 (с 28 июля 2012 г. — 298.1), 301, 302, 309, 311 УК РФ), другим —
органов, осуществляющих правосудие. Факультативный объект — пра- косвенно, в зависимости от ситуации совершения преступления (ст. 294,
ва и свободы человека и гражданина, законные интересы физических и 300, 303, 305, 307, 308, 310 УК РФ).
юридических лиц. Здесь также косвенно потерпевшим является подо- Следовательно, в указанной главе представляется возможным обо-
зреваемый или обвиняемый (если отказ от показаний ухудшает их поло- значить две группы преступлений против участников уголовного судо-
жение) либо потерпевший (если отказ от дачи показаний направлен на производства:
оправдание виновных в совершении преступления лиц). 1) преступления с непосредственным причинением вреда потерпев-
Основной объект преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ шим — участникам уголовного судопроизводства;
(подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи по- 2) преступления с косвенным причинением вреда потерпевшим —
казаний либо к неправильному переводу) — общественные отношения, участникам уголовного судопроизводства.
обеспечивающие регламентируемое законом функционирование су- Разделение преступлений против участников уголовного судопроиз-
дебных органов, органов предварительного следствия и дознания. До- водства, расположенных в гл. 31 УК РФ, на указанные группы не явля-
полнительный объект — жизнь и здоровье граждан, законные интересы ется классификацией анализируемых преступлений, поскольку в данном
личности. В данном случае перечисленным в диспозиции лицам прямо случае рассматривается лишь часть общественно опасных деяний (от-
причиняется физический, имущественный и моральный вред. носящихся к преступлениям против правосудия). Однако такое деление
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 310 УК будет полезным при дальнейшем исследовании криминологической ха-
РФ (разглашение данных предварительного расследования), являются рактеристики преступных деяний.
общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность Следует отметить, что в соответствии с описанием диспозиций от-
органов дознания, предварительного следствия. дельные преступления (например, предусмотренные ч. 1 ст. 294, ст. 295
В качестве факультативного объекта могут выступать права и законные УК РФ и др.) посягают также на участников конституционного, граж-
интересы личности. Косвенно потерпевшими от данного преступления мо- данского, арбитражного и административного судопроизводства. Одна-
гут являться участники уголовного судопроизводства на стадии предвари- ко изучение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что
тельного расследования в том случае, если разглашение данных ухудшает их в подавляющем большинстве случаев вышеуказанные преступления по-
положение, например, возникает возможность оказания давления на лицо, сягают на права и законные интересы именно участников уголовного су-
производящее расследование, нарушаются права и законные интересы сви- допроизводства.
детелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и т.п. Лица, участвующие в процессе, обладают повышенной степенью
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 311 УК виктимности, их внимание и осмотрительность ниже, чем у обычных
РФ (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в от- граждан, поэтому они чаще становятся жертвами различных преступле-
ношении судьи и участников уголовного процесса), являются интересы ний. Так, участники уголовного судопроизводства, особенно подозре-
правосудия, их нормальная деятельность. В качестве дополнительного ваемые и обвиняемые, часто становятся жертвами мошенничества. Их

30 31
А.В. Яшин Глава I

легко ввести в заблуждение, например злоумышленник может предста- г) преступления против иных участников уголовного судопроизвод-
виться сотрудником правоохранительных органов и сказать, что имеет ства (свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого).
возможность повлиять на лицо, производящее расследование с целью Приведенная классификация будет принята за основу дальнейшего
прекращения уголовного дела и завладеть деньгами. исследования.
В отношении участников уголовного судопроизводства могут со-
вершаться и иные преступления (хулиганство, причинение различной 1.3. Криминологический анализ
степени тяжести вреда здоровью, убийства и др.). В данном случае та- преступлений против участников
уголовного судопроизводства
кие преступления не будут преступлениями против правосудия, так как
и лиц, их совершающих
интересы уголовного судопроизводства здесь не затрагиваются, но они
будут преступлениями против участников уголовного судопроизводства, Общеизвестно, что преступления, посягающие на определенный
поскольку совершаются в отношении указанных лиц и по поводу их уча- объект или предмет, образуют некую совокупность. В криминологии та-
стия в уголовном процессе. кую совокупность преступлений принято называть преступностью, хотя
В соответствии с изложенным можно определить, что под престу- ее определение гораздо шире по смысловому содержанию.
плениями против участников уголовного судопроизводства понимаются Так, в юридической литературе преступность определяется, как:
умышленные общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-
угрозой наказания, виновно совершенные в отношении перечисленных правовой характер явление общества, слагающееся из совокупности пре-
в разд. II УПК РФ лиц, по поводу их участия в уголовном процессе. При ступлений, совершенных в соответствующем государстве в определен-
совершении такого преступления виновный осознает, что противоправ- ный период времени1.
но воздействует на участника уголовного судопроизводства именно в общественно опасное, социально-правовое явление, которое порож-
связи с его участием в уголовном процессе. дено условиями общежития, но ставшее относительно самостоятельным,
Поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве определе- способным к расширенному воспроизводству, что требует постоянной и
ны четыре группы участников уголовного судопроизводства, представ- неустанной борьбы с ним2;
ляется логичным, что все преступления против участников уголовного исторически изменчивое социальное явление, имеющее уголовно-
судопроизводства следует классифицировать в соответствии с процессу- правовой характер, обладающее свойствами массовости и системными
альным статусом потерпевшего: признаками совершенных на территории государства за конкретный пе-
а) преступления, совершаемые в отношении судей и присяжных за- риод времени преступлений3.
седателей; Думается, что нет смысла перечислять то множество определений
б) преступления против участников уголовного судопроизводства со преступности, которое существует на сегодняшний день в юридической
стороны обвинения (прокурора, следователя, руководителя следственно- науке, поскольку базовым положением любого определения является то,
го органа, должностного лица органа дознания, начальника подразделе- что преступность — это совокупность преступлений, совершенных на
ния дознания, начальника органа дознания, дознавателя, потерпевшего, определенной территории за определенный период времени.
частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевше-
го, гражданского истца и частного обвинителя); 1
  См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,
в) преступления против участников уголовного судопроизводства со 2002. С. 10.
стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, законных представите- 2
  См.: Хохряков Г.Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В.Н. Кудрявцев.
лей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, М., 2000. С. 29.
гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика); 3
  См.: Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: учебное
пособие. М., 2004. С. 18.

32 33
А.В. Яшин Глава I

Таблица 1
Поскольку нами изучается совокупность преступлений против
Основные показатели совокупности преступлений
участников уголовного судопроизводства, представляется, что в данном
с непосредственным причинением вреда потерпевшим —
случае в качестве основы исследования следует взять классификацию, участникам уголовного судопроизводства в России за 1997–2015 гг.1
проведенную по процессуальному статусу потерпевших от изучаемых
преступлений. Статья УК РФ
Прежде чем обобщать криминологическую характеристику престу- Годы 298
295 296 297 301 302 309 311
плений против участников уголовного судопроизводства, необходимо, на (298-1)
наш взгляд, провести анализ официальных статистических данных, после 1997 7 91 67 67 41 40 329 1
чего перейти к рассмотрению результатов эмпирического исследования. 1998 12 94 70 81 73 28 362 0
Нижний предел периода времени, в который совершались исследуемые
1999 5 83 62 75 53 33 343 0
преступления, следует ограничить 1 января 1997 г., то есть моментом всту-
2000 7 89 68 65 55 12 282 0
пления в силу ныне действующего УК РФ. Полагаем, что верхний предел
ограничивать точными временными рамками не стоит, поскольку опреде- 2001 8 80 60 66 62 19 298 0
ленный научный интерес заслуживает не только изучение уже совершен- 2002 3 79 73 72 41 18 300 0
ных преступлений, но и прогноз будущей преступности. 2003 5 83 101 67 30 2 349 0
Итак, в официальной статистике фигурируют данные о преступле- 2004 4 77 153 72 25 4 442 0
ниях против правосудия, в числе которых наличествуют и преступления
2005 5 86 292 78 21 7 462 0
против участников уголовного судопроизводства. Нами было выделено
2006 6 102 490 69 14 4 492 1
15 составов преступлений из гл. 31 УК РФ, совершаемых в отношении
участников уголовного судопроизводства. 2007 3 66 532 46 5 5 370 0

В целях упрощения расчета криминологических показателей рас- 2008 12 57 413 19 6 3 260 0


сматриваемых общественно опасных деяний следует рассмотреть в от- 2009 16 56 516 30 0 9 283 0
дельности преступления с непосредственным причинением вреда потер- 2010 18 48 408 24 2 1 279 0
певшим — участникам уголовного судопроизводства и преступления с 2011 13 58 301 9 3 6 240 0
косвенным причинением вреда потерпевшим — участникам уголовного
2012 17 67 227 4 1 1 241 0
судопроизводства.
2013 11 77 283 15 1 3 254 0
Рассмотрим сначала первую группу преступлений. В табл. 1 приведе-
ны ее основные показатели в период с 1997 по 2015 г. 2014 5 67 300 14 2 5 190 0
2015 2 78 291 17 2 4 172 1

1
  Здесь и далее статистические данные предоставлены автору из ГИАЦ
МВД России.

34 35
А.В. Яшин Глава I

Таблица 3
В табл. 2 представлены показатели второй группы совокупности пре-
Количество зарегистрированных преступлений
ступлений.
против участников уголовного судопроизводства,
Таблица 2
расположенных в главе 31 УК РФ, в России за 1997–2015 гг.
Основные показатели совокупности преступлений
с косвенным причинением вреда потерпевшим — Основание
участникам уголовного судопроизводства в России за 1997–2015 гг.
С непосред-
Годы С косвенным Всего Темп прироста
ственным
Статья УК РФ причинением
причинением
Годы вреда
294 300 303 305 307 308 310 вреда

1997 33 7 46 2 1214 88 3 1997 643 1393 2036 -

1998 34 12 118 1 1409 111 2 1998 720 1687 2407 18,2%

1999 47 18 210 34 1448 104 7 1999 654 1868 2522 4,8%

2000 45 11 251 6 974 67 3 2000 578 1357 1935 -23,3%

2001 30 12 292 9 962 83 3 2001 593 1391 1984 2,5%

2002 34 9 349 164 1004 72 1 2002 586 1633 2219 11,8%

2003 53 13 336 2 1068 108 4 2003 637 1584 2221 0,09%

2004 35 10 473 20 1665 127 1 2004 777 2331 3108 39,9%

2005 49 10 445 22 2468 174 3 2005 951 3171 4122 32,6%

2006 74 14 494 142 2800 216 4 2006 1178 3744 4922 19,4%

2007 35 3 306 12 2304 136 2 2007 1027 2798 3825 -22,3%

2008 41 5 285 33 2539 120 3 2008 770 3026 3796 -0,8%

2009 31 13 302 51 2187 98 3 2009 910 2685 3595 -5,3%

2010 34 10 254 11 1755 100 2 2010 780 2166 2946 -17,9%

2011 20 7 396 42 1666 83 2 2011 630 2216 2846 -3,4%

2012 31 1 496 43 1157 74 1 2012 558 1803 2361 -17,0%

2013 54 2 441 2 1086 57 2 2013 644 1644 2288 -3,1%

2014 49 3 406 7 1056 65 3 2014 583 1589 2172 -5,1%

2015 71 3 463 54 1038 67 1 2015 567 1697 2264 4,2%

Из приведенных данных следует, что в Российской Федерации в по-


На основании приведенных статистических данных можно рассчи- следнее время (кроме 2015 года) наблюдается снижение уровня престу-
тать, сколько было зарегистрировано преступлений против участников плений против участников уголовного судопроизводства, содержащихся
уголовного судопроизводства, входящих в гл. 31 УК РФ, в период 1997– в гл. 31 УК РФ. Тем не менее, темп ее прироста в 2015 г. по отношению
2015 гг. по каждой группе и в целом, а также темп прироста совокупно- к 1997 г. составил 11,2%, то есть уровень данных преступлений в 2015 г.
сти преступлений рассматриваемого вида к предыдущим годам (табл. 3). выше, чем был в 1997 г.

36 37
А.В. Яшин Глава I

Таблица 4
Таким образом, аналитически исследованы лишь преступления про-
Характеристика преступлений,
тив участников уголовного судопроизводства, расположенные в гл. 31 УК
совершаемых в отношении участников уголовного судопроизводства
РФ, поскольку они отражены в документах официальной статистики.
Надлежит уточнить, что данные общественно опасные деяния пося- Число посягательств
гают на интересы правосудия, и прежде чем подводить итоги изучения Характеристика посягательства Удельный Абсолютное
криминологической характеристики преступлений рассматриваемой ка- вес, % значение

тегории, все же следует исследовать и иные, не входящие в гл. 31 УК РФ Посягательство на жизнь 5,1 28
преступления против участников уголовного судопроизводства.
Это необходимо сделать в связи с тем, что в официальной статистике Побои, причинение вреда здоровью 22,4 122

отсутствуют сведения о данных преступлениях. Поэтому изучение обще-


ственно опасных деяний проводится на основании проведенных соб- Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 13,8 76
ственных исследований.
Результаты социологического опроса участников уголовного судо- Похищение человека 0,2 1
производства свидетельствует о том, что в отношении них совершаются Клевета, оскорбление 6,8 37
различные виды преступлений, как против правосудия, так и иные (см. Преступления против половой неприкосновенности и половой
0,9 5
приложения 1–2). свободы
В табл. 4 приведены данные, полученные в результате обработки Кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспорт-
7,4% 40
анкет опрошенных участников уголовного процесса. Удельный вес рас- ного средства
считан отношением абсолютного значения преступных посягательств к Мошенничество, вымогательство 6,4 35
общему количеству преступлений, совершенных против участников уго- Уничтожение или повреждение имущества или угроза его унич-
8,6 46
ловного судопроизводства, согласно приложению 2. тожения, повреждения
Хулиганство 2,0 11
Вымогательство взятки 1,8 10
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству
4,2 23
предварительного расследования
Неуважение к суду 1,1 6
Принуждение к даче показаний со стороны следователя или
лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома
4,4 24
или молчаливого согласия следователя или лица, производящего
дознание
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от
3,9 21
дачи показаний либо к неправильному переводу
Подкуп и принуждение с целью дачи ложного заключения 2,6 14
Подкуп и принуждение к удостоверению факта производства
следственного действия, а также содержания, хода и результата 3,7 20
следственного действия
Подкуп или принуждение с целью поддержания частного обви-
2,0% 11
нения или отказу в его поддержании

38 39
А.В. Яшин Глава I

Таблица 5
Таким образом, в соответствии с ответами опрошенных участников
Количество посягательств,
уголовного судопроизводства следует заключить, что в числе преступле-
совершенных в отношении конкретных
ний, совершаемых в отношении них, наиболее распространенными яв- опрошенных участников уголовного судопроизводства
ляются следующие:
побои и причинение различной степени тяжести вреда здоровью Количество
(22,4%); посягательств
Процессуальный статус потерпевшего — участника
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (13,8%); уголовного судопроизводства Абсо-
Удельный
кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного лютное
вес, %
значение
средства (7,4%);
Судья 20 3,7
клевета, оскорбление1 (6,8%);
уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтоже- Присяжный заседатель 6 1,1
ния, повреждения (8,6%); Прокурор 12 2,2
посягательство на жизнь (5,1%). Следователь 31 5,7
Данные эмпирического исследования подтверждают гипотезу о том, Руководитель следственного органа 6 1,1
что в отношении участников уголовного судопроизводства совершаются
Начальник подразделения дознания 4 0,7
разнообразные преступления, а не только преступления против право-
Дознаватель 27 5,0
судия.
Кроме того, на основании проведенного исследования можно опре- Должностное лицо органа дознания (в том числе ― начальник
15 2,8
органа дознания)
делить, кто из участников уголовного судопроизводства подвержен наи-
Потерпевший 54 9,9
большему преступному воздействию.
В табл. 5 приведены данные об интенсивности преступных посяга- Представители потерпевшего, гражданского истца и частного
0 0,0
обвинителя
тельств, направленных на каждого участника уголовного судопроизвод-
ства. Частный обвинитель 23 4,2

Удельный вес рассчитан отношением абсолютного значения пре- Гражданский истец 2 0,4
ступных посягательств к общему количеству преступлений, совершен- Гражданский ответчик 0 0,0
ных против участников уголовного судопроизводства согласно приложе- Представитель гражданского ответчика 0 0,0
нию 2. Подозреваемый 73 13,4%
Обвиняемый 45 8,3
Законные представители несовершеннолетних подозреваемых,
18 3,3
обвиняемых
Защитник 44 8,1
Свидетель 98 18,0
Эксперт 14 2,6
1
  Примечание: статья 130 УК РФ, предусматривающая уголовную ответ- Специалист 0 0,0
ственность за оскорбление, утратила силу на основании Федерального закона от Переводчик 8 1,5
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; анкетирование проводилось до декриминализации
данного деяния. Понятой 44 8,1

40 41
А.В. Яшин Глава I

Из результатов исследования следует, что наибольшее количество портного средства (0,8%); уничтожение или повреждение имущества или
посягательств совершается в отношении свидетелей (18,0%), значитель- угроза его уничтожения или повреждения (0,4%);
ное число преступных посягательств осуществляется также в отношении г) в отношении следователей: посягательство на жизнь (0,8%); угроза
подозреваемых (13,4%), потерпевших (9,9%), обвиняемых (8,3%), за- убийством или причинением вреда здоровью (0,6%); клевета, оскорбле-
щитников (8,1%), понятых (8,1%). ние (1,3%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транс-
Итоги проведенного опроса участников уголовного судопроизвод- портного средства (1,3%); уничтожение или повреждение имущества или
ства свидетельствует, что практически не совершаются противоправные угроза его уничтожения или повреждения (0,8%); воспрепятствование
посягательства в отношении гражданского ответчика, а также предста- осуществлению предварительного расследования (1,1%);
вителей потерпевшего, гражданского ответчика, гражданского истца и д) в отношении руководителей следственного органа: угроза убий-
частного обвинителя. ством или причинением вреда здоровью (0,2%); клевета, оскорбление
Обобщая данные эмпирического исследования, можно сделать вы- (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортно-
вод об интенсивности посягательств в отношении каждой группы пре- го средства (0,2%); уничтожение или повреждение имущества или угроза
ступлений против участников уголовного судопроизводства, классифи- его уничтожения или повреждения (0,4%);
цированных по процессуальному статусу потерпевших. е) в отношении должностных лиц органа дознания (в том числе на-
Итак, в отношении членов суда (судей и присяжных заседателей) чальников органа дознания): угроза убийством или причинением вреда
совершается 4,8% преступлений рассматриваемой категории; в отноше- здоровью (0,8%); клевета, оскорбление (0,2%); кража, грабеж, разбой,
нии участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения — угон автомобиля или иного транспортного средства (0,8%); уничтожение
32,0%; в отношении участников уголовного судопроизводства со сторо- или повреждение имущества или угроза его уничтожения или поврежде-
ны защиты — 33,1%; в отношении иных участников уголовного судопро- ния (1,1%);
изводства — 30,1%. ж) в отношении начальников подразделения дознания: клевета,
Анализ анкетирования участников уголовного судопроизводства по- оскорбление (0,8%);
зволяет сделать заключение о том, какие конкретные посягательства со- з) в отношении дознавателей: посягательство на жизнь (0,6%);
вершаются в отношении конкретных лиц. угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,1%); кле-
Исследование показало, что в большинстве случаев совершаются вета, оскорбление (0,6%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля
следующие посягательства: или иного транспортного средства (0,9%); уничтожение или по-
а) в отношении судей: воспрепятствование осуществлению право- вреждение имущества или угроза его уничтожения или повреждения
судия (1,8%); неуважение к суду (1,1%); уничтожение или поврежде- (0,6%); воспрепятствование осуществлению предварительного рас-
ние имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,4%); следования (1,3%);
кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного и) в отношении потерпевших: посягательство на жизнь (0,6%); по-
средства (0,4%); бои, причинение вреда здоровью (2,9%); угроза убийством или причи-
б) в отношении присяжных заседателей: уничтожение или повреж- нением вреда здоровью (1,7 %); похищение человека (0,2%); клевета,
дение имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,2%); оскорбление (1,1%); преступления против половой неприкосновенности
кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного сред- и половой свободы (0,6%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или
ства (0,6%); иного транспортного средства (0,8%); уничтожение или повреждение
в) в отношении прокуроров: посягательство на жизнь (0,4%); угроза имущества или угроза его уничтожения или повреждения (0,8%); хули-
убийством или причинением вреда здоровью (0,4%); клевета, оскорбле- ганство (0,6%); подкуп или принуждение к даче показаний или уклоне-
ние (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транс- нию от дачи показаний (0,8%);

42 43
А.В. Яшин Глава I

к) в отношении частных обвинителей: побои, причинение вреда т) в отношении переводчиков: побои, причинение вреда здоровью
здоровью (0,8%); угроза убийством или причинением вреда здоро- (0,4%); клевета, оскорбление (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон авто-
вью (0,6 %); клевета, оскорбление (0,2%); подкуп или принуждение мобиля или иного транспортного средства (0,2%); подкуп и принужде-
с целью поддержания частного обвинения или отказу в его поддер- ние к неправильному переводу (0,6%);
жании (2,0%); у) в отношении понятых: побои, причинение вреда здоровью (2,6%);
л) в отношении гражданского истца: побои, причинение вреда здо- угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,9%); клевета,
ровью (0,4%); оскорбление (0,4%); кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного
м) в отношении подозреваемых: посягательство на жизнь (0,6%); по- транспортного средства (0,6%); подкуп и принуждение с целью поддер-
бои, причинение вреда здоровью (3,7%); угроза убийством или причи- жания частного обвинения или отказу в его поддержании (3,7%).
нением вреда здоровью (0,8%); мошенничество, вымогательство (3,1%); Обобщая данные эмпирического исследования можно сделать вывод,
уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтожения что в отношении участников суда (судей и присяжных заседателей) совер-
или повреждения (0,4%); вымогательство взятки (1,3%); принуждение к шаются в основном такие посягательства, как воспрепятствование осу-
даче показаний (3,1%); ществлению правосудия (1,8%) и неуважение к суду (1,1%); в отношении
н) в отношении обвиняемых: побои, причинение вреда здоровью участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения — угроза
(2,4%); угроза убийством или причинением вреда здоровью (1,1%); мо- убийством или причинением вреда здоровью (5,1%), клевета, оскорбление
шенничество, вымогательство (2,0%); вымогательство взятки (0,6%); (4,8%), кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного
принуждение к даче показаний (1,3%); средства (4,8%), уничтожение или повреждение имущества или угроза его
о) в отношении законных представителей несовершеннолетнего об- уничтожения, повреждения (4,4%), побои, причинение вреда здоровью
виняемого и (или) подозреваемого: угроза убийством или причинением (4,0%); в отношении участников уголовного судопроизводства со сторо-
вреда здоровью (1,3%); мошенничество, вымогательство (0,9%); уничто- ны защиты — побои, причинение вреда здоровью (7,4%), мошенничество,
жение или повреждение имущества или угроза его уничтожения или по- вымогательство (6,4%), угроза убийством или причинением вреда здо-
вреждения (0,9%); ровью (5,7%), принуждение к даче показаний (4,4%); в отношении иных
п) в отношении защитников: посягательство на жизнь (0,2%); побои, участников уголовного судопроизводства — побои, причинение вреда
причинение вреда здоровью (1,1%); угроза убийством или причинени- здоровью (10,7%), подкуп и принуждение к удостоверению факта произ-
ем вреда здоровью (2,6%); клевета, оскорбление (0,8%); кража, грабеж, водства следственного действия, а также содержания, хода и результата
разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,4%); мо- следственного действия (3,7%), подкуп или принуждение к даче показа-
шенничество, вымогательство (0,4%); уничтожение или повреждение ний или уклонению от дачи показаний (3,1%).
имущества или угроза его уничтожения или повреждения (1,7%);хули- Поскольку причины индивидуального преступного поведения об-
ганство (0,6%); условлены личностными особенностями преступника, нельзя не затро-
р) в отношении свидетелей: посягательство на жизнь (1,8%); побои, нуть вопрос о такой личности. Личность преступника всегда была одной
причинение вреда здоровью (8,1%); угроза убийством или причинени- из центральных проблем криминологии1. Можно сказать, что личность
ем вреда здоровью (2,2%); клевета, оскорбление (0,6%); кража, грабеж, преступника — основное и важнейшее звено всего механизма преступ-
разбой, угон автомобиля или иного транспортного средства (0,6%); ху- ного поведения2.
лиганство (0,9%); подкуп или принуждение к даче показаний или укло-
нению от дачи показаний (2,6%); 1
  См.: Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: учебное пособие.
с) в отношении экспертов: подкуп и принуждение с целью дачи лож- М., 1982. С. 3.
ного заключения (2,6%); 2
  Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.,
2000. С. 125.

44 45
А.В. Яшин Глава I

Прежде всего, необходимо проанализировать само понятие «лич- ственными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятель-
ность», которое определяется следующим образом: ности1.
человек как активный субъект общественных отношений1; Как видно из данных высказываний, личность всегда взаимодей-
совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих ствует с внешней средой. Личность содержит в себе активное отноше-
его индивидуальность2; ние к окружающему миру, основанное на индивидуальной переработке
отдельный человек как индивидуальность, как субъект отношений и внешних воздействий2. То же самое в полной мере относится и к лич-
сознательной деятельности, в процессе которой он создает, воспроизво- ности преступника.
дит и изменяет социальную реальность3; Однако в криминологической литературе иногда встречаются ут-
этический феномен, который представляет собой содержание, центр верждения, из которых следует, что преступление не всегда связано с
и единство актов, интенционально направленных на другие субъекты4. личностью преступника, иногда никакой существенной связи между
По поводу понятия личности в науке высказывались различные ними не имеется. Это относится к преступлениям, совершенным по не-
взгляды и мнения в зависимости от того направления, которого придер- осторожности3.
живались ученые. Представляется, что данные утверждения являются неточными, так
Например, В.М. Бехтерев утверждает, что личность с объективной как любое преступное поведение связано с личностью преступника, по-
точки зрения есть не что иное, как самодеятельная особь со своим пси- скольку личность человека является источником его поведения, в том
хическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему числе и преступного. К примеру, А.Р. Ратинов отмечает, что личность
миру5. преступника — это понятие, которому соответствует определенная кри-
В.Н. Мясищев отмечает, что личность — высшее интегральное поня- минально-психологическая реальность, существующая в пространстве
тие, она характеризуется, прежде всего, как система отношений человека личности и свойственная каждому человеку, виновно совершившему
к окружающей действительности6. уголовно наказуемое деяние4. Личность является активным элементом в
А.Н. Леонтьев считает, что личность есть специальное человеческое сфере взаимодействия с окружающей средой, поэтому изучение лично-
образование, которое также не может быть выведено из его приспособи- сти преступника важно потому, что предупреждать преступления можно,
тельной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание влияя не только на среду, но и на личность, а также создавая наиболее
или его человеческие потребности. Личность человека создается обще- благоприятные варианты взаимодействия личности и среды. Кроме того,
за личностью можно увидеть криминогенные факторы среды, на кото-
1
  См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Кру-
рые следует воздействовать для предупреждения преступности5.
тских. М., 2003. С. 310. Исследование личности преступника всегда связано с исследовани-
2
  См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Т.2. М., ем преступления, всех его обстоятельств и имеющих значение послед-
1998. С. 192. ствий его действий. Поэтому справедливым в юридической литературе
3
  См.: Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Оси-
пова. М., 1998. С. 161. 1
  См.: Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Психология личности в тру-
4
  См.: Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энци- дах отечественных психологов / под ред. Л.В. Куликова. С. 40–41.
клопедический словарь. М., 2001. С. 244. 2
  См.: Бехтерев В.М. Указ. раб. С. 15.
5
  См.: Бехтерев В.М. Психологическое определение личности // Пси-
хология личности в трудах отечественных психологов / под ред. Л.В. Куликова.
3
  См.: Ратинов А.Р. Личность преступника как криминально-психологи-
СПб., 2001. С. 16. ческая проблема // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 47. М., 1988. С. 119.
6
  См.: Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии //
4
  См.: Ратинов А.Р. Указ. раб. С. 120.
Психология личности в трудах отечественных психологов / под ред. Л.В. Кулико- 5
  См.: Долгова А.И. Криминологическое изучение личности преступника
ва. СПб., 2001. С. 34. // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 92.

46 47
А.В. Яшин Глава I

можно назвать мнение, что недостатком исследований личности пре- рая представляет собой характеристику субъекта, предрасположенного к
ступника является то, что ее познание мало увязано с изучением, прежде совершению преступления и его повторению»1.
всего, преступного поведения1. Как отмечают Э. Бухгольц, Дж. Лекшас Можно также согласиться с утверждением А.Б. Сахарова, что анти-
и Р. Хартман, путь к суждению о личности преступника идет от внешней социальные свойства, составляющие характерную особенность лич-
стороны совершенного им деяния к отысканию связанной с преступле- ности преступника, присущи ей до преступления, обусловливая его
нием его социальной установки или соответствующих качеств и провер- совершение, а признание конкретного лица преступником возможно
ки их в более обширной цепи существенных форм его социального по- только после и в связи с совершением им преступления2. Отсюда выте-
ведения или поступков в определенных областях общественной жизни2. кает правомерность использования термина «личность преступника» в
Отдельные ученые, например, Г.М. Резник, считают, что «о лично- психолого-криминологических исследованиях3.
сти преступника можно говорить лишь применительно к весьма узкому По мнению большинства ученых-криминологов, непосредственные
контингенту лиц, для которых совершение преступлений стало основ- причины и истоки виновного поведения всегда лежат в личности че-
ной, ведущей деятельностью»3. Аналогичную позицию отстаивает Ю.Д. ловека, совершившего преступление. В противном случае отсутствуют
Блувштейн, утверждающий, что «лишь применительно к тем случаям, в основания вменения в вину и, соответственно, совершенное деяние не
отношении которых исследование установит решающую роль личност- может рассматриваться как преступление4. Как отмечает Н.А. Стручков,
ных особенностей, можно обоснованно говорить о личности преступни- непосредственные причины преступлений следует искать в сфере созна-
ка как таковой»4. ния, так как все побудительные силы, вызывающие действия человека,
Ю.Д. Лившиц полагает, что вопрос о том, можно ли о любом челове- неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в по-
ке, совершившем преступление, говорить как о личности преступника, буждения его воли5.
«подлежит последующему выявлению путем собирания, рассмотрения и Таким образом, чтобы понять причины преступного поведения лич-
оценки всей совокупности характеризующих его данных»5. ности, выяснить процесс формирования этого поведения, необходимо
Однако не следует забывать, что личность можно назвать преступ- выявить те внешние по отношению к ней социальные явления и процес-
ной лишь после того, когда в ее деянии будут содержаться все признаки сы, которые сформировали ее криминогенные черты6.
состава преступления, предусмотренного УК РФ. И неверным, на наш Изучение личности преступника, его преступного поведения не-
взгляд, будет утверждение, что человек, совершивший противоправное обходимо, прежде всего, для понимания причин такого поведения. Это
деяние, но не являющийся субъектом преступления в силу возраста или
невменяемости, является личностью преступника. В данном случае мож- 1
  Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреж-
но говорить о преступно-направленной, или криминогенной личности. дение преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 7.
Не случайно В.Н. Бурлаков справедливо предлагает использовать 2
  См.: Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника
понятие не «личность преступника», а «криминогенная личность», кото- // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С. 22.
3
  См.: Лысков Б.Д., Курбатова Т.Н. Понятие о личности преступника //
  См.: Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: учебное пособие. С. 6.
1
Юридическая психология / под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб., 2001. С. 77.
2
  См.: Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая кримино- 4
  См., например: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детер-
логия. М., 1975. С. 261. минации. М., 1984; Криминальная мотивация / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,
3
  Резник Г.М. Криминологическая профилактика и социальное планиро- 1986; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991; Сахаров А.Б. О
вание // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31. М., 1979. С. 29. личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.
4
  Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государ- 5
  См.: Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Лекции по
ство и право. 1979. № 8. С. 101. криминологии. Л., 1979. С. 29.
5
  Лившиц Ю.Д. Личность и общественный порядок (уголовно-правовые 6
  См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступ-
и криминологические проблемы). Таллинн, 1975. С. 17. ника и расследования преступлений. М., 1996. С. 7.

48 49
А.В. Яшин Глава I

очень важно не столько для теории, сколько для профилактической де- особенностей личности, взятой изолированно, не способна четко отде-
ятельности. Углубленное познание источников преступного поведения лить преступника от непреступника1.
необходимо в первую очередь для разработки мер воздействия на пре- Общепризнано, что нет такого единого и единственного свойства
ступность. В этой связи при изучении личности преступника, как счи- личности, которое вызвало бы отклоняющееся поведение и отличало бы
тают многие ученые-криминологи, возникает задача выяснения того, лиц, склонных к такому поведению, от лиц, соблюдающих социальные
какие именно свойства этой личности были опосредованы, каков ме- нормы2.
ханизм этого опосредования, а главное — что является ведущим в этом В целях изучения личности преступника, совершающего преступле-
механизме1. Причем исследователи личности преступника считают, что ния против участников уголовного судопроизводства, следует рассмо-
различные виды преступлений зависят от определенных психических треть все ее характеристики во взаимосвязи. Для разработки мер пред-
особенностей личности, а вне изучения личностных черт преступников упреждения рассматриваемых преступлений необходимо, на наш взгляд,
невозможно понять причины и механизм преступного поведения2. По- провести классификацию преступников по социально-демографиче-
нимание механизма преступного поведения требует углубленного изуче- ским признакам (пол, возраст, образование и т.п.), отраженным в дан-
ния особенностей лиц, совершивших преступные деяния. ных официальной статистики.
В.Н. Бурлаков и Н.Д. Гомонов пишут, что «личность является одно- В криминологической науке определенный интерес также представ-
временно и продуктом социализации человека, и активно действующим ляет типология лиц, совершивших преступление, поскольку, как отмеча-
субъектом, наделенным свободой воли и возможностью выбора»3. ет К.Е. Игошев, одним из методологических принципов анализа лично-
Как отмечет В.Н. Кудрявцев, «любая ситуация влечет за собой тот сти преступника является типологический подход3.
или иной поступок, лишь преломляясь через психику субъекта. Ни одна Криминологическая типология личности преступника, по мнению
ситуация не может вызвать поведение, отклоняющееся от нормы, без Ю.М.  Антоняна, М.И. Еникеева и В.Е. Эминова, помогает выявить
взаимодействия с определенными свойствами личности»4. причины преступного поведения, а значит, с большей эффективностью
Личность преступника на протяжении многих лет изучалась по раз- предупреждать преступления4. Е.В. Побрызгаева отмечает, что в осно-
личным направлениям. Анализировались возможные характеристики ве любой типологии лежат объективные свойства изучаемых явлений.
преступников: социально-демографические, особенности семейного и Одновременно типология является одним из необходимых научных ме-
досугового окружения, образа жизни, ценностные ориентации, правосо- тодов познания, посредством которого достигается объяснение изучае-
знание, самооценка, механизмы психологической защиты, самооправда- мых явлений. Данный метод часто используется в криминологических
ния и многое др. Однако криминологи констатировали, что ни одна из исследованиях, в частности, он совершенно необходим при изучении
личности преступника, что позволяет достаточно эффективно выделять
конкретные типы личности преступника по их психологическим, соци-
1
  См.: Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изуче-
нии преступника и преступного поведения. М., 1974; Кузнецова Н.Ф. Проблемы альным и нравственным признакам5.
криминологической детерминации; Ратинов А.Р. Личность преступника. Психо-
логические аспекты // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с пре-
1
  См.: Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Указ. раб. С. 157.
ступностью. Тбилиси, 1979. С. 164. 2
  См.: Кудрявцев В.Н., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия (эксперт-
2
  См.: Меликишвили Л.А. Использование методики многостороннего ис- ная типология и судебно-психиатрическая оценка). М., 2000. С. 67.
следования личности для изучения личности преступника и преступного поведе- 3
  См.: Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация пре-
ния // Криминологические проблемы преступного поведения: сборник научных ступного поведения. Горький, 1974. С. 4.
трудов. М., 1991. С. 18–26. 4
  См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Указ. раб. С. 19.
3
  Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности лич- 5
  См.: Побрызгаева Е.В. Типология лиц, совершающих разбойные напа-
ности и механизм преступного поведения // Правоведение. 2001. № 3. С. 157. дения // Криминологические проблемы преступного поведения: сборник науч-
4
  Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Норма и патология. М., 1982. С. 87. ных трудов. М., 1991. С. 26.

50 51
А.В. Яшин Глава I

В современной криминологической литературе встречается много- типы; по характеру преступной направленности — корыстный, насиль-
образие типологий личности преступника. В частности, В.Н. Бурлаков ственный, корыстно-насильственный и универсальный. И, наконец, по
предлагает интегративную типологию криминогенной личности, состоя- степени общественной опасности ими выделены абсолютно опасный,
щей из пяти типов: случайный, небрежный, неустойчивый, привычный, особо опасный, опасный и представляющий незначительную опасность
профессиональный1. типы личности преступников1.
В.М Розин выделяет следующие типы: профессиональные правонару- Полагаем, что среди лиц, совершающих преступления против участ-
шители, расчетливые любители, невольные правонарушители, преступни- ников уголовного судопроизводства, встречаются все указанные типы.
ки с психическими отклонениями, бессознательные преступники2. Так, лица рассматриваемой категории, могут совершать преступления в
С.Н. Абельцев рассматривает типологию личности преступника в отношении участников уголовного процесса как различной категории
двух вариантах: типология по признакам антиобщественной направлен- тяжести, так и по разным мотивам. В связи с указанным обстоятельством
ности личности и ее поведения, типология по степени общественной при исследовании личности преступников, совершающих преступления
опасности личности и совершаемых ею преступлений. В каждом вариан- против участников уголовного судопроизводства, наибольший научный
те им анализируется по четыре типа личности преступника3. интерес представляет не столько типология их личности, сколько разно-
По мнению А.И. Долговой, лица, совершающие преступления, де- видности таковой.
лятся на два вида: криминогенный тип и случайный преступник. В свою Поскольку нами были изучены четыре группы преступлений, клас-
очередь криминогенный тип подразделяется ею на три подтипа: после- сификация которых проводилась по процессуальному статусу жертвы,
довательно-криминальный, ситуативно-криминальный, ситуативный4. следует провести классификацию лиц, совершающих рассматриваемые
Можно рассматривать различные критерии определения типоло- преступления, по тому же основанию:
гии личности преступника. На наш взгляд, следует согласиться с точкой 1) лица, совершающие преступления против участников суда (судей
зрения Ю.М.  Антоняна, который предлагает создавать типологию пре- и присяжных заседателей);
ступников по мотивам совершенных преступлений. Он утверждает, что б) лица, совершающие преступления против участников уголовно-
«мотив — внутреннее побуждение к поведению, это то, ради чего оно го судопроизводства со стороны обвинения (прокурора; следователя;
осуществляется, в нем заключается его субъективный смысл. Поэтому руководителя следственного органа; должностного лица органа дозна-
можно сказать, что мотив наиболее ярко характеризует человека и лич- ния; начальника подразделения дознания; начальника органа дозна-
ность такова, каковы ее мотивы»5. ния, дознавателя; потерпевшего; частного обвинителя; гражданского
На наш взгляд, достаточно подробно по разным основаниям рас- истца; представителей потерпевшего, гражданского истца и частного
смотрели типологию личности преступника Ю.М. Антонян, В.Н. Ку- обвинителя);
дрявцев и В.Е.  Эминов. Так, по мотивационным критериям они выде- в) лица, совершающие преступления против участников уголовного
ляют корыстный, престижный, игровой, насильственный и сексуальный судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого; обвиняемого; за-
конных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиня-
  См.: Бурлаков В.Н. Указ. раб. С. 7–8.
1 емого; защитника; гражданского ответчика; представителя гражданского
  См.: Розин В.М. Психологический анализ преступной личности // Уго-
2 ответчика);
ловное право. 1999. № 2. С. 95–96. г) лица, совершающие преступления против иных участников уго-
3
  См.: Абельцев С.Н. Особенности преступного поведения и типы пре- ловного судопроизводства (свидетеля; эксперта; специалиста; перевод-
ступников // Закон и право. 1999. № 12. С. 20–21. чика; понятого).
4
  См.: Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М.,
2001. С. 361. 1
  Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника.
5
  Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004. С. 92. СПб., 2004. С. 148–149.

52 53
А.В. Яшин Глава I

Прежде чем определить криминологическую характеристику лич-


2003 3 42 73 41 7 0 109 0
ности преступников, совершающих преступления против участников
уголовного судопроизводства, следует отметить, что в официальной ста- 2004 5 61 99 40 6 0 133 0

тистике фигурируют лишь данные о личности преступников, совершив- 2005 1 52 183 35 5 2 153 0
ших преступления против правосудия, в числе которых наличествуют и 2006 3 68 366 43 8 6 269 0
преступления против участников уголовного судопроизводства. 2007 2 48 399 28 3 2 241 1
Вследствие этого аналитически исследованы лишь характеристики 2008 0 36 318 16 3 1 166 0
личности преступников, посягающих на интересы правосудия. Харак-
2009 6 33 388 19 0 3 168 0
теристики личности преступников, совершающих преступления против
2010 6 31 349 18 0 0 187 0
участников уголовного судопроизводства, не входящие в гл. 31 УК РФ,
будут рассмотрены в соответствии с данными проведенного собственно- 2011 9 37 260 14 1 4 159 0
го исследования. 2012 6 34 181 0 1 0 178 0
В целях упрощения расчета криминологических показателей анали- 2013 5 71 295 7 0 2 180 0
зируемых общественно опасных деяний следует отдельно рассмотреть 2014 19 46 244 12 0 2 133 0
характеристику лиц, совершивших указанные общественно опасные
2015 9 66 277 9 0 4 119 0
деяния с непосредственным причинением вреда потерпевшим — участ-
никам уголовного судопроизводства и отдельно — с косвенным причи-
нением вреда потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства. В табл. 7 представлены показатели второй группы совокупности лиц,
Сначала проведем анализ статистических данных о выявленных лицах в совершающих рассматриваемые преступления.
период с 1997 г. по 2015 г., совершивших преступления, входящие в гл. 31
УК РФ, с непосредственным причинением вреда потерпевшим — участ- Таблица 7
никам уголовного судопроизводства (табл. 6). Статистика выявленных лиц, совершивших преступления,
содержащиеся в главе 31 УК РФ, с косвенным причинением вреда
Таблица 6 потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства
Статистика выявленных лиц, совершивших преступления, в России за 1997–2015 гг.
содержащиеся в главе 31 УК РФ, с непосредственным причинением вреда
Статья УК РФ
потерпевшим — участникам уголовного судопроизводства Год
в России за 1997–2015 гг. 294 300 303 305 307 308 310
1997 13 5 14 2 1249 78 1
Статья УК РФ
Год 1998 18 4 48 1 1321 99 1
295 296 297 298 301 302 309 311
1999 14 13 91 2 1462 78 4
1997 2 52 41 42 10 11 136 1
2000 16 4 112 4 1082 64 2
1998 4 55 53 50 22 4 139 1
2001 7 7 108 8 843 70 0
1999 5 58 53 48 13 4 117 0
2002 16 5 123 4 945 59 1
2000 3 89 44 48 19 6 88 0
2003 19 7 101 3 898 85 4
2001 5 49 44 47 28 3 103 1
2004 22 4 162 2 1488 120 1
2002 8 47 54 25 17 4 105 0

54 55
А.В. Яшин Глава I

2005 17 1 144 3 2230 132 1 2004 344 1799 2143 53,9


2006 38 15 236 11 2588 191 2 2005 431 2528 2959 38,1
2007 13 12 185 6 2181 120 1 2006 763 3081 3844 29,9
2008 11 15 151 8 2305 108 0 2007 724 2518 3242 -15,7
2009 13 13 165 13 2189 85 0 2008 540 2598 3138 -3,2
2010 23 17 199 7 1703 102 3 2009 617 2478 3095 -1,4
2011 12 20 255 2 1625 64 1 2010 591 2054 2645 -14,5
2012 10 1 295 5 1162 63 0 2011 484 1979 2463 -6,9
2013 22 7 240 4 1090 51 0 2012 400 1536 1936 -21,4
2014 36 6 293 4 1051 53 2 2013 560 1414 1974 1,9
2015 45 3 349 1 1041 66 2 2014 456 1445 1901 -3,7
2015 484 1507 1991 4,7
На основании рассмотренных статистических данных можно рас-
считать, сколько было выявлено лиц, совершивших преступления про-
тив участников уголовного судопроизводства, расположенных в гл. 31 Таким образом, в Российской Федерации в последние годы наблю-
УК РФ, за 1997–2015 гг. по каждой группе и в целом, а также темп при- далось снижение числа выявленных лиц, совершивших преступления
роста лиц рассматриваемого вида к предыдущему году (табл. 8). против участников уголовного судопроизводства, входящих в гл. 31 УК
РФ, а с 2015 года количество таких лист возросло. Темп прироста выяв-
ленных лиц рассматриваемой категории в 2015 г. по отношению к 1997 г.
составил 20,2%, и, по сравнению с 1997 г., количество лиц, совершивших
Таблица 8 преступления рассматриваемой категории, увеличилось.
Количество выявленных лиц, совершивших преступления Однако состояние и динамику совокупности лиц, совершивших пре-
против участников уголовного судопроизводства, ступления против участников уголовного судопроизводства, не распо-
расположенных в главе 31 УК РФ, в России за 1997–2015 г.г. ложенных в гл. 31 УК РФ, рассмотреть не представляется возможным в
связи с теми же проблемами, которые были указаны при анализе престу-
Основание
плений рассматриваемой категории.
С непосредствен- С косвенным Темп прироста,
Год Вследствие этого обобщенный криминологический анализ личности
ным причинением причинением Всего %
вреда вреда преступников, посягающих на участников уголовного судопроизводства,
1997 295 1362 1657 - был проведен на основании собственных эмпирических исследований.
Представляется, что, прежде чем определить социально-кримино-
1998 328 1492 1820 9,8
логическую характеристику лиц, посягающих на участников уголовного
1999 298 1664 1962 7,8
судопроизводства, следует выяснить, какие же конкретные посягатель-
2000 297 1284 1581 -19,4 ства в отношении участников уголовного судопроизводства совершают
2001 280 1043 1323 -16,3 лица (табл. 9).
2002 260 1153 1413 6,8 Указанные данные получены в результате обработки анкет с социо-
2003 275 1117 1392 -1,5 логическим опросом осужденных (см. приложение 1).

56 57
А.В. Яшин Глава I

Таблица 9 Подкуп или принуждение к


Количество лиц, совершивших конкретные посягательства даче показаний или уклоне-
9 3,9
в отношении участников уголовного судопроизводства нию от дачи показаний либо
к неправильному переводу
Число лиц Подкуп и принуждение с
Вид посягательства целью дачи ложного за- 7 3,0
Абсолютное значение Удельный вес, %
ключения
Посягательство на жизнь 11 4,7
Подкуп и принуждение к удо-
Побои, причинение стоверению факта производ-
54 23,0
вреда здоровью ства следственного действия,
9 3,9
а также содержания, хода
Угроза убийством или и результата следственного
причинением тяжкого 33 14,0 действия
вреда здоровью
Подкуп или принуждение с
Похищение человека 0 0,0 целью поддержания частного
8 3,4
Клевета, оскорбление 14 6,0 обвинения или отказу в его
поддержании
Преступления против поло-
вой неприкосновенности 1 0,4
и половой свободы Итак, в соответствии с ответами опрошенных осужденных, следует
заключить, что большинство лиц совершают следующие посягательства
Кража, грабеж, разбой, угон
автомобиля или иного 19 8,1
в отношении участников уголовного судопроизводства:
транспортного средства побои и причинение различной степени тяжести вреда здоровью
Мошенничество,
(23,0% лиц из числа опрошенных осужденных, совершивших посяга-
18 7,7 тельства рассматриваемой категории);
вымогательство
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (14,0%);
Уничтожение или поврежде-
ние имущества или угроза его 12 5,2 кража, грабеж, разбой, угон автомобиля или иного транспортного
уничтожения, повреждения средства (8,1%);
клевета, оскорбление (6,0%),
Хулиганство 4 1,7
уничтожение или повреждение имущества или угроза его уничтоже-
Вымогательство взятки 3 1,3 ния, повреждения (5,2%);
Воспрепятствование осу- посягательство на жизнь (4,7%).
ществлению правосудия и В табл. 10 приведены данные о количестве лиц, совершающих пося-
11 4,7
производству предваритель- гательства в отношении конкретных субъектов.
ного расследования

Принуждение к даче показа-


ний со стороны следователя
или лица, производящего до-
знание, а равно другого лица 6 2,6
с ведома или молчаливого со-
гласия следователя или лица,
производящего дознание

58 59
А.В. Яшин Глава I

Таблица 10 Переводчик 4 1,7


Количество лиц, совершивших посягательства
Понятой 10 4,3
в отношении конкретных участников уголовного судопроизводства

Число лиц
Из ответов опрошенных осужденных следует, что большинство лиц
Процессуальный статус
потерпевшего — участника совершают посягательства в отношении следующих участников уголов-
уголовного судопроизводства Абсолютное значение Удельный вес, % ного судопроизводства:
Судья 9 3,8
в отношении свидетелей — 21,3%;
Присяжный заседатель 3 1,3
в отношении подозреваемых — 12,3%;
Прокурор 6 2,6 в отношении потерпевших — 11,9%;
Следователь 13 5,5 в отношении защитников — 8,1%;
Руководитель следственного в отношении обвиняемых — 6,0;
3 1,3
органа в отношении следователей — 5,5%;
Начальник подразделения
2 0,9%
в отношении дознавателей — 4,3%;
дознания в отношении понятых — 4,3%.
Дознаватель 10 4,3
Должностное лицо органа Обобщая данные эмпирического исследования, можно сделать вы-
дознания (в том числе — 7 3,0 вод об интенсивности преступной деятельности каждой группы лиц, со-
начальник органа дознания)
вершающих преступления против участников уголовного судопроизвод-
Потерпевший 28 11,9 ства, классифицированных по процессуальному статусу потерпевших от
Представители общественно опасных деяний.
потерпевшего, гражданского 0 0,0
истца и частного обвинителя
В отношении членов суда (судей и присяжных заседателей) пре-
ступления совершают 5,1% лиц рассматриваемой категории; в отноше-
Частный обвинитель 7 3,0
нии участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения —
Гражданский истец 2 0,9
33,2%; в отношении участников уголовного судопроизводства со сторо-
Гражданский ответчик 0 0,0 ны защиты — 29,4%; в отношении иных участников уголовного судопро-
Представитель гражданского
0 0,0
изводства — 32,3%.
ответчика Для полной характеристики личности преступника, совершающего
Подозреваемый 29 12,3 преступления против участников уголовного судопроизводства, необхо-
Обвиняемый 14 6,0 димо рассмотреть социально-демографические и иные данные лиц, со-
Законные представители вершивших такие преступления, взятые из результатов социологических
несовершеннолетних 7 3,0 опросов.
подозреваемых, обвиняемых По результатам социологического опроса осужденных (см. приложе-
Защитник 19 8,1 ние 1) определена общая характеристика личности преступников, совер-
Свидетель 50 21,3 шающих преступления против участников уголовного судопроизводства.
Эксперт 7 3,0 В табл. 11 приведены данные, полученные в результате обработки
Специалист 5 2,1
анкет опрошенных осужденных.

60 61
А.В. Яшин Глава I

Таблица 11
Таким образом, социально-криминологическая характеристика
Социально-криминологическая характеристика личности
личности преступника, посягающего на участников уголовного судо-
опрошенных преступников, совершающих посягательства
в отношении участников уголовного судопроизводства производства, выглядит следующим образом. Большинство таких пося-
гательств совершается лицами мужского пола (81,3%). Возраст данных
Социально-криминологиче- Количество лиц лиц: 16–17 лет —2,1%; 18–24  года — 22,6%; 25–29 лет — 17,4%; 30–49
ская характеристика лет — 55,3%; 50 лет и старше — 2,6%. Доля лиц, имеющих начальное и
личности преступника Абсолютное значение Удельный вес, %
основное общее образование, составляет 21,7%, среднее (полное) общее
Мужчины 191 81,3 образование — 44,3%; среднее профессиональное образование — 28,5%,
Женщины 44 18,7 высшее профессиональное образование — 5,5%. Удельный вес рабочих
Возраст 14–15 лет 0 0,0 составляет 17,4%; служащих — 8,1%; работников сельского хозяйства —
Возраст 16–17 лет 5 2,1 2,1%; индивидуальных предпринимателей — 3,4%; учащихся — 4,3%;
Возраст 18–24 года 53 22,6
студентов — 4,5%; без постоянного источника доходов — 46,4%. В со-
стоянии опьянения совершают такие преступления 8,9% лиц; в составе
Возраст 25–29 лет 41 17,4
группы — 6,0%; доля ранее совершавших преступления — 26,4%.
Возраст 30–49 лет 130 55,3
Теперь следует определить социально-криминологические характе-
Возраст 50 лет и старше 6 2,6 ристики личности преступников, входящих в каждую из четырех групп
Имеющие начальное и ос-
51 21,7
согласно проведенной классификации.
новное общее образование Общая социально-криминологическая характеристика личности
Имеющие среднее (полное)
104 44,3 преступника, посягающего на судей и присяжных заседателей, выглядит
общее образование
следующим образом. Большинство таких посягательств совершается ли-
Имеющие среднее профес- цами мужского пола (66,7%). Возраст данных лиц: 25–29 лет — 33,3%;
67 28,5
сиональное образование
30–49 лет — 50,0%; 50 лет и старше — 16,7%. Доля лиц, имеющих на-
Имеющие высшее профес- чальное и основное общее образование, составляет 16,7%, среднее (пол-
13 5,5
сиональное образование
ное) общее образование — 75,0%; среднее профессиональное образова-
Рабочие 41 17,4
ние — 8,3%. Удельный вес рабочих составляет 41,7%; служащих — 16,7%;
Служащие 19 8,1 индивидуальных предпринимателей — 16,7%.; без постоянного источни-
Работники сельского
5 2,1
ка доходов — 25,0%. В состоянии опьянения совершают такие престу-
хозяйства пления 8,3% лиц; доля ранее совершавших преступления — 25,0%.
Индивид. предприниматели 8 3,4 Социально-криминологическая характеристика личности пре-
Учащиеся 10 4,3 ступника, посягающего на участников уголовного судопроизводства со
Студенты 11 4,5 стороны обвинения, такова: большинство таких посягательств совер-
Без постоянного источника
шается лицами мужского пола (88,5%). Возраст данных лиц: 18–24 года —
109 46,4 23,1%; 25–29 лет — 19,2%; 30–49 лет — 53,8%; 50 лет и старше — 3,8%.
доходов
В состоянии опьянения 21 8,9 Доля лиц, имеющих начальное и основное общее образование, составля-
ет 19,2%, среднее (полное) общее образование — 44,9%; среднее профес-
Ранее совершавшие
62 26,4 сиональное образование — 29,5%; высшее профессиональное образова-
преступления
Совершившие преступле-
ние — 6,4%. Удельный вес рабочих составляет 15,4%; служащих — 7,7%;
14 6,0
ния в составе группы лиц

62 63
А.В. Яшин Глава I

работников сельского хозяйства — 3,8%; индивидуальных предпринима- числе и России, не существует единой комплексной программы преду-
телей — 2,6%; учащихся — 3,8%; студентов — 5,1%; без постоянного ис- преждения совершаемых в отношении них общественно опасных деяний.
точника доходов — 44,9%. В состоянии опьянения совершают такие пре- Под участниками уголовного судопроизводства понимаются лица,
ступления 9,0% лиц; в составе группы — 7,7%; доля ранее совершавших наделенные специфическими полномочиями, правами и обязанностя-
преступления — 25,6%. ми, виды которых нормативно определены в разд. II УПК РФ.
Социально-криминологическая характеристика личности преступ- Под преступлениями против участников уголовного судопроизвод-
ника, посягающего на участников уголовного судопроизводства со сто- ства понимаются умышленные общественно опасные деяния, запрещен-
роны защиты, выглядит следующим образом. Большинство таких пося- ные УК РФ под угрозой наказания, виновно совершенные в отношении
гательств совершается лицами мужского пола (79,7%). Возраст данных перечисленных в разд. II УПК РФ лиц по поводу их участия в уголовном
лиц: 16–17 лет — 2,9%; 18–24 года — 23,2%; 25–29 лет — 14,5%; 30–49 процессе. При совершении такого преступления виновный осознает, что
лет — 58,0%; 50 лет и старше — 1,4%. Доля лиц, имеющих начальное и противоправно воздействует на участника уголовного судопроизводства
основное общее образование, составляет 23,2%; среднее (полное) общее именно в связи с его участием в уголовном процессе.
образование — 43,5%; среднее профессиональное образование — 30,4%; Преступления против участников уголовного судопроизводства яв-
высшее профессиональное образование — 2,9%. Удельный вес рабочих ляются самостоятельной системой преступлений как элементов, объ-
составляет 15,9%; служащих — 8,7%; работников сельского хозяйства — единенных одной категорией потерпевших — лиц, указанных в разд.
1,4%; индивидуальных предпринимателей — 2,9%; учащихся — 5,8%; II УПК РФ. Данная совокупность преступлений является подсистемой
студентов — 4,3%; без постоянного источника доходов — 50,7%. В не преступлений против правосудия, а отдельной подсистемой престу-
состоянии опьянения совершают такие преступления 10,1% лиц; плений Особенной части УК РФ, не выделенной специально ни в одну
в составе группы — 5,8%; доля ранее совершавших преступления главу Кодекса. Это связано с тем, что в силу повышенной виктимности
составляет 24,6%. вследствие участия в уголовном процессе участники уголовного судо-
Что касается социально-криминологической характеристики лич- производства оказываются жертвами различных преступлений, напри-
ности преступника, посягающего на иных участников уголовного судо- мер, против личности, собственности, правосудия и т.п.
производства, то большинство таких посягательств совершается лицами Таким образом, данная система является не уголовно-правовой ка-
мужского пола (77,6%). Возраст данных лиц: 16–17 лет — 3,9%; 18–24 тегорией (поскольку преступления не выделены в одну главу, а располо-
года — 25,0%; 25–29  лет — 15,8%; 30-49 лет — 55,3%. Доля лиц, имею- жены в разных главах УК РФ), а криминологической. В связи с данным
щих начальное и основное общее образование, составляет 23,7%, сред- обстоятельством возникает необходимость комплексной защиты таких
нее (полное) общее образование — 39,5%; среднее профессиональное лиц от всех преступных воздействий, а не только от деяний, предусмо-
образование — 39,0%; высшее профессиональное образование — 7,9%. тренных статьями гл. 31 УК РФ.
Удельный вес рабочих составляет 17,1%; служащих — 6,6%; работни- Система преступлений против участников уголовного судопроизвод-
ков сельского хозяйства — 1,3%; индивидуальных предпринимателей — ства классифицируется по процессуальному статусу потерпевшего на че-
2,6%; учащихся — 3,9%; студентов — 5,3%; без постоянного источника тыре группы:
доходов — 47,4%. В состоянии опьянения совершают такие преступле- преступления, совершаемые в отношении участников суда (судей и
ния 7,9% лиц; в составе группы — 5,3%; доля ранее совершавших пре- присяжных заседателей);
ступления — 28,9%. преступления против участников уголовного судопроизводства со
Подводя итоги первой главы можно сделать следующие выводы. стороны обвинения;
Участники уголовного судопроизводства являются объектами пре- преступления против участников уголовного судопроизводства со
ступного воздействия во всем мире, однако в мировом сообществе, в том стороны защиты;

64 65
А.В. Яшин Глава II

преступления против иных участников уголовного судопроизводства. ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА


По этим же основаниям проводится классификация лиц, совершаю- ФОРМИРОВАНИЯ
щих рассматриваемые общественно опасные деяния. И ПРИЧИННОГО КОМПЛЕКСА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1. Особенности механизма преступного поведения лиц,


совершающих общественно опасные деяния в отношении
участников уголовного судопроизводства

Преступность, как известно, является совокупностью отдельных


преступлений, поэтому, исследуя детерминацию преступности, необхо-
димо проанализировать причины и условия отдельного преступления.
Как было указано выше, непосредственные причины и истоки виновно-
го поведения всегда лежат в личности человека. Причем личность высту-
пает источником поведения человека, в том числе преступного. Поэтому,
прежде чем определить причины и условия совершения преступления,
необходимо рассмотреть механизм индивидуального преступного пове-
дения.
Для этого в первую очередь следует разграничить понятия «преступ-
ное поведение» и «механизм преступного поведения». На наш взгляд,
взаимодействие внешней среды и личностных особенностей человека
очевидно, и само преступное деяние обусловлено этими факторами. В
процессе совершения преступления происходит изменение психологи-
ческих характеристик, а среда служит условием совершения преступле-
ния.
Кроме того, следует сказать, что преступление не может быть одно-
моментным, оно всегда протяженно в пространстве и во времени. Любое
деяние человека состоит из ряда действий, его телодвижений; от момен-
та начала деяния до момента его окончания всегда проходит определен-
ное время, то есть оно носит характер процесса. Пусть это будут секунды
или доли секунд, минуты, часы, дни, годы, все равно преступный про-
цесс будет иметь определенный временной интервал.
Преступление совершается в одной точке пространства, а заканчи-
вается в другой, нельзя в одной и той же точке пространства начать и

66 67
А.В. Яшин Глава II

окончить преступление. Пусть эти точки будут разделены миллиметра- система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида де-
ми, сантиметрами, метрами или километрами, но разрыв в пространстве ятельности1;
обязательно будет. Так же, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, совокупность состояний и процессов, из которых складываются ка-
нельзя совершить преступление в одной пространственной точке. Осно- кие-либо физические, химические, физиологические и иные явления2.
вываясь на этом постулате, считаем, что в преступное поведение не вхо- Таким образом, механизм — это система, устройство, определяющее
дят предшествовавшие деянию психологические явления и процессы, порядок какого-нибудь вида деятельности; последовательность состоя-
которые детерминируют совершение преступления. ний, процессов, определяющих собой какое-либо действие или явление.
Предшествующие преступному деянию явления непреступны, так Именно механизм преступного поведения показывает, как зарож-
как не регламентируются нормами уголовного законодательства. В дан- дается преступное поведение, как из обычного поведения субъекта оно
ном случае следует говорить об отклоняющемся, антиобщественном перерастает в уголовно наказуемое и как это преступное поведение уга-
или криминогенном поведении. Все эти явления — толчок для введе- сает. Ведь отклонение поведения от нормы, его мотивация, планирова-
ния преступления в действие. Поведение сначала становится антиобще- ние преступного действия есть не что иное, как зарождение преступного
ственным, затем, когда попадает под действие уголовно-правовых норм, поведения, это есть первые элементы (звенья, стадии) механизма пре-
преступным. В этой связи вызывает возражение точка зрения Е.А. Ми- ступного поведения.
роновой, которая считает, что поведение преступника является органи- Постпреступное поведение является заключительным этапом рас-
ческим единством его внутреннего и внешнего аспектов, включающих сматриваемого механизма. Это — поведение субъекта после того, как
действия преступного и непреступного характера, совершенные в грани- преступление завершилось, это поведение с напряженной эмоциональ-
цах допреступного, рассматриваемого как генезис преступления, и по- ной окраской, переживаниями лица, совершившего преступление, это
слепреступного периодов1. последняя стадия механизма преступного поведения. В связи с этим
Поскольку преступник — это лицо, виновно совершившее обще- можно согласиться с давним и общепринятым определением, что ме-
ственно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой ханизм преступного поведения — это связь и взаимодействие внешних
наказания, его поведение должно быть преступным, то есть нарушаю- факторов объективной действительности и внутренних, психических
щим уголовно-правовые запреты. И здесь усматривается явное противо- процессов и состояний, детерминирующих решение совершить какое-
речие с тем, что в структуру поведения преступника входят действия не- либо преступление, направляющих и контролирующих исполнение дан-
преступного характера. О каком же преступном поведении может идти ного решения3.
речь, если оно состоит из непреступных элементов? На наш взгляд, до- Интересно утверждение, что «психологический механизм преступ-
преступное поведение должно относиться не к понятию преступного по- ного поведения связан с эгоистическим стремлением лица удовлетво-
ведения, а к его механизму.
Для рассмотрения термина «механизм преступного поведения» ис- 1
  См.: Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Оси-
следуем сначала понятие «механизм», который определяется как: пова. М., 1998. С. 181.
система движений или событий, а также устройство или приспосо- 2
  См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 2. М.,
бление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, 1998. С. 263.
определяемые законами природы2; 3
  См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступ-
ность и ее причины. Преступник / под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца,
Б.В. Коробейникова. М., 1985. С. 359; Хохряков Г.Ф. Криминология: учебник / отв.
1
  См.: Миронова Е.А. Поведение преступника: криминалистический и ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2000. С. 179; Криминология: учебник / под ред. В.Н. Куд-
процессуальный аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 22. рявцева и В.Е. Эминова. М., 2000. С. 159; Кудрявцев В.Н. Механизм преступ-
2
  См.: Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А.Философский энци- ного поведения // Юридическая психология / под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.,
клопедический словарь. М., 2001. С. 266. 2001. С. 112.

68 69
А.В. Яшин Глава II

рить свою потребность вопреки общественным интересам»1. Данное вы- собой обратную сторону свободы. Ее сущность заключена в связанности
сказывание особенно актуально в настоящее время. субъекта свободы социальной необходимостью, выраженной в обще-
Д.А. Киквидзе определяет следующую систему факторов, определя- ственных потребностях, интересах, социальных нормах. В этом плане,
ющих поведение личности, в том числе и преступное: в рамках системы координат «свобода — ответственность» источника-
а) общественная и естественная среда (производство, классовые или ми антиобщественного и противоправного поведения служат безответ-
иные социальные отношения, идеология, система воспитания, культура, ственность как отсутствие должной связи между поведением и социаль-
природные условия и т.д.); ными нормами, отсутствие реальной связанности поведения социальной
б) потребности (материальные, духовные и др.); необходимостью1.
в) осознание потребностей (желание, стремление, цели и т. д.); Действительно, в ряду основных источников преступного поведения
г) мотивация к действию; стоят нравственная деформация и безответственность личности. Психо-
д) решение действовать; логически «дефективная» личность нередко в настоящее время в нрав-
е) установка (внутренняя мобилизация, готовность к практическому ственном смысле значительно выше личности «недефективной».
действию); Если рассматривать субъективные причины механизма формирова-
ж) действие, реализация установки2. ния преступного поведения, то криминологические исследования свиде-
В.А. Номоконов приходит к выводу, что механизм преступного по- тельствуют о том, что большая часть лиц, совершающих преступления,
ведения в криминологии излишне «психологизируется». И на индивиду- находится на определенной социально-психологической дистанции от
альном уровне детерминация преступного поведения не сводится лишь к общества и его ценностей. Они в силу различных причин как бы отстра-
психологическим «дефектам». Поэтому, с его точки зрения, необходимо нены, отчуждены и от общества, и от материальных социальных групп
разграничивать социальный механизм формирования личности преступ- (семьи, трудовых коллективов, друзей и т. д.) или существенно ослабили
ника и психологический механизм преступного поведения3. связи с ними.
Деформация нравственно-правового сознания личности (антисо- Это определяет своеобразную мотивацию преступного поведения,
циальная или асоциальная установка) — обязательная субъективная де- специфику реагирования на жизненные ситуации, особенности воспита-
терминанта любого акта преступного поведения, характеризующая даже тельного воздействия на таких людей. В криминологической науке дан-
неосторожного преступника. Существенным элементом механизма пре- ные проблемы исследованы весьма широко2. Кроме того, на формирова-
ступного поведения являются те или иные деформации реального образа ние личности огромное влияние оказывает семья3.
жизни субъекта, которые оказывают деморализующее влияние на нрав- Ощутимое воздействие на нравственное формирование и поведение
ственную направленность личности. личности оказывает относительно устойчивое и устойчивое общение.
Важным звеном механизма социальной детерминации поведения,
опять же, по мнению В.А. Номоконова, выступает свобода выбора как
1
  См.: Номоконов В.А. Преступное поведение: (Механизм детерминации,
причины, ответственность): дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 1991. С. 292.
способность субъекта активно влиять на окружающую социальную дей- 2
  См., например: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психоло-
ствительность, изменять ход событий. Ее сущность — господство чело- гия преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 61; Кингс Х. К про-
века над собой и окружающей средой. Ответственность представляет блеме генезиса преступного поведения // О причинах преступного поведения.
Ученые записки. Тартуского гос. ун-та. Вып. 629. Тарту, 1983. С. 11.
1
  Криминология / под ред. В.К. Звирбуль, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Минь-
3
  См., например: Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.,
ковского. М., 1979. С. 92. 1987. С. 55-58; Антонян Ю.М. Об истоках формирования личности преступника
// Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных:
2
  См.: Киквидзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968. С. 75. сборник научных трудов. М., 1990. С. 4; Антонян Ю.М. Социальная среда и
3
  См.: Номоконов В.А. Преступное поведение: (Механизм детерминации, формирование личности преступника. (Неблагоприятные влияния на личность в
причины, ответственность): дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 1991. С. 62. микросреде). М., 1975. С. 29.

70 71
А.В. Яшин Глава II

Причем ближайшее бытовое окружение влияет на поведение личности В результате резкого социально-экономического расслоения насе-
в той мере, в какой сама личность сориентирована на систему ценностей ления, увеличивающегося разрыва между реальными доходами и при-
этой среды. влекательными жизненными стандартами, невозможности достижения
А.М. Яковлев подчеркивает, что переживание объединенности, общ- последних правомерными способами ценностные ориентации лиц, про-
ности, совместности с другими лицами оказывает часто решающее воз- живающих в России, значительно исказились. Особенно опасно смеще-
действие на поведение лица1. ние ценностных ориентаций, связанных с восприятием действий кри-
В.А. Номоконов указывает, что важными детерминирующими пре- минальных структур, преуспевающие деятели которых из презираемых
ступное поведение факторами являются групповая корпоративная мо- изгоев стали превращаться в своего рода референтную группу, в объект
раль в рамках ближайшего социального окружения и солидарность ин- для подражания и даже зависти. Причем этому смещению ценностных
дивида с этой моралью, осознание им своей идентичности с группой2. ориентаций способствуют порой и средства массовой информации, и
Немаловажное значение на формирование личности и ее преступно- развлекательные программы, и теле-, и кинофильмы. Все это также ве-
го поведения оказывают ценностные ориентации. В литературе отмеча- дет к формированию криминогенной личности и ее преступного пове-
ется, что ценностные ориентации — это, как видно из термина, ориен- дения.
тир личности, направленность выбора варианта поведения в социальной Г.Ш. Глонти предложил схему генезиса преступной деятельности, со-
среде. Это реагирование на среду (ситуацию) избирательно и, по убеж- стоящую из двух этапов:
дению личности, в свойственном ей и полезном для нее направлении3. I этап — а) формирование и актуализация потребности;
Ценностные ориентации как бы объединяют лежащие в основе по- б) возникновение и становление конкретного мотива;
ведения человека потребности, нравственные, правовые требования в) определение цели; г) принятие решения о совершении преступления;
и запреты и способы их осуществления в реальной действительности. II этап — д) выбор путей, средств и способов достижения цели;
Причем объединяют и представляют их динамично, в виде готовности е) прогнозирование возможных последствий, в том числе уголовного
к деятельности под влиянием таких факторов сознания, как предпочте- наказания;
ния, стремления, желания. ж) осуществление контроля и коррекции действий;
Ценностные ориентации возникают на основе оценок социальной з) выработка защитного мотива;
действительности, которые складываются под влиянием самой социаль- и) анализ наступивших последствий, сравнение достигнутого с
ной действительности, жизненного опыта, воспитания. Появившись на желаемым1.
базе оценок, ценностные ориентации ложатся в основу выбора содержа- Как видно, здесь дана развернутая структура механизма преступного
ния и формы поведения индивида в конкретной жизненной ситуации. поведения с учетом допреступных и постпреступных элементов. В юри-
Превращение возможности в действительность, должного в сущее осу- дической литературе нередко встречается утверждение, что в кримино-
ществляется через поступок, а смысл поступку придается ценностной логическом смысле постпреступное поведение — это этап преступного
ориентацией, то есть оценочными отношениями4. поведения, и понятие «преступное поведение» рассматривается как бо-
лее широкое понятие, чем преступление в уголовно-правовом смысле2.
1
  См.: Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. М.,
1985. С. 166. Однако постпреступное поведение — это не преступное поведение,
2
  См.: Номоконов В.А. Преступное поведение: (Механизм детерминации, поэтому его нельзя включать в понятие «преступное поведение», но
причины, ответственность): дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 1991. С. 60. можно и нужно включить в понятие «механизм преступного поведения».
3
  См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступ-
ность и ее причины. Преступник / под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, 1
  См.: Глонти Г.Ш. О механизме преступного поведения // Криминологи-
Б.В. Коробейникова. С. 354. ческие проблемы преступного поведения: сборник научных трудов. М., 1991. С. 15.
4
  См.: Там же. 2
  См.: Там же. С. 67.

72 73
А.В. Яшин Глава II

Г.Н. Мухин определил преступное поведение как совокупность


допреступного, преступного и послепреступного этапов, он совер-
шенно верно заметил, что с определенной долей условности меха-
низм преступления как информационную модель можно рассмо-
треть и представить в виде совокупности состояний (психических
в момент совершения преступления) и процессов (деятельностных,
поведенческих), из которых складывается такое явление, как пре-
ступление и его отражение в окружающей среде. Механизм преступ-
ного поведения, выступая как феномен объективной действитель-
ности и как информационная модель, может рассматриваться также
с различных точек зрения: и как механизм поведения преступника
в момент совершения преступления, совпадая при таком подходе
с понятием «механизм преступления»; и как механизм преступно-
го поведения вообще, то есть докриминального, криминального и
посткриминального1.
Здесь абсолютно точно подмечено, что именно в механизме преступ-
ного поведения из состояний и процессов складывается явление — пре-
ступление; и именно в механизм преступного поведения входят и докри- Рис. 1. Схема механизма преступного поведения
минальное, и криминальное, и посткриминальное поведение. При совершении неосторожных преступлений механизм носит свер-
В.А. Щербаков указывает, что механизм конкретного преступле- нутый характер и начинается со стадии совершения преступления. Но и
ния является открытой системой, как и все системы, существующие в здесь механизм преступного поведения включает в себя свойства лично-
реальном мире. Под механизмом конкретного преступления в самом сти и характеристики внешней среды, которые, безусловно, влияют на
общем виде следует понимать идеальную модель взаимодействия лич- механизм совершенного преступления. Так как в природе умышленных
ности и внешней среды, результатом которого стало совершение пре- преступлений совершается значительно больше, чем преступлений, со-
ступления2. вершенных по неосторожности, при рассмотрении и исследовании ме-
Это и есть правильное, на наш взгляд, понимание механизма пре- ханизма преступного поведения возьмем за основу механизм умышлен-
ступного поведения. То есть преступление (преступное поведение) в ного преступления.
этом механизме — это самостоятельный элемент, который служит ито- При рассмотрении механизма преступного поведения внешнюю
гом всех предшествующих элементов. С учетом включения в эту модель для человека среду и его личные качества определяют во взаимодей-
такого элемента, как постпреступное поведение, можно представить ствии, принимая во внимание все четыре элемента преступного пове-
схему механизма преступного поведения, характерную для умышленных дения. Важно подчеркнуть, что соответствующее поведение на каждом
преступлений (рис. 1). этапе — это результат взаимодействия среды и человека, совершающе-
го преступление. В момент совершения преступления, а также до и по-
1
  См.: Мухин Г.Н. Криминалистическая теория отклоняющегося пре- сле него, среда определяет поведение человека, а он, в свою очередь,
ступного поведения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Минск, 2002. С. 20. влияет на среду.
2
  См.: Щербаков В.А. Некоторые аспекты системного подхода к изуче- А.Н. Пастушеня вполне обоснованно пишет, что «исходя из общих
нию механизма индивидуального преступного поведения // Российский следова- положений принципа детерминизма, можно полагать, что генезис пре-
тель. 2003. № 3. С. 26.

74 75
А.В. Яшин Глава II

ступного поведения будет обусловливаться, с одной стороны, особен- формируют его изнутри, составляя его внутреннее содержание. Такая
ностями криминогенности личности, с другой — характером внешних градация факторов, конечно, весьма условна, и, тем не менее, это гово-
условий»1. рит о необходимости их комплексного использования1.
Для изучения процесса формирования преступлений против участ- Одним из элементов внешней среды, влияющих на механизм пре-
ников уголовного судопроизводства следует обратить особое внимание ступного поведения, является конкретная жизненная ситуация, которая
на взаимодействие личности преступника и внешней среды. Всякое со- и обусловливает совершение того или иного преступления.
циальное поведение представляет собой форму взаимодействия человека Думается, что при рассмотрении взаимодействия личности преступ-
с другими людьми, с внешней средой. Преступное поведение как фор- ника и конкретной жизненной ситуации в механизме преступления про-
мируется, так и осуществляется при тесном взаимодействии внешних и тив участников уголовного судопроизводства особая роль принадлежит
внутренних факторов. Механизм преступного поведения по существу виктимологической составляющей, поскольку сфера уголовного судо-
связывает воедино личность и внешнюю среду и поэтому не может быть производства, в которую вовлечено лицо, будет являться одним из вари-
глубоко понят и проанализирован, если не будет рассмотрен в связи и на антов жизненной ситуации.
стыке этих явлений2. В юридической литературе встречается мнение, что преступления
Ю.М. Антонян под конкретной жизненной ситуацией понимает со- совершаются, как правило, не благодаря ситуативным обстоятельствам,
вокупность обстоятельств жизни лица перед совершением преступления, а благодаря определенным устойчивым личностным качествам челове-
которые при решающей роли его антиобщественных взглядов, стремле- ка. Например, В.Е. Эминов и М.И. Еникеев считают, что для честного
ний и привычек влияют на его уголовно наказуемые действия3. человека, солидарного с правом и обладающего высоким уровнем само-
Под конкретной жизненной ситуацией в юридической литературе по- регуляции, нет и не может быть «преступных» ситуаций. Ситуация мо-
нимается также определенное сочетание объективных обстоятельств жизни жет быть лишь подходящей для реализации соответствующих позиций и
человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент4. установок данной личности. Любая ситуация актуализирует характерный
Можно согласиться с утверждением, что при криминологическом для личности способ поведения. У каждого человека существует концеп-
изучении важен анализ личности во взаимодействии с социальной сре- туальная схема поведения в типовых ситуациях. Но чем ниже уровень
дой, поскольку преступное поведение рождает не сама по себе личность психической регуляции поведения человека, тем большее значение при-
или среда, а именно их взаимодействие. Влияние социальной среды на обретают ситуативные обстоятельства в его поведении, тем меньше учи-
преступное поведение носит сложный характер. тываются обстоятельства, находящиеся за пределами данной ситуации2.
Другими словами, социально-экономические, политические и куль- Конкретная жизненная ситуация в связи с принятием решения со-
турные аспекты жизни общества оказывают внешнее воздействие на вершить преступление проявляется как:
формирование моделируемого механизма преступления, тогда как пси- 1) задача, нуждающаяся в решении и требующая от субъекта каких-
хологические и психические особенности моделируемого преступника либо действий;
2) обстановка принятия решения (конкретная жизненная ситуация —
1
  Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника (пси- это момент объективной действительности, а порожденная ею ситуация
хологический аспект): дис. … д-ра психол. наук. М., 2000. С. 175.
принятия решения служит ее субъективным отражением, существую-
2
  См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступ-
ность и ее причины. Преступник / под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, щим в сознании индивида);
Б.В. Коробейникова. С. 360.
3
  См.: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в соверше- 1
  См.: Чуфаровский Ю.В. Психологический анализ личности преступни-
нии преступления: учебное пособие. М., 1973. С. 6. ка // Следователь. 1998. № 1. С. 39.
4
  См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино- 2
  См.: Эминов В.Е., Еникеев М.И. Криминологические проблемы юри-
ва. С. 165. дической психологии // Уголовное право. 2001. № 2. С. 113.

76 77
А.В. Яшин Глава II

3) условие принятия решения (в широком смысле к объективным ус- В.Н. Кудрявцев выделяет два вида полимотивации: 1) совокупность
ловиям, в которых принимается решение о совершении преступления, нескольких мотивов, побуждающих субъекта к одному или ряду одно-
относится ситуация в целом); родных действий; 2) смена мотивов в процессе достижения цели1.
4) фактор, воздействующий на принятие решения о преступном по- Такая полимотивация возникает и при совершении преступлений
ведении. против участников уголовного судопроизводства. Мотивация в дан-
Именно возникшая ситуация вынуждает человека принимать ре- ном случае обусловлена спецификой цели. В конечном итоге виновный
шения, которые он сочтет наиболее подходящими, и действовать со- стремится к тому, чтобы правосудие на самом деле не свершилось либо
знательно, волевым образом1. В этом смысле, как указывает Е. Флоря, свершилось в искаженном виде. Подобная цель может появиться у вино-
«необходимо отметить особую роль повода, который служит своего рода вного сразу либо по истечении определенного времени с момента начала
«катализатором», активизирующим мотивационные процессы и форми- мотивации преступного поведения.
рование решимости совершить преступление»2. К примеру, 23 июля 2002 г. Верховным Судом РФ за совершение
По мнению Г.Ш. Глонти, можно выделить три основные разновид- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, к 3 годам лишения
ности поводов преступного поведения, характеризующих его механизм: свободы осужден М. Преступление совершено при следующих обстоя-
1) конфликтный повод; тельствах. В 1984 г. М. был избран народным судьей, а 30 апреля 1996 г.
2) разряжающий повод; назначен заместителем председателя Магаданского городского суда.
3) обязывающий повод3. 29 декабря 1997 г. М., находясь в очередном отпуске, получил от ад-
Поскольку источником поведения, в том числе и преступного, явля- воката Есина С.В. ходатайство об изменении меры пресечения А. с за-
ется личность, всякий поведенческий акт обычно направлен на лучшее ключения под стражу на подписку о невыезде (уголовное дело по об-
приспособление к среде, и преступление не составляет исключение4. винению А. находилось в производстве М.). Не назначив судебного
Как уже говорилось, свойства личности и внешняя среда взаимосвяза- заседания, не известив прокурора, адвоката и подсудимого А. о дате его
ны с каждым элементом механизма преступного поведения, тем не менее, проведения, М. из ложно понятых интересов службы удовлетворил хода-
первым звеном механизма любого преступления, в том числе и против тайство адвоката Есина, вынес заведомо неправосудное определение об
участников уголовного судопроизводства, является формирование моти- изменении А. меры пресечения в виде заключения под стражу на подпи-
вации, поэтому следует рассмотреть данный элемент более подробно. ску о невыезде. Постановлением президиума Магаданского областного
При совершении преступлений против участников уголовного судо- суда 4 февраля 1998 г. указанное определение отменено как незаконное2.
производства в мотивации преступного деяния виновного, как правило, В данном случае, как видно из текста приговора, действиями М. ру-
наличествует так называемая полимотивация, то есть множественность ководил мотив — ложно понятые интересы службы. Тем не менее, вместе
мотивов. с указанным мотивом сформировался и мотив препятствия нормальной
деятельности органов правосудия.
1
  См.: Дубовик О.Л. Проблема принятия решения о совершении пре- 29 ноября 2005 г. Кемеровским областным судом за совершение пре-
ступления в криминологической науке // Вопросы борьбы с преступностью. М., ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ осужден к штрафу в
1975. № 23. С. 32.
размере 10000 рублей гр-н Л. Преступление совершено при следующих
2
  Флоря Е. Личность преступника: Криминологическое и уголовно-пра-
вовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. Кишинев, 2002. С. 105.
3
  См.: Глонти Г.Ш. Криминологическая характеристика поводов к совер- 1
  См.: Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.,
шению преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. № 44. С. 24. 2007. С. 54–55.
4
  См.: Гаврилюк Е.Д. Детерминация преступного поведения: к теории 2
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де-
вопроса // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной лам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. № КАС02-611. Доступ из справ.-
практики: сборник научных трудов. Киров, 2007. С. 181. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.09.2016).

78 79
А.В. Яшин Глава II

обстоятельствах. 2 сентября 2005 г. мировым судьей участка № 1 К. в по- Незаконно освобождая С. от уголовной ответственности, гр-н З. ру-
мещении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской ководствовался личной заинтересованностью, возможно, корыстными
области, в зале судебного заседания, в отношении Л. был провозглашен мотивами. Тем не менее, действиями З. руководил также мотив воспре-
обвинительный приговор. После провозглашения приговора Л. публично, пятствования нормальной деятельности органов правосудия, поскольку
в присутствии лиц, находившихся в зале судебного заседания, оскорбил он стремился удовлетворить свои потребности, нарушая установленный
судью К. в грубой нецензурной форме, выразив тем самым неуважение к законом порядок производства дознания.
суду1. Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением А.Р. Ратинова и
Очевидно, что мотивом, побуждающим совершить данное престу- А.Ш.  Речеулешвили, считающими, что человеческое поведение по-
пление, явилась месть судье за провозглашенный приговор. Но Л. мог лимотивировано, и движимо не одним каким-либо мотивом, а целым
отомстить К. вне судебного заседания. Учитывая, что Л. осознавал, что рядом разнородных мотивов, одни из которых могут быть основными,
оскорбляет судью во время отправления правосудия, причем оскорбле- ведущими, другие — подчиненными, сопутствующими, побочными. В
ние непосредственно связано с рассмотрением дела в суде, у него воз- мотивационном комплексе может происходить взаимопогашение и вза-
ник мотив именно проявить неуважение к суду, нарушив тем самым нор- имоподкрепление мотивов друг другом1. Поэтому при совершении пре-
мальную деятельность органов правосудия. В данном случае указанный ступлений против участников уголовного судопроизводства вместе с
мотив либо заменил мотив мести, либо оба эти мотива наличествовали иными мотивами зарождается мотив воспрепятствования нормальной
для достижения одной цели — выразить неуважение к суду в связи с по- деятельности органов правосудия и все эти мотивы, взаимоподкрепля-
становлением в отношении него приговора. ясь, усиливают амплитуду своих действий и приводят к определенной
14 мая 2008 г. Московским городским судом за совершение несколь- преступной цели.
ких преступлений, в том числе предусмотренного ст. 300 УК РФ, осужден Сфера уголовного судопроизводства здесь как бы несколько уско-
гр-н З. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гр-н ряет процесс мотивации, приводящей к формированию механизма пре-
З., работая старшим дознавателем отдела дознания ОВД Тимирязевского ступного поведения. Вместе с внешней средой — сферой уголовного су-
района г. Москвы, в сентябре 2007 г. незаконно освободил от уголовной допроизводства — на механизм формирования преступного поведения
ответственности С., задержанного с наркотическим средством «марихуа- оказывают влияние и сами субъекты этой сферы, то есть участники уго-
на» и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ловного процесса.
228 ч. 1 УК РФ, вместо него незаконно привлек к уголовной ответствен- В ходе проведенного социологического опроса осужденных 20,4% из
ности заведомо невиновного Г. по предварительной договоренности с числа опрошенных ответили, что целью совершения преступления яви-
неустановленными лицами и С., которые ранее склонили Г. к даче заве- лось воспрепятствование осуществлению предварительного расследова-
домо ложных показаний о совершении им преступления, совершенного ния и (или) правосудия (см. приложение 1).
в действительности С., в результате чего Г. был осужден вместо С. 9 октя- Таким образом, почти пятая часть преступлений против участников
бря 2007 г. по приговору Коптевского районного суда г. Москвы на 1 год уголовного судопроизводства совершается только по мотивам воспре-
лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев2. пятствования нормальной деятельности органов правосудия, остальные
преступления совершаются по иным мотивам.
В.Н. Кудрявцев выделял следующие виды мотивов: корысть; хулиган-
1
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. № 81-О06-9. Доступ из справ.- ство; сокрытие другого преступления; национальная, расовая, религиоз-
правовой системы «Гарант» (дата обращения: 10.09.2016). ная рознь; вражда, месть, в том числе кровная; иная личная заинтересо-
2
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де-
лам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. № 5-о08-167. Доступ из справ.- 1
  См.: Ратинов А.Р., Речеулешвили А.Ш. О психологической природе ху-
правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.09.2016). лиганского мотива // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45. С. 39.

80 81
А.В. Яшин Глава II

ванность; устрашение должностных или частных лиц; воспрепятствование мотив является одним из признаков, характеризующих личность обви-
общественной или политической деятельности; изменение конституци- няемого1.
онного строя; подрыв безопасности или обороны страны; воспрепятство- Мотив — явление субъективное, связанное с индивидуальными осо-
вание правосудию; уклонение от военной службы; неповиновение коман- бенностями и установками личности, но в то же время, включающее в
диру; осложнение международных отношений1. себя и ее социально-психологические черты. Результаты криминологи-
Представляется, что данный перечень не является исчерпывающим, ческих исследований не позволяют утверждать, что есть специфические
так как в зависимости от характера преступления, личности виновного мотивы преступного поведения, во всяком случае, подавляющее боль-
и других факторов мотивы могут быть весьма разнообразными. Тем не шинство мотивов преступлений не являются таковыми и могут вызвать
менее, В.Н. Кудрявцевым приведен список основных мотивов, встреча- иные действия. Все зависит от нравственных черт личности, предопреде-
ющихся в уголовно-правовой и криминологической науке. ляющих выбор цели и средства ее достижения.
Совершению большинства преступлений предшествует форми- Основная масса мотивов как бы нейтральна, исключение составляют
рование отклоняющегося поведения, то есть сложного процесса как те, которые направлены на реализацию физиологической потребности в
с точки зрения его проявления вовне, так и механизма социальной алкоголе или наркотиках. Поэтому оценка мотивов по моральным кри-
детерминации и психологического развития. Объективно оно выра- териям не всегда допустима2. Мотив преступного поведения формирует-
жается в комплексе различных подготовительных и исполнительных ся из различных компонентов, характеризующих личность преступника.
действий. Как обоснованно указывает Н.А. Барановский, важная Основными такими компонентами являются: потребности, интересы,
особенность их состоит в том, что эти реальные действия опосредо- ценностные ориентации. Все это — внутренние компоненты личности,
ваны психикой человека — их совершению предшествует сложная под действием которых формируется мотив преступления.
психологическая деятельность, возникновение детерминированных Психологи определяют потребность как источник человеческой ак-
взаимодействием личности с природной и социальной средой соци- тивности, возникающий в результате рассогласования реального состо-
ально-психологических явлений: потребностей, стремлений, моти- яния индивида и оптимального для него состояния как биологического
вов и др. Основу этой психической деятельности составляет мотива- существа, представителя человеческого рода и индивидуальности3.
ция поведения 2. В.Н. Кудрявцев определяет понятие «потребности личности» как
Из приведенного определения следует, что формирование отклоня- социально-психологическую категорию, формирующуюся в процессе
ющегося поведения ничем не отличается от формирования преступно- социализации личности, то есть в ходе ее жизнедеятельности, через об-
го поведения. Отклоняющееся поведение является лишь предпосылкой щение с другими людьми, через иные каналы — под воздействием объ-
генезиса преступления. Так, если человек склонен к совершению по- ективных факторов социальной среды и во взаимодействии с природной
ступков, противоречащих нормам морали, сложившимся в обществе организацией индивида4.
правилам поведения, то в конечном итоге его поведение может транс- Интерес, с психологической точки зрения, — это эмоционально на-
формироваться в преступное, хотя и не во всех случаях. Тем не менее, сыщенная направленность личности на объекты, связанные с удовлетво-
механизм любого поведения: правомерного, отклоняющегося либо пре- рением его потребностей5.
ступного начинается с процесса формирования мотива. Выявление мо-
тива ведет к раскрытию смыслового содержания преступных действий, 1
  См.: Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,
1981. С. 47.
помогает установлению характера события преступления. Одновременно
2
  См.: Антонян Ю. М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Указ. раб. С. 23.
  См.: Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. С. 67–68.
1
3
  См.: Еникеев М.И. Юридическая психология: уч-к для вузов. М., 2001. С. 429.
  См.: Барановский Н.А. Социальные и личностные детерминанты от-
2
4
  См.: Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. С. 47.
клоняющегося поведения. Минск, 1993. С. 86–87. 5
  См.: Еникеев М.И. Указ. раб. С. 420.

82 83
А.В. Яшин Глава II

В.Н. Кудрявцев считает, что «интерес можно определить как спец- б) преобладание материальных и естественных побуждений над
ифическое отношение личности к объекту в силу его жизненной значи- духовными;
мости и эмоциональной привлекательности»1. в) доминирование побуждений типа влечений, а не долга;
И, наконец, ценностные ориентации, с психологической точки г) господство побуждений с ближайшими целями, а не с жизненно
зрения, это — социально обусловленная система отношений личности важными перспективами;
к явлениям и событиям окружающей ее социальной среды2. В.Н. Ку- д) низкий уровень побуждений, который они занимают в иерархиче-
дрявцев определяет ценностные ориентации как «составной элемент ской системе социальных ценностей, официально принятых в обществе1.
общей социальной направленности личности, которая представляет Об обстоятельствах, способствовавших возникновению у лица анти-
собой формирующийся в процессе жизнедеятельности социально-де- общественных мотивов, побудивших к совершению преступления, пи-
терминированный, относительно устойчивый тип отношения личности шет и У.С. Джекебаев: «Большое влияние на позицию человека, на его
к социальным ценностям общества»3. Приведем и другое определение место в определенной конкретной социальной структуре оказывают об-
этого ученого: «Под ценностными ориентациями обычно понимают щественно-культурные условия в самом широком понимании, которые
предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полез- способствуют формированию его личностных качеств. В формировании
ны, приятны и т.п.) людям определенного общества или класса или от- мотивирующего комплекса поведения человека большую роль играет
дельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей микросреда. В процессе усвоения культуры и определенной системы со-
и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или циальных ролей у личности формируется, как нечто устойчивое, ядро
идеала»4. мотивированной структуры поведения, определяющее его доминанту —
В.В. Лунеев характеризует мотив преступного поведения следующи- общую линию поведения»2.
ми признаками: «Это побуждение внутреннее, субъективное, идеальное; Таким образом, если личность сформирована в микросреде с анти-
в конечном итоге мотив детерминирован внешней средой, то есть со- общественными установками, то в дальнейшем велика вероятность
циально обусловлен; функцию мотива в виде актуального желания вы- возникновения мотивов преступного поведения. В силу того, что у
полняют потребности, интересы, чувства и другие детерминанты; в мо- участников уголовного процесса повышена виктимность, в отношении
тиве отражено единство интеллектуальных, эмоциональных и волевых них совершается значительное количество преступлений с корыстной
свойств личности, взаимодействующих с социальной средой»5. С целью мотивацией.
отличия мотивов преступного поведения от мотивов правомерной дея- В частности, 27 февраля 1997 г. Пермским областным судом за со-
тельности он выделяет следующие особенности побуждений антиобще- вершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 147
ственных посягательств: УК РСФСР осужден гр-н О. Работая оперуполномоченным уголовного
а) относительная антисоциальность, проявляющаяся в узколичност- розыска Свердловского района г. Перми О. с другими лицами, проходив-
ных побуждениях, противопоставленных в конкретной ситуации более шими по делу, создал организованную группу. О., злоупотребляя своим
высоким общественным интересам; служебным положением, 4 июля 1996 г. вызвал потерпевшего по другому
уголовному делу С.Б.А. в свой кабинет, где находились соучастники О. —
  Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1981. С. 54.
1 П.А.В. и П.Г.В., представленные О. как сотрудники милиции, которые
  См.: Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.,
2 будут проводить следственные действия по раскрытию ранее совершен-
1971. С. 124. ной у С.Б.А. кражи. Вся группа прибыла к С.Б.А. на квартиру, где С.Б.А.
3
  Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. С. 56.
4
  Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. С.115. 1
  Лунеев В.В. Указ. раб. С. 16.
5
  Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, про- 2
  Джекебаев У.С. Криминологическое изучение личности преступника и
филактика. М., 1980. С. 15–16. преступного поведения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 20–21.

84 85
А.В. Яшин Глава II

был убит, после чего организованная группа преступников, включая О., материальная заинтересованность не вообще, не в любой форме, а в
мошенническим путем завладела квартирой убитого1. форме получения наживы, добычи, то есть той ценности, которой пре-
В данном случае преступление совершено с корыстной мотивацией. ступник не располагает, но которую желает иметь1;
На самом деле корыстный мотив поведения человека не всегда при- стремление лица к незаконному обогащению, к получению матери-
водит к совершению преступления. Корысть — это: альной выгоды, наживы нечестными путями при заведомом отсутствии
страсть к приобретению, к наживе, добыче, жадность к деньгам, к каких-либо оснований претендовать на получение желаемых материаль-
богатству, любостяжание2; ных благ2.
выгода, материальная польза3; обусловленность поведения человека стремлением к выгоде3.
стремление получить материальную выгоду любым путем4; В указанных суждениях говорится о корыстном мотиве любого по-
один из возможных мотивов преступления, характеризующийся ведения. Представляется, что признаки корыстного мотива преступно-
стремлением извлечь из совершенного преступления материальную или го поведения подробно представлены в определении А.Ф. Зелинского:
иную выгоду имущественного характера либо избавиться от материаль- «Корыстный мотив умышленного преступления заключается в стрем-
ных затрат5. лении удовлетворить индивидуальную жизненную потребность посред-
Однако, стремясь к наживе, далеко не все люди совершают престу- ством заведомо противоправного, предусмотренного уголовным законом
пления, хотя не всегда их поведение является правомерным. Они могут завладения чужим имуществом или не принадлежащими виновному
нарушать нормы гражданского, налогового, финансового, администра- имущественными правами либо путем освобождения от имущественных
тивного и другого права, не всегда — уголовного. обязанностей и сокращения расходов4.
Следует согласиться с мнением С.А. Елисеева, который утверждает, Под влиянием корыстного мотива формируется корыстное преступ-
что корыстный мотив приобретает уголовно-правовое значение только ное поведение. В.Н. Косарев и И.А. Бычков, например, считают, что ко-
тогда, когда личность ставит перед собой цель, с достижением которой рыстное поведение личности реально существует, прежде всего, в форме
причиняется вред общественным отношениям и для достижения этой особого мотива. Мотив означает и глубокую личную причину корыстного
цели использует общественно опасные способы действий6. поведения. Он помогает ответить на вопрос о том, почему личность ведет
Корыстный мотив в юридической литературе определяется по- себя антиобщественно и совершает корыстные преступления. Мотив рас-
разному, под ним понимается: крывает соотношение между внутренним и внешним миром личности,
заинтересованность в самом широком смысле7; между ее потребностями и возможностями (способами) их удовлетворе-
ния, являясь именно личностной детерминацией корыстного поведения5.
1
  См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2007 И.А. Бычков уточняет, что «мотивация корыстных преступлений раз-
г. № 748-П06 (Извлечение). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата нообразна. Их анализ позволяет говорить о таких группах мотивов, как
обращения: 10.09.2016).
2
  См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. 1
  См.: Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъ-
М., 1955. С. 437. екта к преступлению. Л., 1970. С. 66.
3
  См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 242. 2
  См.: Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества.
4
  См.: Новый энциклопедический словарь / гл. ред. А.П. Горкин. М., М., 1974. С. 126.
2000. С. 563. 3
  См.: Криминология: учебник/под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. С.339.
5
  См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2008. С. 349. 4
  См.: Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной ко-
6
  См.: Елисеев С.А. О корыстном мотиве преступлений // Проблемы рыстной преступной деятельности. Киев, 1990. С. 53.
борьбы с преступностью. Томск, 1979. С. 81. 5
  См.: Косарев В.Н., Бычков И.А. К вопросу о причинном механизме
7
  См.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в со- формирования корыстного поведения // Проблемы правоприменения в судопро-
ветском праве. Тбилиси, 1963. С. 76–78. изводстве: сборник научных трудов. Волгоград, 2005. С. 73.

86 87
А.В. Яшин Глава II

«корысть — нажива», «корысть — нужда», «корысть — найм», «корысть — Как полагает А.Ф. Матюнин, «корни этого социального явления
продвижение по службе», «корысть — пьянство», «корысть — нарко- следует искать не только в самом хулигане, а в его отношениях с людьми,
тизм» и т.д., каждая из которых обладает определенной спецификой. условиях его жизнедеятельности. Но при любых условиях недопустимо
Однако все они имеют единую детерминистическую основу — удовлет- игнорировать роль и значение самой личности хулигана»1.
ворение естественных и социальных потребностей преступным путем. По мнению А.В. Глуздакова, у лиц, совершающих хулиганство, все
Корыстная мотивация генетически связана с конкретной структурой мотивы аккумулируются в одном доминирующем направлении: стрем-
личности, с ее негативной социальной ориентацией, с определенными ление грубо нарушить общественный порядок, проявление явного не-
условиями ее жизни, воспитания. Деятельности, с производственными и уважения к обществу и при этом удовлетворение потребности в насилии,
распределительными отношениями, с трудовой занятостью населения, с выражающееся в применении оружия или предметов, используемых в
социально-экономическим неравенством и социальной несправедливо- качестве оружия. Мотивы регулируют направленность действий хулига-
стью, с уровнем экономического развития страны»1. на, а в процессе реализации этих мотивированных действий — стремле-
С.Н. Абельцев утверждает, что корыстный мотив имеет двойную по- ние к выражению протеста обществу и гражданам2.
доплеку: когда он является неотъемлемой чертой личности, идет изну- Так, «хулиганские мотивы — пишет Э.Ф. Побегайло, — заключаются
три, представляет собой свойство личности; когда он является агрессив- не только и не столько в стремлении удовлетворить потребность в озор-
ной реакцией на материальные блага, на жизнь и здоровье человека, его стве, сколько в стремлении открыто противопоставить свое поведение
права и свободы, честь и достоинство. Мотивация преступления в таком общественному порядку, общественным интересам, показать свое пре-
случае направлена на то, каким образом и с помощью каких средств за- небрежение окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учи-
владеть материальным благом2. нить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную «удаль», ото-
Мотивация корыстного поведения присуща и личности, совершаю- мстить кому-либо за незначительную обиду, за справедливо сделанное
щей преступления против участников уголовного судопроизводства, на замечание и т.п.»3.
ее формирование влияет особый статус потерпевших — участников уго- В.И. Ткаченко указывает, что «хулиганский мотив состоит в стремле-
ловного процесса. нии в неуважительной форме бросить вызов обществу путем показного
Против участников уголовного судопроизводства совершаются пре- пренебрежения к общественному порядку, людям, нарочитой грубости
ступления и с хулиганской мотивацией. По мнению О.И. Душиной, и наглости, жестокости, «удали», «ухарства», озорства, буйства, бесчин-
хулиганский мотив — юридическая конструкция, которая, на первый ства, бесстыдства и т.д.»4.
взгляд, кажется очень простой, урегулированной и определенной в со- И.Н. Даньшин утверждает, что хулиганские побуждения — это «раз-
временном законодательстве, но даже на сегодняшний момент в юри- личные низменные мотивы, вызывающие у лица решимость грубо нару-
дической практике нет единого мнения в определении. Существует шить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу»5.
несколько аспектов в понимании термина «хулиганский мотив», в на-
стоящее время больше внимания уделяется юридическим и психологи-
1
  Матюнин А.Ф. Криминологический анализ и предупреждение хулиган-
ства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 80.
ческим аспектам данного термина3. 2
  См.: Глуздаков А.В. Криминологическое исследование хулиганства и
преступлений, совершенных из хулиганских побуждений: автореф. дис. … канд.
1
  Бычков И.А. О мотивации корыстной преступности // Проблемы право- юрид. наук. М., 2004. С. 8–9.
применения в судопроизводстве: сборник научных трудов. Волгоград, 2005. С. 86. 3
  Душина О.И. Указ. раб. С. 50.
2
  См.: Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против 4
  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник /
личности: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 107. под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 264.
3
  См.: Душина О.И. Хулиганский мотив: юридико-психологические и уго- 5
  Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголов-
ловно-правовые аспекты // Новые проблемы науки и практики. Курск, 2003. С. 47. ному праву. Харьков, 1971. С. 90.

88 89
А.В. Яшин Глава II

Он же полагает, что «хулиганские мотивы отчетливо выражены внешне, А.Р. Ратинов и А.Ш. Речеулешвили указывают, что «хулиганский
они кричат»1. мотив, выражая собой пренебрежение к обществу, выливается в пося-
В.Б. Волженкин, С.К. Питерцев и В.В. Шимановский считают, что гательство на самые разнообразные объекты. Общий мотив неуваже-
«в основе хулиганского мотива лежит грубо пренебрежительное отноше- ния к обществу обусловливает способ удовлетворения иных стремлений
ние к обществу в целом, общественному порядку, желание противопо- субъекта, таких, как утвердить свое превосходство над другими, пока-
ставить себя общественному мнению, проявить свое превосходство над зать свою силу, смелость, власть, независимость от всяких нормативных
окружающими и пренебрежение к ним, стремление покуражиться, про- ограничений»1.
явить свою силу»2. Таким образом, хулиганский мотив в юридической литературе всегда
В.И. Борисов и В.Н. Куц определяют хулиганский мотив как «стрем- связан с пренебрежением к обществу.
ление виновного открыто противопоставить себя, свое поведение обще- Хулиганские действия, направленные против участников уголовно-
ственному порядку, общественным интересам, показать свое пренебре- го судопроизводства, могут совершаться, например, в помещении суда,
жение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить прокуратуры, следственных подразделений правоохранительных органов
буйство и бесчинство, показать грубую силу или продемонстрировать и т.п. В данном случае преступные действия виновных лиц направлены
пьяную удаль»3. не против конкретных лиц — участников уголовного судопроизводства,
По мнению Н.А. Платошкина, «хулиганский мотив отличается от а именно — в целях пренебрежения к обществу, в данном случае к кате-
личного мотива (ревность, месть, трусость, зависть) причинения вреда гории отдельных участников процесса — судьям, присяжным заседате-
отсутствием повода для неприязни к потерпевшему, когда неприязнь лям, следователям и т.д. Учитывая, что хулиганство нередко совершается
является неперсофиницированной (при провокации ссоры с целью вы- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
местить раздражение на потерпевшем, а также при неожиданных для по- указанным участникам уголовного судопроизводства может быть причи-
терпевшего преступных действиях), либо персонифицированной, когда нен физический вред.
раздражение, вызванное поведением одного лица, выражается в дей- Хулиганский мотив — это мотив, характеризующийся насилием.
ствиях против совершенно постороннего субъекта. Незначительный по- Многие преступления в отношении участников уголовного судопроиз-
вод для неприязни также характерен для хулиганского мотива, когда ка- водства совершаются с применением насилия. Мотивы в данном случае
кое-либо деяние потерпевшего вызывает явно несоразмерную реакцию могут быть весьма разнообразными: личные неприязненные, неправо-
со стороны виновного»4. мерные действия потерпевшего; месть, в том числе кровная; зависть;
С точки зрения И.И. Косарева «под хулиганским мотивом следует политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная
понимать чаще всего неосознанный фактор, побуждающий поведение, ненависть или вражда; ненависть или вражда в отношении какой-либо
основанный на базовой потребности собственного «Я» или защите от социальной группы; желание избавиться от требовательного и честного
предполагаемой внешней угрозы»5. руководителя; самоутверждение; унижение жертвы и т.п.
Традиционно в уголовно-правовой и криминологической литературе
1
  Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства // Правоведение. 1965. № 4. С. 174.
под насилием понимается посягательство на телесную неприкосновен-
2
  Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Рассмотрение дел
о хулиганстве. Л., 1979. С. 8. ность человека, и оно может быть как физическим (побои, причинение
3
  Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопро- вреда здоровью, изнасилование, лишение свободы и т.п.), так и психиче-
сы квалификации. Харьков, 1995. С. 12. ским (угроза применить физическое насилие, клевета и т.п.)2.
4
  Платошкин Н.А. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов:
дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 175–176. 1
  Ратинов А.Р., Речеулешвили А.Ш. Указ. раб. С. 45.
5
  Косарев И.И. Уголовная ответственность за преступления, совершае- 2
  См.: Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и
мые по хулиганским мотивам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7–8. криминологический аспекты): дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 19.

90 91
А.В. Яшин Глава II

Р.А. Базаров рассматривает насилие как умышленное применение М.И. Удалов пишет, что «подобные преступники считают, что все их
физической силы (своей мускульной либо с помощью оружия, иных беды и неудачи являются следствием поведения окружающих. В данном
предметов и веществ, посредством животных) к другому человеку и на- случае насилие выступает как самоцель, то есть именно оно является ос-
правленное на нарушение физической неприкосновенности личности, новополагающим для совершения преступного деяния»1.
на причинение вреда здоровью или жизни1. В связи с этим в поведении лиц, совершающих преступления ука-
Л.Л. Кругликов под насилием понимает «физическое воздействие занной группы, отсутствует мотив воспрепятствования нормальной дея-
(удары, причинение вреда здоровью, запирание и т.п.) и угрозу примене- тельности органов правосудия, хотя их преступные действия направлены
ния только физического воздействия»2. именно против участников уголовного судопроизводства.
А.В. Тюменев пишет, что «с внешней стороны насилие — это силовое Отдельно следует остановиться на таком мотиве, как месть. В самом
воздействие одного субъекта отношения на другого. Сила — это насилие общем смысле под местью подразумевается:
в потенции, однако реализация этой потенции (то есть акт применения действие в отплату за причиненное зло, возмездие за что-нибудь2;
силы) еще нельзя признать криминальным. Таковым он становится лишь стремление получить удовлетворение за причиненное в прошлом
в случае, когда воздействие на другого субъекта отношения (объекта на- зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица
силия) осуществляется вопреки (против или помимо) его воли, желания, или его близких3;
либо воля и желание объекта насилия вообще игнорируются, отрицают- намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, оби-
ся при этом и интересы других лиц, выгода одного (одних) удовлетворя- ды и т.п.4
ется за счет интересов другого (других)»3. Некоторые зарубежные психологи рассматривают месть как способ
В связи с этим против участников уголовного судопроизводства мо- защиты себя от дальнейшей агрессии со стороны противника5.
гут совершаться разнообразные преступления: против жизни, здоровья, В литературе встречается точка зрения, согласно которой месть —
общественной безопасности и др. это форма воздаяния обидчику, осуществленную самим пострадавшим
В связи с тем, что потерпевшие или свидетели на предварительном или его близкими расплату злом за зло, считая ее классической социаль-
следствии или в суде дали изобличающие преступника показания, их но-культурной формой мести, сформировавшейся при родовом строе;
могут лишить жизни либо причинить вред их здоровью. В целях воздей- lex talionis, в основу которого положен принцип воздающей справед-
ствия на принятие решения органами судебной власти или сотрудни- ливости: поступай по отношению к другим так, как они поступают по
ками предварительного следствия могут совершаться террористические отношению к тебе, что нашло воплощение в нравственном сознании в
акты, участники уголовного судопроизводства могут захватываться в ка- принципе «око за око, зуб за зуб6.
честве заложников и т.п. В криминологической литературе мотив мести определяется как
Насильственные преступления в данном случае совершают, как пра- «вызванное обидой и детерминированное индивидуалистическими
вило, лица, для которых совершение насилия — способ отомстить «за 1
  Удалов М.И. Мотивация совершения насильственных преступлений //
причиненные обиды», например, за возбуждение в отношении них уго- Сборник научных трудов. М., 2005. Вып. 1. С. 105.
ловного дела, дачу показаний против них, неспособность или невозмож- 2
  См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой.
ность оказать квалифицированную защиту и т.п. М., 1991. С. 351.
3
  См.: Городецкая И.Л., Поповцева Т.Н, Судоплатова М.Н., Фоменко Т.А.
Краткий толковый словарь русского языка / под ред. В.В. Розановой. М., 1988. С. 97.
1
  См.: Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Про- 4
  См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 2. М.,
блемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995. С. 42–43.
1998. С. 258.
2
  Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. 5
  См.: Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1999. С. 141.
Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 84.
6
  См.: Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989. С. 177.
3
  Тюменев А.В. Указ. раб. С. 29.

92 93
А.В. Яшин Глава II

свойствами личности многоаспектное психическое образование, побуж- определенной категории, имеет высокие показатели служебной деятель-
дающее к удовлетворению потребности в субъективно воспринимаемой ности, окружен вниманием со стороны руководителя следственного ор-
справедливости и проявляющееся в ответной вербальной или физиче- гана. Однако через определенное время руководитель перестал обращать
ской агрессии в отношении обидчика либо третьих лиц»1. на него внимание, изъял из его производства наиболее перспективные
Данный мотив может побудить личность к совершению преступле- уголовные дела и передал их следователю Д. По мотивам ревности сле-
ний против участников уголовного судопроизводства. За преступные де- дователь К. вполне может совершить в отношении руководителя след-
яния по мотивам мести могут совершаться преступления, предусмотрен- ственного органа либо следователя Д. как участников уголовного судо-
ные, например, ст. 295–298-1 УК РФ. производства какое-либо преступление: клевету, побои, причинение
Кроме того, по мотивам мести могут совершаться и иные преступле- вреда здоровью и др.
ния, а не только против правосудия, например, предусмотренные ч. 2 п. «б» Т.В. Круглова характеризует данный вид мотива как «служебную рев-
ст. 105, ч. 2 п. «а»111, ч. 2 п. «б» 112 и другими, в отношении потерпевших ность — проявление ревности к новому сотруднику, который добивается
либо свидетелей, которые давали изобличающие преступника показания. за короткий период времени больших успехов на производстве; к колле-
Преступления против участников уголовного судопроизводства гам в случае их быстрого продвижения по служебной лестнице; поощре-
могут совершаться и по мотивам ревности. Под ревностью в юридиче- ние коллег начальством; боязнь утраты престижной работы и т.д.»1.
ской литературе понимается «олицетворение эгоизма в отношениях К мотивам преступлений против участников уголовного судопро-
между людьми, в ее основе всегда лежит раздраженное ложное тщес- изводства следует отнести и религиозную ненависть или вражду. Мо-
лавие, доведенное злобой и негодованием до болезненного состоя- тив религиозной ненависти или вражды формируется под влиянием
ния, поэтому она всегда выступает как мотив низменный, аморальный, ряда факторов, в том числе под воздействием внешних детерминант:
безнравственный»2. Э.Ф. Побегайло же, напротив, считает, что «рев- среды, условий жизни и воспитания личности, а также сложившей-
ность сама по себе не является низменным побуждением»3. О том же са- ся ситуации и поводов к формированию мотива. Как мотив престу-
мом пишут А.В. Пашковская и И.Б. Степанова: «ревность, даже будучи пления следует рассматривать ненависть или вражду, вызванную ис-
мотивом преступления, не является низменным побуждением»4. поведанием иной религии, нежели виновный, исповеданием другого
В научной литературе отмечается, что «сущность ревности можно варианта той же религии, исповеданием религии вообще или неиспо-
определить как риск потери какого-либо значимого блага для индивида, веданием религии вовсе»2. Так, подозреваемый, обвиняемый либо их
сопряженного со стремлением сохранить, удержать это благо, любовь, родственники могут совершить преступление в отношении потерпев-
дружбу, что-либо другое, имеющее ценность для него»5. ших или свидетелей, исповедующих другую религию и дающих изо-
Например, следователь К. добросовестно относится к своим служеб- бличающие показания.
ным обязанностям, специализируется на расследовании преступлений Одной из разновидностей формирования мотива совершения на-
сильственных преступлений против участников уголовного судопроиз-
1
  Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре преступного поведения водства является сексуальная мотивация. Однако следует заметить, что
(Криминологический и уголовно-правовой аспекты): дис. … канд. юрид. наук.
СПб., 2002. С. 37–38. взятый в отдельности сексуальный мотив (желание удовлетворить сексу-
2
  Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 97. альные потребности) не всегда следует рассматривать как элемент фор-
3
  Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-пра-
вовое и криминологическое исследование. Воронеж, 1965. С. 127–128. 1
  Круглова Т.В. Ревность как мотив совершения преступлений и ее уго-
4
  Пашковская А.В., Степанова И.Б. Ревность как мотивация преступного ловно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 41.
поведения // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 1. С. 40. 2
  Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совер-
5
  Круглова Т.В. Ревность как мотив совершения преступлений и ее уго- шения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. …
ловно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 40. канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 172.

94 95
А.В. Яшин Глава II

мирования механизма преступного поведения против участников уго- причинить насилие — 6,0%;
ловного судопроизводства. завоевать авторитет среди друзей и знакомых — 4,7%;
Преступнику, совершающему половое преступление, безразлично, стремление улучшить служебные показатели — 3,0%;
является ли жертва участником уголовного процесса или нет, хотя, воз- хулиганские побуждения — 1,7%;
можно, имеются исключения, когда насильник ставит себе цель причи- сексуальные побуждения — 0,4%;
нить сексуальное насилие в отношении, например, следователя, дозна- иное — 4,2%; в качестве иных целей и мотивов осужденными были
вателя и т.п. Но данные проблемы являются предметом специального указаны такие, как, например, карьеризм, личная неприязнь, цель пресе-
исследования личности сексуального преступника, поскольку на выбор чения преступлений, мотив национальной ненависти (см. приложение 1).
жертвы здесь оказывают психологические факторы лица, совершающего При обработке анкет установлено, какими мотивами руководство-
преступление. вались и какие цели преследовали лица, совершающие преступления
Совершая сексуальные преступления против конкретного участника против участников уголовного судопроизводства, входящие в каждую из
уголовного судопроизводства, виновным движут разнообразные мотивы: четырех групп.
месть, желание унизить жертву, опорочить ее в глазах окружающих и т.п. Итак, ответы лиц, совершивших преступления против участников
Например, лицо, из мести за дачу показаний против него на предвари- суда, распределились следующим образом: воспрепятствование осущест-
тельном следствии, насилует жертву в присутствии ее родственника. В влению правосудия — 58,4%; желание отомстить кому-либо — 33,3%;
данном случае происходит насилие ради насилия, хотя преступник мог причинить насилие — 8,3%.
отомстить и иным образом. Но в данном случае он преследует как бы две Лица, совершившие преступления против участников уголовно-
цели — отомстить и удовлетворить свои сексуальные потребности, спо- го судопроизводства со стороны обвинения, преследовали следующие
собом достижений этих целей и служат мотивы сексуальные и мести. Та- цели и руководствовались следующими мотивами: воспрепятствование
ким образом, в данном примере наличествует полимотивация. осуществлению предварительного расследования — 32,1%; желание ото-
В ряде случаев преступления против половой неприкосновенности и мстить кому-либо — 20,5%; корыстные побуждения — 12,8%; желание
половой свободы личности совершают сотрудники правоохранительных завоевать авторитет среди друзей и знакомых — 7,7%; причинить наси-
органов в отношении потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиня- лие — 7,7%; оказать помощь соучастникам избежать уголовной ответ-
емых и т.п. ственности — 6,4%; хулиганские побуждения — 2,6%.
В процессе опроса осужденные ответили, что при совершении пре- Цели и мотивы, движущие лицами, совершившими преступления
ступлений против участников уголовного судопроизводства их действи- против участников уголовного судопроизводства со стороны защиты,
ями руководили различные мотивы. На вопрос, «какие цели Вы пресле- распределились следующим образом: корыстные побуждения — 29,0%;
довали, и какими мотивами руководствовались», ответы распределились желание отомстить кому-либо — 21,7%; воспрепятствование осущест-
следующим образом: влению предварительного расследования и (или) правосудия — 11,6%;
желание отомстить кому-либо — 30,2%; стремление скрыть другое преступление, избежать уголовной ответ-
воспрепятствование осуществлению предварительного расследова- ственности за его совершение или смягчить ее — 10,1%; стремление
ния и (или) правосудия — 20,4%; улучшить служебные показатели — 7,2%; желание завоевать авторитет
корыстные побуждения — 16,2%; среди друзей и знакомых — 5,8%; причинить насилие — 4,3%; хулиган-
оказание помощи соучастникам в избежании уголовной ответствен- ские побуждения — 2,9%.
ности — 7,2 %; Ответы лиц, совершивших преступления против иных участников
стремление скрыть другое преступление, избежать уголовной ответ- уголовного судопроизводства, распределились следующим образом:
ственности за его совершение или смягчить ее — 6,0%; желание отомстить кому-либо — 47,4%; оказать помощь соучастни-

96 97
А.В. Яшин Глава II

кам избежать уголовной ответственности — 15,8%; воспрепятствование преступных намерений, сложившихся на основе дефектов потребностей,
осуществлению предварительного расследования и (или) правосудия — возможностей или ценностных ориентаций, а иногда имеет и самостоя-
10,5%; корыстные побуждения — 10,5%; стремление скрыть другое пре- тельное детерминирующее значение.
ступление, избежать уголовной ответственности за его совершение или Принятое решение: а) делает более определенным характер и содер-
смягчить ее — 9,2%; стремление улучшить служебные показатели — жание будущего поведения; б) изменяет характер взаимодействия лич-
2,6%; причинить насилие — 2,6%; сексуальные побуждения — 1,3%; же- ности и окружающей среды; в) повышает готовность личности к реали-
лание завоевать авторитет среди друзей и знакомых — 1,3%. зации избранного варианта поведения1.
После того, как сформировался мотив преступления, наступает вре- Нередко в процессе принятия решения лицо планирует совершение
мя его реализации. Следовательно, начинает формироваться второй эле- преступления. Так, из числа опрошенных лиц, совершивших преступле-
мент механизма преступного поведения — принятие решения о совер- ния против участников уголовного судопроизводства, 68,9% ответили,
шении преступления и планирование преступной деятельности. Здесь что планировали совершить преступление (см. приложение 1).
преступление из абстрактного намерения превращается в ощутимую ре- После того, как решение о совершении преступления принято, со-
альность, поскольку субъект определяет непосредственные цели и объ- ставлен план его совершения, субъект переходит к практическим дей-
екты своих преступных посягательств, а также средства, место и время ствиям, то есть непосредственно совершает преступление. На этапе
совершения преступления, принимая соответствующие решения. постпреступного поведения возможно формирование механизма совер-
В психологии под принятием решения понимают волевой акт фор- шения нового преступления.
мирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на Таким образом, можно сделать вывод, что на формирование меха-
основе преобразования исходной информации. Основные этапы процес- низма преступлений против участников уголовного судопроизводства
са принятия решения включают информационную подготовку решения и значительное влияние оказывает взаимодействие личности преступника
саму процедуру его принятия с выбором программы действия, включающей и внешней среды. В механизме преступного поведения лица, посягаю-
прогнозирование изменений ситуации, возможных последствий своих дей- щего на интересы участников уголовного судопроизводства, роль небла-
ствий. В принятии решений участвуют различные уровни психического от- гоприятной внешней среды играет виктимологическая составляющая.
ражения — от познавательно-перцептивного до рече-мыслительного1. Вовлечение участников уголовного судопроизводства в сферу право-
Как и все иные решения данного класса, решение о преступном по- судия значительно повышает степень их виктимности, поскольку обла-
ведении представляет собой: интеллектуально-волевой акт, завершаю- дание специфическими правами и обязанностями, выделяет их из кру-
щий этап мыслительной деятельности в проблемной ситуации; желаемое га обычных граждан. Это характерно как для формирования механизма
отражение мотивационных процессов; мысленный результат приспосо- преступлений против участников суда, так и против участников уголов-
бления личности к окружающей среде; более или менее окончательный ного судопроизводства со стороны обвинения, защиты, иных участников
выбор между возможными вариантами поведения; прогноз будущего уголовного судопроизводства, поскольку все указанные лица обладают
взаимодействия личности со средой, выражающий тенденции управле- повышенной степенью виктимности.
ния и с опережением, и с отставанием; модель будущего поведения, объ- Для лиц, совершающих преступления против участников уголовного
ективируемую вовне при совершении различных действий2. судопроизводства, характерно многообразие мотивов и целей, таких как:
Принятие решения является тем важным элементом механизма пре- желание отомстить кому-либо — 30,2%; воспрепятствование осущест-
ступного поведения, который в ряде случаев завершает формирование влению предварительного расследования и (или) правосудия — 20,4%;
корыстные побуждения — 16,2%; оказание помощи соучастникам в из-
1
  См.: Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., бежании уголовной ответственности — 7,2 %; стремление скрыть другое
1991. С. 182.
2
  См.: Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. С. 125.
1
  См.: Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. С. 127.

98 99
А.В. Яшин Глава II

преступление, избежать уголовной ответственности за его совершение лия — 2,6%; сексуальные побуждения — 1,3%; желание завоевать авто-
или смягчить ее — 6,0%; причинение насилия — 6,0%; завоевание авто- ритет среди друзей и знакомых — 1,3%.
ритета среди друзей и знакомых — 4,7%; стремление улучшить служеб-
ные показатели — 3,0%; хулиганские побуждения — 1,7%; сексуальные 2.2. Характеристика причин и условий
побуждения — 0,4%; иные — 4,2% (карьеризм, личная неприязнь, цель совершения преступлений
против участников уголовного судопроизводства
пресечения преступлений, мотив национальной ненависти и др.).
Для лиц, совершающих преступления против участников суда, ха- В криминологической литературе указывается, что детерминация —
рактерны следующие мотивы и цели: воспрепятствование осуществле- понятие, производное от слова «детерминант», «детерминировать». Ла-
нию правосудия — 58,4%; желание отомстить кому-либо — 33,3%; при- тинское слово determinante означает «определять». Детерминант со-
чинение насилия — 8,3%. ответственно означает «определитель», детерминировать — «опреде-
Лица, совершившие преступления против участников уголовно- лять, обусловливать», а детерминация — «процесс обусловливания,
го судопроизводства со стороны обвинения, преследовали следующие определения»1.
цели и руководствовались следующими мотивами: воспрепятствование Отмечается также, что детерминация — объективно существующая
осуществлению предварительного расследования — 32,1%; желание ото- обусловленность вещей процессов. Любое явление не возникает само по
мстить кому-либо — 20,5%; корыстные побуждения — 12,8; желание заво- себе, вне окружающей действительности, а напротив, связано с ней, по-
евать авторитет среди друзей и знакомых — 7,7%; причинение насилия — рождено конкретными факторами и обстоятельствами2.
7,7%; оказание помощи соучастникам в избежании уголовной ответ- Если говорить о детерминации преступности, то можно встретить
ственности — 6,4%; хулиганские побуждения — 2,6%. утверждение, что «одной из разновидностей детерминации понимается
Лица, совершившие преступления против участников уголовного причинность, так как преступность связана с множеством явлений, со-
судопроизводства со стороны защиты, преследовали следующие цели и стояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые дей-
руководствовались следующими мотивами: корыстные побуждения — ствуют генетически, то есть порождают, воспроизводят преступность как
29,0%; желание отомстить кому-либо — 21,7%; воспрепятствование свое следствие. Поэтому при изучении процессов детерминации пре-
осуществлению предварительного расследования и (или) правосудия — ступности должны учитываться относительность, условность деления
11,6%; стремление скрыть другое преступление, избежать уголовной от- явлений и процессов на причины и условия»3.
ветственности за его совершение или смягчить ее — 10,1%; стремление Таким образом, когда речь идет о детерминации преступности, сле-
улучшить служебные показатели — 7,2%; желание завоевать авторитет дует считать, что необходимо рассмотреть вопросы о ее причинах и ус-
среди друзей и знакомых — 5,8%; причинение насилия — 4,3%; хулиган- ловиях. Понятие причин и условий преступности встречается во многих
ские побуждения — 2,9%. источниках. Так, Ю.М. Антонян пишет, что «причина — это явление, об-
Лица, совершившие преступления против иных участников уголов- ладающее генетическими способностями, то есть способностями порож-
ного судопроизводства, преследовали следующие цели и руководство- дать то, что называется следствием.
вались следующими мотивами: желание отомстить кому-либо — 47,4%; Причина всегда предшествует следствию. Условие — это явление,
оказание помощи соучастникам в избежании уголовной ответствен- способствующее действию причины. При отсутствии условия причина
ности — 15,8%; воспрепятствование осуществлению предварительного
расследования и (или судебного разбирательства) — 10,5%; корыстные 1
  Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 231.
побуждения — 10,5%; стремление скрыть другое преступление, избежать 2
  См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино-
уголовной ответственности за его совершение или смягчить ее — 9,2%; ва. С. 594.
стремление улучшить служебные показатели — 2,6%; причинение наси- 3
  Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: учебное посо-
бие. М., 2004. С. 28.

100 101
А.В. Яшин Глава II

может быть блокирована. Полная причина — это совокупность причин ляет исключения — всегда характеризуется определенным единством
и условий»1. объективных и субъективных свойств1. Причем, объективное и субъек-
Ю.В. Чуфаровский указывает, что «под причиной понимается объек- тивное в человеческом поведении — это моменты, отражающие единый
тивная связь между явлениями, одно из которых (причина) при наличии волевой процесс, посредством которого осуществляется цель2.
определенных условий порождает другое явление (следствие). Под усло- В процессе формирования преступлений против участников уго-
виями, способствующими совершению преступлений, в криминологии ловного судопроизводства и объективные, и субъективные компоненты
понимаются факты реальной действительности, которые прямо престу- играют решающую роль в выборе цели и мотивации преступного поведе-
плений не вызывают, но их наличие может способствовать возникнове- ния. И хотя Н.Ф. Кузнецова справедливо отмечает, что «диалектические
нию у человека намерения совершить преступление»2. законы детерминации методологически обосновывают теорию и практи-
В научной литературе причины и условия довольно часто связыва- ку причинности в уголовном праве и криминологии, отступление от них
ют с социально-экономическими противоречиями на современном эта- чревато доктринальными ошибками, искажением научных рекоменда-
пе развития. Например, Э.М. Султанов считает, что «преступность как ций правоприменению, включая криминолого-профилактическое про-
социальное явление детерминировано в современной России противо- граммирование и планирование»3, основной упор она делает лишь на со-
речивым характером перестроечных процессов, создающих и воспро- циальные причины и условия преступности. В частности, автор пишет,
изводящих негативные социально-экономические процессы. Непро- что «в общей системе детерминант необходимо выделять социальные
думанная приватизация, поляризация общества на богатых и бедных, детерминанты, а внутри них уголовно-правовые и криминологические»4.
бюрократизация управленческого аппарата, негативные социальные Н.Ф. Кузнецова также указывает, что «причины и условия преступ-
трансформации, девиантное поведение молодежи, скрытая и явная без- ности всегда социальные явления: социально-психологические, со-
работица выступают социальной основой преступности»3. циально-экономические, организационно-управленческие, идеоло-
Г.Г. Смирнов к детерминантам преступности относит антиобще- гические и др. Они социальны по своему происхождению, сущности,
ственную позицию (ориентацию, установку) личности, криминальную следствию и перспективам»5.
мотивацию или объективные (внешние) обстоятельства, способствую- Однако накопленный опыт криминологических исследований по-
щие реализации преступных замыслов, неблагоприятные условия нрав- зволяет констатировать, что все же социальные детерминанты преступ-
ственного формирования4. ности не являются главенствующими в формировании преступного по-
К.А. Радовицкий к детерминантам преступности причисляет крими- ведения, а находятся в тесной связи с психологическими. Поэтому, на
нализацию общественных отношений, депопуляцию, духовную деграда- наш взгляд, причины и условия преступности носят социально-психо-
цию, бедственное положение подавляющей части населения5. логический характер, то есть их социальная составляющая неразрывно
В криминологической литературе справедливо отмечается, что лю- связана с психологической составляющей.
бое человеческое действие — преступление в этом отношении не состав- Безусловно, социальные факторы выступают важным элементом
детерминации преступного поведения, поскольку недостатки обще-
  Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004. С. 62.
1

  Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: учебное посо-


2

бие. М., 2004. С. 27–28.


1
  См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения.
М., 2004. С. 22.
3
  Султанов Э.М. Социальные детерминанты преступности в современной
России: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. С. 8.
2
  См.: Волков Б.С. Указ. раб. С. 24.
4
  Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического
3
  См.: Кузнецова Н.Ф. Детерминация в уголовном праве и криминологии
учения о предупреждении преступности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 126. // Теоретико-криминологические проблемы права. М., 2007. С. 335.
5
  Радовицкий К.А. Преступность в современной России: социологиче-
4
  См.: Там же. С. 335.
ский анализ: дис. … канд. социол. наук. М., 2004. С. 10. 5
  Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. С. 46.

102 103
А.В. Яшин Глава II

ственного строя прямо влияют на формирование преступного поведения ные люди ведут себя совершенно различно. Субъективное значение
личности. Тем не менее, следует заметить, что преступление совершает ситуации зависит от взглядов, установок, ценностных ориентаций
конкретный человек, руководствуясь своими собственными убеждени- человека, другими словами, от нравственного «ядра» личности. В раз-
ями, интересами, потребностями, причем не всякий человек совершает личных случаях совершения тех или иных преступлений соотношение
общественно опасное деяние в одних и тех же социальных условиях. свойств личности и ситуации может быть различным. Чем более мо-
Как уже отмечалось, любое преступление является результатом вза- рально ущербно лицо, тем меньшее «давление» ситуации требуется,
имодействия личности и особенностями внешней среды, поэтому в ме- чтобы оно решилось на преступление. Но во всех возможных вари-
ханизме преступного поведения они расположены параллельно друг дру- антах взаимосвязи личности и ситуации, если совершенное деяние
гу и одинаково взаимосвязаны со всеми его звеньями, вследствие чего виновно, всегда у лица остается большая или меньшая возможность
нельзя утверждать, что важнее в формировании механизма преступного выбора, и этот выбор, так или иначе, зависит от социальной позиции
поведения — личность или внешняя среда. На это обстоятельство указы- личности, ее ценностно-нормативной системы. Нет выбора — нет
вают многие ученые в области не только криминологии, но и психоло- преступления»1.
гии, философии и других наук. О тесной взаимосвязи личности и социальной среды в механиз-
Так, И.Н. Даньшин считает, что «вопрос о первенстве (примате) ме отклоняющегося поведения пишет Н.А. Барановский: «Важнейшим
личности либо среды в их криминогенном взаимодействии не должен свойством потребностей как формы выражения отношений личности с
специально заостряться. Они сосуществуют параллельно и находятся в природной и социальной средой является их объективно-субъективное
диалектическом взаимодействии. При совершении одних преступле- детерминирующее воздействие на поведение личности. Оно проявля-
ний отчетливо проявляются черты и свойства неблагоприятной среды (в ется в виде психического побуждения к деятельности, реализующего
большинстве случаев); при совершении других — негативные качества и личностно значимую сторону (или стороны) потребности, то есть кон-
особенности личности (встречается значительно реже); а нередко на со- кретное объективное отношение личности с природной и социальной
вершенное преступление накладывают отпечаток и среда, и личность. средой, установившееся в процессе их взаимодействия»2.
Но во всех случаях корни преступного поведения лежат в социальной О взаимосвязи социальных и психологических причин преступности
среде. Ведь негативные личностные качества и особенности в конечном говорит и Ю.М. Антонян, причем обосновывает ее оригинально в виде
итоге социально обусловлены. простых вопросов: «Однако наряду с непрекращающимся теоретическим
Под влиянием неблагоприятной среды в самом широком смыс- поиском общесоциальных причин преступности необходимо поставить,
ле личность виновного подвергается определенным наследственным казалось бы, простой и в то же время чрезвычайно сложный вопрос: по-
биопсихологическим и текущим социальным деформациям. Послед- чему все-таки люди всегда совершают преступления, почему совершают
ние проявляются в том, что в сознании лица возникают глубокие и преступления даже в самых богатых просвещенных и процветающих об-
стойкие антиобщественные взгляды, представления, привычки, нра- ществах? Если преступность порождается только или в первую очередь
вы, предопределяющие высокую степень вероятности совершения экономическими причинами, как полагают вульгарные материалисты,
преступления»1. то почему преступления совершают богатые люди? … Преступления
В.А. Номоконов утверждает, что «детерминирующее воздействие неистребимы, поскольку в любом обществе и во все времена окажется
конкретной жизненной ситуации на личность связано не столько и человек или группа людей, которые не будут согласны с существующей
не только с объективным содержанием, но и с ее субъективным зна- системой распределения материальных и духовных благ, или своим ме-
чением. Известно, что в одной и той же объективной ситуации раз-
1
  Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответствен-
ность. Владивосток, 1989. С. 26.
1
  Даньшин И.Н. Преступность: понятие и общая характеристика, причи- 2
  Барановский Н.А. Указ. раб. С. 85–86.
ны и условия. Киев, 1998. С. 67.
104 105
А.В. Яшин Глава II

стом в межличностных отношениях, со своим биологическим и (или) со- дозреваемый или их родственники, близкие совершают преступления в
циальным статусом»1. отношении потерпевших, свидетелей, понятых, нередко в отношении
Взаимодействие личности и особенностей внешней среды происхо- судей и лиц, производящих расследование. Потерпевшие и их родствен-
дит в связи с конкретной жизненной ситуацией правонарушителя. ники, близкие, в свою очередь, совершают преступления в отношении
В свое время Ю.М. Антонян выделил несколько видов таких ситуа- подозреваемых, обвиняемых. Лица, производящие расследование по
ций, в том числе конфликтную, под которой он понимал такую ситуацию, уголовным делам, преступно воздействуют на подозреваемых, обвиняе-
когда происходит столкновение противоположных интересов, взглядов, мых, потерпевших, свидетелей и т.п.
стремлений, возникают серьезные разногласия сторон, влекущие за со- В основе этих преступных действий лежит именно конфликт, то
бой сложные формы борьбы. Конфликт перед совершением преступления есть какая-то неудовлетворенность лица действиями участников про-
может возникнуть между представителем органов юстиции, иных государ- цесса. Действительно, конфликтная ситуация непосредственно влияет
ственных органов и общественных организаций и будущим преступни- на мотивацию совершения преступления против участников уголовного
ком, между потерпевшим и будущим преступником и т.д.2 судопроизводства. У лица, совершающего преступления, возникает кон-
Большое значение для исследования детерминации преступлений фликт, например, с судом, прокурором, следователем, потерпевшим и
против участников уголовного судопроизводства имеет так называемая любым участником процесса, который заканчивается совершением того
конфликтная ситуация. Под конфликтной ситуацией понимаются «об- или иного преступления. Конфликт может иметь различный характер:
стоятельства внешней среды, вытекающие из непосредственного проти- это и оскорбление (неуважение к суду), и клевета, и применение наси-
воборства сторон (виновного и потерпевшего) и вызывающие у субъекта лия, и иные действия в отношении участников уголовного судопроиз-
намерение и решимость совершить противоправное деяние, так как об- водства.
ладают выраженной криминогенностью. Такие ситуации строго обуслов- Как считает Х. Кингс, «совершение преступления зависит не толь-
лены рамками конфликтного взаимодействия, поэтому ими формирует- ко от потребностей, интересов, характера стремлений личности, но
ся ситуационный умысел»3. и от возможностей их удовлетворения. Этот вопрос с особой остро-
Конфликты как непосредственные причины преступного поведения той встает в конкретной ситуации, при принятии решения совершить
довольно часты. По подсчетам криминологов, почти каждый девятый из преступление»1.
молодых преступников находился в момент совершения преступления в Конфликтная ситуация, развивающаяся в связи с отправлением пра-
общем конфликте с окружающими4. восудия, в большинстве случаев является толчком к совершению пре-
Следует отметить, что при совершении преступлений против участ- ступления, поскольку у лица, совершающего преступление, в данном
ников уголовного судопроизводства роль конфликтов имеет перво- случае открываются большие возможности удовлетворения своих пси-
степенное значение. Лицо, совершая такое преступление, состоит в хологических побуждений. Не будь конфликта в сфере уголовного судо-
конфликте со своими оппонентами в процессе. Так, обвиняемый, по- производства, возможно лицо и не совершило бы преступления вообще.
Но в большинстве случаев взаимосвязь такой внешней среды, как
1
  Антонян Ю.М. О концепции причин преступности // Криминологиче- интересы правосудия, с особенностями криминогенно направленной
ский журнал. 2004. № 1. С. 22.
личности приводит к возникновению механизма преступного поведе-
2
  См.: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в соверше-
нии преступления: учебное пособие. С. 12–13. ния. Например, следователь или лицо, производящее дознание, никогда
3
  Глонти Г.Ш. О механизме преступного поведения // Криминологиче- бы не совершили кражу, грабеж либо другое преступление с корыстной
ские проблемы преступного поведения: сборник научных трудов. М., 1991. С. 16. мотивацией. Но, будучи вовлеченными в сферу уголовного судопроиз-
4
  См.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведе- водства, они порой подвергаются соблазну улучшить свое материальное
ние. Ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их пред-
упреждения. М., 1989. С. 217. 1
  Кингс Х. Указ. раб. С. 8.

106 107
А.В. Яшин Глава II

состояние при помощи нарушения закона: за вознаграждение освободить рые являются ориентиром субъекта, направленности выбора варианта
кого-либо от уголовной ответственности, сфальсифицировать доказатель- поведения в социальной среде, в нашем случае — в сфере уголовного
ства и т.д. То же самое относится и к другим участникам уголовного судо- судопроизводства.
производства. К примеру, свидетель или потерпевший за вознаграждение В юридической литературе сформировалась позиция, согласно ко-
может отказаться от дачи показаний либо дать заведомо ложные показа- торой «ценностные ориентации складываются под влиянием окружаю-
ния, эксперт дать ложное заключение и т.п. То есть они совершают пре- щей среды, жизненного опыта, воспитания. Возникнув на базе оценок,
ступления рассматриваемой категории, сознавая, что нарушают установ- ценностные ориентации ложатся в основу выбора содержания и формы
ленную законом процедуру уголовного судопроизводства. поведения индивида в конкретной жизненной ситуации. Превращение
Следует отметить, что на механизм формирования преступлений возможности в действительность, должного в сущее осуществляется че-
против участников уголовного судопроизводства влияет и обществен- рез поступок, а смысл поступку придается ценностной ориентацией, то
ное сознание определенной группы людей. Так, Ю.М. Антонян считает, есть оценочными отношениями»1.
что «проникновение общественного сознания в индивидуальное — это Сведение к минимуму ценностей, выражающихся в законной де-
в основном сознательно направляемый процесс, поскольку он осущест- ятельности органов правосудия, у лица, совершающего преступления
вляется обществом через воспитание, образование, идеологическую де- против участников уголовного судопроизводства, деформируются по-
ятельность. Однако когда общественное сознание проникает в сознание требности и интересы, что в конечном итоге приводит к деформации его
личности через коллективы или группы либо когда последние выступа- поведения. Результатом ее становится совершение преступлений рассма-
ют «инициаторами» влияния на индивида, влияние окружающей чело- триваемой категории.
века среды во многом неконтролируемо. В связи с этим чрезвычайно Безусловно, к деформации ценностных ориентаций, потребностей,
важен криминологический аспект всестороннего усиления контроля со интересов, иных психологических факторов личности приводят полити-
стороны общества за формированием индивидуального сознания, орга- ческие, социальные, экономические и другие явления окружающей дей-
нического слияния воспитания с преобразованием самих условий жизни ствительности.
людей, совершенствования общественных отношений, особенно в ма- Н.С. Александрова обоснованно отмечает, что «в настоящее время
лых неформальных группах, в которых во многом происходит становле- Россия переживает тяжелейший политический, экономический, соци-
ние личности»1. альный и нравственный кризис, одним из проявлений которого являет-
Несмотря на то, что Ю.М. Антонян высказал данную мысль почти ся слабость органов государственной власти, неспособных осуществить
40 лет назад, она весьма значима, даже можно сказать, особенно акту- возложенные на них функции: регулирование хозяйственной деятельно-
альна в наши дни. В условиях правового нигилизма, неверия в справед- сти, охрану общественного порядка и поддержание общественной без-
ливость деятельности правоохранительных и судебных органов в нашем опасности, регулирование социальных отношений, культурно-просвети-
обществе у многих сформировалось мнение, что все проблемы, которые тельскую и идеологическую деятельность»2.
не может решить уголовное судопроизводство, возможно устранить не- Нельзя не согласиться с точкой зрения О.Н. Ведерниковой, которая
законным путем. считает, что «кризис власти привел российское общество в состояние
Элементы общественного сознания проникают в сознание кон- неуправляемости, дезориентации, непредсказуемости дальнейшего раз-
кретных людей, которые и начинают решать все не разрешенные за- 1
  Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и
конным способом вопросы преступным путем. Данное обстоятельство ее причины. Преступник / под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коро-
связано также с изменением ценностных ориентаций личности, кото- бейникова. С. 354.
2
  Александрова Н.С. Факторы, детерминирующие преступления против
1
  Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступ- правосудия // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала
ника (Неблагоприятные влияния на личность в микросреде). С. 29. Российской таможенной академии. 2006. № 2. С. 219.

108 109
А.В. Яшин Глава II

вития событий. Созданное в результате «реформ» государство, вопреки дены находиться в антисоциальной агрессивной среде, где преобладают
конституционным декларациям, не является ни демократическим, ни нравственное уродство, искаженное представление о морали, челове-
правовым, ни социальным. Нарастающие противоречия внутри самой ческие страдания. При выполнении оперативно-служебных задач они
государственной системы приводят к коррумпированности государ- подвергаются реальным, угрожающим жизни и здоровью опасностям,
ственных служащих, забвению интересов государства, проникновению значительную часть времени находятся под воздействием морально-
преступного мира в государственные структуры, разрастанию «спрута» психологических стрессов. Они становятся невольными свидетелями и
организованной преступности»1. участниками конфликтов и трагических жизненных ситуаций»1.
Представляется, что указанные факторы оказывают особое влияние О профессиональной деформации сотрудников правоохранительных
на формирование преступного поведения сотрудников правоохрани- органов также много сказано в криминологической литературе2. При
тельных органов, совершающих преступления против участников уго- взаимодействии таких сотрудников с внешней средой на формирование
ловного судопроизводства. преступного поведения оказывает влияние вовлечение их в сферу слу-
По мнению М.В. Королевой, «к перекосам в общественном созна- жебной деятельности, частью которой является сфера уголовного судо-
нии, а также в практике борьбы с преступностью привел отказ от таких производства.
демократических, закрепленных в Конституции Российской Федера- Тем не менее, политические, социальные, нравственные и иные со-
ции принципов, как принцип равенства всех перед законом и судом. ставляющие окружающей действительности оказывают серьезное вли-
Излишняя гуманизация, иммунитеты и безнаказанность отдельных яние на формирование механизма преступлений против участников
категорий лиц и полная незащищенность других, в сочетании с повы- уголовного судопроизводства, совершенных и иными лицами, тем или
шенной криминализацией общества, оказывает негативное воздействие иным образом вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства.
на нравственно-психологическое состояние сотрудников правоохра- В юридической литературе встречается классификация детерминан-
нительных органов, формируя у них представление о непобедимости тов так называемых уголовно-процессуальных правонарушений. К ним
преступности»2. относятся:
По мнению А.Н. Варыгина и О.В. Шляпниковой, «некоторые со- незнание уголовно-процессуального закона;
трудники считают себя изгоями, обиженными, обойденными. В ряде боязнь, нежелание быть осужденным и стремление избежать уголов-
случаев именно из-за этого они не могут устоять перед соблазном легко- ной ответственности, сокрытие более тяжкого преступления и т.п.;
го незаконного обогащения и совершают преступления»3. страх мести со стороны обвиняемых, подозреваемых;
Следует отметить, что к одной из составляющей детерминант пре- корысть, желание получить вознаграждение за незаконные действия;
ступлений против участников уголовного судопроизводства со стороны несовершенство уголовно-процессуального закона;
сотрудников правоохранительных органов следует отнести их професси- солидарность с представителями преступного мира, принадлежность
ональную деформацию. к преступной или иной субкультурной референтной группе;
В.С. Павленин пишет, что «в силу специфики профессиональной де- ложное чувство товарищества, любовь и забота о близких;
ятельности, сотрудники правоохранительных органов зачастую вынуж-
1
  Павленин В.С. К проблеме психологической детерминации профессио-
  Ведерникова О.Н. О контроле за деятельностью органов государствен-
1
нальных деформаций у сотрудников органов внутренних дел // Криминология и
ной власти // Преступность и власть: материалы конференции / под ред. А.И. Дол- юридическая психология в развитии толерантности. Омск, 2002. С. 137.
говой. М., 2000. С. 8. 2
  См., например: Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел.
2
  Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Кор- Саратов, 2002. С. 202–203; Сокова З.К. Профессиональная этика. М., 2000. С.
рупция и борьба с ней: сборник статей / под ред. А.И. Долговой. М., 2000. С. 94–95. 184; Томилова О.В. Социально-психологические условия профессионально-
3
  Варыгин А.Н., Шляпникова О.В. Коррупция в органах внутренних дел го становления молодых сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. …
// Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 109. канд. психол. наук. М., 2000. С. 7.

110 111
А.В. Яшин Глава II

неверие в правоохранительные органы и силу законы, негативное Незнание законодательства может быть и условием при соверше-
отношение к органам уголовного судопроизводства; нии, в частности, лицом преступления, предусмотренного ст. 302 УК
лень, нежелание обременять себя; РФ. Так, стажер по должности участкового уполномоченного полиции
некомпетентность в вопросах, по которым дается заключение; или практикант юридического вуза, не изучавшие уголовное право, не
солидарность с правоохранительными органами, зависимость от знают, что принуждение ими при определенных условиях свидетеля к
оперативного аппарата; даче показаний является уголовно наказуемым деянием. Они считают,
некачественный механизм выявления уголовно-процессуальных что субъектом данного преступления может быть следователь или лицо,
правонарушений в сфере соблюдения законности; производящее дознание, и, если следователь не препятствует допросу «с
безнаказанность; пристрастием», значит, они действуют в рамках закона. В данном случае
несправедливость реализации ретроспективной юридической ответ- причиной совершения преступления является позиция следователя или
ственности; лица, производящего дознание, заключающаяся в соглашении с дей-
злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов; ствиями указанных лиц. Незнание закона с их стороны — лишь условие,
слабая подготовка отдельных работников правоохранительных органов; поскольку если бы они действовали в отсутствие сотрудника, производя-
месть конкретным лицам; щего предварительное расследование, или вопреки его запрету в их дей-
зависть1. ствиях отсутствовали бы признаки состава преступления.
Хотя автором указанные обстоятельства позиционируются как при- Ну и, конечно же, к детерминантам совершения преступлений про-
чины совершения правонарушений, на самом деле здесь отражены и тив участников уголовного судопроизводства, следует отнести викти-
причины, и условия, и мотивы, и цели совершаемых правонарушений, мологическую составляющую взаимодействия личности преступника и
которые соединились в едином контексте. особенностей внешней среды. Причем виктимологическая составляю-
На наш взгляд, не следует отдельно выделять причины и отдельно — щая находится во внешней среде механизма преступного поведения, но
условия совершения преступлений против участников уголовного су- она настолько тесно влияет на взаимодействие с личностью, что явля-
допроизводства, нарушающих нормальную работу органов правосудия. ется довольно значительной детерминантой совершения преступления.
Ведь при совершении разных преступлений одни и те же обстоятельства В юридической литературе под уголовным судопроизводством пони-
могут быть как причинами, так и условиями. мается как деятельность органов дознания, предварительного следствия,
Например, незнание законодательства может стать причиной со- прокуратуры и суда, имеющая определенные порядок и систему, так и от-
вершения преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ. Лицо, не ве- ношения, возникающие в связи с такой деятельностью между всеми, кто
дая, что за подкуп к уклонению от дачи показаний существует уголовная в той или иной мере вовлечены в нее. Такая деятельность и отношения
ответственность, считая, что ответственности вовсе нет, или за данное возникают и протекают не произвольно, не по чьему-то усмотрению или
деяние последует административная ответственность, передает возна- чьей-то прихоти, а в соответствии с предписаниями уголовно-процес-
граждение свидетелю, чтобы тот отказался от дачи показаний против его суального закона и иных правовых актов, при неуклонном соблюдении
родственника. В данном случае лицо, совершающее указанное престу- предусмотренного ими порядка (процедуры). Таким образом, уголов-
пление, по разным причинам не знало и не могло знать о наличии в его ное судопроизводство — это осуществляемая в установленных законом
действиях состава преступления, следствием чего явилось совершение и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система
им общественно опасного деяния. действий) наделенных соответствующими полномочиями государствен-
ных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступле-
1
  См.: Ольков С.Г. Детерминация и профилактика уголовно-процес- ний, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им
суальных правонарушений в сфере соблюдения законности: лекция. Тюмень, мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие
1994. С. 3–11.

112 113
А.В. Яшин Глава II

в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и групп преступлений против участников уголовного судопроизводства.
лицами, участвующими в ней1. Среди них выделяются две категории причин и условий общего характе-
Отсюда следует, что совершение преступлений, затрагивающих сфе- ра, а также специфические причины и условия.
ру уголовного судопроизводства, всегда приводит к нарушению офици- К общим причинам и условиям преступлений против участников
ально предусмотренной процедуры отправления правосудия. уголовного судопроизводства, как и любого вида преступности, отно-
С точки зрения Н.Н. Невского и А.А. Кулаковой, «виктимологиче- сятся, безусловно, недостатки экономического, социального, духовно-
ская детерминанта в данном случае обусловлена виктимологической нравственного, правового характера.
ситуацией, под которой понимается совокупность обстоятельств, непо- Поскольку преступления против участников уголовного судопроиз-
средственно предшествующих преступлению, созданных жертвой пре- водства имеют свои особенности, для них характерны специфические
ступления или оказавших содействие в ее формировании»2. причины и условия, которые следует рассмотреть более детально. Так, к
Действительно, жертвы преступлений — участники уголовного су- причинам и условиям совершения преступлений в отношении участни-
допроизводства сами порождают ту ситуацию, в которой оказываются ков уголовного судопроизводства можно отнести низкий уровень право-
до совершения в отношении них общественно опасных деяний. Подо- вой культуры личности человека, совершающего преступление; его пра-
зреваемые, обвиняемые совершают преступления, в результате чего при- вовой нигилизм.
обретают свой статус. Следователи, дознаватели, прокуроры, работники В данном случае следует согласиться с утверждением О.В. Марты-
судов, эксперты, защитники сами выбрали сферу своей деятельности, шина, который считает, что «чрезвычайно важная характеристика право-
которая непосредственно связана с уголовным судопроизводством. Хотя вой культуры — ее национально-исторические особенности, традиции,
часть участников уголовного судопроизводства (потерпевшие, свидете- корни.
ли, понятые) не всегда по своей воле вступают в сферу уголовного су- Они представляют собой часть того, что Монтескье называл общим
допроизводства, но поскольку они все же становятся участниками уго- духом народа. Специфика правовой культуры России очевидна, а ее на-
ловного процесса, можно говорить и о том, что они обладают некоторой следственность в этом плане трудно признать благоприятной»1.
степенью виктимности. Данное обстоятельство подтверждают С.В. Поленина и Е.В. Скурко:
Следовательно, одним из ключевых условий совершения преступле- «К сожалению, правовой нигилизм, низкий уровень правовой культуры
ний против участников уголовного судопроизводства являются факторы, населения как его (правового нигилизма) следствие — закоренелая тра-
порождаемые взаимодействием личности лица, совершающего престу- диция российского общества, самым негативным образом отражающая-
пление, и особенностями внешней среды — сферой уголовного судопро- ся и влияющая как на самооценку каждого конкретного человека, его са-
изводства. моуважение, так и, следовательно, социальную активность, культурные
Именно внешняя среда — сфера уголовного судопроизводства — потребности личности, осознание возможностей своего развития»2.
способствует формированию ситуативной виктимности жертв престу- Действительно, российские граждане довольно часто совершают
плений — участников уголовного судопроизводства, что порой является различные противоправные деяния, осознавая, что нарушают закон.
сильнейшим стимулом для совершения преступления. Так, водители нередко превышают допустимую скорость движения, про-
Следует заметить, что причины и условия рассматриваемых обще- езжают на запрещающий сигнал светофора, управляют автомобилем в
ственно опасных деяний характерны для всех четырех вышеуказанных состоянии опьянения.

1
  См.: Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и 1
  Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и по-
факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 7. литической культуры // Государство и право. 2003. № 10. С. 24.
2
  Невский Н.Н., Кулакова А.А. Виктимология и ее основополагающие 2
  Поленина С.В., Скурко Е.В. Право и культура: от правовой культуры к
аспекты. Владимир, 2007. С. 128–129. культурным правам // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 2.

114 115
А.В. Яшин Глава II

Многие лица занимаются индивидуальной предпринимательской выводу о доказанности вины С. в клевете, то есть в распространении за-
деятельностью без лицензии на ее осуществление или с нарушением ведомо ложных сведений в отношении судьи, порочащих ее честь и до-
предписаний лицензии. стоинство, подрывающих ее деловую репутацию, в связи с рассмотрени-
Нередко нарушаются различные правила в области охраны труда, ем ею уголовного дела, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.
окружающей среды, рыбных запасов, лесов и т.п. Эти деяния становятся 298 УК РФ1.
привычными действиями людей, вследствие чего совершение админи- 26 сентября 2002 г. Алтайским краевым судом за совершение престу-
стративных правонарушений постепенно трансформируется в преступ- пления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, к штрафу в сумме 40000
ную деятельность. руб. осужден гр-н О. Преступление совершено при следующих обстоя-
Учитывая, что суд наделен властными полномочиями, закрепленны- тельствах.
ми в Основном Законе — Конституции РФ, презюмируется, что участни- В течение 4–6 февраля 2002 г. в г. Барнауле Алтайского края гр-н О.
ки судебного разбирательства должны быть неприкосновенны, но лица, приходил к пяти присяжным заседателям домой или на работу, воздей-
совершающие преступления в отношении них, закрывают глаза на все ствовал на формирование их позиции по уголовному делу, по которому
запреты и воспрепятствуют осуществлению правосудия, посягательство обвинялся его друг Е., путем обещания, бесед высказывая свое мнение
на жизнь лица, исполняющего правосудие, и другие преступные деяния. о невиновности Е. и необходимости отнестись к нему снисходительно и
О правовом нигилизме населения свидетельствует следующие при- объективно. 7 февраля присяжные заседатели сообщили об оказанном
меры из судебной практики. на них воздействии председательствующему по делу, в связи с чем рас-
2 сентября 2002 г. Красноярским краевым судом за совершение пре- смотрение дела было признано недействительным, а коллегия присяж-
ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ, к 2 годам лишения сво- ных заседателей была распущена, назначено повторное рассмотрение
боды осужден гр-н С. дела иным составом суда2.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В пери- Кроме того, к причинам совершения исследуемых преступлений
од предварительного расследования С. неоднократно в категорической можно отнести традиционную агрессивность, давно присутствующую в
форме пояснял о том, что судья Б. разговаривала с его родственниками, нашем обществе, поскольку на кого можно выплеснуть отрицательные
которым говорила о необходимости дачи взятки судье, чтобы освободить эмоции лицу, подвергающемуся уголовному преследованию, как не на
его — С. от уголовной ответственности. органы дознания, предварительного расследования, суд. К условиям в
В материалах дела имеется письменное заявление на имя председа- данном случае следует отнести слабую защищенность участников уго-
теля Железнодорожного районного суда г. Красноярска, написанное С., ловного судопроизводства. Так, Федеральными законами от 20 апреля
из которого следует, что судья указанного суда Б. предлагала его род- 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц
ственникам заплатить неопределенную сумму денег с тем, чтобы он — С. правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004
был освобожден от уголовной ответственности. г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и
Из пояснений потерпевшей Б. в судебном заседании явствует, что иных участников уголовного судопроизводства», а также уголовными и
действительно в ее производстве находилось уголовное дело в отноше- уголовно-процессуальными средствами защита участников уголовного
нии С., которое по различным причинам неоднократно откладывалось процесса осуществляется не вполне эффективно, поскольку отсутствует
слушанием. С родственниками С. она никогда не общалась, поэтому ка- 1
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
ких-либо разговоров о получении денежной суммы через родственников делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. № 53-о02-129. Доступ из справ.-
С. никогда не было. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.09.2016).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все 2
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де-
доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному лам Верховного Суда РФ от 5 января 2003 г. № 51-кпо02-102. Доступ из справ.-
правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.09.2016).

116 117
А.В. Яшин Глава II

единая концепция комплексной защиты указанных лиц от преступных Изготовив и установив таким образом самодельное взрывное
посягательств. устройство типа мины-ловушки с натяжным датчиком цели, Н. и Ш.
К причинам и условиям рассматриваемых преступлений относятся и уехали с места преступления. В этот же день около 21 ч жена П.Е. —
наличие конфликта между правонарушителем и участниками уголовного П.Л. вместе со своей родной сестрой Д.Л. и ее дочерью Д.С. на автома-
судопроизводства; традиционная агрессивность общества; насаждение в шине ВАЗ 2107 приехала к своему дому и открыла калитку.
обществе криминальной культуры. В этот момент произошел взрыв. В результате этого потерпевшим
Например, 12 ноября 2001 г. Краснодарским краевым судом за со- П.Л. был причинен вред здоровью, Д.С.  — средней тяжести, Д.Л. —
вершение нескольких преступлений, в том числе предусмотренного ст. легкий. Довести совместный умысел до конца осужденным не удалось
295 УК РФ, к 14 годам лишения свободы осуждены гр. Н. и Ш. Пре- по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как Д.Л. и Д.С. в
ступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 января 2001 момент взрыва находились около автомашины, кузов которой послу-
г. Н. из чувства мести к начальнику отдела УБОП МВД РФ по Крас- жил преградой от поражающего действия основной массы осколков
нодарскому краю в г. Кропоткине подполковнику милиции П.Е., яв- гранаты, а П.Л. после ранения доставили в центральную районную
ляющемуся должностным лицом органа дознания, его близким за больницу г. Гулькевичи, где ей была оказана своевременная медицин-
осуществление им и сотрудниками его отдела законной деятельности ская помощь1.
(дознания) по проверке финансово-хозяйственных операций АООТ 26 августа 2005 г. Приморским краевым судом за совершение престу-
«Северо-Кавказский завод строительных конструкций» по сбору дока- пления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, был осужден гр-н Щ., который
зательств по уголовному делу, для совершения умышленного убийства изготовил заявление на имя прокурора, содержащее оговор следователя
нанял за вознаграждение Ш. К. Затем Щ., оказывая на свидетеля по уголовному делу С. психологиче-
24 января 2001 г., около 20 ч Н. с группой лиц и по предваритель- ское воздействие, угрожая убийством в случае отказа, заставили подпи-
ному сговору с Ш., с целью умышленного убийства П.Е., его близких, сать это заявление и направить прокурору2.
находясь в гаражном кооперативе № 4, передал Ш. для изготовления са- 6 февраля 2007 г. Тамбовским областным судом за совершение пре-
модельного взрывного устройства боевую ручную оборонительную оско- ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, осужден на 1 год и 6
лочную гранату «Ф-1», а также медный и стальной провод. месяцев лишения свободы гр-н С.В.В. Преступление совершено при
Ш. и Н. приехали на автомашине ВАЗ-2107 к дому, где проживала следующих обстоятельствах.
семья П. Ш., реализуя разработанный Н. план совершения преступле- 20 июля 2006 г. в помещении Мордовского районного суда Тамбов-
ния, находясь в салоне автомашины, вынул предохранительную чеку с ской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению С.В.В. в
кольцом из взрывателя гранаты и поместил вместо нее заранее приготов- совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174-1
ленные канцелярские скрепки, присоединив к ним переданный Н. мед- УК РФ, во время допроса в качестве свидетеля С., матери подсудимого,
ный провод. государственным обвинителем — исполняющим обязанности прокурора
Изготовив самодельное взрывное устройство типа гранаты, Ш. вы- Мордовского района Тамбовской области К.В.Г., С.В.В. стал выражать-
шел из автомашины, а Н., отъехав от домовладения, стал ожидать его ся нецензурной бранью в адрес К.В.Г., раскачивал дверь металлического
возвращения.
Реализуя совместный умысел, направленный на убийство П.Е. и его 1
  См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2005
близких, Ш. при помощи переданного Н. стального провода закрепил г. № 602п2004. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата об-
гранату в нижней части забора у калитки домовладения П., а свободный ращения: 10.09.2016).
конец медного провода, присоединенного к взрывателю гранаты, зафик- 2
  См.: Кассационное определение по уголовным делам Верховного Суда
сировал в нижней части калитки. РФ от 14 февраля 2006 г. № 56-005-94. Доступ из справ.-правовой системы «Га-
рант» (дата обращения: 10.09.2016).

118 119
А.В. Яшин Глава II

ограждения скамьи подсудимого, угрожая К.В.Г. убийством, вследствие ленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в
чего был удален из зала судебного заседания1. качестве доказательств, а именно:
Следует заметить, что в отношении субъектов, не являющих- протокол допроса подозреваемого, внеся в него ложные сведения о
ся должностными лицами, довольно часто совершают преступления признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания
сами участники уголовного судопроизводства — должностные лица. об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими ли-
Так, представители органа дознания, следователи, дознаватели воз- цами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от
действуют на потерпевшего с целью изменения показаний или фаль- имени Задорожного соответствующую запись «с моих слов записано вер-
сификации доказательств. В частности, чтобы не приостанавливать но, мною прочитано» и подпись;
расследование по уголовному делу и тем самым не повышать коли- протоколы осмотра места происшествия от 7 августа 2001 г. с участи-
чество нераскрытых дел лицо, производящее расследование по делу, ем обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих
воздействует на потерпевшего, заставляет изменить первоначальные действительности сведений об участии понятых Левковича и Гринцеви-
показания или фальсифицирует обвинительные доказательства, де- ча в осмотре; выполнил затем подписи от имени Петрова, Пономарева и
лая их оправдательными, и прекращает производство по уголовному Филичева, удостоверившего присутствие адвоката при проведении след-
делу. Поэтому, кроме вышеперечисленных, к причинам и условиям ственного действия, а также подписи от имени понятых Гринцевича и
совершения преступлений против участников уголовного судопроиз- Левковича и милиционера-водителя с привлечением не установленного
водства следует отнести низкий уровень кадрового обеспечения и сла- следствием лица;
бый профессионализм сотрудников; недостаточную разработанность протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого Яковлева,
критериев оценки деятельности правоохранительных органов; край- указав достоверные сведения об анкетных данных Яковлева и ложные —
не высокую их загруженность работой; малоэффективный контроль и о признании им своей вины в преступлении, предусмотренном пп.  «а»,
надзор за работой сотрудников; профессиональную деформацию со- «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также неверные показания об обстоя-
трудников правоохранительных органов. тельствах совершения им кражи совместно с Петровым, Пономаревым
Также к причинам и условиям рассматриваемых преступлений отно- и Задорожным, после чего заверил правильность показаний, выполнив
сятся и ложно понятые интересы службы, заключающиеся в соблюдении посредством привлечения не установленного следствием лица рукопис-
сроков предварительного расследования любым способом. ную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись от
К примеру, 15 марта 2004 г. Магаданским областным судом за совер- имени Яковлева;
шение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ осужден гр-н протокол допроса свидетеля Яковлевой от 15 сентября 2001  г., вне-
Исиченко. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ся в бланк достоверные сведения об анкетных данных Яковлевой и вы-
Исиченко был назначен на должность следователя отдела по расследова- мышленные показания от ее имени по характеристике ее сына, которые
нию преступлений несовершеннолетних следственного управления при она в действительности не давала, после чего посредством привлечения
УВД г. Магадана, имел специальное звание «лейтенант юстиции». Рабо- неустановленного лица заверил правильность показаний с соответствую-
тая в этой должности, он 1 августа 2001 г. принял к своему производству щей записью и подписью Яковлевой.
уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства
признакам преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допро-
Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умыш- са обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа 2001 г.
ложные дополнения по обстоятельствам совершения кражи чужого иму-
1
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным щества из гаража потерпевшего Гепалова в части распределения ролей
делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. № 13-О07-6. Доступ из справ.- соучастников преступления, выполнив посредством привлечения не-
правовой системы «Гарант» (дата обращения: 10.09.2016).

120 121
А.В. Яшин Глава II

установленного лица соответствующие рукописные записи и подписи от рацию, правда, еще никому не делали — чаще всего речь шла о физиче-
имени указанных лиц1. ской защите»1.
Представляется, что существенным условием совершения престу- Это не удивительно. Менталитет большинства жителей Российской
плений в отношении участников уголовного судопроизводства является Федерации таков, что вряд ли кто из них готов согласиться на столь кар-
малоэффективное применение мер безопасности, перечисленных в Фе- динальные меры для того, чтобы помочь правосудию. Этот фактор не-
деральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной за- обходимо было учесть, прежде чем заимствовать данную меру безопас-
щите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопро- ности из законодательства зарубежных стран.
изводства». Россиянин, даже если и согласится на изменение внешности, то по-
Так, зачастую потерпевшие и свидетели по уголовным делам, осо- требует определенное вознаграждение за данное действие, причем не
бенно расследуемым в низовых звеньях структуры правоохранительных малое. Это приведет к дополнительным расходам из федерального бюд-
органов (районных отделах органов внутренних дел, районных отделах жета, которые не заложены в Государственную программу «Обеспечение
управлений Следственного комитета Российской Федерации и т.п.) не безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
заявляют об угрозе в отношении них. А если даже заявляют, то такие судопроизводства на 2014–2018 годы».
меры применяются весьма ограниченно. Почему это происходит? К Не всегда можно обеспечить безопасность потерпевших и свидете-
примеру, в одном следственном органе расследуются сотни уголовных лей с помощью таких мер, как личная охрана, охрана жилища и имуще-
дел. Причем все потерпевшие по данным делам заявляют о том, что им ства, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице
угрожают убийством, насилием, уничтожением или повреждением их (не обязательно в районах с низкой численностью населения), переселе-
имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве. ние на другое место жительства, изменение места работы (службы) или
Если угроза реальна, то им необходимо обеспечить защиту, как того учебы, временное помещение в безопасное место.
требует Федеральный закон. Следует признать, что физически обеспе- Общеизвестно, что в преступных организациях очень хорошо рабо-
чить такую защиту просто невозможно. В данном случае сложно обе- тает так называемая «контрразведка», при помощи которой заинтересо-
спечить даже полную конфиденциальность сведений о защищаемом ванные лица могут легко установить личность и место нахождения по-
лице, поскольку события происходят в районе с небольшой численно- терпевшего, свидетеля.
стью населения, где каждый житель друг друга знает. Нельзя также гарантировать исключительную порядочность сотруд-
Кроме того, вызывает сомнение практическое применение такой ников правоохранительных органов, которым поручено обеспечение
меры безопасности, как изменение внешности. В СМИ приводят- безопасности указанных лиц. Данное обстоятельство также является
ся данные, что «по словам представителей МВД, предлагали сделать фактором для «расшифровки» установочных данных участников уголов-
пластические операции нескольким особо ценным свидетелям, но все ного судопроизводства.
отказались»2. На основании изложенного во второй главе следует сделать вывод,
Об этом указывалось и на брифинге 19 января 2006 г. в МВД Рос- что преступления против участников уголовного судопроизводства де-
сии по вопросам государственной защиты потерпевших, свидетелей и терминируются комплексом взаимосвязанных и взаимообусловленных
других участников уголовного судопроизводства: «Пластическую опе- факторов, продуцирующих данные общественно опасные деяния и об-
условливающих совершение конкретных преступлений.
1
  См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ от 6 июля 2004 г. № 93-О04-9. Доступ из справ.-правовой системы «Га- 1
  Материалы брифинга 19 января 2006 г. в МВД России по вопросам го-
рант» (дата обращения: 10.09.2016). сударственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного
2
  Куликов В., Минабтудинов С. Свидетели примеряют маски // Россий- судопроизводства. URL: http://www.mvd.ru/index.php?newsid=7083 (дата обраще-
ская газета. 2006. 20 янв. ния: 01.10.2016).

122 123
А.В. Яшин Глава III

Причинный комплекс преступлений против участников уголовного ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ


судопроизводства складывается из двух групп причин и условий: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1) причины и условия общего характера, к которым относятся не- ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ
достатки и противоречия экономического, социального, духовно-нрав- УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ственного, правового характера;
2) специфические причины и условия, характерные в первую очередь
для указанного вида преступлений. К ним относятся: низкий уровень 3.1. Теоретическая модель системы
предупреждения преступлений
правовой культуры личности человека, совершающего преступление;
против участников уголовного судопроизводства
правовой нигилизм; традиционная агрессивность, свойственная россий-
скому обществу; наличие конфликта между различными участниками В целях разработки эффективных мер предупреждения преступле-
уголовного судопроизводства (стороны обвинения и защиты); слабая за- ний против участников уголовного судопроизводства в первую очередь
щищенность участников уголовного судопроизводства; малоэффектив- необходимо сформировать ее теоретическую модель.
ное применение к участникам уголовного судопроизводства мер безо- Следует заметить, что в криминологии одним из распространенных
пасности; несовершенство законодательной базы, регламентирующей их методов познания является теоретическое моделирование. Суть его за-
защиту; неверие в справедливость правоохранительных органов; низкий ключается в том, что характеристики познаваемого объекта воспроизво-
уровень кадрового обеспечения и слабый профессионализм сотрудников дятся в виде упрощенной схемы или модели1.
правоохранительных органов; недостаточная разработанность критериев Более 40 лет назад А.Э. Жалинский заметил, что «актуальным пред-
оценки деятельности правоохранительных органов; крайне высокая их ставляется анализ предмета и системы теории предупреждения престу-
загруженность; малоэффективный контроль и надзор за работой сотруд- плений, имеющий целью выяснить более подробно компетенцию кри-
ников правоохранительных органов; профессиональная деформация; минологии в исследовании данной сферы социального регулирования,
ложно понятые ими интересы службы. пределы и содержание криминологической разработки вопросов профи-
лактики преступлений»2. Примерно в то же время Г.А. Аванесов отметил,
что «моделирование в криминологии становится обычным инструмен-
том, который позволяет разрабатывать научные основы для реального
управления процессами борьбы с преступностью»3.
С.В. Бородин считает, что «моделирование — одна из основных ка-
тегорий теории познания. Теоретическое моделирование широко при-
меняется для того, чтобы в результате исследования и построения моде-
ли получить наиболее полное представление об изучаемом явлении или
процессе. Оно позволяет определять и уточнять характеристики и раци-
ональные способы их взаимодействия. Моделирование оказалось одним
из эффективных, многообразных и универсальных методов отображения

1
  См.: Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Теоретические модели
предупреждения преступности // Вестник КРАГСиУ. Сыктывкар, 2004. № 7. С. 22.
2
  Жалинский А.Э. Предмет и система криминологической теории пред-
упреждения преступлений // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 88.
3
  Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 363.

124 125
А.В. Яшин Глава III

явлений и процессов. Его используют и как критерий проверки научных ступлений против участников уголовного судопроизводства — это
знаний, их объективности и применимости на практике»1. совокупность обобщенных научных знаний о криминологических
Представляется, что теоретическое моделирование необходимо для особенностях преступлений против участников уголовного судопро-
разработки мер предупреждения преступлений, в том числе и против изводства и лиц, их совершающих; причинном комплексе данного
участников уголовного судопроизводства. вида преступлений, базирующихся на этих знаниях основных направ-
В словарях термин «модель» означает: лениях и конкретных мерах предупреждения указанных уголовно на-
образец, служащий эталоном (стандартом) для серийного или массо- казуемых деяний, путях совершенствования такой предупредительной
вого воспроизведения2; деятельности.
образец, образцовый экземпляр какого-нибудь изделия, воспроизве- Прежде чем определить элементы и механизм теоретической модели
денный, обычно в уменьшенном виде, образец какого-нибудь сооружения3; предупреждения преступлений рассматриваемой категории, необходи-
образец какого-нибудь изделия, а также образец для изготовления мо, на наш взгляд, исследовать систему такого предупреждения.
чего-нибудь4; С точки зрения А.И. Алексеева, М.П. Журавлева, А.Я. Сухарева
схема какого-либо объекта или явления5; борьба с преступностью может быть эффективной только в том случае,
любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, опи- если она осуществляется на прочной правовой основе. Очень важно обе-
сание, схема, чертеж, график, план, карта и т.п.) какого-либо объекта, спечить системный характер мер по совершенствованию правовых основ
процесса или явления6; борьбы с преступностью, их соответствие стратегическим установкам и
вспомогательный объект, замещаемый изучаемый объект, представ- приоритетам в этой области, сложившейся криминальной ситуации и ее
ленный в наиболее общем виде7; тенденциям, а также внутреннюю согласованность, синхронность дей-
мысленный или условный образ, аналог какого-либо объекта, про- ствия правовых институтов и норм, отраслей законодательства, регули-
цесса или явления, воспроизводящий в символической форме их основ- рующих борьбу с преступностью1.
ные типические черты8. Следует отметить, что система предупреждения преступлений
Таким образом, применительно к рассматриваемой проблеме многогранна, в нее входят многие элементы, при помощи которых она
можно определить, что теоретическая модель предупреждения пре- функционирует и выполняет свои задачи.
В криминологии существуют различные взгляды на построение си-
1
  Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплекс- стемы предупреждения преступности.
ной программы. М., 1990. С. 22. Так, Ю.Ф. Гладырь включает в систему предупреждения следующие
2
  См.: Большая советская энциклопедия: в 30 т. 3-е изд. / гл. ред. А.М. Про- факторы:
хоров. М., 1969–1978. Т. 16. М., 1974. С. 547. меры нейтрализующие, применяющиеся тогда, когда речь идет об
3
  Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., объективных обстоятельствах, явлениях или процессах, существование
1935–1940. Т. 2. 1938. С. 512.
которых неизбежно в силу определенных исторических условий и не мо-
4
  Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.,
1991. С. 397. жет быть устранено в короткий срок;
5
  См.: Большой словарь иностранных слов. М., 2008. С. 281. меры компенсирующие, использующиеся в случаях, если не созданы
6
  См.: Новый энциклопедический словарь / гл. ред. А.П. Горкин. М., нормальные условия для воспитания отдельных людей;
2000. С. 741. меры, предупреждающие возникновение обстоятельств, способству-
7
  См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Т.2. М., ющих совершению правонарушений;
1998. С. 286.
8
  См.: Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Оси- 1
  См.: Алексеев А.И., Журавлев М.П., Сухарев А.Я. Основы государственной
пова. М., 1998. С. 186. политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 45.

126 127
А.В. Яшин Глава III

меры, ликвидирующие обстоятельства, способствующие соверше- В криминологической литературе встречаются различные опреде-
нию правонарушений, если они фактически возникли1. ления предупреждения преступности. Причем, в трудах ученых наличе-
С точки зрения А.Х. Миндагулова, основными компонентам систе- ствует многообразная терминология, обозначающая предупредительную
мы предупреждения преступлений являются: деятельность.
человек как субъект профилактической деятельности; Так, С.В. Бородин и А.И. Долгова предлагают использовать в крими-
различные негативные явления и процессы (комплекс причин и ус- нологии термин «борьба с преступностью»1.
ловий совершения преступлений) как объект профилактического воз- Г.А. Аванесов рассматривает понятия «борьба с преступностью» и
действия; «предупреждение преступности» как самостоятельные, но все же пред-
собственно деятельность человека во всем многообразии видов и лагает использовать термин «предупреждение преступности»2.
форм ее проявления — умственном и физическом, духовном и матери- А.Н. Харитонов ведет речь не о предупреждении преступности, а о
альном, теоретическом и практическом2. контроле над ней3.
М.Н. Голоднюк и В.И. Зубкова включают в систему предупреждения Г.М. Миньковский употреблял понятия «предупреждение преступ-
преступности следующие элементы: ности», «профилактика преступлений» как равнозначные4.
1) правовую обеспеченность профилактики преступности, предусма- В.С. Устинов предлагает использовать термин «воздействие на пре-
тривающую, что все методы и формы профилактической работы должны ступность», под которым он понимает такое воздействие субъектов на
быть детально регламентированы законом; факторы, детерминирующие существование преступности и совершение
2) социально-правовую и экономическую обоснованность — соответ- преступлений, которое направлено на устранение, уменьшение и ней-
ствие разрабатываемых и осуществляемых профилактических мероприя- трализацию негативного явления этих факторов, а также ограничивает
тий фактическому наличию криминогенных процессов, явлений, ситуа- возможность их возникновения5.
ций и возможностей повлиять на них с помощью данных мероприятий; Таким же словосочетанием оперирует и С.М. Иншаков, отмечая, что
3) эффективность, нацеленность профилактики на достижение кон- системное воздействие на преступность — сложный процесс, в ходе ко-
кретных результатов; торого субъект (система субъектов) посредством осуществления системы
4) скоординированность профилактической работы, предполагаю- мер (способов воздействия) оказывает влияние на развитие криминаль-
щую разработку комплексных планов профилактики правонарушений, ного феномена6.
сочетание перспективных и текущих планов, тесное взаимодействие На наш взгляд, в общем, даже можно сказать, широком смысле сло-
участников профилактической деятельности; ва, данные термины являются равнозначными, поскольку обозначают
5) информационную обеспеченность — наличие информационной по сути одно и то же — противодействие преступности. Словосочетания
базы профилактики, обусловливающей своевременность и достаточ-
ность получения данных о состоянии субъектов профилактики, объек-
1
  См., например: Бородин С.В. Указ. раб. С. 125–126; Криминология:
учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 317–324.
тов профилактического воздействия, объеме и направлении проводимой 2
  См.: Аванесов Г.А. Криминология: учебник. М., 1984. С. 334–342.
профилактической работы3. 3
  См.: Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (те-
оретические и правовые проблемы). Омск, 1997. С. 10.
1
  См.: Гладырь Ю.Ф. Система предупреждения преступлений: история 4
  См.: Криминология: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Минь-
развития и современное состояние: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 96. ковского. М., 1998. С. 177.
2
  См.: Миндагулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилак- 5
  См.: Устинов В.С. Методы предупредительного воздействия на преступ-
тики преступлений: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1990. – С. 396. ность. Горький, 1989. С. 4.
3
  См.: Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности: 6
  См.: Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в воору-
учебное пособие. М., 1990. С. 16–17. женных силах: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 5.

128 129
А.В. Яшин Глава III

«предупреждение преступности», «борьба с преступностью», «война с циально терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации
преступностью», «контроль над преступностью» и т.п. имеют специфи- порождающих ее причин»1.
ческую смысловую окраску лишь для обозначения степени такого про- Традиционно меры предупреждения преступности делятся на две ос-
тиводействия. новные группы — общесоциальные и специально-криминологические.
Поэтому в данной работе все указанные словосочетания использу- Г.Д. Агамов указывает: «Стабилизация социально-экономической и
ются как равнозначные. общественной жизни нашего общества во многом зависит от наращи-
В научной и учебной литературе под предупреждением преступности вания усилий правоохранительных и других государственных органов в
понимается многоуровневая система мер и осуществляющих их субъек- борьбе с правонарушениями, важнейшим направлением которой явля-
тов, направленная на: ется предупредительная работа. Она предполагает применение комплек-
а) выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию са как общесоциальных, так и специальных правовых и организацион-
причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих ных мер, направленных на устранение причин и условий совершения
им условий; преступлений»2.
б) установление и устранение ситуаций на определенных территори- М.Н. Голоднюк и В.И. Зубкова считают, что общесоциальное пред-
ях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или про- упреждение преступности охватывает наиболее масштабные, долговре-
воцирующих совершение преступлений; менные и эффективные виды социальной деятельности, наиболее круп-
в) обнаружение в структуре населения групп повышенного крими- ные социальные меры и направлено на достижение важнейших целей
нального риска и снижение этого риска; общества». Специальные криминологические меры предупреждения
г) выявление лиц, поведение которых указывает на реальную воз- преступности, с их точки зрения, «включают меры, направленные ис-
можность совершения преступлений, и оказание на них сдерживающе- ключительно на устранение или нейтрализацию криминогенных фак-
го и корректирующего воздействия, а в случае необходимости — и на их торов, исправление и перевоспитание лиц, могущих совершить или уже
ближайшее окружение1. совершивших преступления3.
Ю.М. Антонян определяет, предупреждение преступности как воз- Н.В. Тарасов пишет, что «общесоциальные меры охватывают пред-
действие на ее причины, выявление преступников и предупредительные упреждение преступлений в обществе в целом, хотя их осуществление не
меры, направленные на их исправление2. специально связано с преступностью»4.
С точки зрения Н.Ф. Кузнецовой предупреждение преступности Специально-криминологические меры, по его же мнению, непо-
рассматривается как многоуровневая система государственных и обще- средственно направлены на устранение факторов преступности. К та-
ственных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрали- ким мерам можно отнести: совершенствование законодательства, при-
зацию причин и условий преступности3. нятие Федеральных программ по борьбе с преступностью, развитие
По мнению Ю.В. Чуфаровского, предупреждение преступности — межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью,
это «деятельность государственных и общественных органов и органи- совершенствование деятельности органов, осуществляющих борьбу с
заций, направленная против преступности с целью удержания ее на со-
1
  Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: учебное посо-
бие. М., 2004. С. 54.
1
  См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино- 2
  Агамов Г.Д. Правовые и социальные проблемы предупреждения реци-
ва. М., 2000. С. 280. дивной преступности // Уголовное право. 2001. № 3. С. 86.
2
  См.: Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции. М., 2004. С. 141. 3
  См.: Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Указ. раб. С. 7–9.
3
  См.: Криминология: учебное пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 4
  Тарасов Н.В. Криминологическая теория и практика предупреждения
1998. С. 56. преступлений против правосудия. М., 2005. С. 144.

130 131
А.В. Яшин Глава III

преступностью, пропаганда правовых знаний, реализация исполнения В юридической литературе отражается, что «в последние несколько
наказаний и ряд других1. лет наблюдается очередной этап повышенного интереса к исследованию
К специально-криминологическим мерам противодействия престу- проблем уголовной политики. Это свидетельствует о системном кризи-
плениям против участников уголовного судопроизводства следует отне- се науки уголовного права и, соответственно, уголовной политики, по-
сти, на наш взгляд, следующие: нимаемой в узком смысле, как использование в борьбе с преступностью
программно-целевое планирование деятельности по профилактике именно уголовно-правовых средств»1.
рассматриваемых преступлений с учетом разработанной теоретической Об уголовной политике еще в XIX в. писал Ф. Лист, который
модели системы предупреждения; определил ее как «совокупность оснований, опирающихся на науч-
выявление и устранение причин и условий совершения преступле- ное исследование причин преступления и действия, производимого
ний против участников уголовного судопроизводства; наказанием, — оснований, сообразуясь с которыми государство при
оптимизация критериев оценки работы правоохранительных органов; помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с
совершенствование учетно-регистрационной дисциплины; преступлением»2.
реализация эффективного ведомственного контроля и прокурорско- В настоящее время существует множество дефиниций уголовной по-
го надзора за работой сотрудников правоохранительных органов; литики. В частности, Г.Ю. Лесников понимает под ней систему прин-
осуществление своевременного раскрытия рассматриваемых пре- ципов, политических и политико-правовых предписаний, программ,
ступлений; осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по
производство качественного расследования преступлений, соверша- борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению
емых против участников уголовного судопроизводства; безопасности личности, общества и государства3.
оптимизация взаимодействия как между службами и подразделени- В научной литературе уголовная политика рассматривается как в
ями конкретного правоохранительного органа, так и между отдельными широком, так и в узком смысле.
правоохранительными органами; Например, В.Ф. Цепелев пишет, что «в широком смысле уголовная
совершенствование уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, политика, рассматриваемая как государственная политика в сфере борь-
криминалистических, оперативно-розыскных и иных организационно-пра- бы (кому нравится — противодействия) преступности, — это основан-
вовых мер обеспечения охраны участников уголовного судопроизводства. ное на определенных принципах направление деятельности государства
Представляется, что приоритетным направлением специально-кри- (в лице органов государственной власти) по определению целей, задач,
минологического предупреждения является совершенствование право- форм, средств и методов защиты граждан, общества и самого государ-
вых мер, направленных на осуществление безопасности участников уго- ства от преступных посягательств.
ловного процесса. Уголовная политика в узком смысле — это направление деятельно-
Несмотря на то, что, как было указано выше, задачи предупреждения сти государства, связанное с разработкой и реализацией уголовно-пра-
преступлений решаются многими отраслями права и законодательства,
приоритетом в этой области, несомненно, обладают уголовно-правовые
меры. Данное суждение справедливо хотя бы потому, что преступность
1
  Лесников Г.Ю. Уголовная политика: поиск новых подходов // Уголов-
но-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности:
есть совокупность преступлений, а понятие «преступление» — уголовно- сборник научных трудов / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2006. С. 52.
правовая категория. Кроме того, предупреждение преступлений — одна 2
  Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-па-
из составных частей современной уголовной политики. тологическое явление / сост. и предисл. В.С. Овчинского. М., 2004. С. 7.
3
  См.: Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России (методо-
1
  Тарасов Н.В. Криминологическая теория и практика предупреждения логические, правовые и организационные основы): автореф. дис. … д-ра юрид.
преступлений против правосудия. М., 2005. С. 158. наук. М., 2005. С. 9.

132 133
А.В. Яшин Глава III

вовых средств в борьбе с преступностью. В этом смысле уголовная поли- своевременное и неотвратимое привлечение к административной
тика понимается, прежде всего, как уголовно-правовая политика»1. ответственности лиц, совершающих административные проступки в от-
В.Н. Кудрявцев и В.В. Лунеев понимают термин «уголовная поли- ношении участников уголовного процесса;
тика» в узком смысле слова, называя ее уголовно-правовой политикой, обеспечение неотвратимости наказания в отношении лиц, совер-
и включают в это понятие стратегию и тактику борьбы с преступностью шивших преступления исследуемой категории.
именно и только уголовно-правовыми средствами2. В Российской Федерации на современном этапе развития общесо-
О.В. Гревцов определяет предупреждение преступности как цель и на- циальные меры предупреждения различных видов преступности имеют
правление уголовной политики, охватывающие деятельность ее субъектов много общего, в связи с чем особый интерес для рассматриваемого вида
по осуществлению системы предусмотренных законом общесоциальных предупредительной деятельности представляет теоретическая модель
и специальных мер выявления и устранения причин преступности. Пред- специального предупреждения преступлений против участников уголов-
упреждение преступности должно быть основой концепции современ- ного судопроизводства.
ной уголовной политики России, ее целевой стратегической установки. Тем более, как отмечается в специальной литературе, общесоциаль-
Определяющее место предупреждения преступности в целевой установке ные криминологические меры профилактики осуществляются независи-
уголовной политики обусловлено диалектическим единством и взаимо- мо от криминогенных факторов (хотя и с учетом их наличия, интенсив-
действием объективных и субъективных факторов и социальных противо- ности, распространенности), меры специальной профилактики целиком
речий, порождающих преступность и уголовную политику3. обусловлены наличием преступности, ее состоянием и характером дей-
В системе специально-криминологических мер выделяется инди- ствующих криминогенных детерминант1.
видуальный уровень мер, или индивидуальная профилактика престу- В связи с изложенным обстоятельством следует определить субъ-
плений. К мерам индивидуальной профилактики преступлений против ектов и объектов специально-криминологического предупреждения
участников уголовного судопроизводства можно отнести следующие: преступлений против участников уголовного судопроизводства. В юри-
повышение уровня кадрового обеспечения, профессиональной под- дической литературе отмечается, что зарубежная практика органов госу-
готовки и воспитания сотрудников правоохранительных органов (по- дарственного управления в сфере обеспечения безопасности участников
скольку они совершают многие преступления рассматриваемой катего- уголовного судопроизводства относит один самостоятельный орган, ко-
рии); торый занимается обеспечением безопасности лиц, подлежащих госу-
выявление лиц, подготавливающих и совершающих преступления в дарственной защите, а в России их более шести (ФСБ, органы внутрен-
отношении участников уголовного процесса; них дел, таможенные органы, и т.д.)2.
профилактические беседы со стороны сотрудников органов предва- В соответствии с Указом Президента РФ от 6 сентября 2008 г. №
рительного расследования с обвиняемыми, подозреваемыми, их пред- 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской
ставителями о недопущении совершения с их стороны преступлений Федерации»3 образовано Управление по обеспечению безопасности лиц,
против участников уголовного судопроизводства; подлежащих государственной защите (УОГЗ) МВД России, что явилось
положительным моментом в деле предупреждения преступлений рас-
сматриваемой категории.
1
  Цепелев В.Ф. Уголовная политика: наши представления о ней и реаль-
ность // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной
преступности: сборник научных трудов / под ред. Н.А. Лопашенко. С. 40. 1
  См.: Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Указ. раб. С. 9.
2
  См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Куд- 2
  См.: Чмырев С.Н. Зарубежная практика органов государственного
рявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 17. управления в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопро-
3
  См.: Гревцов О.В. Уголовная политика современной России и пред- изводства // Очерки новейшей камералистики. 2010. № 1. С. 54.
упреждение преступлений: дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2000. С. 95–96. 3
  См.: СЗ РФ. 2008. № 37. Ст. 4182.

134 135
А.В. Яшин Глава III

Данное управление осуществляет функции головного оперативного конодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер
подразделения системы МВД России в области применения мер без- безопасности1.
опасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государ- Безусловно, каждый правоохранительный орган должен стараться
ственной защите, по обеспечению сохранности их имущества1. обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства сво-
УОГЗ МВД России является самостоятельным структурным под- ими силами и средствами. Тем не менее, представляется, для того, чтобы
разделением центрального аппарата Министерства внутренних дел РФ, профессионально заниматься обеспечением безопасности участников
обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции уголовного судопроизводства, необходима единая служба, причем на-
функции Министерства по выработке и реализации государственной по- ходящаяся вне ведомств МВД, ФСБ и других правоохранительных орга-
литики, нормативному правовому регулированию, а также правоприме- нов, в которых имеются подразделения предварительного расследования
нительные полномочия в области применения мер безопасности в целях и дознания. Созданию такой единой вневедомственной службы отдают
защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, по предпочтение большинство сотрудников правоохранительных органов2.
обеспечению сохранности их имущества2. Говоря о формах предупреждения преступлений против участников
Л.В. Брусницын отмечает, что, кроме УОГЗ МВД России, в ФСБ та уголовного судопроизводства, необходимо обратить внимание на соот-
же функция возложена на уже существующие подразделения3. ветствующую деятельность различных субъектов предупредительной де-
Действительно, согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 20 апре- ятельности.
ля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц К субъектам специально-криминологического предупреждения пре-
правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 3 июля 2016 ступлений против участников уголовного судопроизводства следует от-
г.) в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности, нести в первую очередь государственные органы власти. Причем, все
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, таможенных ветви власти имеют определенное отношение к профилактике престу-
органах и органах государственной охраны в целях обеспечения безопас- плений рассматриваемого вида.
ности защищаемых лиц создаются в установленном порядке специаль- Несомненно, основным субъектом в данном случае выступает испол-
ные подразделения4. нительная власть. Правительство РФ издает постановления, регламенти-
Согласно ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ рующие комплекс мер противодействия преступлениям изучаемой кате-
«О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников гории. Правоохранительные органы, входящие в состав исполнительной
уголовного судопроизводства» (в ред. от 3 июля 2016 г.) осуществление власти, осуществляют непосредственную защиту участников уголовного
мер безопасности возлагается на органы внутренних дел Российской судопроизводства в пределах своей компетенции. Немаловажную роль в
Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные предупреждении преступлений рассматриваемого вида играют и другие
органы Российской Федерации по уголовным делам, находящимся в их министерства (например, обороны, финансов, здравоохранения и со-
производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государ- циального развития и др.). Законодательная власть издает нормативные
ственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с за- правовые акты, в которых содержатся нормы, регламентирующие за-
щиту участников процесса. Судебная власть также осуществляет защиту
1
  См.: Информация об УОГЗ МВД России. URL: http://www.mvd.ru/mvd/ рассматриваемых лиц в пределах своей компетенции.
structure/unit/ protection (дата обращения: 23.09.2016).
2
  См.: Там же. 1
  См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534; Российская газета. 2016. 12 июля.
3
  См.: Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите 2
  См.: Брусницын Л.В. Указ. раб. С. 49; Новикова М.В. Обеспечение без-
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в опасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществле-
свете рекомендаций ООН // Государство и право. 2011. № 1. С. 48. ния правосудия в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,
4
  См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; Российская газета. 2016. 12 июля. 2006. С. 52.

136 137
А.В. Яшин Глава III

Немаловажное значение в предупредительной деятельности имеют Думается, что в связи с нестабильным развитием нашего обще-
муниципальные органы и организации, а также общественные органи- ства, частым изменением законодательства, бесконечным и порой бес-
зации. В число субъектов предупредительной деятельности также долж- смысленным реформированием правоохранительных структур не стоит
ны входить органы, осуществляющие координацию и информационное делать долгосрочных прогнозов. Достаточно прогнозировать будущую
обеспечение профилактических мер. криминологическую обстановку в рассматриваемой области на срок до
Перечень специальных субъектов предупреждения преступлений 5 лет. На такой же срок целесообразно составлять планы и программы
против участников уголовного судопроизводства регламентирован Фе- предупредительной деятельности.
деральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной В связи с этим вряд ли можно согласиться с В.В. Гордиенко, счи-
защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирую- тающим, что «комплексным программам в сфере борьбы с преступ-
щих органов» и Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О ностью присуща устремленность в среднесрочную и дальнесрочную
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников перспективы»1.
уголовного судопроизводства», Постановлением Правительства Россий- Программу предупреждения преступлений против участников уго-
ской Федерации от 13 июля 2013 г. № 586 «Об утверждении государствен- ловного судопроизводства на последующий срок надлежит составлять
ной программы „Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и только после анализа результатов реализации предыдущей программы,
иных участников уголовного судопроизводства на 2014–2018 годы”» (в учитывая оперативную обстановку в стране и предполагаемое количе-
ред. от 13 августа 2015 г.)1 и другими нормативными правовыми актами. ство защищаемых лиц.
К объектам специально-криминологического предупреждения пре- Тем не менее, содержание Государственной программы «Обеспе-
ступлений против участников уголовного судопроизводства относят- чение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уго-
ся группы рассматриваемых общественно опасных деяний, а именно ловного судопроизводства на 2009–2013 годы»2 практически повторяет
преступления против: а) участников суда; б) участников уголовного содержание Государственной программы «Обеспечение безопасности
судопроизводства со стороны обвинения; в) участников уголовного су- потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизвод-
допроизводства со стороны защиты; г) иных участников уголовного су- ства на 2006–2008 годы»3. Однако общий объем ассигнований федераль-
допроизводства. ного бюджета в 2006–2008 гг. составил 948,72 млн руб. (то есть 316,24
Кроме того, объектами предупредительной деятельности, безуслов- млн руб. в год), а в 2009–2013 гг. — 1331,36 млн руб. (266,27 млн руб. в
но, выступают лица, совершающие такие деяния, также разделенные на год). То есть в последующей Программе объем финансовых затрат, на-
четыре группы. К ним относятся лица, преступно посягающие на: участ- правленных на обеспечение защиты участников уголовного судопроиз-
ников суда; участников уголовного судопроизводства со стороны обви- водства, снизился.
нения; участников уголовного судопроизводства со стороны защиты;
иных участников уголовного судопроизводства.
1
  Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации (Кри-
минологические и социально-правовые проблемы): дис. … д-ра юрид. наук. М.,
Ну и, конечно, к объектам предупредительной деятельности следует 2005. С. 209.
отнести причины и условия совершения преступлений рассматриваемой 2
  См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октя-
категории. бря 2009 г. № 792 «Об утверждении Государственной программы „Обеспечение
Предупреждение преступности, в том числе преступлений против безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопро-
изводства на 2009–2013 годы”» (в ред. от 16 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2009. № 41.
участников уголовного судопроизводства, невозможно без прогнозиро- Ст. 4778; 2013. № 51. Ст. 6873.
вания, планирования и программирования такой деятельности. 3
  См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апре-
ля 2009 г. № 200 «Об утверждении Государственной программы „Обеспечение
безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопро-
1
  См.: СЗ РФ. 2013. № 29. Ст. 3965; 2015. № 34. Ст. 4903. изводства на 2006–2008 годы”» // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.

138 139
А.В. Яшин Глава III

Примечательно, что общий объем ассигнований федерального бюд- упреждения преступлений рассматриваемой категории, следует, что
жета на указанные цели в Государственной программе «Обеспечение теоретическая модель данной деятельности состоит из следующих эле-
безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовно- ментов:
го судопроизводства на 2014–2018 годы» также уменьшился и составил 1) криминологической характеристики и особенностей преступле-
1318,7021 млн руб. (в среднем — 263, 74 млн руб. в год), хотя в общей ний против участников уголовного судопроизводства;
характеристике сферы реализации данной Программы отражено, что на- 2) объектов предупредительной деятельности;
метилась динамика увеличения количества защищаемых лиц и применя- 3) субъектов предупредительной деятельности;
емых в отношении их мер безопасности1. 4) прогнозирования будущего состояния таких преступлений и осно-
Кроме того, в Программе на 2009–2013 годы отмечается, что в ходе ванном на нем программировании предупредительной деятельности;
ее реализации будут применены меры государственной защиты в от- 5) научном обеспечении предупредительной деятельности с учетом
ношении свыше 10 тысяч участников уголовного судопроизводства, а в меняющихся характеристик преступлений против участников уголовно-
Программе на 2014–2018 годы говорится о защите уже свыше 20 тысяч го судопроизводства;
данных лиц. Таким образом, при существенном (в 2 раза) увеличении 6) оценки эффективности предупреждения указанных преступлений
числа защищаемых лиц объем финансовых средств на их защиту, как ни (рис. 2).
странно, уменьшается. Также в Программе на 2014–2018 годы, в отличие
от предыдущих Программ, вообще не отражено, на какие конкретные
меры защиты будут потрачены финансовые средства. Указанное обстоя-
тельство свидетельствует о значительном ослаблении мер, направленных
на защиту участников уголовного судопроизводства от преступных по-
сягательств.
В содержание программы должны включаться также основные на-
правления, цели и задачи предупредительной деятельности, определять-
ся средства и методы предупреждения преступлений против участников
уголовного судопроизводства.
По итогам деятельности по предупреждению рассматриваемых пре-
ступлений должны рассматриваться результаты проведенной работы,
вследствие чего выясняется, достигнуты ли цели, решены ли задачи, по-
ставленные в программе предупреждения преступлений против участни-
ков уголовного судопроизводства.
Если желаемые результаты достигнуты, то предупредительная дея-
тельность должна производиться согласно данной модели. Если же нет,
то анализируются сбои и ошибки в модели, в нее вносятся соответству-
ющие коррективы. Из анализа проблем, складывающихся в сфере пред-
1
  Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2013
г. № 586 «Об утверждении Государственной программы „Обеспечение безопас-
ности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Рис. 2. Теоретическая модель предупреждения преступлений
на 2014–2018 годы” (в ред. от 13 августа 2015 г.)» // СЗ РФ. 2013. № 29. Ст. 3965; против участников уголовного судопроизводства
2015. № 34. Ст. 4903.

140 141
А.В. Яшин Глава III

Согласно представленной модели специальное (криминологическое) В связи с изложенным следует сделать вывод, что под теоретической
предупреждение преступлений против участников уголовного судопро- моделью предупреждения преступлений против участников уголовного
изводства осуществляется следующим образом. Анализируя складыва- судопроизводства понимается совокупность обобщенных научных зна-
ющуюся криминологическую обстановку в рассматриваемой области, ний о криминологических особенностях преступлений против участни-
субъекты предупредительной деятельности выявляют те объекты, в от- ков уголовного судопроизводства и лиц, их совершающих; причинном
ношении которых следует проводить профилактические мероприятия. К комплексе данного вида преступлений, базирующихся на них основных
таким объектам относятся все четыре группы преступлений рассматри- направлениях и конкретных мерах предупреждения указанных уголовно
ваемой категории лиц, их совершающих, либо их отдельные группы. Все наказуемых деяний; путях совершенствования такой предупредительной
зависит от криминологической обстановки. Если ежегодно повышается деятельности.
число преступлений и лиц, их совершающих, против участников процес- Из анализа проблем, складывающихся в сфере предупреждения пре-
са одной группы, а в отношении других групп снижается, то необходимо ступлений рассматриваемой категории, следует, что теоретическая мо-
все усилия направить на профилактику общественно опасных деяний дель данной деятельности состоит из следующих элементов:
данной группы. Если же наблюдается рост числа преступлений и лиц, их 1) криминологической характеристики и особенностей преступле-
совершающих, в отношении двух групп, то следует осуществлять пред- ний против участников уголовного судопроизводства;
упреждение преступных посягательств в отношении только этих групп и 2) объектов предупредительной деятельности;
т.п. Такая дифференциация предупредительной деятельности в зависи- 3) субъектов предупредительной деятельности;
мости от классификации преступлений против участников уголовного 4) прогнозирования будущего состояния таких преступлений и осно-
судопроизводства и лиц, их совершающих, позволит экономить силы и ванном на нем программировании предупредительной деятельности;
средства, направленные на профилактику преступлений рассматривае- 5) научном обеспечении предупредительной деятельности с учетом
мого вида. меняющихся характеристик преступлений против участников уголовно-
Думается, что, пока не создана единая вневедомственная служба, го судопроизводства;
мониторинг состояния, уровня и динамики количества преступлений 6) оценки эффективности предупреждения указанных преступлений.
против участников уголовного судопроизводства и лиц, их совершаю- Мониторинг состояния, уровня и динамики количества преступле-
щих, должен быть возложен на Управление по обеспечению безопасно- ний против участников уголовного судопроизводства и лиц, их совер-
сти лиц, подлежащих государственной защите Министерства внутрен- шающих, должен быть возложен на Управление по обеспечению без-
них дел Российской Федерации. опасности лиц, подлежащих государственной защите Министерства
На основе анализа уровня и состояния числа преступлений рассма- внутренних дел Российской Федерации.
триваемого вида и лиц, их совершающих, субъектам предупреждения
следует прогнозировать и планировать свою будущую деятельность и со- 3.2. Основные направления повышения
ставлять программу предупреждения преступлений. Представляется, что эффективности мер предупреждения преступлений
против участников уголовного судопроизводства
в данную программу необходимо заложить весь комплекс мероприятий,
направленных на снижение уровня совокупности преступлений против На последнем этапе предупредительной деятельности — оценке ее
участников уголовного судопроизводства. итогов — рассматривается эффективность профилактических мер. В
Оценка итогов предупредительной деятельности должна произво- данном случае следует определить, достигнуты ли цели и решены ли за-
диться постоянно. В случае значительного отклонения результатов пред- дачи предупредительной деятельности, отраженные в программе. Если
упредительной деятельности от составленных прогнозов и планов про- да, то деятельность можно признать эффективной.
грамма корректируется.

142 143
А.В. Яшин Глава III

Представляется, что прежде чем определить, каким образом можно по- криминогенные и антикриминогенные факторы, на принятие решений о
высить эффективность мер предупреждения преступлений против участни- корректировке и стимулировании деятельности, повышение ее качества.
ков уголовного судопроизводства, следует рассмотреть само понятие «эф- В основе определения эффективности лежит соотношение показателей
фективность». Термин «эффективность» употребляется в значениях: профилактики, взятое с сопоставлением критериев эффективности»1.
результат, следствие каких-либо причин, действий1; Г.Г. Смирнов отмечает, что «эффективность предупреждения престу-
действенный, дающий необходимый, обычно положительный результат2. плений, понятие которой связывается в первую очередь со степенью со-
мера целевой возможности3; ответствия предупредительной деятельности ее целям, с достижением
один из важнейших оснований деятельностного подхода4; (полным или хотя бы частичным) или недостижением их, имеет разнопла-
степень реализованности правовой возможности5; новый, многоуровневый характер, приуроченный в каждом конкретном
степень достижения целей с наибольшей оптимальностью6; случае к тому или иному варианту целеполагания (виду, подвиду целей)2.
отношение затрат к результатам, а результатов — к целям7; О.В. Гревцов утверждает, что «эффективность уголовной политики в
полное достижение целей8; области предупреждения преступлений есть интегрированное слагаемое
отношение между фактически достигнутым результатом и постав- воздействия всех ее составляющих на преступность, причины и условия
ленной целью9. последней, обеспечивающего меру и степень защиты личности, обще-
Несмотря на значительное многообразие дефиниций эффективно- ства, государства от преступных посягательств»3.
сти, смысл данного термина сводится к тому, что эффективность связана На наш взгляд, об эффективности предупредительной деятельности
с достижением определенных целей. следует говорить лишь в том случае, когда задействован весь комплекс
Об оценке эффективности профилактики преступлений еще в 1980 г. профилактических мер: организационных, экономических, социальных
писал А.Э. Жалинский: «Получение данных об эффективности элемента и прочих, и когда на предупреждение преступности направлен комплекс
профилактики влияет на целеполагание, выбор методов воздействия на отраслей законодательства: уголовного, уголовно-процессуального, ад-
министративного и иных. В связи с этим вызывает возражение мнение
1
  См.: Большая Советская энциклопедия: в 30 т. 3-е изд. 1969–1978. Т. 30. С.В. Максимова, который считает, что «эффективность общего пред-
М., 1978. С. 322.
упреждения преступлений — это способность уголовно-правового ком-
2
  См.: Евгеньева А.П. Словарь синонимов русского языка: справочное
пособие. Л., 1975. С. 625.
плекса оказывать на людей удерживающее от совершения преступлений
3
  См.: Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и его философский
воздействие, характеризующаяся определенным отношением к цели
смысл // Философские и социологические исследования. Л., 1971. С. 45. последнего»4.
4
  См.: Проблема эффективности в современной науке / под ред. А.Д. Ур- Думается, что одним только уголовно-правовым комплексом не-
сула. Кишинев, 1985. С. 18. возможно осуществлять предупреждение преступлений, поскольку про-
5
  См.: Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве филактическая деятельность регулируется многими отраслями права и
// Советское государство и право. 1968. № 8. С. 15. законодательства. Действительно, ч. 1 ст. 2 УК РФ предусмотрено, что
6
  См.: Плохова В.И. К вопросу о понятии и критериях эффективности
уголовного наказания // Некоторые вопросы эффективности уголовного законо- 1
  Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступле-
дательства. Свердловск, 1976. С. 14–15. ний: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980 // Российский криминологиче-
7
  См.: Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффектив- ский взгляд. 2007. № 4. С. 87.
ность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1979. С. 7. 2
  См.: Смирнов Г.Г. Понятие эффективности предупреждения преступле-
8
  См.: Ключинская Л.А., Бергере Л.А. Несовершеннолетние и уголовный ний // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 1. С. 86.
закон. Рига, 1967. С. 15–16. 3
  Гревцов О.В. Указ. раб. С. 142.
9
  См.: Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности дей- 4
  Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений:
ствующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 6. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 163.

144 145
А.В. Яшин Глава III

одной из задач данного кодекса является предупреждение преступлений. нимать достижение такого уровня совершенства уголовно- и уголовно-
Тем не менее, тождественные задачи предусмотрены и другими отрасля- процессуально-правовых мер, которые бы исключили условия для неза-
ми законодательства. Так, согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного конного привлечения гражданина к уголовной ответственности, а также
кодекса РФ одной из его задач также является предупреждение престу- нарушения универсального принципа неотвратимости ответственности
плений. за содеянное, содержащее признаки состава преступления, предусмо-
Предупреждение правонарушений как задачи отраслей законода- тренного уголовным законом1.
тельства предусмотрено и в иных кодексах, например, в ст. 2 Граждан- Думается, что в данном случае Э.Н. Нарбутаев необоснованно огра-
ского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 2 Арбитражного процессу- ничивает предупредительные меры только уголовным и уголовно-про-
ального кодекса РФ и т.д. В данном случае термин «правонарушение» цессуальным законодательством.
толкуется в широком смысле. В указанное понятие включено любое дея- Прежде чем определить основные направления повышения эффек-
ние, нарушающее право, в том числе и преступление. тивности мер предупреждения преступлений против участников уголов-
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в действующей ного судопроизводства, следует уточнить, в чем выражается данная эф-
редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусмотрена та- фективность.
кая его задача, как предупреждение преступлений. Указанный фактор, Согласно мнению С.В. Векленко, эффективность любой деятель-
на наш взгляд, является значительным пробелом в указанной отрасли ности находится в непосредственной зависимости от оптимального со-
законодательства, поскольку УПК РФ является одним из средств пред- отношения целей деятельности и способов, приемов и средств их до-
упредительной деятельности. К примеру, в ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР данная стижения2.
задача была регламентирована. А.И. Марцев считает, что эффективность общего предупреждения
Предупреждение преступлений относится к задачам различных фе- обеспечивается правовым информированием, успешностью деятельно-
деральных законов РФ, например: от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О поли- сти органов государства, ведущих борьбу с преступностью, и уровнем ка-
ции» (в ред. от 3 июля 2016 г.)1, от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федераль- рательного воздействия3.
ной службе безопасности» (в ред. от 6 июля 2016 г.)2, от 12 августа 1995 г. С точки зрения А.Х. Миндагулова, эффективная организация преду-
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 6 июля преждения преступлений предполагает выделение уровней профилактики
2016 г.)3 и др. и установление для каждого из них своих, только ему присущих задач4.
Проблемы предупреждения правонарушений (в том числе и престу- Д.Б. Магомедов отмечает, что эффективность системы профилак-
плений) изучаются, кроме того, различными отраслями права: конститу- тики преступлений более корректно оценивается по наиболее низкому
ционного, административного, трудового и др.
Следовательно, эффективность предупреждения преступлений за- 1
  См.: Нарбутаев Э.Х. Проблемы эффективности правовых мер борьбы с
висит, прежде всего, от возможности комплексной и согласованной дея- преступностью (теория и практика): дис. … д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991. С. 379.
тельности субъектов профилактики с применением не только уголовно- 2
  См.: Векленко С.В. О повышении эффективности уголовно-правового
го, но и других отраслей права и законодательства. воздействия // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминоло-
На наш взгляд, несколько сужает понятие эффективности мер пред- гические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы III российского кон-
гресса уголовного права, состоявшегося 29–30 мая 2008 г. М., 2008. С. 371.
упреждения преступлений и Э.Х. Нарбутаев, который считает, что под 3
  См.: Марцев А.И. Социально-политическое значение Закона от 8 дека-
эффективностью правовых мер борьбы с преступностью следует по- бря 2003 года // Эффективность уголовного законодательства Российской Феде-
рации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практи-
1
  Российская газета. 2011. 8 февраля; 2016. 12 июля. ческая конференция (25–26 марта 2004 г.): в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Б.Т. Разгильдиева.
2
  СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2016. № 28. Ст. 4558. Саратов, 2004. С. 68.
3
  СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2016. № 28. Ст. 4558. 4
  См.: Миндагулов А.Х. Указ. раб. С. 401.

146 147
А.В. Яшин Глава III

показателю эффективности какой-либо составляющей части (например, познаниях1. Он же подчеркивает, что наиболее общий уровень условий
общесоциального предупреждения преступности)1. эффективности профилактики преступлений составляют общесоциаль-
А.С. Барабаш и Л.М. Володина пишут, что «эффективность — это ные условия2.
понятие, характеризующее основанную на законе деятельность право- Действительно, от общесоциальных явлений, влияющих на уровень
применителя, направленную на достижение социально значимых целей, преступности, избавиться невозможно. Общесоциальные условия зави-
сформулированных в законе»2. сят от многих факторов, включая политику государства, поэтому порой
Нет смысла перечислять все суждения об эффективности предупре- преодолеть их практически невозможно ни субъектам профилактики, ни
дительной деятельности, поскольку каждый автор высказывает свою ученым, разрабатывающим меры противодействия преступности.
точку зрения. Представляется, что следует придерживаться воззрения о По данному поводу следует согласиться с Г.И. Забрянским, счита-
том, что эффективность — категория оценочная. Она раскрывает сте- ющим, что «поскольку преступность есть наблюдаемая характеристика
пень соответствия деятельности поставленным перед ней целям. По- власти, высокий уровень криминальной напряженности делает пробле-
этому, как отражено в научной литературе, при рассмотрении эффектив- му преступности в России вопросом политическим»3. Поэтому, говоря
ности предупреждения преступности важнейшее значение приобретает о повышении эффективности предупредительной деятельности, все же
выяснение целей данной деятельности3. следует, на наш взгляд, обращать больше внимания на специально-кри-
Конечной целью предупреждения преступлений против участников минологические меры.
уголовного судопроизводства служит выявление причин и условий ука- Как уже отмечалось, уровень совокупности изучаемых общественно
занных общественно опасных деяний; удержание граждан от их совер- опасных деяний пропорционален уровню общей преступности в России.
шения с целью сокращения и снижения до минимального уровня сово- Это свидетельствует о том, что постпреступное воздействие на участни-
купности преступлений рассматриваемой категории. ков уголовного судопроизводства не уменьшается. Следовательно, ныне
Причем, как справедливо отмечает Г.Г. Смирнов, «эффектив- действующие меры противодействия данным преступлениям являются
ность все в большей мере соотносится с реальными, достижимыми, малоэффективными или вовсе неэффективными.
а не фантомными целями. Эффективным становится только то, что, Только в том случае, когда уровень совокупности рассматриваемых
судя по конечным результатам, приносит пользу личности, обществу, преступлений будет значительно снижаться в общей структуре престу-
государству»4. плений, следует говорить об эффективности предупредительных мер.
А.Э Жалинский совершенно обоснованно указывает, что на профи- О низком уровне осуществления предупредительных мер свиде-
лактику преступлений воздействуют различные условия. Причем, мно- тельствует также наличие рецидива преступлений рассматриваемой
гие условия находятся вне пределов воздействия субъектов профилакти- категории. О недостаточной эффективности противодействия пре-
ки и даже вне пределов научного анализа, основанного на специальных ступным деяниям против участников уголовного судопроизводства
говорит и социологический опрос, проведенный среди данных лиц
(см. приложение 2).
1
  См.: Магомедов Д.Б. К вопросу об эффективности профилактики пре-
ступлений // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2. С. 192. 1
  См.: Жалинский А.Э Условия эффективности профилактики преступле-
2
  Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереа- ний. М., 1978. С. 40–41.
билитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 2
  См.: Там же. С. 41.
1986. С. 116. 3
  Забрянский Г.И. Основы концепции государственной политики пред-
3
  См.: Теоретические основы предупреждения преступности / под ред. упреждения преступности несовершеннолетних // Государственная политика
В.К. Звирбуль, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. М., 1977. С. 239. предупреждения преступности несовершеннолетних и защита их прав и инте-
4
  Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического ресов: сборник научных трудов / под ред. О.В. Пристанской, Е.И. Цымбал. М.,
учения о предупреждении преступности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 270. 1997. С. 19.

148 149
А.В. Яшин Глава III

Таблица 12
Из его результатов видно, что участники уголовного судопроизвод-
Меры безопасности, применяемые в отношении
ства не всегда заявляют в правоохранительные органы о совершении в
участников уголовного судопроизводства
отношении них преступлений по причине неверия в реальную защиту от
преступных посягательств (30,0%). Указанные сведения подтверждают, № п/п Меры
Результаты
что эффективность предупредительных мер в отношении них оставляет опроса безопасности
желать лучшего. 1. Личная охрана 7,4%
Кроме того, представленные данные свидетельствуют о достаточно
высоком уровне латентности преступлений рассматриваемой категории. 2. Охрана жилища и имущества 49,5%
Согласно проведенному исследованию 44,1% респондентов — участни-
Выдача оружия, специальных
ков уголовного судопроизводства из числа опрошенных — ответили, что
3. средств индивидуальной защиты 28,9%
не заявляли о совершении преступлений в правоохранительные органы и оповещения об опасности
(см. приложение 2).
Таким образом, почти половина преступлений против участников Обеспечение конфиденциальности
4. 2,1%
уголовного судопроизводства не регистрируется вследствие того, что по- сведений о защищаемом лице
терпевшие от таких преступлений не обращаются в правоохранительные Переселение на другое место жи-
органы. Тем не менее, следует заметить, что даже полученная цифра не 5. 0,0%
тельства
будет отражать реальную картину латентного количества преступлений Перевод на другую работу (службу),
против участников уголовного судопроизводства, поскольку в ходе ис- 6. изменение места работы (службы) 0,0%
следования опрошена лишь часть участников процесса. или учебы
На низкую эффективность мер безопасности, применяемых в от- 7. Замена документов 1,0%
ношении участников уголовного судопроизводства, указывают также 8. Изменение внешности 0,0%
результаты опроса осужденных. Так, всего лишь 7,3% из числа опрошен- Временное помещение в безопасное
9. 11,1%
ных осужденных ответили, что опасались совершать преступления в от- место
ношении указанных лиц вследствие их эффективной защиты (см. при-
ложение 1). Как видно из представленной таблицы, в отношении участников
Кроме того, социологический опрос показал, что при реальной угро- уголовного судопроизводства применяются далеко не все возможные
зе в отношении участников уголовного судопроизводства не всегда при- меры безопасности. В основном применяются такие меры, как охрана
меняются меры безопасности. Например, на вопрос «применялись ли в жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивиду-
отношении Вас меры безопасности», лишь 62,5% участников процесса альной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в
из числа опрошенных ответили, что применялись (см. приложение 2). безопасное место.
Результаты ответов на вопрос «какие меры безопасности применя- Из данных эмпирического исследования следует, что такие меры, как
лись» отражены в табл. 12. перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы)
или учебы, переселение на другое место жительства, изменение внешно-
сти в отношении защищаемых участников уголовного судопроизводства,
не применяются.
Официальные источники также свидетельствуют о том, что преиму-
щественно в отношении участников уголовного судопроизводства при-

150 151
А.В. Яшин Глава III

меняются такие меры безопасности, как личная охрана, охрана жилища на предупредительную деятельность. То есть финансовые средства не-
и имущества, временное помещение в безопасное место1. обходимо использовать не на меры предупреждения сразу всех престу-
Установлено, что к причинам низкой эффективности противодей- плений против участников уголовного судопроизводства, а подходить к
ствия рассматриваемым преступлениям на современном этапе отно- данному вопросу избирательно, в зависимости от снижения или роста
сятся: неверие потерпевших в реальную защиту от преступных посяга- уровня конкретной группы преступлений.
тельств; высокий уровень латентности данных преступлений; низкая В результате в бюджете, заложенном на меры предупредительного
результативность защиты участников уголовного судопроизводства. воздействия, будет оставаться резерв, который можно будет использо-
На основании изложенного можно сделать вывод, согласно которо- вать для финансирования программы на последующий период времени.
му эффективность мер предупреждения преступлений против участни- Кроме того, за период действия программы возможно снижение уровня
ков уголовного судопроизводства должна включать в себя и экономи- преступлений одной группы, но будет расти количество преступлений
ческое обоснование. Думается, что не следует осуществлять затраты на другой группы. Поэтому часть финансового резерва можно расходовать
применение тех мер безопасности, которые не осуществляются. Пред- на усиление борьбы только с той группой преступлений, рост которых
ставляется, что финансирование программ следует производить в соот- наблюдается. В данном случае эффективность также будет повышаться.
ветствии с предлагаемой теоретической моделью системы предупрежде- Таким образом, под эффективностью мер предупреждения престу-
ния преступлений против участников уголовного судопроизводства, что плений против участников уголовного судопроизводства необходимо
позволит значительно повысить и финансовую эффективность профи- понимать результативность системы комплексных мероприятий, на-
лактических мероприятий. правленных на снижение уровня совокупности данных общественно
На наш взгляд, экономическую эффективность в виде снижения за- опасных деяний, выражающуюся в достижении положительного резуль-
трат на предупредительную деятельность можно получить следующим тата с наименьшими затратами.
образом. В содержание программы «Обеспечение безопасности потер- Из вышеизложенного следует, что для повышения эффективности
певших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на предупредительных мер нужно обозначить цели и задачи профилакти-
определенный срок (как правило, на 5 лет) следует заложить финансо- ки еще на этапе прогнозирования, планирования и программирования
вые средства для профилактики рассматриваемых преступлений всех че- предупредительной деятельности.
тырех групп: против участников суда, участников уголовного судопроиз- Именно на данном этапе в соответствии с криминологическим про-
водства со стороны обвинения, участников уголовного судопроизводства гнозом и оценкой криминологической обстановки на предыдущем этапе
со стороны защиты, иных участников уголовного судопроизводства. необходимо так распределить силы и средства (в том числе и финансо-
В ходе реализации программы необходимо ежегодно или дважды в вые), направленные на профилактику, чтобы цели программы были до-
год проводить мониторинг обстановки в области совершения престу- стигнуты, задачи решены.
плений рассматриваемой категории. Если количество преступлений и В последние годы усиливается внимание ученых к криминологиче-
лиц, их совершающих, одной или нескольких групп снижается, следует скому прогнозированию, поскольку именно прогноз позволяет вырабо-
уменьшить или вовсе прекратить финансовые затраты, направленные на тать стратегию законодательной и правоприменительной деятельности,
профилактику преступлений этих групп. При ухудшении криминологи- выделить приоритеты в противодействии преступности на основе анали-
ческой обстановки необходимо вновь использовать денежные средства за и учета общесоциальных явлений.
Более того, прогноз дает возможность осуществлять необходимые
1
  См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля
2013 г. № 586 «Об утверждении Государственной программы „Обеспечение без-
маневры силами и средствами, формировать сбалансированный ком-
опасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроиз- плекс общесоциальных и специальных предупредительных мер, опреде-
водства на 2014–2018 годы”» (в ред. от 13 августа 2015 г.) // СЗ РФ. 2013. № 29. Ст. лить объем задач и правомочий субъектов противодействия преступно-
3965; 2015. № 34. Ст. 4903.

152 153
А.В. Яшин Глава III

сти. Иными словами, прогноз является основой для разработки системы задач, содержания деятельности государства и его органов по борьбе с
обоснованных и взаимоувязанных плановых документов, целевых и ком- преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобще-
плексных программ, предпосылкой для принятия наиболее оптималь- ственного поведения, иными словами, государственная политика в об-
ных решений в сфере предупреждения преступности1. ласти борьбы с преступностью1;
Прогнозирование служит инструментом реализации способности практика уголовного преследования, назначение наказания, право-
человека, классов и групп, общества в целом к обобщению и использо- вые последствия его исполнения, динамика типологических признаков
ванию накопленного опыта2. личности осужденных, возможности их последующей адаптации2.
Суть криминологического прогнозирования сводится к тому, что Достаточно емкие по содержанию и краткие по форме определения
при прогнозировании осуществляются анализ и предвидение различных криминологического прогнозирования представлены в учебной лите-
криминологически значимых факторов. В научной литературе к таким ратуре.
факторам относят следующие: Так, криминологическое прогнозирование представляет собой:
предполагаемые изменения количественно-качественных характе- научное предсказание основных изменений (тенденций, закономер-
ристик преступности, отдельных ее видов, социальных характеристик ностей) развития преступности или вероятности совершения преступле-
личности преступника и его типов, объектов социальной превенции и ния конкретными лицами в обозримом будущем3.
субъектов индивидуальной профилактики3; систематическое получение информации о будущем состоянии кри-
потребности общества и государства в определенном объеме уго- минологической обстановки на основе использования научных методов
ловно-правового регулирования и развития общественных отношений, и процедур4.
которые возникают из-за совершенных преступлений и возможных по- определение возможного уровня преступности в будущем на осно-
следствий такого регулирования4; вании информации о состоянии преступности и ее детерминант в про-
появление и реализация уголовно-правовых, уголовно-процессуаль- шлом и настоящем с помощью специальных методов и моделей5.
ных и уголовно-исполнительных норм, их эффективность в процессе Представляется, что предметом криминологического прогноза сово-
правореализации, необходимый и достаточный в них объем репрессии и купности рассматриваемых преступлений является определение их ве-
превенции; направление деятельности государства в определении форм, роятностного уровня в обозримом будущем. Причем, прогностические
выводы необходимо учитывать для составления и последующей коррек-
1
  См.: Абызов К.Р. Предупреждение региональной преступности. Барна-
ул, 2005. С. 7. тировки планов предупредительной работы.
2
  См.: Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогно-
зирования. М., 1972. С. 13; Аврутин Ю.Е. Криминологический анализ преступ-
ности в регионе. Методология, методика, техника: учебно-методическое посо- 1
  См.: Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона //
бие. Л., 1991. С. 12. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владиво-
3
  См.: Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирова- сток, 1977. С. 4–6.
ние борьбы с преступностью. М., 1972. С. 48–50; Коробеев А.И. Советская уго- 2
  См.: Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск,
ловная политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. 1991. С. 9; Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути ре-
С. 97–100; Жевлаков Э.Н. Уголовная политика Российского государства // Уго- шения: пособие для слушателей народных университетов. М., 1991. С. 18.
ловное право. 1998. № 1. С. 123–129. 3
  См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино-
4
  См.: Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: ва. С. 250.
учебник для вузов. М., 1995. С. 73–74; Наумов А.В. О законодательной и право-
применительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом
4
  См.: Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М.,
// Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 30–37; Ной И.С. Метод 2001. С. 464.
уголовного права // Личность преступника и уголовная ответственность. Сара- 5
  См.: Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: учебное
тов, 1981. С. 25–29. пособие. С. 49.

154 155
А.В. Яшин Глава III

К.Р. Абызов указывает, что «перспективное криминологическое пла- К.Р. Абызов также считает, что «планирование объединяет и повы-
нирование можно рассматривать как конкретизацию прогнозирования шает эффективность деятельности правоохранительных органов, создает
в пространственно-временных характеристиках, как определение кон- условия для успешного сотрудничества и взаимодействия этих органов и
кретных средств достижения поставленной цели. Следовательно, разра- общественных организаций при решении общих задач предупреждения
ботка прогнозов предшествует формированию плана во времени, опре- преступности, обеспечивая целевое и наиболее рациональное распреде-
деляет его научную сущность и содержание»1. ление сил и средств среди указанных выше субъектов»1.
С точки зрения М.Н. Голоднюк и В.И. Зубковой, «на базе прогно- Следует отметить, что в криминологической науке существует мно-
за развития преступности строится криминологическое планирование, гообразие определений планирования предупредительных мер. Разные
определяющее конкретные цели и задачи в сфере борьбы с преступно- авторы, каждый со своей точки зрения определяют данный вид деятель-
стью, направления, пути и средства решения этих задач, их норматив- ности по-своему2.
ное, информационное, организационное, методическое, ресурсное обе- Тем не менее, план является неотъемлемой частью различных про-
спечение на определенный период»2. грамм борьбы с преступностью, в том числе и программы предупрежде-
В юридической литературе говорится, что планирование призвано ния преступлений против участников уголовного судопроизводства.
упорядочить сложный и многогранный процесс предупредительного Методика программирования в настоящее время достаточно широ-
воздействия, сделать его целеустремленным, определить наиболее раци- ко рассматривается в юридической литературе. Так, программирование
ональные пути профилактической работы, выбрать такие тактические борьбы с преступностью и предупреждения преступлений — это деятель-
методы и приемы, которые обеспечили бы эффективное достижение це- ность по разработке и реализации соответствующих целевых, комплекс-
лей предупреждения3. ных программ, в которых определяется система (комплекс) мер борьбы
П.С. Дагель определял планирование борьбы с преступностью как с преступностью, предупреждения преступлений посредством указания
«один из видов управленческого решения наряду с текущим оператив- целей, задач, средств, способов, этапов, механизма реализации соответ-
ным управлением, ориентированным на повседневное решение возни- ствующих мер, их ресурсного обеспечения, а также показателей ожидае-
кающих задач»4. мых результатов.
По мнению А.П. Черненко, «планирование профилактики правона- Программирование осуществляется федеральными и региональны-
рушений вообще — это разновидность целенаправленной социальной ми органами исполнительной власти, органами местного самоуправле-
деятельности разнообразных субъектов профилактики по разработке и
реализации планов и мероприятий, направленных на предупреждение
1
  Абызов К.Р. Указ. раб. С. 21.
различных видов правонарушений, включая преступления, вплоть до ис-
2
  См.: например: Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты пред-
упреждения правонарушений. М., 1980. С. 20–31; Жилинский С.Э., Рассолов
коренения причин и условий, способствующих противоправному пове- М.М. Комплексное планирование социальной профилактики правонарушений.
дению в российском обществе»5. М., 1981. С. 25–26; Миньковский Г.М. Социальное планирование в сфере борьбы
с преступностью и проблем борьбы с рецидивом. Планирование мер борьбы с пре-
ступностью. М., 1982. С. 119–125; Жилинский С.Э. Система планирования охра-
  Абызов К.Р. Указ. раб. С. 17–18.
1
ны правопорядка // Комплексное планирование профилактики правонарушений.
  Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Указ. раб. С. 62.
2 М., 1981. С. 38–43; Сепс Д.А., Матвеев К.К. Роль органов Министерства внутрен-
3
  См.: Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М., них дел в профилактике правонарушений несовершеннолетних. Управление про-
2001. С. 457. филактикой правонарушений несовершеннолетних. М., 1989. С. 148–176; Дусаев
Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Петрозаводск,
4
  Дагель П.С. Уголовная политика: управление борьбой с преступностью // 1999. С. 33–34; Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие,
Проблемы социологии уголовного права: сборник научных трудов. М., 1982. С. 35–36. принципы, политика. СПб., 2001. С. 73–97; Дербичева С., Астапенко П. Социали-
5
  Черненко А.П. Планирование профилактики правонарушений в орга- зация полиции и партнерство с населением как стратегия борьбы с преступностью:
нах внутренних дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15. европейские ноу-хау // Закон и право. 2002. № 1. С. 50-55 и др.

156 157
А.В. Яшин Глава III

ния на основе анализа государственной и ведомственной статистической ловного судопроизводства, причем она будет положительной при совмест-
отчетности, результатов криминологических исследований, криминоло- ном выполнении следующих условий: По – Пn > 0, Зо – Зn ≥ 0,
гических экспертиз и мониторинга, опросов общественного мнения на- где По — уровень совокупности рассматриваемой группы преступле-
селения, материалов деятельности правоохранительных органов. ний на момент начала действия программы; Пn — уровень совокупно-
Субъекты разработки и принятия программ осуществляют их фи- сти тех же преступлений по окончании срока действия программы; Зо —
нансирование, ресурсное и кадровое обеспечение, контроль за их ре- заложенные в бюджет программы затраты на реализацию предупреди-
ализацией. Создание программ представляет собой сложный процесс, тельных мер; Зn — реально затраченные средства в процессе реализации
включающий следующие основные этапы: программы.
1) обоснование программного решения проблемы; Таким образом, если сумма затрат на профилактику преступлений
2) формирование целей программы; против участников уголовного судопроизводства совпадет с суммой, за-
3) разработка вариантов программы; ложенной в бюджет программы, или будет меньше нее при условии, что
4) подготовка проекта программы; уровень совокупности рассматриваемых преступлений снизится, то эф-
5) разработка сценария реализации программы. фективность предупреждения будет положительной, цели профилакти-
Программы борьбы с преступностью и предупреждения преступле- ческой работы будут достигнуты.
ний имеют достаточно сложное содержание, охватывающее: обоснова- Результаты проведенного в третьей главе исследования позволяют
ние необходимости решения проблемы путем реализации соответству- констатировать следующее.
ющей программы; цели, задачи, сроки и этапы ее внедрения; систему Теоретическая модель предупреждения преступлений против участ-
программных мероприятий; меры финансового, материально-техниче- ников уголовного судопроизводства представляет собой совокупность
ского, кадрового обеспечения; объем и источники такого обеспечения1. обобщенных научных знаний о криминологических особенностях пре-
Не является в данном случае исключением и осуществление про- ступлений против участников уголовного судопроизводства и лиц, их
граммы предупреждения преступлений против участников уголовного совершающих, причинный комплекс данного вида преступлений, ба-
судопроизводства. зирующиеся на них основные направления и конкретные меры пред-
Нами не ставилась цель предложить проект такой программы, по- упреждения указанных уголовно наказуемых деяний, а также пути совер-
скольку данный аспект — это отдельный вопрос научной деятельности. шенствования такой предупредительной деятельности.
Тем не менее, следует отметить, что в содержание программы должны Мониторинг состояния, уровня и динамики количества всех пре-
входить комплексные мероприятия, в том числе совершенствование ступлений против участников уголовного судопроизводства и лиц, их
различных отраслей законодательства, разработка тактических приемов совершающих, следует возложить на Управление по обеспечению без-
раскрытия и методики расследования преступлений рассматриваемой опасности лиц, подлежащих государственной защите Министерства вну-
категории. тренних дел Российской Федерации.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потер- Приоритетным направлением в деятельности по предупреждению
певших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» преступлений против участников уголовного судопроизводства являют-
должна входить в качестве составной части в общую программу пред- ся специально-криминологические меры противодействия рассматрива-
упреждения преступлений рассматриваемой категории. емым общественно опасным деяниям.
Оценка итогов предупредительной деятельности служит критерием Эффективность мер предупреждения преступлений против участ-
эффективности предупреждения преступлений против участников уго- ников уголовного судопроизводства должна отражать результативность
системы комплексных мероприятий, направленных на снижение уровня
1
  См.: Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М.,
2006. С. 103–104.

158 159
А.В. Яшин Глава IV

совокупности данных общественно опасных деяний, выражающуюся в ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ


достижении положительного результата с наименьшими затратами. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В целях повышения уровня эффективности предупреждения пре- ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ
ступлений против участников уголовного судопроизводства необходимо УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
задействовать весь комплекс системы профилактических мер: организа-
ционных, экономических, социальных и других, причем на предупреж-
дение общественно опасных деяний рассматриваемой категории должны 4.1. Проблемы предупреждения преступлений
против участников уголовного судопроизводства
быть направлены меры нескольких отраслей законодательства: уголов-
ного, уголовно-процессуального, административного и иных. В настоящее время в Российской Федерации существуют различные
проблемы, влияющие на низкую эффективность предупредительных
мер, в частности, профилактики преступлений против участников уго-
ловного судопроизводства. Данные проблемы можно разделить на две
категории: общие и частные. Общие проблемы затрудняют деятельность,
направленную на общесоциальное предупреждение преступлений рас-
сматриваемой категории, частные — на специально-криминологическое.
К основным проблемам общего уровня предупреждения данных об-
щественно опасных деяний следует отнести: политические, социально-
экономические, идеологические, нравственно-культурные.
Ключевыми проблемами частного характера являются, на наш
взгляд, недостаточное правовое обеспечение предупредительных мер и
слабая организация деятельности правоохранительных органов.
Как справедливо отмечает С.И. Герасимов, «в современных условиях
наше общество как никогда нуждается во внятной государственной по-
литике борьбы с преступностью»1.
Хотя данное суждение было высказано более 15 лет назад, оно яв-
ляется актуальным и в наши дни. К сожалению, государство до сих пор
никак не определится по вопросу политики противодействия преступ-
ности. Бесконечное, зачастую бесполезное реформирование правоохра-
нительных органов, связанное в основном с организационно-штатными
мероприятиями, отрицательно сказывается на осуществлении мер про-
тиводействия преступности.
Отсутствует единая политическая воля, направленная на принятие
тех или иных программ, проектов, законов. Это подтверждается хотя бы
тем, что в России на протяжении многих десятилетий обсуждался вопрос
о принятии закона о профилактике преступлений (правонарушений).

1
  Герасимов С.И. Предупреждение преступности: опыт, проблемы (пути и
средства их разрешения)//Прокурорская и следственная практика. 2001. № 3–4. С.45.

160 161
А.В. Яшин Глава IV

Как указывает В.С. Устинов, «хотя этот закон не сможет охватить все дит как к комплексной социальной задаче. Это значит, что такая борьба
конкретные нормы профилактического характера, он должен стать для должна охватывать все меры социального, правового, экономического,
них рамочным ориентиром и стандартом, которым они должны соответ- воспитательного характера. Решающим же звеном, как и в любой другой
ствовать. Только в законе общего характера могут быть сформулированы политической сфере, становится организация, то есть дальнейшее совер-
цели, задачи, принципы законодательства, основные виды, методы, фор- шенствование управления процессами борьбы с преступностью, соот-
мы профилактики, определены субъекты и основы их компетенции»1. ветствующего руководства1.
Несмотря на то, что соответствующие нормативные правовые акты Из политических проблем вытекают и социально-экономические.
на уровне субъектов Российской Федерации были давно приняты2, на Политика в области увеличения заработных плат, стипендий, пенсий и
федеральном уровне данный закон появился лишь в 2016 году3. других выплат также осуществляется бессистемно. После такого увели-
В последние годы наблюдается снижение официально зарегистриро- чения, как правило, происходит повышение цен на продукты питания,
ванного уровня преступности, в том числе преступлений против участ- товары и услуги, особенно коммунальные. Получается, что населению
ников уголовного судопроизводства. Очевидно, что это — политическая страны от повышения выплат лучше не становится.
уловка, цель которой — доказать обществу, что работа в области борьбы Для решения социально-экономических проблем противодействия
с преступностью проходит успешно; другая цель — получение оснований преступлениям против участников уголовного судопроизводства следует
для сокращения численности сотрудников правоохранительных органов. реально повысить материальное благосостояние человека, принять меры
То есть получается, что государство старается не реально бороться с пре- к последовательному утверждению принципов социальной справедли-
ступностью, а извлечь собственную выгоду из показателей, отличающих- вости, уменьшению степени разделения населения по материальному
ся от реальной действительности. уровню, сокращению уровню безработицы.
На наш взгляд, политические проблемы противодействия престу- Хотелось бы отдельно остановиться на степени разделения по мате-
плениям против участников уголовного судопроизводства должна разре- риальному уровню должностных лиц, которые совершают преступления
шить сама власть. Необходимы действенные реформы, направленные на против участников уголовного судопроизводства. Следует отметить, что
усиление борьбы с преступностью, организация международного сотруд- довольно часто преступления рассматриваемой категории совершают
ничества в сфере противодействия преступлениям против участников должностные лица правоохранительных органов, которые противоправ-
уголовного судопроизводства, разработка реальных программ предупре- но воздействуют на обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидете-
дительной деятельности, укрепление профессионального ядра правоох- лей, понятых и иных лиц, преследуя различные цели.
ранительных органов. На наш взгляд, одной из категорий причин и условий, детермини-
По мнению А.В. Бокова, организация борьбы с преступностью, со- рующей их преступное поведение, является низкий уровень заработной
единенная с соответствующим политическим руководством, стоит в платы. Причем, самым низким он является у сотрудников органов вну-
центре деятельности государства по обеспечению общественной без- тренних дел (даже после повышения заработной платы в связи с рефор-
опасности, укреплению правопорядка и защите граждан от преступных мой МВД 2011 г.), значительно отличаясь от уровня заработной платы
посягательств. Поэтому к борьбе с преступностью государство подхо- сотрудников других правоохранительных органов (например, След-
ственного комитета РФ, ФСБ).
1
  Устинов В.С. Концепция закона о профилактике преступлений // Реа-
гирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002. С. 84. Следствием данной причины является то, что большинство престу-
2
  См., например: Закон г. Москвы от 19 марта 2008 г. № 14 «О единой про- плений, в том числе против участников уголовного судопроизводства,
филактике правонарушений в г. Москве», Закон г. Санкт-Петербурга от 4 июня
2007 г. № 230-42 «О профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге». Доступ 1
  См.: Боков А.В. Криминологические основы управления деятельностью
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2015). органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности
3
  См.: СЗ РФ. 2016. № 26. Ст. 3851 граждан: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 249.

162 163
А.В. Яшин Глава IV

совершается сотрудниками органов внутренних дел. Данный факт под- турно-воспитательную работу. Вся эта деятельность способствует пред-
тверждается тем, что в настоящее время очень много криминологиче- упреждению и устранению криминогенных деформаций в групповом
ских исследований посвящено преступности указанных сотрудников1. сознании, общественном мнении. Ее цель — формировать у граждан не-
При этом в научной литературе практически не встречается работ, примиримость к правонарушениям, готовность активно противостоять
посвященных преступности сотрудников Следственного комитета РФ, им, а также скорректировать нравственную позицию лиц, склонных к
ФСБ и некоторых других правоохранительных органов. правонарушениям»1.
Тем не менее, сотрудники органов внутренних дел рассматривают Большую роль в нравственно-культурном воспитании личности
материалы и расследуют уголовные дела в гораздо большем объеме, чем играет формирование ее правовой культуры, правосознания.
сотрудники иных правоохранительных органов. На одного следователя Так, Н.Л. Гранат полагает, что правосознание — это «сфера или об-
органов внутренних дел порой приходится одновременно до 70 уголов- ласть сознания, отражающая правовую действительность в форме юри-
ных дел, в то время как нагрузка следователей других правоохранитель- дических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реа-
ных органов значительно ниже. лизации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций,
В связи с этим многие следователи, дознаватели, оперативные ра- регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых
ботники стараются добиться лучших показателей для того, чтобы их по- ситуациях»2.
ощрили премией или повысили должностной оклад. Поэтому они вы- Р.С. Байниязов включает в понятие правосознания юридические
нуждены воздействовать на участников уголовного судопроизводства цели, интересы, мотивы, привычки, традиции, иллюзии, интуицию,
для улучшения показателей своей служебной деятельности. ментальные установки, стереотипы, правовое внушение, подражание,
Вследствие этого с целью недопущения совершения преступлений реакции, волевые импульсы, правокультурные модели поведения и мно-
против участников уголовного судопроизводства из материальной заин- гие другие составляющие3.
тересованности, предлагается обеспечить достойным уровнем заработ- А.Б. Венгеров описывает правосознание как канал воздействия пра-
ной платы сотрудников всех правоохранительных органов, не выделяя ва через мотивацию, эмоции, сознание на поведение людей, на форми-
их по принадлежности к различным ведомствам, поскольку основной рование общественных отношений4.
задачей любого правоохранительного органа является борьба с преступ- Выявляя признаки правосознания, И.М. Максимова отмечает, что
ностью. В данном случае, на наш взгляд, не следует обделять в матери- «правосознанию всегда присуща психологическая сторона, основанная
альном плане ни один правоохранительный орган. на правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, воле и т.д. Поэтому в
Думается, что проблемы идеологического характера необходимо раз- правовом сознании могут концентрироваться как позитивные, так и не-
решать путем убеждения, воспитания и просвещения населения с целью гативные юридические чувства. К первым можно отнести: чувство зако-
усиления веры в успех в борьбе с преступностью. Данные вопросы пере- на, права, долга перед обществом и государством. Ко вторым — чувство
секаются с проблемами нравственно-культурными.
Как отмечает В.А. Пантелеев, «меры идеологического характера
осуществляются через целенаправленную правовоспитательную, куль-
1
  Пантелеев В.А. Организация деятельности правоохранительных орга-
нов по предупреждению преступности в России и за рубежом: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2003. С. 124.
1
  См., например: Аксенов Ю.А. Криминологический анализ и пред- 2
  Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. Общая теория государ-
упреждение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел: ства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 243.
дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004; Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые
следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел: криминоло-
3
  См.: Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном россий-
гический аспект: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002; Варыгин А.Н. Преступность ском обществе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 24.
сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: дис. … д-ра 4
  См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридиче-
юрид. наук. Саратов, 2003. ских вузов. М., 2000. С. 482.

164 165
А.В. Яшин Глава IV

беззакония, правовой безответственности, отрицание общепризнанных убеждений, настроений, чувств человека относительно правовой жизни
юридических ценностей и др.»1. в их неразрывной связи с его собственной правовой жизнью»1.
На наш взгляд, нет смысла перечислять все существующие дефини- К сожалению, сегодняшние СМИ в противовес правовой куль-
ции правосознания, следует лишь подчеркнуть, что правосознание лич- туре оказывают отрицательное влияние на личность, ее взгляды и
ности влияет на формирование ее поведения, как правомерного, так и убеждения, что порой приводит к формированию личности преступ-
девиантного. ника. Так, многие СМИ публикуют материалы, в которых судьи, про-
Невысокая степень правосознания личности снижает чувство от- куроры, следователи, иные сотрудники правоохранительных органов
ветственности и оказывает влияние на выбор девиантного поведения. представлены безграмотными, малодушными лицами, не способными
Данное обстоятельство способствует сохранению высокого уровня пре- защитить граждан от преступников. В этом контексте описываются
ступности в Российской Федерации, в том числе и уровня совокупности события, в которых жертвы преступлений или их родственники само-
преступлений против участников уголовного судопроизводства. стоятельно расправляются с обидчиками, не прибегая к помощи пра-
В научной литературе отмечается, что правовая культура личности — восудия. Тем самым не только подрывается авторитет судебной вла-
это знание, понимание и сознательное выполнение требований права в сти и органов правопорядка, но и оказывается сильнейшее влияние
жизнедеятельности человека2. на самосознание молодых людей. Среди граждан, особенно молодо-
К сожалению, населением России не всегда сознательно выпол- го возраста, формируется мнение, что на законные методы противо-
няются данные требования, наоборот, они чаще всего сознательно не действия преступности рассчитывать нельзя, нужно расправляться с
выполняются. Это связано с менталитетом российского народа, его обидчиками самостоятельно.
традициями, обычаями, ценностными ориентациями и жизненными Подобного рода суждения в последние годы нашли свое отражение в
установками. научной литературе.
Во многих европейских странах, например в Швейцарии, наоборот, Так, В.В. Боровикова считает, что «некоторые телевизионные СМИ
привычными действиями населения являются совершение правомерных по разным причинам (политическим, лоббистским, связанным с полу-
поступков и удержание сограждан от нарушения закона. Среди местных чением дополнительных доходов и др.) порою безосновательно подрыва-
жителей распространена поговорка: в Швейцарии каждый себе поли- ют авторитет правоохранительных органов, дискредитируют их деятель-
цейский3. ность, формируют негативное к ним отношение»2.
В нашей же стране сложились традиции, согласно которым удержи- Немецкий криминолог Г. Шнайдер полагает, что «средства массовой
вать людей от совершения противоправных деяний и, тем более, сооб- информации отчуждаются от общества. В сознании людей появляются
щать в правоохранительные органы о том, что кто-то совершил правона- образы преступника и преступности, которые не соответствуют действи-
рушение, является позорным поступком. тельности. Однако люди верят этому, поскольку не имеют личного опы-
В связи с этим в Российской Федерации продолжает расти уровень та общения с настоящими преступниками. Таким образом, создаваемая
преступности. средствами массовой информации картина преступности и уголовной
А.П. Плешаков пишет, что «правовая культура ориентирована на юстиции задает масштаб, по которому постоянно определяется крими-
личность, оценку ее самосознания, развитость взглядов, представлений, нальная ситуация и формируется общественная позиция по отношению

1
  Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения 1
  Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской го-
личности: дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. С. 17. сударственности // Правовая культура. 2007. № 1. С. 47.
2
  См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, 2
  Боровикова В.В. Проблемы освещения преступности в средствах массо-
А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 484. вой информацмм и профилактическая деятельность органов внутренних дел: дис.
3
  См.: Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994. С. 36–37. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 175.

166 167
А.В. Яшин Глава IV

к преступности, уголовной юстиции и эффективности социального кон- литии, взрывах, авариях и т.п. Убийства показывают как благородную
троля более мрачная, чем сама реальность»1. миссию. Даже после просмотров патриотических фильмов такие сцены
В связи с этим происходит устрашение населения ужасными карти- ведут к психологическим срывам экстремистско-настроенной молоде-
нами преступности и невозможностью с ней справиться законными ме- жи, что приводит к так называемой «борьбе за справедливость», заклю-
тодами. В результате граждане начинают бороться с преступностью, а за- чающейся в применении насилия к лицам, поддерживающим ценности
одно и с «нерадивыми правоохранителями» самостоятельно. зарубежных стран, не являющимися, с их точки зрения, патриотами, и
Тем не менее, следует отметить, что все же не все СМИ выплески- т.д. Во многих фильмах показывают сцены расправы с судьями, прокуро-
вают на население негативную информацию. Как отмечает В.А. Панте- рами, следователями, потерпевшими, свидетелями и другими участника-
леев, «стало уже аксиоматичным, что проблема правовой ориентации ми правосудия, что тоже далеко не способствует формированию законо-
граждан практически полностью зависит от потенциального заряда, послушной личности.
который несут в себе средства массовой информации. Главной и отли- Представляется, что теле- и кинофильмы, затрагивающие деятель-
чительной стороной этого процесса является подчинение вполне опре- ность правоохранительных органов, должны консультировать специали-
деленному позитивному социальному эффекту. С одной стороны, СМИ сты прежде, чем они выйдут на экраны. В советское время это практико-
создают общественное мнение о многочисленных проблемах, связанных валось. Например, многосерийный телефильм «Рожденная революцией»
с существованием и воздействием на общество преступности, с другой — консультировал доктор юридических наук, профессор, генерал-майор
сформировавшееся мнение продолжает уже активизировать социальную милиции И.И. Карпец.
активность в выгодном, то есть позитивном или негативном русле. Теле- Многие фильмы о сотрудниках спецслужб, таможни и т.п. консуль-
видению необходимо готовить передачи для молодежи с включением в тировали специалисты, поэтому в них и не было негативного отношения
них проблемных правовых ситуаций, которые призваны способствовать к правоохранительным органам. Фильмы должны формировать право-
усвоению полученных знаний. Особенно можно выделить такие уже су- вую культуру, а не наоборот, разрушать ее.
ществующие передачи, как «Суд идет», «Правовое обучение», «Дежурная На наш взгляд, следует также затронуть вопрос о правовой культуре
часть», «Состав преступления» и другие»2. самих лиц, призванных на законных основаниях осуществлять право-
На наш взгляд, следует все-таки подвергать некоторой коррекции судие и предварительное расследование. В данном случае на их право-
публикации и сюжеты в средствах массовой информации, в частности сознание и процесс нравственного развития большое влияние оказали
такие, которые способствуют формированию преступной мотивации социальные условия и противоречия в развитии общества. Эти причи-
граждан. ны привели к идеологическому и духовному кризису подавляющей ча-
То же самое следует сказать о многих кино- и телефильмах. Пред- сти указанных лиц. В связи с этим в сознании большинства сотрудников
ставляется, что для успешного формирования законопослушной лично- правоохранительных органов стали преобладать элементарные потреб-
сти необходимо воспитывать человека в духе правосознания. ности, мотивы физического выживания, сиюминутные интересы, про-
В фильмах доперестроечного периода делался акцент на развитие до- изошли коренные изменения мировоззренческих установок и идеологи-
бропорядочной личности. В современных фильмах зачастую абсолютно ческих ориентаций. Для значительной части населения страны эталоном
нет никакой сюжетной линии, и непрофессиональная игра актеров под- общественной значимости стало личное богатство, возможность пользо-
меняется внушительными спецэффектами, на которых и строится успех ваться материальными благами, а не ум, порядочность, невозможность
фильма. Смысл спецэффектов заключается в актах насилия, кровопро- совершения низких поступков.
Перечисленные факторы насаждаются современной литературой,
1
  Шнайдер Г.Й. Преступность и средства массовой информации // Совет- телепередачами, кинофильмами. Учитывая, что в настоящее время кон-
ское государство и право. 1990. № 7. С. 120. тингент сотрудников правоохранительных органов значительно омоло-
2
  Пантелеев В.А. Указ. раб. С. 148–150.

168 169
А.В. Яшин Глава IV

дился, данные идеи приходят и к молодым следователям, сотрудникам ному лицу легче было бы явиться с повинной в правоохранительные
прокуратуры, судов и т.п. Такая обстановка в стране приводит к изме- органы, тем самым смягчить ответственность за совершенное деяние
нению мотивации их действий, в связи с чем в среде указанных лиц по- и не совершить повторного преступления, в том числе и в отношении
являются субъекты, совершающие преступления против участников уго- участников уголовного процесса.
ловного судопроизводства. Для стимулирования отказа от повторной преступной деятельности
Чтобы не быть голословными в своих суждениях, приведем данные необходимо также осуществлять пропаганду уголовного законодатель-
официальной статистики. Так, в период с 1997 г. по 2015 г. (то есть за по- ства с той целью, чтобы население нашей страны знало о поощритель-
следние 19 лет) в 10,1 раз увеличилось количество преступлений, пред- ных уголовно-правовых нормах. Далеко не все граждане знают, что в
усмотренных ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результа- УК РФ содержатся нормы, регламентирующие освобождение от уго-
тов оперативно-разыскной деятельности); в 27 раз — предусмотренных ловной ответственности за ряд общественно опасных деяний. Одним
ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения из условий освобождения от ответственности является отказ от совер-
или иного судебного акта). шения новых преступлений и оказание помощи в раскрытии первона-
Перечисленные преступления совершаются только лицами, осу- чального преступления.
ществляющими правосудие и предварительное расследование. Таким В ходе проведенного опроса сотрудников правоохранительных орга-
образом, лица, призванные строго соблюдать законность, сами же ее и нов 55,2% из числа опрошенных сообщили, что применяли на практике
нарушают, это происходит далеко не от высокого уровня их правовой поощрительные нормы, регламентирующие освобождение лица от уго-
культуры. ловной ответственности и наказания. Причем 50,6% сотрудников пропа-
Одним из средств формирования правовой культуры является право- гандировали такие нормы среди граждан при рассмотрении материалов
вое воспитание личности. Однако особую сложность представляет собой о совершенном преступлении и расследовании уголовных дел, но лишь
правовое воспитание лиц, уже совершивших преступление, поскольку в 2,3% использовали для этой цели средства массовой информации (см.
данном случае необходимо убедить человека встать на путь исправления приложение 3).
и не совершать повторных общественно опасных деяний. Например, в Считаем, что с целью повышения правовой культуры граждан, осо-
Дании, Франции, Нидерландах, Швеции, Великобритании и Германии бенно склонных к совершению преступлений, необходимо активно ис-
существуют общественные советы по предупреждению преступлений, пользовать средства массовой информации для пропаганды поощри-
которые оказывают материальную и педагогическую помощь неполным тельных норм УК РФ.
семьям и семьям наркоманов и алкоголиков, содействуют организации Кроме пропаганды поощрительных норм через СМИ, сотрудникам
досуга подростков, консультируют администрацию школ и учителей о подразделений, осуществляющим предварительное расследование, ре-
возможностях профилактики правонарушений на школьном уровне, о комендуется распространять сведения о данных нормах через участни-
мерах защиты потенциальной жертвы, а также оказывают психологиче- ков уголовного судопроизводства, а также при внесении в соответствии
скую помощь лицам, совершившим преступления1. с ч. 2 ст. 158 УПК РФ представлений в организации или должностным
К сожалению, в России таких советов пока нет, хотя обществен- лицам о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших
ность сыграла бы значительную роль в предупреждении повторных совершению преступления.
преступлений. Так, лицо, после совершения преступления, выбрав Необходимо также, на наш взгляд, проводить культурно-просвети-
положительное постпреступное поведение, могло обратиться за опре- тельные и воспитательные мероприятия, направленные на формиро-
деленной помощью (например, психологической). В этом случае дан- вание у граждан, склонных к совершению, или уже совершивших пре-
ступления, четких убеждений отказа от дальнейшего противоправного
1
  См.: Егер Й. Совет по предупреждению преступности в Шлезвиг-Голь- поведения.
штейн // Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 135–139.

170 171
А.В. Яшин Глава IV

Данные мероприятия должны проводить сотрудники правоохрани- С.И. Герасимов отмечает, что «важное значение имеет правовое регу-
тельных органов и должностные лица органов исполнительной власти и лирование предупредительной деятельности. Исследования показывают,
местного самоуправления, в обязанности которых входит координация что в систематизированный перечень норм, относящихся к предупреж-
правоохранительной деятельности в том или ином регионе. дению преступлений и других правонарушений, входят нормы более
Полагаем, что повышение уровня правовой культуры криминоген- чем из ста источников — законов и подзаконных нормативных актов. И
ной личности может привести к снижению случаев постпреступного воз- если попытаться собрать их воедино, то могла бы образоваться новая от-
действия на участников уголовного процесса, поскольку в большинстве расль права (условно говоря), которая не имела бы аналогов по степени
случаев повторные преступления совершаются именно против них. Пре- охвата регулируемых ею общественных отношений. Несмотря на обилие
ступления против участников уголовного судопроизводства не только правовых норм предупредительной направленности, содержащихся в со-
подрывают авторитет осуществления правосудия, но и причиняют серьез- ответствующих кодексах, законах и других актах федеральных органов,
ный вред личности, что значительно повышает степень их общественной правовое регулирование предупреждения преступлений не имеет фунда-
опасности. Поэтому в России должно уделяться особое внимание повы- ментальной основы»1.
шению уровня правовой культуры граждан с целью формирования пози- О комплексном подходе к предупреждению преступности указывают
тивного отношения не только к закону, но и к своим согражданам. в своих работах многие видные ученые-криминологи. В этом они и усма-
Недостаточное правовое обеспечение предупредительных мер явля- тривают сущность предупредительной работы.
ется частной проблемой профилактики преступлений против участни- Так, С.Е. Вицин отмечал, что «говоря о проблемах преступности, о
ков уголовного судопроизводства. реализации целей ее сокращения и последующего искоренения, об ор-
Она возникает в связи с тем, что в процессе мероприятий, направ- ганизации борьбы с преступностью, необходимо подчеркнуть подлинно
ленных на противодействие рассматриваемой группы преступлений, комплексный характер этих проблем, который сейчас ни у кого не вызы-
отсутствует взаимосвязь различных отраслей законодательства, причем вает сомнений. Соответственно исследование названных проблем невоз-
сами законы не всегда являются совершенными. можно в рамках какой-либо одной отрасли знаний»2.
В научной литературе данная проблема обсуждается достаточно ак- М.М. Бабаев считает, что профилактика преступности «неизбеж-
тивно. Так, А.В. Кириков пишет, что «правовое обеспечение предупреж- но должна быть адекватно сложной и комплексной деятельностью; она
дения преступлений представляет собой сложную динамическую систе- должна учитывать перспективы развития общества в целом, многочис-
му, включающую совокупность юридических норм, реализация которых ленные социально-политические, педагогические, правовые и другие
позволяет осуществлять предупредительную деятельность на законных факторы»3.
основаниях, строго в правовых рамках и в режиме законности»1. С.В. Бородин пишет, что «комплексный подход к разработке средств
По мнению М.Ш. Махтаева, «правовое предупреждение направлено и методов борьбы с преступностью обусловлен разнообразием характе-
на недопущение нарушения любых норм права, на предотвращение раз- ристик преступности и ее причин.
личных преступлений. Будучи вызвано к жизни потребностями борьбы Он включает различные направления борьбы с преступностью: пред-
с правонарушениями и упорядочения правоохранительной деятельности упреждение преступлений, раскрытие и расследование преступлений,
в целом, правовое предупреждение играет значительную роль в жизни рассмотрение уголовных дел в судах и т.д. В свою очередь, каждое из на-
общества»2.
1
  Герасимов С.И. Указ. раб. С. 47–48.
  Кириков А.В. Проблемы правового обеспечения предупреждения пре-
1 2
  Вицин С.Е. Системный подход и преступность: учебное пособие. М.,
ступности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 21. 1980. С. 27.
2
  Махтаев М.Ш. Проблемы криминалистического предупреждения пре- 3
  Бабаев М.М. О комплексном подходе к предупреждению преступности
ступлений: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 32. // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 138.

172 173
А.В. Яшин Глава IV

правлений предполагает также комплексный подход как необходимое при расследовании уголовных дел о преступлениях рассматриваемой ка-
условие успешной борьбы с преступностью»1. тегории.
С точки зрения А.Э Жалинского, «комплексность профилактики Таким образом, в сфере охраны участников уголовного судопроиз-
преступлений приводит к усилению ее действенности и наступательно- водства отсутствует комплексный подход к указанной проблеме. Каждая
сти. Любые профилактические меры должны реально воздействовать на отрасль права или научного знания решает рассматриваемые вопросы
людей, приводить к улучшению криминогенной обстановки на произ- в отдельности, без их взаимосвязи. Изменение норм в одном законода-
водстве, по месту жительства, в психологии конкретного лица. тельстве происходит без учета норм других законодательств, материаль-
Соблюдать требование комплексности как показателя качества про- ное право не согласовано с процессуальным и т.п.
филактики — значит вести постоянный поиск лучших приемов, отказы- Действительно, были внесены, например, изменения в УПК РФ, со-
ваться от устаревших методов работы, использовать накопленный опыт, гласно которым значительная часть функций прокурора перешла к руко-
стремиться по-новому подойти к решению поставленных задач»2. водителю следственного органа, но он оказался не защищенным уголов-
По мнению Я.И. Гилинского «комплекс мер первичной, вторичной, ным законом.
третичной превенции должен в целом улучшить социальные условия, О других несоответствиях материального и процессуального законо-
создать более гуманную атмосферу»3. дательства было сказано выше.
Тем не менее, в настоящее время комплексность мер, направленных Думается, что преодолеть названную проблему можно посредством
на предупреждение преступлений против участников уголовного судо- совершенствования законодательства, причем правовые нормы, охраня-
производства, оставляет желать лучшего. К примеру, в ст. 43 и 60 УПК ющие участников уголовного судопроизводства, следует изменять одно-
РФ регламентировано участие в уголовном судопроизводстве частного временно. В противном случае будут отсутствовать согласованность и
обвинителя и понятого соответственно. Однако в УК РФ отсутствуют комплексность правовых мероприятий, направленных на профилакти-
нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение ческую деятельность.
преступлений в отношении них. К слабой организации деятельности правоохранительных органов
Уголовным законодательством не предусмотрена уголовная ответ- следует отнести ненадлежащее взаимодействие правоохранительных ор-
ственность за совершение преступлений в отношении руководителя ганов в борьбе с преступностью, в том числе с преступлениями против
следственного органа, начальника подразделения дознания и начальни- участников уголовного судопроизводства, и недостаточное взаимодей-
ка органа дознания, чей процессуальный статус также регламентирован ствие различных служб и подразделений внутри конкретного правоохра-
УПК РФ. нительного органа.
Кроме того, у следователей и дознавателей отсутствуют методики В.Н. Кудрявцев писал, что «если два или несколько участников вза-
расследования преступлений, совершаемых в отношении участников имодействия стремятся к одной и той же цели, это может порождать со-
уголовного судопроизводства, что приводит к определенным трудностям трудничество и взаимопомощь»1.
По мнению В.А. Фесунова организация взаимодействия в области
1
  Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплекс- борьбы с преступностью — это реальный факт, то есть такая организация
ной программы. М., 1990. С. 27. продиктована необходимостью совместного выполнения соответству-
2
  Жалинский А.Э. Комплексный подход – основное условие повышения ющих задач различными органами, в частности, правоохранительными
эффективности и качества профилактики правонарушений // Охрана правопо-
рядка — дело всего народа: материалы республиканской научно-практической органами2.
конференции (10–11 мая 1978 г.). Фрунзе, 1980. С. 115.
3
  Гилинский Я.И. Предупреждение преступности: теория и практика //
1
  Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1976. С. 46.
Преступность и криминология на рубеже веков. Материалы XII Международного 2
  См.: Фесунов В.А. Милиция на пике реформ // Криминологический
Балтийского криминологического семинара, 28–30 июня 1999 г. СПб, 1999. С. 54. журнал. 2001. № 1. С. 51.

174 175
А.В. Яшин Глава IV

Тем не менее, современная система оценки показателей работы пра- взаимодействии выступает лицо, производящее расследование, то есть
воохранительных органов довольно часто приводит к тому, что взаимо- следователь или дознаватель. Именно они определяют направление рас-
действие между ними не осуществляется, и конечный результат не всегда следования и решают, какие следственные действия и оперативно-ро-
становится положительным. зыс