МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС»
__________________________________________________________________________________

ИНСТИТУТ БАЗОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАФЕДРА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ И КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

РЕФЕРАТ

Тема Актуальное членение предложения_____________________________

________________________________________________________________

Выполнил(а) ___Вдовина А.С.____________________

Руководитель семинара ___Авдеева Ю.А.________________

Москва, 2021
Оглавление
Актуальность:......................................................................................................3
Цель исследования:.............................................................................................3
Задачи:..................................................................................................................3
Что такое актуальное членение предложения и когда оно зародилось.........5
Понятие Тема и Рема..........................................................................................5
Логический субъект и логический предикат....................................................6
Особенности актуального членения предложения в английском языке.......6
Формальные языковые средства для разграничения темы и ремы................8
Понятие инвертированного актуального членения.........................................9
Онтологические парадигмы актуального членения.......................................10
Актуальность: возрастание интереса к анализу предложения и членению
его на части.

Цель исследования: провести анализ актуального членения предложения.

Задачи:

1) Установить, что означает понятие «актуальное членение предложения».

2) Рассмотреть способы актуального членения предложения.

3) Отметить ключевые моменты внешней политики Николая Первого и

соотнести их с идеями просвещенного абсолютизма.

4) Проанализировать внутреннее правление Николая Первого.

Введение

Выбор этой темы был сделан на основе практического применения.

Данный тип членения очень полезен для педагогов, авторов и ораторов, и
связан он со значением последовательности слов при изложении наших
мыслей.
Ученых-лингвистов всегда интересовал речевой акт как способ передачи и
восприятия информации, воздействия на адресата. Ведь общение не имело
бы смысла в случае отсутствия в его процессе четко выделенных и
законченных компонентов.
Эта тема в филологии развивается уже более 100 лет. В то же время,
несмотря на большое количество работ, посвященных феномену
актуального членения, многие аспекты остаются не до конца открытыми.
Дискуссии ведутся относительно природы актуального членения, его
соотношения с другими явлениями в изучении языка, структуры
коммуникации.
 Что такое актуальное членение предложения и когда оно зародилось
Актуальное членение предложения является объектом изучения
коммуникативного синтаксиса. Коммуникативный синтаксис изучает
предложение как средство коммуникации. Предложение, рассматриваемое
с его коммуникативной стороны, принято называть высказыванием.
Актуальное членение предложения– это смысловое членение
высказывания в процессе общения и сообщения, в условиях контекста или
ситуации речи.
Одно и то же предложение может приобретать разный смысл в
зависимости от коммуникативной установки говорящего.
Цель– выделить главную информацию, т.е. актуальную, ту, ради которой и
организуется предложение.
Чешские лингвисты (в частности, Я. Фирбас) в течение нескольких лет
интересовались актуальным членением предложения. В частности, они
различали в предложении тему и рему, или то, что в других
лингвистических школах называлось темой и комментарием. Это
происходит из идеи, что мы можем различать то, о чем мы говорим (тема),
и то, что мы говорим об этом (комментарий). В некоторых языках
существуют формальные способы различения темы и комментария - и
категория, таким образом, является формальной. Одним из способов
проведения различия может быть порядок слов, и это ситуация в чешском
языке, где тема, о которой идет речь, помещается в исходное положение в
предложении.
Чешский лингвист Вилем Матезиус был одним из первых, кто описал
предложение с точки зрения информационной ценности различных частей
предложения в реальном потоке коммуникации, образующих
информационную перспективу высказывания и показывающих какой из
элементов описываемой ситуации более значим информативно с точки
зрения говорящего
Если язык имеет четкие маркеры темы и комментария, лингвистическое
описание вызывает мало проблем, поскольку категории формально
маркированы, и всегда относительно легко дать семантические описания
формальным категориям. Но английский и многие другие языки не имеют
простой формальной категории, и тогда неясно, что можно понимать под
темой и комментарием. Действительно, в английском языке, по-видимому,
есть по крайней мере четыре особенности, которые могут быть связаны с
этим понятием.

Понятие Тема и Рема

Основными компонентами актуального членения предложения являются
тема и рема • Тема (первоначально названная В. Матезиусом «основой» ) –
это исходный пункт коммуникации, нечто (объект или явление), о чем
далее что-то сообщается в предложении; чаще всего – это уже известная
информация • Рема (первоначально названная В. Матезиусом «ядром» ) –
это основной информационный компонент предложения, его
контекстуально значимый коммуникативный центр, «пик» коммуникации,
информация, которая сообщается по поводу «темы» ; чаще всего – это
новая информация
В предложении могут также содержаться переходные компоненты
актуального членения различной степени информационной ценности,
которые не являются чисто тематическими, или рематическими • Они
образуют своего рода «вторичную» рему, «субрематическую» часть
предложения и обозначаются как «переход» • Например: Again Charlie is
late. – Again (переход) Charlie (тема) is late (рема) • Рема является
обязательным информационным компонентом предложения, существуют
предложения, состоящие только из ремы; тема и переход могут
отсутствовать

Логический субъект и логический предикат

Теория актуального членения предложения связана с теорией логического
анализа пропозиции (суждения) • Главными частями пропозиции в логике
являются логический субъект (тема) и логический предикат (рема) •
Логический анализ связан с описанием процесса мышления, а актуальное
членение раскрывает соответствующие языковые средства передачи
информационного содержания в процессе коммуникации
Логический субъект и логический предикат, а также тема и рема, могут
совпадать, а могут и не совпадать, соответственно, с подлежащим и со
сказуемым в предложении • Существует два типа актуальное членения –
прямое и обратное • Прямое членение – это членение, отражающее
естественное течение мысли в направлении от исходного пункта
коммуникации к его семантическому центру, от логического субъекта к
логическому предикату, тема предшествует реме

Особенности актуального членения предложения в английском языке.

Во-первых, в английском языке можно поместить слово а в начале
предложения, когда это не является его нормальной синтаксической
позицией, как в случае с тем человеком, которого я очень не люблю. Это
устройство для указания сначала на то, о чем мы собираемся говорить, и
поэтому оно разумно рассматривается как пример актуализации. Но это
довольно редкое явление в английском языке. Обычно мы не помещаем
слова или фразы изначально для этой цели. Более того, если это тема, то
она помечается только в том случае, если слова или фразы не находятся в
своих обычных положениях.
Во-вторых, мы часто можем выбирать альтернативные синтаксические
конструкции, главное различие которых заключается в том, что является
предметом. Очевидным примером является активный и пассивный, Джон
ударил Билла, и Билл был поражен Джоном. Более сложной является эта
скрипка легко играть сонаты на, Сонаты легко играть на этой
скрипке. Утверждается, что выбор определяется опикализацией, причем
выбранная конструкция является той, которая выводит тему в предметную
позицию. Но отнюдь не ясно, что Джон и Билл,
скрипка и сонаты являются ли в каком-либо самостоятельном смысловом
смысле темой, о чем идет речь. Мы просто определяем тему в терминах
бытия субъекта, и в этом случае семантика актуализации-это просто
семантика бытия субъекта. Но можем ли мы даже найти какую-то ясную
мотивацию для выбора одной конструкции, а не другой, с особым
отношением к выбору субъекта? Есть, пожалуй, две причины для выбора
пассивного. Во-первых, сохранение одного и того же предмета часто
зависит от "сплоченности" дискурса. Ребенок выбежал на дорогу и попал
под машину показывает чуть больше " сплоченности’, чем ребенок,
выбежавший на дорогу и сбитый машиной. Во-вторых, пассивный
используется там , где "делатель" неизвестен, как в случае с ребенком,
которого сбили с ног, или где он намеренно остается
неустановленным. Это характерно для научных репортажей, где репортер
использует пассивность, чтобы избежать упоминания о себе,
например, вода была нагрета до 8 градусов. Но первое из них-не более чем
стилистический прием, а второе-прямой результат грамматики
английского языка, которая всегда требует, чтобы предложение имело
подлежащее. Таким образом, только в очень смутном смысле выбор
конструкции, включающей предмет, является предметом актуализации.
В-третьих, английский язык обладает четкими приемами обращения с
"данным" и "новым", информацией, которая уже известна в дискурсе, и
информацией, которая только что изложена. У английского языка есть
несколько способов сделать это различие. Мы можем избежать повторения
в деталях того , что дается с помощью местоимений - местоимений
третьего лица он/она/Оно /они вместо уже упомянутых маленького
мальчика, человека на углуи т. д. Существуют не только местоимения, но и
про-глаголы, например , do as in John came early and so did Fred, и точно
так же существуют "проформные" прилагательные, наречия и союзы
- такой-то, такой-то, поэтомуи т. д. Все это отсылает нас к чему-то уже
высказанному, что, следовательно, не подлежит повторному изложению в
полном объеме. Мы также используем ударение или ударение в
предложении для аналогичной цели, общее правило состоит в том, что
ударение, точка, в которой происходит падение или подъем, будет на
последнем новом элементе; все, что следует, дается и этим не
выделяется. Таким образом, в случае Джона, ударившего Билла, а затем
Фреда, ударившего его, акцент падает на Фреда, поскольку уже одно это
ново, хит и он-часть того, чпрято дано. В противоположность этому
у Джона Пила Билла , а потом Фред ударил его, акцент упадет на хит,
ибо хит теперь новый. Еще более поразительно, что мы можем поставить
ударение на нем в "Джон ударил Билла", а затем "Фред ударил его", что
означает, что Фред ударил Джона, а не Билла. Объяснение состоит в том,
что, хотя Джон и не является строго новым, он является новым скорее как
цель, чем как актер. Данное, кстати, может быть дано из общего,
неязыкового контекста, а не из лингвистического дискурса. Таким
образом, при кипячении чайника акцент обычно падает на чайник просто
потому, что кипячение неинформативно.
В этом нет ничего нового, ибо что еще может делать чайник?
В-четвертых, мы часто используем акцент для контраста. В John hit
Bill любое из трех слов может быть подчеркнуто. Но это не просто
актуализировать, а противопоставить. Мы не просто говорим о Джоне,
ударе или Билле, но мы говорим, что это был Джон, а не кто-то другой,
hittin g, а не что-то другое, Билл, а не кто-то другой. Существует
аналогичное, хотя и более поразительное использование, С нет, где акцент
"выбирает" то, что или кто "не"; в отличие от того, что или кто
"есть". Таким образом, мы можем акцентировать различные слова
в профессорах, не подписавших петицию предполагать, что это сделали
другие, что они сделали что-то еще, кроме подписи, или что они
подписали что-то еще. Тот же семантический эффект часто может быть
достигнут при использовании парафразы It was ..., It was John who hit Bill,
It was not the professor who signed the petition (для глагола мы должны
сказать, что Джон сделал, чтобы ударить Билла). Но такие парафразы не
всегда возможны, например, с противопоставленным прилагательным или
наречием "он не жестокий человек", "Не бежал быстро", ибо мы не
можем сказать: "это не жестоко, что он человек", "это не быстро, что
он бежал". Более того, мы можем акцентировать части слов - Они не
денационализировали (они ренационализировали), это не семитский язык
(это Хамитский). Здесь вообще невозможно перефразировать. Некоторые
ученые пытались проанализировать акцентные особенности в терминах
парафраза. Очевидно, что это заблуждение.
Таким образом, мы имеем, по крайней мере, четыре различных явления,
которые могут быть рассмотрены в рамках темы и комментария. Все они
по - своему являются частью семантики языка.
В английском языке с его фиксированным порядком слов прямое
актуальное членение означает, что тема совпадает в синтаксической
структуре предложения с подлежащим (или группой подлежащего), а рема
совпадает со сказуемым (или группой сказуемого), как в выше
приведенном примере: Charlie is late. - Charlie (тема) is late (рема)
В некоторых предложениях рема может быть выражена подлежащим и
может располагаться перед темой, выраженной сказуемым: Who is late
today? – Charlie (рема) is late (тема) • Такой тип актуального членения
называется обратным • Последний пример наглядно демонстрирует, что
актуальное членение предложения находит полное выражение только в
конкретном контексте речи

Формальные языковые средства для разграничения темы и ремы

Существуют специальные формальные языковые средства для
разграничения семантического центра высказывания, ремы, и исходного
пункта его содержания, темы: Ø модели порядка слов; Ø конструкции с
интродукторами; Ø синтаксические модели с комплексами
противопоставления; Ø конструкции с артиклями и другими
детерминативами; конструкции с усилительными частицами; Ø
интонационные модели
Порядок слов.
Так актуальное членение может разойтись с грамматическим, поскольку
функции словоформ как членов предложения, за исключением некоторых
случаев, от перестановки мест не меняются. Последовательность «тема -
рема» с точки зрения коммуникативной структуры предложения
есть прямой порядок слов. Если рема помещается перед темой
получается обратный порядок слов. В последнем случае для сохранения
коммуникативной структуры предложения необходимо особое выделение
ремы, которое и подчеркивает ее необычное расположение.
2) Интонация.
3) Дополнительные средства – это некоторые разряды частиц: частица не,
например, всегда сопутствует, частицы а, же обычно выделяют тему: 
Главным языковым средством актуального членения предложения
является интонация, особенно ударение, которое указывает на
рематическую часть высказывания; его еще традиционно называют
логическим ударением или рематическим ударением • Интонация является
универсальным средством актуального членения; особенно тесно она
связана с порядком слов: Ø при прямом актуальном членении (т. е. в
большинстве предложений) логическое ударение падает на последнее
знаменательное слово в предложении в группе сказуемого, указывая на
него как на информационный центр предложения;
Ø при обратном актуальном членении логическое ударение может
указывать на рему в начальной части высказывания: Charlie (тема) is late
(логическое ударение, рема). - Charlie (логическое ударение, рема) is late
(тема) • В письменной речи логическое ударение представлено с помощью
всех остальных средств идентификации ремы, которые указывают на
положение ударения в предложении прямо или косвенно. Это указание
может технически быть уточнено в помощью специальных графических
средств, таких как курсив, жирный шрифт, подчеркивания и т. п.
Уточняющий синоним. Нагнетание синонимов сосредоточивает в
соответствующем месте предложения логическое ударение. Логическое
ударение воспринимается именно на втором из двух смежных синонимов
(а не на первом), потому что в момент прочтения первого синонима
читающий еще не знает, что далее последует второй. Второй из двух смеж-
ных синонимов воспринимается обычно как ударный, является в
восприятии читающего логически выделенным.
Усилители наречного типа. В качестве лексических усилителей часто
используют наречия меры и степени (интенсивы): весьма, чрезвычайно,
необычайно, совершенно, абсолютно и т. п. Они сигнализируют
читающему, что следующее за ними слово является логически ударным.
Повторение слова (буквальное или вариативное). Логическое ударение
выражает «момент наибольшей заинтересованности» (А. М. Пешковский).
Нередко повторение выделяемого слова сочетается с его усилением при
помощи частиц и других оттеняющих средств.
Бывает, что повторяются не два, а три элемента. В ряду таких элементов
первый воспринимается как произнесенный ровным тоном, второй — как
сказанный более напряженно, третий — с максимальным напряжением.
Противопоставление. Это не работа, а издевательство. В этом
предложении логическое ударение воспринимается на
слове издевательство, как выделенном противопоставлением (не работа,
а издевательство.
Обычные грамматические средства противопоставления — конструкции с
соотносительными элементами: не..., а; как..., так и и т.п

Понятие инвертированного актуального членения

Тема совпадает с подлежащим синтаксической конструкции, а рема – со
сказуемым • Инвертированное актуальное членение – это прямое
актуальное членение предложения с обратным порядком слов, связанное с
эмфатической речью: ср. Off you go! What a nice little girl she is!
Конструкции с вводным словом «there» • Конструкции с вводным словом
«there» указывают на подлежащее предложения как его рематическую
часть, тогда как тема (обычно это обстоятельство места) смещается в конец
высказывания: There is a book on the table • Актуальное членение таких
предложений является инвертированным, но они не выражают никаких
эмотивных коннотаций
Конструкции с «it» • Эмфатическое выделение различных членов
предложения (за исключением сказуемого) как ремы выражается с
помощью конструкций с предваряющим ‘it’, например: It is Charlie who is
late; It was back in 1895 that Popov invented radio

Онтологические парадигмы актуального членения

В понимании столь сложной и многоаспектной темы не последнюю роль
играет знакомство с развитием теории, представлений и подходов к
проблеме. В изучении лингвистами вопросов связанных с актуальным
членением, можно выделить, по меньшей мере, 4 этапа, которые
соответствуют 4 онтологическим парадигмам (по Н. В. Иванову, доктору
филологических наук).
Генетическая парадигма (Г. Габеленц, Г. Пауль и др.). Немецкие
младограмматики первыми в структуре предложения выделили наряду с
синтаксическим членением психологическое.  В разработанной ими теории
под психологическим членением подразумевалось выражение смысловой
направленности предложения, на основе развертывания высказанной в нем
мысли. Оно было, в сравнении с синтаксическим, вторичным структурным
фактором.
Структурно-синтаксическая парадигма. Окончательно сформировалась
в трудах чехословацкого филолога В. Матезиуса (главы и организатора
Пражского лингвистического кружка, деятельность которого
поспособствовала разработке теории структурной лингвистики; в него
также входили Б. Гавранек, Б. Трнка, выпускники Московского
университета – Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон и другие). В. Матезиус
первым употребил термин «актуальное членение предложения» как
название речевого феномена. Он рассматривал его, в отличие от немецких
младограмматиков, как равный, паритетный синтаксическому членению
порядок, основываясь на его важности в коммуникации.
Функционально-смысловая парадигма. Актуальное членение
предложения рассматривается в данном направлении с двух точек зрения –
коммуникативной и познавательной. Гносеологическая трактовка тесно
связана с изучением проблемы взаимоотношения мышления и языка,
поэтому здесь актуальное членение является синонимом к логико-
смысловому. Коммуникативный подход изначально опирался на мнение,
что актуальное членение сродни коммуникативной функции
высказывания, а коммуникативная обусловленность считалась
первопричиной актуального членения. Но позже, в связи с
диверсификацией ряда критериев, и появлению более широких подходов к
обусловленности, многие положения были пересмотрены.
Семиотический подход. Молодой подход, который основывается на
понимании актуального членения как ключа к речевой феноменологии
знака. Предложение трактуется как знак, которое изучается в единстве с
его номинативной и предикативной функциями. Является перспективным
направлением, но, как считают лингвисты, говорить о сформировавшейся
дискурсивно-семиотической парадигме пока рано.
Заключение
Лингвистические исследования последних лет отмечены повышенным интересом к этой
проблеме, так как изучение функциональной перспективы предложения (актуального
членения предложения) на сегодняшний день является важнейшим этапом в формировании
коммуникативно-функциональной грамматики любого языка, составление которой
продиктовано потребностями коммуникантов в адекватном владении языком, а не только
анализе абстрактных примеров, как предлагают традиционные грамматики.
В последние годы коммуникативный синтаксис становится важнейшей составной частью
теоретического курса грамматики, так как большинство явлений синтаксиса может быть
описано всесторонне, если в качестве отправной точки рассмотрения синтаксических структур
принять не традиционное членение на подлежащее и сказуемое, а членение на рему и тему.
Это означает нахождение функциональной перспективы предложения, распределение
элементов высказывания по важности подачи информации. Такое членение предложения
представляет собой членение на более высоком уровне, по сравнению с синтаксическим
уровнем, так как оно основано главным образом на смысловых связях или отношениях между
частями предложения и между предложениями. Механизм актуального членения является
одним из специальных механизмов, обеспечивающих все аспекты коммуникации. Единицу,
наиболее приспособленную и предназначенную для коммуникации, представляет собой
предложение. Включаясь в речевую последовательность, в текст, предложение претерпевает
определенные формальные и семантические изменения, приобретает соответствующую
коммуникативную семантику. Изучение и описание реальных связей в предложении означает
не что иное, как выявление, изучение и описание способов актуального (т. е. действительного,
смыслового, а не формально-грамматического) членения предложения. Проблема актуального
членения предложения является одной из наиболее интересных и важных как с чисто
теоретической, так и с прикладной точек зрения.
Литература 1. Даниленко В.П. Ономасиологическая сущность концепции функциональной
грамматики Вилема Матезиуса // Филологические науки. – 1986. – № 1. 2. Даниленко В.П.
Лингвистическая характерология в концепции В. Матезиуса // ВЯ. – 1986. – № 4. 3. Даниленко
В.П. У истоков изучения об актуальном членении предложения (Период от Анри до Вейля) //
Филологические науки. – 1990. – № 5. – С. 82–89. 4. Ильиш В.А. Современный английский язык.
Теоретический курс. – М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1946. – 374 с. 5. Крушельницкая К.Г. К
вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания. – 1956. – № 5. – С. 55–
67. 6. Лаптева О.А. Нерешенные вопросы теории актуального членения // Вопросы
языкознания. – 1972. – № 2. – С. 35–48. 7. Николаева Т.М. Актуальное членение – категория
грамматики текста // Вопросы языкознания. – 1972. – № 2. – С. 43–55. 8. Матезиус В. О так
называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок:
Сборник статей. – М.: Прогресс, 1967. – С. 239–245. 9. Панфилова Н.А. Роль семантики в
актуальном членении предложения: Дис. ... канд. филол. наук. – Л., 1986. – 169 с. 10.