Английская публицистика XVII в.

Английская революция и её последствия

В исторической литературе XVII век часто называют «веком кризиса»,

подразумевая под этим неуклонно нараставшее всестороннее разложение
феодализма. Английская революция XVII века, известная также как Английская
гражданская война (1640-1660)— процесс перехода в Англии от абсолютной
монархии к конституционной, при которой власть короля ограничена властью
парламента, а также гарантированы гражданские свободы. Революция открыла
путь к промышленному перевороту в Англии и капиталистическому развитию
страны.
Англия была абсолютной монархией. Во главе ее с 1625 г. стоял
представитель династии Стюартов Карл I. Его деспотичное правление,
действия, идущие вразрез с реальными государственными интересами страны,
вызывали растущее недовольство в различных слоях общества, прежде всего
среди нового дворянства, торговой буржуазии, владельцев мануфактур.
Центром недовольства стала палата общин английского парламента, а
идеологической основой протеста – пуританизм, полная автономия каждой
религиозной общины, отрицание централизованной организации церкви,
необходимость папства, епископата, подчинение церкви королю. Раздражение
оппозиции вызывала внешняя политика короля, особенно попытки сближения
со злейшим врагом Англии Испанией, финансовые мероприятия власти,
ведущие к росту налогов и пошлин, и, наконец, религиозная политика
Стюартов, не скрывавших своей ненависти к пуританам.
В 1628 г. парламент представил свои претензии королю в «Петиции о
праве», в которой отстаивались традиционные права и свободы англичан, все
больше узурпируемые королевской властью. Из-за нужды в дополнительныех
финансовых средствах монарх сначала подписал этот документ, но вскоре к
парламент был распущен, и вплоть до 1640 г. Карл I правил единолично.
 На первый взгляд, ничто не предвещало взрыва. Нарастание протеста
происходило медленно и носило тягучий характер. Но вот в 1637 г.
в Шотландии, объединенной с Англией личной унией, вспыхнуло очередное
восстание. Поводом послужила бездумная попытка королевской власти
насильственно насадить там англиканскую церковь. Восставшие вторглись в
северные графства Англии. Война, как известно, требует средств, а финансы
Англии находились не в лучшем состоянии. Поэтому 13 апреля 1640 г. король
был вынужден созвать парламент, предложив ему вотировать дополнительные
средства на ведение войны с непокорными шотландцами. Диалога с
парламентом, однако, не получилось, и через три недели он был распущен,
войдя в историю под названием «Короткого парламента».
Война шла крайне неудачно для королевских войск, и становилось
очевидным, что без созыва нового парламента двору не удастся выбраться из
военно-политического кризиса. Положение становилось безвыходным, и 3
ноября 1640 г. открылось заседание нового парламента, на этот раз «Долгого»,
ибо он сразу объявил себя постоянно действующим и действительно
просуществовал до 1653 г. Созыв «Долгого парламента» принято считать
началом революции, поскольку депутаты с самого открытия проявили явное
неповиновение власти и не скрывали, что будут добиваться ограничения
произвола двора.
Произошедшие события раскололи страну на два противоборствующих
лагеря: роялистов и сторонников парламента. Поначалу парламент рассчитывал
добиться своих целей мирным путем. Он учреждал постоянные комитеты и
временные комиссии, которые постепенно брали в свои руки финансовые и
административные дела, а именно. Были ликвидированы наиболее одиозные
органы абсолютистской власти – Звездная палата и Высокая комиссия,
уничтожены все монопольные патенты и привилегии, а их обладатели удалены
из парламента, принят билль о нераспускаемости существующего парламента
без его согласия.
Весной 1641 г. в парламенте наметились разногласия. Они проявились
при обсуждении программного документа – «Великой ремонстрации».
Состоявший из 204 статей, он содержал подробный перечень злоупотреблений
Карла I и выдвигал требование правления короны совместно и в согласии с
парламентом, отмены всех незаконных налогов; запрет на сбор налогов без
согласия парламента; сосредоточение финансов в руках парламента;
упразднение судов по политическим и религиозным делам; принятие
"Трехгодичного билля" обязавшего короля собирать парламент каждые 3 года.
Документ был принят в ноябре 1641 г. большинством всего в 11 голосов.
До предела возмущенный подобной «неслыханной наглостью»
парламента Карл I решил силовым путем подавить разгоревшийся конфликт. В
январе 1642 года он отправляется на лояльный ему север Англии, где собирает
армию и в августе 1642 года объявляет войну парламенту. Так вспыхнула
гражданская война.
На первых порах успех в ней сопутствовал королю. Армии парламента не
хватало выучки, дисциплины, талантливых командиров. Так продолжалось до
1644 г., когда в ходе военных действий наметился перелом. И связано это было с
именем одной из наиболее ярких фигур в английской истории – Оливером
Кромвелем. Именно он изменил принципы формирования армии парламента:
вместо наемных солдат он стал принимать в армию простых людей – йоменов,
ремесленников, способных экипировать себя в качестве кавалериста и
желающих сражаться за дело парламента. В июне 1644 г. в битве при Марстон-
Муре его «железнобокие» нанесли роялистам крупное поражение. Ключевые
позиции в парламентской армии заняли радикальные представители пуритан,
так называемые индепенденты. Численность армии была доведена до 70 тыс.
человек.
Исход гражданской войны определился в битве при Нейзби в июне 1645 г.
Мощь армии роялистов была подорвана. Король вынужден был бежать к
шотландцам, но те за денежный выкуп выдали его в 1646 г. парламенту.
Судьба Англии решалась не только на полях сражений, но и в
парламентских баталиях. Пока шла гражданская война, парламент в
принудительном порядке ввел в Англии пресвитерианское вероисповедание,
конфисковал земли короля, роялистов и английского духовенства, которые затем
были пущены в свободную продажу. 24 февраля 1646 г. был принят закон об
отмене «рыцарского держания», согласно которому крупные землевладельцы
освобождались от платежей в пользу короны. Таким образом, произошло пусть
одностороннее, но все же уничтожение феодальной структуры землевладения в
пользу крупных собственников была и финансовая политика парламента.
Рядовые англичане, вступившие в армию парламента, верили, что
борются за более счастливую жизнь, за обновленную Англию, где люди будут
равны не только перед Богом, но и в повседневной жизни. Однако король был
разбит, а светлое будущее явно не проглядывалось. «Главы предложений»
Кромвеля Генри Айртоном отражали интересы прежде всего верхушки армии,
но по сути дела ничего не давали рядовым солдатам. В их среде зрело
убеждение, что необходимо углублять преобразования. На этой основе еще в
середине 40-х годов возникло движение левеллеров (уравнителей), признанным
вождем которых стал Дж. Лильберн. В основе его мировоззрения лежала идея
равенства. Он полагал, что верховная власть принадлежит народу и исходит от
него. Отсюда идея республики, власть в которой должна находиться в руках
однопалатного парламента, избираемого каждые два года всеми мужчинами
(кроме слуг), достигшими 21 года. Лильберн выдвигал также ряд
п р о г р е с с и в н ы х с о ц и а л ь н о - э ко н ом и ч е с к и х т р е б о ва н и й : р е ф о рм ы
налогообложения, ликвидации всех монополий, уничтожения десятины, запрета
огораживания.
Серьезные расхождения внутри революционного лагеря предвещали
резкое обострение политической борьбы, ставкой в которой была судьба
Англии. Все участники конфликта готовились к решающему столкновению.
Многое в этой ситуации зависело от позиции армии. Стремясь усилить свое
положение в вооруженных силах, Кромвель и его единомышленники добились
создания Совета армии, который держал войска в постоянной готовности.
Пресвитериане, занимавшие большую часть парламента, считали себя
победителями и стремились к скорейшему роспуску армии, утверждая, что,
поскольку война завершилась, содержать столь огромный военный контингент
совершенно ни к чему. Конфликт между армией и парламентом нарастал.
 6 августа 1647 г. армия вступила в Лондон. По инициативе Кромвеля была
осуществлена чистка парламента, откуда были изгнаны лидеры пресвитериан.
Большинство в этом органе перешло к индепендентам. Однако конфликт этим
не был исчерпан. На заседании Совета армии произошло столкновение
сторонников Кромвеля с представителями левеллеров. И те, и другие пытались
навязать свои программно-целевые установки всей армии, чтобы использовать
ее как таран в политической борьбе.
Споры между индепендентами и левеллерами затягивались, чем
воспользовался Карл I, бежавший из плена. В феврале 1648 г. в стране вновь
вспыхнула гражданская война. Однако уже в августе в битве у Пренстона
роялисты были разбиты, а король опять пленен. Победоносная парламентская
армия в декабре 1648 г. вернулась в Лондон. Опираясь на ее мощь и авторитет,
лидеры индепендентов провели новую чистку парламента. Новый,
«очищенный» состав парламента принял решение о суде над королем. Короткое
судебное разбирательство завершилось вынесением Карлу I смертного
приговора, и 30 января 1649 г. он был казнен, а в мае 1649 г. Англия стала
республикой.
В этот же период активно развивалась английская журналистика,
представленная главным образом памфлетной публицистикой. Периодические
издания – газеты, журналы – были ещё слишком слабо развиты и тяготели к
коммерческому и информационно-рекламному стилю. Политическая же
дискуссия велась с помощью памфлетов, которые с полным правом могут быть
представлены в качестве основной формы журналистского творчества эпохи
английской буржуазной революции. Самые яркие, блестящие представители
английской памфлетной журналистики были среди противников монархии. Их
творчество оказало сильное влияние на развитие взглядов лидеров буржуазных
революций в других странах, в частности В США, и во Франции. Особого
внимания заслуживают Д. Мильтон, Д. Лильберн, Джерард Уинстенли.
Памфлеты Джона Мильтона являются образцом политической публицистики,
одухотворенной высокими целями. Они написаны ярко, образно, остроумно.
Выразителем взглядов демократических сил английской буржуазной революции
был Джон Лильберн, лидер левого крыла партии индепендентов. Лильберн –
страстный борец и противник неограниченной монархии, сторонник
парламента. Он, как и Мильтон, считал, что источником власти является народ,
а парламент всего лишь его слуга.
Провозглашение республики отнюдь не означало стабилизации ситуации.
Стране сразу же пришлось столкнуться с рядом сложных внешне– и
внутриполитических проблем. Стремление оградить английскую торговлю от
иностранной конкуренции предопределило военное столкновение с Голландией
(1649–1652). Почти четыре года продолжалась война с Португалией (1650–
1654). В итоге все эти события завершились благоприятно для республики и
принесли ей солидные политические и материальные дивиденды.
Гораздо тяжелее шел процесс урегулирования внутренних конфликтов. В
стране шла так называемая «памфлетная война», в которой представители
различных идеологических течений пытались склонить общественное мнение
на свою сторону. К 1653 г. отношения между индепендентами и левеллерами
обострились до предела. Первые считали, что основные задачи, стоявшие перед
революционным лагерем, успешно решены и теперь пришло время пожинать
плоды победы. Вторые полагали, что с провозглашением республики процесс
подлинного переустройства Англии на началах равенства и справедливости еще
только начинается.
В воздухе вновь запахло гражданской войной, на сей раз уже между
бывшими союзниками по революционному лагерю. Но до этого дело не дошло.
Верхушка армии, явно тяготившаяся этой нестабильностью, пошла на
государственный переворот и установление в стране твердой власти. В апреле
1653 г. Кромвель разогнал парламент и добился провозглашения себя лордом-
протектором (защитником) республики. По его инициативе был подготовлен
документ под названием «Орудие управления» – прообраз современной
Конституции, который, сохраняя республиканские учреждения, на деле
передавал все реальные рычаги государственной власти в руки лорду-
протектору. По сути Кромвель стал диктатором. Страна была разделена на
военные округа, во главе которых стояли подотчетные только ему генералы.
 До 1653 г. в Англии, уставшей от постоянных потрясений, было немало
сторонников «твердой руки», но когда установился режим диктатуры, и в низах,
и в верхах общества стало быстро нарастать недовольство действиями
Кромвеля. Лорд-протектор не мог не видеть этого и искал пути укрепления
своих позиций. В 1657 г. был подготовлен новый конституционный документ –
«Покорнейшая петиция и совет», объявлявший власть протектора
наследственной. Этим планам не суждено было сбыться, ибо в 1658 г. Кромвель
умер, а его сын явно не подходил на роль монарха.
В мае 1659 года в стране была вновь восстановлена республика, но ее
судьба находилась в руках армии. После смерти Кромвеля среди генералитета
на первые позиции выдвигается Монк. Он не поддержал планы установления в
стране военной диктатуры, но, полагая, что безвластие чревато социальным
взрывом, усиленно искал пути укрепления власти. В феврале 1660 г. армия
Монка заняла Лондон. По согласованию с Монком, первым актом парламента
стало приглашение сына казненного короля на английский престол. В
документе под названием «Бредская декларация» были оговорены принципы, на
основе которых осуществлялась реставрация: амнистия всех участников
революционных событий, религиозная терпимость, неприкосновенность
земельных владений, приобретенных в годы революции, управление с
«согласия и совместно» с парламентом. Подписав этот документ, сын
казненного короля под именем Карла II взошел на английский престол.
Англия вступила в период Реставрации. Однако возвращение Стюартов не
означало восстановления дореволюционного статус-кво. За 20 лет, прошедших с
начала революции, английское общество изменилось, и весьма существенно, по
многим параметрам. Английская революция дала мощный толчок процессу так
называемому первоначального накопления капитала («раскрестьянивание»
деревни, превращение крестьян в наёмных рабочих, усиление огораживаний,
замена крестьянских держаний крупными фермами капиталистического типа);
она обеспечила полную свободу действий восходящему классу буржуазии,
проложила дорогу промышленной революции 18 в. точно так же, как
пуританизм взрыхлил почву для английского Просвещения. В области
политической революционная борьба народных масс в середине 17 в.
обеспечила переход от феодальной монархии средних веков к буржуазной
монархии нового времени. В менталитете англичан более прочно укоренилась
мысль о том, что власть обязана опираться на закон и действовать строго в его
рамках, а сам закон должен черпать свой авторитет из согласия подданных.
Начавшаяся модернизация всей совокупности социально-экономических
отношений готовила плацдарм для резкого рывка Англии вперед. Уже в эти
годы ее престиж на международной арене начал расти и ее действия там все
больше подчинялись не династическим интересам, а объективным
потребностям развития буржуазных отношений.
Джон Мильтон-политический деятель

Биографические сведения

Джон Мильтон - один из величайших поэтов Англии, мыслитель,

крупнейший публицист и деятель Великой английской революции, автор
политических памфлетов и религиозных трактатов. Имя Джона Мильтона по
праву считается символом наивысших достижений литературы Англии XVII
столетия. Его творчество оказало длительное, глубокое влияние на развитие
европейской общественной мысли и литературы последующих эпох.
Мильтон родился в семье состоятельного лондонского нотариуса,
близкого к пуританским кругам. Отец поэта, человек разносторонних
интересов, тонкий ценитель искусства, сумел дать сыну блестящее образование.
Окончив одну из лучших лондонских школ, Мильтон поступил в Кембриджский
университет - уже в те годы являвшемся гнездом пуританского вольнодумства и
антимонархических настроений, нередко вызывавшее гнев королей Якова I и
Карла I Стюартов (род). В Кембридже Мильтон занимался изучением
древнеклассической литературы и писал стихи на английском и латинском
языке. Также в Кембридже молодой Мильтон втянулся в борьбу между
студентами, сочувствующими парламенту (к их числу принадлежал и Мильтон),
и сторонниками аристократии и монархизма, которые здесь были в
меньшинстве. Из-за какого-то политического столкновения с преподавателем
Мильтон был даже временно исключен из университета, но это не помешало
ему закончить курс с отличием. В 1629 г. он получил степень бакалавра, а еще
три года спустя — магистра искусств.
Последующие пять лет молодой человек провел в поместье отца в
Гортоне (близ Лондона), всецело посвятив себя поэзии и научным
исследованиям, он изучал классиков и Шекспира. Также он в совершенстве
владел латынью и итальянским, читал в подлиннике греческих и
древнееврейских авторов, хорошо знал литературу античности, средневековья и
Ренессанса.
Главная особенность творчества молодого Мильтона — сочетание
мотивов жизнерадостной, красочной поэзии Возрождения с пуританской
серьезностью и дидактикой. В пуританизме его привлекают проповедь
аскетизма, духовной стойкости, критика распущенности двора и монаршего
произвола. Однако враждебное отношение пуритан к искусству и театру было
чуждо Мильтону. В стихотворении «К Шекспиру» он славит гений великого
драматурга, подчеркивая тем самым свою духовную связь с его наследием.
Светлому настроению молодого Мильтона соответствует характер его
первых поэм: * "L’Allegro" ("Весёлый") и "Il Penseroso" ("Задумчивый"), где
Мильтон рисует человека в двух противоположных настроениях, радостном и
созерцательно-грустном, и показывает, как окрашивается для созерцателя
природа со сменой этих настроений. Обе короткие поэмы проникнуты
непосредственным чувством и особой грациозностью, характеризующей
лирику Елизаветинской поры и уже более не встречающейся у самого
Мильтона. * "Lycidas" ("Лисидас") даёт тонкие описания идеализированной
сельской жизни, но само настроение глубже и обнаруживает таящиеся в душе
поэта патриотические страсти; фанатизм революционера-пуританина странным
образом переплетается здесь с меланхолической поэзией в духе Петрарки. *
"Comus" ("Комус"). Это одна из самых блестящих драматических пасторалей,
на которые в то время ещё не прошла мода.
 С 1639 по 1660 длится второй период в жизни, когда Мильтон выступает
как революционный публицист.
Вернувшись домой из поездки по Европе Мильтон принял участие в
политической борьбе на стороне революционеров и выступил против короля
Карла I и англиканства c целым рядом политических памфлетов. Все эти
памфлеты свидетельствуют о силе мятежной души поэта и о блеске его
воображения и красноречия.
Самая замечательная из его защит народных прав посвящена требованию
свободы для печатного слова ("Ареопагитика"). Из остальных 24 памфлетов
первый ("О реформации") появился в 1641, а последний - "A ready and easy way
to establish a free Commonwealth" в 1660; таким образом, они охватывают всё
течение английской революции.
Он поселился в Лондоне, воспитывал своих племянников и написал
трактат "О воспитании", имеющий главным образом биографический интерес и
показывающий отвращение Мильтона ко всякой рутине.
К этому времени относится и несчастная женитьба Мильтона на Мэри
Поуэлл – девушке, воспитанной в роялистских убеждениях и не выдержавшей
пуританского гнета мужа.
Вскоре Мильтон вошёл в тесные связи с индепендентами, Мильтон
посвятил целую серию политических памфлетов разным вопросам дня. Все эти
памфлеты свидетельствуют о силе мятежной души поэта и о блеске его
воображения и красноречия. Но верх в революции первоначально взяла
враждебная тем пресвитерианская партия. Гневно осуждавшие ранее
«королевскую тиранию» пресвитериане, дорвавшись до власти, далеко
превзошли Стюартов в нетерпимости, требуя ограничения свободы прессы.
Джон Мильтон выступил против них со своей знаменитой речью:
«Ареопагитика» (1644), лучшим своим прозаическим произведением, где он
высказывал мысль, что «уничтожение книги – убивает разум». С 1645 – 1649
Мильтон писал историю Англии в англосаксонскую эпоху. Он издал ее в 1669
под названием: «История Британии».
 В конце 1640-х годов индепенденты – партия Мильтона – оттеснили от
власти пресвитериан, но деспотизмом ещё превзошли их. Вождь
индепендентов, Оливер Кромвель, добился казни побеждённого в гражданской
войне короля Карла I и формального провозглашения Англии республикой. Но
под видом «свободы» Кромвель ввёл в стране режим «протектората» –
единоличной власти. Своих политиче ских и религиозных врагов
индепендентская «республика» подавляла с гораздо большей жестокостью, чем
ранее Стюарты. Ригористичный пуританин Мильтон, прежде горячо
порицавший «притеснения» монархии и пресвитериан, теперь целиком
оправдывал диктатуру индепендентов. Со стоя в те сной связи с
индепендентскими вождями, он с конца 1640-х годов стал прямым
исполнителем их поручений. В 1650-х годах Джон Мильтон выполнял
огромную работу «Латинского секретаря» индепендентской республики –
консультанта по вопросам международной политики. От непосильного труда
Мильтон лишился зрения, но продолжал усиленную деятельность, диктуя свои
сочинения.
Падение индепендентского режима после реставрации 1660 года
поставило Мильтона в тяжкие условия. Монархисты, вернувшиеся к власти при
поддержке большинства народа, подвергли преследованиям главных заправил
революции. Джону Мильтону одно время грозила смертная казнь, контрибуция
разорила его. Его сочинение «Защита английского народа» (настольная книга
пуритан) по постановлению парламента было сожжено рукою палача. Самого
Мильтона на время арестовали, но вскоре отпустили. Ему теперь пришлось
жить в бедности с тремя дочерьми, не понимавшими своего отца и не
умевшими ему служить. В последние годы он совершенно отпал от
господствующей церкви и склонялся к учению квакеров.
Для Мильтона наступило полное одиночество - и вместе с тем время
величайшего творчества. Этот последний период жизни, с 1660 по 1674,
ознаменовался тремя гениальными произведениями: «Потерянный рай»,
позднее его продолжение «Возвращённый рай» и «Самсон-борец».
 Будучи самым крупным феодалом, католическая церковь являлась
объединяющим центром всей феодальной системы и освящала ее своим
авторитетом. Антифеодальная буржуазная революция, стремясь прежде всего
сокрушить этот основной оплот феодализма, не могла не использовать такого
авторитетного источника аргументов против католической иерархии, как
Библия; поскольку же религия захватывала тогда почти все области
общественного сознания, постольку и социально-политическая борьба и
идеология революционной буржуазии отливались в религиозные формы, тем
более что Библия являлась всеобщей энциклопедией того времени. Целый ряд
мест в "Потерянном рае" подтверждает его политический характер,
воспроизводит различные сцены из великой борьбы. Повествуя о его восстании
против бога, Мильтон пишет апологию борьбы английской буржуазии. Но
сатана-искуситель, погубивший человечество, посягнувший на царство святых
(т е - революционных пуритан), для Мильтона - враг, символ зла. Эта
двойственность типов весьма показательна для Мильтона, вынужденного в
узкие рамки библейской традиции уместить описание событий своего времени.
Мильтон защищает свободу воли человека, который богом создан свободным.
Вторая крупная поэма Мильтона - "Возвращенный рай" - значительно
слабее. На ней лежит отпечаток уже определенного разочарования в
целесообразности и возможности политической революции. Здесь несомненно
влияние квакерства, куда ушли наиболее активные силы пуританской
революции. Отсюда основная идея "Возвращенного рая" - выяснение путей
грядущей революции как духовного перерождения человека. Мильтон не
отказался от мечты "о новом обществе": в "Возвращенном рае" Христос
основывает "царство божие" на земле, а не на небе, т. е. совершает
определенную политическую акцию. Но последняя не есть насилие, а
просветление и убеждение, отказ от борьбы.
Последняя поэма Мильтона - "Самсон-борец" - показала, что активный
революционер не умер в нем. Этому способствовало и политическое брожение
в Англии (с 70-х гг. XVIII в.), которого Мильтон не мог не заметить. Основная
идея этой поэмы Мильтона - возмездие, расплата за пережитое угнетение.
Пересказывая библейскую легенду о Самсоне, Мильтон символизирует в нем
разбитое пуританство, многому научившееся за время реакции и
восстановившее свои силы. Если в связи с неудачей пуританской революции
Мильтон верил в необходимость морального перерождения, то теперь он все же
убедился, что без революционного насилия никакая победа нового строя
невозможна.
Умер Джон Мильтон в 1674 году. До конца жизни он продолжал
сохранять веру в конечное торжество республиканского строя.

Памфлетная война и требование свободы печати

(«Ареопагитика»)

Английская буржуазная революция XVII в. явилась катализатором

развития печатной публицистики. Долгий парламент упразднил Звездную
палату, и все ее распоряжения, касающиеся вопросов печати, потеряли свое
значение. Практически перестала существовать предварительная цензура. Но
свобода печати оказалась недолгой, так как парламент нашел эту ситуацию
опасной для себя из-за появления большого количества книг и памфлетов,
направленных против самого парламента и в защиту короля. С протестом
выступила также Компания типографщиков, которой до 1641 г. принадлежало
исключительное право регистрировать все выходящие в свет книги. Компания
потеряла монополию в области печатного дела и терпела значительные убытки.
Вследствие этого 14 июня 1643 г. по решению обеих палат парламента было
запрещено печатать что-либо без предварительной цензуры и без внесения в
регистры Компании типографщиков, агентам которой предоставлялось право
время от времени производить тщательные обыски, арестовывать станки, их
владельцев, авторов незаконно печатаемых книг. Периодические издания –
газеты, журналы – были ещё слишком слабо развиты и тяготели к
коммерческому и информационно-рекламному стилю. Политическая же
дискуссия велась с помощью памфлетов, которые с полным правом могут быть
представлены в качестве основной формы журналистского творчества эпохи
английской буржуазной революции.
Несмотря на появление этого закона известный английский поэт и
публицист Джон Мильтон опубликовал без предварительного разрешения
серию памфлетов «О разводе» (после болезненного разрыва с первой женой) и
был за это привлечен к суду.
Судебный процесс побудил Мильтона написать свое бессмертное
произведение «О свободе печати. Речь к Английскому парламенту.
(Ареопагитика)». Памфлет написан в форме обращения к парламенту и
является первым в истории публицистики произведением, целиком
посвященным проблеме свободы печати.
Автор поставил перед собой цель убедить парламент отменить закон о
цензуре. В памфлете также рассматривался широкий круг вопросов: это и
размышления о сути государственной власти, о гражданских свободах человека,
о происхождении цензуры, о личности цензора, о книгах «плохих» и
«хороших».
Мильтон взял за основу форму античной речи, подражая греческому
оратору-публицисту Исократу. В логичной последовательности автор изложил
аргументы в защиту свободы слова и печати. В «Ареопагитике» отсутствуют
главы. Тем не менее сам Мильтон в начале работы наметил ее основные
вопросы, на которые он хотел бы ответить. Во-первых, кто изобрел закон о
цензуре. Во-вторых, «как вообще следует относиться к чтению, каковы бы ни
были книги». В-третьих, он утверждал, «что этот закон ничуть не поможет
уничтожению соблазнительных, революционных и клеветнических книг», в-
четвертых, что этот закон «отнимет энергию у всех ученых и послужит
тормозом истины».
Отстаивая свободу слова, Мильтон сделал экскурс в историю и привел
материалы из истории Древней Греции и Древнего Рима.
В античной Греции книги выходили свободно, и цензура осуществлялась
уже после выхода в свет того или иного произведения. Применялась она к
сочинениям богохульного и клеветнического характера. Так, по постановлению
Ареопага были сожжены книги греческого философа и политического деятеля
Протагора, и сам он был изгнан за пределы государства за одну фразу. Протагор
выразил сомнение: «существуют боги или нет». Только при появлении
института папства и инквизиции возникли списки нерекомендованных книг и
позже – Индексы запрещенных книг. Мильтон показал читателям
«родословную» цензуры. Ее появление было связано ни с каким-либо древ-
нейшим государством, правительством или церковью, ни с «новейшей
практикой какого-либо из реформированных государств или церквей, а с самым
тираническим из судилищ – судилищем инквизиции».
Книги, по Мильтону, являются порождением живого ума. Они «не
мертвые совершенно вещи, а существа, содержащие в себе семена жизни..., они
сохраняют в себе... чистейшую энергию и экстракт ... живого разума». Убить
хорошую книгу – это, считал автор, то же, что и убить человека. Кто убивает
человека, убивает разумное существо, тот, «кто уничтожает хорошую книгу,
убивает самый разум, убивает образ Божий…».
Мильтон полагал, что «плохие» и «хорошие» книги имеют право на
существование. Идеи «добра и зла произрастают в мире одновременно»,
человек должен познать то и другое, чтобы он мог отличить эти два понятия.
Сравнивая книги, человек быстрее достигнет истины. Даже дурная книга может
стать для разумного читателя источником добра, так как мудрый человек
способен извлечь полезную информацию из самой плохой книги так, как
металлург может извлечь золото из шлаков. Глупец же останется глупцом с
самой лучшей книгой. У человека, подчеркивал Мильтон, должен быть свой
вкус в выборе пищи духовной и пищи телесной (т. е. еды). Если Бог
предоставил человеку свободу в выборе пищи для своего тела, то Бог
предоставил ему полную свободу в заботе о своей умственной пище. Автор
считал, что свобода выбора – это естественное право человека,
предоставленное Богом, и никакой закон не может лишить человека этого права.
Цензура пытается искоренить зло посредством запрещения дурных книг.
Но это невозможно, так как зло находит обходные пути. Действия властей
Мильтон сравнивал с человеком, который пытается избавиться от ворон в саду,
закрывая ворота.
Кто же осуществляет цензуру? Что же собой представляют цензоры?
Мильтон писал о них: «Никто не станет отрицать, что тот, кто является судьей
над жизнью и смертью книг, должен стоять выше обыкновенного уровня людей:
он должен быть трудолюбив и учен, и справедлив... Если же он соединяет в себе
все необходимые условия, может ли быть более скучная, неприятная
ежедневная работа, большая потеря времени, как вечное перечитывание
негодных книг и памфлетов?». Или цензора, спрашивал Мильтон, привлекает
только вознаграждение за работу? Автор пришел к выводу, что никто из
честных и высокообразованных людей не пожелает стать цензором, а
согласится только тот, кто стремится к наживе и власти, и он будет всегда
субъективен в оценке книги. Такой человек не принесет пользы, так как из-за
него не развивается наука, попирается истина. Цензура вредна сама по себе и
унижает человеческое достоинство. «Истина и разум – не товар», – писал
Мильтон, и истина не должна стоять на месте.
Выступая за упразднение цензуры, Мильтон считал, что прежде всего
нужно просвещать общество, тогда дурные книги исчезнут сами по себе. Но он
не выступал против контроля вообще. По его мнению, контроль над печатным
словом нужен, но следовать он должен уже после издания книги. При
последовательном контроле автор несет ответственность за свое произведение.

Джон Лильберн- лидер партии левеллеров

Биографические сведения

Джон Лильберн— активный участник Английской буржуазной

революции, подполковник Армии нового образца, вождь левеллеров.
Будучи подростком, он был отдан в ученики торговцу сукном.
Постепенно Лильберн проникся идеями пуританизма. В 1630-х годах Лильберн
активно выступал против епископальной церкви. В последние годы своего
ученичества он совершал поездки в Голландию для переправки в Англию
печатавшейся за границей пуританской литературы. В 1637 году Лильберн был
арестован по обвинению в распространении пуританской литературы и
присужден к крупному штрафу, публичному бичеванию, выставлению к
позорному столбу и заключению в тюрьму, и лишь в 13 ноября 1640 года был
освобожден Долгим парламентом по протекции Кромвеля.
С началом Гражданской войны стал капитаном круглоголовых, которыми
командовал граф Эссекса. Принимал участие в ряде крупных боёв, в том числе
в знаменитых сражениях при Эджхилле и Марстон-Муре. В ходе войны он
сумел отличиться: получил чин подполковника и возглавил драгунский полк.
Однако в 1645 году Лильберн, будучи индепендентом, вышел в отставку,
отказавшись подписать Ковенант, устанавливающий в качестве обязательной
религии в армии пресвитерианство, что было одним из условий создания армии
«нового образца».
В 1646 году за свои решительные выступления Лильберн был приговорен
палатой лордов к тюремному заключению и огромному штрафу. Выпущен он
был лишь в 1648 году. Составленное в 1647 им и его соратниками «Народное
соглашение» явилось программным документом партии левеллеров.
В 1646 году за свои решительные выступления Лильберн был приговорён
палатой лордов к тюремному заключению и огромному штрафу. Выпущен
Лильберн был лишь в 1648 году. В течение следующих трёх лет не участвовал в
политической жизни страны, занимался предпринимательством. В 1652 в ре-
зультате судебной тяжбы с членом государственного совета оштрафован на
крупную сумму и выслан из страны. До июня 1653 проживал в Нидерландах,
после разгона Кромвелем Долгого парламента вернулся в Лондон, где вновь
был арестован. По требованию государственного совета, несмотря на оправда-
тельный приговор суда, Лилбёрн содержался под стражей до 1657. Незадолго до
смерти примкнул к квакерам.
 Экономические и социально-политические воззрения

Лильберн был главным идеологом радикального политического течения

левеллеров, действующего в период Английской революции. Он
защищал «древние права и свободы Англии» и
выступал за создание республики и предоставление населению широких
демократических прав и свобод.
Левеллеры— партия Долгого парламента Англии, обособившаяся от
индепендентов в 1647 году. Левеллеры были решительными противниками
монархии и аристократии. Они выступали за создание республики, отстаивали
идею народного суверенитета, ратовали за предоставление населению широких
политических прав и свобод, в том числе проведение ежегодных выборов в
палату общин и предоставление избирательных прав всем свободным
мужчинам, защищали неприкосновенность частной собственности. Левеллеры
выражали интересы мелкой буржуазии, ремесленников, части зажиточных
крестьян (в основном, фригольдеров), а опирались в основном на армию.
Главными их идеологами были Джон Лилберн, Ричард Овертон, Уильям
Уолвин, Томас Принс. Именно в их трудах были заложены основные требования
и цели партии. Ключевым документом, на который постоянно ссылались в
своих памфлетах Лильберн, Овертон, Уолвин и Принс, являлась «Великая
хартия вольно стей». Они считали выдвигаемые ими требования
восстановлением свобод, утерянных во время нормандского завоевания.
Ещё в 1645 году в своём памфлете «Защита прирождённого права
Англии» Лильберн резко критиковал палату лордов, формулируя положение о
народном суверенитете. Лильберн писал: «Высшая власть — в народе». От
народа получил свою власть парламент, но народ не уступал ему верховной
власти, то есть власть парламента должна быть ограниченной. Парламент
«должен делать не то, что ему хочется, а то, что полезно для блага народа и не
идет во вред народу». При этом Лильберн не допускал мысли об
одновременном существовании палаты общин и палаты лордов. Лорды не были
избраны, а значит они не облечены доверием народа, их власть является
тиранической, значит их власть должна быть уничтожена наряду с властью
короля. В основе государственной власти, по мнению Лильберна, лежит
общественный договор, которым учреждается правительство. Власть должна
быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может
господствовать над людьми без их свободного согласия. Исходя из этого,
левеллеры требовали ликвидации королевской власти, палаты лордов, резко
критиковали противостоявшие народу органы власти.
Лильберн выступал также против привилегий и феодальных титулов, за
свободу религиозных убеждений, неприкосновенности личности и имущества,
свободу печати и т. д. Все эти требования были направлены на уничтожение
феодальных устоев, все ещё царивших в Англии.
Первым документом, написанным от лица левеллеров, стала петиция от
15 марта 1647 года, адресованная «Верховной власти нации», которая была
направлена в палату общин. В этом документе левеллеры говорят о том, что
«никакое правительство не может быть более законным, чем парламентское» и
что, хотя парламентом сделано много полезных преобразований в сфере борьбы
с феодальными устоями, страна всё ещё находится в угнетенном положении. Об
этом, в частности, свидетельствует факт сохранения палаты лордов.
В этой петиции, кроме того, были выражены экономические претензии.
Левеллеры требовали отмены патентов и монополий, стесняющих развитие
экономики. Авторы петиции требовали также отмены десятины, которая всё
ещё взималась в то время. В петиции содержится предложение создать законы о
помощи нищим, которых в те времена становилось всё больше и больше в
результате огораживаний.
В памфлете «Вопль Ионы», датированным тем же годом, Лильберн
выступал уже против политики палаты общин. Он писал, что народ должен
сопротивляться любой тиранической власти — будь то власть короля или
парламента. А в деле уничтожения предателей главную роль должна сыграть
армия. Своими пламенными речами Лильберн призывал многих людей
вступить в ряды «Левеллеров", хотя некоторые уходили к «Диггерам".
 В армии к индепендентам и левеллерам относились с уважением. И если
индепенденты опирались, в основном, на офицерский состав, то левеллеры
имели большое количество сторонников среди солдат, а также среди части
офицерства.
В 1647 году в армии возникли «Советы солдатских агитаторов». Среди
агитаторов было немало левеллеров. Агитаторы крайне активно способствовали
распространению идей левеллеров в армии.
Действия агитаторов активно поддерживались левеллерами. Овертон
заявляет в памфлете «Новоизобретенная уловка…», что план роспуска армии —
дело «кучки обманщиков, предателей и лжецов». Левеллеры считали отказ
армии о роспуске очень важным шагом в деле освобождения народа от гнета и
ждали от армии решительных действий.
В том же месяце Общеармейским советом была составлена «Декларация
армии», которая являлась попыткой выдвинуть политическую программу,
сочетавшую идеи левеллеров и индепендентов. В ней говорилось, что цель
армии — борьба за права и свободы народа. Далее говорилось о том, что после
совершения ряда полезных преобразований Долгий парламент должен быть
распущен, а после него должен быть избран новый на три года. При этом
необходима пропорциональность между величиной налогов, получаемых с
избирательного округа, и количеством представителей. Кроме того, в
«Декларации» содержалось требование свобод печати и подачи петиций.
Многие пункты этого документа являются уступками левеллерам, которые
впоследствии всё равно не были реализованы.
Пресвитериане стали готовиться к войне за короля, формируя военные
части и реорганизуя лондонскую милицию, изгоняя из неё индепендентов.
Тогда руководство армии обнародовало «Новую ремонстрацию». В ней
пресвитериане обвинялись в использовании власти в своих целях и вообще в
том, что они ведут страну к разорению. Армия предъявляла ультиматум
парламенту, говоря о «чрезвычайных мерах», которые будут применены, если
то, на чём настаивала армия, не будет выполнено. Палате общин было вручено
обвинение против лидеров пресвитериан, однако было лишь принято решение
разрешить им остаться в парламенте или покинуть его на шесть месяцев.
Левеллеры счит а ли т акую политику индепендентов крайне
нерешительной. Агитаторы требовали от руководства армией принять решение
о наступлении на Лондон, чтобы не дать пресвитерианам «собрать силы для
возбуждения смуты и вовлечения несчастного королевства в новую и ещё более
кровопролитную войну». Они доказывали, что этот поход необходим для
благополучия всего народа, таким путём удастся предотвратить переговоры
пресвитериан с роялистами.
С избранием нового состава агитаторов влияние левеллеров в армии
усилилось. Иногда агитаторы даже заседали отдельно от Общеармейского
совета, совещались с гражданскими левеллерами. Под их руководством
агитаторами был составлен документ под названием «Дело армии, правильно
обо снованно е» являвшийся программой социально-политиче ских
преобразований. «Дело армии» было своеобразным ответом «Пунктам
предложений» — программе индепендентов. Составители «Дела армии»
указывали, что господство пресвитериан опасно для страны, а армия обязана
бороться против гнёта и несправедливости, однако руководство армии изменило
своим обязательствам и препятствует обретению народом его прав и свобод.
Агитаторы подчеркивали, что армия не состояла из наёмников и не должна
была служить у какого-нибудь правителя, но была армией, представлявшей
интересы народа. Авторы критиковали «Пункты предложений», согласно
которым народные права должны были зависеть от короля. Выдвигался ряд
предложений, включавший чистку парламента, а затем и его роспуск, создание
постоянного и основного закона страны — конституции, которая должна была
гарантировать право выбирать парламент раз в два года «всеми
драконорожденными от 21 года и старше». При этом авторы «Дела армии»
отрицали власть палаты лордов. Авторы требовали также судебной реформы,
пересмотра законодательства, свободу вероисповедания. В «Деле армии»
содержались и такие требования как уменьшение налога на бедняков, отмена
налогов на предметы первой необходимости, сохраняя налоги на товары
иностранного производства, увеличение налогов, взимаемых с лондонских
банкиров. Агитаторы требовали найти средства для выплаты жалования
солдатам путём продажи епископальных земель. Выдвигалось также
требование вернуть крестьянам огороженные общинные земли. Этот документ
был встречен грандами с недовольством. Оливер Кромвель произнёс в
парламенте трёхчасовую речь, в которой осуждал «мятежные полки» и говорил,
что стремится восстановить монархию. Агитаторы были обвинены в клевете на
армию. Было принято решение рассмотреть «Дело армии» на специальном
расширенном заседании Совета армии 28 октября 1647 года.
К этому заседанию левеллерами была представлена первая редакция их
конституционной программы, известной под названием «Народное
соглашение», разработанная Лильберном и другими крупными идеологами
левеллеров.
В «Народном соглашении» левеллеры требуют пропорционального
представительства в парламенте, в то время как индепенденты настаивали на
пропорциональности количества членов парламента и суммы налогов,
уплачиваемых с округа; учреждение народного представительства,
избираемоего на один или два года; предоставление избирательных прав всем
англичанам с 21 года (кроме бывших активных сторонников короля);
закрепление прирожденного права англичан избирать шерифов, судей и других
должностных лиц; совершенствование избирательной системы (равная,
пропорциональная система выборов).Однако все же предусматриваются
ограничения на вмешательство парламента в религиозные дела и требование не
принуждать людей к воинской службе. Левеллеры настаивают также на
всеобщем равенстве перед законом.
Дж. Лильберн ставил во главу угла народный суверенитет, т. к. любая
власть (и парламента, и должностных лиц исполнительной власти) является
производной от народной воли. Отстаивая принцип законности (равный для
всех закон, без изъятий и привилегий), Лильберн близко подходил к идее
«разделения властей». Порицая всевластие «Долгого парламента», Лильберн
утверждал, что неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы
законодатели были одновременно и исполнителями законов. Не может
парламент и осуществлять правосудие; депутаты должны лишь принимать
законы, правила, инструкции для судов и должностных лиц, равно обязательные
для всех (и для депутатов). В то же время все исполнители законов —
чиновники, офицеры, судьи — не должны быть депутатами парламента.
Присяжные (в суде) должны избираться народом, что, с одной стороны,
обеспечит независимость судебной власти, а с другой — обеспечит соблюдение
принципа народного суверенитета и в правосудии. Левеллеры утверждали, что
при соединении в одних руках власти принимать законы, исполнять их и
осуществлять суд неизбежны возрождение привилегий, нарушения законности,
узурпация власти.
На собрании Общеармейского совета в Патни, которое являлось, по сути,
конференцией индепендентов и левеллеров, развернулось активное обсуждение
«Народного соглашения». Стало окончательно ясно, что позиции
индепендентов и левеллеров очень сильно различаются. Хотя согласительная
комиссия, созданная из вождей обеих группировок, выработала несколько
предложений, являвшихся уступками левеллерам, (например, по избирательной
системе, по функциям палаты общин), созданный документ являлся лишь
слегка видоизменёнными «Пунктами предложений». Левеллеры же требовали
продолжения обсуждений. Тогда Кромвель распустил Совет армии, намереваясь
приступить к решительным действиям против левеллеров, которые перешли к
восстанию в армии.
После выхода из тюрьмы в 1648 году Лильберн заявил, что в данный
момент всячески поддерживает Кромвеля, несмотря на разногласия между
ними. Уолвин же опубликовал памфлет «Кровавый проект», в котором
рассказывалось о том, что для улучшения положения народа так и не было
ничего принято, резко критиковались пресвитериане и содержался призыв к
объединению и борьбе против роялистов и пресвитериан. Вслед за этим, 11
сентября 1648 года, левеллеры представили «Смиренную петицию нескольких
тысяч благонамеренных граждан города Лондона, Вестминстера, Саутварка и
окрестностей». Представив петицию парламенту, они заявили, что её подписали
40 тысяч человек. В этой петиции левеллеры повторяют свои экономические
требования, однако особое место уделяется вопросам политическим.
Составители петиции требовали осуждения короля и всех виновников
гражданской войны по закону. То есть левеллеры открыто настаивали на
свержении монархии и установлении в Англии республиканского строя. Вслед
за гражданскими левеллерами подавать петиции с требованием суда над Карлом
I стала и армия. Индепендентская верхушка армии негативно отнеслась к этим
требованиям, однако Айртон учитывал настроения армии и смог уговорить
командование поддержать некоторые требования левеллеров, в том числе и суд
над королём. Поэтому командование не препятствовало в передаче петиций,
даже наоборот: Кромвель и Айртон активно участвовали в составлении
петиций. Такими шагами индепенденты взяли власть в армии в свои руки и
совершенно не собирались заботиться обо всех остальных требованиях
левеллеров, кроме требования суда над королём. В результате, после
«Прайдовой чистки» парламента, являвшейся переворотом, передавшим власть
в руки индепендентов, состоялся суд над королём, которого казнили. Левеллеры
критиковали этот суд, который они не без оснований объявили нарушавшим
демократический принцип равенства перед законом).
Индепенденты отказались принять к рассмотрению в качестве новой
конституции согласованный вариант «Народного соглашения», и, прежде всего,
распустить существующий парламент и произвести новые выборы по новой
системе. В конце 1648 года левеллеры опубликовали первоначальный текст
«Народного соглашения», поскольку многие требования до сих пор не были
воплощены в жизнь. В памфлете «Защита общего права и свободы» Лильберн и
его соратники объявляют о разрыве с индепендентами, клеймя их измену делу
демократии. В ответ на постановление палаты общин против памфлетов
левеллеры вносят петицию с требованием свободы печати. На следующий день
в палату был внесён смягчённый текст «Народного соглашения», но его
рассмотрение было отложено на неопределённый срок. Очевидно, в тот момент
правящие круги не желали соглашаться с требованиями левеллеров, но и не
были готовы активно противостоять им. В то же время принимались активные
меры по нейтрализации левеллеров в армии. Офицеры приняли резолюцию,
предлагавшую палате общин создать закон, согласно которому все, кто вносит
смуту в армию, должны быть повешены. Офицерами было принято решение о
запрете солдатских митингов и подаче петиций только через офицеров или
генерала.
В этих условиях левеллеры продолжали бороться, требуя восстановления
института агитаторов и Совета армии. Это требование было отвергнуто. В ответ
на мероприятия по подавлению свободы в армии левеллеры продолжали писать
памфлеты. Одним из наиболее значительных является памфлет Джона
Лильберна «Разоблачение новых цепей Англии». В нём он подвергает критике
исковерканный вариант «Народного соглашения», поданный в парламент. Он
критикует членов парламента и офицеров, но делает это осторожно, надеясь на
установление справедливости. Лильберн резко критикует наличие такого
нового органа управления как Государственный совет, который ограничивает
демократические права населения, беря на себя функции парламента. Лильберн
выражает опасение узурпации власти высшими офицерами.
В марте 1649 года, когда уже фактически была создана республика,
Лильберн публикует «Вторую часть разоблачения новых цепей Англии» В ней
критикуется уже не Государственный совет, а парламент. Лильберн говорит о
нарушении народных свобод парламентом, и призывает сам парламент
защитить народ от деятельности грандов. Памфлет смело разоблачал
использование индепендентской верхушкой и грандами их положения для
обогащения. Подвергая парламент резкой критике, левеллеры все же надеялись
на поворот парламента в сторону мнений народа.
Но парламент не только не последовал советам левеллеров, но начал
репрессии против них. Наиболее известные и активные левеллеры (Лильберн,
Уолвин, Овертон, Принс) были арестованы и помещены в Тауэр. На заседании
Государственного совета обвиняемые категорически отвергали предъявленные
обвинения в государственной измене, однако под давлением Кромвеля и других
они не были освобождены и были вновь помещены в Тауэр до суда. В тюрьме
левеллеры продолжали писать памфлеты, в том числе известный манифест, в
котором вожди партии ещё раз разъяснили свои требования и решительно
отмежевались от диггеров, выступавших не только за политическое, но и за
всеобщее социальное и экономическое равенство: «… мы объявляем, что у нас
никогда не было в мыслях уравнять состояния людей и наивысшим нашим
стремлением является такое положение республики, когда каждый с
наивозможной обеспеченностью пользуется своей собственностью…Различия
по рангу и достоинству мы потому считаем нужными, что они возбуждают
добродетель, а также необходимы для поддержания власти и правительства. Мы
думаем, что они никогда не стремятся поддерживать честолюбие или угнетение
народа, а только сохраняют должное уважение и покорность в народе, что
является необходимым условием для лучшего исполнения законов.»
В мае в армии произошёл мятеж. Причиной его явились следующие
события: солдатам, не пожелавшим ехать в ирландский поход, не только не
было выплачено жалование, но им даже не дали никакого обещания об уплате.
11 солдат были признаны виновными в организации мятежа, из них 6
приговорено к смертной казни, пять — к изгнанию из армии после позорной
экзекуции. Однако казнён был лишь один — Роберт Локиер, левеллер.
Похороны Локиера по сути являлись политической демонстрацией против
политики армейского руководства и парламента, в поддержку левеллеров.
В этом же месяце была составлена последняя редакция «Народного
соглашения». Этот документ представлял собой наиболее полный
конституционный проект, отражавший все требования, освещавшиеся в
левеллерских памфлетах.
В то же время в парламент подавались многочисленные петиции с
требованием освободить левеллеров; петиции подавали и женщины, но им
грубо отказывали. Обстановка накалялась все больше, что привело к
знаменитому майскому восстанию в армии.
Возмущение началось в полках, отправляемых в Ирландию, и вскоре
охватило большую часть армии. Развитию восстания активно способствовала
работа сельских левеллеров в ряде графств. Восставшими была принята
«Единодушная декларация», в которой говорилось, что армия защищает права
народа и не допустит новой тирании. В Оксфордшире в ходе восстания был
составлен документ под названием «Поднятое знамя Англии», в котором армия
выражала недовольство политикой парламента и Государственного совета и
призывала к вооружённому восстанию, в результате которого должен был быть
сформирован новый парламент на основе «Народного соглашения» левеллеров.
Восстание в Оксфордшире было подавлено, и затем гранды начали
подавлять восстания в других районах. Была усилена охрана заключённых
левеллеров, чтобы была невозможна передача никаких писем и памфлетов.
Многие восставшие солдаты были нерешительны, дисциплина была плохой, и в
результате кровопролитных боёв восстание было окончательно подавлено.
После этого начались репрессии по отношению к левеллерам. Всех
зачинщиков восстания подвергли жестоким наказаниям, смертным казням.
Лильберн и его соратники продолжали публиковать памфлеты, разоблачающие
политику правящих кругов Англии, официально объявленной республикой в
мае 1649 года. Наиболее значительным произведением этого времени стал
памфлет Лильберна «Законные основные вольности английского народа,
проверенные, утверждённые и защищённые». В этом памфлете Лильберн
критикует политику индепендентов, называет «охвостье» парламента,
оставшееся после «Прайдовой чистки» пародией на власть и ещё раз обращает
внимание на «Народное соглашение». Автор доказывает незаконность действий
Долгого парламента, подтверждая свою правоту ссылками на священное
писание и труды авторитетных юристов. Также Лильберн не признает
законности таких вынужденных мер, как «Прайдова чистка» и чрезвычайный
суд над королём.
После выхода Джона Лильберна из тюрьмы на поруки публикуется его
памфлет «Обвинение в государственной измене, выдвигаемое против Оливера
Кромвеля и его зятя Генри Айртона». В нём в ещё более резкой форме
критиковалась политика индепендентов. В этом и других памфлетах левеллеры
призывают к открытой борьбе против установившихся порядков.
В сентябре 1649 года началось солдатское восстание в Оксфорде.
Настроения солдат подогревались левеллерами. Восставшие требовали
роспуска парламента и новых выборов на основе «Народного соглашения»,
восстановления Общеармейского совета, уничтожения церковных десятин,
отмены акциза и выплаты задолженности по жалованию. Но это восстание,
наряду с последовавшим за ним выступлением в Вустершире, было подавлено.
Вслед за этим начался новый ряд репрессий против левеллеров. Так 28 сентября
1649 года парламентом была принята декларация, в которой критиковалась
политика левеллеров и даже обнаруживалась их связь с роялистами. А в
октябре начался процесс Джона Лильберна, который обвинялся в
государственной измене (по «Акту об измене»). Лильберн предложил план
переселения левеллеров в Вест-Индию. Лильберн очень успешно защищал себя
в суде, показав выдающиеся юридические знания, в результате чего 26 октября
1649 года был оправдан. Это событие было встречено бурной народной
манифестацией. В честь оправдания Лильберна была даже выбита медаль с его
портретом и именами присяжных. 8 ноября, благодаря настойчивым протестам
левеллеров, Лильберн, Овертон, Уолвин и Принс были освобождены.
В декабре Лильберн был избран в муниципальные советники, но
отказался дать присягу республике. Тогда избрание было отменено, и несколько
олдерменов и левеллеров были подвергнуты преследованиям.
После этих событий активность левеллеров резко пошла на спад, хотя они
продолжали публиковать пафмлеты и даже пытались распространять свои идеи
во Франции. Видным деятелем движения в этот период был Сексби, который
вместе с Уальдманом и Овертоном в 1653 и 1656 годах организовал заговоры
против Кромвеля. Тем не менее, с ростом могущества Кромвеля значение
левеллеров как прогрессивной силы в революции теряется.
Что же касается социальных убеждений Лильберна, то он в
многочисленных памфлетах, петициях, проектах и письмах ссылался на «божье
слово», разум и естественное право, которое толкуется как прирожденные права
англичан. Прирожденными правами Лильберн и его единомышленники считали
свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы,
равенство перед законом и судом. Все люди «по природе равны и одинаковы по
силе, званию, власти и величию». Левеллеры резко выступали против
сословных различий и привилегий. К числу естественных прав они относили
частную собственность. Левеллеры провозглашали такие естественные права и
свободы личности, как право собственности, свободу совести, свободу печати,
свободу промышленной и торговой деятельности. Также прирожденными и
неотъемлемыми объявлялись равенство всех перед законом и судом. Никакие
власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо
изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное
мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей
существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона.
Таким образом, Дж. Лильберн выступал за формальное равенство всех
перед законом и правосудием, но равенство ограничивалось только сферой
гражданских политических прав.