Е. В.

Ч И С Т Я К О В А

ГОРОДСКИЕ
ВОССТАНИЯ
В РОССИИ
В ПЕРВОЙ
ПОЛОВИНЕ
XVII ВЕКА
( 3 0 — 4 0 - е годы)

ИЗДАТЕЛЬСТВО
В О Р О Н Е Ж С К О Г О УНИВЕРСИТЕТА
В О Р О Н Е Ж 1975
 Ч и с т я к о в а Е. В. Городские восстания в России в первой
половине XVII века (30—40-е г о д ы ) . И з д - в о ВГУ, В о р о н е ж ,
1975, 248 с.

В монографии освещается история народных движений в различных

районах России: в Москве и Подмосковье, в городах-крепостях юга стра­
ны — Воронеже, Курске, Ельце и др., в Поморье и Сибири. Работа основа­
на на архивных и печатных источниках. В ней отражены достижения
русской и советской историографии по проблемам истории классовой борь­
бы в России в середине XVII века. Показаны социально-экономические пред­
посылки городских восстаний, их ход и результаты, а также место в общем
коде классовых битв в период между двумя крестьянскими войнами под
лредводительством И. И. Болотникова и С. Т. Разина.
Книга рассчитана на научных работников, преподавателей и студентов
высших учебных заведений, учителей, краеведов, а также на широкий круг
читателей

Печатается по решению Ученого совета историко-филологического фа­

культета Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы от 20
февраля 1973 года.

Научный редактор — доктор исторических наук, профессор М. Т. Беляв­

ский.

Р е ц е н з е н т ы:
заведующий кафедрой истории СССР Университета дружбы народов
имени Патриса Лумумбы, доктор исторических наук, профессор В.Ф. Анто­
нов,
старшин научный сотрудник Института этнографии АН СССР, доктор
исторических наук В. А. Александров.

0-1-6-4
 ВВЕДЕНИЕ

В средневековой феодальной России существовали разные

т и п ы городов. К а к п р а в и л о , это б ы л и у к р е п л е н н ы е поселения,
жители которых занимались преимущественно торгово-ремес-
ленной деятельностью. В экономическом, административном,
а часто и в военном о т н о ш е н и и г о р о д б ы л ц е н т р о м о п р е д е л е н ­
ной о к р у г и '. П о с к о л ь к у н а с е л е н и е г о р о д а в той или иной сте­
пени б ы л о с в я з а н о с р а з в и т и е м т о в а р н о - д е н е ж н ы х о п е р а ц и й ,
по у р о в н ю р а з в и т и я г о р о д а м о ж н о с у д и т ь о степени общест­
венного р а з д е л е н и я т р у д а . Город — о р г а н и ч е с к а я ч а с т ь фео­
д а л ь н о й ф о р м а ц и и , но п о т е н ц и а л ь н о он в ы н а ш и в а л э л е м е н т ы
ее б у д у щ е й с м е н ы , и в этом з а к л ю ч а л а с ь к а ж у щ а я с я противо­
речивость его п о л о ж е н и я .
П о м е т к о м у в ы р а ж е н и ю Ф. Э н г е л ь с а , ф е о д а л ь н о е о б щ е с т в о
п р е д с т а в л я л о собой «пестрое п е р е п л е т е н и е сословий и к л а с ­
2
с о в » . В. И . Л е н и н у к а з ы в а л , что « с о с л о в и я п р е д п о л а г а ю т д е ­
л е н и е о б щ е с т в а на к л а с с ы , будучи о д н о й из ф о р м к л а с с о в ы х
3
р а з л и ч и й » . П о л е м и з и р у я с С. Н. Ю ж а к о в ы м , В. И . Л е н и н в
р а б о т е « П е р л ы н а р о д н и ч е с к о г о п р о ж е к т е р с т в а » п и с а л , что. ав­
тор книги « В о п р о с ы п р о с в е щ е н и я » ( С П б . , 1897) «не п о н и м а е т
различия м е ж д у сословиями и классами и поэтому безбожно
с м е ш и в а е т эти с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы е п о н я т и я » , м е ж д у тем
« с о с л о в и я —• п р и н а д л е ж н о с т ь к р е п о с т н о г о , а к л а с с ы — к а п и ­
4
т а л и с т и ч е с к о г о о б щ е с т в а » . В другой р а б о т е Л е н и н о т м е ч а л ,
что р а з л и ч и е к л а с с о в - с о с л о в и й ф е о д а л ь н о г о о б щ е с т в а «сопро-
1
См. Т и х о м и р о в М. Н. Древнерусские города. М , 1956.
2 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф . Соч., т. 7, с, 359.
3
Л е н и н В И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 476.
* Там же, с. 475—476.
3
в о ж д а л о с ь у с т а н о в л е н и е м особого юридического места в госу­
дарстве д л я каждого класса. Поэтому классы рабского и фео­
д а л ь н о г о (а т а к ж е и к р е п о с т н о г о ) о б щ е с т в а б ы л и т а к ж е и осо­
б ы м и с о с л о в и я м и . . . Д е л е н и е о б щ е с т в а ша к л а с с ы о б щ е и р а б ­
скому, и ф е о д а л ь н о м у , и б у р ж у а з н о м у о б щ е с т в а м , но в п е р в ы х
двух существовали классы-сословия, а в последнем классы
5
бессословные» .
З а м к н у т о с т ь сословий, п е р е д а ч а с о с л о в н о й п р и н а д л е ж н о с ­
ти по н а с л е д с т в у , з а к р е п л е н и е * за с о с л о в и я м и о п р е д е л е н н ы х
прав и обязанностей, привилегии высших и неполноправность
н и з ш и х — все э т о н а ч и н а е т р а з р у ш а т ь с я с ф о р м и р о в а н и е м но­
вого, б у р ж у а з н о г о с т р о я . К л а с с о в ы е и н т е р е с ы и о б щ и е выс­
тупления средневекового сословия горожан были возможны
при их д о с т а т о ч н о й к о н с о л и д а ц и и в у с л о в и я х феодального
строя. В феодальном городе восстания происходили до тех пор,
пока г о р о ж а н о б ъ е д и н я л а б о р ь б а з а о б щ и е с о с л о в н ы е интере­
сы, п о к а с у щ е с т в о в а в ш а я при ф е о д а л и з м е д и ф ф е р е н ц и а ц и я н е
п е р е р о с л а в с о ц и а л ь н о е р а з л о ж е н и е п р е ж н и х ф е о д а л ь н ы х сос­
л о в и й на к л а с с о в ы е г р у п п ы нового к а п и т а л и с т и ч е с к о г о об­
щ е с т в а , п о к а не н а с т у п и л о у н и ч т о ж е н и е частной собственнос­
ти, п о к о я щ е й с я н а собственном т р у д е , и не п р о и з о ш л а «экс­
6
п р о п р и а ц и я у ш и р о к и х н а р о д н ы х м а с с » с р е д с т в производст­
ва.
Г о р о д с к и е в о с с т а н и я п р о и с х о д и л и в Р о с с и и в п е р и о д фео­
д а л и з м а . Н о н а и б о л ь ш и й р а з м а х они п о л у ч и л и в первой поло­
вине X V I I в. И х н а ч а л ь н о й х р о н о л о г и ч е с к о й г р а н ь ю я в л я е т с я
о к о н ч а н и е первой к р е с т ь я н с к о й в о й н ы в Р о с с и и и д в и ж е н и е в
период Смоленской войны (так н а з ы в а е м а я « б а л а ш о в щ и н а » ) ,
конечной — п р и н я т и е У л о ж е н и я в 1649 г. В о с с т а н и я п о с л е
7
1649 г. о т н о с я т с я у ж е к д р у г о м у э т а п у к л а с с о в о й б о р ь б ы .
И з у ч а я г о р о д с к и е в о с с т а н и я 30—40 гг. X V I I в., м ы р у к о ­
в о д с т в о в а л и с ь м а р к с и с т с к и м п о л о ж е н и е м о т о м , что « б о р ю ­
щиеся друг с другом общественные классы являются в к а ж ­
дый данный момент продуктом отношений производства и об­
8
мена, с л о в о м — экономических о т н о ш е н и й своей эпохи...» .
Со в р е м е н и о б р а з о в а н и я ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а в
Р о с с и и его основой б ы л о к р е п о с т н и ч е с к о е з е м л е в л а д е н и е , на

5
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 311 (примечание).
б М а р к с К . и Э н г е л ь с Ф . Соч., т. 23, с. 770—771.
7
См. Т и х о м и р о в М. Н. Псковское восстание 1650 г. М., 1935;
Тихомиров М. Н . и Е п и ф а н о в П. П. Соборное Уложение
1649 г. М„ 1961, с. 5—26.
8
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 26.

4
этой ж е б а з е с о з д а в а л а с ь и с и с т е м а ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а .
Его политической ф о р м о й б ы л а м о н а р х и я , к о т о р а я через бю­
рократию, армию, двор осуществляла диктатуру дворянства.
Носители государственной в л а с т и о б л а д а л и , по с л о в а м
В. И . Л е н и н а , « г р о м а д н о й с а м о с т о я т е л ь н о с т ь ю и н е з а в и с и ­
9
мостью» •— ф а к т о р , к о т о р ы й н е о б х о д и м о у ч и т ы в а т ь .
Спор о природе феодального государства разгорелся е щ е
на I V ( О б ъ е д и н и т е л ь н о м ) с ъ е з д е Р С Д Р П . Г. В . П л е х а н о в ут­
в е р ж д а л , что « н а ц и о н а л и з а ц и я з е м л и б ы л а э к о н о м и ч е с к о й ос­
10
новой м о с к о в с к о й Р у с и д о п е т р о в с к о й эпохи» , а з е м л я в м е с т е
с землевладельцами была закрепощена государством.
В. И . Л е н и н с ч и т а л э т и в о з з р е н и я м е н ь ш е в и к о в утриров­
кой л и б е р а л ь н о - н а р о д н и ч е с к о г о в з г л я д а на м о с к о в с к у ю Р у с ь .
С с ы л а я с ь на р а б о т ы В. О. К л ю ч е в с к о г о , А. Я- Е ф и м е н к о и дру­
гих, он у т в е р ж д а л , что « г о в о р и т ь о н а ц и о н а л и з а ц и и з е м л и в
д о п е т р о в с к о й Р о с с и и с е р ь е з н о не д о в о д и т с я » , в этом с л у ч а е в
11
м о с к о в с к о й Р у с и б ы л бы «азиатский способ производства»
О п р е д е л я ю щ и м В. И. Л е н и н считал н а л и ч и е крепостниче­
ского з е м л е в л а д е н и я , к о т о р о е и о к а з ы в а е т « с а м о е губитель­
ное в л и я н и е я а весь с о ц и а л ь н ы й строй, на все о б щ е с т в е н н о е
р а з в и т и е , н а все состояние з е м л е д е л и я и на весь у.ровенг
12
ж и з н и к р е с т ь я н с к и х масс...» .
В феодализме главным Ленин считал «землевладение и
13
п р и в и л е г и и к р е п о с т н и к о в - п о м е щ и к о в » . Т а к и м о б р а з о м , не
государство н а с а ж д а л о сословия и устанавливало отношения
м е ж д у ними, а оно с а м о в ы р а с т а л о и р а з в и в а л о с ь на n o 4 B t
к р е п о с т н и ч е с к о г о з е м л е в л а д е н и я в систему а д м и н и с т р а т и в н с -
го, ф и н а н с о в о г о , п о л и ц е й с к о г о у г н е т е н и я к а к ф о р м а л ь н о не-
з а к р е п о щ е н н о й части н а с е л е н и я , т а к и всего т я г л о г о , черного,
н и з ш е г о сословия в Р о с с и и .
8 советской и с т о р и о г р а ф и и э т а п р о б л е м а б ы л а п о с т а в л е н о
в м о н о г р а ф и и Н . М . Д р у ж и н и н а , к о т о р ы й п о к а з а л систему фе­
одального государства и методы эксплуатации значительной
14
части крестьянства страны .
Без дальнейшего исследования форм и методов действия
с и с т е м ы ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а на р а з н ы х э т а п а х его су-
9
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 58.
•о Там же, т. 13, с. 13. Эту мысль Плеханов повторил позже Б 'Истории
русской общественной мысли», т. I. М., 1919, с. 66—88.
1 1
Там же, т. 13, с. 14.
12 Там же, т. 16, с. 227.
13 Там же, т. 22, с. 155.
И См. Д р у ж и н и н Н. М. Государственные крестьяне и р?форм.!
П. Д . Киселева, т. 1. М., 1946; т. 2. М, 1958.

5
щ е с т в о в а н и я н е л ь з я до к о н ц а в ы я с н и т ь п р и ч и н ы городских
восстаний, с т р е л е ц к и х в ы с т у п л е н и й , в о л н е н и й я с а ш н ы х л ю д е й
и всех д р у г и х к а т е г о р и й н а с е л е н и я города и д е р е в н и , ц е н т р а
и окраин царской России.
В Р о с с и и X V I I в. о т д е л ь н ы е р а й о н ы с т р а н ы з а м е т н о о т л и ч а ­
лись не т о л ь к о в г е о г р а ф и ч е с к о м , но и в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ­
ческом о т н о ш е н и и . П о э т о м у г о р о д с к и е в о с с т а н и я ц е л е с о о б р а з ­
но р а с с м а т р и в а т ь по о т д е л ь н ы м р е г и о н а м , а в н у т р и этого де­
ления соблюдать хронологический принцип изложения.
В в о с с т а н и я х 3 0 — 4 0 гг. X V I I в. п р и н и м а л и у ч а с т и е не т о л ь ­
ко п о с а д с к и е л ю д и , но и к р е с т ь я н е , холопы, р а з л и ч н ы е к а т е г о ­
рии с л у ж и л ы х л ю д е й . И с х о д я из этого, .правильнее б ы л о б ы
н а з в а т ь их н а р о д н ы м и , но н е с к о л ь к у ц е н т р а м и восстаний б ы ­
ли города и н а и б о л ь ш е е у ч а с т и е в них п р и н и м а л и ж и т е л и го­
родов, мы сочли в о з м о ж н ы м н а з в а т ь их г о р о д с к и м и .

Историография проблемы
В з а в и с и м о с т и от исторических условий и к л а с с о в ы х пози­
ций историки д о р е в о л ю ц и о н н о г о п е р и о д а у д е л я л и р а с с м а т р и ­
в а е м о й т е м е б о л ь ш е или м е н ь ш е в н и м а н и я , п о - р а з н о м у о ц е н и в а ­
л и причины и поводы восстаний, в н о с и л и свою л е п т у в публи­
к а ц и ю д о к у м е н т о в , а порой н а м е р е н н о п р о х о д и л и мимо б у р ­
ных с о б ы т и й 30—40 гг. X V I I в. К а к о т м е ч а л В. И . Л е н и н ,
J
« п р е ж н и е теории не о х в а т ы в а л и к а к р а з д е й с т в и й масс « a c e
15
ле'ния...» .
Долгое время народные движения, возникавшие в России
после С м о л е н с к о й войны и п р о д о л ж а в ш и е с я до п р и н я т и я Уло­
ж е н и я в 1649 г., р а с с м а т р и в а л и с ь р а з р о з н е н н о . С л о ж н о е пере­
плетение с о с л о в н ы х и к л а с с о в ы х 'Противоречий м е ш а л о исто­
р и к а м в ы я в и т ь к о р е н н ы е причины в о с с т а н и й , о п р е д е л и т ь рас­
с т а н о в к у к л а с с о в ы х сил, п о к а з а т ь место этих выступлений в
цепи о б щ е р о с с и й с к и х и о б щ е е в р о п е й с к и х событий.
И з у ч е н и е н а р о д н ы х д в и ж е н и й в Р о с с и и 30—40 годов X V I I в.
16
н а ч а л о с ь в том ж е в е к е и п р о д о л ж а е т с я по сей д е н ь . И н т е р е с
к ' э т о й т е м е о с о б е н н о в о з р а с т а л в п е р е л о м н ы е п е р и о д ы в исто­
рическом р а з в и т и и с т р а н ы — в п е р и о д р е в о л ю ц и о н н ы х ситуа­
ций, во в р е м я р у с с к и х р е в о л ю ц и й — к о г д а очевидной с т а н о в и ­
л а с ь роль н а р о д н ы х м а с с в истории, а п р о б л е м ы с о в р е м е н н о с ­
ти тесно п е р е п л е т а л и с ь с п р о ш л ы м .
15 Л е в и н В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 57."
16 Подробнее см. Ч и с т я к о в а Е. В. Народные движения в России
середины XVII в. (1635—1649 гг.) в отечественной историографии. — «Тру­
ды МГИАИ», т. 22. М., 1965 (далее — Народные движения в России...),.

6
 Представители дворянской и буржуазной историографии
и с х о д и л и из п р е д в з я т о й идеи о н е в о з м о ж н о с т и у с т а н о в и т ь об­
щ и е з а к о н о м е р н о с т и исторического р а з в и т и я . В целом они ма­
л о и з у ч а л и п о л о ж е н и е т р у д я щ и х с я м а с с и в р а ж д е б н о относи­
лись к народным движениям. Предпосылки восстаний, обычно
л о к а л и з у е м ы х и во в р е м е н и и т е р р и т о р и а л ь н о , р а с с м а т р и в а л и
к а к ч а с т н ы е о т к л о н е н и я от с у щ е с т в о в а в ш и х о б щ е с т в е н н ы х от­
н о ш е н и й . Б о р ь б а п р и д в о р н ы х г р у п п и р о в о к за в л а с т ь , переста­
новки в г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и я х з а н и м а л и их з н а ч и т е л ь ­
но б о л ь ш е , чем в ы я с н е н и е с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о п о л о ж е ­
ния ж и т е л е й г о р о д а и д е р е в н и .
Н а и б о л е е полно, с п р и в л е ч е н и е м новых источников ( а к т о в ы х
и л и т е р а т у р н о - и с т о р и ч е с к и х ) , в о с с т а н и я к о н ц а 40-х годов би­
л и о с в е щ е н ы в д о р е ф о р м е н н ы й п е р и о д в т р у д а х С. М . Соловье­
ва и А. П. З е р н и н а . Б у р ж у а з н ы е историки, особенно в поре­
ф о р м е н н о е в р е м я , внесли б о л ь ш о й в к л а д в р а с ш и р е н и е доку­
м е н т а л ь н о й б а з ы и с с л е д о в а н и я ( п у б л и к а ц и и К. Н . Б е с т у ж е в а -
Р ю м и н а , А. Н. З е р ц а л о в а , Н . Н. О г л о б л и н а , С. Ф. П л а т о н о в а
и др.).
В борьбе с буржуазно-дворянскими концепциями русского
исторического процесса р а з в и в а л о с ь революционно-демокра­
тическое, а п о з ж е м а р к с и с т с к о е н а п р а в л е н и е ' в и с т о р и о г р а ф и и .
Р е в о л ю ц и о н е р ы - д е м о к р а т ы о б р а т и л и г л а в н о е в н и м а н и е на тя­
ж е л о е п о л о ж е н и е н а р о д а , на р а з д е л е н и е о б щ е с т в а на « к р а й н е
бедных» н «крайне богатых», провели решительное р а з м е ж е ­
в а н и е и н т е р е с о в д в о р я н и т р у д я щ е й с я части о б щ е с т в а .
Б о л ь ш о е м е т о д о л о г и ч е с к о е з н а ч е н и е д л я и з у ч е н и я т е м ы име­
ют т р у д ы К. М а р к с а , Ф. Э н г е л ь с а и В. И. Л е н и н а . Р а с с м а т р и ­
в а я п р о б л е м ы эпохи В е л и к о й к р е с т ь я н с к о й в о й н ы в Г е р м а н и и
и ранних буржуазных революций, классики марксизма-лени­
низма установили закономерности влияния экономических
условий на ход к л а с с о в о й б о р ь б ы , в ы я в и л и основное антаго­
нистическое п р о т и в о р е ч и е ф е о д а л ь н о й эпохи, поставили
вопрос об э к с п р о п р и и р у ю щ е й р о л и н а л о г о в о й с и с т е м ы со сто­
роны « г о с у д а р с т в е н н о г о ф е о д а л и з м а » , о п р е д е л и л и принципи­
а л ь н о р а з н ы е цели и м е т о д ы б о р ь б ы д в о р я н с к о - б ю р г е р с к о й
оппозиции и плебейско-крестьянского блока.
И н т е р е с к теме у с и л и л с я в п е р и о д первой русской револю­
ции. С у щ е с т в е н н о е з н а ч е н и е и м е л и т р у д ы М . Н. П о к р о в с к о г о ,
к о т о р ы й хотя и не у д е л я л д о с т а т о ч н о г о в н и м а н и я д в и ж е н и я м
XVII в., но п р и ш е л к в е р н о м у в ы в о д у о том, что н а и б о л е е опас­
ной д л я ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а б ы л а к р е с т ь я н с к а я револю­
ц и я , а не п о с а д с к а я и д в о р я н с к а я оппозиции ( « ф р о н д а » ) .

7
 З н а ч и т е л ь н ы й в к л а д в изучение т е м ы с д е л а л и П . П. С м и р ­
нов и С. В. Б а х р у ш и н , в з г л я д ы к о т о р ы х на д в и ж у щ и е с и л ы
московского в о с с т а н и я п р е т е р п е л и н е к о т о р у ю э в о л ю ц и ю . П . П .
Смирнов придавал решающее значение позиции «средних
к л а с с о в » , к о т о р ы м и он, в с л е д з а М . Н . П о к р о в с к и м , с ч и т а л
п о м е с т н у ю а р м и ю и г о р о ж а н ; С. В. Б а х р у ш и н б о л ь ш и й а к ц е н т
д е л а л на у ч а с т и е в в о с с т а н и я х ч е р н ы х п о с а д с к и х л ю д е й .
С к о н ц а 20-х годов п о я в л я е т с я ц е л а я с е р и я и с с л е д о в а н и й
но истории в о с с т а н и й в Устюге В е л и к о м , К у р с к е , Т о м с к е и
д р у г и х г о р о д а х , о с н о в а н н ы х на р а з р а б о т к е н о в ы х а р х и в н ы х д о ­
кументов—следственных дел, материалов Разрядного, Посоль­
ского, С и б и р с к о г о п р и к а з о в и д р у г и х ф о н д о в . Б о л ь ш о й в к л а д
в изучение т е м ы внес М. Н. Т и х о м и р о в . О н о б р а т и л в н и м а н и е
на с в я з ь г о р о д с к и х в о с с т а н и й с д в и ж е н и е м к р е с т ь я н , б о л е е
глубоко раскрыл роль восстании в принятии Уложения, ука­
з а л на м е ж д у н а р о д н о е з н а ч е н и е н а р о д н ы х в о с с т а н и й в Р о с с и и .
О б щ а я х а р а к т е р и с т и к а г о р о д с к и х в о с с т а н и й 1648—1650иг. д а ­
на в т р у д а х п о с л е в о е н н о г о в р е м е н и А. А. Н о в о с е л ь с к и м и д р .
В зарубежной литературе рассматриваемая нами тема в
цел- м не н а ш л а п о д р о б н о г о о с в е щ е н и я . П р е д м е т о м с п е ц и а л ь ­
ного и с с л е д о в а н и я польского и с т о р и к а Д а н у т ы Ч е р с к о й яви­
17
л о с ь м о с к о в с к о е в о с с т а н и е 1648 г. и У л о ж е н и е 1649 г. Го­
родским восстаниям уделено некоторое внимание в курсе лек­
ц и й В и к т о р а Т а п ь е ( Ф р а н ц и я ) . И м е ю т с я д в е и н т е р е с н ы е пуб­
18
ликации .
Н а X I I I М е ж д у н а р о д н о м к о н г р е с с е и с т о р и ч е с к и х н а у к и на
V М е ж д у н а р о д н о м к о н г р е с с е э к о н о м и ч е с к о й истории п р о б л е ­
мы, в а ж н ы е д л я и з у ч е н и я истории ф е о д а л ь н о г о г о р о д а X V I I в.,
нашли отражение в общих д о к л а д а х о генезисе капитализма,
о б истории Е в р о п ы в X V I I в. И в д и с к у с с и я х 1950—1960 гг., и
на у п о м я н у т ы х к о н г р е с с а х б ы л а д о к а з а н а н е с о с т о я т е л ь н о с т ь
концепции о г л о б а л ь н о м « к р и з и с е » в X V I I в. Э т а искусствен­
н а я т е о р и я в ы р ы в а е т X V I I в. из п е р и о д а п о з д н е г о ф е о д а л и з м а ,

17
• D a n u t a C z e r s k a . Powstanie Moskiewskie 1964 roku.— «Zeszyty
naukowe uniwersytetu Jagiellonskiego». Prace histaryczne. z. 17, CXL, 1966;
е е ж е . Sobrnoje Ulozenije 1649 roku. — «Zogodnia spoieczno-ustrojowe».
Wroclaw — Warszawa — Krakow, 1970.
18
Ш а х м а т о в M. В. Челобитная «мира» московскому царю Алек­
сею Михайловичу 10 июня 1948 г. — «Vestnik kralovske ceske spolecnosti
rjauk, trida filvso"ficko-historicka», rocnik 1933, Praze, 1934, p. 4; Loewenson
L The Moscow rising of 1648,—«The Slavonic and East European Review*,
v. XXVII. № 68/XII, 1948, p. 146—156.

e
 когда в той или иной степени в р я д е в е д у щ и х е в р о п е й с к и х
стран о п р е д е л и л с я процесс р а з л о ж е н и я ф е о д а л и з м а и н а ч а л ­
ся генезис к а п и т а л и з м а . О н а п р и в е л а "некоторых д о к л а д ч и к о в
к неверной опенке р о л и н а р о д н ы х м а с с в э т о т п е р и о д . Т а к ,
Н. Стеенегорд (Дания) определил все народные движения в
X V I I в. « а к р е а к ц и о н н ы е . Т а к а я п о с т а н о в к а в о п р о с а в ы з в а л а
19
р е з к у ю к р и т и к у со стороны и с т о р и к о в - м а р к с и с т о в . Д а л е е
на м а т е р и а л а х Р о с с и и мы п о к а ж е м н е с о с т о я т е л ь н о с т ь подоб­
ных у т в е р ж д е н и й .
Д о сих пор и с с л е д о в а л и с ь в основном д в и ж е н и я к о н ц а 40-х
годов. Н а м п р е д с т а в л я е т с я н е о б х о д и м ы м р а с ш и р и т ь х р о н о л о ­
гические г р а н и ц ы изучения темы и р а с с м о т р е т ь в е с ь к о м п л е к с
* н а р о д н ы х д в и ж е н и й в 30—40-х г о д а х X V I I в. К р о м е того, т р е ­
буется с в я з а т ь причины в о с с т а н и й со с в о е о б р а з и е м эпохи, ког­
д а р а с п р о с т р а н е н и е ф е о д а л ь н о г о гнета на н о в ы е слои н а с е л е ­
ния с о ч е т а л о с ь с н а ч а л о м ф о р м и р о в а н и я всероссийского рын­
к а . В с в я з и с этим н е о б х о д и м о р а с с м о т р е т ь п р о я в л е н и я к а к
к л а с с о в о й б о р ь б ы , т а к и в н у т р и к л а с с о в о й , сословной, просле­
д и т ь их х о д п р е з у л ь т а т ы .
В р я д е р а б о т н е д о с т а т о ч н о четко б ы л п о с т а в л е н вопрос о
движущих силах восстаний, преувеличивалась роль оппозици­
онных в ы с т у п л е н и й о т д е л ь н ы х групп г о р о д о в о г о д в о р я н с т в а ,
не п р о с л е ж и в а л о с ь и з м е н е н и е т а к т и к и п р е д с т а в и т е л е й в е р х о в
п о с а д а и д в о р я н на р а з н ы х э т а п а х д в и ж е н и я . У ч и т ы в а я соци­
а л ь н у ю п е с т р о т у у ч а с т н и к о в д в и ж е н и й в 1649 г., н е о б х о д и м о
б о л е е д е т а л ь н о изучить д в и ж у щ и е с и л ы к а ж д о г о в ы с т у п л е н и я ,
п р о с л е д и т ь д е й с т в и я и т а к т и к у о с н о в н ы х о п п о з и ц и о н н ы х групп,
в особенности а н т и ф е о д а л ь н у ю б о р ь б у к р е с т ь я н с т в а и горо­
ж а н . Это п о з в о л и т п р е о д о л е т ь и м е в ш е е место в д о р е в о л ю ­
ционной и с т о р и о г р а ф и и с м е щ е н и е г л а в н о г о у з л а п р о т и в о р е ­
чий в с р е д у г о с п о д с т в у ю щ е г о к л а с с а . Н а к о н е ц , в р я д е р а б о т
а к ц е н т с д е л а н на р а с с м о т р е н и и «уступок» п р а в и т е л ь с т в а вос­
с т а в ш и м . В связи с этим с л е д у е т б о л е е г л у б о к о изучить м а т е ­
р и а л ы о к а р а т е л ь н о й п о л и т и к е п р а в и т е л ь с т в а того в р е м е н и .
Т о л ь к о изучив о б щ и е з а к о н о м е р н о с т и и особенности к а ж ­
дого восстания, можно установить значение народных движе­
ний 30—40-х гг. к а к о п р е д е л н н о г о э т а п а к л а с с о в о й б о р ь б ы ,

1 9
См. Ч и с т о з в о н о в А. Н. Проблемы генезиса капитализма. (По
материалам V Международного конгресса экономической истории и XIII
Международного конгресса исторических наук). — «Новая и новейшая ис­
тория», 1971, № 4, с. 50; Б а р г М. А. Об одной несостоятельной концеп­
ции западной историографии. — «Новая и новейшая история», 1973, № 5.

9
п р о и с х о д и в ш е й в период м е ж д у д в у м я к р е с т ь я н с к и м и война­
ми (под р у к о в о д с т в о м Id. Б о л о т н и к о в а и С. Р а з и н а ) .

Источники

Наиболее важные архивные материалы о народных движе­

н и я х в Р о с с и и в 30—40-х годах н а х о д я т с я в Ц е н т р а л ь н о м го­
сударственном архиве древних актов в Москве — в фондах
П р и к а з н ы х дел с т а р ы х л е т (о в о с с т а н и я х в П о м о р ь е ) , Р а з ­
рядного п р и к а з а , о с о б е н н о в с т о л б ц а х Б е л г о р о д с к о г о с т о л а (о
д в и ж е н и я х с л у ж и л ы х л ю д е й в к р е п о с т я х ю г а ) , в д е л а х Ору­
ж е й н о й п а л а т ы и в с т о л б ц а х С и б и р с к о г о п р и к а з а (о в о с с т а н и ­
ях в М о с к в е и в с и б и р с к и х г о р о д а х ) . В а р х и в е с о д е р ж а т с я до­
несения в о е в о д и п р и к а з н ы х л ю д е й , с л е д с т в е н н ы е д е л а , г р а ­
моты из М о с к в ы , ж а л о б ы п о с т р а д а в ш и х л и ц и многие д р у г и е
документы.
В ленинградских хранилищах — в архиве Ленинградского
о т д е л е н и я И н с т и т у т а истории С С С Р А Н С С С Р и в О т д е л е
рукописей Г о с у д а р с т в е н н о й публичной б и б л и о т е к и им. М. Е.
С а л т ы к о в а - Щ е д р и н а — м ы о б н а р у ж и л и о т д е л ь н ы е г р а м о т ы (в
фонде Собрания грамот Г П Б ) и документы местных приказ­
ных у ч р е ж д е н и й (в ф о н д а х П о у е з д н о й к о л л е к ц и и , Я к у т с к и х
а к т о в и т. д . ) , в к о т о р ы х имеется м а т е р и а л о п о л о ж е н и и кресть­
ян и с л у ж и л ы х л ю д е й в С и б и р и . В и н о с т р а н н о м о т д е л е Г П Б
х р а н я т с я з а р у б е ж н ы е п у б л и к а ц и и с е р е д и н ы XVII в. о москов­
ском восстании на ф р а н ц у з с к о м , н е м е ц к о м , г о л л а н д с к о м я з ы ­
2 0
ках .
Н а и б о л ь ш е е з н а ч е н и е д л я и з у ч е н и я д а н н о й т е м ы имеют
следственные дела, которые частично изданы в публикациях
А. Н. З е р ц а л о в а , В. Н. Л а т к и н а , а т а к ж е в с б о р н и к е д о к у м е н ­
2 1
тов, с о с т а в л е н н о м К- В. Б а з и л е в и ч е м . Д о к у м е н т ы эпохи, т а к
2 2
н а з ы в а е м ы е п р и г о в о р н ы е («воровские», « з а в о д н ы е » ) з а п и с и ,
2
0 За указание этих материалов благодарю сотрудника ГПБ Гольд-
берга А. Л .
21 См. З е р ц а л о в А. Н. К истории мятежа 1648 г. в Москве и дру­
гих городах.— «Чтения О И Д Р » . 1896, кн. 1 (далее — К истории мятежа...);
Л а т к и н В. Земские соборы древней Руси, их история и организация.
СПб., 1885, прилож. VI; Городские восстания в Московском государстве
XVII века. Под ред. К. В. Б а з и л е в и ч а. М. — Л, 1936 (далее — Город­
ские восстания...). Подробнее см.: Чистякова Е. В. Состав следственных
дел о городских восстаниях на юге России в середине XVII века. — «Ар­
хеографический ежегодник за 1958 год». М., 1960 (далее — Состав след­
ственных дел...).
См. Ч и с т я к о в а Е. В. Приговорные записи XVII Е. — ^Вопросы
2 2

истории», 1956, № 3.

10
д о н е с л и д о н а с имена н а и б о л е е а к т и в н ы х у ч а с т н и к о в восста­
ния. К с о ж а л е н и ю , с о х р а н и л и с ь л и ш ь н е м н о г и е э к з е м п л я р ы .
Н е к о т о р ы й свет на с л е д с т в и е по м о с к о в с к о м у восстанию
1648 г. п р о л и в а ю т росписи (списки) с с ы л ь н ы х л ю д е й , о б н а р у ­
ж е н н ы е н а м и в ф о н д е С и б и р с к о г о п р и к а з а , в с т о л б ц а х которо­
го у к а з ы в а е т с я с о ц и а л ь н ы й с о с т а в в ы с ы л а е м ы х , и х поступки
2 3
во в р е м я в о с с т а н и я и т. д . . Эти д о к у м е н т ы до сих пор не ис­
пользовались исследователями. Особый интерес представля­
ет п о д л и н н и к ч е л о б и т н о й от и ю н я 1648 г., х р а н я щ и й с я в Госу­
д а р с т в е н н о м а р х и в е Э с т о н с к о й С С Р (г. Т а р т у ) .
И з у ч е н и е всех этих м а т е р и а л о в п о з в о л и л о в ы я с н и т ь кон­
к р е т н ы й повод в о с с т а н и я , п р о с л е д и т ь его ход. Эти м а т е р и а л ы
д а ю т в о з м о ж н о с т ь р а с к р ы т ь х а р а к т е р в ы с т у п л е н и й , идеологию
п о в с т а н ц е в , у с т а н о в и т ь с в я з ь о т д е л ь н ы х в ы с т у п л е н и й с мос­
ковским в о с с т а н и е м в июне 1648 г., п р о а н а л и з и р о в а т ь систему
в е д е н и я с ы с к а и п о л и т и к у ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а по отноше­
нию к в о с с т а в ш и м .
Существенно дополняют следственные дела литературно-ис­
т о р и ч е с к и е источники: з а п и с и в л е т о п и с я х , х р о н о г р а ф а х , а т а к ­
ж е записки иностранцев — свидетелей восстания в столице.
Наиболее часто в летописях встречаются записи о восстаниях
1648 г. в М о с к в е ( к р а т к и е у п о м и н а н и я , а и н о г д а и б о л е е под-
24
р о в н ы й р а с с к а з ) . Н е с м о т р я на всю свою л а к о н и ч н о с т ь , л е ­
тописные з а п и с и к р а с н о р е ч и в о г о в о р я т об истинных у ч а с т н и ­
к а х в о с с т а н и я в столице. О б с т а н о в к у вне М о с к в ы до н е к о т о р о й
степени о с в е щ а е т с о в р е м е н н и к с о б ы т и й 1648 г. С и м о н А з а р ь -
ин в « К н и г е о чудесах прей. С е р г и я » . Т р е в о ж н а я обста­
новка в Подмосковье подтверждается и другими источника­
ми — ч е л о б и т н ы м и д в о р я н в с в я з и с г р а б е ж а м и , п о ж а р а м и и
2 5
п о в с е м е с т н ы м бегством к р е с т ь я н .
В «Тобольском летописце» кратко упоминается о восстани­
2 6
ях в Т о м с к е и К у з н е ц к е . В нем не р а з б и р а ю т с я п р и ч и н ы
волнений, г л а в н а я роль в которых безосновательно отведена

23 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 268, лл. 225—292.

2 4
Подробнее см. Ч и с т я к о в а Е. В. Летописные записи о народных
движениях середины XVII в. — В кн.: Проблемы общественно-политичес­
кой истории России и славянских стран. Сб. ст. к 70-летию академика
М. Н. Тихомирова. М., 1963.
2 5
См. А з а р ь и н С. Книга о чудесах преп. Сергия. — «Памятники
древней письменности», т. LXX. СПб., 1888, с. 123—125; ЦГАДА, Разряд,
Приказной ст., стб. 261 (1644—1648 гг.), лл. 332—511.
2 6
См. 1 ы ж н о в И. Заметки о городских летописях Сибири, ч. 1.
СПб., 1898, с. 118.

11
Г. О. П л е щ е е в у - П о д р е з у . Автор л е т о п и с и п о д р о б н о о п и с а л ка­
2 7
рательные меры, применявшиеся против в о с с т а в ш и х .
Л е т о п и с ц ы , и с т о р и к и второй п о л о в и н ы X V I I в. не з а м а л ­
чивали народные движения середины XVII столетия, а наобо­
рот, у п о м и н а л и о них н а р я д у с к р у п н е й ш и м и с о б ы т и я м и сов­
ременности, х о т я и о г р а н и ч и в а л и с ь т о л ь к о г о р о д с к и м и вос­
с т а н и я м и . П р и всей л а к о н и ч н о с т и их з а п и с и д а ю т ц е н н ы е
сведения о д в и ж у щ и х силах, главным образом московского,
а т а к ж е устюжского и некоторых сибирских восстаний. Они
р а с к р ы в а ю т о т н о ш е н и е р а з н ы х групп н а с е л е н и я к этим собы­
тиям. О б ъ я с н я я их н а к а з а н и е м за «великие согрешения»,
а в т о р ы н е к о т о р ы х з а п и с е й в то ж е в р е м я д е л а ю т попытки
в ы я в и т ь к о н к р е т н ы е п о в о д ы в о с с т а н и й или н а й т и им о б ъ я с ­
нение в д е й с т в и я х Б . М о р о з о в а , Н . Ч и с т о г о , Г. П л е щ е е в а -
П о д р е з а и д р . Э т о с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м , что о т д е л ь н ы е л е ­
тописцы второй п о л о в и н ы X V I I с т о л е т и я от п р о в и д е н ц и о н а -
л и з м а своих п р е д ш е с т в е н н и к о в п е р е х о д я т к п р а г м а т и ч е с к о м у
объяснению фактов.
Некоторый материал о событиях отражен в официальной
д и п л о м а т и ч е с к о й п е р е п и с к е — в д о н е с е н и я х своим п р а в и ­
тельствам иностранных резидентов, проживавших в Москве:
2 8
шведского резидента П о м м е р е н и н г а , голландца Конрада
2 9
Бурга .
Большое значение для исследователей имеют описания
московского в о с с т а н и я , п о я в и в ш и е с я в з а р у б е ж н о й прессе.
Т а к или и н а ч е о с в е щ а ю щ и е н а р о д н ы е д в и ж е н и я , п р о и с х о д и в ­
ш и е в Р о с с и и в к о н ц е 40-х годов, они и м е ю т р а з л и ч н ы й ха­
р а к т е р и н е р а в н о ц е н н ы по к а ч е с т в у . Д о сих пор и с с л е д о в а т е ­
л и не п р и д а ю т з н а ч е н и я э т о м у и н т е р е с н е й ш е м у виду источни­
ков. А м е ж д у тем в г а з е т а х Д а н ц и г а , Г а м б у р г а , Р и м а , Сток­
г о л ь м а , В е н е ц и и , К о н с т а н т и н о п о л я и м е л о с ь много м а т е р и а ­
л о в о с о б ы т и я х в Р о с с и и X V I I в. О с о б е н н о п о д р о б н о б у р н ы е
события в Москве освещала французская газета «La Gazette».
Ее основателем был врач, публицист и историограф Теофраст
3 0
Ренодо (1584—1653 г г . ) . В дополнительном выпуске газе­
ты 8 о к т я б р я 1648 г. (1648, № 154) б ы л а о п у б л и к о в а н а « Р е ч ь

2*Д Р В , ч. III, изд. 2. М., 1788, с. 176.

28 См. Я к у б о в К- Россия и Швеция в первой половине XVII в. М.,
1897, с. 407—474.
29 Л О И И СССР. Донесения голландских резидентов, колл. 40. д. № 99.
Отчеты Бурга, л л . 258—258 об.
30 См. Г о л ь д б е р г А. Л. Известия о России в газете Теофраста Ре­
нодо. — «Труды ГПБ», т. XI (14). Л., 1963, с. 139—151 (далее — Известия о
России...).
12
м о с к о в с к о г о м о н а х а по п о в о д у в о л н е н и й , п р о и с х о д я щ и х ныне
3 1
в этом г о с у д а р с т в е и почти повсюду на с в е т е » , в которой
с о о б щ а л о с ь о с о б ы т и я х в Р о с с и и , с о в п а в ш и х с с и л ь н ы м и вол­
3 2
н е н и я м и во Ф р а н ц и и .
Н е с м о т р я на т е н д е н ц и о з н о с т ь , неточность ц и ф р о в ы х и хро­
н о л о г и ч е с к и х д а н н ы х , з а р у б е ж н ы е с о о б щ е н и я в к а к о й - т о сте­
пени о т р а ж а ю т р е а к ц и ю е в р о п е й с к и х п р а в я щ и х к р у г о в на со­
б ы т и я в Р о с с и и . Они с в и д е т е л ь с т в у ю т о б о л ь ш о й о с в е д о м л е н ­
ности з а р у б е ж н о й прессы о в н у т р е н н и х д е л а х Р о с с и и и под­
т в е р ж д а ю т ф а к т тесного к о н т а к т а М о с к в ы с европейским об­
щ е с т в о м того в р е м е н и .
И с т о р и к о - п о в е с т в о в а т е л ь н ы е м а т е р и а л ы (летописи, хро­
н о г р а ф ы , з а п и с к и с о в р е м е н н и к о в , п р е с с а ) в основном о с в е щ а ­
ют с о б ы т и я в с т о л и ц е и м е н ь ш е к а с а ю т с я в о с с т а н и й на пери­
ф е р и и . В п р и в о д и м ы х ими х р о н о л о г и ч е с к и х и ц и ф р о в ы х д а н ­
ных н а б л ю д а е т с я б о л ь ш о й р а з н о б о й . Н е п о д л е ж и т с о м н е н и ю ,
что д а н н ы е , п о ч е р п н у т ы е из э т и х источников, т р е б у ю т с а м о й
тщательной проверки.

3 1
На русском языке опубликована в журнале «Сын Отечества и Се­
верный Архив» (1838, т. II, разд. III. СПб., с. 29—34) под названием Лю­
бопытная статья из «Gazette de France», 1648».
3 2
См. П о р ш н е в Б. Ф. Франция, Английская революция и европей­
ская политика в середине XVII D М., 1970, с. 237—261 (далее — Франция,
Английская революция...).
 ГЛАВА I

ПОЛОЖЕНИЕ КЛАССОВ-СОСЛОВИЙ
В РОССИИ. ПРИЧИНЫ
ГОРОДСКИХ ВОССТАНИЙ

Экономическая и политическая системы русского центра­

лизованного государства характеризовались как освоением
б о л ь ш и х р а й о н о в , о т л и ч а ю щ и х с я д р у г от д р у г а уровнем э к о ­
номического р а з в и т и я , х а р а к т е р о м политического строя и
к у л ь т у р ы , т а к и ф о р м и р о в а н и е м к л а с с о в - с о с л о в и й единого
г о с у д а р с т в а с н о в ы м п о р я д к о м ф е о д а л ь н о й и е р а р х и и , иным
п о л о ж е н и е м г о р о ж а н и у с и л е н н ы м процессом з а к р е п о щ е н и я
крестьян Формирование крепостнической системы в обще­
российских масштабах сопровождалось усилением гнета
т р у д я щ и х с я г о р о д а и д е р е в н и . Это п р о я в и л о с ь в м а с с о в ы х
раздачах земель с крестьянами феодалам, в упорядочении
государственной налоговой системы и управления, в рас­
п р о с т р а н е н и и ц е н т р а л и з о в а н н о й ф е о д а л ь н о й ренты на н о в ы е
слои н а с е л е н и я . Все это и я в и л о с ь причиной первой к р е с т ь ­
янской войны и г о р о д с к и х д в и ж е н и й в н а ч а л е XVII в., собы­
т и я к о т о р ы х т а к т р а г и ч н о и п р и ч у д л и в о п е р е п л е л и с ь с борь­
бой против п о л ь с к о - ш в е д с к о й и н т е р в е н ц и и .
По мере увеличения территории Российского государства
и освоения н о в ы х з е м е л ь ф е о д а л ь н ы й способ п р о и з в о д с т в а
п о л у ч а л б о л е е ш и р о к у ю б а з у . В свою п о з д н ю ю ф а з у он всту­
п а л в р а с ц в е т е сил, р а с п р о с т р а н я я с ь по всей о б ш и р н о й рус­
ской з е м л е и ж а д н о п о г л о щ а я н о в ы е к а т е г о р и и л ю д е й и вновь
обретенные земли.
В е д у щ и м с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и м процессом первой по­
л о в и н ы XVII в. б ы л о у к р е п л е н и е ф е о д а л ь н о й собственности
на з е м л ю . К а к у с т а н о в и л Ю . В. Готье в своем м о н у м е н т а л ь ­
ном т р у д е « З а м о с к о в н ы й к р а й в X V I I в.», все с в о б о д н ы е з е м -
1 См. Т и х о м и р о в М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

14
 л и _ ц е н т р а ...были р о з д а н ы ф е о д а л а м . Р а з д а ч е п о д в е р г л и с ь и
ч е р н ы е крестьянскою з е м л и с е в е р н ы х и восточных р а й о н о в —
Белозерского, Вологодского, Пошехонского, Галицкого, Влади­
м и р с к о г о и д р у г и х у е з д о в . З а т е м н а с т у п и л а очередь ю ж н ы х
у е з д о в : от О к и и Угры в Р я з а н о - Т а м б о в с к и х и Североких р а й ­
онах. В 40-е годы в о л н а з е м е л ь н ы х д а ч д о с т и г л а П о в о л ж ь я и
дикого поля.
С т р у к т у р у с о с л о в и я с л у ж и л ы х л ю д е й о п р е д е л и л в своей
2
« И с т о р и и с о с л о в и й » В. О. К л ю ч е в с к и й . О т с ю д а она п е р е ш л а
в р а з л и ч н ы е исторические т р у д ы . Ф е о д а л ь н ы м и землевла­
дельцами считались лица, имеющие право владеть населен­
н ы м и и м е н и я м и . Н о ф а к т и ч е с к о е п о л о ж е н и е о т д е л ь н ы х групп
ф е о д а л о в б ы л о н а с т о л ь к о р а з л и ч н ы м , что в ы с ш и й слой вот­
ч и н н и к о в по обеспеченности з е м л е й и к р е с т ь я н а м и не мог
идти в с р а в н е н и е с ж и л ь ц а м и и д е т ь м и б о я р с к и м и городо­
выми.
Ч а с т ь крупных светских и церковных феодалов стремилась
j п о в ы с и т ь свои д о х о д ы не т о л ь к о з а счет б а р щ и н н о г о т р у д а и
I в о т ч и н н ы х п р о м ы с л о в , но и з а счет э к с п л у а т а ц и и з а н и м а в ш е -
| гося т о р г о м и п р о м ы с л а м и з а в и с и м о г о н а с е л е н и я к а к с е л ь с к о г о ,
^ ^ ^ а к и ж и в ш е г о в п р и н а д л е ж а в ш и х им г о р о д с к и х с л о б о д а х .
Б е л о м е с т ц ы п о л ь з о в а л и с ь с т а р и н н ы м и ф е о д а л ь н ы м и приви­
л е г и я м и ; п о д в л а с т н о е им н а с е л е н и е не п л а т и л о государствен­
ных повинностей — т я г л а . П р а в и т е л ь с т в о , н у ж д а я с ь в зем­
л я х и п о д а т я х , у ж е с XVI в. с т р е м и л о с ь о г р а н и ч и т ь рост з е ­
м е л ь н ы х б о г а т с т в ц е р к в и и п о д а т н ы х п р и в и л е г и й беломест­
цев. П р и м е р н о с 1619 г. с д у х о в н ы х вотчин в з и м а л и с ь п р я м ы е
н а л о г и , их н а с е л е н и е о б я з а н о б ы л о у ч а с т в о в а т ь в г о с у д а р ­
с т в е н н ы х п о в и н н о с т я х . П о з а к о н а м 1627—1628гг. м о н а с т ы р ю
м о ж н о б ы л о о т к а з ы в а т ь (т. е. з а в е щ а т ь , д а р и т ь ) не вотчины,
а и х с т о и м о с т ь , з е м л я ж е о т х о д и л а р о д н ы м з а в е щ а т е л я или
к а з н е . С 1642 г. с т а л и у щ е м л я т ь с я и м м у н и т е т н ы е п р и в и л е г и и
3
монастырей .
Е с л и в XVI в. д у х о в е н с т в о в л а д е л о одной т р е т ь ю всех ос-
2
См. К л ю ч е в с к и й В. О. Соч., т.* 6. М., 1959, с. 157—172, 384—
411; Очерки истории СССР, XVII в. Под ред. Новосельского А. А., Устю-
гова Н. В. М„ 1955, с. 140; История СССР, ч. 1. М., 1956, с. 325.
3
По сведениям переписных книг 1646 г., в вотчинах патриарха бы­
ло 6432, а у всех монастырей 87907 дворов. К концу XVII в. патриар­
шая вотчина имела в 22 уездах России земли с 7825 дворами. См. С м и р ­
н о в П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII ве
ка. Т. II. М.—Л., 1948, с. 599—601 (далее — Посадские люди...); У с т го­
т о в Н. В., Ч а е в Н. С. Русская церковь в XVII в. — Сб. «Русское го­
сударство в XVII в.». М., 1961, с. 300.

15
 военных з е м е л ь , то в 20—40-х годах X V I I в. в ю ж н ы х р а й о н а х
4
соотношение было 1 : 7 . В городах монастыри имели 4566
д в о р о в , с которых, к а к п р а в и л о , т я г л о г о с у д а р с т в о м не взи­
м а л о с ь . Это ш л о в р а з р е з с н у ж д а м и и и н т е р е с а м и к а з н ы , к о ­
т о р а я о с т р о н у ж д а л а с ь в з е м л е и к р е с т ь я н а х д л я р а з д а ч и их
с л у ж и л ы м л ю д я м и с у х о д о м л ю д е й на з е м л и духовенства
теряла тяглецов-налогоплательщиков.
П р а в и т е л ь с т в о Б . И. М о р о з о в а , с ф о р м и р о в а в ш е е с я после
смерти ц а р я М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а (1645 г . ) , с т а в и л о вопрос
об о т г м с а н и и б е л ы х с б о л о д к г о р о д а м . Б е л о м е с т ц ы с о с т а в л я ­
л и н е б о л ь ш о й п р о ц е н т с р е д и светских ф е о д а л о в , но их в л а д е ­
ния в городах б ы л и з н а ч и т е л ь н ы . Р о д с т в е н н и к и ц а р я — Р о ­
м а н о в ы и м е л и 7012 д в о р о в з а в и с и м ы х л ю д е й ; к р о м е того,
владели тремя городками: Романово Городище (543 д в . ) ,
Скопин (296 дв.) и И з м а й л о в о (176 д в . ) . В 29 г о р о д а х им
п р и н а д л е ж а л о 1707 д в о р о в , в к л ю ч а я с л о б о д у Б у т ы р к и в
5
М о с к в е . Такими ж е крупными беломестцами были бояре
Черкасские, Стрешневы, Мосальские, Салтыковы, Лыковы
.и д р .
В ожесточенной борьбе за перераспределение феодальной
р е н т ы э т а г р у п п а ф е о д а л о в б ы л а в р а ж д е б н а той г р у п п и р о в к е ,
к о т о р а я не и м е л а в л а д е н и й в г о р о д а х или и м е л а их м а л о (Мо­
р о з о в , О д о е в с к и й , Л ь в о в , Г о л и ц ы н ) . Э т а группа с т р е м и л а с ь
с о х р а н и т ь п л а т е ж е с п о с о б н о с т ь своих к р е с т ь я н , обеспечить
п р и т о к средств в к а з н у припиской б е л о м е с т н ы х с л о б о д к го­
р о д а м и у с и л е н н ы м с б о р о м н а л о г о в с п о с а д о в . Д о к а к о й степе-
11и д о ш л а э т а б о р ь б а , с в и д е т е л ь с т в у е т в с т а в к а в текст р а с ш и ­
ренной р е д а к ц и и « Л е й д е н с к о й б р о ш ю р ы » , о п у б л и к о в а н н о й в
А м с т е р д а м е в 1650 г. В ней г о в о р и т с я , что о п п о з и ц и я М о р о з о ­
ву и м е л а своим л и д е р о м д я д ю ц а р я И. И. Р о м а н о в а , который
я к о б ы был о б и ж е н тем, «что его в е л и ч е с т в о все те д о л ж н о с т и
и почести, к о т о р ы е п р и х о д и л и с ь ему, Н. И. Р о м а н о в у , по пра­
6
ву, о т д а л М о р о з о в у » . И т а к , внутри к р у п н о г о б о я р с т в а в
40-х годах ш е л спор з а д о л ю в ф е о д а л ь н о й ренте, з а р а б о ч у ю
силу и п о л и т и ч е с к о е в л и я н и е при д в о р е .
О д н а к о п р о т и в о р е ч и я в н у т р и к л а с с а ф е о д а л о в не ограни-
4
См. Т о м с и н е н и й С. Г. Очерки истории феодально-крепостной
России. Часть 1. Крестьянские войны в эпоху образования империи. М.—
Л., 1934, с. 62.
5
См. С м и р н о в П. П. Города Московского государства в первой
половине XVII в., т. 1, вып. 2. Киев, 1919, с. 316—320 (далее — Города
Московского государства...).
6
L. v. d. B o s . Het Treurtoonneel der doorluchtge Mannen onser
eenwe. Amsterdam, 1650.

16
ч и в а л и с ь с о п е р н и ч е с т в о м д в у х групп в ы с ш е г о боярства.
В X V I I в. в с в я з и с а к т и в и з а ц и е й в н е ш н е й п о л и т и к и ц а р и з м а
численно в ы р о с слой м е л к и х г о р о д с к и х д в о р я н и д е т е й б о я р ­
ских (в 1632 г. д в о р я н и д е т е й б о я р с к и х б ы л о 26 185, а в
7
1651 г. — 39 408) .
В настоящее время чрезвычайно трудно проследить дина­
м и к у р а з д а ч и з е м е л ь , В а ж н о о т м е т и т ь , что рост ч и с л а з е м ­
л е в л а д е л ь ц е в - д в о р я н был з н а ч и т е л ь н о быстрее, чем рост
крестьянской колонизации, поэтому размеры и населенность
их имений, особенно на о к р а и н а х , б ы л и н е в е л и к и . Н а п р и м е р ,
в Е л е ц к о м у е з д е п о м е щ и к о в б ы л о в д в о е б о л ь ш е , чем з а п и ­
с а н н ы х з а н и м и к р е с т ь я н (за 415 п о м е щ и к а м и числилось
8
190 к р е с т ь я н ) . М н о г и е д е т и б о я р с к и е и ж и л ь ц ы , особенно
в р а й о н е д и к о г о поля и С и б и р и , в о о б щ е не имели к р е с т ь я н
и о б р а б а т ы в а л и з е м л и с и л а м и своей семьи.
О п р е д е л е н н а я группа с л у ж и л ы х л ю д е й по отечеству не
в л а д е л а д а ж е з е м л е й , т. е. б ы л а беспоместной. Ч а с т ь детей
б о я р с к и х п о п а д а л а в с о с т о я н и е з а в и с и м ы х л ю д е й — в холо­
пы, причем э т о б ы л и не е д и н и ч н ы е с л у ч а и . В п р и г о в о р е по
д в о р я н с к о й ч е л о б и т н о й 1641 г. г о в о р и т с я , что н е к о т о р ы е де­
ти б о я р с к и е « б и л и челом во д в о р ы к б о я р о м и в с я к и х чинов
л ю д е м , и к а б а л ы с л у ж и л ы е на с е б я д а л и , и во д в о р е х п о ж е ­
9
нились на к р е п о с н ы х ж о н к а х и на д е в к а х » .
П е с т р о т а э к о н о м и ч е с к о г о п о л о ж е н и я с л у ж и л ы х л ю д е й по
отечеству о т р а ж а л а к р а й н ю ю н е о д н о р о д н о с т ь с о с т а в а этого
с о с л о в и я . Т а к , в М о с к в е по с м е т н о м у списку 1630—1631 гг.
ч и с л и л о с ь 2642 чел. с л у ж и л ы х по отечеству, в том ч и с л е б ы л о
14 б о я р , 275 с т о л ь н и к о в , 455 п а т р и а р ш и х с т о л ь н и к о в , 105
10
с т р я п ч и х и 880 м о с к о в с к и х д в о р я н .
О д н а к о з е м е л ь н ы й о к л а д (т. е. поместье) почти никогда
не б ы л р е а л и з о в а н . К а к у с т а н о в и л в своем и с с л е д о в а н и и А. В.
11
Ч е р н о в , ф а к т и ч е с к и д в о р я н е в л а д е л и от 5 д о 4 0 % о к л а д а .
Д е т и б о я р с к и е г о р о д о в ы е з а ч а с т у ю и м е л и л и ш ь « п р а в о » вла­
д е т ь з е м л е й и к р е с т ь я н а м и , но ф а к т и ч е с к и не и м е л и ни того,

7
Подробнее см. Ч е р н о в А. В. Строительство вооруженных сил
Русского государства в XVII в. Докт. д и с с , т. 1. М., 1949, с. 594.
8
ЦГАДА, Разрядные вязки, д. 9523, лл. 1—34.
9
С м и р н о в П. П. Челобитные дворян и детей боярских всех го­
родов в первой половине XVII в. —• «Чтения О И Д Р » , кн. III. М , 1915,
с. 46 (далее — Челобитные дворян...).
1° «Памятники русского права», т. 5, 1959, с. 486.
И См. Ч е р н о в А. В. Указ. соч., с. 555.
2. Е. В. Чистякова J7
{ Государственная
I публична библиотека |
ни д р у г о г о и с и л ь н о о т с т а в а л и от т а к н а з ы в а е м ы х в ы б о р н ы х
и столичных дворян.
В р е з у л ь т а т е р я д а э к о н о м и ч е с к и х и п о л и т и ч е с к и х причин
в э т о в р е м я ш л а т р а н с ф о р м а ц и я , п е р е с т р о й к а с о с л о в и я слу­
жилых людей.
1. К о л о н и з а ц и я о к р а и н , п р и с о е д и н е н и е о б ш и р н ы х з е м е л ь ­
ных в л а д е н и й с п о с о б с т в о в а л и , с одной с т о р о н ы , р а с ш и р е н и ю
базы феодального землевладения, у в е л и ч е н и ю ч и с л а поме­
щичьих хозяйств, а с другой — затрудняли решение вопроса
о р а б о ч е й силе, т а к к а к с о з д а в а л а с ь в о з м о ж н о с т ь д л я у х о д а
крестьян в новые районы.
2. Н а ч а л ь н ы й э т а п ф о р м и р о в а н и я в с е р о с с и й с к о г о рынка
и о д н о в р е м е н н о к о н т а к т ы Р о с с и и с д р у г и м и с т р а н а м и на об­
щ е е в р о п е й с к о м и восточном р ы н к а х с т и м у л и р о в а л и у с и л е н ­
ное п р о и з в о д с т в о с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х п р о д у к т о в д л я их
с б ы т а через П с к о в , А р х а н г е л ь с к , А с т р а х а н ь и д р у г и е п у н к т ы .
Это в е л о к т о м у , что ф е о д а л ы с т р е м и л и с ь у в е л и ч и т ь б а р с к у ю
з а п а ш к у и п е р е в е с т и к р е с т ь я н на б а р щ и н у . Т а м , где з е м л и не
б ы л и о б ж и т ы и к р е с т ь я н б ы л о м а л о (в С и б и р и , на юге с т р а ­
ны), служилые люди дорожили денежной частью жалованья
и одновременно усиленно занимались промыслом (пушным,
лесным и пр.).
3. Ф о р м и р о в а н и е п о л к о в н о в о г о с т р о я и п о д г о т о в к а к
С м о л е н с к о й войне п о к а з а л и п р е и м у щ е с т в о н о в ы х частей п е р е д
поместной к о н н и ц е й . Н о их с о д е р ж а н и е т р е б о в а л о б о л ь ш и х
д е н е ж н ы х средств, п о э т о м у п р а в и т е л ь с т в о у с и л и в а л о н а ж и м
на т я г л ы е слои н а с е л е н и я . В р е з у л ь т а т е к р е с т ь я н е р а з б е г а ­
лись и д в о р я н с к а я ч а с т ь совокупной ф е о д а л ь н о й ренты (с
крестьян) к а т а с т р о ф и ч е с к и у м е н ь ш а л а с ь .
Необеспеченность дворян населенной землей приводила к
о б о с т р е н и ю их б о р ь б ы з а в л а д е н и е ею, з а у в е л и ч е н и е д а ч ,
п р е в р а щ е н и е п о м е с т и й в н а с л е д с т в е н н ы е в о т ч и н ы и з а бес­
срочное п р и к р е п л е н и е к р е с т ь я н ( « б е з л е т н о » ) . Все это у ж е са­
мо по себе п р о т и в о р е ч и л о п о л о ж е н и ю п о м е с т ь я к а к времен­
ного п о ж а л о в а н и я з а с л у ж б у . Ю р и д и ч е с к а я п р и р о д а с л у ж и ­
лого поместья и з м е н я л а с ь в н а п р а в л е н и и к н а с л е д с т в е н н о й
вотчине. П р о ц е с с п р е о б р а з о в а н и я поместной с и с т е м ы н а м е ­
т и л с я в х о д е первой к р е с т ь я н с к о й войны. У к а з о м 1611 г. по­
местье п е р е д а в а л о с ь по н а с л е д с т в у р о д с т в е н н и к а м . В 1634 г.
оно б ы л о н а з в а н о « р о д о в ы м в л а д е н и е м » . В 1642 г. п р а в и т е л ь ­
ство у з а к о н и л о п р а в а в д о в : сын, р о д и в ш и й с я после смерти от­
ца, и м е л п р а в о на его п о м е с т ь е ; д е т и , в е р н у в ш и е с я в течение

18
 10 л е т из п л е н а , т а к ж е п о л у ч а л и о т ц о в с к и е и м е н и я , д а ж е ес­
1 2
ли они у ж е н а х о д и л и с ь в ч у ж и х р у к а х , и т. д . .
П о с т е п е н н о ш е л процесс с б л и ж е н и я поместья и в о т ч и н ы
у к а з 1618 г. з а к р е п л я л п о м е с т ь е д в о р я н и н а , погибшего на вой­
не, з а его семьей, р о д с т в е н н и к а м и или з е м л я к а м и . То ж е бы­
л о п о д т в е р ж д е н о у к а з о м о « в ы м о р о ч н о м поместье» в период
1 3
С м о л е н с к о й в о й н ы 1633—1634 г г . . В р я д е с л у ч а е в п о м е с т ь я
ж а л о в а л и с ь в вотчины к а к н а г р а д а . Т а к о й « в ы с л у ж е н н о й вот­
чиной» д в о р я н и н м о г р а с п о р я ж а т ь с я к а к родовой ( п р о д а т ь ,
з а л о ж и т ь , о т д а т ь и т. д . ) . В 1636 г. б ы л о и з д а н о с п е ц и а л ь н о е
14
У л о ж е н и е о в о т ч и н а х и п о м е с т ь я х . О д н а к о н а р я д у с процес­
сом « о б о я р и в а н и я » поместий ш л п р о ц е с с п е р е х о д а их из рук
в р у к и , что е щ е более у с у г у б л я л о к р и з и с поместной систе­
15
мы .
П ы т а я с ь п р е д о т в р а т и т ь ее р а с п а д , п р а в и т е л ь с т в о предпри­
н и м а е т р я д мер д л я р е г у л и р о в а н и я р а з м е щ е н и я о т д е л ь н а
групп д в о р я н с т в а . Т а к , у к а з а м и 1633, 1637, 1639, 1641
1648 гг. о г р а н и ч и в а е т с я з а х в а т з е м е л ь ч и н а м и м о с к о в с к о г i
с п и с к а , з а к р е п л я ю т с я з е м л и з а д в о р я н а м и о п р е д е л е н н ы х уез­
д о в и т. д. Н о э т а о х р а н и т е л ь н а я п о л и т и к а не в ы д е р ж а л а Н Й -
т и с к а снизу и сверху. П р а в и т е л ь с т в о в ы н у ж д е н о б ы л о усту-'
пить и с м и р и т ь с я с п е р е т а с о в к о й , п е р е р а с п р е д е л е н и е м з е м е л ь ­
16
ной с о б с т в е н н о с т и м е ж д у ф е о д а л а м и .
С и л а и м о щ ь д в о р я н с т в а з а в и с е л и не с т о л ь к о от р а з м е р , i
и м е ю щ е й с я з е м л и , с к о л ь к о от к о л и ч е с т в а о б р а б а т ы в а в ш и х ее
з а в и с и м ы х к р е с т ь я н . О д н а ч а с т ь м е л к и х д в о р я н , х о з я й с т в а к< -
т о р ы х не б ы л и обеспечены р а б о ч и м и р у к а м и , з а н и м а л а с ь тор­
говлей, в и н о к у р е н и е м , р ы б о л о в с т в о м (в Сибири, р а й о н а х ди­
кого п о л я ) . Д р у г а я часть о б р а б а т ы в а л а з е м л ю с и л а м и сво­
ей с е м ь и ; д е л а , с в я з а н н ы е со с л у ж б о й , м е ш а л и в е д е н и ю т а к г -
1 2
Йсторико-юридические материалы, издаваемые Московским архи­
вом Министерства юстиции, вып. 1. Указная книга Поместного Приказа.
М., 1889, с. 41—44, 105—>127 и др.; П а в л о в-С и л ь в а и с к и й Н. П.
Государевы служилые люди. СПб., 1909, с. 176—177; Очерки истории
СССР, XVII в., с. 145—147.
1 3
Описание документов и бумаг Московского архива Министерства
юстиции, кн. 6, с. 105—106.
1 4
«Памятники русского права», вып. 5, с. 470—477.
1 5
См. Н о в о с е л ь с к и й А. А. Феодальное землевладение. Боярствг.
дворянство, церковь. — «Очерки истории СССР, XVII в.». М., 195г.
с. 147; Т о м с и н е к и й С. Г. Очерки по историй феодализма в России
М.', 1933, табл. 3 и 4.
1 6
См. Н о в о с е л ь с к и й А. А. Распространение крепостнического
землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. —
«Исторические записки», 1938, № 4, с. 21—40 (далее — Распространение
крепостнического землевладения...).
2* 19
го, по сути д е л а , к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а , и с л у ж и л ы е л ю д и
Ч.1СТО разорялись, оказывались в среде тяглецов.
Т р а н с ф о р м а ц и я поместной системы и п р е в р а щ е н и е по­
местья в вотчину п р е д п о л а г а л и б е з у д е р ж н у ю барщинную
э к с п л у а т а ц и ю п о л н о с т ь ю з а в и с и м ы х к р е с т ь я н . К. М а р к с от­
м е ч а л : « М о г у щ е с т в о ф е о д а л ь н ы х господ, к а к и в с я к и х вооб­
ще с у в е р е н о в , о п р е д е л я л о с ь не р а з м е р а м и их ренты, а числом
их п о д д а н н ы х , а это п о с л е д н е е з а в и с и т от числа к р е с т ь я н , ве­
и
дущих самостоятельное хозяйство» . Поэтому неудивитель­
но, что с т е р ж н е м всех д в о р я н с к и х ч е л о б и т и й был к р е с т ь я н ­
ский вопрос.
Т р е б о в а н и я и и д е о л о г и ю р а з л и ч н ы х групп с л у ж и л ы х л ю ­
дей по отечеству м о ж н о п р о с л е д и т ь по их ч е л о б и т н ы м , л и т е ­
р а т у р н ы м п р о и з в е д е н и я м , а т а к ж е по их о т н о ш е н и ю к н а р о д ­
ным д в и ж е н и я м к о н ц а 40-х годов. В ч е л о б и т н ы х д в о р я н е в ы ­
18
р а ж а л и ж е л а н и е у в е л и ч и т ь свою д о л ю ф е о д а л ь н о й ренты .
К а к у ж е у к а з ы в а л о с ь , ч е р е з все ч е л о б и т н ы е XVII в. к р а с ­
ной нитью п р о х о д и л к р е с т ь я н с к и й в о п р о с . Н о если в первой
п о л о в и н е в е к а д в о р я н е т р е б о в а л и о г р а н и ч и т ь бегство к р е с т ь ­
ян и о т м е н и т ь у р о ч н ы е годы, то во в т о р о й — о р г а н и з о в а т ь
19
сыск беглых .
Ч е л о б и т н а я 1637 г. б ы л а н а п р а в л е н а п р о т и в э к о н о м и ч е с ­
ки б о л е е сильной, п е р е т я г и в а в ш е й к себе к р е с т ь я н , в е р х у ш к и
ф е о д а л о в . Д в о р я н е с т а в и л и вопрос об о т м е н е п я т и л е т н е г о
с р о к а с ы с к а б е г л ы х к р е с т ь я н , о р е о р г а н и з а ц и и исков о
к р е с т ь я н а х , особенно во в л а д е н и я х б е л о м е с т ц е в . В с в я з и с
этим п р е д л а г а л о с ь перенести суд из М о с к в ы в в ы б о р н ы е д в о ­
рянские корпорации.
Ч е л о б и т н а я 1641 г. о т р а з и л а соперничество з а р а б о ч и е ру­
ки д в о р я н с б е л о м е с т ц а м и . Д в о р я н е в ы д в и г а л и требование
ограничить похолопление детей боярских и закладничество.
Д в о р я н р а з д р а ж а л о то, что б е л о м е с т ц ы путем з а к л а д н и ч е с т -
з а л е г к о п о л у ч а л и р а б о ч у ю силу. В этой ж е челобитной б ы л
п о с т а в л е н в о п р о с об о т м е ж е в а н и и с л у ж и л ы х по отечеству от
2 0
т я г л ы х л ю д е й . В с в я з и с этим ц а р с к и й у к а з 1641 г. предпи-

1? М а р к с К. п Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 729.

1 8
См. М а н ь к о в А. Г. Развитие крепостного права в России зо
агорой половине XVII в. М.—Л., 1962; П р е о б р а ж е н с к и й А. А.
О некоторых спорных вопросах начального этапа генезиса абсолютизма
в России. — «История СССР», 1971, № 2, с. 110—111.
19 См. М а н ь к о в А. Г. Указ. соч., с. 36—38.
2 0
См. С м и р н о в П. П. Челобитные дворян.., с. 43, 46; Ч е р н о в
А- В. Указ. соч., с. 546.

20
с ы в а л в е р н у т ь п о х о л о п л е н н ы х д е т е й б о я р с к и х на с л у ж б у и
в п р е д ь з а п р е щ а л п р и н и м а т ь их и д а в а т ь на них к а б а л ь н ы е з а ­
2 1
писи .
Т а к и м о б р а з о м , вопрос о з а к л а д н и ч е с т в е б ы л п о с т а в л е н
д в о р я н а м и з а д о л г о д о в о с с т а н и я 1648 г. с о в е р ш е н н о с а м о с т о ­
я т е л ь н о от т о р г о в ы х л ю д е й и о б ъ я с н я л с я борьбой п р о т и в бе­
2 2
ломестцев за крестьянский п л а т е ж . В челобитных дворяне
т р е б о в а л и с к о р е е р е ш и т ь вопрос о с о с т а в л е н и и переписных
книг, о т м е н и т ь сроки с ы с к а б е г л ы х к р е с т ь я н , у с т р а н и т ь кон­
к у р е н ц и ю во в л а д е н и и к р е с т ь я н а м и со стороны ф е о д а л о в - б е ­
л о м е с т ц е в (особенно ц е р к в и ) через р е ф о р м у с у д а (о к р е с т ь я ­
нах!) и о т м е н и т ь з а к л а д н и ч е с т в о к а к источник п о п о л н е н и я
зависимых людей.
Н е к о т о р ы е слои м е л к о г о с л у ж и л о г о д в о р я н с т в а на о к р а и ­
нах (особенно в С и б и р и и д и к о м п о л е ) , р а з д р а ж е н н ы е са­
м о у п р а в с т в о м воевод, в ы д в и г а л и т р е б о в а н и я о с а м о у п р а в л е ­
нии в д в о р я н с к и х к о р п о р а ц и я х . П о а н а л о г и и н а п о м н и м , что
Э н г е л ь с п и с а л о х а р а к т е р е , т р е б о в а н и я х немецкого д в о р я н с т ­
ва XVI в.: « Д е л о ш л о не б о л е е и не менее, к а к об у с т р а н е н и и
всех к н я з е й , с е к у л я р и з а ц и и всех д у х о в н ы х к н я ж е с т в и и м у -
щ е с т в , у с т а н о в л е н и и дворянской демократии с м о н а р х о м в о
главе...» И д а л е е : « П о к о я щ а я с я на к р е п о с т н и ч е с т в е д в о р я н ­
с к а я д е м о к р а т и я . . . я в л я е т с я одной из с а м ы х п р и м и т и в н ы х
о б щ е с т в е н н ы х ф о р м и с о в е р ш е н н о естественно перерастает
далее в развитую феодальную иерархию, которая представ­
2 3
л я е т собой у ж е з н а ч и т е л ь н о б о л е е в ы с о к у ю ступень» .
Г о р о д о в ы е д в о р я н е и д е т и б о я р с к и е не о г р а н и ч и в а л и с ь по­
д а ч е й ч е л о б и т н ы х . С в о е н е д о в о л ь с т в о они в ы р а ж а л и н е я в к а ­
ми на с л у ж б у . Т а к н а з ы в а е м о е «нетство», судя по и с с л е д о в а ­
нию А. В . Ч е р н о в а , п р и о б р е л о с 30-х годов X V I I в. п р я м о - т а ­
ки к а т а с т р о ф и ч е с к и й х а р а к т е р . И х о п п о з и ц и я п р о я в л я л а с ь и
в с о с т а в л е н и и з а в о д н ы х з а п и с е й , и в ссорах с в о е в о д а м и , и в
неповиновении им и д р у г и м п р е д с т а в и т е л я м столичных чинов.
Мелкие городовые дворяне устраивали и открытые вы­
с т у п л е н и я . Н е к о т о р ы е из них в м о м е н т городских в о с с т а н и й
играли в возбужденной толпе роль подстрекателей («завод­
ч и к о в » ) , а иногда и з а х в а т ы в а л и р у к о в о д с т в о д в и ж е н и е м .
Т а к и м о б р а з о м , в п о л о ж е н и и с л у ж и л ы х по отечеству на­
б л ю д а л а с ь д в о й с т в е н н о с т ь . С одной стороны, д в о р я н с т в о ( к а к
2 1
См. С м и р н о в П. П. Челобитные дворян.., с. 42.
2 2
См. С о л о в ь е в С. М. История России с древнейших времен,
кн. V, т. 9. М., 1961, с. 213—222.
23 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч.. т. 7. с. 393—394.

21
и д р у г и е к а т е г о р и и ф е о д а л о в ) я в л я л о с ь опорой с а м о д е р ж а ­
в и я , а с д р у г о й — м а л о о б е с п е ч е н н ы е его с л о и ( г о р о д о в ы е де­
ти б о я р с к и е , ж и л ь ц ы ) в ы с т у п а л и з а в х о ж д е н и е в к л а с с фео­
д а л о в путем п о л у ч е н и я по н а с л е д с т в у з е м л и с к р е с т ь я н а м и ,
з а о т м е ж е в а н и е от т я г л ы х э л е м е н т о в , з а распространение
с о с л о в н ы х п р и в и л е г и й на весь к л а с с ф е о д а л о в в ц е л о м . В этих
у з к о к о р п о р а т и в н ы х т р е б о в а н и я х не б ы л о ничего а н т а г о н и с ­
тического по о т н о ш е н и ю к п р а в и т е л ь с т в у .
В XVII в. с л о ж н ы м б ы л о п о л о ж е н и е с л у ж и л ы х л ю д е й по
прибору, т. е. по н а б о р у ( с т р е л ь ц о в , к а з а к о в , п у ш к а р е й и д р . ) .
П о д а л е к о не п о л н ы м д а н н ы м , в 1632 г. в 120 г о р о д а х б ы л о
о к о л о 36 т ы с . с л у ж и л ы х по п р и б о р у , а в 1650 г. в 150 г о р о д а х
2 4
их н а с ч и т ы в а л о с ь б о л е е 60 т ы с . К а к п р а в и л о , в р а з р я д слу­
ж и л ы х по п р и б о р у ( к а з а к и , с т р е л ь ц ы , з а т и н щ и к и , п у ш к а р и ,
воротники и т. д.) п о п а д а л и п а ш е н н ы е к р е с т ь я н е ( в значи­
тельной части беглые), боярские холопы, мелкие посадские
25
л ю д и или их р о д с т в е н н и к и . П о л о ж е н и е с л у ж и л ы х л ю д е й по
п р и б о р у з н а ч и т е л ь н о и п р и н ц и п и а л ь н о о т л и ч а л о с ь от поло­
ж е н и я с л у ж и л ы х по отечеству. С л у ж и л ы е п о п р и б о р у п р и б л и ­
жались скорее к крестьянам и мелким посадским людям,
т о л ь к о б ы л и в о о р у ж е н ы и о б я з а н ы б ы л и нести военную с л у ж ­
бу. З а с л у ж б у они п о л у ч а л и з е м л ю и д е н ь г и , но п о р я д о к на­
д е л е н и я их ж а л о в а н ь е м б ы л с о в е р ш е н н о о с о б ы й .
А. А. Н о в о с е л ь с к и й , и с с л е д у я этот вопрос, п и с а л : «В от­
л и ч и е от п о м е с т ь я с л у ж и л о г о ч е л о в е к а «по отечеству» п р и б о р ­
ные с л у ж и л ы е л ю д и п о л у ч а л и з е м л ю не и н д и в и д у а л ь н о , а це­
2 6
лыми группами или товариществами в общей м е ж е » . Поми­
мо того что с л у ж и л ы е л ю д и б ы л и п р е в р а щ е н ы в своего рода
военных п о с е л е н ц е в и несли с т о р о ж е в у ю и с т а н и ч н у ю с л у ж ­
бу, они о б я з а н ы б ы л и е щ е п а х а т ь «на г о с у д а р я » д е с я т и н н у ю
п а ш н ю . Это б ы л а своего р о д а б а р щ и н н а я повинность в поль­
2 7
зу г о с у д а р с т в а . Ж а л о в а н ь е п р и б о р н ы е л ю д и п о л у ч а л и не­
р е г у л я р н о , а з а ч а с т у ю оно и совсем не в ы п л а ч и в а л о с ь . Ч а с т ь
п р и б о р н ы х л ю д е й п о л у ч а л а н е б о л ь ш и е у ч а с т к и з е м л и на всю
с л о б о д у . В а ж н о о т м е т и т ь , что этот у ч а с т о к з е м л и , о б р а б а т ы -
2 4
См. С м и р н о в П. П. Города Московского государства.., с. 180.
2 5
См. Ч е р е п н и н Л . В. Классовая борьба в 1682 г. на юге Мо­
сковского государства. — «Исторические записки», 1938, № 4, с. 42; Дон­
ские дела, кн. II. СПб., 1906, стб. 765.
2 6
Н о в о с е л ь с к и й А. А. Распространение крепостнического зем­
левладения.., с. 21.
2 7
См. П р о т о р ч и н а В. М. Заселение степной окраины Московско­
го государства в конце XVI — первой пол. XVII в. Канд. дисс. Л., 1948,
с. 119.

'22
Баемый ч л е н а м и их семей, во второй половине XVII в. о б л а ­
гался натуральным оброком в виде четверикового хлеба, сда­
28
ваемого в государевы житницы .
Таким образом, правительство осуществляло феодальную
э к с п л у а т а ц и ю м е л к о г о п р и б о р н о г о л ю д а путем в з и м а н и я на­
туральных сборов (четвериковый хлеб) и барщинной работы
на д е с я т и н н о й п а ш н е , т. е. в в и д е ф е о д а л ь н о й р е н т ы .
Д о 30-х годов с л у ж и л ы е л ю д и , ж и в ш и е в городе, могли
т о р г о в а т ь б е с п о ш л и н н о и не несли т я г л а . Н о с 40-х годов эти
п р а в а в с я ч е с к и у щ е м л я ю т с я . В 1643 г. б ы л и з д а н с п е ц и а л ь ­
ный у к а з , по к о т о р о м у л и ц а , в л а д е в ш и е л а в к а м и , после
2 9
1624 г. д о л ж н ы б ы л и п е р е д а т ь их т я г л ы м л ю д я м . С л е д о в а ­
т е л ь н о , д а ж е м е л о ч н а я т о р г о в л я с л у ж и л ы х л ю д е й постепен­
но о г р а н и ч и в а л а с ь .
С р е д и с л у ж и л ы х по п р и б о р у в XVII в. в ы д е л я л а с ь своего
рода « а р и с т о к р а т и я » — с т р е л е ц к и е и к а з а ч ь и г о л о в ы , сотни­
ки, п я т и д е с я т н и к и , п о л у ч а в ш и е б о л ь ш и е о к л а д ы . В в е д е н и е но­
вого с т р о я п р и в е л о к п е р е с т р о й к е п о л к о в с т а р ы х с л у ж б , в
частности с т р е л ь ц о в . К а к и со с л у ж и л ы м и по отечеству, пра­
вительство стремилось расплачиваться с ними з е м л е й . Н о
с т р е л ь ц ы не ж е л а л и л и ш а т ь с я д е н е ж н о й части ж а л о в а н ь я .
П о с а ж е н н ы е на з е м л ю , они т е р я л и свою боеспособность, пе­
р е с т а в а л и нести п о л к о в у ю с л у ж б у и все ч а щ е и с п о л ь з о в а л и с ь
3 0
к а к п о л и ц е й с к а я с и л а , а не в о й с к о . А т а к к а к они б ы л и
б л и з к и к п о с а д с к и м и к р е с т ь я н а м , то к а р а т е л ь н ы е ф у н к ц и и
в ы п о л н я л и плохо; с л у ж е б н ы е ж е р а з л и ч и я с о з д а в а л и двойст­
венность их позиции в п е р и о д а н т и ф е о д а л ь н ы х движений.
К о м а н д н а я в е р х у ш к а б ы л а опорой п р а в и т е л ь с т в а , а р я д о в ы е
с т р е л ь ц ы , с т р а д а в ш и е от э к с п л у а т а ц и и со с т о р о н ы п р а в и ­
тельства, произвола феодальной администрации и команди­
ров, часто п р и с о е д и н я л и с ь к в о с с т а в ш и м .
К а к п о к а з а л А. В. Ч е р н о в , г л у б о к а я п е р е с т р о й к а косну­
л а с ь и п о л о ж е н и я г о р о д о в ы х к а з а к о в : постепенно л и к в и д и р о ­
в а л а с ь их о с о б а я о р г а н и з а ц и я и с а м о у п р а в л е н и е . Они с л и в а -

2 8
См. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний,
т. 1. Под редакцией Вейнберг Л. и Полторацкой А. Воронеж, 1887, с. 90,
96, 97; А л е к с а н д р о в В. А. К вопросу о происхождении сословия го­
сударственных крестьян. — «Вопросы истории», 1950, № 10, с. 93 (да­
лее — К вопросу о происхождении...).
2 9
См. Л а п п о-Д а н и л е в с к и й А. С. Организация прямого обло­
жения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразо­
ваний. СПб., 1890, с. 71—72.
30 См. Ч е р н о в А. В. Указ. соч., с. 649.

23
л и с ь с р а т н ы м и л ю д ь м и городовой с л у ж б ы . П о м е с т н ы е к а з а ­
ки с л у ж и л и н а р я д у с д в о р я н а м и и д е т ь м и б о я р с к и м и , но бы­
ли казаки, не имевшие сельских угодий и служившие за ж а ­
л о в а н ь е . К а з а к о в з а с т а в л я л и нести г о р о д о в у ю с л у ж б у вместо
п о л к о в о й , ж а л о в а н ь е им с о к р а щ а л и ( в п о л о в и н у , если они не
с л у ж и л и в п о л к у ) , п о д в е р г а л и их п о б о р а м и п о в и н н о с т я м .
В с е это т о л к а л о их, к а к и с т р е л ь ц о в , на о т к р ы т ы е в ы с т у п л е ­
ния.
О т м е ч а я о б щ е е д л я с т р а н Восточной Е в р о п ы я в л е н и е —•
н а л и ч и е п р о м е ж у т о ч н о й п р о с л о й к и м е ж д у ф е о д а л а м и и кре­
п о с т н ы м и к р е с т ь я н а м и , — К. М а р к с п и с а л в письме Ф. Э н ­
гельсу: « . . . п а р ц е л л и р о в а н и е с о з д а е т своего р о д а крестьянское
среднее сословие, сословие всадников, п о д н я т ь с я д о которо­
го к р е с т ь я н и н м о ж е т л и ш ь пока п р о д о л ж а ю т с я з а в о е в а т е л ь ­
н а я война и к о л о н и з а ц и я , но э т и ж е о б а у с л о в и я у с к о р я ю т его
3 1
упадок» .
Н е р е г у л я р н о в ы п л а ч и в а е м о е н е б о л ь ш о е ж а л о в а н ь е , а час­
то з а м е н а его м а л ы м у ч а с т к о м з е м л и , постепенное стеснение
в т о р г а х , п р и р а в н и в а н и е к т я г л е ц а м с б л и ж а л о интересы слу­
ж и л ы х по п р и б о р у с м е л к и м п о с а д с к и м л ю д о м и т я г л ы м
к р е с т ь я н с т в о м . А у с и л е н н о е н а с а ж д е н и е п р а в и т е л ь с т в о м пол­
ков нового с т р о я п и т а л о их о п п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я и час­
3 2
то д е л а л о с о ю з н и к а м и в о с с т а в ш и х г о р о ж а н .
П о с к о л ь к у к р е с т ь я н е о т б ы в а л и не т о л ь к о в о т ч и н н ы е по­
винности, но о д н о в р е м е н н о б ы л и и т я г л е ц а м и , их п о л о ж е н и е
приходится рассматривать в двух планах — в отношении к
феодалу и к феодальному государству. В результате разда­
чи з е м л и в п р а в л е н и е М и х а и л а Р о м а н о в а о г р о м н ы е м а с с ы
черносошных крестьян центра становятся частновладельчес­
кими, т а ж е у ч а с т ь п о с т и г л а и м н о г и х д в о р ц о в ы х крестьян.
З а к а к и е - н и б у д ь 10—-15 л е т после в о ц а р е н и я М и х а и л а Р о ­
манова в крепостную зависимость попали целые уезды ранее
с в о б о д н ы х л ю д е й . Ч е р н ы е (иногда п у с т о в а в ш и е , но ч а щ е н а ­
селенные) земли стремительно поглощались государством.
Одни шли в раздачу помещикам и с л у ж и л ы м людям, другие
о с в а и в а л и с ь с а м и м п р а в и т е л ь с т в о м . Т а к а я почти о д н о в р е м е н ­
н а я п о т е р я с в о б о д ы д е с я т к а м и т ы с я ч к р е с т ь я н е первой поло­
вине X V I I в. б ы л а ч р е в а т а г л у б о к и м и п о с л е д с т в и я м и . З е м л е ­
в л а д е л ь ц ы всех р а н г о в с т р е м и л и с ь у д е р ж а т ь з а собой дос­
т а в ш у ю с я им р а б о ч у ю силу.

3 1
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 29. с. 63.
3 2
См. Т и х о м и р о в М. Н. и Е п и ф а н о в П. П. Указ. соч., с. 3.

24
 В. I I . Л е н и н о т м е ч а л : « В о з ь м е м з а исходный пункт д о р е ­
форменное крепостническое хозяйство.
О с н о в н о е с о д е р ж а н и е п р о и з в о д с т в е н н ы х отношений при
этом б ы л о т а к о в о : п о м е щ и к д а в а л к р е с т ь я н и н у з е м л ю , л е с д л я
постройки, в о о б щ е с р е д с т в а п р о и з в о д с т в а (иногда и п р я м о
ж и з н е н н ы е с р е д с т в а ) д л я к а ж д о г о о т д е л ь н о г о д в о р а , и, пре­
доставляя крестьянину самому д о б ы в а т ь себе п р о п и т а н и е ,
з а с т а в л я л все прибавочное время р а б о т а т ь на себя, на б а р ­
щ и н е . П о д ч е р к и в а ю : «все п р и б а в о ч н о е в р е м я » , чтобы отме­
тить, что о « с а м о с т о я т е л ь н о с т и » к р е с т ь я н и н а при этой систе­
ме не м о ж е т б ы т ь и речи. « Н а д е л » , к о т о р ы м « о б е с п е ч и в а л »
к р е с т ь я н и н а п о м е щ и к , с л у ж и л не б о л е е к а к натуральной за­
работной платой, с л у ж и л в с е ц е л о и и с к л ю ч и т е л ь н о д л я экс­
п л у а т а ц и и к р е с т ь я н и н а п о м е щ и к о м , д л я «обеспечения» по­
мещику р а б о ч и х рук, н и к о г д а д л я д е й с т в и т е л ь н о г о обеспе­
3 3
чения с а м о г о к р е с т ь я н и н а » .
Ю . В. Г о т ь е у с т а н о в и л , что о б р о ч н о е х о з я й с т в о п р е о б л а ­
д а л о к с е в е р о - в о с т о к у от столицы, на юге в ы г о д н е е б ы л о вес­
ти б а р щ и н н о е . Ч а щ е в с е г о о б р о к и с ч и с л я л с я с в ы т и (18—24 д е ­
с я т и н ы в т р е х п о л я х ) и к о л е б а л с я от 3 р у б . (в д в о р ц о в ы х се­
л а х ) д о 24 р у б . (в . ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х ) . П о м и м о о б р о к а
к а ж д ы й п о м е щ и к с о б и р а л д в а р а з а в г о д (к р о ж д е с т в у и Пет­
рову д н ю ) « с т о л о в ы й з а п а с » . Б . И . М о р о з о в , н а п р и м е р , полу­
ч а л с к а ж д о й в ы т и в н и ж е г о р о д с к и х в о т ч и н а х 2 п у д а свини­
3 4
ны, 1 гуся, 1 п о р о с е н к а , 30 а р ш . х о л с т а и т. д . .
Д л я в н у т р е н н е й ж и з н и в о т ч и н ы в X V I I в. х а р а к т е р н о р а с ­
ширение барской з а п а ш к и и уменьшение крестьянского на­
дела.
У в е л и ч е н и е б а р щ и н ы о т р и ц а т е л ь н о с к а з ы в а л о с ь на к р е с т ь ­
я н с к о м х о з я й с т в е , к о н с е р в и р о в а л о его з а с т о й н о с т ь . И . Д . К о -
в а л ь ч е н к о о т м е ч а л , что « т о в а р н о с т ь этого х о з я й с т в а б ы л а об­
ратно пропорциональна товарности помещичьего хозяйства.
П р и этой с и с т е м е в о з м о ж н о с т ь с о ц и а л ь н о г о р а с с л о е н и я б а р ­
щ и н н ы х к р е с т ь я н в крепостной Р о с с и и б ы л а к р а й н е о г р а н и ч е ­
3 5
на» .
К у в е л и ч и в а ю щ и м с я вотчинным п о в и н н о с т я м с л е д у е т при­
б а в и т ь и у с и л и в ш и й с я ф и н а н с о в ы й гнет со с т о р о н ы госу­
дарства. П р я м ы е налоги с крестьянского населения страны
3 3
Л е н и н В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 516.
3 4
См. Г о т ь е Ю. В. Крестьяне в XVII столетии. — В кн.: Великая
реформа, т. 1. М., 1911, с. 34.
3
5 К о в а л ь ч в и н о И. Д . Некоторые вопросы генезиса капитализма
в крестьянском хозяйстве России. — «История СССР», 1962, № 6, с. 84.

25
 (а оно с о с т а в л я л о 9/10) б ы л и основным д о х о д о м к а з н ы . В с е
р а з в е р с т к и , п а д а в ш и е на ч а с т н ы е з е м л и , в ы п о л н я л и с ь в ко­
н е ч н о м счете к р е с т ь я н а м и . Основной п р я м о й н а л о г , в в е д е н н ы й
в 1615 г., •— с т р е л е ц к и й хлеб или с т р е л е ц к и е деньги — рос
но м е р е у в е л и ч е н и я г о с у д а р с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й в с в я з и с
у ч а с т и е м Р о с с и и в 30-летней войне, п о д г о т о в к о й к С м о л е н с к о й
I войне, п е р е с т р о й к о й а р м и и , н у ж д а м и г о с у д а р с т в е н н о г о а п п а ­
р а т а и т. д. З а п о л в е к а его в е л и ч и н а с сохи ( е д и н и ц а о б л о ж е ­
3 6
ния) в о з р о с л а б о л е е чем в 2,5 р а з а . В 30-е годы р а з м е р та­
кого н а л о г а , к а к с т р е л е ц к и й хлеб, в ы р о с с 76 до 240 руб. с
сохи. Р о с л и и д р у г и е н а л о г и : п о л о н я н и ч н ы е , д а н н ы е , оброч­
ные. Н а л о г р а т н ы м л ю д я м на ж а л о в а н ь е в з и м а л с я в 40-х го­
3 7
д а х по 2 гривны с д в о р а .
На сельское население падали и экстренные сборы. Нату­
р а л ь н ы е с б о р ы и повинности п р а в и т е л ь с т в о по м е р е н а д о б ­
ности з а м е н я л о д е н е ж н ы м и , но от этого они легче не с т а н о в и ­
л и с ь . Т а к , в 40-е годы иногда вместо п р я м о г о н а л о г а — стре­
л е ц к о г о х л е б а — в з и м а л и (по ж е л а н и ю ) д е н ь г а м и : 1 чет­
верть р ж и и 1 ч е т в е р т ь овса с о о т в е т с т в о в а л и 11 ал. 4 д. (но
3 8
эта ц и ф р а не с т а б и л ь н а я ) . П о в ы с и л с я и сбор я м с к и х денег:
если в 1639 г. с ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х к р е с т ь я н собирали
100 д., то в 1640 г. с т а л и с о б и р а т ь 133 д., а с м о н а с т ы р с к и х
3 9
в л а д е н и й — 173 д . .
Н а и б о л е е т я ж е л о й б а р щ и н н о й п о в и н н о с т ь ю в п о л ь з у госу­
д а р с т в а б ы л а о б р а б о т к а к а з е н н о й « д е с я т и н н о й п а ш н и » , сбор
с которой п о с т у п а л в г о с у д а р е в ы ж и т н и ц ы . О б р е м е н и т е л ь н о й
б ы л а и п о д в о д н а я повинность. У к р е с т ь я н отрывали время
(иногда с т р а д н о е ) , о т б и р а л и скот, т е л е г и д л я б е с к о н е ч н ы х к а ­
зенных н а д о б н о с т е й ( д л я постройки новых крепостей, м е л ь ­
ниц, встреч послов, п е р е д в и ж е н и я а р м и и и т. д . ) . В Вороне­
40
ж е , н а п р и м е р , с о б и р а л и до 100 п о д в о д о д н о в р е м е н н о .
К р е с т ь я н е несли и г о р о д о в у ю п о в и н н о с т ь : з а г о т а в л и в а л и
и перевози-ли л е с , с т р о и л и остроги, к о п а л и р в ы и т. д. Н е ме­
нее с л о ж н ы м б ы л о «струговое д е л о » — м а с с о в а я п о с т р о й к а
стругов д л я о т п р а в к и д о н с к и х о т п у с к о в ( п о с ы л о к ) , посольств,
3 6
Об изменениях живущей четверти по областям см. «Описание
МАМЮ», кн. 6, с. 100—105.
57 См. Г о т ь е Ю. В. Указ. соч., с. 28.
3 8
См. В е с е л о в с к и й С. Б. Сошное письмо, т. 1. М., 1915,
с. 162—190.
3 9
См. там же, с. 156—162.
4 0
См. Ч и с т я к о в а Е. В. Ремесло и торговля на Воронежском по­
саде в первой половине XVII в. — «Труды ВГУ». т. XXV. Л., 1954 (да­
лее — Ремесло и торговля...).

26
 4 I
в о й с к и т. д . . Т я ж е л ы б ы л и б е с к о н е ч н ы е постои с л у ж и л ы х
л ю д е й и сбор п р о д у к т о в п и т а н и я д л я них.
И з крестьян набирали так называемых даточных людей:
10—20 д в о р о в п о с т а в л я л и одного воина. Если они б е ж а л и , з а
4 2
них в з и м а л и д е н ь г а м и . В 1639 г. этот н а л о г с о б и р а л с я в де­
н е ж н о й ф о р м е : по 1 руб. с д в о р а . К р о м е того, к р е с т ь я н е п л а ­
т и л и б а н н ы е деньги, м е л ь н и ч н ы е и в с е в о з м о ж н ы е дру­
4 3
гие .
Д е с я т и н н у ю п а ш н ю о б р а б а т ы в а л и в основном к р е с т ь я н е и
с л у ж и л ы е л ю д и . З а с л у ж и л ы х по отечеству э т у р а з в е р с т к у в ы ­
п о л н я л и к р е с т ь я н е . Они п а х а л и , с е я л и , ж а л и , м о л о т и л и , з а ­
г о т о в л я л и к р у п ы и т о л о к н о , и н о г д а п е к л и х л е б ы и сушили су­
хари, а затем везли в житницы. О х р а н я в ш и е хлеб мельнич­
ные ц е л о в а л ь н и к и , к а к п р а в и л о , т а к ж е б ы л и к р е с т ь я н а м и .
О б р а б о т к у д е с я т и н н о й п а ш н и постепенно с т а л и з а м е н я т ь
натуральным, а затем и денежным сбором. Это гарантирова­
л о с б о р ы от с л у ч а й н о с т е й . Н а п р и м е р , в о р о н е ж ц ы с 1620 г.
в н о с и л и т а к н а з ы в а е м ы й посопный х л е б по 10 четей р ж и и
10 четей о в с а в г о д (всего с о б и р а л и по 1000 четей р ж и и 1000
4 4
ч е т е й о в с а ) . Д о л г и по с б о р у посопного х л е б а с к а п л и в а л и с ь
и н о г д а з а м н о г и е г о д ы . От э т и х с б о р о в не и з б а в л я л и н и к а к и е
б е д с т в и я . Д а ж е в ы м о р о ч н о е т я г л о р а з в ё р с т ы в а л о с ь на о с т а л ь ­
ных.
Т а к и м о б р а з о м , в X V I I в. ф е о д а л ь н ы й гнет к р е с т ь я н б ы л
о ч е н ь т я ж е л ы м . Г о с у д а р с т в о в з и м а л о с них ц е н т р а л и з о в а н н у ю
ф е о д а л ь н у ю ренту, я в л я в ш у ю с я с о с т а в н о й ч а с т ь ю совокун-
ной ф е о д а л ь н о й ренты, к о т о р а я с п л о ш ь и р я д о м « з а х в а т ы в а л а
и н е о б х о д и м ы й к р е с т ь я н с к и й продукт, в е л а к п о л н о м у р а з о р е ­
4 5
нию ч а с т и к р е с т ь я н с к и х х о з я й с т в » .
К а к по ю р и д и ч е с к о м у п о л о ж е н и ю , т а к и по ф а к т и ч е с ­
кому с о с т о я н и ю к л а с с - с о с л о в и е к р е с т ь я н в это в р е м я б ы л не-

4 1
См. З а г о р о в с к и й В. П. Воронежские струги и дощеники
XVII в. — «Сборник научных работ аспирантов Воронежского универси­
тета». Воронеж, 1962; В а ж и н с к и й В. М. Развитие рыночных связей
в южных русских уездах во второй половине XVII в. Канд. дисс. М.,
1963, с. 6 6 - 6 7 .
4 2
См. В а и н б е р г Е. И. Классовая борьба крестьян против крепост­
ничества на южной окраине Русского государства в первой половине
XVII в. Канд. дисс. М., 1955, с. 84 (далее — Классовая борьба...).
4 3
См. Л а п п о - Д а н и л е в с к и й А. Указ соч., с. 76—112; Очерки
истории СССР, XVII в. М., 1956, с. 164—198.
4 4
См. В а ж и н с к и й В. М. Указ. соч., с. 152 и след.
4
5 П о р ш н е в Б. Ф. Очерк политической экономии феодализма. М.,
1956, с. 58 (далее — Очерк...).
о д н о р о д н ы м : с о д н о й стороны, п а ш е н н ы е и б о б ы л и ; частно­
владельческие, черносошные и дворцовые; старинные и новопо-
рядчики, наемные, задворные, половники, захребетники, с дру­
гой — сильные, « с е м ь я н и с т ы е » , п р о ж и т о ч н ы е л ю д и . Можно
спорить о природе расслоения крестьян в первой половине
X V I I в., но не п о д л е ж и т с о м н е н и ю с а м ф а к т э к о н о м и ч е с к о г о
р а з л и ч и я их х о з я й с т в . П р и этом н е о б х о д и м о у ч и т ы в а т ь у к а ­
з а н и е В. И. Л е н и н а о т о м , что « с а м о е п о н я т и е « д и ф ф е р е н ц и а ­
ции», « р а з н о р о д н о с т и » и т. п. п о л у ч а е т с о в е р ш е н н о р а з л и ч н о е
з н а ч е н и е , с м о т р я по т о м у , к к а к о й именно с о ц и а л ь н о й о б с т а ­
4 3
новке применить е г о » .
К а к п р а в и л о , рост с о с т о я т е л ь н о с т и к р е с т ь я н с к о й семьи ш е л
не з а счет з е м л е п о л ь з о в а н и я , а з а счет н е з е м л е д е л ь ч е с к и х
п р о м ы с л о в или т о р г о в ы х о б о р о т о в . В э т о м о т н о ш е н и и очень
п о к а з а т е л ь н а с у д ь б а м о н а с т ы р с к и х к р е с т ь я н К а л м ы к о в ы х , ко­
47
торые превратились в крупных купцов-предпринимателей .
В т а к и х т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы х с е л а х , к а к , н а п р и м е р , Му-
р а ш к и н о , э т о б ы л о о с о б е н н о з а м е т н о : из 11 м е л ь н и ц 8 н а х о д и ­
л о с ь во в л а д е н и и к р е с т ь я н , на 400 д в о р о в и м е л о с ь 57 л а в о к ,
38 п о л у л а в о к , 36 полок, 15 к у з н и ц , 5 х а р ч е в е н , в л а д е л ь ц а м и
к о т о р ы х были к р е с т ь я н е . М е л ь н и к б р о с а л п а ш н ю , а оброк пла­
4 8
тил в 292 р а з а б о л ь ш е в л а д е л ь ц а средней л а в к и . К р е с т ь я н е
в л а д е л и п е р е в о з а м и на О к е , В о л г е , т о р г о в а л и р о ж ь ю , пшени­
цей, коноплей, я ч м е н е м , гречихой, горохом, м е д о м . Кре­
с т ь я н е М о р о з о в а и м е л и суда, т о р г о в а л и по В о л г е с о л ь ю . Сре­
д и ' к р е с т ь я н б ы л о много в и н н ы х о т к у п щ и к о в . Торгово-про­
мышленная деятельность крестьян развивалась в монастыр­
ских в л а д е н и я х , о с в о б о ж д е н н ы х от г о с у д а р е в а т я г л а , и в чер­
4 9
носошных волостях .
Имущественное расслоение в среде черносошных крестьян
п р и в е л о у ж е в п е р в о й п о л о в и н е XVII в. к т о м у , что среди них
5Р
п о я в и л и с ь с п о с о б н ы е « п о л о в и н а погоста откупить» . С дру-

46 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 431.

47 См. Б а к л а н о в а Н. А. Торгово-промышленная деятельность
Калмыковых. М., 1959.
48 См. Т о м с и н е к и й С. Г. Указ. соч., с. 72.
49 Интересный материал об откупщиках содержится в фонде Преоб­
раженского приказа (ф. 371, ЦГАДА) среди материалов Печатного при­
каза.
5» М ю л л е р Р. Б. Борьба крестьян Шунгского погоста с Тихвин­
ским монастырем. — «Исторические записки», 1953, № 43, с. 238; У с т то­
г о в Н В. К вопросу о социальном расслоении русской чегшосошной
деревни XVII в. — «История СССР», 1961, № 6, с. 61 (далее — К во­
просу о социальном расслоении...).

28
гой с т о р о н ы , н а п р и м е р в ю ж н ы х у е з д а х Р о с с и и , в X V I I в. по-
к е м е с т н о в с т р е ч а л и с ь « в о л ь н ы е и п е р е х о ж и е л ю д и » . В 30—40-х
годах из э т о г о контингента ф о р м и р о в а л и с ь г а р н и з о н ы крепос­
тей Б е л г о р о д с к о й черты. Они б р о д и л и и в одиночку, и с е м ь я ­
ми не т о л ь к о среди с л у ж и л ы х л ю д е й , но и ж и л и у их к р е с т ь ­
ян, п ы т а я с ь « к о р м и т ь с я своею р а б о т о ю » , « ж и т ь г у л я ю ч и » , «в
соседех п е р е х о д я » , в б о б ы л я х . Н е к о т о р ы е из них в л а д е л и ре­
м е с л а м и , « к о р м и л и с ь т о р г о м » и т. д. К а к у с т а н о в и л А. А. Н о ­
в о с е л ь с к и й , э т о б ы л и л ю д и , « п о т е р я в ш и е х о з я й с т в е н н у ю са­
мостоятельность... и существовавшие работой у других лю­
5 1
д е й » . Х а р а к т е р н о , что т а к о е в р е м е н н о е состояние «вольнос­
ти» г у л я щ е г о ч е л о в е к а п р е к р а щ а л о с ь с переходом его з
5 2
н и з ш и е р а з р я д ы с л у ж и л ы х л ю д е й . Т а к и м путем из с ф е р ы
ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к о й э к с п л у а т а ц и и эти л ю д и п о п а д а л и под
гнет ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а , и н е у д и в и т е л ь н о , что они ак­
т и в н о в ы с т у п а л и во в р е м я в о л н е н и й к о н ц а 40-х годов.
Т а к и м о б р а з о м , в этот п е р и о д на х о з я й с т в о к р е с т ь я н ока­
з ы в а л о в л и я н и е д в а ф а к т о р а : с одной стороны, м а с ш т а б ы со­
вокупной ф е о д а л ь н о й р е н т ы (и в п о л ь з у ф е о д а л а , и в п о л ь з у
г о с у д а р с т в а ) , с д р у г о й — р а з в и в а ю щ е е с я простое т о в а р н о е
хозяйство. •
И . Д . К о в а л ь ч е н к о о т м е ч а л п р и м е н и т е л ь н о к н а ч а л у X I X в-,
что « с о с л о в н а я н е п о л н о п р а в н о с т ь , в н е э к о н о м и ч е с к о е п р и н у ж ­
дение и, особенно, л и ч н а я з а в и с и м о с т ь к р е с т ь я н не т о л ь к о
ограничивали свободу и инициативу хозяйственной деятельнос­
ти к р е с т ь я н , л и ш а л и ее п р а в о в о й устойчивости, но и с т а в и л и
ее в з а в и с и м о с т ь от с в о е к о р ы с т н ы х у с т р е м л е н и й и п р о и з в о л а
5 3
п о м е щ и к о в и б ю р о к р а т и ч е с к о г о чиновничьего а п п а р а т а » .
В о с с т а н а в л и в а я п о с л е к р е с т ь я н с к о й в о й н ы в л а с т ь всех ка­
тегорий ф е о д а л о в н а д л и ч н о с т ь ю к р е с т ь я н и н а , п р а в и т е л ь с т в о
Р о м а н о в ы х ф а к т и ч е с к и не п р и д е р ж и в а л о с ь п я т и л е т н е г о сро­
ка с ы с к а . И т о л ь к о в с в я з и с н о в ы м и в с п ы ш к а м и к р е с т ь я н с ­
кой войны (в В о л о г о д с к о м к р а е и д р у г и х местах) в 1615 г.

5 1
Н о в о с е л ь с к и й А. А. Вольные и перехожие люди в южных
уездах русского государства в XVII в. — Материалы по истории сель­
ского хозяйства, и крестьянства СССР. М., 1962, с. 74.
5 2
В связи с этим не только военным, но и владельческим интере-
сом^ следует объяснять отступления от основной линии в крепостниче­
ской политике правительства на юге. Это было создание некоторого
резерва незакрепощенных людей, находившихся в распоряжении прави­
тельства, которые вскоре оказывались в сфере феодальной эксплуатации.
53 К о в а л ь ч е н к о И. Д. Указ. соч., с. 85.

29
 было восстановлено право сыска к р е с т ь я н по у р о ч н ы м го-

С 1619 г. снова н а ч а л д е й с т в о в а т ь п я т и л е т н и й срок с ы с к а

( б е г л ы х п о м е щ и ч ь и х к р е с т ь я н . В 1638 г. б ы л у с т а н о в л е н де­
в я т и л е т н и й срок с ы с к а п о м е щ и ч ь и х и м о н а с т ы р с к и х к р е с т ь ­
ян, а в 1640—1641 гг. п р и н я т о б щ и й д е с я т и л е т н и й с р о к с ы с к а
5 5
беглых и пятнадцатилетний — вывезенных к р е с т ь я н . В на­
к а з е 1646 г- г о в о р и л о с ь , что « к а к к р е с т ь я н и б о б ы л е й и д в о р ы
их перепишут, и по тем п е р е п и с н ы м к н и г а м к р е с т ь я н е и бобы-
-^Ш7~гг~их дети, и б р а т ь я , и п л е м я н н и к и б у д у т к р е п к и и б е з
5 6
у р о ч н ы х л е т » . В 1647 г. ф а к т и ч е с к и к р е с т ь я н в о з в р а щ а л и в
I 15-летний срок. К о л е б а н и я в к р е п о с т н и ч е с к о й п о л и т и к е о б ъ ­
яснялись не столько нерешительностью правительства, сколь­
ко о ж е с т о ч е н н о й б о р ь б о й к р е с т ь я н против з а к р е п о щ е н и я , ко­
торым было куда «брести розное. Сразу ж е после первой
к р е с т ь я н с к о й войны н а ч и н а ю т с я с и с т е м а т и ч е с к и е сыски бег­
л ы х к р е с т ь я н , х о т я они не б ы л и столь ш и р о к о о р г а н и з о в а н ы ,
к а к п о с л е п р и н я т и я У л о ж е н и я в 1649 г. С ы с к и в е л и не т о л ь к о
с а м и п о м е щ и к и , но и н а з н а ч е н н ы е п р а в и т е л ь с т в о м с ы щ и к и .
Усиленные сыски, «разволока» и « р а с т а с к и в а н и е во
крестьянство» обостряли классовую борьбу и п о р о ж д а л и но­
вую в о л н у с о п р о т и в л е н и я з а к р е п о щ е н и ю . Закрепощению и
/' р а с п р о с т р а н е н и ю ф е о д а л ь н о г о гнета на н о в ы е т е р р и т о р и и и
новые слои населения крестьяне противились самыми различ­
ными способами. Действенной формой сопротивления был пе­
реход крестьян в другие сословия. Частыми были случаи пере-
\ _ . х о д а к р е с т ь я н на п о с а д ы . С т р е м я с ь и з б е ж а т ь п о в т о р н о г о за­
крепощения, беглые крестьяне проникали в состав служилых
л ю д е й . В связи с э т и м с о о т н о ш е н и е м е ж д у к р е с т ь я н а м и и по­
м е щ и к а м и в н е к о т о р ы х у е з д а х юга с о с т а в л я л о 1 : 2, что чрез­
в ы ч а й н о о б о с т р я л о б о р ь б у з а р а б о ч и е р у к и и с о з д а в а л о оп­
п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я у с л у ж и л ы х по отечеству по отно­
шению к правительству и крупным феодалам.
Крепостные и кабальные люди в целях «раскрепощения»
ш и р о к о и с п о л ь з о в а л и н а б о р ы « в о л ь н ы х и охочих л ю д е й » д л я
о т п р а в к и н а Д о н . Д о в о л ь н о с и л ь н ы м было д в и ж е н и е в «воль-

5 4
См. Ф и г а . р о в с к и й В. А. Крестьянское восстание 1614 —
1615 гг. — «Исторические записки», 1963, № 73, с. 195—218.
5 5
См. К о р е д к и й В. И. К истории формирования крепостного пра­
ва в России. — «Вопросы истории», 1964, № 6, с. 94.
5 6
Д ь я к о н о в М. А. Очерки из истории сельского населения в Мо­
сковском государстве (XVI—XVII вв.). СПб., 1898, с. 51 (далее — Очер­
ки из истории...).

30
н ы е » в 1646 г. в связи с ф о р м и р о в а н и е м войска Ж д а н о м
5 7
Кондыревым .
В С и б и р и к р е с т ь я н с к и е семьи с т р е м и л и с ь освободить по­
т о м к о в из т я г л о в о г о состояния путем у с т р о й с т в а б р а к о в сво­
их детей со с л у ж и л ы м и л ю д ь м и и п е р е х о д а их в д р у г о е сос­
л о в и е . Т а к и е с л у ч а и н а б л ю д а л и с ь , н а п р и м е р , в 40-е годы в
Т о м с к е к в ы з в а л и ответные з а п р е т и т е л ь н ы е меры со с т о р о н ы
в о е в о д ы О. И. Щ е р б а т о г о .
Ч а с т о , о с о б е н н о на в о д н ы х м а г и с т р а л я х (на В о л г е , Сухо-
гю-Двинекой, на Д о н у ) , к р е с т ь я н е с т а н о в и л и с ь ярыжными,
б у р л а к а м и и порой на д о л г и е годы п о р ы в а л и связи с родной
деревней.
Бегство было наиболее доступной и распространенной
ф о р м о й к л а с с о в о й б о р ь б ы к р е с т ь я н . Н и погоня, ни т е л е с н ы е
н а к а з а н и я с в о з в р а щ е н и е м н а з а д , ни с с ы л к а в С и б и р ь , ни
к а з н ь не м о г л и у д е р ж а т ь к р е с т ь я н . Х о л о п о в , у н е с ш и х х о з я й ­
с к о е и м у щ е с т в о , по г р а м о т е 1655 г., посланной в В о р о н е ж ,
5 8
предписывалось в е ш а т ь . Как справедливо отметил Б. Д .
Г р е к о в , «что к а с а е т с я б е г с т в а , то н и к а к и м и з а к о н а м и его
5 9
прекратить было невозможно...» П о т о к беглых н и к о г д а не
п р е к р а щ а л с я , он т о л ь к о у с и л и в а л с я или у м е н ь ш а л с я . П о д ­
ч а с это о б ъ я с н я л и к а к и м и - т о в н е ш н и м и ф а к т о р а м и , но в дей­
с т в и т е л ь н о с т и в основе его л е ж а л и г л у б о к и е с о ц и а л ь н о - э к о н о ­
мические п р и ч и н ы . М е н я л и с ь л и ш ь густота потоков беглых
и (Направление побегов.
У с и л е н и е бегства о т м е ч а л о с ь в н а ч а л е С м о л е н с к о й в о й н ы ,
к о г д а с т а л и у в е л и ч и в а т ь с я н а л о г и , у ч а с т и л и с ь т а т а р с к и е на­
беги. С с е р е д и н ы 30-х годов п о я в и л а с ь п о л у о ф и ц и а л ь н а я
в о з м о ж н о с т ь т а к о г о у с т р о й с т в а беглых, к а к п р и н я т и е «воль­
ных и охочих л ю д е й » в г а р н и з о н ы ю ж н ы х к р е п о с т е й и в
«донские п о с ы л к и » .
Б о л ь ш а я в о л н а бегства н а б л ю д а л а с ь после 1646 г., к о г д а
у с и л и л о с ь п о д а т н о е б р е м я и на м е с т а б ы л р а з о с л а н у к а з о
г о т о в я щ е м с я с о с т а в л е н и и п е р е п и с н ы х книг. Б е г с т в о п р и н я л о
т а к и е р а з м е р ы , что в з а п а д н ы х р а й о н а х г о с у д а р с т в а к р е с т ь я н е
б е ж а л и д а ж е з а р у б е ж . И н т е р е с н ы е с в е д е н и я по э т о м у пово-
5 7
См. Донские дела, т. II, 1906; т. III, 1909; Ч и с т я к о в а Е. В.
Воронеж в середине XVII в. и восстание 1648 г. Воронеж, 1953 (да­
лее — Воронеж в середине XVII в...).
5 8
См. «Воронежские акты», кн. 3. Древние грамоты и другие пись­
менные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частично Азова
Изд. Н. Второвым и К. Александровым-Дольником (далее — «Воронеж­
ские акты»). Воронеж, 1835, с. 21.
5 9
Г р е к о в Б. Д . Крестьяне на Руси. М.—Л., 1946, с. 932.

31
 ду с о о б щ и л в своей последней р а б о т е А. Н . М а л ь ц е в . Он пи­
с а л , что л е т о м 1648 г. т о р о п е ц к и е , х о л м о к и е , з у б ц о в с к и е ,
р ж е в с к и е д в о р я н е и дети б о я р с к и е ж а л о в а л и с ь , что их к р е с т ь ­
6 0
яне « б е г а ю т з а р у б е ж без п р е с т а н и » , а з е м л и и х п у с т у ю т .
Б е г с т в о к р е с т ь я н за р у б е ж б ы л о д а л е к о н е б е з о б и д н ы м : они
з а б и р а л и свой с к а р б , ж г л и п о м е щ и ч ь и д в о р ы , р а з о р я л и сво­
их х о з я е в , « в я з а л и » и и з б и в а л и их. Б о л е е того, н е р е д к о они
в о з в р а щ а л и с ь о б р а т н о и вместе с « л и т о в с к и м и п о р у б е ж н ы м и
л ю д ь м и » п о д г о в а р и в а л и к бегству д р у г и х к р е с т ь я н . А в т о р
п р и х о д и т к в а ж н о м у в ы в о д у , что в этих у с л о в и я х з а п а д н ы е
у е з д ы « н е п р е р ы в н о п р е б ы в а л и в состоянии м а л о й к р е с т ь я н ­
6 1
ской в о й н ы » .
Ч т о б ы п р е к р а т и т ь бегство к р е с т ь я н з а р у б е ж , п р а в и т е л ь ­
ство в о к т я б р е 1647 г. и з д а л о у к а з , с о г л а с н о к о т о р о м у к р е с т ь ­
яне, п р о ж и в ш и е з а р у б е ж о м 5 л е т , п о д л е ж а л и в о з в р а щ е н и ю
п о м е щ и к у , а п р о ж и в ш и е т а м сверх этого с р о к а , — о с в о б о ж ­
д а л и с ь от к р е п о с т н о г о с о с т о я н и я . Р а с ч е т был в е р н ы м : из
Литвы и Польши крестьяне целыми семьями потянулись в
Россию. Тогда-то и потребовали помещики западных уездов
о т м е н и т ь п я т и л е т н и й срок с ы с к а , т а к .как «и о п о с л е д н и е л ю ­
ди и к р е с т ь я н е идут з а р у б е ж д л я у к а з н ы х лет, т а к ж е з а в о -
р о в а в , ж и в о т ы н а ш и п о г р а б и в , что х о т я т тем с в о и м воровст­
6 2
вом, и з м е н о ю от нас, холопей твоих, с в о б о д н ы быть» .
Таким образом, как установили советские историки,
бегство б ы л о д а л е к о не б е з о б и д н о й ф о р м о й к л а с с о в о г о про­
т е с т а к р е с т ь я н . Н е у д и в и т е л ь н о , что в с в я з и с н а с т у п л е н и е м
п о м е щ и к о в и г о с у д а р с т в а на к р е с т ь я н бегство их у с и л и в а е т ­
ся, п р и этом бегут не т о л ь к о о б е д н е в ш и е , но и с о с т о я т е л ь н ы е
"семьи.
С л е д у е т о т м е т и т ь , что н а л и ч и е б о л ь ш и х з е м е л ь н ы х прос­
т о р о в д а в а л о к р е с т ь я н а м в о з м о ж н о с т ь вновь о с е д а т ь на зем­
ле. Это о б ъ е к т и в н о о с л а б л я л о б о р ь б у з а б о л е е п р о г р е с с и в ­
ный б у р ж у а з н ы й путь р а з в и т и я , л и ш а л о города притока
безземельных работников и в целом задерживало кризис и
к р у ш е н и е ф е о д а л ь н ы х п о р я д к о в , р а з в и т и е э л е м е н т о в новой
6 3
капиталистической формации .

6 0
М а л ь ц е в А. Н. Россия и Белоруссия в с и е д и н е XVII века. М.,
1974, с. 199.
6 1
Там же, с. 200.
6 2
Там же, с. 201.
6 3
См. П а н к р а т о в а А. М. О роли товарного производства при
переходе^от феодализма к капитализму. — «Вопросы истории», 1953,

32
 Б е г с т в о не и з б а в л я л о к р е с т ь я н от крепостной з а в и с и м о с ­
ти. Н а о к р а и н а х они п о п а д а л и в с ф е р у ф е о д а л ь н о й э к с п л у а ­
т а ц и и со стороны г о с у д а р с т в а , а с течением в р е м е н и сюда
проникали и помещики.
В с т р а н е ш л а д л и т е л ь н а я и у п о р н а я б о р ь б а беглых лю­
дей с п о м е щ и к а м и . В течение п е р в о й п о л о в и н ы X V I I в. по­
мещики всеми силами пытались увеличить зависимость
крестьян, усилить еудебно-админиотративную, полицейскую,
л и ч н у ю в л а с т ь н а д ними. С т а р о ж я л ь ц ы , ж и в ш и е з а п о м е щ и ­
ком в « з а н е в и д н ы е л е т а » , по «писцовой с т а р и н е » (в X V I I в.
г о в о р и л и : « К о т о р а я крепость с т а р е е , та и п р а в е е » ) были
6 4
фактически у ж е закрепощены . Были случаи продажи
к р е с т ь я н без з е м л и . П е р е д а ч а их по н а с л е д с т в у о с у щ е с т в л я ­
л а с ь с п л о ш ь и рядом- В б о р ь б е с к р е с т ь я н а м и п о м е щ и к и при­
меняли полицейские средства: домашние тюрьмы с кандала­
ми, к о л о д к а м и , п р и с п о с о б л е н и я м и д л я пыток. Хотмышский
п о м е щ и к Т и м о ф е й Ж е л я б у ж с к и й у с т р о и л крест, на к о т о р о м
1
п ы т а л своих к р е с т ь я н р а с п я т ы м и . -
Н е у д и в и т е л ь н о поэтому, что к р е с т ь я н е п р о т и в о с т о я л и фе­
о д а л а м всех р а н г о в и в р а з н ы х ф о р м а х вели к а ж д о д н е в н у ю
а н т и к р е п о с т н и ч е с к у ю борьбу п р о т и в у с и л и в а в ш е г о с я ф е о д а л ь ­
ного гнета. П е р е д угрозой потери с в о б о д ы и о к о н ч а т е л ь н о г о
з а к р е п о щ е н и я к р е с т ь я н е , в том ч и с л е и з а ж и т о ч н ы е л ю д и и з
среды в ы б о р н ы х л и ц , в ы с т у п а л и е д и н ы м ф р о н т о м . К р е с т ь я ­
не « п о в с ю д у вели о ж е с т о ч е н н у ю б о р ь б у со своими д у х о в н ы ­
ми и с в е т с к и м и ф е о д а л а м и , и п р и т о м борьбу з а с а м о е су­
6 5
ществование» .
П о с к о л ь к у к р е с т ь я н е не и м е л и ясной п о л и т и ч е с к о й цели
б о р ь б ы , р а з л и ч н ы е о п п о з и ц и о н н ы е группы п ы т а л и с ь исполь­
з о в а т ь ее в своих и н т е р е с а х к а к с р е д с т в о д а в л е н и я на п р а ­
вительство. Наиболее успешно борьба велась крестьянами в
союзе с д е м о к р а т и ч е с к и м и с л о я м и г о р о д а , к а н а л и з у соци-
а л ь н о - э к о н о м и ч е о к о г о п о л о ж е н и я которого мы и п е р е х о д и м .
М ы р а с с м о т р е л и рост ф е о д а л ь н о г о з е м л е в л а д е н и я и з а ­
к р е п о щ е н и я к р е с т ь я н в Р о с с и и . Н о с л о ж н о с т ь эпохи з а к л ю ­
ч а л а с ь в том, что н а р я д у с э т и м все я в с т в е н н е е п р о с т у п а л и
черты с к л а д ы в а н и я простого т о в а р н о г о х о з я й с т в а . Н е с м о т р я
на б о л ь ш и е р а з р у ш е н и я , к о т о р ы м п о д в е р г л и с ь города в пе­
риод и н т е р в е н ц и и , росло к о л и ч е с т в о н а с е л е н и я , з а н я т о г о ре­
м е с л е н н ы м т р у д о м и порой о т о р в а н н о г о от с е л ь с к о г о х о з я й с т -
6 4
Б о г о л ю б о в В. Крестьяне в Московском государстве XVII в . —
«Книга для чтения по истории нового времени», т. 1. М , 1910, с. 5 5 1
6 5
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 22, с. 307.
3. Е. В. Чистякова. 33
 6 6
з а . Наблюдалось начало территориальной специализации
промышленного производства, усиливалась связь ремесла с
р ы н к о м , п о я в л я л и с ь новые ф о р м ы п р о и з в о д с т в а ( р а с ш и р е н ­
ные м а с т е р с к и е ) с п р и м е н е н и е м к а б а л ь н о г о и отчасти н а е м ­
ного т р у д а , с о з д а в а л и с ь м е т а л л у р г и ч е с к и е , о б о р о н н ы е , тек­
стильные, солеваренные, химические отрасли производства.
Н е с м о т р я на б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о д о м а ш н и х п р о м ы с л о в в де­
р е в н я х , р е м е с л о и т о р г о в л я все б о л е е с о с р е д о т о ч и в а л и с ь в
г о р о д а х и к р у п н ы х с е л а х , к о т о р ы е иногда и м е л и б о л ь ш е е
т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н о е з н а ч е н и е , чем н е к о т о р ы е г о р о д а .
В первой п о л о в и н е X V I I в. т е р р и т о р и а л ь н а я с п е ц и а л и з а ­
ция п р о и з в о д с т в а т о л ь к о н а м е ч а л а с ь , но все ж е к о н т у р ы ее
о б о з н а ч а л и с ь , что и п о з в о л я е т г о в о р и т ь о н а ч а л ь н о м э т а п э
формирования внутреннего рынка в России.
К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с о т м е ч а л и , что б л а г о д а р я т о р г о в л е
« г о р о д а в с т у п а ю т в с в я з ь друг с другом, из одного города В
другой привозятся новые орудия труда, и разделение между
п р о и з в о д с т в о м и т о р г о в л е й в с к о р е в ы з ы в а е т новое р а з д е л е ­
ние п р о и з в о д с т в а м е ж д у о т д е л ь н ы м и г о р о д а м и , в к а ж д о м из
к о т о р ы х п р е о б л а д а е т своя о с о б а я о т р а с л ь п р о м ы ш л е н н о с т и .
М а л о - п о м а л у н а ч и н а е т и с ч е з а т ь п е р в о н а ч а л ь н а я м е с т н а я ог­
6 7
раниченность» .
В т р у д а х Е. И . З а о з е р с к о й , Н . В . У с т ю г о в а , К. Н . Серби-
нрй и д р у г и х и с с л е д о в а т е л е й приведен ценный м а т е р и а л о
"развитии русской п р о м ы ш л е н н о с т и . К с е р е д и н е X V I I в. в Рос--
сии имелось с в ы ш е 30 к р у п н ы х п р е д п р и я т и й . Появление
м а н у ф а к т у р — очень в а ж н о е я в л е н и е «нового периода
русской истории». Н о п е р е о ц е н и в а т ь его не следует. К. М а р к с
п и с а л : « В м е с т е с тем м а н у ф а к т у р а н е б ы л а в с о с т о я н и и ни
с х в а т и т ь о б щ е с т в е н н о е п р о и з в о д с т в о во всем его о б ъ е м е , ни
п р е о б р а з о в а т ь его д о с а м о г о к о р н я . О н а в ы д е л я л а с ь к а к а р ­
х и т е к т у р н о е у к р а ш е н и е на э к о н о м и ч е с к о м з д а н и и , ш и р о к и м
о с н о в а н и е м к о т о р о г о б ы л о г о р о д с к о е р е м е с л о и с е л ь с к и е по­
6 8
бочные п р о м ы с л ы » .
Г о с п о д с т в у ю щ и м и ф о р м а м и п р о м ы ш л е н н о г о производст­
ва в XVII в. б ы л и д о м а ш н я я п р о м ы ш л е н н о с т ь к р е с т ь я н и го­
родское ремесло. Эти мелкие формы п р о м ы ш л е н н о с т и гос­
п о д с т в о в а л и н а п р о т я ж е н и и всего п е р и о д а ф е о д а л и з м а , но
они и з м е н я л и с ь к а ч е с т в е н н о и количественно.
6 6
См. С т р у м и л и н С. Г. Очерки по экономической истории Рос­
сии, вып. II. М., '1966, с. 23.
6 7
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 53.
6 8
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 381.

34
 К а к п о к а з а н о в р а б о т а х А. Н . С п е р а н с к о г о о з а п и с н ы х
к а м е н щ и к а х , А. Л . Я к о б с о н а — о д в о р ц о в ы х хамовниках,
В- И. Т р о и ц к о г о — о ю в е л и р а х , о б щ е й т е н д е н ц и е й развития
р е м е с л а в XVII в. б ы л о п р е о б л а д а н и е городского, т я г л о г о и
постепенное с в е р т ы в а н и е д в о р ц о в о г о , к а з е н н о г о и з а п и с н о г о .
В т о р ы м п р и з н а к о м и з м е н е н и я в р е м е с л е б ы л а его с п е ц и а л и ­
з а ц и я по п р о ф е с с и я м .
В. И. Л е н и н п о д ч е р к и в а л , что основной чертой х о з я й с т ­
венного р а з в и т и я Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а в новый п е р и о д ис­
6 9
тории был процесс с к л а д ы в а н и я всероссийского р ы н к а . Н а ­
м е т и в ш и е с я е щ е в XVI в. о б л а с т н ы е рынки в первой поло­
вине X V I I в. постепенно п р и о б р е т а л и у с т о й ч и в ы е с в я з и , креп­
че и н а д е ж н е е с в я з ы в а л и с ь м е ж д у собой в единую сеть все­
российского р ы н к а . Р а д и у с о м д е й с т в и я местных р ы н к о в бы­
л а о к р у г а в 300—400 верст. К а к п р а в и л о , к а ж д ы й ц е н т р та­
кого о б л а с т н о г о р ы н к а , н е з а в и с и м о от р а с с т о я н и я , б ы л свя­
7 0
з а н с М о с к в о й ( п р и м е р н о 157 п у н к т о в ) .
Х а р а к т е р н о , что д а ж е в п у н к т а х , о с н о в а н н ы х п е р в о н а ч а л ь ­
но к а к г о р о д а - к р е п о с т и (на юге, по Б е л г о р о д с к о й ч е р т е ) , п о д
влиянием нужд производства и обмена возникали посады;
г о р о д а все б о л е е с т а н о в и л и с ь ц е н т р а м и ремесла и
7 1
торговли . •
^ Б о р ь б а п о с а д о в с б е л о м е с т ц а м и в е л а с ь не т о л ь к о и д а ж е
не с т о л т ж г - з * - н р й г о р о д п ы е з е м л и ( х о т я н е к о т о р ы е г о р о д а и
з а д ы х а л и с ь в о к р у ж е н и и в о т ч и н н ы х в л а д е н и й ) , с к о л ь к о за
н а л о г о п л а т е л ь щ и к о в , к о т о р ы х п о г л о щ а л и б е л о м е с т н ы е сло­
боды, п р е в р а щ а я в з а к л а д ч и к о в . И с х о д я из этого необходи­
мо п о с м о т р е т ь , что ж е п р е д с т а в л я л о собой собственно город­
ское н а с е л е н и е , в к а к о м н а п р а в л е н и и р а з в и в а л а с ь его б о р ь б а .
Д о сих п о р точно не у с т а н о в л е н о количество р у с с к и х го­
р о д о в ( в к л ю ч а я С и б и р ь и к а з а ч ь и городки) в X V I I в. В об­
наруженной нами «Росписи государства Московского гра­
дом» перечислено п р и м е р н о 368 г о р о д о в и 23 у к р е п л е н н ы х
7 2
м о н а с т ы р я (до р. Оби, без к а з а ч ь и х г о р о д к о в ) .

63 См. Л е н и н В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 153—154.

7 0
См. Т в е р с к а я Д. И. Москва второй половины XVII в. — центр
складывающегося всероссийского рынка. М., 1959; С п е р а н с к и й А. Н.
Торговля Устюжны Железопольской в первой половине XVII в. — «Рус­
ское государство в XVII в.», с. 157—158.
7 1
. См. Очерки истории Воронежского, края, т. 1. Воронеж, 1961;
Ч и с т я к о в а Е. В. Ремесло и торговля.., с. 62.
7 2
ГБЛ., ф. МДА, № 173, фунд. 201, лл. 79—89. «Роспись», по-види­
мому, является одним из списков «Книги большому чертежу» (М.—Л.,
1950, с. 31—34). См. В о д л р е к - и й Я. Е., Ч и с т я к о в а Е. В. Списки

3* 35
 П. П. С м и р н о в п р и в о д и т с л е д у ю щ и е ц и ф р ы о с о с т а в е на­
селения 226 городов Р о с с и и в первой п о л о в и н е X V I I в.: из
107413 д в о р о в 60,1% принадлежали служилым людям,
3,2% — в о т ч и н н и к а м ' и л и ш ь 3 1 , 7 % — т я г л е ц а м . И з этого
к о л и ч е с т в а д в о р ы собственно п о с а д с к и х ч е р н ы х л ю д е й име­
л и с ь в 73 г о р о д а х и с о с т а в л я л и л и ш ь 2 9 % от о б щ е й суммы
городских д в о р о в . Эти подсчеты у б е ж д а ю т н а с в том, что го­
род не был с о ц и а л ь н о о д н о р о д е н . Ч и с л е н н ы й вес п о с а д с к и х
л ю д е й не б ы л в е л и к , а черное н а с е л е н и е г о р о д о в б ы л о окру­
ж е н о в городе м н о ж е с т в о м с л у ж и л ы х с л о б о д и д в о р о в вот­
чинников. О д н а к о м а л о ч и с л е н н о с т ь п о с а д с к и х л ю д е й позво­
л я е т с д е л а т ь е щ е один в ы в о д : р е м е с л о и т о р г о в л я не были
их монополией. И м и ш и р о к о з а н и м а л и с ь как крестьяне
( п р е и м у щ е с т в е н н о з а к л а д ч и к и ) , т а к и с л у ж и л ы е л ю д и (но
п р и б о р у ) . Этот ф а к т п о д т в е р ж д а е т с я р е з у л ь т а т а м и исследо­
7 3
вания Тихвина и Воронежа .
Н а базе р а з в и т и я внутренней и внешней торговли уже в
XVII в. росли к а п и т а л ы у крупного к у п е ч е с т в а . Н а к а н у н е
«смуты» в п р и в и л е г и р о в а н н о й гостиной сотне с о с т о я л и 350
чел., в суконной — 250, т. е. п р и в и л е г и я м и п о л ь з о в а л и с ь все­
го 600 чел. П о с л е « с м у т ы » в гостиную сотню б ы л о з а ч и с л е н о
328 чел., в с у к о н н у ю •— 170. С р е д и членов гостиной и сукон­
ной сотен о к а з а л и с ь не т о л ь к о к р у п н ы е к у п ц ы , но и р а з о р и в ­
ш и е с я , «худые», « к о т о р ы е с л у ж е б не с л у ж а т и в т я г л е не по­
л о ж е н ы » . В 1649 г. в м е с т е с ними гостей б ы л о 13 чел., го­
7 4
стиной сотни — 158, суконной — 116 ч е л . В то в р е м я тор­
говые о п е р а ц и и б ы л и п о д в е р г н у т ы многим случайностям,
л ю д и быстро б о г а т е л и , но и б ы с т р о р а з о р я л и с ь . С д р у г о й
стороны, если среди ч л е н о в гостиной и суконной сотен были
л ю д и о б е д н е в ш и е и р а з о р и в ш и е с я , то в т а к и х московских
с л о б о д а х , к а к К а д а ш и и С а д о в н и к и , н а с ч и т ы в а л о с ь до 600 и
б о л е е к р у п н ы х к у п ц о в , д е р ж а в ш и х винные о т к у п а , т а м о ж н и .
Это были «полные» л ю д и , д е я т е л ь н о с т ь к о т о р ы х простира­
л а с ь от П с к о в а и Н о в г о р о д а до Соли К а м с к о й и от Я р о с л а в

городов, посадов и укрепленных монастырей в России во второй поло­

вине XVII в. «Археографический ежегодник» за 1972 г. М., 1974, с. 304—
309.
7 3
См. С е р б и и а К. Н. Очерки из социально-экономической истории
русского города. М.—Л., 1951; Ч и с т я к о в а Е. В. Ремесло и торгов­
ля.., с. 62.
ДАИ, т. III, № 47.
 7 5
л я д о понизовых г о р о д о в . И з 158 ч е л о в е к гостиной сотни
семеро в л а д е л и четвертью всех к а п и т а л о в .
Эти л ю д и ф а к т и ч е с к и в ы к л ю ч а л и с ь из посадской о б щ и м и
своих г о р о д о в . С а м о д е р ж а в и е п р и з ы в а л о их к себе на с л у ж ­
бу, д а в а я в з а м е н н а л о г о в ы е и прочие п р и в и л е г и и . Этот город­
ской п а т р и ц и а т с т р е м и л с я с р а с т и с ь с ф е о д а л ь н о й з н а т ь ю пу­
тем п р и о б р е т е н и я з е м е л ь , особенно в П о м о р ь е . Э н г е л ь с пи­
с а л : «...когда ж е в о з н и к л и г о р о д а , а вместе с н и м и о б о с о б ­
ленная ремесленная промышленность и торговый оборот,
с н а ч а л а в н у т р и с т р а н ы , а з а т е м и м е ж д у н а р о д н ы й , тогда
развилась городская буржуазия, к о т о р а я еще в средние века
з а в о е в а л а себе в б о р ь б е с д в о р я н с т в о м место в ф е о д а л ь н о ] :
7 е
системе в к а ч е с т в е т а к ж е п р и в и л е г и р о в а н н о г о с о с л о в и я » .
Р а з в и т и е т о в а р н о - д е н е ж н ы х отношений и р а с т у щ а я с в я з ь
производства с рынком еще не вступили в противоречие ;
ф е о д а л ь н ы м х о з я й с т в о м . Н а б л ю д а л о с ь с л а б о е р а з д е л е н и е тру­
да, п р и м е н я л с я в основном ручной труд, р е м е с л е н н и к в л а д е л
м а с т е р с к о й по п р а в у ф е о д а л ь н о й собственности. Господство­
в а л о с о с л о в н о е ( т р е х с т у п е н ч а т о е : ученик — п о д м а с т е р ь е —
мастер) деление. Однако крупные купцы в России никогда » t
с о с т а в л я л и б о л ь ш у ю часть городского н а с е л е н и я . Н и ж е да
с т о я л а м а с с а с к у п щ и к о в , к о т о р ы е з а н и м а л и с ь б о л е е мелки­
ми о п е р а ц и я м и и п р и н а д л е ж а л и к числу «лутчих» л ю д е й
Ч а с т о они б ы л и с б о р щ и к а м и п о д а т е й , г о л о в а м и и ц е л о в а л ь ­
н и к а м и . С у д я по оброчным к н и г а м , «средние» и « м о л о д и т е
л ю д и с о с т а в л я л и б о л ь ш и н с т в о в п о с а д с к и х г о р о д с к и х посе­
лениях.
Сравнительно слабая дифференцированность горожан
о б у с л о в л и в а л а н а л и ч и е о б щ и х интересов п о с а д с к и х л ю д е й и
д е л а л а в о з м о ж н ы м и их о б щ и е в ы с т у п л е н и я к а к против от-
| д е л ь н ы х б е л о м е с т ц е в за в о з в р а щ е н и е з а к л а д ч и к о в в посад­
ское т я г л о , т а к и против т я ж е л ы х н а л о г о в и с л у ж б , протиь
- ф е о д а л ь н ы х ф о р м у п р а в л е н и я , з а м о н о п о л и ю в т о р г о в л е , пре­
тив п р и в и л е г и й д р у г и м г р у п п а м к у п е ч е с т в а ( з а р у б е ж н ы м , на­
п р и м е р ) и т. д.
Б о р ь б у п о с а д о в с б е л о м е с т ц а м и за в о з в р а щ е н и е т я г л е ц о в
па п о с а д ы и с с л е д о в а т е л и о б ъ я с н я ю т у в е л и ч е н и е м н а л о г о в о г о
гнета. Ф е о д а л полностью п р и с в а и в а л себе н а л о г и или, по
мере ф о р м и р о в а н и я ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а , д о л ж е н
был м и р и т ь с я с тем, что часть ф е о д а л ь н о й ренты ш л а в п о л ь -
7 5
См. Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. II. М., 1954, с. 134 is
след.
7 6
М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 19, с. 111.

37
,-зу г о с у д а р с т в а . О н а - т о и составляла «централизованную»
ч а с т ь ф е о д а л ь н о й ренты. Н е у д и в и т е л ь н о , что « н а р о д н ы е вос­
с т а н и я в средние в е к а н е р е д к о были н а п р а в л е н ы в первую
очередь против н е п о с и л ь н ы х ф е о д а л ь н ы х н а л о г о в , а в ис­
т о р и и а н т и ф е о д а л ь н ы х р е в о л ю ц и й X V I — X V I I I в е к о в требо­
в а н и я и л о з у н г и , н а п р а в л е н н ы е против н а л о г о в о г о гнета, не­
1 1
изменно з а н и м а л и с а м о е в и д н о е место» .
Х а р а к т е р н о , что к о с в е н н ы е т а м о ж е н н ы е с б о р ы , а т а к ж е
всевозможные строительные повинности б ы л и по с у щ е с т в у
т а к ж е ф е о д а л ь н о й р е н т о й . П о з а м е ч а н и ю Б . Ф. П о р ш я е в а ,
« м н о г и е поборы п р о д у к т а м и или д е н ь г а м и м о т и в и р о в а л и с ь
• в о е н н о - о б о р о н и т е л ь н ы м и н у ж д а м и и, тем с а м ы м , в ы с т у п а л и
каре, н е п о с р е д с т в е н н ы е г о с у д а р с т в е н н ы е с л у ж б ы населения,
к а к н а л о г и в ш и р о к о м с м ы с л е » . Д а ж е с у д е б н ы е д о х о д ы , хо­
тя они б ы л и н е р е г у л я р н ы , с о с т а в л я л и « п о с т о я н н у ю и сущест­
7 8
венную ч а с т ь с о в о к у п н о й ф е о д а л ь н о й р е н т ы » .
20—40-е г о д ы X V I I в. с о с т а в л я ю т в а ж н ы й э т а п в р а з в и ­
тии н а л о г о в о й с и с т е м ы Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а . Основной пря­
мой н а л о г — с т р е л е ц к и й х л е б — в з и м а л с я н а т у р о й , а многие
•повинности в ы л и в а л и с ь в п р о с т у ю о т р а б о т к у (та ж е б а р щ и ­
н а , т о л ь к о в п о л ь з у г о с у д а р с т в а ) . О т о р в а н н ы е от сельского
х о з я й с т в а г о р о ж а н е о т б ы в а л и д е с я т и н н у ю , п а ш н ю , эту б а р ­
7 9
щ и н н у ю повинность, .«нерадением и о п л о ш к о ю » . Персо­
н а л ь н у ю о т в е т с т в е н н о с т ь за о т р а б о т к у нес в о е в о д а , ему по­
могали «замолотчики», а у житниц — житейный голова и
целовальники.
С 1622 г. со всех з е м е л ь (а в г о р о д а х — со д в о р о в ) взи­
м а л с я н а л о г , п о л у ч и в ш и й н а з в а н и е « с т р е л е ц к и е х л е б н ы е за­
п а с ы » . . О н в з и м а л с я к а к х л е б о м (по 100 четв. с сохи; 1 чет©.—
б пудов р ж и ) , т а к и д е н ь г а м и ( в П о м о р ь е — по 100—200 р .
с с о х и ) . В связи с р о с т о м г о с у д а р с т в е н н ы х р а с х о д о в на ар­
м и ю и б ю р о к р а т и ч е с к и й а п п а р а т в н а ч а л е 40-х годов о к л а д
б ы л з н а ч и т е л ь н о п о в ы ш е н и д о х о д и л до 672 р. на соху. В го­
с у д а р с т в е н н ы е повинности в х о д и л и « д а н н ы е и о б р о ч н ы е или
ч е т в е р т н ы е д о х о д ы » , о с т а в ш и е с я от п р е ж н и х («доомутных»)
80
времен . Н а т у р а л ь н ы е сборы (хлебом, крупой, сухарями)

77 П о р ш я е в Б. Ф. Очерк.., с. 58—59.
78 .Там же, с. 59.
79 Т х о р ж е в с к и й С. Государственное земледелие на южной ок­
раине Московского государства в 17 в. — «Архив истории труда в Рос­
сии», кн. 8, Пг., 1923, с. 74.
80 В е с е л о в с к и й С- Б. Сошное письмо, т. 1, с. 179—185.

38
особенно т я г о т и л и г о р о ж а н , т а к к а к они были « л ю д и торто­
вые, а не п а ш е н н ы е » . Д л я в з н о с о в х л е б а в г о с у д а р е в ы ж и т н и ­
цы г о р о ж а н е з а к у п а л и его в с к л а д ч и н у на р ы н к е , п о с ы л а я
8 1
з а к у п щ и к а на я р м а р к у .
О б щ и й рост г о с у д а р с т в е н н ы х н а л о г о в п р о я в л я л с я в у в е ­
личении к а ж д о г о из н и х . Т а к , п о в ы с и л с я новый ямюкрй ( б о л ь ­
шой) о к л а д «московских и -других городов охотником на ж а ­
8 2
л о в а н ь е » ( м а л ы й о к л а д X V I в. о с т а в а л с я ) . Т я ж е л ы были и
ч р е з в ы ч а й н ы е н а л о г и , т а к н а з ы в а е м ы е п я т и н ы (они с о с т а в л я ­
ли 1/5 д в и ж и м о г о и м у щ е с т в а и в з и м а л и с ь со в с е в о з м о ж н ы х
д о х о д о в — торгов, п р о м ы с л о в и п р . ) . Со в р е м е н е м из ч р е з ­
в ы ч а й н о г о э т о т сбор п р е в р а т и л с я в р е г у л я р н ы й (по 120—
8 3
— 150 р у б . с сохи) .
Н о м а л о к о н с т а т и р о в а т ь рост н а л о г о в . С л е д у е т о с т а н о ­
виться на изменении с а м о г о п р и н ц и п а о б л о ж е н и я , которое
п р о и з о ш л о именно во второй ч е т в е р т и X V I I в.
Ч и с т о п о з е м е л ь н а я система о к л а д а п о с л е «смуты» су­
щ е с т в о в а л а недолго- У ж е в н а ч а л е 30-х годов к с о ш н о м у пись­
му б ы л а в в е д е н а с у щ е с т в е н н а я п о п р а в к а в в и д е « ж и в у щ е й чет­
верти» (1/4 п а ш н и ) , по которой исчисление ш л о в з а в и с и м о с ­
ти от к о л и ч е с т в а н а с е л е н н ы х д в о р о в (1/800 ч. сохи н а с в е т с ­
ких з е м л я х : по 8—12 к р е с т ь я н с к и х д в о р о в и 4 — 8 б о б ы л ы ж и х :
1/600 ч. сохи на ц е р к о в н ы х : по 6—9 к р е с т ь я н с к и х д в о р о в
3—6 -бобыльских). К а к п р а в и л о , при определении налогопла-,
т е ж н о с т и один к р е с т ь я н с к и й д в о р п р и р а в н и в а л с я к двум бо-
б ы л ь о к и м . П р и этой системе все п р е и м у щ е с т в а п о л у ч а л фео­
дал. Черносошный крестьянин платил государевы подати в 7 —
— 1 0 р а з б о л ь ш е , чем ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и й , на к о т о р о м , к р о м е
того, л е ж а л о б р е м я повинностей и п л а т е ж е й своему ф е о д а л у .
Х о т я в в е д е н и е « ж и в у щ е й четверти» н е л ь з я с ч и т а т ь перехо­
дом к п о д в о р н о м у о б л о ж е н и ю , н о все ж е о н о п о д г о т о в и л :
д л я этого почву, о т к р ы л о путь п о д в о р н о м у о б л о ж е н и ю , вы­
т е с н и в ш е м у с т а р о е сошное письмо. К а к п р а в и л о , с этого
8 4
времени все новые срочные оборы с о б и р а л и с ь подворью
« Д в о р о в а я перепись п р и в л е к а л а к о б л о ж е н и ю новые р а з р я д !

8 1
ЦГАДА, Разряд, Новгородский ст., стб. 188, л. 157.
8 2
М и л ю к о в П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Москов­
ского государства. С П б , 1892, с. 91—95; В е с е л о в с к ч й С. Б Укаг
соч., с. 156—162.
83 См. Очерки истории СССР, XVII в., с. 413. В е с е л о в с к и й С. Ь.
Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы паоствованич
Михаила Федоровича. М , 1909 (далее — Семь сборов...).
8 4
См. М и л ю к о в П. Н. Указ. соч., с. 90.

39
 п л а т е л ь щ и к о в » , к о т о р ы е р а н ь ш е этого « и з б ы в а л и » . О н а бы­
ла следствием усиления централизации государственной влас­
ти во всех с ф е р а х , т а к к а к п о д в о р н а я п о д а т ь б ы л а «более
д о с т у п н а н е п о с р е д с т в е н н о м у к о н т р о л ю а д м и н и с т р а ц и и и .мог­
л а б ы т ь и з ъ я т а из в е д е н и я а в т о н о м н о й о б л а с т н о й р а с к л а д о ч ­
8 5
ной Организации» .
О том, что ш и р о к о в в о д и л о с ь п о д в о р н о е о б л о ж е н и е в де­
н е ж н о й ф о р м е , с в и д е т е л ь с т в у е т у к а з от 16 м а я 1639 г.
В 1638—1639 fr. был п р о в е д е н « п о д ы м н ы й с б о р » , с дворо-
в л а д е л ь ц е в в з и м а л и с ь и п я т и н н ы е деньги. В 1649 г., у ж е пос­
л е ' п р и н я т и я У л о ж е н и я , на п о д в о р н о е о б л о ж е н и е б ы л о пере­
ведено в з и м а н и е п о л о н я н и ч н ы х денег. Т а к и м о б р а з о м , з а д о л ­
го д о р е ф о р м ы 1679—1681 гг. п о д в о р н ы й п р и н ц и п о б л о ж е н и я
с т а л п р о н и к а т ь в н а л о г о в у ю систему. Это о т я г о щ а л о и без
того н а п р я ж е н н о е ф и н а н с о в о е п о л о ж е н и е п о с а д с к и х л ю д е й ,
в ы з ы в а л о о с т р о е н е д о в о л ь с т в о г о р о ж а н и у с и л и в а л о их
борьбу.
Во в з и м а н и и п р я м ы х н а л о г о в с г о р о д о в п р а в и т е л ь с т в о
п р и д е р ж и в а л о с ь д в у х систем — посошной и о б р о ч н о й . П о -
с о ш н а я б ы л а т я ж е л е е о б р о ч н о й потому, что д о л я к а ж д о й «со­
хи» и з м е н я л а с ь в соответствии с н у ж д а м и г о с у д а р с т в а ; об­
рочные сборы были постоянными.
• Ц е л ы й р я д городов не и м е л среди н а с е л е н и я посадских
л ю д е й и поэтому не' б ы л в к л ю ч е н в сошное п и с ь м о , а оста­
в а л с я о б р о ч н ы м . Т а к и х в Н о в г о р о д с к о й чети б ы л о 4 города
(из 2 2 ) , во В л а д и м и р с к о й — 7 (из 17), в Г а л и ц к о й — 5 (из
8 6
22) и т . д .
В ' с о ш н о е письмо к л а л и «по л ю д я м , и по п р о ж и т к а м , и
по т о р г а м , и по п р о м ы с л а м » . Тех, кто не п о д х о д и л под эту
р у б р и к у , т. е. о б е д н е в ш и х , о б л а г а л и о б р о к а м . П о э т о м у по
с о ш н о м у письму м о ж н о судить о п л а т е ж е с п о с о б н о с т и горо­
ж а н . Т а к , в 1623 г. в «соху» к л а л и «30—40 л у ч ш и х д в о р о в ,
8 7
50—60 с р е д н и х , 70—80 м о л о д ш и х и 100—120 х у д ы х » .
В связи с участием России в Тридцатилетней и Смолен­
ской в о й н а х у с и л и л о с ь в з и м а н и е н а л о г о в с г о р о ж а н . П о м и ­
мо в в е д е н и я « ж и в у щ е й ч е т в е р т и » , целый р я д о б р о ч н ы х поса­
д о в был п о л о ж е н в сошное письмо, н а с е л е н и е п л а т и л о т я ж е ­
8 8
лые чрезвычайные военные налоги .
.
85Там же, с. 124.
86 См В е с е л о в с к и й С. Б. Посадская соха в первой половине
XVII в. — Ж М Н П р . , ч. XXVII (май). СПб., 1910, с. 3.
87 Там же, с. 27, 38.
88 См. там же, с. 15, 29.

40
 Б о л ь ш у ю , хотя и в с п о м о г а т е л ь н у ю р о л ь в б ю д ж е т е и г р а ­
ли к о с в е н н ы е сборы ( т а м о ж е н н ы е , к а б а ц к и е и д р . ) . Часто
к о с в е н н ы е сборы о т д а в а л и с ь на откуп б о г а т ы м ж и т е л я м , а с
них з а это с о б и р а л и т а к н а з ы в а е м у ю « п е ч а т н у ю п о ш л и н у » в
специально организованный Печатный приказ.
О с о б е н н о т я ж е л о на п о л о ж е н и и г о р о ж а н с к а з ы в а л и с ь не­
п р е р ы в н ы е ч р е з в ы ч а й н ы е сборы в в и д е «пятой, д е с я т о й день­
ги» с торгов и п р о м ы с л о в . Т о л ь к о у п о р н о е п р о т и в о д е й с т в и е
г о р о ж а н п о м е ш а л о п р а в и т е л ь с т в у п р е в р а т и т ь эти с б о р ы в
постоянные налоги.
Поскольку разверсткой податей ведали «лутчие» л ю д и ,
часть к о т о р ы х к тому ж е в ы б ы в а л а из о б щ и н ы н а г о с у д а р е ­
вы с л у ж б ы или в п р и в и л е г и р о в а н н ы е сотни, а д о л я с б о р о в
с них р а з в ё р с т ы в а л а с ь на о с т а в ш и х с я , вся т я ж е с т ь н а л о г о в
и повинностей п а д а л а на массу т я г л е ц о в - к р е с т ь я н и н а «сред­
них» и « м о л о д ш и х » п о с а д с к и х л ю д е й .
Во в р е м я С м о л е н с к о й войны б ы л введен р я д д о б а в о ч н ы х
с б о р о в . О с о б е н н о т я ж е л ы м и о к а з а л и с ь « н е м е ц к и е (или сол­
д а т с к и е ) к о р м ы » , д л я в з и м а н и я к о т о р ы х был с о з д а н «при­
к а з с б о р а н е м е ц к и х кормов». С б л и з л е ж а щ и х к М о с к в е горо­
д о в и у е з д о в IB р а д и у с е 500 верст) « к о р м ы » с о б и р а л и нату­
89
рой, что очень тяго'тило н а с е л е н и е , особенно г о р о д с к о е -
Н е менее о б р е м е н и т е л ь н ы м б ы л во в р е м я войны сбор л ю ­
д е й (4 чел. с с о х и ) , а т а к ж е л о ш а д е й и подвод с п о с а д о в й
черных в о л о с т е й . Т о л ь к о с М о с к в ы п р е д с т о я л о с о б р а т ь с р а ­
зу 1000, а с о с т а л ь н ы х мест — 987 подвод. К а к п р а в и л о , да­
точные п о с о ш и ы е л ю д и , т. е. в ы д е л я е м ы е д л я военной с л у ж ­
бы, н а н и м а л и с ь п о с а д с к и м и и в о л о с т н ы м и л ю д ь м и , н а ч и н а я
с 1631 г., е ж е г о д н о . В П о м о р ь е ц е н а т а к о г о н а й м а к о л е б а ­
л а с ь от 2 до 8 р. ( ч а щ е 3—5 р.) в м е с я ц . К р о м е того, в 1632 г.
был о б ъ я в л е н сбор з а п р о с н ы х п о д в о д («сколько к о м у воз­
м о ж н о » ) . И з д о б р о в о л ь н о г о этот сбор в ходе войны п р е в р а ­
9 0
тился в о б я з а т е л ь н ы й .
Н е п о с р е д с т в е н н о перед С м о л е н с к о й войной чрезвычайно
в о з р о с л и г о р о д о в ы е и я м с к и е повинности. К а к п р а в и л о , они
ц е л и к о м л о ж и л и с ь на плечи н а с е л е н и я . П о з а м е ч а н и ю Е. С т а -
шевского, « о б л о ж е н и е б ы л о д о в е д е н о до п р е д е л а тяглоспо-
собности, и д а л ь н е й ш е е п о в ы ш е н и е н а л о г о в могло снова в ы -

8 9
См. С т а ш е в с к и й Е. Смоленская война 1632—1634 гг. Органи­
зация и состояние московской армии. Киев, 1919, с. 202—203 (далее —
Смоленская война...К
90 Там же, с. 218. 231—232

41
з в а т ь р я д э к о н о м и ч е с к и х п о т р я с е н и й в н а р о д н о м и государст­
9 1
венном о р г а н и з м е » .
Т а к и м о б р а з о м , с ф о р м и р о в а в ш а я с я после «смуты» систе­
ма ц е н т р а л и з о в а н н ы х г о с у д а р с т в е н н ы х н а л о г о в всей т я ж е с т ь ю
о б р у ш и л а с ь на п л а т е ж е с п о с о б н ы е слои н а с е л е н и я города и
уезда.
Д р у г о й сферой б о р ь б ы с г о с у д а р с т в е н н ы м ф е о д а л и з м о м
б ы л о местное у п р а в л е н и е . П р и изучении т а к о г о б о л ь ш о г о
и в а ж н о г о вопроса, к а к местное у п р а в л е н и е в Р о с с и и , необ­
х о д и м о у ч и т ы в а т ь с п е ц и ф и ч е с к и е особенности исторического
р а з в и т и я о т д е л ь н ы х о б л а с т е й г о с у д а р с т в а . В X V I I в. эти осо­
бенности были н е с к о л ь к о с г л а ж е н ы , но все е щ е д а в а л и себя
ч у в с т в о в а т ь . К а к известно, к н а ч а л у XVII в. относится посте­
9 2
пенное р а с п р о с т р а н е н и е на м е с т а х в о е в о д с к о г о у п р а в л е н и я .
В о е в о д ы , п о с ы л а е м ы е из ц е н т р а в к а ч е с т в е представителей
ц е н т р а л ь н о й в л а с т и , п о л у ч а л и и н д и в и д у а л ь н ы е н а к а з ы с уче­
том специфики г о р о д а или о б л а с т и . О н и в е д а л и а д м и н и с т р а ­
т и в н ы м и и в о е н н ы м и д е л а м и , в их ф у н к ц и и в х о д и л и т а к ж е
п о л и ц е й с к и е д е л а и с у д е б н ы е . В их в е д о м с т в е н а х о д и л и с ь все
сословия п к а т е г о р и и н а с е л е н и я . Х а р а к т е р воеводской в л а с ­
ти, в ы з в а н н о й к ж и з н и ростом ц е н т р а л и з а ц и и г о с у д а р с т в а ,
носил все ж е многие п р и з н а к и н а м е с т н и ч е с к о - к о р м л е н ч е с к о г о
у п р а в л е н и я . В о е в о д ы н а з н а ч а л и с ь в г о р о д а по их собствен­
ной просьбе д л я о т д ы х а от р а т н ы х и д р у г и х с л у ж б ; в своем
о к р у г е они были х о з я е в а м и .
Е с л и на З а п а д е в ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х г о р о д а х т а к а я прак­
тика б ы л а способом э к с п л у а т а ц и и г о р о ж а н со стороны сенье-
р а , то в Р о с с и и , в у с л о в и я х ц е н т р а л и з о в а н н о й м о н а р х и и , мес­
то сеньера з а н и м а л в о е в о д а . В первом с л у ч а е это с ч и т а л о с ь
н о р м а л ь н ы м , во в т о р о м к в а л и ф и ц и р о в а л о с ь к а к з л о у п о т р е б ­
л е н и е , хотя в д е й с т в и т е л ь н о с т и т а к о в а б ы л а система. В непре­
р ы в н о й б о р ь б е г о р о ж а н против воевод мы с к л о н н ы видеть
п р о я в л е н и е н е з а т у х а ю щ е й . к л а с с о в о й б о р ь б ы на местах, а не
«1001-е в ы с т у п л е н и е » против плохого а д м и н и с т р а т о р а , как
считал Н. Н. О г л о б л н н и другие д о р е в о л ю ц и о н н ы е исследо­
ватели.

9 1
Е г о ж е . Очерки по истории царствования Михаила Федоровича
Киев, 1913, с. 387.
9 2
См. Е р о ш к и н Н. П. Очерки истории государственных учрежде­
ний дореволюционной России. М., 1960; Абсолютизм в России (XVII —
XVIII вв.). Сборник статей к семидесятилетию со дня рождения и
сорокапятилетию научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафен-
гауза. М., 1964 (далее — Абсолютизм в России...).

42
 З а с т а в л я я г о р о ж а н (и п р и б о р н ы х л ю д е й ) р а б о т а т ь в сво­
ем х о з я й с т в е , с о б и р а я с них деньги и п р о д у к т ы , в о е в о д а выс­
т у п а л н а с т о я щ и м в о т ч и н н и к о м . Вот здесь-то и п р о ц в е т а л и
взятки, произвол и вымогательство. Воевода, олицетворяя
п р и к а з н ы е п о р я д к и , к а к в ф о к у с е , с о с р е д о т о ч и в а л в с в о и х ру­
к а х все нити ф е о д а л ь н о г о у п р а в л е н и я , о п у т ы в а в ш и е м а л о ­
9 3
и м у щ и е слои п о с а д с к о г о и м е л к о г о с л у ж и л о г о л ю д а г о р о д а .
К а к п р а в и л о , воеводы не х о т е л и с ч и т а т ь с я с п р е д с т а в и т е ­
л я м и местного у п р а в л е н и я . З н а ч е н и е т а к о г о рода к о н ф л и к т о в
не следует п р е у в е л и ч и в а т ь , но все ж е п о д о б н ы е с л у ч а и б ы в а ­
ли часто. Н е у д и в и т е л ь н о , что ж и т е л и «всем г о р о д о м » п о д а ­
в а л и ч е л о б и т н ы е н а воевод. В ответ п р и х о д и л и с т р о г и е вы­
говоры от ц а р я о том, что б ы т ь в о е в о д е «в о п а л е и б о л ь ш о м
н а к а з а н ь и » , но это м а л о д е й с т в о в а л о , и с п р и е з д о м нового
лица картина повторялась с незначительными изменениями.
Недаром к воеводству стремились некоторые представители
ф е о д а л ь н о г о к л а с с а , чтобы п о п р а в и т ь свои п о ш а т н у в ш и е с я
9 4
.материальные д е л а .
Ф е о д а л ь н ы й х а р а к т е р в л а с т и в о е в о д во второй п о л о в и н е
XVII в. был не только р а з о р и т е л ь н ы м д л я п о с а д с к и х , но и
п р е в р а т и л с я в серьезный т о р м о з э к о н о м и ч е с к о г о и п о л и т и ч е с ­
кого р а з в и т и я города. С и с т е м а в о е в о д с к о г о у п р а в л е н и я т о л ­
к а л а н а р о д н ы е м а с с ы к о т к р ы т о м у протесту. В б о р ь б е с вое­
водской в л а с т ь ю о б ъ е д и н я л и с ь и н т е р е с ы всех слоев п о с а д с к и х
людей, к р е с т ь я н и п р о в и н ц и а л ь н ы х с л у ж и л ы х л ю д е й . И н о г д а
этой б о р ь б о й п ы т а л и с ь в о с п о л ь з о в а т ь с я товарищ воеводы,
подьячий, но д е л а л о с ь это с е д и н с т в е н н о й ц е л ь ю — з а н я т ь
место п р е ж н е г о воеводы и т в о р и т ь то ж е с а м о е .
Т р е т ь и м ф а к т о р о м , о б ъ е д и н я в ш и м г о р о ж а н , было их стрем­
ление к монополии р ы н к а . В а ж н ы м п о к а з а т е л е м формиро­
в а н и я русского купечества и с в о е о б р а з н о й его р е а к ц и е й на
попытки в т я н у т ь Р о с с и ю в о б щ е е в р о п е й с к и й р ы н о к б ы л а по­
д а ч а , н а ч и н а я с к о н ц а 20-х годов, о б щ и х ч е л о б и т н ы х м о с к о в ­
ских т о р г о в ы х л ю д е й об о г р а н и ч е н и и торговли иноземцев.
И з у ч е н н ы е П. П. С м и р н о в ы м и К. В. Б а з и л е в и ч е м к о л л е к ­
тивные ч е л о б и т н ы е (1627, 1635, 1637, 1639, 1646 и 1649 гг.)
русских т о р г о в ц е в д а ю т п р е д с т а в л е н и е об их требованиях
9 5
по о г р а н и ч е н и ю иноземного т о р г а .

93 См. «Чтения ОИДР», 1870, кн. 1, отд. 1, с. 37; «Сборник архива

Министерства юстиции», т. VI, № 18.
9 4
См. Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. IV. М , 1959, с. 14.
9 5
См. С м и р н о в П. П. Новое челобитье московских торговых лю-

43
 В челобитной 1627 г. русские купцы т р е б о в а л и оттеснения
и н о з е м ц е в из в н у т р е н н и х г о р о д о в в п о г р а н и ч н ы е п у н к т ы , з а ­
п р е щ е н и я иметь свои с р е д с т в а п е р е д в и ж е н и я , вести п е р е р а б о т ­
ку сырья н а м е с т а х п о к у п к и и н а н и м а т ь р у с с к и х п р и к а з ч и ­
ков. Н а это ч е л о б и т ь е б о я р с к и й приговор г л а с и л : « Б ы т и по-
п р е ж н е м у » , что с в и д е т е л ь с т в о в а л о о к р а й н е м р а в н о д у ш и и
п р а в и т е л ь с т в а к н у ж д а м русского к у п е ч е с т в а . П р и м е р н о тот
ж е мотив з в у ч а л и в ответе на челобитье 1642 г. Ч е л о б и т ­
ные 1635 и 1637 гг. б л и з к и по с о д е р ж а н и ю д о к у м е н т у 1646 г.,
в котором купцы п р о с и л и не д о п у с к а т ь и н о з е м ц е в во внутрен­
ние города, о т о б р а т ь у них откупа, с л е д и т ь з а точным со­
б л ю д е н и е м ж а л о в а н н ы х г р а м о т . В нем у ж е в ы д в и г а л и с ь во­
просы п р о т е к ц и о н и с т с к о г о х а р а к т е р а : у к а з ы в а л о с ь на то, что
иноземные купцы н а х о д я т с я в п р и в и л е г и р о в а н н о м положе­
нии — не п л а т я т ч р е з в ы ч а й н ы х н а л о г о в и не несут с л у ж б ,
9 6
к о т о р ы м и з а д а в л е н ы русские т о р г о в ц ы . Ц а р с к и м у к а з о м
1646 г. были о т м е н е н ы все льготы и н о з е м н ы м к у п ц а м на упла­
ту п о ш л и н . Е с л и т о в а р ы ш л и «в о т в о з » (к М о с к в е или з а мо­
р е ) , пошлина в з и м а л а с ь в половинном размере. З а утаенные
т о в а р ы с и н о з е м ц е в в з и м а л и пеню. Все е ф и м к и ( в а л ю т у ) ве­
л е н о б ы л о б р а т ь в ц а р с к у ю к а з н у . Ц а р с к а я м о н о п о л и я ус­
т а н а в л и в а л а с ь и на р ы б и й зуб ( к л ы к и ) . З а п р е щ а л о с ь инозем­
ц а м п р и в о з и т ь деньги не чистого ч е к а н а , а т а к ж е п л а т и т ь им
старыми московскими деньгами.
Т а к и м о б р а з о м , под д а в л е н и е м русского к у п е ч е с т в а , на­
ч а в ш е г о о с о з н а в а т ь свои н а ц и о н а л ь н ы е и н т е р е с ы , п р а в и т е л ь ­
ство в ы н у ж д е н о б ы л о перейти к политике р е г у л и р о в а н и я от­
ношений с и н о с т р а н н ы м и т о р г о в ц а м и в о б щ е р о с с и й с к о м мас­
штабе. Такой ж е политики придерживались и страны Запа­
да в соответствующий период.
Р у с с к о е купечество в к о н ц е 20-х — с е р е д и н е 30-х годов
с т а л о о с о з н а в а т ь свои о б щ е с о с л о в н ы е и н т е р е с ы и в ы с т у п а т ь
с т р е б о в а н и я м и п о ц е л о м у р я д у ж и в о т р е п е щ у щ и х вопросов
по отношению к ф е о д а л ь н о м у п р а в и т е л ь с т в у . О д н а к о эти
выступления осложнялись имущественным неравенством
г о р о ж а н , а с л е д о в а т е л ь н о , с о п р о в о ж д а л и с ь внутрисоеловной

дей о высылке иноземцев. — «Чтения в Обществе Нестора-летописца»,

1912—1913, кн. 23, ч. II (далее — Новое челобитье...); Б а з и л е в и ч
К. В. Коллективные челобитные торговых людей и борьба за русский
рынок в первой половине XVII в. — «Известия АН СССР», VII серия,
вып. II, 1932 (далее — Коллективные челобитные...).
96 СГГД, ч. III, № и з (приговоры о взятии Азова), с. 395: ААЭ.
т. IV, № 13; ДАН, т. III, № 55.

44
б о р ь б о й . Э т о б ы л а к а к бы в т о р а я л и н и я б о р ь б ы п о с а д с к и х
л ю д е й , к о т о р а я часто п е р е п л е т а л а с ь с первой, основной. Ч а ­
ше всего с т о л к н о в е н и я внутри п о с а д о в в о з н и к а л и на почве
разверстки налогов и посадских служб.
К а к хозяйственные, так и судебные должности принадле­
ж а л и в г о р о д е п р е д с т а в и т е л я м с л у ж и л о й а р и с т о к р а т и и или
«лутчим п р о ж и т о ч н ы м п о с а д ц к и м л ю д е м » . О б этом г о в о р ю
•специальная и н с т р у к ц и я : губного старосту с л е д о в а л о и з б и ­
р а т ь «из д в о р я н и из детей б о я р с к и х з б о л ь ш и х статей и сво­
их ж е г о р о ж а н , ково б с т а к о е в е л и к о е дело с т а л о и г р а м о ­
9 7
те б у м е л » . Г у б н ы е с т а р о с т ы , к а к п р а в и л о , вели д е л а в со­
гласии с в о е в о д о й , п р а в л е н и е свое и с п о л ь з о в а л и в к о р ы с т н ы х
целях, поэтому н е у д и в и т е л ь н о , что они о к а з ы в а л и с ь в л а г е р е ,
враждебном восставшим.
И з с р е д ы с л у ж и л ы х л ю д е й п о м и м о губного с т а р о с т ы о б ы ч ­
но и з б и р а л с я и осадный г о л о в а . П о - в и д и м о м у , его п о л н о м о ­
чия и с п о л ь з о в а л и с ь в п о л и ц е й с к и х ц е л я х .
О с н о в н а я м а с с а г о р о ж а н , с т р е м я с ь к единству д е й с т в и й в
б о р ь б е с ф е о д а л ь н о й а д м и н и с т р а ц и е й , не м о г л а п р и м и р и т ь ­
ся с п о п ы т к а м и в ы б о р н ы х л и ц из среды торговой или с л у ж и ­
лой в е р х у ш к и п р о т и в о п о с т а в и т ь с е б я общине. Т а к и е д е й с т в и я
они с ч и т а л и изменой, п р е д а т е л ь с т в о м , с о с т а в л я л и по это*»-*
поводу « м и р с к и е з а р у ч н ы е п р и г о в о р ы » , записи и т. д.
И т а к , в «новый период русской истории» роль горо­
да как центра ремесла и торговли упрочивалась, форми­
ровалось сословие посадских людей. Р а з в и т и е производст­
венной д е я т е л ь н о с т и г о р о ж а н т о р м о з и л о с ь ф е о д а л ь н ы м и по­
р я д к а м и . Н е п р е р ы в н ы й н а л о г о в ы й н а ж и м на т я г л ы е с л о и на­
селения, р а з н у з д а н н а я «московская волокита» в сочетании
с ф е о д а л ь н о й системой у п р а в л е н и я — все это п р и в е л о к
в з р ы в у н е д о в о л ь с т в а , к о т о р ы й н а ч а л п р о я в л я т ь с я у ж е в ходе
С м о л е н с к о й войны.
К а к у с т а н о в и л в своих р а б о т а х по истории « б а л а ш о в щ н -
ны» Б . Ф. П о р ш н е в , Р о с с и я в п е р и о д С м о л е н с к о й войны о к а ­
з а л а с ь п е р е д л и ц о м новой в о л н ы к р е с т ь я н с к и х восстаний в
9 8
р а й о н е т е а т р а военных действий по з а п а д н о й границе .

9 7
«Воронежские акты», кн. 1, с. 112.
9 8
См. С т а ш е в с к и й Е. Смоленская война..; П о р ш н е в Б. Ф.
Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской вой­
ны. — «История СССР», 1957, № 5, с. 112—140 (далее — Социально-по­
литическая обстановка в России...); е г о ж е . Развитие «балашовского»
движения в феврале — марте 1934 г. — «Проблемы общественно-поли-
45
С м о л е н с к а я война с ее н а б о р а м и «охочих л ю д е й » , н о в ы м и на­
л о г а м и , о б р е м е н и т е л ь н о й военной службой всколыхнула
крестьян, жителей посада, мелких (беспоместных) служилых
л ю д е й . Д а ж е у д в о р я н о н а не б ы л а п о п у л я р н о й , и они отве­
тили на нее м о щ н ы м д е з е р т и р с т в о м из а р м и и ( б е ж а л о свы­
ше 4 т ы с . ч е л о в е к ) " .
П р о н и к н о в е н и е п о д в о р н о г о принципа о б л о ж е н и я в сошное
п и с ь м о — п о я в л е н и е в 1629—1631 гг. т а к н а з ы в а е м о й ж и в у ­
щей чети, н е п р е р ы в н ы е ч р е з в ы ч а й н ы е сборы, р а с п р о с т р а н е н и е
ф е о д а л ь н о г о з е м л е в л а д е н и я и в о е в о д с к о г о у п р а в л е н и я на но­
в ы е т е р р и т о р и и — все это о б о с т р я л о п р о т и в о р е ч и я ф е о д а л ь ­
ного строя. Н а ч а л о «нового п е р и о д а » в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ­
ческом р а з в и т и и Р о с с и и о з н а м е н о в а л о с ь з а р е в о м пожаров,
бегством к р е с т ь я н , з а к л а д н и ч е е т в о м п о с а д с к и х л ю д е й и оп­
позиционными настроениями мелких феодалов.
Этот к р а т к и й э к с к у р с в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и е отноше­
ния Р о с с и и во второй ч е т в е р т и XVII в. п о к а з ы в а е т , что г л а в ­
ные п р о т и в о р е ч и я эпохи з а к л ю ч а л и с ь в п о л о ж е н и и основно­
го п р о и з в о д я щ е г о к л а с с а — к л а с с а к р е с т ь я н , к о т о р ы й борол­
ся против у с и л и в а в ш е г о с я в н е э к о н о м и ч е с к о г о принуждения
со стороны ф е о д а л о в и н а л о г о в о г о н а т и с к а со стороны госу­
дарства.
Е с т е с т в е н н ы м с о ю з н и к о м к р е с т ь я н были г о р о ж а н е , кото­
р ы е в ы с т у п а л и против р а с т у щ е й ф е о д а л ь н о й э к с п л у а т а ц и и ,
против п р е д с т а в и т е л е й ф е о д а л ь н о й в л а с т и к а к в центре,
т а к и на местах. В 30-е годы в ы д в и г а л и с ь п д р у г и е требо­
вания посадских людей — монополия в торговле, ликвида­
ция з а к л а д н и ч е с т в а , б о р ь б а с в о е в о д а м и и и х а г е н т а м и .
Характеризуя ограниченность требований «третьего сос­
л о в и я » , В . И . Л е н и н п и с а л : «Узостью о т л и ч а ю т с я вопросы,
п о д н и м а е м ы е к у п ц а м и , и б о они к а с а ю т с я только купцов. Д о
общеполитических в о п р о с о в к а п и т а л и с т ы не п о д н и м а ю т с я . . .
Они берут с л о ж и в ш и е с я по ч у ж о й у к а з к е у ч р е ж д е н и я и в них
клянчат местечка. Они становятся рабски на государственную
почву, не их к л а с с о м с о з д а н н у ю , и н а этой почве « х о д а т а й с т ­
в у ю т об и н т е р е с а х своего с о с л о в и я , своей группы, своего слоя,

тической истории России и славянских стран» (сб. ст. к 70-летию акаде­

мика М. Н. Тихомирова). М , 1963, с. 225—235 (далее — Развитие «ба-
лашовского» движения...); е г о ж е . На путях к Поляновскому мир\'
1634 г. — «Международные отношения. Политика. Дипломатия» (сб. ст.
к 80-летию академика И. М. Майского). М , 1964.
3 9
О г л о б л и я Н. Правда о боярине М. Б. Шеине. — «Истош1че
ский вестник», июнь 1898 с RS8

46
не п о д н и м а я с ь д а ж е и тут д о ш и р о к о г о п о н и м а н и я интересов
100
всего класса»' . С л е д у е т у ч и т ы в а т ь , что в у с л о в и я х р а з в и т и я
простого т о в а р н о г о п р о и з в о д с т в а в 40-х годах с т а л а р е з ч е
п р о я в л я т ь с я б о р ь б а в н у т р и с о с л о в н а я , в среде п о с а д с к и х л ю ­
дей против « с и л ь н ы х » , «лутчих л ю д е й » , которые, п р о н и к а я в
о р г а н ы местного у п р а в л е н и я , у г о д н и ч а л и перед п р е д с т а в и т е ­
л я м и в л а с т и н а местах, п р е д а в а л и интересы « м и р а » , п е р е к л а ­
д ы в а л и т я ж е с т ь н а л о г о в и с л у ж б на менее обеспеченные слои
н а с е л е н и я . Н о в н у т р и с о с л о в н а я б о р ь б а не в е л а в тех уело-.,
виях к о б р а з о в а н и ю новых к л а с с о в .
В т о р о с т е п е н н ы м и и с о ц и а л ь н о н е г л у б о к и м и были претен­
зии м е л к о г о городового д в о р я н с т в а (детей б о я р с к и х ) : они
добивались фактического вхождения в класс феодалов, лу"-
шего м а т е р и а л ь н о г о обеспечении з е м л е й с к р е с т ь я н а м и , у с т р а ­
нения с о п е р н и ч е с т в а со столичным д в о р я н с т в о м , своего д в о -
р дао кого с а м о у п р авлен и я.
П р о м е ж у т о ч н о е п о л о ж е н и е п р и б о р н ы х л ю д е й , б ы в ш и х на
п о л о ж е н и и п о с а д а и к р е с т ь я н , но о с у щ е с т в л я в ш и х полицей­
скую с л у ж б у в г о с у д а р с т в е , з а с т а в л я л о их п р и м ы к а т ь т с Т О
ф е о д а л ь н о м у , то к п о с а д с к о - к р е с т ь я н с к о м у л а г е р ю .
1 0 !
О с т р о т у о б с т а н о в к и в с т р а н е о т р а з и л у ж е собор 1642 г . ,
во в р е м я п о д г о т о в к и к к о т о р о м у л е т о м 1641 г. особенно а к ­
т и в и з и р о в а л и с ь г о р о д о в ы е д в о р я н е , а по М о с к в е поползла
« м и р с к а я м о л в а » о том, что « б о я р а м от земли быть поби­
1 0 2
тым» .
В н а к а л е н н о й а т м о с ф е р е в с е о б щ е г о н е д о в о л ь с т в а и бро­
ж е н и я с о в е р ш и л о с ь в о ц а р е н и е 16-летнего А л е к с е я М-ихайло-
вича. О б э т о м и о з л о у п о т р е б л е н и я х группы в л и я т е л ь н о г о
д я д ь к и ц а р я б о я р и н а Б . И. М о р о з о в а много р а з г о в о р и л о с ь
в и с с л е д о в а н и я х . М ы д а л е к и от с т р е м л е н и я и д е а л и з и р о в а т ь
личность Б . И . М о р о з о в а , но б ы л о бы у п р о щ е н ч е с т в о м не от­
д а т ь д о л ж н о е н е з а у р я д н о м у уму, в о л е и к у л ь т у р е этого «рус­
ского М а з а р и н и » . М ы не будем о с т а н а в л и в а т ь с я на перипе­
тиях п р и д в о р н о й борьбы и должностных перестановках в
ш з
п р и к а з а х . Н а п о м н и м л и ш ь о с н о в н ы е вехи политики, полу­
чившей м е т к о е н а з в а н и е « м о р о з о в щ и н ы » или « п л е щ е е в щ и н ы » .

1 0 0
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 294—295.
1 0 1
Акты, относящиеся к истории земских соборов. М., 1909, с. 37—40;
Ч е р е п н и н Л . В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в Рос- .
•сии. — Абсолютизм в России.., с. 123—125.
Ю2 С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. 1, с. 476.
юз См. Б а х р у ш и н С. В. Московское восстание.., с. 46—100;
С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, гл. 1. с. 16—28.

47
 В и д я н а р а с т а н и е н е д о в о л ь с т в а среди основной м а с с ы мел­
ких г о р о д о в ы х с л у ж и л ы х л ю д е й по отечеству, т р е б у ю щ и х сво­
ей д о л и в совокупной ф е о д а л ь н о й ренте, р а з д р а ж е н н ы х не­
обеспеченностью р а б о ч и м и р у к а м и , п р а в и т е л ь с т в о Б . И. М о ­
р о з о в а р е ш и л о п е р е л о ж и т ь часть ф и н а н с о в ы х тягот на дру­
гие к а т е г о р и и н а с е л е н и я , в частности на г о р о д с к и е г а р н и з о ­
н ы , к о т о р ы е в з н а ч и т е л ь н о й мере б ы л и с в я з а н ы с сельским
х о з я й с т в о м и з а н и м а л и с ь т о р г а м и и п р о м ы с л о м . С некото­
р ы м и р а з р я д а м и с л у ж и л ы х л ю д е й вместо ж а л о в а н ь я р а с п л а ­
чивались землями; другим, наоборот, оставляли хлебную
норму, но не д а в а л и д е н е ж н у ю ч а с т ь ; т р е т ь и м у б а в л я л и ее.
П о г о р о д а м Н о в г о р о д с к о й четверти к о н к р е т н о это в ы г л я ­
дело следующим образом: головам, сотникам стрелецким,
городовому приказчику ж а л о в а н ь е отменялось; у пятидесят­
н и к о в и д е с я т н и к о в с т р е л е ц к и х ж а л о в а н ь е б ы л о у б а в л е н о (по
50 к о п . ) ; ф у н к ц и и п р и с т а в о в и с п о л н я л и п у ш к а р и ; к а з е н н ы м
п л о т н и к а м и к у з н е ц а м ж а л о в а н ь е и д е н е ж н о е и х л е б н о е от­
м е н я л о с ь , они п е р е в о д и л и с ь на поденный корм в период
служб; сторожам и воротникам съезжей избы оставляли толь­
1 0 4
ко денежное ж а л о в а н ь е . Казаки обеспечивались почти
в д в о е б о л ь ш и м и о к л а д а м и , чем с т р е л ь ц ы . Е с л и п р и г о р о д н ы х
з е м е л ь не х в а т а л о , то п р е д п и с ы в а л о с ь р а с с ы л а т ь л ю д е й в
д р у г и е г о р о д а . Т а к и м п у т е м з а п о л н я л и с ь п у с т у ю щ и е места
на черных, м о н а с т ы р с к и х и д в о р ц о в ы х з е м л я х .
В м е с т о того чтобы п е р е в о д и т ь г а р н и з о н ы па денежное
обеспечение, п р а в и т е л ь с т в о р а с п л а ч и в а л о с ь з а и х службу
з е м л е й . С т р е л ь ц о в и к а з а к о в с а ж а л и на з е м л и и п р е в р а щ а ­
л и , по сути д е л а , в м и л и т а р и з о в а н н ы х к р е с т ь я н . В связи с
этим о б о с т р и л а с ь н у ж д а п р а в и т е л ь с т в а в п р и г о р о д н ы х вла­
д е н и я х . Б о р ь б а с б е л о м е с т ц а м и б ы л а п р о д и к т о в а н а необхо­
димостью дать земли гарнизонам вблизи городов.
Н о э к о н о м и я на ж а л о в а н ь е с л у ж и л ы м л ю д я м б ы л а нез­
н а ч и т е л ь н о й . Н у ж н ы б ы л и новые источники д о х о д а . Н е толь­
ко в Р о с с и и , но и в д р у г и х с т р а н а х ( н а п р и м е р , во Ф р а н ц и и )
в з о р ы п р а в и т е л ь с т в е н н ы х ф и н а н с и с т о в п р и в л е к а л т а к о й пред­
м е т м а с с о в о г о п о т р е б л е н и я , к а к соль. П р о д а ж а ее р е г у л и р о ­
в а л а с ь верховной в л а с т ь ю у ж е в X I V — X V I вв. В первой по­
л о в и н е X V I I в. в н и м а н и е к ней у с и л и л о с ь . Т а к , у ж е в 2 0 —
—30-х г о д а х д л я п р о д а ж и соли б ы л а у с т а н о в л е н а с п е ц и а л ь ­
1 0 5
н а я ( о р л е н а я ) м е р а — к а д ь р а з м е р о м в 2 0 — 3 0 пудов .

Ю4 Д А Й , т. I I I , № 3 6 .
5
1° См. К о л о м и н с к и й С. Торговля солью на Руси в 1 6 — 1 7 вв.

48
А у к а з а м и 1624 и 1631 гг. з а п р е щ а л о с ь в ы в о з и т ь соль за ру­
б е ж . Т о р г о в л я с о л ь ю , к а к и с и б и р с к и м и с о б о л я м и , приноси­
л а русским т о р г о в ы м л ю д я м о с н о в н ы е д о х о д ы . П о э т о м у п р а ­
в и т е л ь с т в о М о р о з о в а ' ввело новую г о с у д а р с т в е н н у ю цену на
соль, м о т и в и р у я это ж е л а н и е м в з и м а т ь н а л о г со всех р а в н о :
по 2 г р и в н ы с 1 пуда, с н е п р о д а н н о й к у п ц а м и п р е ж н е й (ос­
т а в ш е й с я ) соли — по 5 а л т ы н . К а к у с т а н о в и л А. С. Л а п п о -
Д а н и л е в с к и й , н о в а я цена п р е в о с х о д и л а с р е д н ю ю р ы н о ч н у ю
цену соли в п о л т о р а р а з а и « р а в н о с и л ь н а б ы л а с т р о ж а й ш е й
з а п р е т и т е л ь н о й п о ш л и н е на г л а в н е й ш и й п р е д м е т п о т р е б л е ­
ш 6
ния» .
Е с т е с т в е н н о , при с у щ е с т в о в а в ш е м н а т у р а л ь н о м х о з я й с т ­
ве, когда н е о б х о д и м о б ы л о солить в п р о к рыбу, о в о щ и , гри­
бы, в к а ж д о м х о з я й с т в е т р е б о в а л о с ь б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о со­
ли. И если п о в ы ш е н и е цены в 1,5 р а з а могли спокойно пе­
ренести ф е о д а л ы и «лутчие» т о р г о в ы е л ю д и , то д л я к р е с т ь я н
и п о с а д с к и х л ю д е й это б ы л о р а в н о с и л ь н о з а п р е т у или о г р а ­
ничению п о т р е б л е н и я н е о б х о д и м ы х п р о д у к т о в п и т а н и я . Со­
л я н а я р е ф о р м а в з в и н т и л а цены на с о л ь в три р а з а и более.
Н а с е л е н и е б о й к о т и р о в а л о п о к у п к у соли. Т е р п е л о у б ы т к и и
п р а в и т е л ь с т в о , п о с к о л ь к у на в р е м я д е й с т в и я с о л я н о г о н а л о ­
га о т м е н я л о с ь в з и м а н и е п р я м ы х н а л о г о в ( я м с к и х и с т р е л е ц ­
ких д е н е г ) . Все в м е с т е в з я т о е п р и в е л о к о т м е н е с о л я н о г о на­
лога 10 д е к а б р я 1647 г.
С т а л о ясно, что с о л я н а я р е ф о р м а п о т е р п е л а к р а х . В на­
к а з е х, п о с л а н н ы х из М о с к в ы в о е в о д а м в январе-феврале
1648 г., г о в о р и л о с ь , что «велено с о л я н а я н о в а я п о ш л и н а от­
с т а в и т ь , а с б и р а т ь с соли п о ш л и н а п о - п р е ж н е м у в т а м о ж н е
т а м о ж е н н о м у голове, к а к с б и р ы в а л и н а п е р е д сего в п р о ш л ы х
годах до 154 году» (1646 г . ) . И н т е р е с н а м о т и в и р о в к а этого
у к а з а : «...чтоб в том в с я к и х чинов л ю д е м у т е с н е н и я и на­
т
п р а с н ы х у б ы т к о в не б ы л о » .
П о э т о м у нет н и к а к и х о с н о в а н и й н а з ы в а т ь и ю н ь с к о е вос­
стание 1648 г. в М о с к в е , п р о и с ш е д ш е е через п о л г о д а после
отмены с о л я н о й п о ш л и н ы , « с о л я н ы м б у н т о м » . Д е л о з а к л ю ч а ­
лось в д р у г о м : о д н о в р е м е н н о с отменой с о л я н о й пошлины
б ы л о п р и к а з а н о в з ы с к а т ь п р я м ы е н а л о г и и н е д о и м к и по ним
з а три года, т. е. в тройном р а з м е р е . Это-то и я в и л о с ь т я ж е -

и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени.—

«Университетские известия». Киев, 1912, № 12, с. 18—21.
Юб л а п п о-Д а н и л е в с к и й А. С. Указ. соч., с. 25.
| 0
? М а к с и м о в и ч Л. Указатель Российских законов, временных
учреждений, суда и расправы. Ч. 1. М., 1803, с. 144—145.

4. Е. В. Чистякова. 49
д ы м следствием с о л я н о й р е ф о р м ы М о р о з о в а и п о с л у ж и л о
поводом к в о с с т а н и ю в М о с к в е .
М н о г и е историки, особенно д о р е в о л ю ц и о н н ы е и з а р у б е ж ­
ные, б о л ь ш о е з н а ч е н и е в р а з в е р т ы в а н и и с о б ы т и й в столице
п р и д а в а л и у к а з у о з а п р е т е т а б а к а . У к а з о з а п р е щ е н и и рус­
ским л ю д я м и и н о с т р а н ц а м д е р ж а т ь , у п о т р е б л я т ь и т о р г о в а т ь
т а б а к о м был и з д а н е щ е в 1634 г. Он п р е д п и с ы в а л купцов и
п р о д а в ц о в этого т о в а р а н а к а з ы в а т ь с м е р т ь ю , к о н ф и с к о в ы в а т ь
1 0 8
д в о р ы и все и м у щ е с т в о в пользу к а з н ы . Н о в с к о р е к а з н а
в з я л а т а б а ч н у ю м о н о п о л и ю в свои руки. В с в я з и с этим в
1646 г. в С и б и р ь б ы л и п о с л а н ы гостиной сотни И в а н Е р е м е ­
ев и я р о с л а в е ц п о с а д с к и й ч е л о в е к И в а н Т р е т ь я к о в с з а д а н и ­
ем п р о д а в а т ь т а б а к . Д о х о д ы от монополии к а з н ы на табак
п о с т у п а л и в п р и к а з Б о л ь ш о й к а з н ы к б о я р и н у Б . И. М о р о з о ­
ву и д ь я к у А н и к е ю Ч и с т о м у , с м е н и в ш е м у на этом посту свое­
1 0 9
го б р а т а Н а з а р и я .
У п о т р е б л е н и е т а б а к а з а п р е щ а л о с ь ц е р к о в ь ю . Это был то­
в а р , п р и в е з е н н ы й извне, и едва ли в в е д е н и е м о н о п о л и и на
торговлю им могло в ы з в а т ь столь бурную р е а к ц и ю г о р о ж а н .
П о э т о м у с т а в и т ь его в один р я д с с о л я н ы м с б о р о м и тем
с а м ы м считать эту м е р у поводом к в о с с т а н и я м к о н ц а 40-х
годов по меньшей м е р е н е о б о с н о в а н н о .
З н а ч и т е л ь н о б о л ь ш у ю р о л ь в п о д ъ е м е новой в о л н ы вос­
с т а н и й и г р а л о у с и л и в а ю щ е е с я крепостничество, в ы р а з и в ш е е ­
ся в середине 40-х годов XVII в. в у к а з е о с о с т а в л е н и и пере­
писных книг. В о т л и ч и е от писцовых о п и с а н и й , в к о т о р ы х
о б р а щ а л о с ь б о л ь ш о е в н и м а н и е на з е м е л ь н ы е п р о м ы с л о в ы е
владения тяглеца, в переписных к н и г а х д а в а л а с ь сравни­
тельно п о л н а я д е м о г р а ф и ч е с к а я к а р т и н а и они с л у ж и л и , та­
ким о б р а з о м , о с н о в а н и е м д л я п о с л е д у ю щ е г о з а к р е п о щ е н и я
к р е с т ь я н , а учет н а с е л е н н о с т и д в о р а т я г л е ц а п о з в о л я л ис­
п о л ь з о в а т ь о п и с а н и е в ц е л я х подворной р а з в е р с т к и некото­
р ы х сборов. П е р е п и с ь 1646 г. р а с ш и р и л а число т я г л е ц о в , т а к
к а к в ее с ф е р у п о п а л и те, кто при отсутствии з е м л и имел
д в о р ы (половники, р е м е с л е н н и к и , д е т е н ы ш и , отходники и се­
з о н н ы е р а б о т н и к и ) . П о н а ш е м у мнению, это б ы л о т а к ж е
в а ж н ы м толчком к с о б ы т и я м , р а з в е р н у в ш и м с я в середине
40-х годов в России.

8
' о ДАИ, т. III, № 10.
;°э ДАИ, т. III, № 38.
 ГЛАВА II

МОСКОВСКИЕ ВОССТАНИЯ
1636 И 1648 гг.

§ 1. Москва накануне восстаний

Большинство исследований о составе населения и заня­

тиях ж и т е л е й М о с к в ы о с н о в а н о на м а т е р и а л а х второй поло­
вины X V I I в. О ч е в и д н о , это о б ъ я с н я е т с я тем, что огромное
количество д о к у м е н т о в погибло в годы б о р ь б ы с интервен­
т а м и и с т а р е л о во в р е м я п о ж а р а п р а в и т е л ь с т в е н н ы х у ч р е ж д е ­
ний в 1626 г. С к о л ь к о - н и б у д ь п о л н ы х статистических сведе­
ний о н а с е л е н и и М е с и в ы не с о х р а н и л о с ь и за более поздние
годы. С п и с к и по с б о р у п я т и н ы 1634 г. к а с а ю т с я л и ш ь четвер­
ти т е р р и т о р и и М о с к в ы , а Р о с п и е и о й список 1638 г., в кото­
ром о т с у т с т в у е т 41 лист, не о х в а т ы в а е т К р е м л я , Замоскво­
р е ч ь я , р а й о н а К р ы м с к о г о б р о д а , с л у ж и л ы х с л о б о д и т. д.
И з в е с т н о , что т е р р и т о р и я М о с к в ы в XVII в. с о с т о я л а из
Кремля, Китая, Белого и Земляного города, окаймлявшего
ее по линии современного С а д о в о г о к о л ь ц а . От центра л у ч а ­
ми р а с х о д и л и с ь дороги в р а з н ы е к о н ц ы с т р а н ы , в д о л ь кото­
рых т я н у л и с ь м о с к о в с к и е с л о б о д ы . В X V I I в. в М о с к в е нас­
ч и т ы в а л о с ь 11 сотен, 3 полусотни, 2 четвертысотни и 30 сло­
бод Е с л и п р и н я т ь во в н и м а н и е подсчеты С. К. Б о г о я в л е н ­
ского, с о г л а с н о к о т о р ы м к а ж д ы й д в о р н а с е л я л о до 6 чело­
в е к обоего п о л а , а к о л и ч е с т в о д в о р о в д о с т и г а л о 27 т ы с я ч , то
п о л у ч а е т с я о г р о м н а я ц и ф р а — о к о л о 200 тыс. человек. По
п о д с ч е т а м П . П . С м и р н о в а , это с о с т а в л я л о 1/3 городского на­
с е л е н и я всей Р о с с и и . П о с р е д н е в е к о в ы м м а с ш т а б а м это был
г р о м а д н ы й город, у с т у п а в ш и й л и ш ь П а р и ж у и К о н с т а н т и н о ­
2
полю . Н е п о л н ы е с т а т и с т и ч е с к и е д а н н ы е г о в о р я т о том, что
1
Материалы для истории московского купечества, т. 1. М., 1883, с. 1.
2
См. Б о г о я в л е н с к и й С. К. Московская немецкая слобода. —
«Известия*АН СССР», серия «История и философия», 1947, т. IV, № 3,
с. 222; Г о л ь д б е р г А. Л. Известия о России.., с. 145.
4* 51
н а с е л е н и е состоя.:;) из с л е д у ю щ и х групп: п о с а д с к и е люди
( 4 9 % без З а м о с к в о р е ч ь я ) , гости и п р и в и л е г и р о в а н н ы е сотни
( 1 , 5 % ) , светские ф е о д а л ы ( 2 0 % ) , д у х о в е н с т в о ( 1 0 % ) , при­
к а з н а я б ю р о к р а т и я ( 8 % ) , к а з е н н ы е р е м е с л е н н и к и и инозем­
3
цы ( 8 % ) , к р е с т ь я н е и ж и т е л и б е л о м е с т н ы х с л о б о д ( 3 % ) .
Дворцовые и казенные слободы были заселены ремеслен­
н и к а м и , о б с л у ж и в а в ш и м и ц а р с к и й д в о р и д в о р е ц с его мно­
г о ч и с л е н н ы м и с л у ж б а м и . В первой половине XVII в. в
24 д в о р ц о в ы х с л о б о д а х ж и л 1551 человек, во в т о р о й полови­
не в е к а это число почти у д в о и л о с ь з а счет л и к в и д а ц и и белых
слобод.
С о б р а з о в а н и е м ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а М о с к в а ста­
л а не т о л ь к о п о л и т и ч е с к и м , но и э к о н о м и ч е с к и м центром
страны. Производство с о с р е д о т о ч и в а л о с ь в р у к а х к а к тяг­
л ы х , т а к и д в о р ц о в ы х , з а п и с н ы х и ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х ре­
м е с л е н н и к о в . П о п о д с ч е т а м А. М. К а р п а ч е в а , 5 8 % л ю д е й ,
п л а т и в ш и х пятину (с торгов и п р о м ы с л о в ) , с о с т а в л я л и ре­
месленники. Т а к и м о б р а з о м , п р о м ы ш л е н н о е н а с е л е н и е пре­
4
валировало в с т о л и ц е . Исследователь московского ремесла
М. В. Д о в н а р - З а п о л ь с к и й н а с ч и т а л в М о с к в е 250 р е м е с л е н ­
5
н ы х п р о ф е с с и й , Д . И . Т в е р с к а я уточнила эту цифру —
6
259. М н о г о р е м е с л е н н и к о в б ы л о среди п р и б о р н ы х л ю д е й .
Насколько разнообразными ремеслами занимались жите­
л и с л о б о д , м о ж н о п р о с л е д и т ь на п р и м е р е Кадашевской и
Т в е р с к о й К о н с т а н т и н о в с к о й слобод, в к о т о р ы х на 100 ч е л о в е к
п о м и м о основной п р о ф е с с и и п р и х о д и л о с ь 50 с п е ц и а л ь н о с т е й
(металлообработка, деревообработка, обработка животного и
растительного сырья, производство продуктов питания и т . д . ) .
Т а к и м о б р а з о м , свой п р о и з в о д с т в е н н ы й п р и з н а к с л о б о д ы со
в р е м е н е м постепенно у т р а ч и в а л и .
В XVII в. н а б л ю д а л о с ь д р о б л е н и е с п е ц и а л ь н о с т е й . Н а ­
п р и м е р , среди з а н и м а ю щ и х с я м е т а л л о о б р а б о т к о й б ы л и куз­
нецы, скобники, с е р е б р е н и к и , с а б е л ь н и к и , к р е с т н и к и , з а м о ч ­
ники, з о л о т а р и и пр. Д а ж е среди кузнецов (в 1638 г. было

3
Подсчитано по материалам «Росписного списка» за 1638 г. — «Ис­
тория Москвы», т. 1, с. 450, 457.
4
См. К а р п а ч е в А. М. Пятина 1634 (142) года как источник для
изучения социально-экономической истории Московского государства. —
«Исторические записки», 1950, № 33, с. 252—253.
5
См. Д о в и а р-3 а п о л ь с к и й М. В. Торговля и промышленность
Москвы в XVI—XVII вв. — «Москва в ее прошлом и настоящем», вып.
6. М., 1910. с. 55.
6
См. Т в е р с к а я Д. И. Указ. соч., с. 21.
52
!*8 кузниц, а в 1641 г. — у ж е 112) н а м е ч а л а с ь с п е ц и а л и з а ц и я
(медники, «ожевниии, котельщики, рудометы и пр.), хотя
7
она не в с е г д а б ы л а у с т о й ч и в о й .
Р о с п и с и Китайгородских р я д о в (после п о ж а р а 1626 г.)
с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что многие р е м е с л е н н и к и торговали
в к а м е н н ы х и д е р е в я н н ы х л а в к а х , на п е р е к р е с т к а х , с рук, с
8
л о т к о в , с к а м е й , д а ж е в п р о е м а х в о р о т . С у д я по пятинному
сбору 1634 г., о к о л о п о л о в и н ы ч е р н о с л о б о д ц е в ( 4 4 , 7 % ) вла­
д е л и и м у щ е с т в о м с т о и м о с т ь ю до 5 руб., т. е. были б е д н ы м и ,
« м е н ь ш и м и » или « м о л о д ш и м и » л ю д ь м и ; 46,7% населения,
в л а д е в ш е г о и м у щ е с т в о м стоимостью до 50 руб., были средни­
ми л ю д ь м и , и т о л ь к о 1,9% были « л у ч ш и м и » — они в л а д е л и
и м у щ е с т в о м с т о и м о с т ь ю с в ы ш е 250 руб. Т а к и м о б р а з о м , боль­
шинство н а с е л е н и я московского п о с а д а с о с т а в л я л и «молод-
шие» и с р е д н и е л ю д и .
Э к о н о м и ч е с к а я роль М о с к в ы б ы л а особенно в е л и к а , т а к
к а к она я в л я л а с ь центром ф о р м и р у ю щ е г о с я всероссийского
р ы н к а . В 150 м о с к о в с к и х р я д а х ш л а б о й к а я т о р г о в л я с а м ы м и
разнообразными товарами. Огромный московский рынок
(4 тыс. л а в о к ) п о р а ж а л п р и е з ж и х р а з н о о б р а з н ы м ассорти­
ментом т о в а р о в , к о т о р ы е р е а л п з о в ы в а л и с ь иногда д а л е к о за
его п р е д е л а м и . На* столичных р ы н к а х ш и р о к о действовали
9
скупщики .
П о с к о л ь к у о с н о в н ы м и н а л о г о п л а т е л ь щ и к а м и были м е л к и е
и средние л ю д и , с л о б о д ы и сотни д о р о ж и л и к а ж д ы м тягле­
цом. П о с т у п л е н и е в т я г л о л и ш а л о ч е л о в е к а с в о б о д ы пере­
д в и ж е н и я , он к а к бы п р и к р е п л я л с я к т я г л у ; поэтому в с л у ч а е
у х о д а т я г л е ц а его д о л я л о ж и л а с ь на о с т а в ш и х с я и тяжесть
т я г л а у в е л и ч и в а л а с ь . О б этом с в и д е т е л ь с т в у ю т с о х р а н и в ш и е ­
10
ся от первой п о л о в и н ы X V I I в. п о р у ч н ы е з а п и с и .
П р и к р е п л е н и е к т я г л у с т е с н я л о т о р г о в о - р е м е с л е н н у ю де­
ятельность населения столицы и свидетельствовало о тяже­
лых ф е о д а л ь н ы х о к о в а х , л е ж а в ш и х на посадских людях.
В связи с разверсткой тягла становится понятным обостре­
ние в о п р о с а о б е л о м е с т н ы х с л о б о д а х и о приписке его н а с е л е -

7
См. З а б е л и н И. Е. Материалы для истории, археологии и стати­
стики г. Москвы. М , 1891, с. 1101; Т в е р с к а я Д . И. Указ. соч., с. 27.
s
См. У с т ю г о в Н. 13. Ремесло и мелкое товарное производство Е
Русском государстве XVII в. — «Исторические записки», 1950, № 34;
Описание коммерции, т. I, с. 258; . М а к с и м о в и ч Л . Указ. соч., с. 135,
136.
9
См. Т в е р с к а я Д. И. Указ. соч., с. 41.
1 0
См. С м и р н о в П. П. Посадские люди., т. 1, с. 367 и след.
53
ния к п о с а д а м . К а к у с т а н о в и л П. П. С м и р н о в , на п о с а д е
б ы л о много ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х , т а к н а з ы в а е м ы х б е л ы х сло­
бод, н а с е л е н и е к о т о р ы х з а н и м а л о с ь р е м е с л о м и торговлей.
Москва была опоясана сторожевыми монастырями, вокруг
которых располагались беломестные слободки (один л и ш ь
К р е м л е в с к и й Ч у д о в м о н а с т ы р ь имел 3 с л о б о д ы на п о с а д е ) .
В семи п а т р и а р ш и х с л о б о д а х б ы л о о к о л о 900 п л а т е л ь щ и к о в
п я т и н н ы х денег (с 874 чел. в з и м а л о с ь 3198 р у б . 5 к о п . ) . 4 сло­
б о д к и п р и н а д л е ж а л и м и т р о п о л и т у К р у т и ц к о м у , 1 •— ростов­
скому митрополиту. Н а и б о л е е крупными светскими владения­
ми были Б у т ы р с к а я с л о б о д а б о я р и н а И. Н. Р о м а н о в а (с
3 д в о р о в в 1620 г. она у в е л и ч и л а с ь до 79 д в о р о в в 1646 г. и
12 д в о р о в п а ш е н н ы х к р е с т ь я н ) , О с т а н к и н о и М а р ь и н а Р о щ а
к н я з я Я. К. Ч е р к а с с к о г о (112 д в о р о в к р е с т ь я н и 36 непашен­
н ы х ) . И м е л и с ь т а к ж е с л о б о д ы , п р и н а д л е ж а в ш и е к н я з ю Д . М.
Ч е р к а с с к о м у , С. Л . С т р е ш н е в у и д р .
С у д я по м а т е р и а л а м с ы с к а з а к л а д ч и к о в , п р о в е д е н н о г о в
1638—1642 гг., п р а в и т е л ь с т в о охотно в о з в р а щ а л о тяглецов-
н а л о г о п л а т е л ь щ и к о в на п о с а д , д а ж е если это у щ е м л я л о ин­
т е р е с ы о т д е л ь н ы х л и ц или к о р п о р а ц и й . В этом в о п р о с е выгоды
11
п о с а д а в целом и ф и н а н с о в ы е интересы к а з н ы с о в п а д а л и .
М ы согласны с м н е н и е м П. П. С м и р н о в а , что л и к в и д