ВЕЩНОЕ ПРАВО

ЗАДАЧА 1

Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку

из четырех коней).
Однако случилось так, что вскорости поле смерти наследователя, но до
принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу убежал.
Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех
коней?

РЕШЕНИЕ:

Представим, что Марк подаст виндикационный иск (rei vindicatio),

который предъявляется в случаях, когда одно лицо утверждало, что является
собственником вещи, находящейся во владении другого лица, и по этому
основанию требовало, чтобы вещь была ему возвращена. Материально-правовое
понятие виндикации - требования невладеющего собственника к владеющему
несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Содержание виндикации
раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной
формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на
реституцию вещи (restituetur). Соответственно наследник будет обязан передать
квадригу в полном объеме.

Текст этой формулы был примерно такой:

«Если окажется, что квадрига, о которой идет спор, принадлежит по

квиритскому праву Марку и эта квадрига не возвращается ему, то сколько будет
стоить эта квадрига, в такой сумме пусть судья присудит наследнику в пользу
Марка если не окажется, пусть освободит» (Ср. Гай. 4. 48 - 51).

Истцом в этом иске выступал собственник (Марк), утверждавший, что

требует свою вещь . Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент
возбуждения спора. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности,
так как - никто против воли не принуждается отстаивать вещь.

Гай. Институцияи. Книга 2

ст. 201 Посредством формы присуждения мы отказываем следующим

образом: "мой наследник приговаривается дать раба моего Стиха Луцию Тицию".
Но если отмечено будет: "пусть даст", то и в этом случае отказано посредством
присуждения.

ст. 202 Посредством этой формы можно отказать даже чужую вещь, так что
наследник принужден приобрести эту вещь для легатария, .или выдать ее
стоимость.

ст. 204 То, что таким образом отказано, хотя бы и безусловно, после
принятия наследства не приобретается отказопринимателем непосредственно, как
при отказе посредством виндикации, а остается собственностью наследника.
Поэтому легатарий должен предъявить личный иск, т.е. формулировать
требование, что наследник обязан отдать ему вещь, и тогда наследник должен
будет отдать вещь манципационным способом, если она принадлежит к
разряду res mancipi, или переуступить ее перед магистратом и передать владение.
Если вещь принадлежит к res пес mancipi, то достаточно передать, потому что если
наследник вещь mancipi только передает, а не манципирует, то вещь делается
полною, законною собственностью отказопринимателя только посредством
давности; срок же давности, как мы уже в другом месте сказали, для вещей
движимых годовой, для недвижимых -двухгодичный.

ст. 205 И в другом отношении есть разница между отказом посредством

присуждения и отказом через виндикацию, именно в том, что если одна и та же
вещь будет отказана посредством присуждения двум или более лицам совокупно,
то очевидно, что каждому колегатарию следует часть, как это имеет место при
отказе посредством виндикации; если вещь присуждена отдельно, то каждый имеет
право на весь предмет, так что наследник должен одному отдать вещь, другому
выдать цену ее. При отказе, сделанном совокупно, доля отпавшего не принадлежит
колегатарию, а остается в наследственной массе.

ЗАДАЧА 2

Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из

поместья, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды ,
собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в
землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а так же зменил на
обычные двери из красного дерева и сменил замки. Раздосадованный Нумерий
Негидий подал иск в суд. Что из перечисленного он может получить назад по суду?

РЕШЕНИЕ:

Нумерий Негидий может получить назад по суду:

1. стоимость собранных и проданных  Авлом Агерием плодов. Поскольку на

момент сделки плоды не были отделены от плодоносящих ветвей (fructus
pendentes), а отчуждение плодов не было оговорено, права на плоды принадлежат
Нумерию Негидию вместе с купленным садом. Вместе с тем, на момент подачи в
суд иска, все плоды были проданы (потреблены) (fructus consumpti) и не могли
быть виндицированы, Нумерий Негидий может истребовать их по
кондикционному иску;

2. двери из красного дерева и замки, поскольку они являются частями

купленного Нумерием Негидием дома (pars domus), соединены и функционально
связаны с ним;

      Одако, Авл Агерий вправе оставить у себя вино из погреба вместе с
вырытыми из земли сосудами и садовый инвентарь, так как они не являются
частями ни дома, ни сада и не связаны с ними, а также картины со стен –
украшения дома (ornamentum domus) которые не являются частью дома, хотя бы
они были соединены с ним.
      Вещи, установленные в доме, являются частью дома только в том случае,
если они необходимы для его функционирования и входят в понятие дома.
Улучшения временного характера считаются аксессуарами.

Гай. Институции. Книга 2

ст. 79 Правила естественного права можно также применить к другим

отношениям. Так, если ты из моих виноградных ягод, маслин или колосьев
приготовишь вино, или масло, или вымолотишь хлеб, то спрашивается, будет ли
это вино, или масло, или хлеб - моим или твоим? Точно также, если ты сделаешь
сосуды из моего золота или серебра, или из моих досок построишь корабль, шкаф
или скамейку, равным образом, если из шерсти, мне принадлежащей, сделаешь
платье, или из моего вина или меда приготовишь напиток, или из моих
лекарственных материалов составишь (целительный) пластырь или мазь, то
возникает вопрос, твое ли будет то, что ты из моего материала изготовил, или оно
будет моим. Некоторые юристы полагают, что следует признать существенным
вещество и материал, т.е. по их мнению новый вид вещи принадлежит
собственнику материала, из которого она сделана; такого мнения придерживались
главным образом Сабин и Кассий. Другие же думают, что (новая) вещь должна
принадлежать сделавшему; так смотрели на дело приверженцы противоположной
школы. Но (прежний) хозяин материала имеет иск о краже против того, кто
похитил, а вместе с тем против того же самого лица он может пользоваться
личным иском, ибо, хотя истребленные предметы не могут быть обратно
потребованы, однако они могут быть преследуемы посредством кондикции против
воров и всех других владельцев.

ст. 20 Следовательно, если я передам тебе платье, или золото, или серебро,
на основании ли продажи, дарения или каким-нибудь другим образом, те вещь эта
делается тотчас же твоею без соблюдения каких-либо торжественных
формальностей.
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

ЗАДАЧА 1

Некий   римский   гражданин   владел   многими   рабами,   в   числе  

которых   были   кузнец   Стих   и садовник Панфил. По завещанию наследователь
отказал кузнеца Панфила своему внуку, а садовника Стиха своей жене. Когда была
обнаружеа ошибка, выяснилось, что и внук и вдовапокойного хотели получить себе
именно кузнеца Стиха. Как разрешить этот спор? Является ли такая ошибка
основанием для признания этой части завещания недействительной?

РЕШЕНИЕ:

Ошибка: -кузнец Стих - "кузнец Панфил" внуку. Садовник Панфил -

"садовник Стих жене". В суд обращается Вдова и внук с иском о признании
недействительной каждый своей части завещания.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и

другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или
удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание
волеизъявления завещателя. Из содержания данной нормы следует, что при
оценке тех или иных нарушений, если они, безусловно, не ведут к
недействительности завещания, необходимо прежде всего учитывать подлинную
волю наследодателя.

Если при указанных выше нарушениях понимание волеизъявления

наследодателя не вызывает сомнений, завещание не может быть признано
недействительным.

Гай. Институции. Книга 3

ст. 209 Посредством дозволения мы совершаем отказ следующим образом:

"да будет обязан наследник мой дозволить Луцию Тицию взять раба Стиха и иметь
его у себя".

ст. 210 Эта форма отказов содержит в себе больше, чем отказ посредством
виндикации, и меньше, чем отказ через присуждение, ибо таким способом
завещатель может правильно отказать не только свою вещь, но так же и вещь
своего наследника, между тем как через отказ посредством виндикации
наследодатель может вообще отказать только свою собственную вещь, а через
отказ посредством присуждения может отказать вещь какого угодно постороннего
лица.

ст. 218 Поэтому отказ, назначенный в пользу постороннего лица (не

сонаследника), недействителен, так что, по мнению Сабина, он не может
приобрести силы даже по сенатскому постановлению Нерона, ибо сим последним
утверждаются, по словам юриста, только те отказы, которые по гражданскому
праву недействительны вследствие недостатка связанных с этой формой условий, а
не те, которые по причине самой личности легатария считаются необязательными.
Но Юлиан и Секст решили, что сенатское постановление в этом случае утверждает
отказ, ибо и здесь несоблюдение словесных формул влечет за собою
недействительность отказа по гражданскому праву. Следовательно, тому же
самому лицу можно бы оставить правильно отказ другими словами, например
через отказ посредством виндикации, присуждения, или дозволительным образом.
По причине ошибки в самой личности легатария отказ недействителен в том
случае, когда отказ завещан тому, в пользу кого ни в каком случае нельзя оставлять
отказ, например если отказ оставлен иностранцу, который не имеет права получать
имущество по завещанию. Разумеется, что в этом случае сенатское постановление
не применяется.

ЗАДАЧА 2

Римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Ювел
ир изготовил брошь и, согласившись на оплату в рассрочку, отдал брошь сенатору.
Заплатив задаток, сенатор получил свою брошь, однако через несколько месяцев,
еще не полностью рассчитавшись с ювелиром, вернул ему брошь с тем, чтобы
поменять драгоценный камень.
Ювелир выполнил заказ, однако выдать брошь отказался, требуя выплаты
условленной платы. Рассмотрев это дело, суд признал действия ювелира
неправомерными и обязал его вернуть брошь при условии оплаты второго заказа.
Правомерно ли это решение? Чем оно обусловлено? Какими законными
средствами ювелир может гарантировать исполнение обязательства сенатором?

РЕШЕНИЕ:

Обязательство должно быть исполнено. Римское классическое право не

предполагало обжалования судебных решений (не считая апелляций в Народное
собрание), и сторона, считавшая вынесенное решение несправедливым, могла
просить претора о восстановлении в предыдущее состояние (состояние до
исполнения решения по делу ). Кроме случаев несправедливо вынесенных судом
решений, такая ситуация могла иметь место в том случае, если претор считал
невозможным строгое применение общих норм права, причем эти средства
использовались как по соглашению сторон, так и по собственному усмотрению
магистрата, что расширяло круг его полномочий. Таким образом, ювелир мог
воспользоваться правом реституции.

Титула XXIX Институций Юстиниана

Всякое обязательство прекращается исполнением того, что следует исполнить, или,

с согласия кредитора, исполнением одного действия вместо другого. Безразлично,
исполняет ли обязательство тот, кто должен, или другой за него"
Гай. Институции. Книга 3

ст. 168 Обязательство погашается преимущественно платежом должного; вот

почему спрашивают, если кто с согласия верителя заплатит ему долг не тем, чем
следовало бы по первоначальному договору, то уничтожается ли обязательство
просто само собою, как этополагают наши учителя, или должник по праву остается
обязанным, но может защищатьсяпротив кредитора возражением злого умысла, как
это принято учителями противоположной школы?

ст. 175 Подобным образом отказоприниматель освобождает наследника от

легата, оставленного посредством формы присуждения, с тем, чтобы наследник
заявил, что он дать присужден завещанием, подобно тому, как приговоренный
говорит, что он судом осужден. Освободиться можно только от того, что
определяется весом, счетом, притом, если оно точно определено. Некоторые
держатся того же мнения и относительно того, что определяется мерою.

ст. 176 Кроме того обязательство погашается обновлением, если я например

стипулирую, чтобы то, что ты мне должен, было дано Тицием. Ибо со вступлением
нового лица возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в
последующее, прекращается, так что, хотя последующая стипуляция была
недействительна, однако первая действием обновления теряет силу; если я
например буду стипулировать то, что ты мне должен от Тиция, после его смерти,
или от женщины, или несовершеннолетнего, без согласия опекуна, то в этом случае
я проигрываю и все потеряно, так как и прежний должник освобождается, и
последующее обязательство не имеет силы. Иное происходит, когда я совершаю
стипуляцию с рабом; ибо тогда первый должник остается столько же обязанным,
как если бы не было сделано никакой следующей стипуляции.
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

ЗАДАЧА 1:

У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от подвласт
ного сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в эмансипированного сына.
Третий был рожден дочерью, состоящей состоящей в правильном  браке cum manu.
Какой из внуков находится под властью деда?

РЕШЕНИЕ:

Отеческая власть – это власть над детьми, которые рождены в законном

браке. Также отцовская власть может распространяться и на посторонних лиц,
которые оказываются ему подчинены, - например, в качестве сына под отцовской
властью посредством юридического действия. Под эту власть подпадали не
только дети, но и внуки, рожденные от сыновей, а также правнуки.
Таким образом, в данном случае, под властью деда находился внук, который
родился от сына, жившего вместе с отцом.

Гай. Институции. Книга 1

ст. 56 Римские граждане тогда вступают в законный и действительный брак

и имеют над родившимися у них детьми власть, когда они женаты на римских
гражданках, или даже латинках и иностранках, с которыми существовало jus
connubii (т.е. признанная за лицом способность к вступлению в римское
супружество со всеми юридическими последствиями); а так как connubium дает
право детям наследовать состояние своего отца, то они не только делаются
римскими гражданами, но состоят также во власти отца.

ст. 117 Итак все свободные лица, мужского ли они, или женского пола,
находящиеся под властью родителя, могут быть манципированы отцом тем же
самым способом, которым можно манципировать рабов.

ЗАДАЧА 2:

По достижении совершеннолетия усыновленный заявил, что будь его воля,
он никогда бы не
согласился  на акт усыновления. Послужит ли это основанием для эмансипации?

РЕШЕНИЕ:

Усыновленный может требовать эманципации, если докажет, что

усыновление ему вредит. Таким образом, данный факт имеет быть основанием
для принуждения патерфамилиас к эманципации усыновленного.
Гай. Институции. Книга 1

ст. 97 Однако ж, не только родные дети, согласно тому, что мы сказали,

состоят во власти нашей, но и те, коих мы усыновляем.

ст. 140 Даже и против желания того, в чьей власти находятся, они могут
посредством записки в ценз приобретать свободу за исключением того, кого отец
отдал в кабалу под тем условием, чтобы он был ему обратно продан; ибо тогда отец
сохраняет, до некоторой степени, свою власть тем самым, что получает его обратно
в манципационной форме. Мало того, и тот, которого отец отдал в кабалу за ущерб,
причиненный проступком, как например по поводу того, что он был осужден за
кражу и отдал его в кабалу истцу (чтобы отклонить от себя ответственность), не
получает, посредством записки в ценз, свободы против воли того, в чьей власти он
находится, ибо истец имеет кабального вместо денег.
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

ЗАДАЧА 1

Некто   отказал   часть   своего  наследственного  имущества   казне  на  

сооружение  общественного здания,
часть – погребальной коллегии, и часть – корпорации,
в которую он входил. Какая из названных организаций не может быть
отказополучателем?

РЕШЕНИЕ:

Отказополучателем не может быть корпорация.

Наряду с назначением наследника в завещании могли содержаться отказы:

распоряжения о выдаче наследником известных сумм или вещей определенным
лицам, о выполнении наследником определенных действий в пользу третьих лиц.
Таким образом, создавалось сингулярное преемство, т.е. преемство в отдельных
правах наследодателя без возложения на преемника каких бы то ни было
обязанностей. Отказ действителен, только если наследственные долги покрыты.

Древнейшей формой отказов были так называемые легаты. В старом

цивильном праве легаты были подчинены целому ряду формальностей: они могли
быть установлены только в завещании; исполнение их возлагалось на назначенного
в завещании наследника. Возложить легаты на наследника ad intestato было
невозможно, ибо завещание было недействительно без heredis institutio.

ЗАДАЧА 2

Наследодатель   и   наследник   в   равной   мере   были   отягощены  

долгами.   Претор   разрешил Кредиторам наследника удостоверить свои
требования после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя.
Не получив  своего сполна последние стали требовать возмещения из имущества
самого   наследника. Законно   ли   это   требование? Что   останется   кредиторам  
самого   наследника? Как следовательно поступить претору? что такое "льгота
определение".

РЕШЕНИЕ:

Претор может возложить обязательство выплаты долга кредиторам

посредством продажи имущества.
 Льгота отделение предусматривало, что наследственное имущество в
первую очередь шло на удовлетворение кредиторов наследства. Во вторую -
происходила выплата легалов, а возможный остаток был направлен на
удовлетворение кредиторов наследника.

Наследование есть преемство в имущественных правах и обязанностях

наследодателя, кроме тех, которые (как ususfructus, штрафные иски из деликтов и
некоторые другие) считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого
они возникли.
Момент, когда преемство признавалось установленным, и порядок этого
установления были в римском праве неодинаковы для разных категорий
наследников. Для sui heredes и назначенных наследниками по завещанию рабов
наследодателя момент открытия наследства delatio hereditatis был и моментом
возникновения преемства. Более того, по цивильному праву ни sui heredes, ни рабы
не имели права отказаться от открывшегося для них наследства. Они были heredes
sui et necessarii. Для sui это объяснялось тем, что они, как уже указано, не столько
наследовали, по взгляду римлян, сколько вступали в управление своим
имуществом. Для рабов это было следствием их общего правового положения:
назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с
возложением на раба, по воле господина, положения наследника.
Понятно, что такое обязательное наследование было весьма обременительно
для наследника в случаях, когда наследство было переобременено долгами, за
которые наследник, в силу римской концепции универсального преемства, отвечал
не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Ввиду
этого претор предоставлял sui heredes так называемое beneficium abstinendi, в силу
которого он отказывал в иске против цивильных наследников, фактически не
осуществлявших своего права наследования, и предлагал bonorum possessio
следующей за ними категории наследников, а если не находилось желающих,
объявлял конкурс над имуществом наследодателя для удовлетворения его
кредиторов. Все остальные наследники были extranei heredes, для которых
открытие наследства означало лишь возникновение права на принятие наследства
(aditio или acquisitio hereditatis), которого они могли и не осуществить. Они были
heredes voluntarii (добровольные).