ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13.

№3 673

УДК 341.1
АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ «ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ» ПО ВОПРОСУ
РЕФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
© К. Л. Сазонова
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
Россия, 603000 г. Нижний Новгород, ул. Белинского, 32.
Тел.: +7 (831) 434 55 99.
E-mail: kira_sazonova@mail.ru
В статье произведен анализ позиций так называемых «великих держав», являющихся посто-
янными членами Совета Безопасности ООН и обладающих ядерным оружием, по проблеме ре-
формирования Организации объединенных Наций. Позиции ключевых акторов международных от-
ношений по этому вопросу существенно различаются, поэтому необходимо сопоставить различ-
ные мнения и определить перспективы развития организации.
Ключевые слова: ООН, реформирование, «великие державы», Совет Безопасности, пе-
реговоры.
Шестьдесят три года Организация Объеди- нополии на атомное оружие. Наибольшим напад-
ненных наций продолжает существовать практиче- кам подвергался принцип единогласия постоянных
ски в том же виде, в котором была создана, лишь членов Совета Безопасности при рассмотрении ими
несколько поправок было внесено в Устав, одоб- вопросов мирного урегулирования споров. Амери-
ренный в Сан-Франциско в 1945 году и закрепив- канская дипломатия предпринимала попытки навя-
ший ситуацию, сложившуюся в мире после окон- зать ООН свою программу приема государств в
чания Второй мировой войны. члены Организации путем внесения соответствую-
Стран-победительниц Устав наградил посто- щих поправок в ее Устав, а также настойчиво доби-
янным членством в Совете Безопасности ООН – валась созыва всеобщей конференции по вопросу о
Советский Союз, США, Великобританию, Фран- пересмотре Устава ООН.
цию и Китай. Кроме того, именно эти пять держав Стратегическая цель правящих кругов США,
стали первообладателями ядерного оружия. Имен- сделавших ставку на силовую политику и взявших
но эти два фактора, постоянное членство в СБ ООН курс на «холодную войну», состояла в том, чтобы
и обладание ядерным оружием, и являются ключе- подорвать принцип единогласия великих держав в
выми признаками «великих держав». Совете Безопасности, а со временем преобразовать
Сегодня Вашингтон все громче заявляет о не- ООН на принципиально иной основе.
обходимости установления новых приоритетов в К концу XX века позиция США по вопросу
деятельности ООН, проведения структурных ре- реформирования ООН оформилась окончательно.
форм в главных органах, пересмотра процедур ее Ричард Лугар, сенатор-республиканец от штата
работы, изменения порядка представительства го- Индиана, председатель комитета Сената по между-
сударств. народным отношениям, сформулировал несколько
Не первый раз за шестидесятилетнюю исто- ключевых вопросов, которые США считают важ-
рию существования ООН Соединенные Штаты нейшими для взаимодействия с ООН в достижении
Америки провозглашают необходимость реформы наиглавнейшей цели – «создания сильной, эффек-
этой организации. О «мучительном пересмотре» [1] тивной и подотчетной организации» [2].
американской стратегии в отношении ООН заявля- Во-первых, Р. Лугар остановился на реформи-
ли почти все президенты США. ровании бюджета, руководства и управления с це-
Широкая кампания за коренную реформу лью обеспечения самых высоких стандартов не-
ООН началась в США сразу же после испытаний подкупности и извлечения максимальной пользы от
американской атомной бомбы в г. Аламогордо. Не- средств, вложенных в эту организацию. Значимые
которые американские политические деятели уве- институциональные реформы должны включать в
ряли, что если бы США получили атомную бомбу себя меры по улучшению внутреннего надзора и
на несколько месяцев раньше, то Устав ООН был подотчетности, выявлению возможных путей со-
бы совершенно иным. «Когда мы весной 1945 года кращения затрат и ассигнованию ресурсов приори-
находились в Сан-Франциско,– заявлял впоследст- тетным программам и управлениям.
вии Дж. Ф. Даллес,– никто из нас не знал об атом- Во-вторых, предлагается создать так называе-
ной бомбе... Таким образом, Устав ООН является мую Комиссию по укреплению мира, которая по-
уставом доатомного века. В этом смысле Устав был зволит ООН более эффективно контролировать
устаревшим уже до того, как он фактически всту- деятельность международного сообщества по ока-
пил в силу…» [1]. занию помощи странам после прекращения боевых
Лобовые атаки Вашингтона на основопола- действий. Она могла бы оказывать реконструкци-
гающие принципы ООН не прекратились и в онную и гуманитарную поддержку и готовить поч-
1950-х годах после ликвидации американской мо- ву для долгосрочного развития.
674 раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
В-третьих, Р. Лугар предлагает заменить Ко-
миссию по правам человека меньшим по численно-
сти, зато ориентированным на практические дейст-
вия Советом по правам человека, членами которого
не должны быть государства с репутацией наруши-
телей прав человека.
Президент Дж. Буш в своей речи в Генераль-
ной Ассамблее ООН в сентябре 2004 года также
выдвинул предложение о создании Фонда демокра-
тии ООН с целью создания механизма поддержки
новых и зарождающихся демократий и оказания
помощи в развитии гражданского общества и демо-
кратических институтов. Кроме того, президент
США поддерживает план помощи отсталым стра-
нам. «Мы готовы активно участвовать в реализации
программы «Цели ООН в новом тысячелетии – зая-
вил он. – Цели эти поистине амбициозны: сокра-
тить наполовину уровень нищеты и голода, предос-
тавить каждому ребенку в мире доступ к начально-
му образованию и остановить распространение
СПИДа. Наш моральный долг – оказать помощь
тем, кто ней нуждается, и обеспечить эффектив-
ность наших действий» [2].
Аналитики отмечают, что до самого последне-
го времени американская администрация весьма
прохладно относилась к любым проектам ООН.
Более того, впервые за срок своего президентства
Дж. Буш положительно отозвался об Организации
Объединенных Наций. Это тем более удивительно
после назначения Джона Болтона, ярого критика
ООН, на должность главного представителя США
при этой организации.
Правящие круги США готовы проявить инициа-
тиву в вопросе реформы ООН. Р. Лугар пишет: «Нам
следует показать пример решительного лидерства,
который доведет реформы ООН до конструктивного
результата. По ходу дела мы должны объяснять, как
эти перемены помогут мировому сообществу» [3].
Сенатор полагает, что вышеперечисленные
реформы не дают никакого преимущества Соеди-
ненным Штатам, а, напротив, поддерживают Устав
ООН и миссию этой организации: «Они будут спо-
собствовать улучшению морального климата и эф-
фективности работы ООН посредством приведения
управленческих структур ООН к уровню XXI века
и повышению глобального авторитета ООН» [4].
Тем не менее, США отказались поддержать
план ООН, в рамках которого богатые страны
должны выделять 0.7% своего валового националь-
ного продукта на помощь странам третьего мира.
«США и другие страны были против этого по
ряду причин, – говорит Майкл Дойл, бывший
старший советник Кофи Аннана. – Самая важная из
них – бюджетная. Деньги есть деньги, и расста-
ваться даже с малой толикой национального дохода
для развития стран третьего мира никому не хочет-
ся. Во-вторых, США и другие развитые страны
скептически относятся к эффективности иностран-
ной помощи как инструмента развития» [2].
Однако наиболее ярый протест США вызыва-
ют периодически возникающие проекты по пре-
вращению ООН в некое мировое правительство.
Известный неоконсерватор Ирвинг Кристол
в своем меморандуме 2003 г. «Неоконсервативное
убеждение» заявил, что «мировое правительство –
это ужасная идея, так как она может привести
к мировой тирании. К международным институтам,
которые придают особое значение основному ми-
ровому правительству, следует относиться с боль-
шим подозрением» [3]. Вторя Кристолу, «теневой
лидер» неоконсервативной сети, бывший председа-
тель Совета по оборонной политике, Ричард Перл,
сразу после начала боевых действий против Ирака,
заявил, что «падение Саддама утащит за собой
в могилу и пагубную фантазию о возможности
ООН стать основой нового международного поряд-
ка» [4].
Таким образом, на сегодняшний день США
являются самыми яростными критикам Организа-
ции Объединенных Наций и активными сторонни-
ками ее реформы на основании предложенных
США принципов.
Что касается позиции Российской Федерации,
то сегодня, когда члены ООН активно предлагают
различные варианты реформирования организации,
Россия занимает достаточно умеренную позицию
по этому вопросу. «Необходимо достижение широ-
кого согласия между странами-участницами ООН
по реформе организации. При достижении такого
согласия мы готовы поддержать любой вариант
расширения. Сейчас такого согласия нет. Необхо-
димо продолжить переговоры по этой теме для со-
хранения эффективности и легитимности ООН,
включая ее Совет Безопасности»,– заявил еще в
2005 г. глава МИД РФ С. Лавров [5].
Президент России В. Путин также считает, что
дебаты по реформированию ООН не должны при-
вести к ее распаду и спровоцировать конфликты:
«Россия согласится с любым разумным вариантом,
который получит поддержку максимально широко-
го круга государств. Главное для нас, чтобы дебаты
по реформе не привели к расколу Организации, не
спровоцировали конфликты и взаимное непонима-
ние и не превратили СБ ООН только в дискуссион-
ный клуб, в котором не могут быть решены важные
вопросы сегодня» [5].
«Никакой другой подобной универсальной ор-
ганизации, как ООН, у международного сообщест-
ва не существует. Но в то же время, конечно, ООН
должна отвечать современным требованиям, учи-
тывать в своей деятельности реалии сегодняшнего
мира. Поэтому мы выступаем за ее реформирова-
ние»,– подчеркивает президент России [5].
Кроме того, для РФ является существенным
минимизировать издержки любых преобразований
для своего статуса в рамках ООН. С одной сторо-
ны, Россия не может и не должна выступать как
главный тормоз на пути реформ. С другой стороны,
ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. №3
принимая во внимание нынешние экономические и
политические ресурсы Москвы, нельзя не признать,
что привилегированный статус Российской Феде-
рации в рамках ООН автоматически делает ее мне-
ние по вопросу реформирования одним из ключе-
вых.
России чрезвычайно близок проект реформы
ООН, предложенный бывшим Генеральным Секре-
тарем ООН Кофи Аннаном. Этот проект представ-
ляет собой доклады двух экспертных команд: два
варианта от Группы высокого уровня по угрозам,
вызовам и переменам (так называемого «Совета
мудрецов») и доклад группы экспертов, возглав-
ляемых известным американским экономистом
Джеффри Саксом. В итоге проект реформы ООН
в целом можно разбить на две большие части пред-
полагаемых преобразований: в бюрократически-
административной сфере и операционно-правовой.
В конкретном плане К. Аннан сформулировал
следующие предложения:
• расширить Совет Безопасности с 15 до 24 чле-
нов;
• упростить повестку дня Генеральной Ассамб-
леи ООН;
• разработать новые правила, по которым ООН
может разрешить применение военной силы;
• заменить Комиссию по правам человека на Со-
вет по правам человека;
• жестко пресекать злоупотребления со стороны
миротворцев ООН;
• улучшить координацию работы в области за-
щиты окружающей среды и помощи разви-
вающимся странам [8].
Российская Федерация не возражает против
исключения из Устава ООН термина «вражеские
государства» при том понимании, что не будет до-
пущено ретроактивного подрыва положений этих
статей и что предпринятые в свое время действия
союзных держав не подлежат ревизии.
Потеряет ли что-либо Россия, если Совет
Безопасности пополнится несколькими новыми
постоянными членами, в том числе и из числа
влиятельных развивающихся государств? Если бу-
дет сохранен принцип единогласия государств этой
категории, то едва ли. Более того, в лице Германии,
Индии, Бразилии и т.д., объективно являющихся
наиболее реальными претендентами на постоянные
кресла в СБ ООН, Москва вполне могла бы приоб-
рести конструктивных партнеров для взаимодейст-
вия.
Эта проблематика в определенной степени за-
трагивает всех, поэтому всем государствам придет-
ся пойти на какой-то компромисс и пожертвовать
определенными амбициями. Сегодня гуманитарная
сфера отнимает львиную долю сил, времени и
средств Организации, но не так часто попадает в
число первополосных, самых «горячих» новостей.
О ней не всегда знают граждане благополучных
675
государств. Но именно эта функция ООН в дейст-
вительности остается базовой, незаменимой.
Россия придает исключительное значение дея-
тельности ООН по поддержанию миропорядка,
основанного на верховенстве права.
ООН должна стать своего рода гарантом пре-
дотвращения применения государствами или ре-
гиональными структурами несанкционированных
репрессивных мер или осуществления силового
вмешательства. В отношении принятия решения о
применении силы в ответ на угрозу внутригосудар-
ственного характера необходимо исходить из того,
что такие меры возможны только в случае квали-
фикации СБ ООН соответствующей ситуации как
представляющей угрозу международному миру и
безопасности. При этом понимание «угроз» не
должно выходить за рамки, установленные Главой
VII Устава Организации, т.е. включать в себя «мяг-
кие угрозы» – деградацию окружающей среды,
распространение опасных заболеваний, голод и т.д.
Что касается Китая, то его положение при созда-
нии ООН изначально было особым. Социалистиче-
ское государство, приглашенное в СБ ООН по ини-
циативе Советского Союза для создания паритета
трем капиталистическим державам, Китай всегда ста-
рался проводить довольно умеренную и разумную
линию при принятии решений в Совете Безопасности.
В вопросе реформирования организации Ки-
тай также имеет вполне мотивированную позицию.
Постоянный представитель КНР при ООН Ван
Гуанъя отмечает, что Китай поддерживает прове-
дение реформ в СБ ООН для усиления его способ-
ности к ответу на новые вызовы и новые угрозы:
«При новых обстоятельствах Совбез должен усили-
вать, а не ослаблять свою роль в обеспечении меж-
дународного мира и безопасности. Необходимо за-
щитить авторитет СБ ООН, а не нарушать его» [5].
По словам постоянного представителя КНР
при ООН, Китай неизменно поддерживает развитие
Совбеза вместе со временем и проведение его ра-
циональных и необходимых реформ. Целью таких
реформ является усиление способности Совета
Безопасности ООН к ответу на новые вызовы и
угрозы и его расширенное представительство [6].
Ван Гуанъя заявил: «Мы выступаем за то, чтобы
начать реформы с устранения несбалансированно-
сти в составе Совбеза. В настоящее время в СБ
ООН недостаточно представительства развиваю-
щихся стран. В связи с этим необходимо преиму-
щественно усилить представительство развиваю-
щихся стран согласно принципу справедливого
распределения по территориальному признаку» [7].
Китай поддержит выдвинутое Кофи Аннаном
предложение о создании малого представительства
выдающихся деятелей, если состав упомянутой
группы будет сбалансирован по территориальному
признаку.
Однако Китай резко возражает против приня-
тия в состав постоянных членов СБ ООН Японии.
676 раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Этому, в частности, способствует разразившийся в
последнее время кризис японо-китайских отноше-
ний, непосредственным поводом для которого стал
пересмотр Японией истории этих отношений. Ут-
вержденные властями учебники фактически отри-
цают факт вторжения японской армии в соседнюю
страну, называя его «вступлением», а уничтожение
в 1937 году 300 тысяч мирных жителей в Нанкине
― «инцидентом». В знак протеста по всей террито-
рии Китая прокатилась волна митингов и беспо-
рядков, сопровождавшаяся погромами тысяч япон-
ских объектов ― от магазинов и офисов частных
компаний, японских автомобилей до зданий по-
сольства и консульств Японии. Официально же
Китай заявил, что на дополнительные места посто-
янных членов Совета Безопасности могут претен-
довать лишь страны, ответственно относящиеся к
истории, в разряд которых Япония, по мнению Пе-
кина, не попадает.
Недавно руководство КНР выступило с заяв-
лением, в котором категорически заявило свой про-
тест по поводу расширения этого органа за счет не
только Японии, но и ФРГ, поэтому Китай будет
голосовать против проекта реформы Совета Безо-
пасности ООН, предложенного четырьмя странами
― Японией, Германией, Бразилией и Индией. Как
заявил представитель Китая, голосование по пред-
ложенному проекту может подорвать единство сре-
ди членов ООН: «Китай придает важное значение
проведению демократических консультаций среди
всех членов ООН и рассчитывает на достижение
консенсуса в вопросе реформы ООН» [7]. В Пекине
выступают против того, чтобы реформа ООН за-
ключалась лишь в увеличении числа членов Совета
Безопасности: «Эта реформа, вне зависимости от
проекта, должна повысить авторитет и эффектив-
ность ООН, увеличить представительность в орга-
низации развивающихся государств» [7].
Заявления французского правительства по во-
просу реформирования Организации Объединен-
ных Наций зачастую касаются лишь реформы Со-
вета Безопасности. Бывший президент Франции
Жак Ширак считает, что ООН пережила в послед-
нее время «самое суровое испытание» [9] в своей
истории, и «спор шел об уважении Устава ООН и
использовании силы» [9], имея в виду введение
американских войск в Ирак без резолюции СБ
ООН, а поэтому решать самые острые междуна-
родные проблемы можно и нужно только путем
многосторонних усилий.
«Война в Ираке, которая началась без одобре-
ния Совета Безопасности, подорвала систему мно-
гостороннего подхода» [9],– отметил Ж. Ширак. "В
современном мире никто не может жить в изоля-
ции, никто не вправе действовать в одиночку от
имени всех, никто не может согласиться с анархией
и общественным беззаконием,– указал президент
Франции.– ООН нет альтернативы, но перед лицом
современных вызовов эта организация нуждается в
масштабной реформе» [9].
Министр иностранных дел Франции Мишель
Барнье также уверен в необходимости реформиро-
вания ООН. Об этом он заявил в интервью радио-
станции «Эхо Москвы». «ООН нуждается в реорга-
низации, так как Совет безопасности напоминает
фотографию мира сразу после второй мировой
войны,– отметил министр.– Он отстает от изме-
нившейся картины мира, в которой появились но-
вые державы, требующие повышения своей роли в
Совете безопасности и других органах ООН» [9].
Кроме того, Франция поддерживает кандида-
туру Германии в качестве постоянного члена СБ
ООН, мотивируя это тем, что страны, вносящие
большой вклад в деятельность организации, долж-
ны занять место, достойное их вложений.
Великобритания также имеет свою позицию
по вопросу реформирования ООН. Так, известный
британский политик Джек Стро выдвинул про-
грамму реформирования СБ ООН, которая преду-
сматривает расширение его количественного соста-
ва с нынешних 15 до 24 членов. Кроме того, бри-
танцы предлагают расширить число постоянных
членов с 5 до 10, включив в него Германию, Япо-
нию, Индию, а также по одной стране от Латинской
Америки и Африки. Кандидатуры на два последних
места пока не определены, но чаще других называ-
ют Бразилию и ЮАР.
Британский план, однако, не подразумевает
наделения новых постоянных членов правом вето,
поскольку такой шаг, по убеждению Лондона, сде-
лает Совет Безопасности неуправляемым. «Если мы
наделим правом вето десять стран, нам, возможно,
придется вообще прикрыть лавочку»,– заявляет
один из авторов плана Билл Рэммелл [9]. Ни Брита-
ния, ни другие постоянные члены СБ ООН не на-
мерены в то же время отказываться от своего права
вето, что настойчиво от них требуют критики этого
плана.
Напомним, что бывший глава МИДа Велико-
британии Робин Кук демонстративно отказался со
всех официальных постов в знак протеста против
войны в Ираке, поэтому некоторые аналитики объ-
ясняют нынешние инициативы Лондона его попыт-
кой компенсировать хотя бы частично ущерб, нане-
сенный разногласиями из-за Ирака самой ООН и
его отношениям с Западной Европой.
Для анализа ситуации уместно привести в
пример статистику взносов в бюджет ООН. Так,
США по-прежнему вносят львиную долю бюджета
ООН – 22 процента. На долю Франции и Британии
приходится соответственно 6.5 и 5.57 процента.
Доля Китая составляет 1.54 процента, а России и
того меньше – 1.2 процента. В то же время взнос
Японии в ооновский бюджет приближается к 20, а
Германии – к 10 процентам [10]. Кроме того, эко-
номики Японии и Германии являются крупнейши-
ми экономиками мира. Что касается Индии, то ча-
ISSN 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. №3
ще всего ссылаются на ее людской потенциал –
около миллиарда населения. В Бразилии проживает
половина Латинской Америки, а Нигерия – самая
населенная страна Африки, поэтому с этой точки
зрения претензии этих стран на получение посто-
янного представительства вполне оправданны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Финлеттер, Т. К. Сила и политика. М., Издательство ино-
странной литературы, 1956, С. 297.
2. «США готовы помочь возглавить усилия по реформированию
ООН»// «Международные информационные программы». Режим
доступа: http://usinfo.state.gov/russian/Archive/2005/Jun/21-754114.html
3. Нешнера, А. Планы реформирования ООН: достижения и не-
удачи. Режим доступа: http://www.voanews.com/russian/archive/-
2005-09/2005-09-30-voa3.
4. С. В. Кортунов. Реформа ООН и национальные интересы
России. Режим доступа: http://www.intelligent.ru/cgibin/-
loadtext.pl?id=4045&file=articles/text153.htm
677
5. Президент России об ООН. «Дипломат» № 9 (137) 2005 Режим
доступа: http://ww.diplomatrus.ru/200509/ru/02-02.php
6. «Совет посторонних» от 6 июля 2005 г. Режим доступа:
http://www.mezhdunarodnik.ru/digest/867.html
7. МИД КНР: мы будем голосовать против реформы Совета
Безопасности ООН.// «Россия в глобальной политике»,
2004. http://www.globalaffairs.ru/news/4115.html
8. Доклад Генерального секретаря «Инвестирование в Орга-
низацию Объединенных Наций: на пути к усилению Орга-
низации по всему миру» Режим доступа: http://www.un.org/-
russian/reform/report.html
9. Владимир Кикило. Реформа ООН - как править ми-
ром//Общественно-политический еженедельник ИТАР-
ТАСС «Эхо Планеты»Режим доступа: http://www.explan.ru/-
archive/2003/39/s1.htm
10. Начисление взносов государствам-членам в регулярный
бюджет ООН в 2006 году. Режим доступа:
http://www.un.org/russian/question/contrib.htm
Поступила в редакцию 04.02.2008 г.
После доработки – 18.06.2008 г.