К Р У Г Л Ы Й СТОЛ „ М Э и М О "

ИНДИЯ И КИТАЙ: ДВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ—

ДВЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Этой теме было посвящено заседание теоретического семинара отдела

экономики и политики развивающихся стран ИМЭМО АН СССР, на кото-
ром с сообщениями выступили известные советские ученые, сотрудники Ин-
ститута востоковедения АН СССР индолог, д. и. н. Л . Б. АЛАЕВ и китае-
вед д. и. н. Л. С. ВАСИЛЬЕВ. В обсуждении поставленных ими вопросов
приняли участие д. и. н. Д. Е. ФУРМАН (ИСК АН СССР), к. и. н. А. Б. ЗУ-
БОВ (ИВ АН СССР), д. и. н. М. А. ЧЕШКОВ, д. э. н. В. Л. ШЕР1НИС
(ИМЭМО АН СССР). Вел заседание д. и. н. В. Г. ХОРОС (ИМЭМО АН
СССР).
Ниже публикуются материалы состоявшегося обмена мнениями ученых
в удобной для читателей форме — в виде * круглого стола».

В. Хорос: Нестоящее не может быть по- изучении развивающихся стран, особен-

нято без прошлого. Эта истине кажется
'бесспорной, деже тривиальной. Но ее
очень часто эабывеют. В общественных
неуках современность и история, как
правило, разъединены, интересы специа-
листов по соответствующим отраслям пе-
ресекаются редко. В тех же случаях, когда
это происходит, окезывеется, что состыко-
вывать сегодняшнее и вчерашнее, не впа-
дая при зтом в модернизацию истории или
не теряя ощущения неповторимости совре-
менного, не так уж просто.
Но сегодня мы попробуем соединить
воедино седую древность и современность,
тем более что в анелиз вводится элемент
сравнения, а материал для сравнения выб-
ран поистине благодатный. Индия и Китай.
«.Эти две страны составляют почти полми-
ра. Это мощные, древние и до сих пор
«живые» цивилизации, донесшие до сегод-
няшнего дня институты и ценности тысяче-
летий. Это общественные структуры, кото-
рые сегодня подвергаются интенсивному
процессу модернизации, изменений, проис-
ходящих буквально у нас на глазах. Это,
наконец, государства разной социально-
политической ориентации, оказывающие
всевозрастающее влияние на мировое со-
общество, особенно на развивающиеся
страны.
Давайте построим наш обмен мнениями
следующим образом. Сначала наши основ-
ные собеседники дадут общую характери-
стику индийской и китайской цивилизаций,
особенностей их формациониого развития.
Далее будут рассмотрены процесс модер-
низации в обеих странах и его результаты
на сегодняшний день. Наконец, мы попро-
буем охарактеризовать тенденции и пер-
спективы развития избранных стран, роль
Индии и Китая в современном мире. Мо-
жет быть, вы начнете, Леонид Борисович?
Л . Алаев: Не возражаю. Вы верно за-
метили, Владимир Георгиевич, что тре-
бование историзма при подходе к анали-
зу современности зпучит постоянно. При
но стран Востока, это требование неред-
ко формулируется как необходимость
учета традиции, традиционных факторов.
М е ж д у тем действительный учет факто-
ров и наслоений тысячелетней истории
затруднен многими обстоятельствами:
например, дифференциацией наук, когда
экономист, политолог, историк — все это
разные лица; но главным образом еще
и специфическим способом познания ис-
тории Востока, проистекающим из вуль-
гарного применения марксистского исто-
рико-матерналнстнческого метода. Даже
если сейчас установить тесную теорети-
ческую связь между «третьемнрцамн»
и исторниами-востоковедамн, то истори-
ки мало что дадут «современникам».
Десятилетиями привыкали они подгонять
историю Востока под стереотипы Запада,
обращать внимание прежде всего на «об-
щ е е » . а «специфику» рассматривать как
нечто второстепенное, не представляю-
щее интереса. В нашем востоковедении
сложилась традиция заменять понятия
конкретные, страновые, категориями ро-
довыми, теоретическими, которые в ко-
нечном счете оказывались понятиями
европейскими. Тем самым в значитель-
ной мере нарушалась диалектическая
взаимосвязь общего и особенного.
М ы называли некий институт «обши-
той», н тогда сразу у нас в голове воз-
никали русский « м и р » , германская мар-
ка, и самим словоупотреблением мы
фактически подменяли реальный соци-
альный индийский институт той общи-
ной, которая нам рисовалась по другим
материалам, в других контекстах. Как
только мы упоминали касту, мы должны
б ы л и сразу ж е определять ее как «раз-
новидность ц е х а » или «разновидность
с о с л о в и я » . Еслн мы хотели сказать, что
существовала налоговая эксплуатация,
то мы выражались «рента-налог». "ГТО
за « р е н т о й » стоят целые пласты теоре-
ткчесного материала, который при таном

5. « м э и м о » мь 4. 65

словоупотреблении внлинивался в раз-
мышления, материала, не имеющего от-
ношения к тому, о чем в данном случае
шла речь.
Конечно, без слов литературного рус-
ского языка, который теперь обогащен
иностранными словами, пришедшими
главным образом с Запада, нельзя обой-
тись при любой литературной работе.
Просто надо видеть опасность перевора / г о » способа производства. Для нее тоЯ?е
восточны* реалий на общепонятный
язык. Далеко ие всегда следует считать
такое переназвание достижением.
Я особенно страдал от широкого упо-
требления таких терминов, как « ф е о д а л » ренними социально-экономическими про-
н «крестьянин». Вместо того, чтобы пи-
сать тимариот, заим, джагврдар, замни
дар, заменяли все эти слова иа термин
«феодал», а потом уже употребляли
только его. и как бы само собой возни-
кало общество, идентичное европейско-
му. Т о же самое происходило с «кре-
стьянством». А это еще более прискорб-
но. потому что, по моему мнению, во
многих странах Востока крестьянства в
нашем нлн общераспространенном пони-
мании никогда не было и нет Оно раз-
бито иа различные слон, которые долж-
ны быть по-иному определены. Когда
уже хотели окончательно « в с е понять»,
начинали применять такие выражения,
как «помещик» и « м у ж и к » . Например,
писали «индийский мужнк». Подобное
словоупотребление заключало в себе са-
мообман и влекло ошибочные политиче-
ские выводы.
Теория формаций применялась к Во-
стоку тоже как бы путем перевода
с языка иа язык, церсназваиня, которое
означало перенос еврЙПШЛШ5Греалий на
Восток. Недостатки такого применения
теории ф о р м а ц и е й Востоку заключают-
ся не в том. чтоубудто бы порочна сама
идея перехода с этапа на этап, и ие в
том. что невозможно сопоставление эта-
пов. через которые прошлн Восток и За-
пад^ На уровне здравого смысла ясно,
что по степени развития Восток н Запад
в определенные периоды были близки,
так что проблема сопоставления этапов
их развития ваучно вполне состоятельна.
применения теории форма-
ций заключаются другом. Теоретиче-
ски сырой европейский материал прини-
мается за эталон, н затем этот эталон
любыми способЗни выискивается в стра-
нах Востока, иногда « с особенностями»,
а иногда и без таковых. Например, что-
бы найти рабовладение на древнем Во-
стоке, берут заведомо малозначащий ин-
ститут, объявляют его «формационнооб-
разующим», а все то. что действительно
важно, но не нужно для концепции, от-
брасывается. Так, для концепции рабо-
РТРОЯ в Индии ие нужны
были ни налоговая эксплуатация, ни
сельская община, ни кастовый строй, и
в описаниях древнего общества оин от-
теснялись иа задний план. По тем же
((причинам неудовлетворителен принятый
^способ распространения концепции .фео-
дал изма на восточное средневековье^_^сказать свое мнение о природе и нсто-
66
*
втот метод заключается в поисках феода*
ла и крестьянина и в отбрасывании все-:
го того, что считалось второстепенным—,
той же касты н той же общниы. Правда,
понятие налога в концепцию «восточного
феодализма» входит, становясь «рентой-
н алогом».
Т а к же неудовлетворительна, по мое-
убеждению, н концепция «амщтско-
не~нуяЛ16 ничего того, что ие входит в
простое отношение «государство — тру.
женин», будь то индийская каста или
реальная индийская община с ее внут-
тиворечиями. (Используемое «азиатчи-
нами» понятие общнны — чисто умозри-
тельное, что-то вроде «коллективного
эксплуатируемого». Такой общнны в Ив.
дии, например, не было.)
Надо учитывать, что формацконная
теория первоначально разрабатывалась
ГГа зададноевропейском материале и во
многом, несет печать своего происхожде-
ния —{1в наименованиях основных этапов
развития,представлениях об облике об-
щества на этих этапах. В дальнейшем
оиа была распространена на весь мир
без достаточной теоретической работы по
ее приспособлению к функциям теории
всемирно-исторического процесса. Обра-
зовался значительный разрыв, между
теорией Формаций, претендующей на
всеобщность, и ^закономерностями, рабо-
тающими иа более низких, конкретко-
исторических уровнях. Я выступаю толь-
ко против игнорирования этого разрыва,
против применения в качестве нсследо-
шГТвякскнх орудий тех голых схем. кото-
рые образовались путем долгой обкатки
марксистских положений в популяриза-
торской, догматически ориентированной
литературе, за совершенствование тео-
рии: разработку типологии этапов и се-
рии этапов, то есть путей развития.
Л и ш ь тогда формационная теория — и
именно она — станет прочной основой
для понимания всемирной истории.
А пока что. если политолог или эконо-
мист вахочет «учесть» историческую
традицию в своих исследованиях совре-
менности. то им будет подано довольно
пресное блюдо: данная страна прошла
этапы рабовладения, феодализма н этап
колониального или полуколониального
ограбления, когда в ней начали разви-
ваться капиталистические отношения.-
Поэтому работы Л . С. Васильева и мои,
так же как и наши нынешние выступле-
ния. направлены иа то. чтобы более
пространно (может быть, даже — в по-,
лемических целях — рельефнее) связать 1
сегодняшние реальности изучаемых нами
стран с цнвилнзационнымн особенностя-
ми этих стран на протяжении их исто-,
рни.
Л . Васильев: Минутку. Леонид Бори-
сович. Р а з уж Вы затронули формаци-
онные проблемы, то прежде чем перехо-
дить к характеристике кидийской и кн-
тайской цивилизаций, я тоже хочу вы-
рической эволюции посточных обществ,
р оценке традиционного Востока у нас
с Вами немало общего, О б а мы равно
придаем очень большое значенифЛщвшщ;
зационному фундаменту ВостомГ— будь
-т0 Индия, Китай, мир ислама или Афри-
ка р^Эба весьма отрицательно относимся
к допытиам чуть ли не силой втиснуть
восточные общества в те же формации,
ч т о былн вычленены на материале евро-
пейской истории. Однако есть у най' и
расхождения, причем существенные.#/Ес-
ли для "Вас едва л н не главное—Мее-
таки найтн какую-то общую докапитали-
стическую формационную основу, в рам-
ках иоторой можно было бы непротиво-
речиво поместить н Европу, н неевро-
пейские с т р а н ы т о моя позиция в этом
кардинальной важности пункте совер-
шенно ннаи: европейский и неевропей-
ский миры — это два разных пути раз-
вития, две различные социально-эконо-
мические и политические структуры.
Не вдаваясь в подробности и отсылая
интересующихся к опубликованным ра-
ботам (с тем чтобы отвести возможные
упреки в схематизме н упрощении)
изложу в тезисной форме лишь самое
основное.
Плтичлеииая схема формаций, разра-
ботанная на материале европейской исто-
рии, явно непригодна для понимания и
объяснения характера восточных об-
ществ. К. Маркс, отчетливо видевший
разницу между, Западом и Востоком,
еще свыше ста |лет тому назад попытал-
ся объяснить структурную основу этих
различий. Как\Ь)звестно, ои выдвинул
идею особого «азиатского» способа про-
изводства.,' незнакомого ни с развитой
частиой__2о2ствеииостью, ни с оформив-
шййиЯГ классами. и классовыми рнтаго-
инзмами. Альтернативой этому здесь бы-
ло всеснль"иоёТт>сударство во главе с во-
сточным дёИютом. существующее за
счет реиты-надога. взимаемого с социаль-
ных йорнораций_(рбщнн). в рамках кото-
рых объединена иерасчлененная н нерас-
членимая масса подданных, производи-
телей. Отношения между верхами (аппа-
ратом власти) и низами здесь основаны
на принципе господства и подчинении в
самой жесткой форме («поголовное раб-
ство»).
Опнраись на данные современной нау-
ки. можно во многом дополнить н уточ-
нить параметры структуры, гениально
сконструированной Марксом на весьма
скудном фактическом материале, кото-
рым располагало востоковедение в пер-
1 См. Л . Б. А л а е в . Формацяояные чер-
ты феодализма к Восток («Народы Азии и
Африки», № 3, 1987).
* См. Л . С. В а с и л ь е в . Феномен вла-
сти-собственности («Типы общественных от-
ношений на Востоке в средине века». М.,
1982); е г о же. Проблемы генезиса китай-
ского государства. М., 1983, гл. 1; е г о
же. Курс лекций по древнему Востоку,
вып. 1 н 2. М , 1984, 1985.
вой половике прошлого века. Традици-
онные неевропейские общества — как
древние, так и современные, отсталые и
достаточно развитые — действительно
кардинально отличны' от европейских
прежде всего -ТЕМ, Что' их структура ие
основана иа ведущей роли частной- соб-
ственности—Ее место занимает .влягть-
собствеиность государства с традициок-
"ным правом причастных к власти суще-
ствовать за счет избыточного продукта
коллектнза. И хотя в ходе процесса
приватизации в более развитых неевро-
пейских странах появлялась частная соб-
ственность, возникали товарно-денежные
отношения и связанные с ннмн классы и
классовые антагонизмы,— все это игра-
л о здесь второстепенную роль н строго
контролировалось не заинтересованными
в развитии частного сектора властями.
выполнял агтарат^ластн^'^госуда
иию к которому все остальное население
(богатые и бедные, эксплуататоры и экс-
плуатируемые) выступали как социально
аморфная масса подданных, выплачивав-
ших в казну ренту-налог и исполнявших
положенные иовинности.
В. Хорос: Стало быть, получается совсем
по Р. Киплингу: Запад есть Запад, Восток
есть Восток, и им никогда не сойтись?
/ Л . Васильев: Не совсем так. Не толь-
ко потому, что сегодня, в эпоху расту-
щей универсализации мировой истории.
Запад и Восток вынуждены приспосаб-
ливаться. «притираться» друг к другу,
но и потому, что до определенного пери-
ода (примерно Ш П — _ _ в в ; ...ДО.
н. -в.) весь мир развивался как'бы по
единой модели. А затем в среднземио-
»щском_х!2П!оне, да и то ие везде, про-
изошел перелом, или,— если употребить
более близкий мне термин.— социальная
мутация, В уникальных условиях Ореди-
земиоморья возникло новообразование—
древнегреческая ^(европейская) структу-
раГ"Восходящйе к' фяникийскому опыту
развитые торговые связи и активное мс-
реплаваийёр9й!г привели к широкому
распространению товарно-денежных - -от-
ношений. имущественному (ие связанно-
му с должностью и местом иа иерархи-
ческой социальной лестнице) неравенст-
ву, что повлеило за собой разложение
прежде иерасчлененной общины и воз-
никновение га ее основе античного по-
лиса.
На передний план вышло ориентиро-
ванное на рынок чягтцрр тпв^рчпг лцгу
изводствд. Частнособственнический бтно-
шеиня стали ведущими н структурообра-
зующими. а община — коллективом рав-
ноправных. но имущественно разнящих-
ся граждан, по отношению к которым
чужеземцы выступали в качестве непол-
ноправных н рабов. На базе общинного
самощцаавдения сложилась политическая
орпущаацик. ;$5спубликанск0гв^_типа.
Участие в управлении ТгаЖГ'правом и
обязанностью наждага.гражданина, при-
чем ни материальных выгод, ни ощути-
67
мых привилегий это не давало ». Возник-
л о так называемое «гражданское_р5щесх;
в о » со всеми характерными для него ин-
ститутами, призванными содействовать
развитию частнособствеииическнх отно-
шений (демократия, личные права н сво-
боды, уважение достоинства гражданина
н самоуважение личности, а также усло-
вия для разйитнн внутренних потенций,
индивидуальной энергии, инициативы,
предприимчивое™, включая формально-
правовые гарантии).
Ничего подобного в неевропейских об-
ществах н даже во многих европейских,
как, например, в раннефеодальных гер-
манском н славянском, ие наблюдалось.
Перед и а м щ д в е качественно различные
структуры. № одной из них государство
было основным и определяющим эле-
ментом производственных отношений н в
силу этого выполняло функции господст-
вующего класса, абсолютно доминируя
над подавленным и приниженным им
обществом, состоявшим нз безликой
массы подданных, лишенных гарантиро-
ванных прав и свобод (речь ие идет о
нормах обычного права и традиционных
принципах жнзии). ограниченных в про-
явлении внутренних потенций и индиви-
дуальной энергии и целиком зависимых
от произвола власть имущих («поголов-
ное рабство»!.')В другой — государство
стало слугой Д-осподствующего класса,
слугой общества, состоявшего нз полно-
правных граждан (в полисах это обычно
было большинство населения), имевших
гарантированные законом права, свобо-
ды и оптимальные условия для развития
потенций индивида в избранной им сфе-
ре деятельности — разумеется, при су-
ществовании эксплуатируемого меньшин-
ства неполноправных и рабов.
Описанные. структуры неравноценны,
о с о о е т к Г с точки зрения цутей и темпов
развития. Неудивительно, что" - античная
структура, преодолев связанный с ги-
белью Рима кризис и сумев при посред-
стве христнаиизации. со временем транс-
формировать пришедшую ей на смену
германскую неантнчного типа структуру,
развивалась намного быстрее, энергич-
нее н результативнее второй. Именно в
иозднесредиевековой Европе, особенно в
период Ренессанса и Реформации, сло-
жились ТЯйГгоприятные условия не толь-
ко для реабилитации античного насле-
дия, в о . н ^ л я ч ' ё н ё я ш а ^ щ ^ в н о й - в е в в в е
Капитализма. В рамках г§гёдевскОй~трн-1
ады это может быть првдставлвНб в ви-1
де классической динамики (тезис, антн-1
тезис, синтез), в учении о формациях—в ]
виде трехчленной схемы формаций (ан-<
тичная, феодальная, иапиталнетическая),
легшей в основу пятичлениой. Но в лю-
бом случае это не имеет отношения к не-
* Следует отметить, что и демократиче-
ские полисы типа Афин (не говоря уже о
таких, как Спарта) были знакомы и с оли-
гархией, и с тиранией. Но все же ведущей
тенденцией было развитие по демократиче-
ской модели.
68
античности, неевропейским структура*
не знавшим подобных коллизий, незна!
комым со сменой формаций и не нмев.
шим внутренних потенций для вызрева.
ния в них капитализма.
В. Х о р о с : Давайте б у д е м считать, что
методологическая «размиика» проведена
дальнейшее обсуждение действительно
назревшим п р о б л е м формационной теории
у в е л о бы нас слишком д а л е к о от темы.
Может быть, перейдем к цивилизационным
сюжетам?
Л . Алаев: Поэтому я ие буду воз.
ражать Леониду Сергеевичу, изложив-
шему свою концепцию, хотя мне есц
что сказать. Но я думаю, что оба мь
можем согласиться, что н иитдВг'"'! д
ищиДская цивилизации — это разновн]?
иостн восточного пути развития. И хо?д>
может быть, дальнейшее сравнение ад
будет неполным или нестрогим, некото-
рые параллели или противопоставления
напрашиваются сами собой.
Когда говорят о Китае, то большей
частью основное звеЯВ. за" которое надо
ухватиться, чтобы вытащить цепь, видя)
в государстве. Для Индии таким основ-
ным Я5еном "Является кЪста.
Касте ужасно ие везет" в нидологиче-
ских исследованиях. Это уникальное яв-
ление. а между тем даже в западной ин-
дологии, которая ие имеет такого докт-
ринального начала, как наша, каста очень
долгое время понималась как интерес-
ный, даже забавный религиозный инсти-
тут. Поскольку в религии она играет
роль "второстепенную, ею ие занимались
и религиоведы. И только в последние
десятилетия, когда возникла «сельская
социология», вдруг стало ясно, что надо
прежде всего заниматься кастой. На За-
паде и в Индии за последние десятиле-
тия накоплен большой материал, позво-
ляющий изучать этот институт в масшта-
бах всей Индии, во многих его связях
н проявлениях. С некоторыми подхода-
ми зарубежных социологов трудно согла-
ситься, особенно когда они затрагиваю!
вопросы эволюции касты. Но в целом
их вклад в. раскрытие тайн индийского
социума трудно переоценить.
Л Й Ш & Л Щ к а , как н во многих другю
областях] предпочитала идти по наез-
женным путям. Нельзя сказать, что ^со-
ветские индологи совсем не обращала
внимания на социальную значимость ка-
сты 4 . однако изучение, ее как соцналь
иого института так й пе - было развер-
Между тем из-Ласпи'можно вывестй
!~нерты иНЯЙНкой цивилизации!
в синтезе. к а к с и с т е м у . К а с т ?
вфинескую общину^рбеспечила
аеине языческой-религии индуизма)
определила институциональную слабосп
'Государства, закрепила такие черты ду-
ховного склада, как ненсторичиость мы-
шления, антнэгалнтаризм, принцнпналь-
• См. «Касты в Индии». М., 1965; А. А
К у ц е и к о в . Эволюция индийской касты.
М., 1984.
но искаженное восприятие собственного
общества (стремление видеть н изучать
идеальную схему, а не реальность).
О г-^яац д и ы и сельской общнны пи-
салось много Поэтому я не Суду под-
робно останавливаться на данном вопро-
се. Хочу только подчеркнуть, что тот
институт, который принято называть
«индийской общиной», возник, по моим
представлениям, в V — I I вв. до н.__э.
и не имеет никакого <) I нишыпш 41 Перво-
бытнообщинному эгалитаризму, демокра-
тизму. Индийская община социально ге-
терогеина — многокас^оЬа и_многоклас-
сова. ""
. .Одна из аярщок индийской цивнлиза- I сидском языке, жанр которых был заим-
ции — Сохранение эволюционирующей.
но все жг первобытной по происхожде-* же до Х1Ц_,в. .оставалась
нию, языческой религии. Религии, не от-
носящейся к рангу мировых, так как
она обращена не к людям вообще, а
только к индусам, то есть только к со&
ственным последователям. Между тем в
Индии возникла одна из трех ^инровых
религий — йудднзм.-й" много веков Поли-
тически гоаЩГПювалн представители
двух других — ислама и христианства.
Каждая из этих религий имела в Индии
временные успехи, но каждая оказалась
неприемлемой _ д л я большинства именно
Своим эгалитаризмом и>удцизм потерпел
полное поражение, несмотря на то. что
овладел воображением -многих народов
к востоку от Индии. -Ислам получил
очень ограниченное распространение,
был изолирован сначала культурно, а по
том. с образованием Пакистана, и поли-
тически. Христианство вообще не имело ^ения, 'перерождения, переселения д у ш , " *
успеха, за Исключением районов племен,
не охваченных индусской цивилизацией.
Ощзь.касты. г,п гдЁШ&Мйй-ВВДИЙскиз
госуд9рсж-на.лрй18Щеаии истории также
лежит иа поверхности. Раздроблённость I Есть и еще одна, чнето практическая
обществагв-том-числе -кастовая, привела
к тому, что Индия всегда была раздроб-' [Кастовая система может существовать,
лена политически. Еслн можно говорить 'только если в ней будут идти определен
о Китайской империи, существовавшей
«всегда», за исключением сравнительно
кратких междииастических периодов, то
Ицдия «всегда» состояла из десятков, а
то и сотен государств. Самоуправление
каст (и селсскит « б щ и я , что тоже было
вариантом кастового самоуправления)
делало ненужным разветвленный адми-
нистративный аппарат и издание зако
нов, указов и т. п.
Поэтому историк, изучающий Индию,
находится в очень тяжелом положении—
в его распоряжении нет текстов указов
государей или административной доку-
ментации. Впрочем, отсутствие тех нли
иных видов исторических источников
тоже очень важное свидетельство. Со-
цнаяБЯПй швядбн ПОДДё^д§алсд~
УббоИгЧ^бддеряШЙаЯсяоченьзф^к1
но," гораздо эффективнее, чем в Китае, у}в себя
ибо в истории Индии почти ие было мас-
совых восстаний и ни одной крестьян-
6 См. работы Л . Б. А л а е в а , а также
М. К. К у д р я в ц е в . Общииа и каста в
Хнндустане. М , 1971.
ской войны. Попытки создания регуляр-
ного военно-административного аппара-
та, переписи землевладельцев, регулиро-
вания налогообложения и т. д. относятся
уже к X V I — X V I I вв., к периоду .Мо-
голов.
В. Х о р о с : Выходит, что для д р е в н е г о или
с р е д н е в е к о в о г о индуса как б ы ничего ие
происходило, ничего не менялось?
Л . Алаев: Примерно так. Ненсторич-
свое время поразила исторИКШГ "ГШи ис-
кали исторические хроники и не находи-
ли их. С приходом мусульман в
| XIII в. появляются
хроники"тга—пер-
ствован со Среднего Востока. Ц л щ и я
«темцымн
веками», пока не стало разпивгП'ься изу-
чение надписей-на (<злще и медных таб-
личках. Позднее тезнс о ненСТОрипностн
мышления индусов показался обидным
как самим индусам, так и прогрессивной
общественности других стран. Его стали
опровергать, отыскивая отдельные сочи
нення исторического характера или ссы
лаясь на упоминаемые в источниках уте-
рянные произведения. Вообще в востоко-
ведении есть много тезисов, которые счи-
таются одиозными, потому что «некраси-
во» звучат. Но наука все же должна
стремиться к тому, чтобы видеть вещи
такимиу*аж>вы они есть.
т Неи{®щна.прсДС;таплення о_ движении
ТМ^ец»-(азисключением' представлении
постоянном «ухудшении») связано с
концепцией неизменности кастового де- .
с идеей воздаяния в будущих жизнях.
Если человек может возродиться в иной
касте, то он должен иметь гарантию, что
он родится в том же времени.
Ьторона невнимания индийцев к истории.
ные движения, но эти движения ие долж-
ны фиксироваться сознанием. Социаль-
ный статус каст может меняться —"уче-
ные это виДятг Ноттри помощи забвения
прошлого и фабрикации ложных генеало-
гий на уровне массового сознания все
остается неизменным.
Аитиэгалитаризм, или иерархичность
сознания, проявлялась и проявляется в
том. что индус невольно ранжирует не
только людей, но и все окружающие
предметы, явления природы, цвета, му-
зыкальные тона н т. п. Еслн иногда гово-
рят, что в Европе иа определенном эта-
пе возник «хомо экономикус», то и н д т —
ец — это « х о м о нерархикус» (так назы-
вается одна -из кни1 французского учено-
о Л у и Дюмона о настовой системе).
Наконец, настовое сознание включает
предпочтение
должного реальностн.~"РеаЯьныё шяише-
ния. если Тэштрвтнворечат должному,
не фиксируются сознанием. Правила не-
изменности статуса, эндогамии, ритуаль-
ного очищения не действуют без «исклю-
чений». Последние тем не менее также
69
 являются встроенным элементом
стемы.
В. Хорос: Это характерно ие только для
индийской цивилизации.
Л . Алаев: Смысл восточных социадь;_ ношениях.
ных систем заключается в оИгсткЛчини"
стабильности. В Китае способом "обеспе-
чения устойГчивосйг^оШцества была -85®-
ритократня *, значительная вертикальней--
"ССцПаЯКЯ^Я-тлобильность. В И н щ щ _ ж е
механизм стабильности был принципи-
а л ы ю иным — она должна была обеспе-
чиваться неподвижностью социального
статуса каждого члена общества. Между
тем полностью неподвижные системы не-
прочны и скорее рано, чем поздно ру-
шатся. Кастовая же система действи-
тельно обеспечивала стабильность. У ж е
из этого ясно, что необходимый минимум
мобильности в системе должен был су-
, - я » ™ ш>"1 су-
ществовать. и действительно, 1шсты.лоД-.. ходе эволюции общества дхармашастра торый
ИИМаЛИГТ.
иимались И ОПУГИЯПШЧ. появлялись
и опускались, ппаопУГЯПХ^ и.. ис-
чезали, но все это не отражалось созна-
нием, то есть как бы не происходило.
Особенно важно для индуса подходить
от должного, а не от реалий к вопросу
о ритуальном осквернении. Теоретически
нельзя близко общаться с инзкокастовы-
ми. Но кастовое сознание молчаливо ми-
рится с рядом ситуаций, когда люди тес-
но общаются. Этн ситуации как бы не
существуют. Поэтому в автобусе, напри-
мер. люди могут находиться близко друг
от друга, даже толкать друг друга, но
по выходе из него никому не приходит
в голову производить обряд очищения.
Т о же относится к столовой, фабрике,
парламенту и т. д.
Как известно, брак заключается лишь
внутри касты. Эндога?11ия^-_одиа,И3..9С"
новных черт к а д ь Г Но половые* связи
ею практически не ограничиваются. Да-
же брак на самом деле может выходить
за пределы касты, и на это другие ее
члены в определенных ситуациях могут
" „„Г" — т щ у т никак не
закрыть глаза. Действует «принцип н е - ч - я ш з и и . И тем ие менее это было необ-
х о д и м о с т и » — йуш__21ого нельзя^ _но_ ходимо — д л я поддержания как культур-
оченъ надо. ю . . можно.^ПоГЧ*5ТвЯйса5о" ной траднциЙГтак и социальной стабили
в кннгах, нужно знать н повторять, а по-.
ступать можно по стремлениям. Особей-'
непростое отио- \ зации является
шение между словами и реальностью.
>. ха-
рактериое для индийской культуры, се-
годня, когда в прессе, на митингах ве-
дутся разговоры о прогрессе, демокра-
тии. борьбе с реакцией. А на самом деле
во многих случаях за этими разговорами
стоит беспринципная борьба за власть в
союзе с любыми партиями и силами.
Специфика здесь заключается в том,
что лозунгам не верят ни те, кто про-
возглашает их. ни те, кто воспринимает
или скандирует. Это просто правила иг-
ры. В данном случае речь идет не о по-
литической системе Иидии в целом, про-
• Меритократия (лат. тегИиз — заслужен-
ный, достойный; гр. кга(о$ — власть) — со-
циологический термин, обозначающий систе-
му правления, при которой у кормила вла-
сти находятся наиболее достойные, заслу-
женные, уважаемые граждане.— Ред.
70
си-
шI
грессивность которой вне сомнения, но] с тем. чтобы тот неустанно заботился о за его счет прочного социального поряд-
о тех ее чертах, которые унаследован^ благе своих подданных, процветании го- ка. К тому же оно ие только не закры-
от прошлого или базируются иа сохра, сударства и благосостоянии общества, вало путь наверх, ио, напротив, способст-
нившихся традиционных социальных от, вовало продвижению умных н талантли-
„ что небрежение в этом деле влечет за
собой гнев Неба и. как следствие — сме- вых: овладев нехитрыми правилами иг-
В. Х о р о с : Но р а м е этот конфликт между' ну владельца мандата. ры, любой из них мог добиться успеха.
сущим и должным никогда на выходи}* Иными словами. традицдрШй!1_Кит а й
Формула «мандата Неба» была пере-
наружу} был достаточно отярБггё» для реализа-
осмыслена и развита великим древнеки-
ции- -потенций 'личности^ ио при идиом
Л . А л а е в : Разумеется, выходил.. И н а д тайским философом Конфуцием ( 5 5 1 —
непременном УСЛОВИИ: эта личность це-
ресиы в этой связи следы'и'стеллектуа.ц, 479 гг. до н. э.). В ЭТ"р ДПКТЧЦ», под
ликом идентифицирует себя с системой
ной борьбы, которая велась "в ЦрвВЯве* знаком которой жил и развивалсЙ Ки-
и, более того, обращает все свои способ-
"нсрсдЯСТгаовъе. Возкикли две наука; тай на протяжении тысячелетий, на пе-
ности во благо существующей социаль-
два направления мысли: дхармашаст- редний план были выдвинуты социаль-
ной системы.
ра — наука о благочестии, правильно* ная этика к определявшаяся ею полити-
В отличие от Индии с се строгими"
поведении, н.уартхащастра — наука о ческая культура. Обостренное чувство
/юльзе, выгоде. Вторая, возникшая, по долга, высокие моральные качества, же- варно-кастовымн ограничениями Китай
мнению некоторых исследователей, даже лание всего себя отдать на благо дру- был своеобразным царством меритокра-
раньше, чем первая, была ближе к ре- гих. постоянное стремление и постиже- тни: способные, сдав экзамены, выбива-
альной жнзии у ж е хотя бы тем. что ста- нию истины, любовь к знанию, верность лись в верхи общества, а вожди кресть-
вила вполне материальные цели. Но а янских восстаний нередко становились
нила вполне материальные цели. Но в н благородство — вот _т<д нд^а," на ко-
императорами. И это никого не смущало,
..л — Л — >*—,—....... '
должны были ориентироваться
нбо было на благо Поднебесной, в тра-
разрабатывалась все полнее, возникали люди, желавшие управлять ЛРУЕЩЩ.
дициях конфуцианства и в соответствии
все новые трактаты — Ману, Яджнявал- Именно такого рода идеал" стал со вре"
с его генеральной идеей о «небесном
кья, Брихаспатн, Нарада, Гаутама а иенпм эталоном для чиновников китай-
мандате». Здйсхишшец,__сист(щм и д?
т. п.,— оин усердно комментировались, ской империи, взявших" в"сйои~рукн уп-
стабильность гараитировалнсь"веками от-
а артхашастра забывалась и совершенно равление Поднебесной и доказывавших
работанными принципами бюрократиче-
перестала интересовать ученых и прави- свое право на участие в управлении сда-
ской адашшсхрацзоСЗЙтя именно бюро-
телей. И з многих трактатов этого на-; чей конкурсных э д а а м е щ ) . н основе ко-
к р а т ^ из числа успешно сдавших трой-
правления до нас дошел лишь один, торых' лежалб-"хо'рошее знание конфуци-
ные конкурсные экзамены конфуциан-
« А р т х а ш а с т р а » Каутильи, случайно от- анства.
Разумеется, реальная жизнь в тради- цев управляли империей, всевластие их
крытый в 1905 г.
ограничивалось благодаря •обязательной
Что же такое дхармашастра, что зани- ционном Китае отнюдь ие совпадала с
сменяемости, строгому цензорско-проку-
мало умы составителей трактатов и ком- идеалами, но все же именно идеал фор-
рорскому надзору и необходимости соот-
ментаторов? Как следовало бы органи- мировал основные параметры общества
ветствовать стандарту, любое нарушение
зовать государство, судопроизводство, и государства. Официально санкциониро-
ванное стремление к поиску н реализа- которого вызыпало общественное осуж-
ритуал, семейную жизнь по правилам
дение (а к общественному мнению в
благочестия. Все эти трактаты составле- ции социальной гармонии в определен-
этом смысле в Китае всегда прислушива-
ны в оптативе — желательном наклоне- ной степени обуздывало произвол власть
имущих, скованных к тому же жестким лись). Конечно, случались и накладкн.
нии.— и не имели прямой связи с реаль-
регламентом в образе жизни а повсе- Н о именно они и вели к кризисам, ре-
ностью. Проходили века, в Индии меня-
дневном поведении (китайские церемо- зультатом их были гибель династии и
лись династии, мусульмане завоевали
нии) н вечно находившихся под дамокло- воцарение новой, главной заботой кото-
две трети страны, а комментаторы до
вым мечом переменчивого и зависевшего рой оказывалось восстановление пору-
X I X в. скрупулезно переписывали и
от их морального стандарта небесного ганной нормы, нарушенного стандарта.—
толковали тексты, н в их комментариях
мандата (задним числом крушение той только этим она могла обеспечить свое
ие отражались факты факты реальной
или иной династии всегда объяснялось длительное и тем более легитимное су-
отступлением от стандарта, что обычно ществование.
было близким к истине и потому всеми В отличие от индийца китаец всегда
— * — воспринималось как нечто само собой был социально активен и относился к го-
В. Х о р » : Итак, яДром-индийской циаили- разумеющееся). сударству Я"ТТИЦ1Гапйарата власти во гла-
социальный инсти- ве с императором как к чему-то естест-
Конфуцианский этический стандарт
д « - V тут, н а и б о л е е ""соответствующий местной
венному. привычному, изначально данно-
., I _ — 1.1 гищпп вошел в цлоть и кровь традиционного
му. Еще Конфуций учил, что государст-
мифологии "и религии. Каким же о б р а з о м ,
во — это большай" « М ь й Г Если в Индии
' м о ж н о « в ы с т р о и т ь » китайскую цивилиза- следовать -^гкоВйдстау 'старших^—_01СКк
мир д л я среднего человека обычно огра-
цию, Л е о н и д Сергеевич? да столь высокая степень пахевщлизма*
ничивался его кастой н общнной, то в
Л . Васильев: В отличие от Индии, где роль культа предков и стремление к
Китае, при огромной значимости семьи,
мифология и религия иа заре ее истории строгому соблюдению иерархического по-
клана
П;кШИ 11.11 или той 1 ш> же
11ч, общины,
,. вершиной
__ .
играли едва л н не первостепенную роль рядна, чинопочитанию. Все в жизни каж-
социальных-деннаскй_бь1ло все же го-
в определении конкретного характера дого, включая его одежду.. украшения,
сударство. Именно сильшЯГ*тосударство
тех идей и институтов, которые задали атрибуты, манеры поведения, лексику,
гарышцювадо порядок н обеспечивало
параметры складывавшейся там цивили- формы выражения мысли, всегда строго
соответствовали положению и рангу, воз- нерушимость нормы, боролось с любыми
зации (варны, касты, специфическая об- !
расту и ситуации. Достигший совершен- п р о я в л е н и я м безответственности к без-
щина), иеРЧ6ЙЙ11У < К ип '' ^ Р " , " - ™ " не бьь.
ства церемониальный ритуал, особенно наказанности. ограничивало частнособст-
•••• ])ц / ° р " " ч у р склон-.,
в верхах общества, рождал неслыханную венническую стихию и контролировало
н и м к мифологии. Напротив, оно пред-
Й0ЧИТ5ЛВ Смотреть "на мир весьма трез- степень несоответствия подлинным реа- рынок, а также выступало в качестве га-
лиям: умный постоянно обязан б ы л име- ранта существования в тяжелые годы
во, практично, реалистично. Уже в нача-
новать себя ничтожным и глупым в бе- неурожаев и стихийных бедствий.
л е эпохи Ч ж о у « ( р у б е ж I I — I тысяче-
седе с ничтожным и глупым, но старшим В Индии, где роль государства, как
летия до н. э . ) б и л а выработана доктри-
по возрасту н рангу, и т. и. Н о это ка- и его сила н значимость для структу-
на «мандат? Н * » ^ согласно которой
считалось, ч т о великое Небо дает прави- жущееся лицемерие с лихвой компенси- ры, была намного слабее, альтернати-
ровалось стабильностью создававшегося
т е л ю Поднебесной его высокий пост ву е м у составляли общивноласговая си-
71

стема и огромное развитие патронажно-
клнеительных связей. В Китае этого ти-
па связи, особенно в форме тра-
диционного нонфуцнанского патернализ-
ма, тоже играли весьма существенную
роль. Более того, они особенно оживали
и выходилн__на_передний план в .годы
кризисадГ"й вообще там и тогда, где и
когда не было сильного государства (На-
пример. среди китайских эмиграитов-
хуацяо в Юго-Восточной Азии и других
регионах). Но в рамках существовавше-
го сильного государства — что было для
китайской нмиерин нормой — такие свя-
зи все же отходили иа второй план и, бо-
лее того, были поставлены на службу все
тому же государству (чиновники обычно
предпочитали иметь дело с руководите-
лями общин или иных социальных кор-
пораций, отвечавшими за соблюдение
порядка н выплату налогов, отправление
повинностей их подопечными).
Китай, как, впрочем, н Индия.— одна
из великих модификаций Востока. Соб-
ственно говоря, только трн цивилизации
такого типа (кЭТЯ!ског«анфуци1Г1ГСкаяГ~ чив идею поступательного движения нз теричность, ие просто возможность все
нидо-буддийская н арабо-исламская) прак-
тически исчерпывают.основные варианты
развития-на Востоке, а всего в неевро-
пейском мнре к ним можно добавить еще
два —- афрщшнрцй и латиноамерикан-
ский, варианта несколько специфические
н урёЗаиные в смысле принадлежности
их к той или иной из великих цивилиза-
ций. ХДфриианцм. развивавшиеся в склу
ряда условий в крайне замедленном тем-
пе. собственной развитой религиозной си-
стемы не_8Ыработалн, а латйнбамерйкан-
ЦЗм11более~проДвинувшимсн в этом пла-
нб; была навязана после Колумба^срн-
стиадская-религия, что заметно сказа-
лось' на последующей эволюции коитн- Ийть отличие Неба от Брахмана: Небо — гически-бюрократической иерархии, ор-
нента.) Разумеется, все пять цнвнлнза- У « з а » миром и людьми. Конфуцианский сти есть иерархия знания единой конфу-
циоииых вариантов вполне вписываются
в тот общий путь развития иеевропей-* •', бокнй». Небо регулирует социальную ность индуизма, наличие в ием иерархии
оких обществ, о котором' я говорил вы-
ше. Но именно •'ХЧИНПИП?'1НП"""'>
во многом обусловливают специфику ма «механически» следуют беды. Заков заны с иерархичностью индийского вар-
каждого из неевропейскйх регионов.
Д. Фурман: Я бы хотел несколько до-
полнить сделанное Леонидом Борисови-
чем Алаевым н Леонидом Сергеевичем
Васильевым сравнение традиционных хорошее будущее рождение — не выс- ладающие неизмеримо более высоким
цивилизаций Индии н Китая. Прежде
всего, мне думается, надо указа+ь на
один общий для этих стран духовный
фактор — то, что в центре религиозно-
философской мысли обеих цивилизаций
нет идеи е д и и о г о Б о г а . творца мира й рождений. С Небом нельзя «слиться», в
"ЧВЯЬвека. И МНфуцНЬиское Небо и ин-
дуистский абсолют — Брахман суть бе'з-
личностные начала ( « о н о » , а ие « о н » в фуцнанство предполагает «экстравертов*
« т ы » ) . И с этим неразрывно логически
связан целый комплекс других идей.
Нет личного Бога — нет сотворения ма-
х а , и нет его конца, мир вечен, сояечан
Неву И Б]Шлич». он ие идет «вперед»,
от начала н концу, а движется по кругу,
цйкличен. Нет личного Вога — нет и от-
кровения. истина вечно пребывает в мн-
ре. (Веды вечны и восстанавливаются
в том же виде в начале нового мирового
72
69
а альной жизни, в аскет, вышедший из сравнении с цивилизацией европейской,
цикла: Конфуций не открыл ничего ж социума, переставший интересоваться им то тогда можно обнаружить, что индий-
вого. он лишь зафиксировал то. что бц % вообще всем несущностиым, даже ил- ская каста и китайское государство пред-
- л о , есть и будет.) Нет личного Бога ^ люзорным миром. В Китае история — ставляют собой некоторое типологиче-
нет и обостренного чувства ценности, ж предмет высшего интереса. В Индии она ское единство — именно еслн взглянуть
повторимостн собственной личносц 0е важна и ие интересна. Не только го- на них через призму религиозного созна-
Конфуцианство не интересуется загрэд сударства, ио и миры постоянно возни- ния, сакрального переживания бытия.
иой жизнью. Индуизм развивает идв| кают н исчезают в бесконечности време- Я все же считаю в отличие от Лео-
переселения «душ» в соответствии с ве* ни; мудрец энает, что все это неважно, нида Борисовича Алаева, что каста —
кым и «механически» действующим з* это иллюзия, а единственная реаль-
продукт религиозной культуры. На про-
коном кармы — воздания за д о б р о е ность — Брахман. тяжении более чем трех тысячелетий ка-
тельиость или греховность предшества
С этим связано еще одно важнейшее стовая система поддерживалась в обще-
вавшей жизни. (Слово «душа» здесь м» различие. Законы Неба, законы правиль- стве всеобщей убежденностью в ее бо-
жет быть лишь в кавычках, ибо личнц ного поведения в социуме, естественно,
жественной первопричине. Создаваясь
начало, лишенное единства самосозв» открыты для всех. Конфуцианство от- наравне с основными частями космо-
иия и памяти,— нечто иное, чем христи- крыто н обращено но всем, ничего тай-
са — небом, воздушным пространством,
аиская «душа», причем сохранение эта ного. эзотерического в ием быть ие мо- светилами, странами света, касты ока-
го личного начала — бремя, а его утр», жет. Напротив, индуистский аскетиче-
зываются ие только богоданными, но н
та — набавление.) ский идеал по сути своей элитарен. Уход превращаются в важнейшие конструк-
Создав картниы вечного мира, г® нз мира н в конечном счете выход нз тивные компоненты мироздания. Когда
все движется по неизменным законам | круга рождений н смертей ие могут современные западные индологи утвер-
ничего нового не возникает, а есть лица быть требованиями, обращенными к ждают, что в «религии каста играет роль
движение по кругу, и индийцы, н Китай, массам. Это — для немногих, а удел второстепенную», то это, скорее, харак-
цы создали предельно устойчивые тра- большинства — выполнять дхарму и теристика их сознания, нежели индуист-
диционные цивилизации, где действа- надеяться на хорошее следующее рожде- ского. Для того типа сознания, которое
тельно все «движется по кругу». Исклю- ние. Поэтому нндуизм предполагает эзо- пережило Реформацию, философствова-
ние о Боге оторвано от ритуала, а пото-
картины мира, они исключили его и большего усвоения одной истины, как в му и от потребности в сакральной орга-
своих социумов. Нельзя, разумеется, конфуцианстве, ио как бы иерархию раз- низации общества. В Индии можно иайти
сказать, что стабильность этих цивили- ных истин. Низшие истины говорят о сколько угодно религиозной философии,
заций — от картины стабильного мира, дхарме, обрядах, жертвоприношениях бо- интересной для исследователя, чье ми-
ио. очевидно, нельзя утверждать и об-| гам и т. д., но высшая говорит о том,
ровоззрение сформировалось под влия-
ратного. Религиозные нден н социум, • что все это — не конечная ценность или
котором они существуют, неотделима1 даже иллюзия. нием протестантизма, ио в этой возвы-
друг от друга как «душа» от «тела», шенной спекуляции кастовая система
между ними — жесткая функциональная И здесь опять мы виднм неразрывную представляется ему случайным, искус-
связь. функциональную связь религиозно-фило- ственным привеском. Однако самому ин-
софской картины мира и организации дийцу она таковой никогда не казалась.
Но при определенном сходстве рели- общества. «Открытость» конфуцианско- Те же европейцы, которые социализиро-
гиозно-философских идей в Индии и Ки- го учения о правильном поведении и ор- вались в лоне более ритуализированной
тае между ними есть и очень большие ганизации общества предполагает высо- католической традиции, например Луи
различия:" Можно так, наверное, опредб- кую социальную мобильность в идеоло- Дюмои, хорошо сознают органичность
и существенность кастовой системы для
над» людьми и миром. Брахман ; ганизацию общества, где иерархия вла- индуизма.
Как же соотносятся принципы касто-
М И р — «плоский», индуистский — «глу- цианской истины. Наоборот, эзотерич- вости и меритократии7 Китайцы верили,
что энергия Дао — запредельное осно-
жизнь и поведение людей — за непра- истин н его высший идеал — выход из вание бытия, наполняет людей н что че-
вильным поведением индивидов и социу- мира и круга рождений, неразрывно свя- ловек может н должен раскрыть даро-
ванные ему Небом способности, но ра-
кармы также «механически» определяет но-кастового общества, где на вершине скрыть то, что ие дано ему, он, разуме-
будущее рождение в соответствии с по- пирамиды — брахманы, теоретически во- ется, ие может. Человек не властен в вы-
ведением, выполнением дхармы, мораль- обще ие занимающиеся мирскими дела- боре путей, но от него зависит, пройдет
ных и ритуальных норм поведения. Но ми. не управляющие обществом, ио об- ли он и как пройдет предложенный ему
свыше путь. Т о тут, то там рождаются
шая ценность, равно как этот мир — не статусом, чем непосредственные держа- люди, которых Небо почему-то одарило
высшая реальность. Высшая реаль- тели власти н богатства. выдающимися способностями, иногда по-
ность — Брахман, и высйГая ценность —
А . Зубов: Дмитрий Ефимович Фурман являются гении, и правитель для благо-
осознать свое тождество, слиться с ним
и выйти навсегда из круга смертей и справедливо напомнил о том. что в рас- получия государства должен максималь-
сматриваемых цивилизациях необходи- но полно выявлять и активно привлекать
нем нельзя «раствориться», вадо-эгашь мо видеть ие только различия, ио н чер- к себе таких людей. Пережившая тыся-
подчиняться . его законам. Поэтому кон-) ты сходства. челетия система государственных экза-
Индологи н китаисты любят подчерки- менов была предназначена именно для
ность». ориентацию на людей и социум. вать различия между изучаемыми ими этой цели — разыскивать одаренных
обществами, указывая иа преимущест- Небом. Во II в. ученый-коифуцианец
Не случайно в Китае в отлячие от Ин-; венную роль касты и органической Чжунчан Тун рассуждал: « Н а десять
дни тщат5лыш_фвксируется история.; иерархии в Индии и соответственно го- миллионов дворов всегда найдется де-
Не~Потбму, что в ней прослеживае-Сея' сударства и мернтократин в Китае. Раз- сять миллионов здоровых мужчин, а сре-
поступательное движение, но потому, что личия между двумя азиатскими цивили- ди них миллион человек, способных вы-
в ней действует вечный морально-косми- зациями действительно велики, ио если полнять обязанности мелких служащих:
ческий закон. Наоборот, индуизм пред*, справедливо предположение, что специ- из этого миллиона всегда можно ото-
полагает «интровертивность». здесь выс-' фика каждой нз них все же «перевеши- брать сто тысяч компетентных чиновни-
ший идеал — не человек, безукоризнен- вается» определенной общностью при ков. а среди последних — десять тысяч
но выполняющий вечные правила соци-
 мужей, годны* для высших государст-
венных должностей» '
В китайских текстах конфуцианского
направления постоянно говорится о до-
стоинствах благородного мужа (цзюнь
цзы), его высоких моральных качествах,
нравственном велячни, способностях
познавать и действовать, об основаиио-
сти всех его деяний иа глубоком пере-
живании музыки и ритуала. Нам. читаю-
щим эти тексты, ие следует, однако,
забывать, что данные качества не просто
выводятся нз естественного, «случайного
совпадения» многих достоинств в одном
лице, как, возможно, истолковывается
гениальность в светской культуре Запа-
да. но рассматриваются как дар Неба,
энергия Дао — дэ.
Следует отметить, что существует
и иная точка зрения — мнение о нерели-
гиозном характере китайского общества
второй половины I тысячелетия до и. э..
времени, когда оформлялся конфуцнаи-
ский н даосский каион, и о том, что сам
Учитель «не говорил о духах» («Луиь
ю й » ) и потому был ие религиозен.
Между тем Небо (тянь) Конфуцием и
его учеником и последователем Мэн-цзы
переживалось, судя по всему, как лич-
ная божественная сущность, обладающая
волей, любовью, совершенным знанием
сути вещей и людей (см., например,
« Л у и ь юй». «Мэн-цзы»). Поклонение ду-
хам Конфуций воспринимал как состав-
ную часть ритуала, правильного для
цзюнь цзы поведения, и в этом смысле
утверждал, что «молится постоянно»
( « Л у н ь юй»). Небо же для него остава-
лось высшим личностным началом бы-
тия. Дальнейшая эволюция конфуциан-
ства в сторону большей сакрализации
учения (или, возможно, большего выяв-
ления его религиозных интенций)
протекала довольно быстро. Уже во Ив.
до и. э. видный идеолог хаиьского
Китая Дуй Чжун-шу в специальном трак-
тате « О Небе» («Тянь л у н ь » ) однознач-
но именовал Небо личным божественным
началом. Примерно в то же время, во
II в. до и. э. при дворе ханьских импе-
раторов впервые возникает система госу-
дарственных экзаменов
Неудивительно, что в древнем Китае
также встречается, хотя и в формах, ве-
сьма отличных от индийских, сакральная
социальная иерархия. Различия между
высшими саиовникамн н простолюдина-
ми объясняются не столько близостью
первых ко двору, сколько «наполненно-
стью дэ». Цзюнь цзы может и не зани-
мать никаких постов, жить частной жнз-
* Ц и т. по: В. В. М а л я в н н. Человек
в культуре раияеимператорского Китая
(Проблема человека в традиционных китай-
ских учениях). М., 1983, стр. 169—170.
7 См. В. I. 5 с Ь » а г 1 г . ТЬе ШогМ о!
ТЬоибМ ш Апаеп1 СЫпа. СашЬпйве
(Мазв.), 1985; Н. С. Т Ш ш а п . Сопясюив-
пезя оГ ТЧеп ш СЬи Нм'з ТЬоивЫ («Лоигпа!
оГ АяаИс 51шКея», № 1, СашЬпйве (Маяз ),
1987, рр. 31—33).
74
нью ИЛИ подвизаться в асиеэе.
ш существованием
пребывание достойного мужа вне гос/.
дарственной службы — « в деревне», ц0
словам Конфуция, «наносит ущерб мо.
рали», поскольну совершенный права,
тель не оставляет достойных не у де^
а плохой властелин ие печется о сыск*,
нии щедро одаренных Небом. И есл«
древнеиндийские руководства для прав?
телей предостерегают их от возвышена!
людей из низших каст, то китайские по
литические мыслители прошлого точйо
так же указывают на гибельность для
трона и страны назначений, произведен-
ных без учета тех даров, которые полу,
чнлн кандидаты от Неба. Поэтому, по
Мэн-цзы. «поступление на службу не.
надлежащим путем есть действие одно,
родное с воровским свиданием молоды)
людей».
Индийская каста облегчает сакрал*
ную стратификацию, ио когда, как в Ки-
тае, подобного объективного критерия
нет, то ои должен всякий раз воспроиз.
водиться на индивидуальной основе пря
испытании достоинств претендентов на
государственные должности, отыскании
обладателей «харизматических дарова-
ний». В результате такого отбора созда-
ется иерархическая пирамида, хотя
внешне и отличная от кастовой системы,
но, в сущности, ей подобная. Если рас
сматривать социальные градации г л а з »
ми носителя традиционного религиозно-
го сознании (для которого видимая ре-
альность общественного расслоения
представляет собой ие самодостаточную
данность, но лишь проявление духовного
мира, строищего эту реальность по сво-
им абсолютным законам), то можно за-
метить типологическое сходство между
идеями возрождения индуса в лоне той
нли иной варны н неравного наполнения
дэ, выявляемого при экзаменах иа бю-
рократический пост в императорской
Китае
Если для иллюстрации обратиться и
культуре древнего Переднего Востока,
то подобную же неявную теогениую не*
рархюо несложно обнаружить и здесь',
Известна евангельская притча о талан-
тах. данных хозяином рабам,— «одному
дал он пять талантов, другому два, и но-
му один, каждому по его силе». Величи-
на дара зависит от « с и л ы » получающего;
и его задача ие «зарывать талант в зем-
л ю » , но приумножить полученное усерд-
ным служением. Задача же правителя —,
обнаруживать таких, одаренных «сверх
меры» божественными талантами людей
и привлекать их к себе, расставляя соотч
ветственно величине дарования. 1 чие иерархии божественной и иерархии
Есть, видимо, связь между признан^
ем метампсихоза, переселения душ
" Кстати говоря, хаиьские император!/
Вэнь-дн и У-ди объясняли введение системы1
экзаменов как раз желанием компенсиро-'
вать в себе недостаток дэ, потребного для'
доброго управления страной, привлечением
на службу обладателей божественной бла-
годати (дэ) и чистого духа (ци).
жесткой социальной
системы, открывающей возможность из-
менения статуса личности только после
смерти, в следующем рождении, а ро-
да — только через смеиу многих поколе-
ний. постепенное накапливание свойств
высшей статусной группы, улучшение со-
циального генотипа. Религиозные систе-
мы, утверждающие (христианство, ис-
лам) или предполагающие (традицион-
ные китайские учения) уникальность
земного существования индивида, отли-
чаются признанием неявной проявленно-
сти божественного дара, который надо
уметь сыскать правителю. В то же вре-
мя они постулируют, если в качестве
примера привести слова Мэн-цзы. что
«Яо (легендарный идеальный правитель
древнего Китая.— А . 3.) может стать
каждый», признавая, что подлинная ха-
ризма обретается и вне официальных
структур социальной иерархии.
Таким образом, несмотря на очевид-
ные различия в социальном устроении
обществ Индии и Китая, причины кото-
рых лежат, видимо, в цивилизациоииой
специфике каждого нз сравниваемых
обществ, и индийская священная иерар-
хия и китайская чиновная мернтократия
восходят к одному и тому же принципу
религиозного сознания: людям Брахман
и Небо посылают различные дарования,
и «надлежащее» расположение людей в
соответствии с их дарованиями — залог
гармоничной жизни общества. И китай-
ская экзаменационная система и «извеч-
ный закон» четырех варн шгдуизма слу-
жат своеобразными инструментами, не-
обходимыми для решения этой важней-
шей государственной (а при обычном
уподоблении государства — вселенной и
космической) задачи.
В заключение, может быть, следует
сделать оговорку. В древнеиндийском ре-
лигиозно-правовом трактате — «Законах
Ману» много статей посвящено брахма-
нам. совершающим недостойные поступ-
ки или просто исполняющим закон низ-
ких вари, который проще и дает больше
внешней свободы. Китайские историче-
ские и философские повествования пест-
рят упоминаниями о непотребных князь-
ях, министрах, царедворцах. Такие фак-
ты, сколь бы многочисленны и осуждае-
мы они сами по себе ни были, не опро-
вергали в глазах носителя религиозного
сознания самого принципа сакральной
иерархии. Даже наиболее апологетически
настроенные авторы теоретических трак-
татов не могли ие подчеркивать разли-
земной. Свободная воля человека может
извратить и преложить во зло самые вы-
сокие дарования: чем выше они. тем
больше будет их разрушительная сила.
Но задача Правителя, если вернуться к
схеме Чжунчаи Туна, нз десяти тысяч
мужей, годных благодаря дарам Неба к
занятию высших государственных долж-
ностей. отобрать таких, чья воля гармо-
нична с волей Неба. Эти-то, последние,
и окажутся настоящими, а не потенци-
альными цзюнь цзы, так же кан брахма-
ны, стремящиеся безукоризненно выпол-
нять дхарму Брахмана,— подлинными
брахманами. Религиозное сознание тре-
бует гармоничного сочетания божествен-
ного н человеческого качал, и в соци-
альной реализации этого требования ин-
дийское и китайское общества в прин-
ципе очень сходны.
Л . Васильев: Должен заметить, что
точка зреиня Андрея Борисовича Зубо-
ва иа роль религиозного сознания в ки-
тайской традиции и некоторые его тези-
сы о формах проявления этого сознания,
в частности о механизме отбора способ-
ных и достойных, основаны, иа мой
взгляд, иа недоразумении. Судите сами.
Мой коллега утверждает, что система
экзаменов в древнем Китае существова-
ла для того, чтобы «разыскивать ода-
ренных Небом» и что будто бы все ка-
чества, коими характеризуется в конфу-
цианских текстах благородный муж,—
это чуть лн не врожденный, присущий
лишь избранным «дар Неба». Отмечен-
ные этим даром и проходят, по его мне-
нию, через сито экзаменов и оказывают-
ся на социальном верху. Это, по моему
убеждению, наименее возможная трак-
товка конфуцианской традиции.
Конечно, н среди специалистов-синоло-
гов, изучающих проблемы, о которых
идет речь, есть те. кто обращает особое
внимание иа сакралыюсть Неба — выс-
шую мистико-метафизнчеслую катего-
рию, единственную п этом роде — в до
предела секуляризированной этико-поли-
тической доктрине конфуцианства. Мож-
но найти цитаты, в которых се создатель
обращается к Небу, что он, впрочем, де-
лал ие таи уж часто и весьма неопреде-
ленно, скорее вежливо-почтительно, не-
жели молитвенно. Но полагать, что Кон-
фуций н его последователи были столь
примитивными фаталистами, по-моему,
нет оснований.
Квинтэссенцией конфуцианства и ты-
сячелетней практики применения этой
Доктрины (в частности в форме экзаме-
национного отбора социальных верхов,
административно-бюрократической эли-
ты империи) была именно установка на
самореализацию — в процессе стара-
тельных н целенаправленных усилий —
тех потенций, которые заложены едва ли
ие в каждом человеке. Учиться, позна-
вать, совершенствоваться всю жизнь,
твердил Конфуций, должен каждый.
И хоти китайский мудрец, ие будучи
доктринером, созиавал. что ие все из
учащихся одинаково способны, он. во-
первых, никогда не говорил о том. что
способности — врожденный дар Неба,
данный немногим избранным, а во-вто-
рых. считал возможным чуть ли ие для
каждого посредством труда, стараний,
упорства достичь общественных высот
(что и отражено в афоризме Мэн-
цзы — «каждый может стать Я о » , то
есть великим мудрецом). Собственно го-
воря. к. этому и сводится национальный
характер китайцев (частично и японцев.
75
то есть тех. кто причастен к дальнево-
сточно-конфуцнанской традиции). Тако-
му отношению к жизни они в немалой
степени обязаны своим трудолюбием,
высокой культурой труда, которые во
многом обеспечивают нх успехи и в наши
дни. Можно ли связывать это с мистнко-
религиозным сознанием, упованием на
то, что только те. кто обладает врожден-
ными свойствами, станут избранными,
достигнут вершнн7
Словом, утверждение о сходстве рели-
гиозного сознания у китайцев и индий-
цев представляется мне несостоятель-
ным. Мистика в Китае всегда была и иг-
рала свою роль, особенно в рамках рели-
гиозного даосизма. Имела место, и чисто
религиозная сакральность. На общих
принципах мистики и сакралнзованной
метафизики построено многое в китай-
ской мысли, в частности вся теоретиче-
ская основа китайской медицины. Так
что поле для спекуляций на эту тему не-
объятно. Но ведь сегодня мы ведем
речь не о мистике и метафизике, ие о
сакральном в культуре (в Китае — все
есть!). Мы ведем речь об ином, для на-
шей темы самом важном, определяю-
щем лицо цивилизации,— о принципах
жнзнн, формах социальной и государст-
венной организации, о наиболее общих
ценностях китайского общества. А сфор-
мировались они под влиянием конфуци-
анства и сформулированы были нм. Не
«религиозным сознанием», всегда оста-
вавшимся на периферии китайской тра-
диции, а. напротив, весьма рациональ-
ным, прагматичным, посюсторонним от-
ношением к жизни.
В выступлении Андрея Борисовича
тем не менее можно увидеть нечто иное,
заслуживающее внимания. Бели в Индии
закон кармы являлся инструментом ре-
лигиозного отбора лучших (последние
через систему перерождений рано или
поздно становятся брахманами, так что
брахманы — это лучшие), то в Китае от-
работанный социальной практикой меха-
низм экзаменов действовал примерно так
же. Разница лишь в том. что в одном
случае система отбора основана на рели-
гиозном сознании, а в другом — иа ра-
ционалистическом восприятии мира. Еще
раз замечу, что именно в этом, на мой
взгляд, кроется существенное отличие в
ориеитациях индийской и китайской ци-
вилизаций.
В. Х о р о с : В х о д е обсуждения уже выя-
вилось достаточно спорных вопросов, ш
том ч и с л е при сравнительном анализе
индийской и китайской цивилизаций. Что
ж, р а с х о ж д е н и е позиций — вещь нормаль-
ная в науке, о с о б е н н о когда речь идет о
столь сложных и недостаточно изученных
вопросах. Т е м не менее проведенный
о б м е н мнениями, как представляется, поз-
в о л я е т сделать вывод о г л у б о к о й внутрен-
ней устойчивости обеих цивилизаций, о б
их с в о е о б р а з н о й социально-культурной
гомеостатичности, равновесности. Можио
говорить как..о чертах сходства, так и о
различиях м е ж д у ними, если угодно — о
разных основаниях данной устойчивости.
С к а з а л о с ь ли это как-то на п р о ц е с с е м о -
дернизации рассматриваемых обществ,
соприкосновения с внешним м и р о м , тем
б о л е е , что характер такого соприкоснове-
ния был различным?

(Продолжение следует)

Ф А К Т Ы , МНЕНИЯ • ^ л л . л л . т л я л . - ^ т л , ' ^
с ?
Республика Индия. Площадь — 3287,6 тыс. км". Население — свыше
750 млн. человек (1985 г.. оценка). Свыше 4/5 верующих — индусы, свыше
1/10—мусульмане, остальные—христиане, сикхи, буддисты и др.
В 1985/86 фии. г. ВНП (в ценах 1970/71 г. увеличился иа 5,1%, про-
мышленное производство увеличилось на 8.7%, сельскохозяйственное — иа
1.9%; доход иа душу населения составил 797,7 индийских рупий. Экспорт
составил 110,1 млрд. рупий, импорт — 197,5 млрд. В декабре 1986 г. золо-
товалютные резервы составлилн 73.7 млрд. рупий, иностранная помощь в
1985/86 фин. г.— 54,0 млрд.; на 31 марта 1987 г. государственный внеш-
ний долг достиг 202.1 млрд. рупий. В 1986/87 фин. г. выплаты в погашение
внешнего долга (включая проценты) составили около 16 млрд. рупий. 13,0
рупий = 1 долл. С Ш А (на январь 1987 г.).
Китайская Народная Республика. Площадь — 9.6 млн. км2. Население
(включая о. Тайвань, а также Аомынь и Сянган) — 1060 млн. человек.
1986 г.
В 1986 г. стоимость валового общественного продукта по сравнению с
1985 г. возросла на 9.1% и составила 1877.4 млрд. юаней, национальный
доход увеличился на 7,4% и достиг 779 млрд. За вычетом роста стоимости
жизни средняя заработная плата рабочих и служащих составила 1332 юаня
(прирост за год — 8.4%), а средний доход крестьян — 424 юаня (прирост —
3.2%). Промышленное производство возросло на 11% н составило 1115,7
млрд. юаней, сельскохозяйственное — на 3,5%, составив 394,7 млрд. Экспорт
составил 30,9 млрд. долл. (прирост ,13,09%); импорт — 42,9 млрд. (прирост
1,55%). В 1986 г. государственные доходы составили 222.03 млрд. юаней,
расходы—229,11 млрд. Внешний долг—свыше 7 млрд. долл. (См. «Еже-
годник БСЭ. 1987». М „ 1987, стр. 248. 249. 250, 273. 274.)