Введение

Проблемой данного исследования является положение Армении между

Римским государством и Империей Сасанидов.
Цель данного исследования – понять положение армянского государства
через взгляд двух историков.
Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи,
сформулированные в виде вопросов:
- Как римляне воспринимают Армению?
- Как Хоренаци воспринимает положение Армении между двумя империями,
сами этим империи и как относится к победам и поражениям в сражениях с
ними?
- Как Хоренаци воспринимает раздел Армении?

Для решения поставленной проблемы мною были привлечены такие

источники как «История Армении» Мовсеса Хоренаци и «Деяния» Аммиана
Марцеллина. Учитывая хронологические рамки «Деяний» (353-378 гг.) и
поставленные задачи, я считаю нужным ограничить исследование
хронологическими рамками от первого столкновения Тиграна II с Гнеем
Помпеем до крещения царя Абгара и от смерти Трдата III до раздела
Армении между Римом и Персией.

Характеристика источников

«Деяния» Аммиана Марцеллина. Источников по поводу биографии

автора «Деяний» немного: сами «Деяния» и письма Либария и Квинта
Аврелия Симмаха. Сам Аммиан называет себя греком из Антиохии, родился,
предположительно в начале 30-х годов IV века н.э. Судя по тому, что службу
в армии он начал в звании протектора, происходит он из знатного рода. Сам
Марцеллин обладал обширными географическими знаниями и, стоит
предположить, имел хорошее представление о римских провинция и
соседних государствах, благодаря службе в римской армии и путешествиям
после окончания службы.

Сам Аммиан был очень образованным человеком для своего времени,

на что указывают источники его прозведения: древнегреческие и римские
учёные, философы, историки, географы, ораторы, политики, такие как:
Гомер, Пифагор, Феогнид, Симонид, Геродот, Фукидид, Цицерон, Катон,
Вергилий и многие другие. Само произведение «Res Gestae» («Деяние»),
судя по выбранным автором хронологическим рамкам (96-378 гг.) и стилю,
задумывалось как продолжение «Истории» и «Анналов» Тацита.

Произведение создавалось в IV веке, в период культурного кризиса, во

время которого происходил переход от имперских римских языческих
ценностей к ценностям христианским. Сам Аммиан последним
воспроизводит в своём произведении римский имперский дух и римское
имперское мировосприятие.

«Деяния» изначально представляли собой 31 книгу, события в которых

начинались в 96 году (восшествие на престол императора Нервы), однако, до
нас дошли только последние 18 книг (XIV-XXXI), описывающие события с
353 до 378 года.

«История Армении» Мовсеса Хоренаци. Также как и о Аммиане

Марцеллине, о биографии Мовсеса Хоренаци мы можем судить только из его
собственного труда. Споры по поводу личности «отца армянской
историографии» Мовсеса Хоренаци идут до сих пор. Согласно наиболее
распространённому мнению, Хоренаци родился в начале 410-х гг. в деревне
Хорен (Хоренаци – прозвище от места рождения) в ашхаре (провинции)
Сюник. Среднее образование получил в Вагаршапатской семинарии,
основанной Месропом Маштоцом, где также изучал греческий, сирийский и
среднеперсидский языки. Продолжил обучение в Эдессе и Александрии
Египетской. Однако, некоторые авторы относят время жизни Мовсеса
Хоренаци к VII-IX вв. из-за многочисленных анахронизмов (упоминание
четырёх Армений, возникших в VI в., упоминание продвижения иранцев в
Вифинию, произошедшего в VII в. и д.р.).

Своё главное сочинение "История Армении" написал по просьбе князя

Саака Багратуни, чтобы сохранить память о героических подвигах
армянского народа, но уже здесь мы сталкиваемся с отличным от
привычного для нас понимания героизма. Как будет позже отмечено, для
Хоренаци не имеют значения победы Тиграна II Великого, для него
главными подвигами являются подвиги веры. Такое отношение к изложению
истории Армении приводит автора к искажениям.

В качестве источников Мовсес Хоренаци использует данные: сирийца Мар

Абаса Катину вавилонского жреца-историка Бероса, чьи труды до нас не
дошли, автора истории Ассирии и Вавилонии Абидена, греческих историков
Александра Полигистора, Евсевия Кесарийского, евангелистов и других
авторов, писавших на греческом языке. Сам Мовсес объясняет, что он
использует именно греческих авторов (или переводы на греческий), потому
что «многие именитые и посвятившие себя науке мужи из греческго мира
пеклись о том, чтобы ввести в греческую словесность не только записи из
архивов других народов, но и величайшие и достойные удивления познания,
которые они обретя с трудом в разных местах, собрали и переложили на
греческий язык».

Характеристика историографии

Для большего понимания концепции Аммиана Марцеллина мною были

использованы: статьи Соколова В.С. Аммиан «Марцеллин как последний
представитель античной историографии» и Удальцовой З.В.
«Мировоззрение Аммиана Марцеллина», а также оглавление
Л.Ю. Лукомского к изданию книги «Римская история».

Для понимания Мовсеса Хоренаци мною была использована статья

Ващевой И.Ю «Парадоксы исторической концепции Мовсеса Хоренаци».

Общая информация о происходивших в рассматриваемые периоды

событиях была подчёрпнута из монографий М.Г. Нерсиняна «История
армянского народа с древнейших времён до наших дней», В.А. Абазы
«История Армении» и С.Н. Глинки «Обозрение истории армянского
народа от начала бытия до возрождения области Армянской в Российской
империи».
 Римский взгляд на Армению
Слова «Армения», «армянский», «армянин» встречаются во всех
сохранившихся книгах Аммиана Марцеллина, кроме XXIV, XXVIII И XXIX,
что указывает на важность Армении как региона для римского государства в
рассматриваемый период. Я проанализировал все эти упоминания, учитывая
их контекст, и пришёл к следующим выводам.
Армения рассматривается Римом как зависимая территория, что
демонстрируется в XV книге: «Персидские командиры, стоявшие по
соседству с пограничными реками, тревожили наши территории
грабительскими налётами... они совершали дерзкие набеги то на Армению, то
– ещё чаще – на Месопотамию»; и XXIII книге: «а тогда Нарзес первый занял
Армению, находившуюся в зависимости от Рима»
На «утилитарное» отношение к Армении указывает и переписка
персидского царя Шапура II и императора Констанция Августа,
представленная в XVII книге: персидский царь требует «возвратить себе
Армению и Месопотамию, которые были коварно отняты у моего деда», на
что римский император отвечает отказом. В этих переговорах Армения
фигурирует как объект, разменная монета между двумя империями.
Однако, существует разница в восприятии Армении между Персией и
Римом. Если персидский царь воспринимает Армению как свои кровыне
владения, которые должны быть частью его империи, то для Рима Армения
считается союзником, что демонстрирует упоминание в XX книге армянского
царя как «верного друга», а не сына или племянника, а также упоминается,
что «персидский царь не раз делал попытки... побудить Арсака оставить союз
с Римом».
При этом, Армения обладала достаточным уровнем самостоятельности,
на что указывает необходимость Рима задабривать армянского царя дарами,
чтобы тот сохранял союз. Так, в XX книге упоминается, что для того, чтобы
Арсак не перешёл на сторону персидского царя, Констанций щедро одарил
Арсака и его, аналогичные данные встречаются в XXI («И так как со стороны
персидского царя, который прекратил военные действия только из-за тягот
зимнего времени, опасались с наступлением весны грозного нападения, то
были отправлены к царям и сатрапам за Тигром послы с богатыми дарами,
чтобы расположить их в нашу пользу и убедить их не замышлять против нас
никакого коварства и вероломства. 8. А прежде всего старались купить
великолепными одеждами и разнообразными дарами Арсака и Мерибона,
царей Армении и Иверии которые могли причинить вред римскому делу, если
бы при тогдашних сомнительных обстоятельствах переметнулись на сторону
персов»). Также, как отмечает Марцеллин в XX книге, Персия, как и Рим,
использовала помимо силы и угроз также дары.
Интересно также отметить, что армянская армия пользовалась
уважением в Риме, на что указывает Аммиан Марцеллин в XXIII книге,
сообщая, что император Юлиан отказал в помощи всем предложившим свою
помощь Риму союзникам, кроме Армении.
Важно также отметить восприятие раздела Арменией Римом. Римский
император до самого конца воспринимал Армению как своё владение, что
видно в переговорах с персидским царём в XXV, XXX и XXXI книгах. В
конце концов раздел Армении был воспринят Римом как поражение и
вынужденная мера.
Таким образом, Армения была зависимым от Рима государством, но
сохраняла определённую самостоятельность и не могла быть целиком
поглощена Римом. Тем не менее, Рим воспринимал Армению как своё
владение и переговоры вёл именно с такой позиции. Раздел Армении был
воспринят Римской Империей как поражение Персии.
Армянский взгляд
Армения и римское подданство. Я не просто так выделил этот период
для анализа, здесь раскрывается та роль, которую Мовсес Хоренаци видит во
взаимодействии Армении и Римской Империи.
Мовсес критикует «неправедных» армянских царей. Тигран Великий
представляется у Мовсеса подлым, беспринципным воином. Мовсес холодно
описывает его победы над римлянами, сильно искажая образ своего царя.
Сына Тиграна Артавазда Хоренаци описывает так: «Артавазд, однако, не
совершил каких-либо иных мужественных и доблестных деяний. Предавшись
обжорству и пьянству, он бродил по болотам, тростниковым зарослям и
скалистым местностям, преследуя диких ослов и кабанов. Пренебрегая
мудрыми и отважными делами и заботой о доброй славе, истинный при-
служник и раб чрева, он лишь умножал нечистоты». При этом, на контрасте с
собственными царями, Хоренаци создаёт образ доблестных и
могущественных римлян.
Примером же достойного царя Хоренаци создаёт Абгара. Несмотря на
то, что Абгар – царь сирийского города Эдесса, Хоренаци называет его царём
Армении. Армянский историк проводит линию Абгар-Август-Иисус: Во
второй год царствования Абгара Армения становится данницей Рима, т.к.
император Аргуст приказал провести перепись всей вселенной, в это самое
время родждается Иисус Христос, Сын Божий. Для Хоренаци эти 3 события
связаны. Для Хоренаци особенно важным становится переписка Абгара с
Иисусом и принятие у себя его апостолов, принятие Абгаром и его
поддаными христианства, переписка христианина Абгара с верующим во
Христа Тиберием. В этом проявляется роль, отведённая Богом Армении.
Армяне, как верные союзники и данники Римской Империи, способствуют
распространению Слова Божьего.
Для Хоренаци римская и армянская истории более всего связаны
именно через Христа и его апостолов, это для него главное. Армения
благодаря царю Абгару принимает активное участие в божьем замысле.
Это объясняет расстановку акцентов. Абсолютно неважно
первоначальное сопротивление Тиграна и Артавазда Риму, не имеют значения
попытки выйти из римской зоны влияния, ведь завоевание Армении Римом
уже предрешено Богом, это угодно Богу. Для Мовсеса ключевым становится
вопрос крещения и принятия у себя апостолов. Вот так роль, которую Бог
отводит Армении, вот та миссия, которая уготована армянскому народу.
 Кризис в Армении и её раздел. После смерти Трдата III в Армении
наступил период междоусобицы и борьбы между царём и церковью и
местными феодалами (нахарары). На фоне этой борьбы растёт зависимость
Армении от внешних игроков. Так, патриарх и нахарары просят императора
Констанция помочь им посадить на армянский престол Хосрова («Вспомни
клятвенный договор, заключенный твоим отцом Константином с нашим
царем Трдатом, и не отдавай свою страну безбожникам персам, но помоги
нам войском, чтобы возвести на престол Хосрова, сына Трдата. Ибо Бог
сделал вас владыкой не только Европы, но и всего Средиземья, и страх перед
вашим могуществом достиг до краев земли. Мы же уповаем на все большее
расширение вашего владычества»). О каждом армянском царе Хоренаци
будет писать, что его «назначает» император («В семнадцатом году своего
самодержавного правления Констанций Август, сын Константина, назначает
Тирана, сына Хосрова, царем и посылает его в Армению вместе с Вртанесом
Великим»).
Персия, пользуясь расприями внутри Армении, предпринимает
попытки её силового захвата и установления на армянском престоле своих
ставленников. При этом, Мовсес выставляет персов и их ставленников в
невыгодном свете, явно сочувствуя римским императорам (всем, кроме
Юлиана отступника). Что интересно, в письме армянскому царю персидский
царь называет его «братом», подчёркивая равенство своего статуса. Учитывая
общую тенденциозность и предвзятое отношение к Персии автора, можно
предположить, что он мог исказить или выдумать это обращение.
В конце концов происходит раздел Армении между Персией и Римской
Империей. Мовсес перекладывает вину за это решение с римского
императора на его полководцев и внешние обстоятельства.
Стоит сказать о концепции Мовсеса Хоренаци. На первый взгляд она
может показаться нелогичной, но она основывается на распространённой в
Средневековье концепции четырёх империй (Вавилонская, Персидская,
Македонская и Римская). Эта концепция превращает «Историю Армении» из
истории государства в историю армян как части истории установления
последнего, четвёртого мирового царства, как историю участия армян в
божьем замысле.
Заключение
Таким образом, на основе обоих источников можно сделать вывод о
вассальной зависимости Армении от Римской империи. Так, судя по данным
Хоренаци, армянский царь должен был быть утверждён римским
императором, но, судя по метаниям и предательствам Папа, а также
необходимости одаривать царя, у Рима не было механизмов воздействия на
уже утверждённого царя. С началом политической нестабильности в
Армении Персидская империя стала играть большую роль во внутренней
политике армянского государства, однако, судя по данным Хоренаци,
персидское владычество армян привлекало меньше римского. Обе империи
использовали для установления контроля над Арменией одинаковые методы
и обе империи воспринимали Армению как свою «добычу». В результате
войны обе империи были вынуждены пойти на компромисс и отказаться от
претензий на всю Армению, забрав себе её часть.

Список использованных источников и литературы

Список источников

1. Марцеллин Аммиан. Римская история [Электронный ресурс] / пер. с

лат. Ю.А. Кулаковского, А. И. Сонни. СПб.: Алетейя, 1996. 576с. —
Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Marcell/
2. Хоренаци Мовсес. История Армении [Электронный ресурс] / пер. С
древнеарм. Г. Саркисяна. Ереван: Айастан, 1990. – 291с. – Режим
доступа: http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/index.html

Список литературы
1. Соколов В.С. Аммиан Марцеллин как последний представитель
античной историографии // Вестник древней истории. - 1959. - № 4.
2. Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина // Византийский
временник. - 1968. - Вып. 28.

3. Ващева И.Ю. Парадоксы исторической концепции Мовсеса Хоренаци /

И.Ю. Ващева // Диалог со временем. – 2012. – № 40. – С. 219–230.

4. Нерсинян М.Г. История армянского народа с древнейших времён до

наших дней / М.Г. Нерсинян // Ереван : Ереванский университет, 1980.
– 460 с.

5. Абаза В.А. История Армении / Санкт-Петербург : Типография И.Н.

Скороходова, 1888. – 127 с.

6. Глинка С.Н. Обозрение истории армянского народа от начала бытия

его до возрождения области Армянской в Российской империи / С.Н.
Глинка // Москва : Типография Лазаревского института восточных
языков, 1832-1833. – 362 с.